中的WORDSUM变量 一般社会调查 与...的相关系数为0.71 一般情报。 也就是说，智商。 正如您在上图中所看到的，尽管具有至少大学学历的人倾向于获得更高的分数，但分布并不完全正常。 10分之10表示正确定义了测试中所有10个词汇的定义。 0中的10表示相反。

看到WORDSUM如何跟踪社会观点常常很有启发性。 我的经验法则是，如果知识分子的压倒性倾向某一特定意见，那将决定社会政策。 对我来说，这解释了为什么神创论在这个国家的公立学校中只具有参差不齐的吸引力，尽管为了公平起见，人们相对广泛地表示支持教室中的“等时制”。 自由派精英们一贯反对这一点，而保守派精英们则反对。 分.

从情报角度看待​​堕胎的态度也阐明了为什么这场政治辩论似乎是自1970年代以来美国格局的永恒特征。 我使用WORDSUM，将0，4，5到7以及8到10组合在一起。您可以将它们视为“哑巴”，“平均”和“智能”。 然后，我将它们与1980年代和2000年代的ABANY变量进行了比较。 这询问被访者是否认为出于任何原因应允许孕妇堕胎。 结果如下。

正如你可以看到， 几乎没有变化 在过去的一代中。

现在同性恋婚姻呢？ 您可能会猜到我要怎么做。 无论 知识基督徒 我想说，我相信这一代人将会过去，以便绝大多数基督徒将同性恋婚姻和他们的信仰视为兼容。 更确切地说，我相信到2100年，世界上大多数基督徒人口可能会接受同性恋婚姻。

就个人而言，看看态度是如何变化的很有趣。 在我自己的家庭中，十年前反对同性婚姻的人现在在自己的Facebook个人资料上添加了彩虹过滤器。 更明显的是，有些我从青春期开始就认识的人现在对同性婚姻感到兴奋。 我在一个非常保守的地区长大（该县通常投票给共和党70％的票），还记得课堂上关于 我们都称为“反同性恋”的选票措施. 现在，一些主张采取这些措施的孩子正在将彩虹过滤器添加到他们的Facebook个人资料中！

那么，事情发生了什么变化呢？ GSS有一个变量MARHOMO，该变量询问“同性恋夫妇是否应享有彼此结婚的权利”。 在1988年提出要求，然后从2004年开始每隔几年提出要求。 我联合那些强烈同意并同意同性恋夫妇应有结婚权的人。 以下是WORDSUM在1988年与2000年代和2010年代之间的对比。

下一个是什么？ 一些自由主义者现在开始关于 一夫多妻制 为了公平和正义（更广泛地解释为一夫多妻制）。 但是，正如您从地图上看到的，一夫多妻制在世界许多地方已经是合法的。 该实验已经完成。 讽刺的口号写道：“在7世纪，对老年富翁的热爱赢得了许多年轻女性！ 回到未来。” 几年前，我发表了一篇文章， 一夫一妻制社会优于一夫多妻制社会。 显然，这取决于您的立场。 如果你是 中位数 人，对我来说似乎很合理。 一夫多妻制社会已经存在了数千年。 一夫多妻制几乎总是一夫多妻制，不是一夫多妻制或一夫多妻制。 我们知道分数。 是的，如果您对个人的蓬勃发展持狭liberal的自由主义和自由主义享乐主义观点，那么爱多个人的人无法与这些人建立具有法律约束力的关系似乎是不公平的。 但是全局并不那么漂亮。

也许这次会有所不同。 但是，我们有谁参与一夫多妻制关系以及谁从中受益的往绩记录。 一夫多妻制使极其有权势和有钱的男性能够同时与许多女性接触。 当然，一夫一妻制和缺乏忠诚度表明，这并不是解决所感知问题的非常严格的解决方案。 但是 在法律上 限制精英人士与一个正式的婚姻伴侣的法律是对这种现象的一种制止。

简而言之， 同性恋婚姻对同性恋的影响很大，对异性恋的影响不大 （至少是非心理上的）。 同性恋婚姻从根本上说是对同性恋者的直觉中有效的社会法律手段的延伸。 一夫多妻制与众不同，它改变了婚姻机制的主要参数，而不仅仅是谁能参加。 一夫多妻制确实影响了异性恋者通常情况下，年轻的男性必须争先恐后地积累足够的资源，才能成为有幸拥有妻子的幸运男人之一，也许还有一些空闲。 从女性的角度来看，他们必须考虑选择成为富人的次要妻子，而不是成为穷人的主要妻子。 强制实行一夫一妻制可能是一种行为策略，旨在抑制地位竞争并维持男女的社会凝聚力（在猎人与采集者的世界中，一连串的一夫一妻制可能是常态）。 基本论点是，大规模的农业社会允许激进的不平等的发展，而伦理宗教的社会规范的发展恰恰是为了使该体系恢复平衡。