在 石板 萨勒坦（Wale Saletan）有一个 很长的一块 不健康的解决方法：针对转基因生物的战争充满了恐慌，错误和欺诈。 给它们贴标签不会使您更安全。 如果您不熟悉该主题，该调查将非常有用，尽管我们其他人会很遗憾地熟悉它。 萨勒坦提出了两个观点，我认为需要强调。 首先，他断言：“您越深入，发现针对GMO的欺诈就越多。 到处都是错误，谬误，误解，虚假陈述和谎言。” 基本上，这是一个外壳游戏，原因是 那些反对转基因生物的人（有意或无意地）混淆了反对的根本根源。 萨勒坦笔记：

第三，对于转基因农业的某些方面，例如除草剂， 单一种植和专利。 但是这些关注根本都与基因工程无关。 基因工程不是一回事。 这个过程可以以不同的方式用于创建不同的事物。 为了清楚地考虑转基因生物，您必须区分应用程序，并专注于每种情况的实质。 如果您担心农药和透明度，则需要了解食物所接触的毒素。 GMO标签不会告诉您。 即使GE替代品更安全，它也可以诱使您购买非转基因产品。

对GMO的具体和连贯的反对意见正好存在于像这样的激进组织提出的论点的表面 绿色和平组织 是那个技术 是农工综合体的一部分。 但是，正如许多人所观察到的那样，如果转基因生物的问题在于它们与大型农业的联系，那为什么不从反对工业农业的观点中简单地回收这些观点呢？ 有两种工作方式。 首先，人们普遍怀疑“转基因生物”。 以GMO为钩子，并参与 FUD，比反对公司农业更有效。 其次，正如Saletan在文章中所暗示的那样，即使不考虑企业方面的考虑，也存在真正的担忧，这种想法根源在于转基因生物存在某些``错误''（事实上，随着廉价CRISPR的出现，我们有可能小规模农业创新革命的悬崖，尽管目前由于法规不太可能发生）。

这种情绪非常广泛，并且 这不是意识形态的。 或者至少不是到2006年为止，当EATGM提出要求 GSS 共有900多名受访者参加。 它要求：

哪项陈述最能说明您对食用转基因食品的看法？ 1.我不在乎我吃的食物是否经过基因改造。 2.我愿意吃转基因食品，但是如果可以的话，我会更喜欢未改性的食物。 3.我不会吃我知道已经过转基因的食物。

其结果是：

正如你可以看到， 没有意识形态上的差异。 民主党人稍有怀疑的态度可能归因于社会经济变量。 总体而言，受教育程度较低，较贫穷的妇女都对转基因生物持怀疑态度。 这些群体在民主党中的代表度更高，其中一些群体尽管不是特别的社会自由派（例如，较贫穷的少数民族），但最容易投票和确定民主党。

但这已经快10年了。 我不确定意识形态两极分化的缺乏现在是否会如此明显。 如Saletan所述，以及更早的版本 石板 由我的朋友 基思·克劳尔，反GMO推动背后的真正高辛烷值活动家和公共知识分子在文化左派中。 去年，俄勒冈州进行了转基因食品标签投票。 险些失利。 但是，正如您在左侧的散点图中所看到的，在一个县级民主与赞成标签之间存在非常紧密的关联。 其次，早在2002年就曾尝试通过这种投票措施。 在民意测验中被摧毁。 如果趋势继续下去，那么很有可能在下一次推广中在俄勒冈州获得成功。 美国人凭直觉偏向于将透明性作为一种好东西。

事实是，大多数公众仍然对转基因食品持怀疑态度。 和 多数支持标签。 这提示一个问题： 为什么在俄勒冈州和加利福尼亚州没有通过标签措施？ 我认为这里的关键是 对转基因生物的怀疑态度是广泛但肤浅的信念。 只有一小部分人对该主题有非常强烈的看法。 反对派人士对此有很强的见解，并参与了该主题的行动主义倾向，往往来自自由知识分子。 参与过有关该主题的科学和政策的任何人（我有一些从事转基因作物的朋友）都将为此提供支持。 同样，对转基因生物的潜力充满热情的人往往只是少数植物科学家（他们在政治上总体上是自由派的，因为他们大多是学者）。 的确，大型农业公司在概念上是支持转基因的，但这是现实： 大农业公司正在赚钱，不需要转基因生物。 实际上，由于公众的兴趣和偏好，大农业自然会将有机标签视为利润中心！ 法规是如此，以至于 仅由 大公司有足够的资源来克服在安全和监督方面在该领域的研究所面临的障碍。

一旦转基因问题变得突出，就像西海岸的投票措施一样，人们就会变得更加谨慎。 反标签论据开始更具说服力，而那些与商业利益可能与农业相交的论点可能会产生不同的看法，因为预防原则已开始向其他方向发展。 转基因生物尚未在文化上两极分化。 然而。 大多数人的观点是早期和本能的。 我相信它们源自民间对本质的直觉。 归根结底，这是因为人们不了解任何平淡无奇的基因，但他们认为他们以某种魔术般的方式参与了我们深层和根本意义上的关系。 这就是为什么鱼类基因向番茄易位使人感到不舒服的原因。 他们认为鱼的精髓与西红柿的精髓混合在一起， 感觉 错。 这类人类恐惧症在认知人类学框架内是可以理解的。 就像我们可能 追求创造论，我认为我们非常怀疑GMO的概念，因为混淆类别的隐含含义（我们认为这是基本的）。 而且，就像神创论一样， 我们可以克服这些深刻的直觉。 现代世界中的许多自然科学都包括克服和更新深刻的直觉。

但是，可以将深刻的直觉运用到政治运动中。 在美国，神创论不仅是一种情感和直觉，而且是一种形式化的社会政治项目，它将对科学自然主义的一些精英怀疑与对普遍血统的民粹主义怀疑相融合。 现代神创论有一个特殊的思想谱系， 但它与肠道人类感觉的原材料一起工作。 创造论者的情感与我们的物种一样古老。 但是创世论是一种强有力的政治运动，它是新事物，它与美国保守主义的联系实际上是上一代的特征。 它具有从原点到原点的方式的历史。 在 美国恩典 罗伯特·普特南（Robert Putnam）和大卫·坎贝尔（David Campbell）报告的数据表明 政治和宗教隶属关系相互影响并相互影响 （前者通常会影响后者！）。

我对转基因生物不会发生这种情况感到乐观，这是因为科学家们 反-反GMO，并且在政治上是自由的。 转基因食品的标签措施很可能在不久的将来通过。 而且我相信这将在整体上激起科学家的强烈反对。 神创论的权利也发生了类似的情况。 每当运动真正取得胜利时，总是接受进化生物学科学的精英共和党人就会感到震惊，并挫败了神创论者所取得的成就。 与进化不同，GMO不仅仅是实验室中的抽象。 当转基因生物变得足够普遍时，或者至少对它们的普遍性的了解变得更加普遍时，公众可能会与他们的保留意见保持和平。 细胞/组织 受精。