这些关于基因如何在种群之间流动以及它们如何发散的模型在分析上非常有用。 它们使我们可以概念化基因流和群体亚结构如何在较大的地理规模上产生等位基因频率谱系。 逐个按位制图集汇总和平均等位基因频率后，您可以将这些变化视为空间的函数，并将其视为平滑的连续性。 当然，这是从LL Cavalli-Sforza's的PCA结果得出的综合地图中去除的 人类基因的历史和地理。 这种渐进的变异空间可以通过一些快速扩展事件和瓶颈以及地理隔离建立的变异来很好地解决，这些变异最终会通过基因流“平滑”（大洋洲和新世界等少数例外）。 想象一下例如新世界。 从我读过的 最短的 现代人类从北方推向最南端的时间范围大约为1,000年。 那是40代。 根据您的看法，它可能很短，也可能很长。 如果我们对农业前人口的理解是正确的，那将是通过一次典型的裂变而发生的，在该裂变中，部落将迅速人口膨胀以填补“空旷的空间”，并由于典型的马尔萨斯式压力（这在部落裂变中表现出来）而使疆界向前发展。

在很大程度上，这种小规模的人口扩散模型可以推算到未来，甚至可以追溯到最近的过去。 从我可以收集到的LL Cavalli-Sforza和 阿尔伯特·阿默曼 在农业和人口统计方面，似乎在数量而非质量上正在发生变化。 由于农业工作者可以从相同数量的土地上每单位热量中提取更多的卡路里，因此他们的人口将超过猎人收集者的土地，并且他们将通过数字的自下而上的力量扩展为相对“空”的猎人收集者的土地，随着前进的浪潮，印第安人也随之而来。 作为美国人，这与我们国家近代史的叙述相吻合，先锋家庭的神话也转移到了由果实所吸引的疆界上，而这可以通过劳动与土地的混合来赢得。 但是现实是，这样的叙述是神话，因为它过于专注于个人。 随着个人或家庭扩展到新的领域，边界的建立不仅是大规模行动和人口压力的问题。 它是由个人，亚文化，文化和政府动态组成的复杂系统，它们共同作用以扩大定居的疆界！ 国民政府，在较早的状态下，程度较低，政府设定了体制参数，根据这些参数，印第安人人口得以从土地上清除，白人定居者被允许以以下方式开始其边远家园： 相对的 安全。 此外，在美国和欧洲社会出现更广泛的周期性变化之后，出现了一些稳定的脉动。 减少扩张到纯粹个人水平的自然增长令可能不准确，而且解释西方如何赢得西方现象的真实弧线的推论能力也很小。

我相信，史前时期的这种制度性参数经常被忽略。 我们看不到，我们无法想象。 我特别怀疑，随着农业的兴起，部落和国家之间复杂的制度脱颖而出。 文章开头的地图显示了几位经过历史证明的人的迁徙。 您会看到它们在哪里开始，在哪里结束，以及他们花了多长时间。 重要的是 这些是民间游荡，而不仅仅是一群流动的男性。 由于所有这些都是严重依赖马匹的游牧人口，因此很容易陷入技术决定论。 也就是说，我们将机动性归因于这些群体能够接触到的马匹（或骆驼）。 但是，巴努·希拉尔（Banu Hilal）和阿兰斯（Alans）所花费的时间之间的差异不是他们坐骑的速度，而是历史偶然性。 全民的快速人口迁移需要技术上必要的前提条件，但这还不够。 阿兰人从欧亚心脏地带平原到北非马格里布所花的200年历史，始于此，始于此。 在西班牙，阿兰人在5世纪被罗马军队摧毁，并被并入了最终征服北非的Vandals的同盟。 由于罗马人的体制崩溃，所有这些都是可能的。 同样，巴努希拉勒从阿拉伯向北非转移的迅速与埃及法蒂米德人的协助有关。 民间流浪的历史细节不必与我们有关，只要说不了解具体细节，就无法理解整个社会的大规模迁移，这足以说明我们。

我认为这是至关重要的易位问题。 大规模行动和自下而上的模型通常需要在源种群扩展和目标种群被吸收的过程中进行一些综合。 但是，Banu Hilal只是搬迁的贝都因人，纯朴而简单。 他们没有在埃及住过很长一段时间，也没有受到Cyrenaica城市的影响。 好像他们从A点到E点钻了一个虫洞，而没有遇到B，C和D。他们对马格里布来说确实是“文化冲击”，也是遗传冲击。 在从位置A到位置D的几乎瞬间，Banu Hilal和整个游牧民族都非常适合“越级”。

但不仅仅是Banu Hilal。 在很大程度上，人们认为，在发现时代，欧洲人向全球各地扩展。 自成一格。 我认为我们不应该认为它在质量上如此出色。 相反，它是古代模式的延伸。 水上运输很便宜，而且可以批量转移物料。 在古代，埃及又向罗马和君士坦丁堡供粮，因为其盈余可通过河流和海上途径轻易获得。 整个地中海的农业扩张似乎完全有可能是由于水的运输便利，从肥沃的地区到另一个地区的跳跃而在很大程度上发生的。 而不是动静 扩散 可以将其建模为一系列的行为 脉冲，最终被填充。我们对扩散的感知与测量的粗糙程度有关。

这种易位过程 集体 不可能仅仅通过几个家庭的团体的创造而发生。 古代的狩猎采集者比现代的采集者居住得多，因此它们的组织性和数量可能比我们想象的要多。 就像俄罗斯帝国必须平息乌克兰的黑土地，才能在农民不被哥萨克人或土耳其人骚扰的情况下耕种之前一样，也许某种形式的军事远征为古代农民扫清了道路？

但是机构的权力不只是军事上的。 农业的特殊方面之一是，就今天的最高产量而言，我们今天认为富裕和肥沃的地区往往比较边缘化的地区更晚定居。 举个例子，耕种开始于新月沃土的边缘山地，后来又扩展到美索不达米亚的低地。 最近的一个例子是泰国，那里的高地是重心，然后才开始向低层的现代稻谷转移。 湄南河。 为什么？ 因为在土壤易于耕种的干旱地区，小规模耕作要容易得多。 越 可能 生产性领地往往是资本密集的地区，需要对资源和人口进行更大程度的协调。 换句话说，没有制度性的支持，就没有利用生产可能性的前沿。 一个家庭或一组家庭只能做很多事情。 人们需要更精细的结构来充分利用这项技术的全部可能性。

这一切与遗传学有什么关系？ 我相信，经过几个主要的人类遗传裂变（例如“非洲以外”）后，重新平衡的相对简单的按距离隔离模型可以很好地近似于我们在周围看到的变异模式。 在这一领域已经有超过一代的研究了。 但是，我认为有一些细节和边距偏差需要更复杂的模型来解释。 其中一些处于很深的史前时代，例如在非常不同的人类血统（新非洲人和丹尼索瓦人）之间混合的可能性。 但是其中许多是最近的。 我们距后基因组时代仅10年的时间。 我怀疑几年后，我们会感觉到像HGDP这样的数据集在地理上给出的覆盖范围确实是粗略的。 当我们深入研究更细的颗粒时，我怀疑我们会更好地了解人类遗传变异与无效变异的关系， 此 乌龟 部落之间不断不断的遗传交流和平庸的裂变， 受到动物马尔萨斯压力的打击。 距今约10,000年前的乌龟地貌 动态 青蛙，无所不包，来回跳跃，探索边缘的生态位， 并重新创建它们. 约40,000年以来，行为现代性已被BP称为“大跃进”，而过去10,000年来，BP的发展突飞猛进。 由于模因的灵活性和可塑性，其中大多数显然是文化性的。 但是其中一些几乎可以肯定是遗传的，因为人口统计学上最迟钝的数千年遗传变异的温和积累被具有遗传意义的文化革命撕碎了。

简而言之，就潜在可能性的范围而言，公元前8,000年至12,000年之间的距离可能远大于今天和公元前8,000年之间的距离。农业可能预示了病态痛苦的时代， 但它也为令人震惊的可能性开辟了钥匙。

图片来源： 弗朗索瓦·马尔卡尔（Francois Marchal）

请记住，您输入到这些分析中的数据在某种程度上影响了结果的性质。 当按全球平均种群间遗传变异进行缩放时，所有这些种群在遗传上都非常接近。 因此，Dienekes在这里吸烟的是相对紧密的群体之间的微妙差异。

第一个明确的结果支持以前的研究使用 单亲标记：“伟大的俄国人”的民族起源涉及人口膨胀和文化同化。 南部和东部边疆的进程已得到充分记录，因为它通过一系列私人扩张战争一直持续到近代早期。 突厥人和乌格里克人团体被“哥萨克人”击败，并随着哥萨克人进一步扩展到西伯利亚和草原而经常融入哥萨克人中。 例如，列宁的祖母经常被认为是 卡尔梅克，是Dzungar蒙古联邦的一个分支机构，该分支机构已定居在伏尔加河下游地区。 不管真相如何，列宁的父亲显然有一个 亚洲演员 发挥他的功能。 祖先的量子估计似乎总是表明，俄国人，尽管不是西方更远的其他斯拉夫人，似乎 平均约5％ 或“东方”血统（以此类推，这大约相当于典型的黎凡特阿拉伯的非洲血统）。

但是，向芬兰北部地区扩展的证据很少。 在某种程度上，俄罗斯化进程的开始很早，因为甚至在第一个千年之交的基辅罗斯都被宣称拥有芬兰人的元素（俄罗斯人是瑞典人，但他们可能在向南扫荡时在他们的战队中捡起了芬兰人，除了东北部的众多土著芬兰人团体之外）。 此外，穆斯林土耳其人不太可能是这些芬兰人的团体，是没有国际联系或与任何“较高文明”有联系的小规模社会，而这些“较高文明”可能会与东正教俄罗斯文化形成对立意识形态。 俄罗斯人的地域广阔 民族报 意味着必须对样品的代表性极为敏感。 俄国或芬兰血统的读者通常都知道俄罗斯北部的哪个地区最近才被斯拉夫化，因此在评论中要谨慎使用这些样本作为斯拉夫人的代表。

第二个特点是“德国人”，他们与MDS中的芬兰人有联系，并为德国人中的芬兰人做出了贡献。 Dienekes说：“在不透露任何信息的情况下，我只会说这主要是由3位Dodecad项目成员贡献的，他们偏离了Finns，其ADMIXTURE分析显示东北亚成分高于预期。 它们的异常状态在MDS图中也可见。” 所谓“东北亚人”，他大概是指 10个祖先成分 他是在较早的分析中发现的。 如果没有更多信息，我认为它们很可能只是德国化的部分萨米人。 斯堪的纳维亚半岛北部的许多地方都居住着 萨米 直到近代早期。 例如，直到1600年代和1700年代，萨米人都在今天的瑞典北半部被种族清洗和吸收。 尽管我没有做必读的文章，但是如果这仅仅是更先进的耕作技术以及诸如土豆等新世界的强壮农作物的功能所引起的，我也不会感到惊讶。

最后，结果中有明确的Finnic成分。 正如Dienekes所指出的那样，这一芬兰成分本身可能是东西欧亚成分的组合，就像欧亚大陆的南亚成分可能是“古代北印度人”和“古代南印度人”的成分一样。 关于Finnic组件要记住的一件事是，有证据表明内部存在相当数量的遗传变异 芬兰。 就像俄罗斯人一样，代表性在这里很关键。 与南部和西部沿海地区有血缘关系的芬兰族裔个体与日耳曼族群的亲和力可能比 卡累利阿人.

几十年来，一直有关于芬兰人出身的争论。 具体地说，他们是来自东方的诺登人的外来者，他们带来了他们的语言吗？ 还是他们是相对于日耳曼语系的母语？ 过去很复杂，所以一个简单的模型将省去很多细节，但我怀疑事实与第二个事实更接近。 上个冰河时期之后，芬兰人的团体，或至少是他们的语言，似乎最终起源于中亚欧亚大陆。 但是他们可能是一个两极的人口，他们向北扩展，并在冰原之后实践了狩猎者-采集者的生活方式。 随着时间的流逝，农业学家向北扩张，并向边缘挤压，但我认为，实践来自中东作物的技术存在自然的生态局限性。 尽管北部芬兰人采用了一些农业技术，但印欧语系人士及其前身的传播农业发展速度已大大放缓，以至于他们设法在北部保持自己的地位。 在欧洲的大部分俄罗斯地区以及19世纪之前的芬兰，我们看到了许多语言从芬兰语转换为印欧语的证据（在芬兰，民族主义导致过去150年来的转换）。 如果马尔萨斯的前现代时代再延续了两三个世纪，那么芬兰语完全被俄国和斯堪的纳维亚的印欧方言所吸收，我也不会感到惊讶。 事实是，基于19世纪语言的民族主义停止了精英文化同化的进程，并在某些情况下逆转了这一进程（许多精英瑞典人在19世纪和20世纪初放弃了瑞典语言和身份认同）。

附录： 我上面展示的图片很简单，我不相信它可以捕捉到很多发生的事情。 例如，根据我的阅读，一旦农业发展到丹麦和瑞典之间的卡特加特峰，农业的扩张就会暂停大约1,000年。 我怀疑这些长时间的停顿是生态和地理的作用，因为它们通常太长而无法由社会政治惯性来确定。 另外，在我看来，欧洲最早的农业学家似乎不太可能是讲印度语的欧洲人。 相反，这可能是随后的语言覆盖，尤其是在欧洲西部地区。

欧洲吉普赛人的遗传学问题在于，直到最近，他们才专注于单亲世系。 尽管这已经证实了他们的南亚血统，但仅考虑母体或父系直接后裔在评估血统方面仍有待改进，而且这两个标记（mtDNA和Y）由于它们是单倍体（一半为许多副本）。 但是有一篇新论文 美国身体人类学杂志 使用有一些结果 16个常染色体STR （一组高度变异的标记）。 欧洲吉普赛人的遗传历史速写：常染色体标记物的角度。:

在这项研究中，对123个不相关的葡萄牙吉普赛人进行了15个高度多态性常染色体短串联重复序列（STR）的分析。 15个标记的平均基因多样性为76.7％，低于在非吉普赛葡萄牙人群体中观察到的基因多样性。 STRs的子集用于与其他吉普赛人和相应的宿主人群进行比较。 有趣的是，吉普赛族与非吉普赛族周围的人群相比，多样性的减少显然是根据东西方梯度而变化的，这与他们在欧洲的分散情况以及内部结构复杂性的降低相类似。 遗传距离分析表明，吉普赛族之间的平均遗传分化水平比相应的非吉普赛族之间的平均分化水平大得多。 吉卜赛人之间的异质率很高，可以用强遗传漂移和有限的群体间基因流动来解释。 但是，当通过主成分分析解决遗传关系时，所有吉普赛族群体聚集在一起，并且与其他族群明显区分开来，这表明了它们的共同起源。 关于推定的祖先遗传成分，与欧洲人或西亚人的高掺混物估计相比，掺混物分析没有显示出当前吉普赛基因库中的印度血统。

这不是500,000 SNP芯片分析，因此一切都需要一粒盐。 但是，在评估欧洲吉普赛人的遗传基因时，有16个标记远远超出了通常需要处理的两个标记，因此在进行推断时肯定是一种改进。 本文真的值得一看。

第一张图显示了作为13个STR的函数而分为两个维度的方差。 该表显示了自举混合物的估算值和标准偏差。 他们在西亚人中使用了3人口模型，但是在我看来，他们并没有因此而获得明智的结果，因此我删除了这一部分（只有600像素的表格很难理解那些荒谬的表估算）。 我认为最后一种将西亚人与欧洲人融合在一起的模式最有意义。 我认为这里的主要问题是，对于这些人群中的16个STR，不一定要根据祖先的信息性进行过滤，您将在边缘获得奇怪的结果。

这些结果证实了先前的Y和mtDNA结果发现，欧洲的吉普赛人群体在基因上是片段化的，并且似乎已经经历了瓶颈。 在本文中，他们似乎还发现了吉普赛族群体从东到西的遗传方差减少的模式，这是有道理的，因为他们经历了欧洲的一系列瓶颈的历史模型。 世界上吉普赛人的遗传遗产的任何合理模型都假定，它们是沿南亚和西欧之间的连续体分布的不同程度人口的复合体，但在这里您会看到一个二维图，看起来不像南亚人和欧洲人的线性组合。 为什么？ 由于它们独特的遗传史，导致它们“随机游走”到不同于祖先群体的等位基因变异模式中。

但是，这些种群的第二个遗传动力学似乎是混杂的。 拥有16个STR，并且根据所调查的人群而具有明显的敏感性，因此应谨慎对待将本文的研究结果加重。 然而，似乎可以理解的是，离巴尔干半岛越远，南亚混合气体的数量就越少。 这不仅是合理的 先验，但根据经验，人们普遍认为，欧洲北部和西部的吉普赛族在外表上看起来比巴尔干地区的南亚人少。

这里最后要考虑的是，他们用作南亚人参考的印度人口并不代表吉普赛人起源的祖先印度群体。 吉普赛人的印度－雅利安语似乎与印度西北部的语言具有最多的特色， 旁遮普语和印地语。 但是具有适当STR进行比较的样本是中印度和南印度。 总的来说，我认为这不是一个要考虑的问题，但要记住一些事情。

更大的收获是分离 在文化和生物学模式之间的继承与坚持。 吉普赛人的语言在其宽泛的轮廓中保留了印度－雅利安语的特征。 这就是为什么吉卜赛人的南亚起源能够由英国的印度水手确定的，他们听到并大致上理解了吉卜赛人所说的话。 罗曼尼彭超越宗教和国籍差异的吉普赛文化精神，显然可以追溯到南亚的一些前辈（例如，强调避免外来者污染食物）。

尽管具有独特的文化背景，但各种吉普赛人在遗传上已不及南亚人。 这是有道理的，他们似乎很可能在大约1000年前或40代后离开了印度。 他们已经在巴尔干半岛居住了600多年，也就是24代。 让我们不切实际地假设罗姆人到达拜占庭地区时是100％的南亚人（中东有相关群体，因此似乎可以肯定他们沿途拾起了中东血统，但没关系）。 每代人有99％的内婚，意味着他们今天将是79％的南亚人。 95％的内婚制将导致他们成为29％的南亚人。 90％的内婚制意味着他们将是8％的南亚人。 现实更加复杂。 在社会规范没有得到加强和罗姆人较少的早期，内婚率很可能要低得多，尤其是当吉普赛乐队与巴尔干其他贫困群体混合在一起时。 大量结构的证据 横过 吉普赛族指出，同族婚姻的发展比民族组织要低得多，这与更广泛的南亚文化内的趋势是一致的。

更一般地说，似乎罗姆人及其亲属不能仅仅被理解为是欧洲人，中东人和南亚人在基因或文化上的简单线性组合。 他们的独特历史改变了他们的生活，面对排斥和迫害，他们的坚持不懈和人口膨胀是他们社会文化传统在功能上取得成功的明显证据。

引文： GusmãoA，Valente C，Gomes V，Alves C，Amorim A，Prata MJ和GusmãoL（2010）。 欧洲吉普赛人的遗传历史速写：常染色体标记物的观点。 美国身体人类学杂志，141（4），507-14 PMID： 19918999

结果是利用单亲标记物使纸张膨胀。 您可以通过以下方式在某种程度上看到时间顺序： 斯坦福大学人类人口遗传学实验室 在线存储库。 另一个副产品是出现了公共知识分子，他们满足了将调查结果解释并传达给非专业听众的需求。 四本书是该时代的象征，布莱恩·赛克斯（Bryan Sykes）的作品 平安夜的七个女儿：揭示我们遗传祖先的科学，斯潘塞·威尔斯（Spencer Wells） 《人类之旅：遗传漫游》，斯蒂芬·奥本海默（Stephen Oppenheimer） 真正的平安夜：走出非洲的现代人之旅和史蒂文·奥尔森（Steven Olson）的 绘制人类历史：基因，种族和我们共同的起源。 作为职业新闻记者，奥尔森的待遇是奇怪的，与个人解释一样多的报告文学。 相反，Sykes，Wells和Oppenheimer从自己的角度出发进行学术研究。 奥本海默（Oppenheimer）和威尔斯（Wells）也将他们的书与 电视 纪录片。 威尔斯（Wells）继续受到公众的关注，他已经成为一种新型的知识型企业家， 地理计划。 然后，单亲标记的年龄催生了职业和真实性。 例如，mtDNA和Y染色体的变异模式导致了一个共识，即约75％的现代欧洲人的祖先来自 旧石器时代的狩猎者-采集者。 新石器时代农民贡献的血统比例从东南到西北递减，在不列颠群岛和诺登的遥远地区趋于零。

这种推论很大程度上是基于当代遗传变异模式，是通过将现代的单倍群分配给假定的古代种群来进行的。 左边是频率的图 单倍体R1b，这是西欧最常见的Y染色体谱系。 在被认为是旧石器时代欧洲遗传底质最原始的巴斯克人中，这一频率最高。 这里的想法是，巴斯克人显然是伊比利亚的土著，他们早在凯尔特人，腓尼基人，最后是罗马人等外来者到来之前就已经存在（这在某种程度上影响了现代巴斯克人的民族主义）。 他们的非印欧语系被认为是许多方言的遗迹，这些方言在印欧语席卷其间之前就已经存在。 历史遗传学家在欧洲“土著人民”中频繁使用R1b和其他单倍群，使用这些假定的本土基因作为现代参考，将假设的史前群体的祖先数量固定下来。 但是推论基于假设，这些假设无法直接进行检验。 直到那之前，又发生了另一种方法论革命：提取古代DNA！ 这些新的结果浪潮在2000年代后期逐渐浮出水面， 尚未解决 我们的成见。 现在看来，过去的情况可能比我们想象的要复杂，随着时间的流逝，人类遗传变异的最淡淡的模糊可能使我们对过去的图景的理解蒙上了一层阴影。

最近，一些研究回头研究了R1b单倍群内的变异，特别是在西欧，R1b1b2和 总结 实际上，它在地中海东部地区最为多样化。 由此得出的最合理的推论是，R1b1b2起源于东部，并扩散到西部，由于种群经历瓶颈后因遗传漂移而频率上升，然后规模迅速扩大。 另外，这些血统的最后一个共同祖先大约在10,000年前。 这自然颠覆了遗传学家在2000年代初充满信心地推动的模型，从而关闭了有关现​​代欧洲人出身及其与冰河时代的狩猎采集者的关系的辩论的大门。 一种 跟进文件 驳斥了有关R1b1b2起源和扩展的新主张。 过去一直是历史悠久的稳定而传统的人口遗传领域，如今已陷入混乱之中，研究人员正在更加仔细地研究曾经在阳光下度过的单亲世系。 大概是这样。

因此，在这种背景下， 欧洲人类遗传学杂志 步入“ R1b争议”，偏向那些在新石器时代的农民中争辩其起源的人。 中欧和西欧的主要Y染色体单倍群R1b全新世时代的创始者效应:

核心Y染色体单倍群R-M207内许多分支的系统发育关系支持单倍群R1b的西亚起源，在那里最初分化，随后其携带M269突变的亚群之一迅速传播到欧洲。 在这里，我们提供了通过质谱分析从2043个西亚和欧洲人群中筛选的M269 S118 Y染色体的412个M1来源的Y染色体，对M412 SNP进行了评估，这些数据将中欧和西欧R116b谱系的大部分与东欧，环乌拉尔文所观察到的相分离地区，近东，高加索和巴基斯坦。 在MXNUMX二分法内，主要的SXNUMX子包层在多瑙河盆地上部和巴黎地区显示出一个频率峰值，而向意大利，伊比利亚，法国南部和不列颠群岛的频率下降。 尽管此频率模式非常接近线性石斑鱼（LBK）（新石器时代文化）的传播，这是过去一万年来导致许多史前文化发展的出现，但L10（xM23）仍然可能存在更复杂的新石器时代场景）组件在东南欧和其他地方。

这里没有令人难以置信的新颖分析技术。 相反，围绕R1b1b2的困惑促使研究人员扩大了人群的覆盖范围，并对单倍群周围的标记进行了重新排序。 这些系统发育树由家谱构成，这些家谱由突变步骤分开，子代突变步骤沿着特定分支向下，并区分各种衍生进化枝。 该术语可能会引起混淆，但在本研究中，R1b1b2等效于M269分支。 他们所做的是分析R1b1b2分支及其姊妹进化枝的系统发育关系，并绘制其频率随地理分布的变化。 以下是一组数字，显示了欧洲各个分支的发生频率。 最后一个图有几个面板，因为它们都是子面板，并且对全局没有太大兴趣。 第一个图具有多个分支，因此您可以在浏览地图之前查看它们之间的关系。

[nggallery ID = 9]

M269确实是重点关注的对象。 它及其子分支是旧石器时代与新石器时代之争的核心。 比较第一个图像中的系统发育树，以及后续图像中的等位基因频率分布。 西欧变种似乎是在安纳托利亚或其附近地区发现的祖先变种的子枝。 作者还确认了可以追溯到大约10,000年前的最后一个共同祖先的合并，尽管这些方法偏向于夸大价值，所以这是一个上限。 他们还使用PCA分析来显示单倍群变异如何表现出簇模式。 第一个面板具有单倍群，其中PC 1将祖先的R1b变体与子代分离，第二个PC则将每个子分支分离。 第二个面板输入人口中R1b单倍群的各个部分。 在单倍群的分布中，地理地图有明显的概括。

这个故事的寓意是什么？ 我不打算探讨它们在各种考古学团体和遗传谱系之间引起的相关性。 正如我暗示的那样，这使我们陷入了麻烦。 我认为细粒度的结果不够可靠，以至于我们不应该太认真地对待这种解释。 相反，它告诉我们我们不知道的内容，以及我们不应该弄清楚的内容。 我倾向于R1b1b2是新石器时代农民带来的主张，该论文反驳说发现撒丁岛的样本有很强的依附性，我怀疑撒丁岛的样本并非非典型且不具有代表性（撒丁岛在遗传图谱上往往是一个离群值因为它的岛屿隔离）。 但是我的信心在这一点上甚至还不算谦虚。 有很多我们不知道的地方。

Sumeria的历史始于大约5,000年前的文字。 但是随着历史的到来，农业对于Norden以及波罗的海和不列颠群岛的边缘地区来说仍然是新事物。 到古罗马人所说的图勒（Thule）成为人们关注的焦点时，在罗马帝国陷落之后，已经超出了我们的视线范围。 最初的遗传学家和考古学家试图合成自己的学科，并为欧洲人和欧洲人的语言，遗传和文化变异建立了合理的模型，他们遵循了简约性原则。 Cavalli-Sofrza，Ammerman和Renfrew 向我们展示了一个模型，在这个模型中，狩猎和聚集并讲非印欧语言的旧石器时代的欧洲人在文化，语言和部分基因上逐渐被从中东带来农业的印欧人所取代。 这就是“人口扩散”的假设。 我认为目前至少在解释力的完全简单性方面，没有人会接受这种可能性。 我们需要重新考虑巴斯克人是否可以再作为旧石器时代的欧洲人的榜样！ 巴斯克人本身可能具有文化和基因上的侵扰性，将其语言和民俗带入地中海沿岸的农业地区，最终边缘化了除“文明”范围之外的少数狩猎采集者。 此外，我们必须记住，历史早于历史，我们所说的史前史是丰富的，许多发展只是模糊地保存在口头传统的迷雾中（尽管传统很快就保真地衰落了）。 最近的扩展 班图 和 南岛 语言无法从丰富的记录中受益，因为它们在有识字的社会中传播。 突厥语和印度-伊朗方言的扩展只能在大纲中看出，因为这些民族处于社会的边缘，而书写是其文化的一部分。 欧洲向农业的转移发生了数千年，而这数千年都是有识之士。 巨石阵和巨石是由社会建造的，我们只能通过它们最坚固的纪念碑来理解。 石头说明了遗传学无法解决的复杂性。 有时，承认自己不知道本身就是一个答案。

引文： 迈尔斯（Myres），罗西（Rootsi S），林（AA），贾维尔（M. J，维伦斯R，基维西尔德T和Underhill PA（2010）。 在中欧和西欧，主要的Y染色体单倍群R1b全新世时代的创始者效应。 欧洲人类遗传学杂志：EJHG PMID： 20736979

图片来源：弗雷德里克·文森特（FrédéricVincent），马修·菲尔德（Matthew Field），国家地理杂志，维基媒体

科摩罗群岛位于东非沿海，在莫桑比克海峡的北入口。 当代的科摩罗社会显示出语言，文化和宗教特征，这些特征是非洲，中东和东南亚（SEA）人口之间相互作用的指标。 阿拉伯人和波斯商人带来了北方的影响，他们的海上航线在公元700-900年扩展到了马达加斯加。 远东地区也受到了影响，南洋人的海员在1500年前到达马达加斯加进行了长距离殖民。 确实，在马达加斯加已经找到了有关SEA而非中东的有力的遗传证据，但在非洲大陆上却没有任何迁移的遗传痕迹。 因此，对科摩罗群岛的遗传多样性进行研究可以为印度洋人类活动提供新的见解。 在这里，我们描述了577个科摩罗岛民的Y染色体和线粒体遗传变异。 我们定义了28个Y染色体和9个线粒体谱系。 我们显示科摩罗人口是一种遗传花叶病，是来自非洲，中东和东南亚的三方基因流的结果。 与马达加斯加共享的非洲单倍群体的独特特征可能是撒哈拉以南非洲东部沿海地区的特征。 最后，西方欧亚大陆没有任何母亲的贡献，强烈暗示着男性主导的贸易和宗教是北方基因流的驱动力。 科摩罗提供了东非沿海地区的遗传构成的第一视图。

他们在论文中指出，约6％的Y染色体谱系是东南亚，而约15％的mtDNA谱系是东南亚。 这表明东南亚人在印度洋​​上的存在是一个移民，男人，女人和儿童在迁移的案例。 马达加斯加的数据表明类似的情况， 都 男性和女性血统在高地马达加斯加人中显示了东南亚的烙印（我没有做太多比例上的差异，因为这只是一个样本）。 相反，他们在本文中表明，有大量的西欧亚（可能是阿拉伯，印度和波斯）Y染色体基因流入科摩罗种群， 但没有西欧亚线粒体。 因此，在这种情况下，您与东南亚海员形成了鲜明的对比，在科摩罗定居的穆斯林商人没有带儿女。 这不是一个民间移民，而是一个商业网络。 由于消息来源的性质以及西亚人的文化影响，我们从历史记录中知道了它们的存在。 相比之下，案文中隐藏了东南亚海员从婆罗洲迁移的可能更大的民间移民。 从穆斯林商人的王子的角度来看，他们可能没有受到关注或被提及，但事实上，到葡萄牙人到达时，他们已不再处于公海之中，这也可能表明他们是由同一位穆斯林商人驱逐出境的。 1000年以后的王子。如果是后者，那么沉默可能是由于人们倾向于忘记不愉快的竞争。

所有这些表明，历史对文本的依赖可能会误导和掩盖真实的动态。 甚至试图降低人口数量的社会和经济历史仍然严重依赖书面记录。 就海员而言，由于定居点的临时性质，甚至考古学家似乎也无法检测到他们的活动。 马达加斯加和东非的语言和文化影响表明南洋人在该海岸定居，但没有实物或文字记载。 由于当前的意识形态偏爱，我们忽略了“黑暗的历史”，然后又有黑暗的历史落入了我们方法论的范围之外。

二烯 在本文中有更多内容。

有的情况下，例如 伊特鲁里亚，从遗传学上可以清楚地了解到移民的情况，包括人类及其家养。 上一个冰河时代之后的欧洲人现在 一个非常开放的问题。 印度目前的人口是 古代杂交事件 在欧洲人和土著居民之间，与东方（而不是西方）欧亚大陆之间的亲和力之间的联系，现在是一个相当奇特的史前难题。 日本稻米种植的普及似乎也与韩国派生的稻米种植集团的扩张相伴而生。 弥生，以牺牲古老的绳文人民为代价。 但是，还有很多相反的情况。 拉丁语言的传播和 罗曼尼塔斯 似乎并未干扰欧洲各国人民之间遗传关系的基本模式。 玛格亚尔民族在罗马潘诺尼亚平原上的崛起似乎主要涉及了当地居民的玛格雅尔化。 相比之下，布尔加斯人完全被其斯拉夫臣民在文化上所吸收，只留下了他们的名字。 阿拉伯语言和文化的传播主要是模因之一，而不是基因（在马格里布部分地区当前的阿拉伯化趋势中显而易见）。

但您会注意到，我引用的几个示例之间略有不同： 人口替代似乎发生在较旧的情况下，而不是较新的情况下。 这自然会使历史学家的观点产生偏差，因为他们对最近事件有更多的数据（没有冒犯，但考古学家似乎能够说出他们想要的任何东西！）。 伊特鲁里亚语本身仅是从片段中得知的，而史前欧洲和印度的事件只能通过非常间接的方式推断出来。 我现在为这种区分提供一个适度的假设，为什么在某些情况下只是搬家的“锅”（阿拉伯人），而在某些情况下是搬家的人（日本人）。 在人口迁移的情况下 经常会有转变 生产方式. 在文化传播的情况下，寻租的精英通常可以利用一种系统或一套观念来维持自己的立场，或使其长期存在，并在整个空间中流动。 伊斯兰教不仅是将阿拉伯部落联系在一起的强大意识形态，以便他们可以采取集体行动，而且在新的穆斯林统治下的世界各地，当地精英发现伊斯兰教徒是一种相称的国际体系，可以将自己融入到精英同辈的文明中，并证明自己在地位等级最高点的神职地位是正确的（理所当然，许多人以基督教或琐罗亚斯德教的形式拥有这种地位，但是一旦推翻了旧的最高统治者，这些制度的收益就会大大减少）。 弥生文化在日本的传播涉及从更广泛的农业形式向更密集的农业形式的转变。 他们的人口基础更大，从弥生所从事的更具生产力的农业生产方式的角度来看，绳纹的领域被“未充分利用”。这不必是大规模屠杀或灭绝，内生率高的问题自然增长和疾病的恶化，再加上当地精英的同化和共同选择，可能会导致从事低集约化生产方式的人口被吞噬。 这种文化和基因扩展的混合方面，即本地底物与不断扩大的族群吸收并合成，似乎很适合我们在中国汉族中看到的模式。

但是从生产方式的转变表现出某种程度的不连续性，只要一旦所有适合该生产方式的土地被收回，收益就会递减。 扩展到狩猎采集者拥有的土地的农民或从事农业集约化程度较低的农民，由于不受马尔萨斯约束的约束，因此可以实现巨大的自然增长率。 在美国，这是显而易见的，直到20世纪后期，共和国白人人口中的大多数血统都来自那些被认为是白人的人。 1790人口普查。 原因与美国白人的极高出生率有关。 当“新英格兰”这样的地区被“塞满”时，它们被推向“边疆”，先到俄亥俄州北部，再到中西部上层，最后是西北太平洋。 在此过程中，北美地区的遗传变异发生了根本性的变化，因为土著居民死于疾病，在数量上不堪重负或在基因上被吸收。 这是一个极端的情况，但我认为它可以说明生产模式发生冲突时发生的情况。 拉丁美洲的模式有所不同，尽管随着时间的流逝，确实出现了混血的混血人口，但在许多地区并没有大规模的人口替代。 我认为，原因是伊比利亚人没有带来优越的生产方式，而是当地从事农业的庞大人口基础为寻租者提供了将自己置于地位等级之上的机会。 有时这涉及与当地精英通婚，例如在秘鲁，印加贵族在最初的几代人中就与西班牙征服者通婚（尽管老一辈具有印加血统，但秘鲁精英的白净度是应有的逐渐衰落，因为西班牙下层贵族的后代开始进入新大陆并嫁给了克里奥尔人的家庭。

到罗马时代，我相信许多主要的旧世界在集约化农业生产方面都被“填满”了。 因此，大多数（尽管不是全部）种族或身份变化都倾向于精英模仿和新颖的身份形成。 土耳其人没有带来创新的新经济体系，从而没有取代安那托利亚的希腊和亚美尼亚农民，相反，土耳其奥斯曼统治体系的特殊之处导致了旧家庭通常被convert依者取代的权力状况。来自吸收了土耳其身份的基督教团体。 当经济安排停滞不前，人口处于马尔萨斯均衡状态时，变化就变成了寻租者身份和亲和力的转移。 当出现根本性的新经济体系时，就会出现人口增长差异的机会。 英格兰的埃尔戈（Ergo），从17世纪的法国人口统计上相形见went，到19世纪的人口数量超过了法国。 自从农业革命以来，英国当然是第一个进入新的生产方式的国家。

信用： 由于 迈克尔·瓦萨（Michael Vassar） 在我们进行了有关新石器时代革命的对话后触发了这种推理。

在世界许多地方，以家畜为基础的农业经济的建立是独立进行的，这导致人口规模的增加以及携带家畜和动物的人的迁徙。 这些事件最早阶段的确切情况，由于其远古时代以及随后的移民潮常常取代了第一批移民的事实，仍然是个谜。 通过使用整个东亚采样的1,500多个现代（包括151个以前未表征的标本）和18个古代（代表XNUMX个东亚考古遗址）猪（Sus scrofa）DNA序列，我们为现代之间的长期遗传连续性提供了证据和中国古代家猪。 尽管中国的独立养猪案例得到了遗传和考古学证据的支持，我们讨论了另外五种（或可能的）本土野猪种群的独立驯化：一种在印度，三种在东南亚半岛，另一种在台湾沿海。 鉴于目前缺乏确凿的考古证据，我们将这些实例统称为“隐性驯化”。 此外，我们证明了存在大量遗传上不同且分布广泛的野猪种群，这些种群并未为现代国内种群贡献母体遗传材料。 总体发现为东亚猪的进化和驯化提供了最完整的图景，并产生了关于远东地区早期农民的发展和传播的可验证假说。

他们使用常规的地理学技术对现代种群的变化进行分类，并用古代样本补充其数据集。 他们正在研究的遗传变异是母体谱系mtDNA。 易于理解，易于分析（很多，而且非重组）。 总的来说，他们似乎发现东亚家猪具有共同的遗传遗产，它们在地理上被嵌入具有局部遗传变异的野猪品种之中。 此外，东南亚和南亚还有其他种类的家猪，它们似乎是由自己的公猪种群产生的（尽管有太平洋猪的变种，似乎来自东南亚大陆，但是原始来源种群现在已经由东亚猪代替）。 最终，他们发现古代东亚生猪与现代种群之间有很强的连续性。 这与欧洲的发现形成了鲜明对比，欧洲的发现显示了过去与现在之间的脱节。 也许这与以下事实有关：东亚猪更真实地是本地猪，源自具有地区适应性的当地野生血统，而带到欧洲的中东猪则是短期的udge脚，很容易被欧洲公猪种群的家养动物所取代。

该图显示了野生，古代和当代家猪之间单倍型共享的性质。 馅饼越大，单倍型越频繁。 按颜色划分的馅饼切片显示了该单倍型的野生（黑色），古代（红色）和现代国内（白色）份额。 网络上的线显示了相对于野生种群相对私有的遗传变异与倾向于野生和驯养的混合变异之间的假定分离。 野生种群似乎更加多样化。 仅在野生标本中发现了45个样本中的167个单倍型，仅在家庭标本中发现了92个样本中的339个单倍型，在21头野猪和87头家猪中均发现了582个单倍型。 人们以为，这些驯养动物是从一小部分野猪衍生而来的，并且该种群在过去的10,000年中经历了人口膨胀。 这与我们的物种没有太大不同，我们来自一小部分 智人，并且我们的人口进行了重大扩展。 大猿猴中的“野生”表亲即使在其小种群内也往往具有更多的遗传变异，因为他们的人口历史可能更加稳定。 像人一样，他也将自己的家养。 然而，家猪与人猪之间的主要区别似乎是多区域主义的某些变体，现代猪从本地血统进化而来，以及随后的杂交以产生遗传上统一的物种。 这些研究的一个主要警告是，他们正在研究mtDNA。 当狗的基因组学工作从大多数系统学家关注的mtDNA转移到总基因组时，它们的工作已被修改并被推翻。 一个人不知道一个生物体的进化史。

猪是一种奇特的野兽，它的野性保持着，从释放的国内种群中周期性出现的变体就可以证明这一点，而这些种群在“狂野”中没有任何困难。 有 4万只野猪 在美国，他们可以得到 确实很大。 在没有人的世界里，北京人会做什么？ 大概是其他生物的饭菜。 但是像猪这样的通才无疑会蓬勃发展。 可以说，猪的故事是on带故事的发生，可以说是直立猿猴的成功，并在另一只白肉的背上遍布世界。

让我从作者的结论中总结一下：

这里提供的证据表明了东亚猪的以下进化史。 野生Sus scrofa最初是在ISEA [岛东南亚]进化而来的，在没有马来援助的情况下，就通过马来半岛的Kra地峡迁移到了亚洲大陆。 它们从这里散布在整个景观中，经过陆桥之后，到达了日本的岛屿，琉球链，台湾和蓝屿，在那里它们演化出独特的线粒体特征。 经过数千年的狩猎和采集，全新世初期发生了重大的生物文化转变，在此期间，东亚的人口驯化了包括猪在内的多种动植物。 此过程至少在黄河流域发生过一次，在那里小米最早可能早在10,000 BP时就被驯化了……也许在长江下游地区也可能独立地发生了稻子的驯化……从这两个方面可以清楚地看出这里展示了古代DNA证据。 首先，与欧洲不同，中国现代家猪是该地区首批家猪的直接后代。 其次，尽管整个现代中国都出现了遗传上不同的野猪种群，但这种种群既没有被纳入国内种群，也没有被消灭。

引文： Larson，G.，Liu，R.，Zhao，X.，Yuan，J.，Fuller，D.，Barton，L.，Dobney，K.，Fan Q.，Gu，Z.，Liu，X.，罗Y，吕鹏，安德森·李＆李娜（2010）。 美国国家科学院的现代和古代DNA论文集揭示了东亚猪的驯化，迁移和更新模式。 10.1073 / pnas.0912264107

图片来源：NASA

早期的错误推论是由于两个主要问题。 首先，他们严重依赖于强大的提取和分析单亲动物性的新技术。 男性和女性的后裔直线。 具体来说，是mtDNA和Y染色体的非重组部分。 缺乏重组使得相对容易重建系统发育。 合并模型。 其次，推论试图将现代人口的变异模式与 五月 从这些模式推断过去。 显然，构建系统系统学或根据地理分布绘制单倍群频率是相当简单的科学。 但是，使用这些结果来推断过去常常是一门艺术，而不是一门科学，并且隐含的假设潜伏在因果链的背后。 例如，考虑利用现代安纳托利亚人（即土耳其人）的遗传变异作为从近东向新石器时代农民扩展到欧洲的参考。 当然，这假定现代安纳托利亚人是古代安纳托利亚人的良好代表。 为什么有一个合理的假设有各种暗示性的原因，但是要组合足够的合理的假设，并依靠它们的联合可能性，因此您会构建一个非常摇摇欲坠的可能性机制。

在2007年初，我开始对基因保守主义的正统观念产生严重怀疑。 主要的触发因素是 伊特鲁里亚。 这是问题的症结所在：伊特鲁里亚人的起源有两种模式，首先，它们是意大利的印欧语前欧洲自动支票人，或者是从地中海东部特别是安纳托利亚的移民。 第二个似乎是一个古怪的假设，但是有几个卷须 证据 支持它。 但也许是“支持” 称重 最反对的是，安那托利亚模式有一个古老的渊源，即希腊历史学家希罗多德斯。 我也许也应该将历史学家也用引号引起来，因为希罗多德经常被视为神话的重复者，并被某些人嘲笑为“谎言之父”（在这种情况下，他与当代对“现代”修昔底德的看法形成鲜明对比。 ，尽管修正主义者已经开始挑战这一叙述）。 相比之下，伊特鲁里亚人是意大利本土的模型，其“异国情调”的外国特征仅仅是通过贸易和文化传播获得的，这与二战后的“锅而不是人民”范式很好地吻合。 这种文化变革无处不在，而与此同时，人口却没有动静。 它是无聊的，平淡的，保守的，因此是理想的零假设。

但事实证明，希罗多德是对的，考古学家是错的。 遗传分析 现代托斯卡纳 来自偏僻村庄的数据显示，有些村庄与现存的东地中海血统密切相关。 托斯卡纳牛的遗传分析表明，它们与 东地中海现存的牛谱系。 最后提取 伊特鲁里亚古DNA 表明它们与现存的东地中海血统密切相关。 安纳托利亚经常重叠，并结合零碎的语言和考古数据，证据清楚地指出了伊特鲁里亚人的外来起源。 无聊的零假设是错误的。 在这些遗传故事广为人知之后，我去了伊特鲁里亚人那里，重新阅读了最近的考古文字，并且有许多模型确切地说明了伊特鲁里亚人的文化独特性是如何起源于史前意大利的。 事后看来， 先前的假设充当了解释性的过滤器，人们基于他们“知道”的史前和早期铁器时代的托斯卡纳的历史，看到了他们本可以看到的模式。

当然，要驳斥奥本海默的遗传学保守模型的首要性，必须提供比伊特鲁里亚人更多的例子，尤其是范围和分量更大的例子。 我相信这些例子是存在的。 在早期的情况下， 线粒体DNA 有证据表明，南亚的遗传变异大体上是上一个冰河时代结束后该地区现存基本要素发生变化的产物。 尽管Y染色体数据确实暗示着与欧亚大陆西部各族群的关系更紧密，但它们却更加混乱。 但是，根据mtDNA，奥本海默（Oppenheimer）提出了一个模型，其中印度是所有非非洲裔的母亲，也就是说，所有非非洲血统都源于上次冰河期末之前印度次大陆的根。 这与殖民主义的叙事方式大相径庭。 雅利安入侵 次大陆，以及准欧洲霸主对当地人的征服，准欧洲霸主是上等阶级的祖先。 这种模式在意识形态上的重要性显而易见。

不幸的是，现实可能更加复杂。 我怀疑某种形式的奥本海默模型是正确的，因为南亚可能是现代人类离开非洲并进入欧亚大陆其他地区，再到大洋洲和新世界的重要途径。 这种解释的确得到了以下方面的支持： 线粒体DNA，直接产妇血统。 但是一个 新分析 使用相当一部分常染色体基因组进行南亚遗传变异的研究实际上表明，南亚可能是该次大陆具有深厚根源的本地人口与该次大陆外源的准欧洲人口之间古代杂交事件的后代。*从基因上讲，准欧洲人口与北欧人非常接近，类似于现代芬兰人和意大利人之间的遗传距离，虽然不小，但比现代南亚人和欧洲人之间的遗传距离更近。 这是古代雅利安人的入侵吗？ 由于各种原因，我仍然对此具体细节表示怀疑，因为我怀疑 实际上，印度次大陆的历史比以前想象的还要复杂。 （我认为准欧洲人更可能来 before 到来较晚的印度雅利安人，其文化影响远大于遗传影响）。

最后，世界上的另一个地区似乎很可能会推翻古老的遗传保守主义正统观念。 该地区是欧洲。 深层时间连续性的科学正统思想足够强大，以至于它渗透到了英国国民党的领导人的公众意识中 甚至提到了 白人英国人划定了他认为是群岛的“土著人民”的人。 但是更新的数据是 更支持 假说实际上是从其他地方来的新石器时代农民是大多数欧洲人的祖先，而不是冰河时代之后留下的狩猎采集者。 提取 古代DNA 假设较旧的遗传连续性模型是基于以下推论得出的，则得出了一组结果，这些结果简直是无法解释的。 现代 人口变异。 如果我不得不冒险猜测，那么我对接下来的故事会有一些信心，尽管不是很高。 首先，从地中海东部涌出的新石器时代农民的浪潮使土著猎人和采集者同化或边缘化。 人口膨胀不一定沿着东南-西北轴线向外扩展，而是沿着地中海和大西洋边缘以及内部的河流系统。 它的影响在欧洲东北部最弱，那里最不适合中东的农作物，而当地人则有最多的时间吸收新移民的文化工具以抵制他们的前进。 其次，很久以后，又有另一波浪潮从乌克兰地区涌向伏尔加河，很可能是印欧人的祖先。 暂时，我想说的是，这些是 库尔干文化，还带来了等位基因 乳糖酶持久性。 同样，出于生态原因，波罗的海东北部和俄罗斯北部森林的人口与这种推动力最为隔离（非印欧语言在伊比利亚一直延续到罗马时代，尤其是在巴斯克地区一直延续到现代次，尽管我怀疑这是距离的函数）。 因此，可以认为现代欧洲人口是三杂种，首先是中东农民的合成覆盖在旧石器时代的基础上，其次是从东部覆盖了印欧语的欧洲，在印欧语之前的基础上。 与印度的情况不同，我怀疑在现代人群中解决这些模式更为困难，因为三个祖先群体之间的遗传距离远小于准欧洲人抵达之前印度土著人民之间的遗传距离。

这使我的推测未触及世界的大部分地区，但我相信表明，遗传保守的零假设现在在南亚和欧洲受到严重质疑，足以使它脱离必须成为我们必须过滤我们的解释的必然默认假设。 我不认为在冰河时代之后人类变异的重新排序和人口流动的热情等同于非洲以外的移民，但我确实相信它的重要性足以使公元前2000年的世界与非洲不同。就基因变异而言，是公元前15000年。 在某些情况下，例如从里海到塔克拉玛干的中亚，2000 CE的世界与0 CE的世界根本不同。

然后，我将以一种预测结束，在这种预测中，我没有太大的信心，但考虑到这些新数据，从表面上看这可能不再是错误的。 这是贾里德·戴蒙德（Jared Diamond）的第7页的一段 枪支，细菌和钢铁:

最初，考古学家考虑了只有少数人在印尼岛附近的木筏上钓鱼时横扫海面而偶然实现了澳大利亚/新几内亚殖民的可能性。 在极端情况下，第一批定居者被描绘为由一个怀有男性胎儿的年轻孕妇组成。

让我规定，戴蒙德（Diamond）似乎对这种极端模式持怀疑态度，但它说明了一个共识，即澳大利亚原住民是第一批定居者的后裔。 也就是说，澳大利亚土著人的现代人口是沿着印度洋边缘通过东南亚从非洲赶出非洲并到达澳大利亚的人的直接后裔（更具体地讲， Sahul），大约在40至60万年前。 从遗传数据来看，这可能是正确的。 但是我不知道有任何古代DNA的提取，而且在我看来，对澳大利亚原住民的系统发育的分析还比较粗略。 因此，我建议 在过去的10,000年中，有大量的新移民涌入澳大利亚，澳大利亚原住民的现代遗传变异与冰河时期的人类显着不同。 我建议这样做主要是因为 澳洲野狗 在最近的10,000年内到达，更可能是在4,000年前。 随着古代DNA提取和分析用途的扩展，这个问题可能会在不久的将来得到解答。 我仍然敢打赌，我对我刚才提出的假设是错误的，但是我比两年前要确定的要少得多。

请注意： 这篇帖子来自我与之进行的对话 凯文·泽尼奥 和 戴夫·芒格（Dave Munger）.

*我说“准欧洲人”是因为人口可能起源于乌拉尔地区现代欧洲的边界之外。 也许在西伯利亚西部。 另外，“欧洲”的概念相对较新，几乎没有古代文化的连贯性。

图片来源： 维基百科上的数据