后哥伦布时期的人口流动和世界不平等的根源:

为什么我们要关心人口来源对国家和地方收入水平的明显强大影响？

首先，如果这种影响确实如我们的研究结果所表明的那样显着，那么除非我们对其进行适当控制，否则努力理清地理、制度和其他因素在解释收入水平和增长率方面所起的作用可能会产生误导性结果.

其次，人口来源的影响表明 有些东西是人类家庭和社区代代相传的 ——也许是一种经济文化形式、一系列态度或信仰，或者非正式传播的能力——至少与更广泛认可的因素类似，如物质资本的数量，甚至狭义上的人力资本等因素对经济成功的重要性。正规学校教育。 如果我们了解哪些文化传播因素是重要的，以及哪些因素有助于它们的出现和传播，我们或许能够设计政策干预措施，帮助不太成功的群体和国家缩小其发展差距。

也， 祖先和收入：更多关于世界不平等的根源. 我不怀疑各种隐含的文化规范、信息等，是代代相传的。 但还有一些其他东西代代相传，可能会浮现在脑海中……

Steve (史蒂夫) 有一个标题适中的帖子， 身高和体重，他在那里分析数据 儿童和成人的人体测量参考数据：2003-2005年 （PDF）。 这是有关非西班牙裔白人，非西班牙裔黑人和墨西哥裔美国人的美国男性，女性和儿童的政府数据。 我邀请读者自己仔细阅读原始数据。 史蒂夫（Steve）对这三个人群的男性和女性的各种参数做了一些比较。 我认为对某些指标的分布进行绘制将是说明性的，以便更直观地说明总体内部的变化（X轴为百分位数）。 半西格玛 指向史蒂夫（Steve）的帖子， 讨论 毫不奇怪，它充满活力。 我认为可以肯定地认为，由于这些人群中的体重存在某种“结构”，这是由于 地理 和SES。 您甚至可以在纽约看到它，从 Bergdorf Goodman （尤其是在假期前后），然后向北和向东步行进入上东区。 平均值BMI开始下降。 无论如何，像史蒂夫一样，我认为专注于20-39岁人口统计是很方便的，部分原因是此博客的读者群的性质。 这是CDC的 BMI计算器.

我使用的数据 在这里.

与非洲的距离，而不是气候，解释了人类的种群内表型多样性:

古代人口统计学和气候在决定全球人类内部表型多样性模式方面的相对重要性仍有待商榷。 一些形态特征被认为受到气候因素的选择，但尚不清楚气候是否会随着与撒哈拉以南非洲地理距离的增加而影响全球形态多样性的下降。 使用大型男性和女性头骨测量数据库，我们应用一个明确的框架来量化气候和与非洲距离的相对作用。 我们表明，与撒哈拉以南非洲的距离是人类内部表型多样性的唯一决定因素，而气候则不起作用。 通过选择信息量最大的一组性状，可以解释全球表型多样性变化的一半以上。 这些结果反映了先前获得的遗传标记的结果，并表明“骨骼和分子”对于人类来说是完全一致的。

头骨特征的使用有点像 1930 年代……但特征就是特征。 对于解剖学书呆子（其中，我不是其中之一），特征列表低于折叠。 不，头指数不在名单上......
1. 最大颅骨长度 (GOL)
2. Nasion-opistocranion (NOL)
3. 颅底长度 (BNL)
4. 最大颅宽 (XCB)
5. 最小正面宽度 (M9)
6. 最大正面宽度 (XFB)
7. 双耳宽度 (M11)
8. 双耳宽度 (AUB)
9. 双对位宽度 (ASB)
10. Basion – bregma height (BBH)
11. 矢状额弧（M26）
12. 矢状顶弧（M27）
13.矢状枕弧（M28）
14. Nasion-bregma 和弦 (FRC)
15. Bregma-lambda 和弦 (PAC)
16. Lambda-opisthion 和弦 (OCC)
17. 基底假体长度 (BPL)
18. 颞额之间的宽度 (M43)
19. 双颧宽 (ZYB)
20. 中脸宽 (M46)
21. 鼻根假体高度 (NPH)
22. 眶间宽度（DKB）
23. 轨道宽度 (M51)
24. 轨道宽度 (M51a)
25.轨道高度（OBH）
26. 鼻宽 (NLB)
27. 鼻高 (NLH)
28. 鼻高 (M55)
29. 上颚宽度 (MAB)
30. 乳突高度 (MDH)
31. 乳突宽度 (MDB)
32. Frontomalare 眶之间的宽度 – 额弦 (M43(1))
33. 正面对（No 43c）
34. 鼻骨的最小水平宽度 (sc) – Simotic chord (M57, WNB)
35. Simotic subtense（No 57a，SIS）
36. 颧骨前肌之间的宽度 - 颧骨和弦（M46b，ZMB）
37. 颧上颌对（No 46c, SSS）

我真的没有太多要补充的原创内容，我早就厌倦了“定义战争”。 今年年初 Steve (史蒂夫) 写了一篇专栏文章反驳了马利克对他的种族定义的一些批评 奇怪的水果：为什么在种族辩论中双方都错了. 这本书现在已经在美国出版了……我已经完成了一半，对于阅读此博客的任何人来说，都没有什么新鲜事。 根本问题是，将人类种群遗传学产生的统计推论用作千篇一律的语言贝壳游戏的起点太容易了。 如 物种概念 辩论我认为 实用主义者 建议 乐器演奏家.

这里是什么 LL卡瓦利-斯福尔扎 两年前我问他之后说的 柳文汀的谬误:

Edwards 和 Lewontin 都是对的。 Lewontin 说，在人类中，种群之间的方差分数非常小，这是正确的，因为根据考古学和遗传学等现有知识，人类物种非常年轻。 事实上，后来证明它是哺乳动物中最小的之一。 出于政治原因，Lewontin 可能希望它很小，据我所知，他从未对进化树表现出任何兴趣，至少对人类，所以他并不关心它们的重建。 在本质上， 爱德华兹反对它不是微不足道的小， 因为这足以重建人类进化树，就像我们所做的那样，他显然是对的。

换言之， 组间差异可能很小 和 重要。 这是否是一个经验问题。

亚裔白人智商与 PISA 结果的差异:

东北亚裔平均表现更好约 5 SD（与智商测试结果一致），并表现出相似（略高）的差异。

有趣的是，芬兰人在考试中表现相当不错，平均分很高，但他们的 SD 略小。 关于（略微）“窄钟形曲线”的常见论点可能适用于芬兰人，但显然不适用于东北亚人。

阅读整篇文章，看看你是否遵循了推理的逻辑； 我之前已经对此进行了一些挖掘，以抽查欧洲人的高方差模因，但没有找到太多支持它的数据，还有一些数据可以反驳它（尽管您可以解释这些数据，因为不同种群的聚集，等等。）。 这就是每当评论中出现这个模因时我变得烦躁的主要原因，这是表现出循环引用动态并像野火一样传播的“事实”之一。 当然，模因并不是完全凭空出现的：如果东亚人如此聪明，为什么他们没有科学创造力？？？ 在我看来，最合理的解释必须是个人智力不足以实现智力创造力，尽管这可能是一个必要的先决条件。 其他一些变量可能植根于个人心理（个性），但我怀疑其他变量在更大范围内表现出来（例如，自上而下的家长式作风和强调一致性，这是大多数东亚社会的规范）。

我的朋友 Jake Young 发布了一个帖子， 关于科学中性别差异的对比观点:

其次，我反对男女之间先天能力差异的主要论点之一是，您正在处理具有分布的特征，而这些分布在很大程度上是重叠的。 对任何一个男人或女人发表声明在很大程度上是无用的。 随机选择的女性或男性在数学上更好或更差的几率并没有特别不同。 这个论点同样适用于偏好的差异。 也许平均而言存在差异，但它们仍然是重叠的分布。 关键问题变成：这些分布在多大程度上重叠？ 平均而言，男性和女性的偏好有何不同？

詹姆斯·克劳 本质上的不平等：遗传学家对人类差异的看法 在这里是合适的：

实际上有一个简单的解释，为遗传学家和统计学家所熟知，但并未被大众或政治领导人广泛理解。 考虑根据正常的钟形曲线分布的数量性状。 智商可以作为一个例子。 大约每 750 人中就有一个人的智商为 148 或更高。 在平均约为 108 而非 100 的人群中，几乎没有明显差异，在这个高范围内的人数约为 5 倍。 在平均低 8 个点的人群中，将减少大约 6 倍。 平均值中 8 个点的微小差异会转化为极端值的几倍差异。

...

我的结论再说一遍，就是每当一个社会以任何方式选出杰出或不寻常的个人时，均值与极端值之间的统计对比就成为最重要的。 我认为认识到这一点最终只会对政客和社会政策制定者有所帮助。

普利策奖得主：《纽约时报》的哈蒙在孩子出生后研究了 DNA . 回想一下哈蒙 采访 该博客的贡献者以及 半西格玛 查阅 最近的一篇文章.

通过 乔纳森·艾森.

刚从我信任的人那里收到一张纸条 QTL 因为 IQ 已被发现，大约 10 分有效地替换主要等位基因为次要（它是加性和独立的，因此纯合子次要等位基因~比纯合子主要等位基因大 20 分）。 这种新的变异是在种族宗教少数群体中发现的，对于那些携带 IQ 提升多态性的人来说，没有其他表型效应是可辨别的。 在这一点上一切都非常初步……但他们已经检查并重新检查，这似乎是真实的。 在基因组的这个区域有两个基因先前与神经病理学有关，因此分子遗传和生理学故事应该很容易提取。

出于显而易见的原因，我对细节有些含糊； 没有人愿意被抢走。 但是消息正在通过实验室传播，所以我的朋友认为让公众和 GNXP 对这个话题感兴趣的人做好准备可能是件好事。 尽快期待尼克韦德的文章。 激动人心的时刻……

更新：是的，愚人节。 显然，我不会做一些事情，比如关闭网站并假装有人要起诉我们； 您可能还记得，一些 GNXP 读者向 Gene Expression Omnibus 的困惑的管理员发送了一些愤怒的电子邮件......

大约一年前发表了一篇论文， 印度不同地理和语言人群的遗传差异水平低. 作者使用了来自美国的亚裔印度群体，因此，种姓/阶级代表性不是很典型。 此外，古吉拉特人有强烈的偏见，因为这个群体代表了 1/2 的美国亚裔印度人。 人们可以提出合理的意见，即人口之间的低差异只是南亚较高地位群体之间并没有特别区分这一事实的函数。 我没有最终意见，但我对此持适度怀疑态度，因为我在过去看到足够多的工作表明，例如，婆罗门与每个地区的关系并不是特别密切（而且这些地区婆罗门中的许多群体显示出与其他当地种姓群体的基因流动的有力证据，尽管通常存在一些差异）。

无论如何，这只是一个临时文件来自同一组的事实的序言， 亚洲印度人常见疾病相关变异的患病率. 如果你对这篇论文的主题感兴趣，我要说的是，人们可能做出的主要推论似乎是需要对亚洲印度人进行更多的研究，因为他们可能有很多 特定人群 尚不为人所知的疾病变异。 人类生物多样性具有一些实际的医学意义。 但这不是我想要关注的。 在表 4 中，他们有一些关于次要频率等位基因频率的数据 SLC24A5，就南亚人而言，这是祖先的变种。 也就是说，在非洲人和东亚人中固定而在欧洲人中不存在的等位基因是表中所示的等位基因。

这里没有什么令人惊讶的。 我不会把一些频率当作圣经； 我怀疑其中一些语言群体不具有代表性（古吉拉特语的频率我可以相信，因为我在别处见过它，而西北群体与来自 人均国内生产总值 人口）。 与南亚的许多基因一样，该基因变异的强 NW-SE 基因似乎很可能存在。 那里 是数据 这表明在斯里兰卡，泰米尔人的祖先等位基因频率为 0.75，僧伽罗人为 0.50。 我也不会过多地阅读这些数据； 但我在其他地方看到过结果，这意味着你不应该对 SLC0.25A24 上南亚人的祖先等位基因频率约为 5 感到惊讶。 我知道这是一份临时文件，这可能会被猛拉，但我想指出这一点：

印度人群中 SLC24A5 g.13242G>A 多态性 [祖先等位基因] 的 MAF [次要等位基因频率] (0.114) 更接近高加索欧洲人群 (0.000-0.020) 而不是东亚人 (0.979- 0.989) 和非洲人 (0.730-0.980) ……这是令人惊讶的，因为总的来说，与欧洲人相比，印度裔人的肤色更深。 东亚人和非洲人的 SLC24A5 g.13242G>A SNP 次要等位基因的频率相似，这本身就令人惊讶，因为东亚人的皮肤通常比非洲人浅得多。 同样有趣的是，t 检验表明印度人和美洲人（波多黎各人、墨西哥人和美洲印第安人）之间的 MAF 有更大的相似性，他们的肤色相似……

不客气，这很令人惊讶。 我们知道 SLC24A5 多态性 可以占 约占南亚人肤色变化的 1/3。 由于某些修饰基因座，它似乎不会影响该人群的肤色。 拉丁美洲人群中 SLC24A5 等位基因的频率只是欧洲和非欧洲混合的代表； 拉丁美洲的非欧洲群体是美洲印第安人和非洲人，他们都倾向于携带祖先的变体。

无论如何，与你们这些只知道来自宝莱坞的南亚人的印象相反，印度人是 平均肤色较深 比波多黎各人或梅斯蒂索人。 在过去的 24 年中，SLC5A10,000 一直在被选择。 它解释了欧洲人和非洲人肤色的组间差异的 25-40%（通过与非裔美国人的混合研究检查）。 但我认为在过去的 10,000 年里，印度南部不可能选择浅色皮肤。 还有其他事情正在发生......

你们中的大多数人可能都知道“物种问题。” 简而言之，即使物种的级别可能是分类系统等级中最合理的级别（而不是说属或目），但它不是一个简单的类别。 我倾向于同意 雌激素 您使用的物种概念的性质将受到工具性关注的指导。 如果您专注于分类学，我毫不怀疑 系统发育物种概念 是炸弹。 另一方面，如果您是对物种形成感兴趣的进化遗传学家，那么生命之树结构的细节就不那么重要了。 您会对分支如何发生更感兴趣，在这种情况下 生物物种概念 它的表亲更相关。 在 18 和 19 世纪，一些分类学家争辩说，他们的学科自称是科学女王，正是因为它是了解上帝创造的思想和意图的窗口。 对于这些进化前的思想家来说，物种具有宗教和形而上学的意义。 不恰当的分类会扭曲上帝的意图并掩盖他计划的宏伟美丽。 今天，我们的物种不具有某种形而上学的重要性； 我们对世界的看法并不取决于之间的战斗 分流器和分流器.

这让我进入了一个较低的分类类别； 种族的。 或者不管你想怎么称呼它，你知道我的意思！ 显然，多年来在这个博客上，我们已经把焦点放在了特定的问题上，例如 柳文汀的谬误，虽然看似深奥，但可以解决其他领域中长期存在的混淆和错误信息。 我们还推动了更具争议性的领域，例如行为倾向和智商的群体差异之间，以及放射性较低的话题，例如移植人群之间的组织匹配问题。 在过去 5 年多的时间里，有很多基础。 但我相信变异有 4 个主要维度，虽然它们是相关的（它们并不是真正正交），但会引起不同的关注。

1）首先，有系统发育/总基因组内容角度。 这只是史蒂夫赛勒的一种形式 种族是一个大家庭 争论。 一个人拥有的数以万计的基因都表现出自己独特的系统发育； 但实际上，它们并不是完全独立的。 我们不是生活在一个完美的 混乱的世界，人口子结构是真实的。 刚打开 人类基因的历史和地理; 经典的常染色体标记表现出相关性，这使得人们可以对种群历史和关系做出断言。

2）其次，有选择的功能位点。 的故事 欧洲和亚洲的乳糖酶持久性 是我在这里谈论的最好的例证。 从北海到旁遮普邦，在过去的 10,000 年里，由于基因-文化共同进化，可能出现在伏尔加河地区周围的单倍型已经席卷了高频率。 如果您查看大多数其他标记，与来自印度西北部旁遮普省的人相比，中东人口将更接近欧洲人（参见 人类基因的历史和地理 例如）。 但不是在这个轨迹上。 事实上，在这个基因座上，平均而言，丹麦人比旁遮普人更接近旁遮普人而不是西西里人！1 虽然最近选择的等位基因不会破坏你从中性标记中获得的分支图，以确定种群的系统发育关系，但在边际，我认为这些偏差对于我们对 人类变异形状的历史. 谁能否认新世界土著群体的遗传变异（或缺乏）的性质相对于整个旧世界人来说并不是特别重要，这与新世界土著人民是新世界土著人民的子集这一无可置疑的系统发育现实相反东亚西伯利亚人口。

3）这让我想到了显着表型特征的维度。 无需对我的意思进行复杂的阐述。 就基因组总含量而言，美拉尼西亚人更接近东亚人而不是非洲人。 但是，如果世界上的大多数人都看到这三个群体的个人肖像，并被要求产生一个外群体，我想大多数人会认为东亚人与其他两个群体的差异比彼此之间的差异更大。 这并不是说美拉尼西亚人和非洲人长得一样，或者说美拉尼西亚人和非洲人在外貌上没有表现出很大的组内差异，只是人脑在生成分类时受到特定特征的强烈影响。 民间生物学 有一个普遍的理由，并且是由先天的偏见塑造的。 皮肤是我们最大的器官，我们人类会注意到它，因为有很强的适应性原因来仔细检查我们同种人的皮肤（健康、疾病、粗略和现成的年龄）。 我同意 Steve Sailer 的观点，即在美国关于种族的社会话语中对肤色的单一关注有点荒谬，但我也认为，肤色在任何民间种族分类系统中都会显得突出是完全可以预期和合理的。 大发现时代的欧洲人遇到的许多民族都被称为“黑人”。 他们彼此非常不同，欧洲人也认识到这一点。 今天我们知道所有非非洲黑人在基因上都更接近欧洲人而不是非洲黑人（他们的特点是群体内的人口子结构也很多），但是肤色术语出现也就不足为奇了。前面。 在中世纪和近代早期统治印度的西亚和中亚穆斯林称自己为白人，当地人称自己为黑人。 中国人有时也将高棉人称为黑人，因为这是一个明显的对比。 当然，其他特征也得到了认可，而且欧洲人也有一个悠久的传统，即南亚人民并不是真正的黑人，而是由于头发形状和面部特征的相似性而形成了一种非常有颜色的同类。 这种反驳得到了以下事实的帮助：相当一部分南亚人甚至表现出 黑发白肤色 （通常沿西北边缘）。

4）这让我想到了我们感知人类变异的最后一种主要方式，那就是通过社会偏见和约束的镜头。 显然，这在很大程度上受 #3 的影响并取决于 #XNUMX，但边界条件不好
说明的。 在高中时，我和一个朋友一起学习微积分，他的母亲是苏格兰裔美国人，父亲是巴勒斯坦阿拉伯人。 他的名字是阿拉伯人，但从任何定义来看，他的外貌都是“白人”。 他的皮肤是白色的，他的头发是棕色的，他的眼睛是淡褐色的，他的特征有利于他的苏格兰而不是黎凡特的一面（我有一个 1/4 的黎巴嫩朋友，他的阿拉伯面孔更容易辨认）。 另一位和我的大多数同学一样有香草盎格鲁血统的朋友观察到，我们是班上仅有的两个非白人，指的是我自己和我前面提到的朋友。 具有讽刺意味的是：按照任何标准，我的盎格鲁朋友比我的非白人朋友更黑，他有深棕色的眼睛，深棕色的头发，而且他的肤色也没有粉红色的苍白。 我记得对那个断言有点笑，老师骂我破坏性，我又笑了。 这里的重点是，分类感知被权力等级所影响的想法并非完全错误！ 事实上，这似乎微不足道。 我一直在阅读大量关于 1500 年至 1800 年间中国和日本与西方列强的互动。 有趣的是，在早期对亚洲人民的评论中，许多欧洲人观察到中国人和日本人是白人，这与南亚或东南亚人民不同。 在 18 世纪中叶之后，最后一波亲华浪潮消退后，东亚人的看法明显转变为非白人。 换句话说，东亚人民的白度（即使那种白度是不同的）与欧洲人对他们的优越感成反比。

我认为#1 和#4 很容易理解。 将种族视为一个大家庭，只不过是利用了我们对家谱关系的原生直觉。 换句话说，它是现有软件的扩展。 就#4 而言，当前的学术分配有足够的指示，我们可以理解其中的细微差别。 重点是将动态更准确地映射到现实，而不是消除社会构建类别中固有的复杂性，这些类别仅部分由民间生物学提供信息。 假装白人和非白人是仅有的两个相关类别的倾向阻碍了对不同群体如何相互关联的现实的承认（例如，社会科学数据表明大多数美国非白人群体更喜欢白人而不是其他人少数民族）2。由于#3 是直接从民间生物学和一些粗略的社会线索中得出的，因此它并不太难。 这是美国人脑中对人类变异的实际定义。

#2 是一个棘手的问题。 我认为这确实是目前最有趣的一个，但我不知道如何真正将它传达给更多技术框架之外的人。 暗示选择性扫描和大效应 QTL 似乎很重要。 #3 实际上是其中一个可见的子集，所以我认为当谈到功能基因座如何可能无法反映整个基因组的进化历史的一般概念时，这是一个很好的起点。 LCT 也很重要，它以各种方式得到了很好的阐释，因此您可以自信地说话。 肤色也是一个很好的例子，因为人们普遍了解遗传模式的特征和大致轮廓，以及其假定的适应性意义。 最近人类进化的很多工作都与这个维度有关，所以我认为聪明的人记住这个角度很重要。

主要问题不是将人类变异的各个方面混为一谈。 人们会优先考虑其中一个是有意识形态原因的，但就效用而言，这取决于您的立场。 我显然对#2，在某种程度上#1 和#3，在操作上是非常相关的背景定义的问题和问题非常感兴趣。 #4 不是我否认的东西，但它对我来说并不是特别有趣，也没有解决我关注的问题。 #4 随着无处不在的国际贸易和旅行以及一系列社会和政治运动而脱颖而出。 这一切都是真实的，而且都很重要，但它通常不是我的简介的一部分。 它与我的兴趣相交，只是心理问题的一个具体案例，或社会动态的一个指标。

1 – 我的意思只是说，如果你随机抽取一个西西里人、丹麦人和旁遮普人，并被要求预测当涉及到该基因座上最近的共同祖先时哪个组将成为外组 LCT，这将是西西里人。 在大多数其他基因座上，它将是旁遮普语。

2 – 我记得听过一个关于南亚人和非洲黑人之间紧张关系的广播节目。 几名白人来电者感到震惊和愤怒，并声称非白人群体之间的这种紧张和种族对立是荒谬和不连贯的。 这两个群体都是非白人，因此，根据定义，他们有共同的兴趣。 有一点感觉，一些白人将非白人视为仅在某些确定性框架范围内运作的对象，而不是有意识的代理人，他们根据特定条件和他们自己感知的自我利益采取行动。