印度西迪斯人：非洲后裔与印度的混合物:

西迪斯人（非洲印第安人）是一个部落居民，其成员居住在古吉拉特邦的卡纳塔克邦沿海地区和安得拉邦的某些地区。 历史记录表明，大约300-500年前，葡萄牙人将Siddis从非洲带到印度； 但是，关于它们更精确的祖先起源的信息很少。 在这里，我们进行了全基因组调查，以了解Siddis的种群历史。 我们使用了成千上万的常染色体标记，表明它们继承了非洲人，印度人以及欧洲人（葡萄牙）的祖先。 此外，对单亲（Y染色体和线粒体DNA）标记的分析表明，Siddis的祖先是撒哈拉以南非洲的班图人。 我们估计，西德迪斯族非洲祖先与邻近的南亚族群之间的混合可能发生在过去的八代（约200年前）中，与历史记录一致。

本文的主要增值是与印度人混合的时间的估计。 我会讲到这一点，但让我们真正快速地了解系统发育关系：

PCA和外加剂估计值完全一致。 西德迪斯人比非洲人更多，但显然与印度人混为一谈。 为了获得更详尽的了解，作者还研究了单亲世系。 注意母体mtDNA与父系Y祖先估计之间的显着不一致。 更奇怪的是， 使用常染色体估计值，总血统的代数和父系血统的数量，注意更接近的值。 我认为这是一个很好的解释：发生在非洲的奴隶运输受到男性的强烈偏见。 这些非洲出生的男性同化为非洲裔印第安人社区，该社区早年通过结婚的妇女在印度裔中占有很强的地位。但是，一旦重要的锡迪族社区发展起来，他们便吸收了新来的人，这些人是男性，并且增强了常染色体和Y染色体血统的非洲数量，但没有增强mtDNA。 喜欢 阿根廷 当非洲裔印第安人和当地人之间的界限更加通透时，西迪斯人的母系便是最初几代人的阴影。

最初的一代可能是最近的一代，因为作者估计外加剂的平均日期是现在之前的约8代。 标准误差 1代。 这几乎是伪造锡迪斯人从第一代印度-伊斯兰人的到来所产生的命题。 相反，西德迪斯人似乎更可能追溯到印度洋人类贸易，这是葡萄牙人口述历史上所暗示的。 重要的是要记住，阿曼阿拉伯人和其他人也参与了这种贸易，但是葡萄牙人在16世纪和18世纪处于独特的位置，将非洲人从其东非的据点运送到印度西海岸的防御工事。

他们估计此混合事件的方式非常简单。 地理上不同的种群具有自己独特的遗传变异。 如果您从非常不同的人群中选择两个人，那么他们所携带的两个人中只有一个人是通过的（授予 重组的 两个亲本链的混淆）。 这意味着后代将有两个 同源染色体 这反映了非常不同的祖先历史。 举一个具体的例子，如果某人有一个印度父母和一个非洲父母，那么他们的一条DNA链将具有一系列遗传变异，这些遗传变异与该DNA链所通过的父母的祖先极为相关。 这就是为什么第一代混合种族个体具有很高的杂合率和很少的纯合运行的原因。 它们的成对子链不太可能具有最近的共同血统。

这也意味着在混合种族的第一代人群中，您会看到很多 连锁不平衡 （LD）。 这意味着与种群1相关的标记x，y和z可能会在同一DNA链上找到，而与种群2相关的标记a，b和c可能会在其他DNA上找到。股。 因此，您将获得长单倍型，跨基因的独特标记集，表明两个亲代群体的人口统计历史相同。

但是我规定了第一代，因为随着时间的流逝，LD将由于基因重组而衰变。 左侧的示意图说明了正在发生的事情。 回想一下，在减数分裂过程中，亲本染色体分离并分类，形成了单倍体配子，这些单倍体配子将单链传递给后代。 但是，这个过程并非总是没有意外的。 特别地，父母的独特链可以断裂并重组以在链水平上形成新的单倍型。 例如，假设您的母亲有一条是母亲的，另一条是父亲的。 通过重组，她可以传给其后代（相对于自己的父母而言，母本为2/3，母本为1/3），因为这些母线可以重组。 因此，在第一代中，杂种在单链的祖先之间具有完美的关联，但是重组将打破这些关联。 第一代非洲印第安人可能会将25％的非洲人和75％的印度人的后代传播给他们的后代。 在几代人中，这种混合与匹配打破了通过掺和物产生的联系。 如果假设这种重组率是恒定的，那么连锁不平衡的程度和单倍型嵌段的长度可以给我们一种自混合以来的时间感。 如果混合物是最近的，则此方法相对有效，因为在几代人之后，LD的程度将渐近地接近没有混合物事件可能期望的基线。 换句话说，对于时间上的事件而言，精确度很高，但是对于远古时代而言则相对较低。

如该论文所述，维吾尔族人口在距今约2,000年之前表现出混合事件的特征，而非裔美国人人口所表现出的混合事件已有数百年的历史。 Shah等人的一位作者。 是大卫·赖希（David Reich），他是一篇论文的共同作者之一，该论文著名地（对本博客的读者来说！）认为，南亚人是“北印第安人祖先”（ANI）和“南印第安人祖先”（ASI）的古老混合物。 此事件对于LD方法来说太过古老，以至于无法确定日期，至少是他们在这里使用的日期。 西德迪（Siddi）在发生混合事件时类似于新世界非洲人，但他们的性别偏见却大不相同。 在新世界中，母亲的血统绝大多数是非洲的，而父亲的血统则是欧洲的（尽管某些非洲群体有美洲印第安人的血统）。 我认为这可以告诉我们印度Siddi社区的特点。 有趣的是，我认为他们的这种倾向可能类似于阿什肯纳兹犹太人和罗姆人，其父系血统与其文化和身体上的显着特征相关，外源性混合物通过雌性血统出现。

最后，在对单亲世系的分析中，他们表明，非洲的班图人与西迪之间似乎有着明显的联系，而且就附近印度人群体而言，非洲人的混杂事件是单向的。 这些样本来自古吉拉特邦和卡纳塔克邦，并且由于西迪族倾向于穆斯林，而其邻国则可能是印度教徒，因此我认为我们应该谨慎地进行概括。 对HGDP的分析显示，在北部和西部的一些南亚群体中，非洲人的生活非常重要。 我认为这有点老了，可以追溯到有些混杂的西亚集团，但这很有意义，巴基斯坦的穆斯林更有可能吸收其他穆斯林人口，尽管可能是异国情调的。 我私下分析的一位巴基斯坦人展示了一个清晰的非洲祖先信号，他们无法解释，因此它可能是许多南亚穆斯林（虽然不是印度教徒）遗传背景的一部分。

那么第二篇论文呢？ Narang等。 在印度境内，种群的变化范围较大，但标记物的数量较少。 而Shah等人。 使用了约800,000个标记物（Narang等人的组合集）。 大约是20,000，在某些情况下，他们将其与大约3,000个祖先信息标记配对。 从我所见，大约20,000个PCA就足够了，但对于大陆内部的差异，它就在泡沫上，用于分析假定的祖先种群之间的混合（即，由Structure，Admixture，frappe等产生的条形图）。 此外，而Shah等人。 Nakar等人使用了来自卡纳塔克邦和古吉拉特邦的Siddi样品。 只专注于古吉拉特邦（Gujarati Siddis）。 最大的结果似乎证实了Shah等人的暗示： 印度与Siddis的混合物表现出地区性偏见。 沙阿（Shah）等人。 得出的结论是，使用ASI偏斜的印度样本比使用ANI偏斜的样本效果差。 Narang等。 证实了这一点，表明古吉拉特语Siddis对西北印度裔群体的展示和掺和倾向更多。 其中一些可能是欧洲或中东的混合物，但我怀疑最好的解释是，作为主要是穆斯林的这些锡迪斯人与印度伊斯兰背景的人之间的互动不成比例。 特别是，来自印度北部和西北部（今天为巴基斯坦）的移植物数量不成比例，随着原始德里苏丹国的崩溃，这些移植物迁移到了印度中部和南部。 这些精英首先会经常购买西迪迪斯人（尽管一些印度教徒也购买或接受了黑人奴隶的礼物，他们的国际联系更加脆弱，而且他们的政体往往比海基要多）。

由于标记集更薄，因此作者对混合事件的了解不多，只是它是最近的。 但是，关于功能相关的基因有一些有趣的地方：

我们还想看看是否有一些生物过程被选择性地从任一祖先的混合种群中富集了。 考虑到两个祖先种群之间的FST值≥0.1的SNP，我们从3396个SNP中选择了18,534个进行功能分析。 其中有1218个SNP被滤出，因为它们在OG群体中的频率在预期频率的5％以内，这是两个祖先群体等位基因频率的祖先加权平均。 根据等位基因频率与印度和非洲祖先群体的亲近度，将其余的SNP分为两组，分别为1240和938个SNP。 对这些组中的基因类别进行分析后发现，钙粘蛋白，钾通道，膜蛋白和溶质载体以及接近IE的组中的蛋白激酶和接近非洲血统的组中的激酶和免疫相关基因均显着富集。 进一步的功能注释聚类（FAC）显示，与SNPs频率接近印度祖先群体的频率相关的基因组中，与轴突发生和钾转运相关的过程明显丰富（表5）。 但是，FAC并未透露其他小组贡献的过程的任何具体丰富之处。

换句话说，仅凭祖先就与您期望的有所不同。 为什么？ 我怀疑由于非洲相对于南亚常见的高病原体负载而导致某种形式的功能限制的释放（是的，与非洲相比，南亚的病原体负载低！）。 好像气候没有那么不同。 在这里，与祖先的印度成分相比，席德族人口中似乎过分代表的基因类别（换句话说，“印度”祖先的比例在该位置高于预期）：

这是讨论中的详细说明：

…。 但是，我们想检查OG是否保留了任何一个祖先的任何丰富的生物过程。 我们寻找功能富集的目标是与基因相关的AIM，其在OG中的发生频率接近任何一个祖先种群。 我们观察到与离子通道活性和钙黏着蛋白基因有关的过程大量富集。 这些富集过程中的基因型谱与IE祖先的谱接近（图7）。 在非洲血统人群中选择离子通道基因一直是全球的长期难题。 然而，人口居住在该国盐碱化地区并显示出这些基因的差异这一事实令人着迷，并使得人们不得不推测这一发现与生物学有关。 鉴于最近的GWAS对非裔美国人的高血压和血压进行的一项研究涉及与离子通道，钙黏着蛋白和钙调蛋白有关的类似基因家族这一事实，这一点尤其有趣。

IE在这里的意思是“印欧语系”。 由于样本来自印加语地区的古吉拉特邦，因此人们会期望这种亲和力，尽管回想起西迪斯人倾向于偏向北方。 无论如何，约束和选择对这些基因座的含意早已被讨论过了，而非裔印度人案例则是对较大模式的有趣复制。

总结要点：

1 – Siddis的起源相对较新。 1500年以后，可能是早期的英国人。

2 –与南亚人混在一起更像是“女性媒介”。 就是说，印度血统趋向于产妇，尽管并非唯一。

3）祖先似乎也偏向南亚北部和西部。 沙阿（Shah）等人。 有一个卡纳塔克邦（Karnataka）样本，该样本位于讲德拉维语的地区（尽管有印度－雅利安少数民族人口），但他们仍然发现，在该群体中，北印度祖先人口比南印度祖先人口更适合。 主要警告是 五月 是由于南印度背景下的外来西亚或欧洲血统。

4）似乎有一些证据表明选择性限制和压力发生了变化，即使在大约10代左右的时间里，这些变化也对全基因组产生了影响。

最后一点： 如果这里引用的数字是正确的，那么我相信，南亚边界内的大多数非洲祖传元素都分布在南亚穆斯林之中。 对经过文化鉴定的Siddis的数量进行的慷慨估计似乎约为250,000。 如果巴基斯坦人基因组的0.25％是非洲人，我认为这是合理的话，那将是约400,000万西德迪斯！ 我怀疑印度穆斯林，甚至是一些具有中东血统的孟加拉国人（例如我的母亲），由于达累斯回教的世界主义和无处不在的黑奴作为消费信号，因此他们也拥有不平凡的非洲祖先元素和伊斯兰精英中的军事突击部队。 至于在印度教徒中有多少人，我认为这不是非洲人与印度教徒通婚的一个好标准，而是印度穆斯林逊尼派统治者将边缘穆斯林群体，特别是被印度逊尼派统治者视为异端的教派同化为印度教种姓。系统。

引文： Anish M.Shah，Rakesh Tamang，Priya Moorjani，Deepa Selvi Rani，Periyasamy Govindaraj，Gururaj Kulkarni，Tanmoy Bhattacharya，Mohammed S.Mustak，LVKS Bhaskar，Alla G.Reddy，Dharmendra Gadhvi，Pramod B. ，David Reich，Chris Tyler-Smith，Lalji Singh和Kumarasamy Thangaraj（2011）。 印度西迪斯人：非洲后裔与印度混合物美国人类遗传学杂志： 10.1016 / j.ajhg.2011.05.030

引文： Ankita Narang，Pankaj Jha，Vimal Rawat，Arijit Mukhopadhayay，Debasis Dash，印度基因组变异联合会，Analabha Basu和Mitali Mukerji（2011）。 ，最近在非洲裔印度裔人口中的混合物美国人类遗传学杂志： 10.1016 / j.ajhg.2011.06.004

附录： 第一个人物中，黑人的面孔是唯一的一种触动？ 好像文盲们不会读报纸！ 虽然有点有趣。

从地质学上讲，除非安达曼岛民的祖先具备完备的开放海洋旅行者的经验，否则几乎可以肯定他们是通过缅甸抵达的。 他们所做的推论是基于东南亚大陆在过去10万到20万年的遗传稳定状态中可能存在的错误公理。 。 过去它在遗传上还不稳定 1,000年！ 作者自己对结论中发生的事情提供了很好的解释：

总之，通过广泛研究大量缅甸样本，我们的结果未能在缅甸找到任何单倍型M31的根系，因此表明原住民安达曼人不太可能起源于缅甸，地理上最接近安达曼群岛的地区。 尽管如此， 我们仍然不能完全排除缅甸的母系景观很大程度上是由邻近地区的新石器时代移民所塑造的可能性，解决这一问题需要对缅甸人口进行广泛的研究。 重要的是，我们的进一步分析有力地表明，安达曼语的M31a1起源于印度东北部。 因此，看来具有M31a根型的古代人可能是通过陆桥将安达曼群岛和LGM周围的东南亚大陆连接起来的，以安达曼群岛为生。

答对了！ 昂热至少似乎已在安达曼群岛居住了约一万年。 因此，在考虑他们的祖先是仅居住在Mynamar还是跨越南中国海直至印度河等问题时，我想对自己的祖先做出过多的推断时要谨慎。 但是，我认为我们可以同意他们是通过Mynamar抵达的，并且曾经居住在缅甸。 mtDNA谱系在相当大的样本中之间的脱节强烈暗示，自从安达曼岛民的祖先与大陆亲戚分道扬Myanmar以来，缅甸的人口结构发生了重大变化。 这是有道理的。 几乎可以肯定，缅甸在过去的某个时候被讲奥亚语的人群所控制。 这些被布尔曼人，卡伦等人的祖先所取代。在某种程度上，甚至这些人也已被新来者（例如Shan邦）流离失所。 但是， 南亚人本身可能来自更远的东部. 如果（并且如果是）一个非常重要的例子是，安达曼岛民的近亲是那些早于南亚国家组织的人口，那么就会出现两种语言上的转变，并可能伴随着重大的基因更新。 实际上，我怀疑过去可能会有更多的过渡。 我怀疑至少在过去的四万年里，狩猎采集者的数量是否像我们有时假定的那样静止不变。

这是单倍频率的表格：

这是M31的分支如何相互关联的：

正如您可能对孤立的岛屿人口所期望的那样，Onge分支与众不同。 使用分子时钟模型，他们提出了一系列的融合，可以追溯到最后一个共同祖先（由上图中的星代表）。 我会引用它们：

先前的工作表明安达曼群岛的“最近定居点”大约在24±9千年前（kya）（Barik等，2008）。 鉴于基于更新的单倍群M31的系统树的时间估计结果，将 M31a世系分化后将发生安达曼群岛（19.82± 10.01 kya）和M31a1发散之前（7.96±3.91 kya） （表2）。 有趣的是，通过研究整个核基因组也获得了相似的结果，其中安达曼原住民被认为起源于南亚次大陆的潜在祖先种群，然后在大陆上与ASI-ANI混合（​​Reich等人。 ，2009）。 值得注意的是，为海军研究办公室准备的Global Ocean Associates的古气候证据和数据表明，东南亚的海平面比今天120 kya之前的今天低约17 m，而安达曼海的大部分海平面为超过今天的100 m，支持了在最后一次冰河期（LGM）（22-18 kya）之前，连接安达曼群岛和东南亚大陆的潜在陆桥的存在（[Voris，2000年； [Clark等人，2009年] ）。 考虑到单倍体M31内不同子小节的有趣分布模式和时间估计结果，原住民安达曼人的祖先很可能是在LGM被海平面淹没之前通过陆桥到达了LGM附近的安达曼群岛的。 LGM峰值之后的水平。

他们的数字与Reich等人的结果大致一致是正确的。 安达曼岛民与“南印度祖先”的分歧距今已有数万年的历史。 但是，我想知道，如果他们的期望间隔超过10年，它们是否会带来估计的增值。 话虽这么说，但很显然，这个mtDNA估计至少与下限挂钩。 正如文化人类学会告诉我们的那样 安达曼岛民早于农业就从南亚大陆分化出来。 而且，“北印度祖先”的到来。

最后一点， 如果安达曼岛民比现在的南亚大陆人早20万年来到这里，他们就不会对“非洲以外”的人有太多的了解。 他们不是“活着的化石”，坦率地说，他们可能会认为这是愚蠢的。 直到最近，“ Out of Africa”事件在最近的大约50万年前就固定了下来。 即使假设这个日期，安达曼岛民也比其祖先离开非洲的地点更接近现在。 但是现在，人们越来越倾向于接受这样一种可能性，即“非洲以外”事件在任何情况下都不会被如此割断和干dried，它的历史可以追溯到大约100,000年。 如果是这样的话，我们可能只需要承认，如果我们无法掌握古代DNA的样本，那么对古人类学的细致理解将永远难以捉摸。 即使在前农业人口中，人口遗传转换也可能太多，以致于最麻痹的人群不能被巧妙地分开，以至于无法阅读过去的茶叶。

背后的故事是 异种种族，最初是由Thomas H. Huxely构想的。 左边是一张地图，显示了赫x黎从人类人物目录中推断出的人类原始分裂。 我没有包含标签，因为它们应该非常直观。 观察澳大利亚和印度部分地区的类似阴影。 正如经济学家可能会说的“风格化事实”一样，它抓住了真理的基本要素，但不应被视为对现实的严格具体表示。 事实是，很明显，通过目视检查，许多南亚人，特别是那些 Adivasi人，通常存在于边缘或印度教种姓制度之外的“部落”人口，与澳大利亚原住民有一些相似之处。 此外，一些解剖学家指出，骨骼形态等方面存在相似之处。 我无法评估这一点，但生物人类学有一个悠久的传统，它断言澳大利亚人民与南亚的基础元素之间存在某种联系。 我认识的许多南亚人也能看到这种相似之处，所以这并不是托马斯·赫胥黎从他丰富的头脑中“发明”出来的。

最近有一种想法是 走出非洲 移民的特征是“南海浪”，它绕过了印度洋的海岸线，并一直延伸到澳大利亚。 造成这种快速海上迁移的原因是，现代人在澳大利亚的住所已有很长的历史，大约有50,000年的历史。 在现代人类出现的传统遗传模型中，在非洲现代人类的崛起与他们到达澳大利亚之间几乎没有任何时间（相反，解剖学上的现代人类直到现在才40,000年才到达欧洲，也许以后再说）。 显然，从非洲到澳大利亚的任何人类迁徙都必须触及印度的基地。 因此，遗传人类学家开始寻找，特别是专注于线粒体和Y染色体谱系。 最终，他们找到了他们想要的东西。 在印度，他们以较低的频率检测到与澳大利亚单倍群的可能联系。 换句话说，毫无疑问在印度降落的澳大利亚原住民的祖先在印度留下了一些后裔。

大约在50,000年前，新非洲人向南迁移的想法自然使人可以将赫克斯利的“非类人种族”模型（从前共生分类学派生出来）与现代遗传学方法联系起来。 方便地出于时间深度的目的，在部落和低种姓的人群中也更清楚地体现了Australoid种族的特征，这些部落和低种姓的人群也被认为在南亚具有更深的渊源。

不过，这里有两个主要的问题对我不利。 第一种是理论上的： 在大约50,000年前发生分歧的人群之间，如何保持表型连续性？ 根据现代人类起源的旧模型，这实际上并不比所有非非洲人甚至非洲人之间的最后一次共同分歧晚很多。 澳大利亚原住民和印度部落人口是否进入了表型停滞期？ 这里有一个rejoinder： 印度部落人口与澳大利亚原住民之间的联系是最近的。 本文提出了支持该推测的论点，论点和数据。 最极端的信徒认为，事实上，在过去的约5,000年之内，澳大利亚发生了移民，这带来了野狗，并且该移民是澳大利亚原住民和印第安部落的共同来源。 遗传和考古数据均趋向于可能支持该模型。 本文正文中的讨论并未涉及澳大利亚有关这些理论的争论和坦率的政治化。 他们为什么要这么做？ 它是人类遗传学的期刊，而不是科学的社会建构之一。 但请记住重要的一点。

但是最大的问题是，正如他们所指出的 对数十万个SNP的调查 并没有显示出原住民和南亚人之间的联系，这特别支持了这两个群体之间的任何强烈亲密关系。 诸如 哈拉帕祖先项目 有包括部落印第安人在内的大量南亚人数据集。 在低K值时，巴布亚人和南亚人之间存在某种亲和力，但是在高K值时这种倾向趋于消失。 我确实认为，大洋洲人（澳大利亚原住民和美拉尼西亚人）与南亚和东南亚的遗传底物之间存在一定的连续性和联系，但它的作用太弱了，不足以证实异化种族的持久性。

那么，本文的结果如何呢？ 正如我在标题中指出的那样，我认为这些方法完全可以理解。 但是结论似乎并不可信。 如何解释有效方法的失败？ 首先，他们使用15个基因座。 当然，这些是基因组的高变区，应在祖先提供信息。 但这仍然是15个标记！ 非常重要的是，作者注意到有关澳大利亚土著居民的印第安部落：

例如，在所有参照的全球人口中，它们具有最低的等位基因数量（115）……他们还显示了最低的平均观察杂合度（0.75643）……观察到的高度遗传同质性也可能部分是由于以下原因引起的：他们在社会等级制度中的地位低下。

我认为其遗传同质性的合理解释是，像许多印度部落一样，它们的有效种群数量很低，因此由于漂移而丧失了大部分遗传变异。 用15个标记，通过漂移摇动它们，我认为您可以随机地使某个人口远离其邻居，这是不切实际的。 在其他分析中，印度部落居民似乎表现出重复的奇怪结果，这是由于近亲繁殖过多或某种形式的人口瓶颈（想想巴基斯坦卡拉什人经常如何在其自身的遗传集群中爆发）。

这使我再次怀疑，这只是一个假阳性，在先验模型和噪声的融合中冒出了气泡，而这些噪声在任何这些统计基因分析中都会成为问题。 作者知道印第安部落 应该 在某些模型中与澳大利亚原住民聚类。 因此，当他们在15个标记物诊断程序中看到其几个印第安部落人口中有土著居民聚集时，自然会将这一结果放入预制模型中。 但是正如我之前所暗示的，如果您“混合并匹配”数据中的总体，充分调整标记的厚度以及调整参数，则可以使用这些推断遗传距离和祖先的算法来“偶然发现”许多解释性模型。 我怀疑使用其他STR的其他部落人口的其他研究团队可能偶然发现了奇怪的结果，例如一群带有Sami或Greenlanders的印度部落，这在表面上被认为是荒谬的。 从表面上看，这种特殊的结果显然不是可笑的，但是我认为，从其他遗传结果的全部角度来看，我们可以将其丢弃，因为它很好地代表了这两个种群之间的总基因组亲和力。 一种 减少荒谬 对小标记集的强调是基于血型分布构建种族的古老尝试！

最后，老托马斯·赫Hu黎（Thomas H. Huxley）和他的Australoid种族怎么样？ 我认为可能是 趋同进化。 人类有多种颜色，从粉红色到深棕色。 它们不是红色，黄色或绿色。 他们高或矮。 他们的头发是卷曲的或直的。 等等。 在有限的可能变量集中，您将拥有许多人口，这些人口达到了性状的融合，因此尽管缺乏最近的共同血统，却彼此相似。 这 虾夷人 由于日本人缺乏日本邻居的鲜明特征，他们曾经被认为是欧洲人家庭的一个遥远分支。 即使是早期的经典遗传标记，也使科学家没有意识到这种可能性，而最近的遗传工作似乎表明与其他西伯利亚人群有着广泛的亲和力。 同样，尽管美拉尼西亚人和非洲人之间在表面上有相似之处，但这两个群体并不是特别接近（事实上，大多数遗传距离措施似乎使美拉尼西亚人比西欧亚人口与非洲人的距离更远，这可能是由于长期隔离所致）。

这些并发症是 为什么我如此着迷于强调谨慎使用特定人物或论文作为特定遗传问题的权威。 在某些领域，可以从适当的范围内得出结果，但是在统计学科学的情况下，随机性很大，而且我们的模式匹配直觉和具有文化前提的期望强烈地使我们倾向于依赖确认结果。 这就是为什么我很不屑一顾并且敌视试图通过拖出一些引用来“赢得”争论的主要原因。 不幸的是，大多数结果都是微不足道的或错误的，并且使用搜索引擎，您可以在几分钟之内用五个支持事实（小学风格）构造一个论点。

这可能“赢得”争论，但您输掉了“赢得”对现实的了解的战争。

附录： 在遗传变异调查中，澳大利亚土著居民和南亚人的抽样不足，削弱了我在这里的批评的力量。 索格里亚人可能是一个特别独特的德拉威部落，在南亚遗传史中保留了非常古老的元素。 老实说，在最近的SNP芯片研究浪潮（包括基因组博客的业余爱好者）中，所有南亚人之间的混合现象猖results之后，我对此表示怀疑。 对我来说，更大的问题是澳大利亚原住民的采样不足。 可能会有一些变化，我们只是不知道而已。 我怀疑这种变化是否会 也有 令人惊讶，但谁知道呢？

引文： Morlote DM，Gayden T，Arvind P，Babu A和Herrera RJ（2011）。 Soliga，一个来自印度南部的孤立部落：遗传多样性和亲缘关系。 Journal of human Genetics，56（4），258-69 PMID： 21307856

---

	亚洲人	安达曼	E亚洲	亚洲西南	欧洲	西伯利亚	W非洲	巴布亚	美洲印第安人	科伊桑/侏儒	非洲人
亚洲人	0	0.165	0.121	0.09	0.071	0.134	0.184	0.21	0.175	0.261	0.15
安达曼	0.165	0	0.122	0.161	0.152	0.144	0.224	0.209	0.207	0.304	0.304
E亚洲	0.121	0.122	0	0.152	0.137	0.067	0.216	0.205	0.139	0.294	0.187
亚洲西南	0.09	0.161	0.152	0	0.048	0.163	0.179	0.235	0.208	0.257	0.143
欧洲	0.071	0.152	0.137	0.048	0	0.143	0.186	0.223	0.178	0.261	0.148
西伯利亚	0.134	0.144	0.067	0.163	0.143	0	0.232	0.228	0.141	0.311	0.203
W非洲	0.184	0.224	0.216	0.179	0.186	0.232	0	0.286	0.281	0.123	0.059
巴布亚	0.21	0.209	0.205	0.235	0.223	0.228	0.286	0	0.29	0.367	0.26
美洲印第安人	0.175	0.207	0.139	0.208	0.178	0.141	0.281	0.29	0	0.364	0.252
科伊桑/侏儒	0.261	0.304	0.294	0.257	0.261	0.311	0.123	0.367	0.364	0	0.133
非洲人	0.15	0.195	0.187	0.143	0.148	0.203	0.059	0.26	0.252	0.133	0

---

上面的南亚人口是 与您之前看到的组件有很大的不同。 它似乎比ANI更重要。 这很好地提醒我们，我们为这些祖先组提供的标签是助记符，不应将它们视为字面意义和具体含义。 我个人觉得Fst矩阵难以阅读，因此我生成了许多多维比例尺图，说明了与矩阵的关系。 可以通过混合和匹配总体来实现清晰度，这就是我所做的。 另外，我只显示维度1和维度2。 请记住，维度1是权重更大的维度。

不要将这些视为所有现代人口都来自其中的真正的具体人口。 这XNUMX个总体是满足算法要求的抽象。 但是，我确实认为，考虑到这一警告，存在一些暗示性的模式。

首先，与其他西欧亚群体相比，“西南亚人”部分与“非洲西非人”的关系并不那么紧密。 但实际上我们知道，西南亚人口 ，那恭喜你， 更接近非洲人。 这是怎么回事？ 西南非洲的人口有非洲的混合物。 而且，这种混合物最近才到，它很容易消失。 这与正常的南亚模态成分形成对照，后者表明混合后需要更长的时间，这种时间足够彻底，从彼此的遗传背景中挑出两个祖先群体并不容易。 裂变和融合是任何地理上广泛的物种历史的正常组成部分。 ADMIXTURE将捕获融合的早期部分。 但是经过足够长的时间后，融合变成了它自己独特的元素。

您在PCA的欧亚大陆上看到了常规的东西向划分，但在这些地块上也看到了南北向次生分量的证据。 安达曼人口比西欧亚大陆更靠近东亚欧亚大陆，但它们也占据着自己的位置，突出了南北轴线。

最后， 与“西南亚人”相比，南亚/ ANI人口似乎更接近“欧洲人”。 这太有趣了。 但是在这里，您必须非常小心并记住，这些“纯”祖先成分本身可以在较高的K值处或当您适当限制数据集时分解成取代基元素（非洲人和近交群体倾向于在ADMIXTURE中生猪簇）。 如果您阅读过所有基因组博客，就会知道“欧洲”和“亚洲西南”组件本身在仔细检查后会分开。 “西南亚”部分通常分为北部和南部分支。 就遗传距离而言，北部分支通常比南部分支更靠近其他“欧洲”群体。 以下是一些按欧亚比例分类的西欧亚族群：

	南亚％
伊朗人	30%
Lezgins（高加索语）	29%
格鲁吉亚人（高加索人）	26%
Adygei（高加索语）	24%
亚美尼亚	22%
土耳其人	21%
叙利亚人	19%
德鲁兹	18%
黎巴嫩	17%
撒玛利亚人	16%
巴勒斯坦的	15%
塞浦路斯人	14%
沙特	14%
也门人	14%
俄语	8%
托斯卡纳	7%
匈牙利	7%
犹他州白人	7%
奥卡迪亚人	5%
英国的	5%
法语	5%
意大利语	5%
芬兰	4%

还要注意，西南亚人与欧洲人之间的距离小于欧洲人与南亚人之间的距离。 处理K或将数据集限制在西欧亚组中，可能会显示出更细粒度的关系。

在印度，Viśvákarma这个词是指牧师，工程师，建筑师，雕刻家，寺庙建造者和艺术家的种姓。 该术语适用于五个子类型； 铁匠，木匠，铜匠，金匠和雕刻家。他们以吠陀时期的潘查·贾纳斯（Rathakara，Karmakara，Thakshaka，Kumbhakara和NishadaSthapathies）连接自己，并崇拜各种形式的Viswakarma，例如Twostar，Daksha prajapathy，Rakshaib和Maya等等。

Vishwakarma Brahmins也被称为Rathakara Brahmins，Rigveda（1.6.32）中提到的Rathakara表示很高的地位，并且与Yajna kunda中的圣祭火有关联……根据Srautasutras，Rathakara（战车的制造者）有权执行所有祭祀……。在许多祭祀中，例如拉贾苏亚（Rajasuya），拉达卡拉（Rathakara）扮演着祭品的接受者（ratninaḥ）……

首先，我不知道这意味着什么。 例如，“许多牺牲，如拉贾苏亚……”。 因为我不知道Rajasuya应该是什么，所以对我没有任何印象。 但是这里的重点是，毗湿婆w玛正在断言与婆罗门的关系。 这，我可以理解。 南亚的许多非婆罗门团体都希望与婆罗门人结盟，因为婆罗门人地位很高，社会地位较高。 我认为大部分时间都是由人组成的，到底有多少下落的婆罗门？ 这有点像是在穆斯林中声称穆罕默德的后裔，或者是欧洲穷人中某个淫乱而滥交的国王的后裔。

但是经过Harappa祖先项目数月之后，您可以根据以下几方面对概率进行评估 仅在遗传学上。 南印度婆罗门在基因上与其他非婆罗门南印度人一致。 那么，我将如何探索维斯瓦卡玛主张的真实性呢？

首先，我看K =4。因此，该数据集包含四个祖先人口：南亚人，欧洲人，东亚人和非洲人。 这些是假设的抽象，因此请关注 相对的 个人和群体之间的关系， 不能 在绝对量子上。 我采用了Zack的ADMIXTURE结果，种族标签，并自己添加了一些类别。 您可以看到CSV 点击此处。 基本上，我选择了具有种姓身份的人，并将其分为婆罗门与非婆罗门。 请注意，非婆罗门类别包括所有种姓等级的群体。 它在社会上是异类的。 我还添加了地理标签。 NW =巴基斯坦，印度西北三分之一。 NE =孟加拉国和印度的东北三分之一（比哈尔在这里东北）。 S位于南部，是德拉威统治下的四个州。 中央的C包括Mahrashtra，古吉拉特邦（Gujarat）等。

首先，我们来看看 所有 婆罗门和两个毗瑟瓦卡玛。 我按南亚血统排序。

Vishwakarma在婆罗门之中是离群值。 您会看到一个间断。

按南亚，欧洲，然后是东亚血统进行分类，以下是维斯瓦卡玛（Vishwakarma）的邻居：

他们就像其他非婆罗门南印度人一样。 没有间断。 我无法证明 精神 Vishwakarma的婆罗门教徒，但我想说他们可能是在宣称婆罗门协会要提升其相对于其他种姓的地位。

现在，让我们看一下所有Harappa样本。 我将首先按地区分类，然后按南亚血统分类。

一些笔记。 雅特 我认为最初是旁遮普邦的永久农民耕种者。 他们认为自己很棒！ Sourastrians是从古吉拉特邦（Gujarat）到南部的泰米尔纳德邦（Tamil Nadu）的移植。 他们保持了印度－雅利安方言。 我的父母是两个有着很多东亚血统的孟加拉人。 这里非常适合预测南亚祖先量子的两个参数模型：地理和种姓。 这种情况最严重的地方似乎在西北偏远地区，婆罗门似乎没有比非婆罗门人少那么多的南亚人，事实上，也许比农民的贾特人多得多的南亚人。

最后，根据历史渊源和长期以来的持续存在，一般认为加勒比印第安人的起源是印度—恒河平原东北部一半的农民。 博杰普尔 在特立尼达和圭亚那。 这看起来是正确的。

重复运行和 高K 明确指出法国巴斯克 缺乏 其他法国人和伊比利亚人也有的“西亚”方面。 我在上面引用的论文中也清楚地看到了其中的一些……关键是您必须查看K = 6时的补语。因为巴斯克语是西欧唯一的母语不是印度语的欧洲人，所以它们的来历和关系到附近的人群 一直很有趣 （它们也是世界人口中Rh频率最高的国家）。 当然，法国巴斯克人与法国人在整体上非常相似。 但是，很明显，它们在整体上缺乏祖先成分，似乎在整个西欧人口中处于较低水平但始终如一的水平。 在K = 15的欧洲人口中，唯一总共缺乏西亚成分的其他欧洲人是芬兰人（立陶宛人非常接近）。

这些都是讨论Dienekes今天发表的帖子的序言， 解决印度-雅利安血统的问题。 请记住，Dienekes只是与ADMIXTURE一起“玩”了几个月。 声称找到解决问题的“解决方案”在智力和政治上都是棘手的和爆炸性的，因为这是相当大胆的。 问题的症结在于，在K和人口集的一定交汇处，狄涅克发现了独特的祖先特征，似乎在高加索的北坡上是模态的，并横跨印度和欧洲。 他之所以称其为“达吉斯坦尼”，是因为在俄罗斯这个省份的人口样本中，这一祖先部分占了绝对优势。 Dagestani外加剂的模式 欧洲 和 印度 很好奇，很有启发性。

1 –在欧洲，频率较低，但分布不规则（北高加索地区除外）。 斯堪的纳维亚人和英国人所占比例很小，芬兰人和南欧人则没有。 这是Dienekes：

解释这种模式并不容易，但似乎该组件似乎呈V型分布，在高加索及其周围地区达到其最大值，然后减小，并在欧洲西北部实现次要（较低）频率模式。

达吉斯坦同名成分在印度的出现令人惊讶，这表明共同祖先元素的广泛存在。 相比之下，西亚元素在其安那托利亚-高加索-伊朗地区的中心附近似乎具有更正态的分布。 它确实到达了大西洋沿岸，但在斯堪的纳维亚半岛和芬兰以及印度本身都缺乏。

2 –南印度婆罗门人所占比例很小，但同一地区的非婆罗门人则没有。 相比之下，那些来自印度语-雅利安语系的人似乎具有达吉斯坦人的祖先成分，而与祖先的其他方面无关。 例如 巴基斯坦人的达斯塔加尼人不比南印度婆罗门或古吉拉特人多。 还比较比较 Dagestani血统方差的狭窄窗口 在Dodecad南亚人中（我是DOD075）。 我记得DOD088来自安达拉邦（Andhara Pradesh）的雷迪（Reddy），他是非婆罗门但并非低种姓。 有趣的是，他们拥有较高比例的“巴基斯坦”，但没有达吉斯坦尼。 我有10％的达格斯塔尼（Dagestani），但没有巴基斯坦人。

以下是用于选择的总体的K = 10。 Dienekes现在已将两种非印欧语的巴基斯坦人包括在内：Brahui（德拉威人）和Burusho（巴基斯坦山区的语言孤立者）：

一些一般的模式是显而易见的。 浅蓝色表示一般的“印度”血统。 在次大陆人口之外（或最近的次大陆人口），没有明显的比例。 与红色相同，并且为浅橙色。 供您参考，深橙色是立陶宛语中的“北欧”成分。 浅绿色和深绿色都是东亚的成分。 深蓝色是佐治亚州的一种“西亚”成分，在欧洲尤为突出，与黑海东部海岸之间的距离随着距离的减小而减小（这无疑是使法国人与法国巴斯克人区别开来的西亚人）。 我认为，在Brahui中的浅紫色占主导地位，在Burusho中的浅红色占主导地位，可能是上述巴基斯坦成分的混合物。 深紫色是Dagestani。

首先，对Brahui一词。 这些是居住在巴基斯坦北部Bal路支省的部落。 甚至在阿富汗也有少量。 从历史上看，他们与the路支（Baloch）有着密切的联系，Bal路支是一个讲伊朗语的部落，他们完全 信封 Brahui。 Brahui确实讲德拉威语，在南印度占主导地位，在印度中部和东部偏远地区发现。 巴基斯坦存在德拉威语言的两种广泛模型。 首先是Brahui是Dravidian语言广泛使用的残余，其起源可追溯到Indus Valley文明。 第二个原因是Brahui在中世纪时期从南亚的另一个地区迁徙到那里，而Dravidian语言更为普遍。 假设采用这两种模式，长期以来就一直认为the路支族的volution旋对遗传基因Brahui产生了重大影响。 两组非常接近。 这也从Dienekes的结果中可以明显看出。 但是要注意，the路支族在祖先似乎比布拉霍族更具有国际化。 如果Brahui是来自印度深处的Dravidians，似乎他们将在印度特定血统中拥有更大的残留成分（浅蓝色和橙色）。 事实并非如此。 实际上，Bal路支拥有比布拉辉族更多的印度祖先成分。 Brahui分量遍布巴基斯坦和印度，尽管比例较低。 当然，the路支（Baloch）具有第二高的比例。 我相信，这些结果将使我们转向这样的立场：相对于Bal路支而言，布拉伊族是土生土长的，而substrate路支族群的身份则是通过改变布拉hui族的底物而出现的，这一点在the路支更大的国际主义中得到了证明。 此外，迪涅克斯还观察到，与其他大多数巴基斯坦集团和印度的一些印度－雅利安集团相比，布拉伊族人占Dagestani组成部分的比例较低。

Burusho比Brahui更有趣。 与Brahui不同，Burusho在巴基斯坦北部的巴尔的斯坦山区牢度中非常孤立。 另外，他们的语言 布鲁什基，是一种语言隔离。 班上的其他人是巴斯克人和苏美尔人。 通常，人们认为语言隔离曾经是已经灭绝的更广泛的语言家族的一部分。 Burushashki之所以坚持下去，很大程度上是因为其讲话者所居住的地理位置。 山区经常保留种族和语言多样性，因为地形可以持久保留当地的多样性。 我认为，布尔豪（Burusho）的隔离远比布拉威（Brahui）隔离是合理的。 这似乎显示在ADMIXTURE情节中，Burusho的模态祖先成分比Brahui所占比例更大。 此外，Burusho的Dagestani组成部分甚至比Brahui小。

下图是根据达吉塔尼（Dagestani）的比例为他的南亚人口绘制的狄涅克（Dienekes）表。 在它旁边，我放置了一个PCA图表，其中包含一些相同的总体样本。 比较和对比：

PCA正在研究总体人口变化之间的差异。 因此，Dagestani组件自然无法预测这一点。 相反，它说明了Dienekes正在讨论的可能性： Dagestani成分在印度次大陆特别是印度－雅利安人中传播，并覆盖了当地居民。 在南印度，这意味着婆罗门带来了这一点，并与当地的德拉威人混合在一起。 在巴基斯坦，印度－雅利安人和伊朗人被覆盖在作为Burusho和Brahui祖先的承印物上。 遗传关系的主要信号与底物有关， 不是印度雅利安人。 这就是PCA上要显示的内容。 其他 PCA图 南印度婆罗门是巴基斯坦式人口和德拉维人式人口的线性组合的模型变得更加清晰。 但是，当您使用ADMIXTURE之类的东西查看祖先时，您有可能会挑逗不同的组件，因此可以发现在查看聚合变化时可能被遮盖的关系。

Dienekes的模型似乎在4,000年前快速连续地发布了三个步骤。 必须提及的一个背景变量是，必须考虑以下因素： 米坦尼，大约在公元前1500年成为叙利亚的主要政权，其中一种语言是非印欧语，但在精英阶层中却存在着一种确定的印地语-雅利安语。 印度－雅利安特别是因为Mitanni中的印度－欧洲元素不是伊朗，而是印度－雅利安。 一个简单的解释是，印度-欧洲语言的印度-伊朗分支中的印度-雅利雅语部分在南亚以外逐渐形成结晶，并独立到达叙利亚和印度。 在叙利亚，它灭绝了，而在印度，它显然没有灭绝。 根据Dienekes的模型，Mitanni会更接近 乌尔海默特 印度雅利安人。

我不了解他的模型的一个方面，就是为什么它必须是Indo-Aryan而不是Indo-Iranian。 Dagestani组成部分是Pathans的南亚人口是伊朗人，而不是Indo-Aryan。 此外，该模型似乎并未详细说明欧洲人中Dagestani元素的存在。 以下是Dagestani部分对欧洲人口（包括伊朗人）的排序：

---

菌群数	达吉斯坦
乌尔卡拉	93
勒金斯	47.9
斯塔尔斯科	38.7
阿迪吉	16.4
奥卡迪亚人（奥克尼）	12.6
乔治亚人	12.4
怀特犹他人	11.2
伊朗的	10.9
斯堪的纳维亚_D	10.2
亚美尼亚人_D	9.9
德语_D	9.1
土耳其人	8.8
亚美尼亚	8.4
法语	7.9
匈牙利	7.5
俄语_D	6.3
西班牙语_D	4.6
北意大利语	4.5
西班牙人	4.4
罗马尼亚	4.1
芬兰文_D	4.1
俄语	4
希腊语_D	3.8
葡萄牙语_D	3.6
托斯卡纳	3.5
托斯卡纳	3.4
立陶宛	2.9
S_意大利语_西西里语_D	2.8
白俄罗斯	2.5
塞浦路斯人	2
撒丁岛	1.5
法语_巴斯克语	0.7

---

在日耳曼西北部欧洲的边缘，这里有一种奇怪的模式，从高加索迅速下降，然后又反弹回很远的地方。 对我来说，这表明某种跳跃式的动态。 一个众所周知的例子就是 乌格里克 语言。 匈牙利人在罗马潘诺尼亚时期的存在是马盖尔骑士的机动性和力量的函数，也是他们对讲浪漫和斯拉夫语的农民的文化统治（他们的遗传影响似乎很小）。 没有人相信日耳曼语与印度－雅利安紧密相关（相反，如果印度－欧洲语中除了印度－伊朗，凯尔特语等之外还有结构，它将把印度－伊朗语与斯拉夫语联系在一起）。 发生什么了？ 我认为，达格斯塔尼（Dagestani）组成部分也许是该地区印欧共同起源的一部分。 无论出于何种原因，欧洲其他大部分地区的信号都减弱了。 印欧人抵达时，也许南欧的人口更加稠密。 此外，在撒丁岛，西班牙大部分地区和塞浦路斯这样的地方，印欧语系的讲话很有可能是通过文化传播（精英模仿）而不是人口流动来实现的。 也许我们在蓬蒂草原上看到人口混杂物的模糊阴影，那里独特的日耳曼和印度-伊朗邦联与常见的北高加索人基质混杂在一起。

回到印度，让我们 回顾两元混合料的模型 在遗传上与欧洲人和西亚人相似的“北印度祖先”和与东亚欧亚大陆距离较近但不太近的“南印度祖先”之间。 ANI和ASI。 ASI可能是欧亚大陆南部边缘的古代人口之一，在过去的10,000年中，除了少数群体（例如安达曼岛民和一些人），所有这些人都被欧亚大陆其他地区的人口运动淹没了。 东南亚部落。 该模型被认为是一种简化。 但是，以该模型为前提，并接受Dagestani元素确实在印度-雅利安语中，我们可以推断出ANI是 不能 印欧语系。 值得注意的是，南印度婆罗门语的Brahui和Burusho模态分量的分数都较高。 这可能表明在印度河扩张到印度其他地区之前，印度河中的印度－雅利安人元素已经混合。 我认为使用的语言之一是德拉威语，尽管如果古代美索不达米亚在历史之初在语言上会说多种语言，如果印度河谷的文明程度也更高，我不会感到惊讶。

艾西瓦娅雷

具有讽刺意味的是，今天当有人提到“德拉威人”的体格类型时，他们并不是在谈论看起来像巴基斯坦人的人。 他们说的是一个看起来像南印度人的地方，那里会说大多数德拉维人的语言。 但是，结合Dienekes模型和以前的双向混合模型的推论，您得出的结论是，由于印度河谷讲德拉维语的祖先，南亚人的皮肤更白，西亚的特征更多， 不能 印度雅利安人！ 在讨论历史人口遗传学时，它表明了将语言课与生物学课区分开的智慧。 不幸的是，我们大多数人对这些主题感兴趣的智慧并没有显示出来，a。

正如我想说的，有趣的时光……。

请注意： 如果您有任何评论，请不要比您更聪明。 我已经停止发布这些评论，因为事实是大多数评论 不能 这么聪明或被告知。 至少根据我的估计。 如果您实际上比平均水平的人聪明，并且对您的博学和分析清晰印象深刻，那么无论您的态度如何，我都可以发表您的评论。 但是如果我是你，我不会打赌，所以要表现出一些阶级和谦卑。 我们大多数人都在摸索。

图片来源：Georges Biard，iStockPhoto

请记住，在先前的分析中，我与古吉拉特语非常相似，只是带有东亚元素。 我认为我的祖先与缅甸有某种联系，这似乎得到了这些结果的支持。 从我在东亚和东南亚之间的均衡比例来看，这可能是一个缅甸人所期望的。 我并不是说我本人最近才有缅甸血统。 相反，南亚和东南亚之间的边缘地区的阿部落，米佐，查克马和一系列部落人口就足够了。 其他主要选择是，我拥有大量的Munda血统。 鉴于Munda可能将稻米农业带到南亚东北部，并且早于孟加拉国的Indo-Aryans，甚至Dravidians，这并不是不令人惊奇的。 我将如何区分这些可能性？ 我点了 23andMe 我两个父母的工具包。 最近的东南亚血统最有可能的候选人是我的祖父。 如果混合物事件是最近发生的，如果我的祖先是“山地部落”起源的，那么我希望看到的东亚/东南亚地区的联系区域比该混合物古老的情况要多（因此在整个混合物中分布更均匀） DNA链由于重组而产生）。

但是Dienekes职位最重要的一点是他所说的欧亚大陆大部分地区的“ Dagestani”血统。 我会引用他的话：

但是，最令人兴奋的是，我先前分析的一部分西亚成分的起源可以部分定位：它是以达吉斯坦为中心的紫色成分，即东北高加索人（例如Lezgins）和居住在Urkarah的Dargins。

该博客的读者可能还记得几周前在巴尔干地区（而非希腊人）出现了这种Lezgin特定组件的令人惊讶的外观。 现在，它已成为印度的重要组成部分。

当时，我推测这部分可能来自史前人口，该史前人口分布在（但不限于）从巴尔干半岛到高加索地区的黑海北部弧线上。 即使在此分析中，您也可以看到罗马尼亚人和匈牙利人都有其中一些，立陶宛人和白俄罗斯人也有，而托斯卡纳人（如我之前实验中的希腊人）则没有。

因此，这一组成部分至少从波罗的海延伸到印度，但在南欧基本上不存在。 我会大胆地建议这个成分代表印度-伊朗人祖先中的非印度-欧洲成分。

保罗·康罗伊 观察 在更细粒度的分析中，我根本没有任何“西亚人”。 就我而言，以前西亚所说的是达吉斯坦尼+欧洲的化合物。 我不能说对此感到惊讶。 几年前，我注意到HGDP结构分析总是给人以暗示性的迹象。 中欧亚大陆与南亚之间的联系.

谁是印度-伊朗人？ 我倾向于他们确实来自于 安德罗诺沃文化 欧亚草原。 这将在3到4,000年前使印度北部的印支雅利安人进入并扩张。 我也 认为现代南亚人中祖先的主要元素是 不能 印度雅利安。 相反，它是印度河谷前农业社会与新石器时代农民的古老稳定的混合体，它们起源于当今的伊朗西部和安纳托利亚东部。 因此，我认为印度次大陆的“ Aryanization”被正确地建模为导致安纳托利亚人和鲁梅利亚人土耳其身份出现的相同过程。 一小撮精英人口，迫使大多数人转变身份。

回到农业：

正如我过去所说，欧亚大陆可以广泛地看作是三大类人群的聚集地：西方的高加索人，东方的蒙古人种以及在南亚最有代表性的南方人群，但在东南亚也可以发现它们的存在，尽管在后一种情况下，由于蒙古人种的到来，它已被边缘化和/或吸收。

南方人有时被称为“ Australoid”，因为它被认为与澳大利亚-梅拉尼西亚人相似。 确实，在我的K = 5大型分析中，巴布亚人/梅拉尼西亚人与南亚和东南亚人民之间的亲和力显而易见。 这些“非四倍体”是非常古老的种群，可能源自早期的非洲外沿海扩散途径，我们不应因它们的表型相似性而被欺骗，认为它们的不同群体在遗传学上特别接近。 就像“非洲黑人”是不一样的，印度洋沿岸的“非直角类”和混合的“非直角类”也不一样。

农业的发明可能导致其被边缘化。 在非洲，P格米人和布什曼人被人口统计的班图族主宰者吸收或抛弃，其他一些语言群体也开始涉足农业/畜牧业经济。 在最早发明农业的西欧亚大陆，农业前人口没有留下任何痕迹。 在东亚欧亚大陆，农民无法扩展到存在许多文物种群的最北端，但是他们可以（并且确实）迁移到南部，在那里他们被同化或驱赶掉了已有的种群，留下了一些种群，例如台湾人。泰雅族是较老的人口阶层的部分残余。

伊鲁拉 是南印度部落，因此它们是最接近南亚Autochthon的部落，但即使他们大概也有很大一部分是“北印度祖先”。 部族 重建印度人口史 全部显示出约40％ANI的比例。 在南亚，印度似乎在印度河谷和西部高地“停滞”了数千年。 我相信在这段停滞期中，农民从土著猎人和采集者那里吸收了大量遗传物质，因此产生了“独特的”印度遗传特征。 西欧亚大陆多于不是，但具有很大的一团欧亚大陆南部古老的底质，与东亚地区具有遥远但更近的亲和力。 一旦社会和文化力量使农民迅速发展，印度河谷的东部和南部便掀起了一股前进的浪潮。 在东部，原始印度人会遇到蒙达里人漂流者，他们从事稻作农业，他们也采纳了这种做法。 在南部，原始印第安人会遇到更多的狩猎采集者。 今天，印度的许多部落人都是兼职的狩猎者，牧民和广泛的农民。 我相信这些边缘的原始印第安人群体比其他情况下更容易吸收狩猎者和采集者，因为一些原始印第安人在德干和丘塔纳格普尔农业上不合适的高地恢复了狩猎者和采集者的生活方式。 南印度高地的社会边界使得猎人与农民之间的界限比其他地方更加流畅，这说明前者通过通婚和同化而产生了更大的遗传影响。

这种一般的动态可能适用于印欧语系。 没有理由不认为原始的印度-欧洲部落是在游牧过程中获得不同祖先成分的化合物。 比较各种突厥人，安纳托利亚突厥人，楚瓦什人和雅库特人。 尽管他们都有共同的突厥文化和遗传成分，但他们都与附近的人民有亲缘关系。 在欧洲，一个值得注意的趋势是，尽管法国人的西亚部分较小但重要，而巴斯克人却没有。 Dienekes的样本很小，但看起来斯堪的纳维亚人比芬兰人拥有更多。 在印度裔欧洲人中，西亚这一组成部分可能不是主要的组成部分，但我怀疑这是一个重要组成部分。 如果原始印欧语系的原始讲者没有，那么他们很可能会早日吸收，就像西亚人吸收了印度河流域的南亚本土元素一样。

最后，作为一般经验法则，我现在建议，猎人-采集者基因得以持久的主要方式是通过农民的生态停滞。 在失速过程中，基因流动自然发生，可能是通过交换雌性（强制性或非强制性）或将狩猎采集性雄性整合到战队中或作为奴隶而发生的。 随着时间的流逝，边远地区的农民已经发生了基因改变，因此，由于技术或文化创新，他们开始迅速扩张时，与被取代的狩猎采集者相比，他们所拥有的份额要多得多。

奇怪的是，这听起来像一个古老的想法，认为是具有高加索混合体的高加索人群。 我们 现在知道 印度部落人民与整个南亚和东南亚土著群体以及澳大利亚和美拉尼西亚之间的联系充其量是微不足道的。 因此，“ Australoid”一词并不是真正意义上的内容，甚至可能引起误解。 就历史语言学而言，我认为我们没有通过诉诸“雅利安人入侵”来解决问题。 在南印度部落群体中甚至从德拉维种姓群体中分离出来的ANI比例很高，这说明这种混合事件非常古老，并且可能是在雅利安人到达印度次大陆之前发生的。

但是在这个游戏中有两个以上的演员。 在 重建印度人口史 作者承认他们的模型是程式化的，现实更加复杂。 此外，他们在数据中认为来自印度东北部的某些部落群体具有超出双向混合事件范围的元素。 他们从更广泛的分析中删除了这组数据，因为这似乎是这些人群的一个受限现象。 中的新论文 分子生物学与进化 将第三个元素重新注入图片。 印度大洋洲讲者的人口遗传结构：景观障碍和性别特定的混合物的作用。:

目前定居在南亚和东南亚的大洋洲地区发言人的地理起源和传播时间仍存在争议。 已经提出了两个相互对立的假说，均假设语言散布是一个象形的组成部分。 这些假设中的第一个将东南亚地区的大洋洲语发源地，随后在新石器时代散布到南亚，而第二个假说则提倡新石器时代以前的起源和南亚这种语言家族的散布。 为了测试这两种替代模型，本研究结合了单亲遗传标记与来自核基因组的610,000个常见SNP位点的分析。 印度AA发言人的Y染色体单倍体O2a频率很高； 我们的结果表明，该单倍群在东南亚具有更高的多样性和合并时间（17-28 KYA），有力地支持了两个假设中的第一个。 不过，主要成分和“结构体对常染色体位点的“类似”分析还表明，印度AA族裔的人口史更为复杂，其特征在于两个祖先成分-o N代表Y染色体和EDAR结果的模式，另一个代表mtDNA多样性和基因组结构。 我们建议今天在印度的机管局发言人来自东南亚的传播，然后与当地印度人口进行广泛的性别特定混合。

这里需要一些背景。 众所周知，南亚在语言上是多样的，但是这种多样性可以归纳为几个大家族。 首先，印欧语系以印支雅利安语和伊朗方言（如果包括英语，则为日耳曼语）代表。 第二， 德拉威 从巴基斯坦的Brahui到孟加拉的Malto，该次大陆遍布各种语言。 但是，它们确实是南亚南部地区的主要语言。 话虽这么说，从历史上看，他们的分布很可能延伸到了北部，巴基斯坦西部的Brahui是那个时期的遗物，而印度中部的部落支离破碎。 也有证据可以追溯到马哈拉施特拉邦讲德拉维教语的历史时期。 纯粹从语言学的角度来看，似乎很明显，许多印度－雅利雅语言是在德拉维语的语言基础内演变而来的。.

接下来，在遥远的北方，有藏族血统和亲和力的语言。 这些是其起源和关系的解释。 但是在印度次大陆的东北三分之一，有两组 南亚 语言。 前缀“ Austro”表示20世纪初期历史语言学与自然人类学之间的共生关系（最著名的例子是从南亚和伊朗语境中将社会语言术语Aryan移植到种族化的北欧术语中）。 这篇文章顶部的地图显示了亚洲-亚洲语言的分布及其细分。 该团体显然有东西方的一翼，但是大多数学者认为，这是缅甸人和泰国人民从中华帝国南部边缘并进入东南亚大陆的历史性喷发的产物。

在印度，奥亚语言分为两大类：蒙达语和卡西语。 卡西族居住在分隔孟加拉和阿萨姆邦的地块上。 他们的文化和社会与印度的规范有所不同（他们是母系，泛灵论者或基督教徒）。 在语言和外表上，与东方人的亲密关系显而易见。 卡西族和加罗族等其他族群是从东方和北方来的相对较新的民族和种族，从西藏和缅甸向印度过渡。 从左图中的Khasi孩子的脸部可以明显看出这一点。 这些人口一旦离开其原籍地，便在不同程度上同化了印度语域。 这 特里普利 例如，人们保留着藏缅语，但是Vaishnav印度教的信徒（我自己的家人曾经是 麦尼克王朝）。 该 阿洪 阿萨姆邦的人被印度-雅利安人的底物完全吸收了。 像保加利亚的布尔加斯人一样，他们唯一的影响力是在民族名字中做出的贡献。 对我自己的遗传以及23andMe东部其他南亚裔的遗传进行的快速调查，清楚地表明了被同化的藏缅语的影响。 一个孟加拉穆斯林个体显然带有一个东亚Y染色体单倍群。

蒙达案则有所不同。 在有关南亚的较古老的历史文献中，有人认为Munda可能是印度最早的居民。 早于德拉维人。 一些南亚血统的读者还指出，在早期的印度－雅利安语中，蒙达语比德拉维语有更多的证据。 但是，蒙达语的东部联系似乎很清楚，尽管其解释远不及远东北部的卡西族或藏缅人民。 如果蒙达语是土著人民，那么理所当然的理由是，高棉语源于南亚。 另一方面，东南亚国家绝大多数的语言都存在于东南亚，而蒙达人本身被认为是东方稻米文化的传承者。

这就是遗传学发挥作用的地方。 已经有其他研究者对Munda的基因产生东方影响的证据，因此本文要做的是详细研究该问题，而不是将其视为影响整个范围的次要影响而将其丢弃。 我已经重新格式化了图3，以显示各组之间的相互关系。 左侧是PCA。 大部分方差是东西方的〜6％，而有些是南北方的〜1％。 右边是从ADMIXTURE生成的条形图。 我已经删除了许多人口。 专注于来自印度的南亚文化团体。

在PCA中，您会看到ANI-ASI混合物的SE-NW轴，这是南亚内部遗传变异的主要方面。 在数字上沿该轴的德拉威人和印度-雅利安人群体是南亚的绝大多数。 但是，蒙达人和其他南亚国家组织并不微不足道。 那里 是有力的建议 东部的印支－雅利安族，奥里亚，孟加拉和阿萨姆语在某种程度上受到奥亚文化元素的影响。 PCA清楚地表明，卡西族与东亚人口之间的联系更加紧密。 但是，南印度样本沿Y轴比Munda沿Y轴更远的事实表明，在Munda种群中存在混合。 查看清楚的条形图。 南印度血统的主要深绿色特征在蒙达族中也很普遍，在伊朗人，卡西族人和东南亚人中发现的数量很少，但蒙达人显然具有东部成分，而南印度人则没有。 这可能是干扰它们在PCA上的元素。

但这只是告诉我们总基因组含量之间的关系。 它不一定告诉我们外加剂事件的历史顺序或迁移方向。 实际上，印度人在东南亚的血统证据可能暗示着从南亚向东南亚迁移（有很多文化证据表明有传播的迹象，尽管人们认为人口运动是边际的）。 他们在论文中指出，一种可能使我们的理解模糊不清的现象是，许多基因流是通过距离隔离（IBD）发生的。 村到村的动态。 与此相反，您在民间徘徊，导致“跨越式”发展。 这 哈扎拉和维吾尔族 都是跨越式的情况，因为IBD无法轻易解释它们的基因组成。 因此，在这里，蒙达人与东南亚人之间的联系，以及东南亚人与南亚人之间更广泛的关系，可能是IBD，或者可能反映了深厚的古老共同血统。 也许ASI小组跨越了从阿拉伯海到南中国海的整个区域，后来才被ANI和东亚人口所覆盖。

为了探究这些问题，作者深入研究了更细粒度的内容，研究了单亲谱系以及一个基因，在该基因上最近的选择似乎对东亚人产生了区别于其他群体的影响， 雷达。 尽管单亲谱系在祖先方面仅提供部分信息，但由于其单倍体遗传模式，它们非常适合约会。 终点分支之间的关系可以为我们提供历史信息。

下图显示了Munda携带的特定Y染色体单倍群的关系和分布，而其他南亚人则倾向于不将它们连接到东部：

单倍群是O2a（M95）。 Y染色体数据的结果尚不清楚，尽管它们似乎确实拒绝了东南亚O2a谱系源自印度谱系的模型。 但是，似乎您没有一个创始人血统从东南亚进入南亚的情况，在印度人中发现了太多不同的O2a分支。 此外，在东南亚，聚结时间（回到上一个共同祖先）更深，但在南亚，蒙达之中仍然很深。 由此看来，南亚方言的起源可以被拒绝，但南亚方言出现的细节目前尚不清楚。 据我所知，作者们本身并不一定认为他们在这一领域的结果是可靠的（即使对模型假设的微不足道的改变也不敏感）。

然而，有趣的一点是，女性血统mtDNA与其他南亚人似乎根本没有多大差异。 我发现有趣的是，这与我们沿主要NW-SE变化轴看到的相同模式。 看来mtDNA谱系团结了南亚人，而Y谱系将它们分开（按种姓和地区划分）。 普遍性有许多例外，但它指出了一种特殊的性别介导的混合过程 都 西北和东北。 迁徙中的人们重塑了南亚的遗传和文化，但mtDNA谱系仍然指向一个古老的欧亚群体，其东方比西方远，但亲和力强。 mtDNA可能是ASI的最纯净的蒸馏。

最后，他们着眼于 雷达 在南亚人群中。 雷达 在某种程度上可以诊断东亚血统； 似乎在东亚人中相对较近出现了一种变种，可以产生浓密的直发。 这是HGDP浏览器的结果：

G等位基因表现出共性，因此GA表型在AA和GG之间具有中等的毛发厚度。 基于单倍型结构的自然选择测试表明，衍生的G等位基因是最近的。 右图显示了按族群划分的G变体的出现频率。 气泡大小与频率成正比，而颜色表示语言组。 同样，Khasi和Tibeto-Burman组与您期望的一样，它们展示出派生变体的频率相对较高。 哈扎拉（Hazara）是一个仅在最近1,000年内通过混合活动才出现的团体。 塔鲁人似乎起源于尼泊尔的过渡地区， 尼泊尔人口 即使他们自己在语言和文化上都不是藏族，也与藏族群体有着显着的融合。 有趣的结果是蒙达。 德拉威人团体缺乏派生者 雷达 变体，就像印欧语系的团体一样，没有合理的东亚混合物来源。 但是在Munda中发现派生的变种的比例约为5％。 这远远低于东北部藏缅人的60％或卡西族的40％，但这确实很重要。 这个结果使作者可以拒绝IBD的亚洲-亚洲人群体联系模式，因为Munda拥有其周围其他南亚人群体所不具备的变体。 在这样的删除之下，以语言联系为基础的基因流动似乎是难以置信的，因此，最简约的解释是，蒙达语言是从东南亚飞跃而来的，它是从东南亚到达印度的。

但是，为什么派生变量的频率较低？ 显然Munda已与本地底物混合，因此稀释将是一种解释。 另一个可能是，当蒙达（Munda）离开东亚时，发生频率较低。 此外，无论选择力如何推动频率上升，在南亚可能已经减弱，并且可能是针对衍生派生出的选择！ 不管事实的真相，派生的存在 雷达 蒙达（Munda）的变种就像是找到欧洲 LCT 东亚人群之间的变异：远距离基因流动和种群移动的明确证据。

那么，这将我们引向何方？ 首先，让我观察到，本文的一些作者都是同一名作者，他们基于mtDNA变异主张在2000年代初期为南亚人的主要原住民血统。 在本文中，他们似乎是反对蒙达人的土著血统，或者至少反驳了蒙达人是 ur-印第安人出类拔萃。 我没有详细介绍合并时间，因为它们相当混乱，但是 雷达 在为蒙达市寻找相对较新的外来起源时，这可能是一个“转折点”。 遗传变异中强烈的性别不对称现象也暗示了这一点，我们有大量证据表明，在行动中的男性发生了遗传跨越现象。 印度东北部的卡西人和其他藏缅人之间似乎也存在这种不对称性（本文图2）。

传统上，关于南亚的历史，文化和遗传学的争论一直沿雅利安－德拉维迪主义的轴心争论。 我对重新介绍该方面不感兴趣，但是这些数据将我们引向了另一个现实： 在印度的东北边界，还有另一个组成部分。 作为孟加拉民族，我一直对此有所了解。 我的一些亲戚和家人相像 加洛斯 比其他南亚人在阿萨姆人和尼泊尔人的脸上，这一成分更加明显，他们的语言是印度－雅利安人，宗教是印度教，但是其外观表现出更加多样化的背景。 从某种程度上说，这些地区的南亚人都知道他们的特殊性，即使很少被提及。 我读到，在20世纪初期日本战胜俄国之后，孟加拉知识分子公开表示了他们对亚洲血统的自豪。 随着21世纪中国的崛起，我怀疑更多来自尼泊尔，孟加拉和阿萨姆邦的南亚人会重新发现他们的背景，将他们与东方联系起来，而不是与西方联系起来。 遗传学只是在告诉我们我们已经知道的东西。

引文： Gyaneshwer Chaubey，Maet Metspalu，Ying Choi，ReedikMägi，Irene Gallego Romero，Pedro Soares，Mannis van Oven，Doron M.Behar，Siiri Rootsi，Georgi Hudjashov，Chandana Basu Mallick，Monika Karmin，Mari Nelis，JüriParik，Alla Goverdhana Reddy ，Ene Metspalu，George van Driem，Yali Xue，Chris Tyler-Smith，Kumarasamy Thangaraj，Lalji Singh，Maido Remm，Martin B.Richards，Marta Mirazon Lahr，Manfred Kayser，Richard Villems和Toomas Kivisild（2010）。 印度大洋洲讲者的人口遗传结构：景观障碍和性别特定混合物的作用分子生物学进化论： 10.1093 / molbev / msq288

链接确认： 迪内克斯·庞蒂科斯（Dienekes Pontikos）.

附录： 这更多是投机性评论，因此我将其贴在主要文章的正文上。 这是我目前关于南亚人如何发展的非常初步的模型。 在10,000年前的最后一个冰河时代之后的某个时候，ANI到达了，并与ASI杂交，后者是较古老的原始非洲之浪向南亚传播的后代。 此后，但在Aryans之前，Munda从东北到达，并被推入ANI-ASI团体居住的土地。 4,000至3,000年前，印度裔雅利安人到来，并将自己强加给ANI-ASI杂种人口，然后被生物学吸收，并将其语言传授给印度多数人。 我不知道Dravidian的来源，但也许是ANI的语言（它存在于整个印度北部次大陆的碎片中，这暗示着人们的想法，并且可能与古代Elamite（青铜时代的语言）有联系伊朗西南）。 最终，被氰化的ANI-ASI在印度东北部边缘化了Munda，并将其驱赶到高地。 最终，藏缅人到达了历史时期。

图片来源：Wikimedia Commons