我提到一个 前几天 一位朋友正试图收集一些数据来分析南亚人的遗传变异。 由一个 奇怪的巧合 狄更斯(Dienekes)刚刚发表了对南亚人的详细分析……并发现了一些非常有趣的东西,尽管并非 这 奇怪。 一些技术预备:
注意事项:减少的标记集(〜30k)意味着外加剂估计值中添加了很多噪声。 特别是,许多人很可能会从可能归因于噪音的人口来源中获得低水平的掺混物。 但是,正如我们将看到的那样,小的标记集实际上并不会影响GALORE方法或ADMIXTURE的功能来推断有意义的聚类。
除了各种在线公共数据资源外,Dienekes还了解了 一打南亚人。 我是那些南亚人之一,DOD075。 从很多方面来说,我是一个比较标准的南亚问题,类似于古吉拉特语, 除了我有一个重要的“东亚”部分。 更具体地说,我祖先的1/6至1/7之间似乎是东方血统,远高于南亚人的正常水平。 我的其余血统大部分是南亚特定的,在印度北部普遍存在少量但重要的“西亚”成分。
用不同的样本运行更多的数据Dienekes产生了一套不同的祖先成分。 我特别感兴趣的是,他将东亚地区分为东亚地区和东南亚地区。 以下是祖先成分+我的部分人口。 我还重命名了一些组件。 北卡纳迪语= Dravidian,伊鲁拉语=印度部落。 印度人=通用印度人。 看着 第一时间 似乎印度的内婚制和人口瓶颈已经产生了影响……看看北卡纳迪人与其他人的距离。
请记住,在先前的分析中,我与古吉拉特语非常相似,只是带有东亚元素。 我认为我的祖先与缅甸有某种联系,这似乎得到了这些结果的支持。 从我在东亚和东南亚之间的均衡比例来看,这可能是一个缅甸人所期望的。 我并不是说我本人最近才有缅甸血统。 相反,南亚和东南亚之间的边缘地区的阿部落,米佐,查克马和一系列部落人口就足够了。 其他主要选择是,我拥有大量的Munda血统。 鉴于Munda可能将稻米农业带到南亚东北部,并且早于孟加拉国的Indo-Aryans,甚至Dravidians,这并不是不令人惊奇的。 我将如何区分这些可能性? 我点了 23andMe 我两个父母的工具包。 最近的东南亚血统最有可能的候选人是我的祖父。 如果混合物事件是最近发生的,如果我的祖先是“山地部落”起源的,那么我希望看到的东亚/东南亚地区的联系区域比该混合物古老的情况要多(因此在整个混合物中分布更均匀) DNA链由于重组而产生)。
但是Dienekes职位最重要的一点是他所说的欧亚大陆大部分地区的“ Dagestani”血统。 我会引用他的话:
但是,最令人兴奋的是,我先前分析的一部分西亚成分的起源可以部分定位:它是以达吉斯坦为中心的紫色成分,即东北高加索人(例如Lezgins)和居住在Urkarah的Dargins。
该博客的读者可能还记得几周前在巴尔干地区(而非希腊人)出现了这种Lezgin特定组件的令人惊讶的外观。 现在,它已成为印度的重要组成部分。
当时,我推测这部分可能来自史前人口,该史前人口分布在(但不限于)从巴尔干半岛到高加索地区的黑海北部弧线上。 即使在此分析中,您也可以看到罗马尼亚人和匈牙利人都有其中一些,立陶宛人和白俄罗斯人也有,而托斯卡纳人(如我之前实验中的希腊人)则没有。
因此,这一组成部分至少从波罗的海延伸到印度,但在南欧基本上不存在。 我会大胆地建议这个成分代表印度-伊朗人祖先中的非印度-欧洲成分。
保罗·康罗伊 观察 在更细粒度的分析中,我根本没有任何“西亚人”。 就我而言,以前西亚所说的是达吉斯坦尼+欧洲的化合物。 我不能说对此感到惊讶。 几年前,我注意到HGDP结构分析总是给人以暗示性的迹象。 中欧亚大陆与南亚之间的联系.
谁是印度-伊朗人? 我倾向于他们确实来自于 安德罗诺沃文化 欧亚草原。 这将在3到4,000年前使印度北部的印支雅利安人进入并扩张。 我也 认为现代南亚人中祖先的主要元素是 不能 印度雅利安。 相反,它是印度河谷前农业社会与新石器时代农民的古老稳定的混合体,它们起源于当今的伊朗西部和安纳托利亚东部。 因此,我认为印度次大陆的“ Aryanization”被正确地建模为导致安纳托利亚人和鲁梅利亚人土耳其身份出现的相同过程。 一小撮精英人口,迫使大多数人转变身份。
回到农业:
正如我过去所说,欧亚大陆可以广泛地看作是三大类人群的聚集地:西方的高加索人,东方的蒙古人种以及在南亚最有代表性的南方人群,但在东南亚也可以发现它们的存在,尽管在后一种情况下,由于蒙古人种的到来,它已被边缘化和/或吸收。
南方人有时被称为“ Australoid”,因为它被认为与澳大利亚-梅拉尼西亚人相似。 确实,在我的K = 5大型分析中,巴布亚人/梅拉尼西亚人与南亚和东南亚人民之间的亲和力显而易见。 这些“非四倍体”是非常古老的种群,可能源自早期的非洲外沿海扩散途径,我们不应因它们的表型相似性而被欺骗,认为它们的不同群体在遗传学上特别接近。 就像“非洲黑人”是不一样的,印度洋沿岸的“非直角类”和混合的“非直角类”也不一样。
农业的发明可能导致其被边缘化。 在非洲,P格米人和布什曼人被人口统计的班图族主宰者吸收或抛弃,其他一些语言群体也开始涉足农业/畜牧业经济。 在最早发明农业的西欧亚大陆,农业前人口没有留下任何痕迹。 在东亚欧亚大陆,农民无法扩展到存在许多文物种群的最北端,但是他们可以(并且确实)迁移到南部,在那里他们被同化或驱赶掉了已有的种群,留下了一些种群,例如台湾人。泰雅族是较老的人口阶层的部分残余。
伊鲁拉 是南印度部落,因此它们是最接近南亚Autochthon的部落,但即使他们大概也有很大一部分是“北印度祖先”。 部族 重建印度人口史 全部显示出约40%ANI的比例。 在南亚,印度似乎在印度河谷和西部高地“停滞”了数千年。 我相信在这段停滞期中,农民从土著猎人和采集者那里吸收了大量遗传物质,因此产生了“独特的”印度遗传特征。 西欧亚大陆多于不是,但具有很大的一团欧亚大陆南部古老的底质,与东亚地区具有遥远但更近的亲和力。 一旦社会和文化力量使农民迅速发展,印度河谷的东部和南部便掀起了一股前进的浪潮。 在东部,原始印度人会遇到蒙达里人漂流者,他们从事稻作农业,他们也采纳了这种做法。 在南部,原始印第安人会遇到更多的狩猎采集者。 今天,印度的许多部落人都是兼职的狩猎者,牧民和广泛的农民。 我相信这些边缘的原始印第安人群体比其他情况下更容易吸收狩猎者和采集者,因为一些原始印第安人在德干和丘塔纳格普尔农业上不合适的高地恢复了狩猎者和采集者的生活方式。 南印度高地的社会边界使得猎人与农民之间的界限比其他地方更加流畅,这说明前者通过通婚和同化而产生了更大的遗传影响。
这种一般的动态可能适用于印欧语系。 没有理由不认为原始的印度-欧洲部落是在游牧过程中获得不同祖先成分的化合物。 比较各种突厥人,安纳托利亚突厥人,楚瓦什人和雅库特人。 尽管他们都有共同的突厥文化和遗传成分,但他们都与附近的人民有亲缘关系。 在欧洲,一个值得注意的趋势是,尽管法国人的西亚部分较小但重要,而巴斯克人却没有。 Dienekes的样本很小,但看起来斯堪的纳维亚人比芬兰人拥有更多。 在印度裔欧洲人中,西亚这一组成部分可能不是主要的组成部分,但我怀疑这是一个重要组成部分。 如果原始印欧语系的原始讲者没有,那么他们很可能会早日吸收,就像西亚人吸收了印度河流域的南亚本土元素一样。
最后,作为一般经验法则,我现在建议,猎人-采集者基因得以持久的主要方式是通过农民的生态停滞。 在失速过程中,基因流动自然发生,可能是通过交换雌性(强制性或非强制性)或将狩猎采集性雄性整合到战队中或作为奴隶而发生的。 随着时间的流逝,边远地区的农民已经发生了基因改变,因此,由于技术或文化创新,他们开始迅速扩张时,与被取代的狩猎采集者相比,他们所拥有的份额要多得多。