14 –摩西与万军长官大为恼火，有数千名上尉，而数百名上尉则来自战斗。

15 –摩西对他们说：你们救了所有妇女还活着吗？

16 –看哪，这些事使以色列人通过巴兰的劝告，在皮奥的事上对主犯了罪过，主的会众中就有灾祸。

17 –因此，现在杀死所有男婴中的每一个，并杀死所有与男人同床的女人。

18 –但是所有女婴，他们都不愿意和男人说谎，所以要自己活着。

–詹姆斯国王圣经，民数记31

20世纪立陶宛考古学家 玛丽亚·金伯塔斯 认为，基督教前欧洲文化的出现经历了中石器时代之后的两个阶段。 首先，有新石器时代的老欧洲人带来了农业。 然后是草原上的库尔干人，他们将印欧语种和好战的父权制价值观带到了非洲大陆.1990年代，许多考古学家已经反对库尔干印欧化的模式，而是倾向于旧欧洲人自己的主张是印度欧洲人。 相信最新的工作 遗传基因借助利用基因组学和计算生物学以及古代DNA的强大统计推断技术，Gimbutas就库尔干人作为北欧印欧文化的推动者所扮演的角色而言是正确的。 甚至那些支持库尔干假设的人，例如戴维·安东尼，也对基因更新的幅度感到震惊。

但是金姆博塔斯（Gimbutas）可能走错了路，就是认为旧欧洲人是一个和平的母系社会。 首先，尽管有母系社会和母系社会，据我所知，没有母国社会可以与现代阿拉伯世界或古代雅典（坦率地说，大多数农业和后农业社会）中的父权制相提并论。 当然，在某些社会中，有权势的妇女正在塑造事件的进程。 这种影响甚至可能被制度化了（我认为易洛魁人是一个案例）。 但是没有哪个社会的统治者完全是女性，男人在战争和政治以及财产阶级等方面被迫完全消极。.

从我们从历史记录和现存的文化调查中所了解的信息，这就是不言而喻的事实。 但是就数量而言，存在一系列的经验现象。 在罗马帝国时期，拉丁美洲西部的妇女继续拥有上古时期她们惯有的自由和自由（朱利奥·克劳迪安（Julio-Claudian）妇女和西奥多拉（Theodora）的力量在考虑精英妇女在世居期间的公共地位时似乎并不那么震惊。 共和政体 期间，有些人将其归因于伊特鲁里亚妇女在其社会中的作用）。 当罗马政权的重点在4世纪转移到君士坦丁堡时，一个明显的标志着西方文化背景下的精英女性与希腊贵族的女性之间的区别是后者经常被蒙上面纱，也许是在回避古代的隐居雅典妇女的良好家庭。

同样，尽管日本文明在很大程度上是受中华文明的影响，甚至可能源于中华文明，但两者之间的主要区别是，在理想情况下，而且在实践中，中国人将军事价值在一定程度上服从于平民。前现代社会。 相反，日本人发展了军事贵族制，最终取代了平民贵族。 这导致了武术精神的过时浪漫化，例如 武士道，在中国的世界观中没有明显的类比。 显然，在这里我并不是说中国人是一个纯粹的太平洋人。 并有许多时代，例如武术，唐初。 但是事实的创始人 宋鉴于将军的文化可以追溯到战国末期，这位将军鼓励他的统治阶级非军事化更加有意义。 相比之下，西方贵族往往直接来自日耳曼军阀，是他们保留了一种精神风尚，在这种精神风中，人身暴力和竞争更为可取。 枪支的出现使得必须从直接的前线战斗转移到最大限度地减少人员伤亡，并且将精力转移到高文化和偏爱的自我养护的赞助上。 但是直到今天，温莎宫的诸侯仍继续在军事领域任职，这使士兵在西方社会中的作用得到了崇高的尊重，这是一种崇高的敬意。

我要重申这一点，尽管我们通过一个黑暗的镜子看到了过去，但我们必须通过我们对当今社会以及历史证明的社会的了解来过滤过去的可能性。 人类现象不是无限灵活的，而是在各种可能性的分布中呈现出模态峰。 我们的期望不应是统一的和不可知论的。 古老的欧洲人可能曾经是女性主义的和平主义者，但是如果他们当时是 自成一格 在人类社会中。 由于时间机器不可行，我们将永远无法从直接的意义上真正地知道它们的状态。 相反，鉴于我们对人类社会本质的了解，我们必须努力使遗骸与理论期望保持一致。 解释将永远发生。 关键是要获得适当的框架以生成真实的推论。 在劳伦斯·基利（Lawrence Keeley）的作品中 文明前的战争 作者观察到，那些可能用作坟墓武器的物品通常被解释为地位的“仪式”标志，好像炫耀性消费始终是地位竞争的主要形式。 写于1990年 文明前的战争 是对新Rousseauan模型正面的开创性工作，战争在某种程度上是一场 或有发明 文明。 一个可怕的错误。

最近的一篇论文 PNAS 最终钉在这种新形式的新鲁塞瓦安范例的棺材上，即使是像布赖恩·弗格森这样的学者，也几乎没有支持。 纸是 Schöneck-Kilianstädten的大屠杀坟墓揭示了新石器时代早期中欧集体暴力的新见解:

这里介绍的与新石器时代大屠杀相关的早期万人冢为中欧史前战争的持续讨论提供了新的数据和见解。 尽管通过对人体骨骼残骸的分析得出的一些特征支持并加强了基于这次鲜为人知的大屠杀地点的先前假设，但此处确定的故意残害暴力受害者的模式具有特殊意义。 在新石器时代早期战争的证据中增加另一个关键地点，通常可以更健壮和可靠地重建致命的大规模暴力事件爆发的程度和频率以及这些事件对塑造中欧新石器时代的进一步发展的总体影响。 。

文字的内容进行了深入的骨科分析，但在街头用语中，“他们让这些人上当了。” 特别是，受害者的下肢似乎已经受伤或受伤。 如果发生这种情况时他们还活着，那显然是一种折磨。 如果他们死了，那显然是对死者的残害，化价必须是象征性的，而不是功利主义的。 游行中的受害者表现出奇怪的人口统计学特征。 有XNUMX岁以下的婴儿以及年幼的孩子，但没有大孩子或青少年。 仅有的两名成年女性年龄在XNUMX岁以上。 其余被杀的成年人是男子。

我们无法确定发生了什么。 这些是有识字的人。 但是，根据我们对人类文化本质的了解，似乎出现了一种显而易见的叙事。 如本文所述，这是一个 LBK 地点。 但是，该社区似乎位于两个LBK贸易网络的边界上（从物资残骸的分布和特征可以推断出）。 在农业生产的前沿，当土地过剩时，人们可以想象LBK联盟之间几乎没有集团间的冲突。 我们可能会称其为“部落”。 此外，几乎可以肯定存在一个“元种族边界”，我们现在知道的中石器时代的狩猎采集者在基因和身体上与LBK人截然不同（天真地预测遗传方差统计数据，它们的区别在于现代中国和北欧人（Fst〜0.10）。

但是，当马尔萨斯约束开始关闭时会发生什么呢？ 在里面 经济增长的道德后果 本杰明·弗里德曼（Benjamin Friedman）建议，在美国历史上，经济停滞和压力会导致更大的仇外心理和开放度降低。 不需要深入的历史教训就可以观察1930年代欧洲发生的事情。 裁员总是导致回到组织和保护的集体单位。 一旦LBK达到稳定状态减少了劳动投入的边际回报，并可能增加了对环境扰动的敏感性，然后完全可以预期，“集团间竞争”将成为承载能力保持对数字“检查”的方式之一。 。 久坐的农民必须争夺稀缺的资源。 至少在目前的社会复杂性阶段，没有任何障碍。

这个事实 LBK互为打开应该使我们了解如何过渡到有线商品。 LBK期的Y染色体与我们在欧洲青铜时代发现的Y染色体有很大不同。 我认为最合理的模型是这些血统并没有悄悄地进入深夜。 正如他们彼此所做的一样，他们也是如此。 在托尔金（JRR Tolkien）的作品中，提到了即将到来的人类第四世界时代。 农业大众社会的兴起是我们这个世界上男人的年龄。 亨特－采集社会并不是田园诗，但是由于规模小以及经济生产上的互补性，两性之间的关系并不是男性统治的一种，在这里女性是被当作动产交易的财产。 但是，随着乡村生活而产生的集中而久坐的经济生产单位成为从男性集体中提取的必然目标，这些男性将其显着的上半身力量转化为强迫性恐怖统治。 这种强制转化为生殖成功，这在有限的一组爆炸中很明显。 Y染色体谱系 大约在5,000年前丹尼尔·麦克阿瑟（Daniel MacArthur）和我本人的共同R1a1a祖先是原始人 OG 暴徒。

在进化遗传学RA费舍尔的思想介绍，当选择压力在一个人口来承担，大效应的突变可以迅速提高频率来提高人口平均健康。 但是，这些突变并非没有代价，这首先就是它们发生频率较低的原因之一。 例如，就隐性疾病而言，最著名的对疟疾的适应方法之一具有非常大的隔离负荷。 进化理论预测，随着时间的流逝，这种适应将对遗传造成的破坏较小。 可能会出现无需花费即可进行适应的新突变，或者可能出现其他突变来“掩盖”和“修饰”最初偏爱的等位基因的有害作用。

当约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）购买艾萨克·牛顿（Isaac Newton）的论文时，他对致力于神秘和深奥的伟大物理学家著作的比例感到震惊。 凯恩斯宣称牛顿是“魔术师的最后一个，巴比伦人和苏美尔人的最后一个，最后一个伟大的头脑，用与那些开始建立我们的知识遗产的人相同的眼光注视着可见的知识世界，而不是少于10,000人。几年前。” 牛顿通过他美丽的理性科学体系开启了新时代，但仍然反映出一种古老的精神，这种精神一直延续到近代。

犹太人对于西方普遍的伦理一神教的发展至关重要，这是从整个青铜时代的超自然系统转变而来的更广泛发展的一部分。 轴心时代. 但是希伯来圣经在其中保留了一个远离上帝标志，法律和道德之神的世界。 希伯来人愤怒嫉妒的天神也命令其他种族灭绝种族。 尽管希伯来圣经怀有宗教伦理普世主义的可能性，但先知义愤填voice的声音在我们这个时代充满生气，并通过希勒尔和耶稣的温和声音进行传播，但它也记录了狭and和奇特的人将暴行归因于上帝反复无常的斗气而洗了手。 如果摩西和约书亚确实存在，他们几乎可以肯定与新石器时代早期欧洲的战俘有更多的共同点，比他们的时代要早4,000年，而君士坦丁之类的人则在1,300年后宣布了建立一个普遍帝国的普遍宗教。

具有专制神王的古埃及可以说是新石器时代大众文化和意识形态实验的终点之一。 中国商会和迈锡尼希腊也是如此，他们为牺牲神灵做出了人类牺牲。 农业生产使初级生产力提高了一个数量级，导致出现了人类大量融合的现象，而且我们作为一个物种在文化上具有足够的创造力，可以提出适应措施。 扫盲，城市和社会分层都是对大众社会机会所带来的压力和压力的回应。 强大的威胁性和勒索性的父系制的出现是另一回事。 这是一个帮派，暴徒的世界，问题不在于您是否会成为暴徒，而在于您是暴徒还是暴徒的受害者。 在农业对人类施加的背景压力下，它们是必要的，不可避免的文化变异。

但是按照费舍尔的模型，具有有害后果的突变体会引起他们自己的反应。 它们被修饰剂的支架驯服和文明化。 残酷的神灵是人类恶习和随想的反映，是在旧石器时代产生的原始人类心理冲动中起草的，互惠和平等主义是在残酷的背景下产生的，超出了由农业社会造成的社会错位引发的想象。 由希伯来先知和基督教会教父塑造的男人和女人 里希斯 在奥义书和中国圣贤中，他们在2,000年后就更接近我们了，而在他们过去的几百年前，他们才是自己的先辈。

这些模型在天真的先天性认知反射和纯粹的文化发明之间运行，而不考虑我们的思想和环境的功能约束。 阿兹台克中美洲社会的一项独立实验表明，新石器时代发生的残酷社会秩序处于新世界。 自古铜时代以来，阿兹台克人就以仪式食人族和人类牺牲的方式在旧世界文明中从未见过。 一些发明是我们生物行为工具包与我们物种难以置信的文化灵活性交集的不可避免的新兴特征。 虽然我们可能认为自己远远超出了LBK人民，但纳粹毒气室或卢旺达最近发生的事件表明，即使在今天，也可以将同盟国建设和竞争的精神反射用于有组织的暴力目的。 和平是可能的，但暴力总是可以想像的。

附录： 本篇 Azar Gat文章 为狩猎采集者之间的战争现实辩护，广泛引用了我们在欧洲定居前夕对澳大利亚土著文化的了解。 这表明，在暴力方面使我们的更新世祖先与我们分开的唯一事情就是规模和组织，意识形态是一种新颖的女仆。

如果有一本彼得·希瑟（Peter Heather）的书，您应该阅读，因为它是及时的，那就是 帝国与野蛮人：罗马的沦陷与欧洲的诞生。 在里面 希瑟（Heather） 辩解书 以修正主义的观点复活了旧的民间移民理论的某些方面， 对野蛮人进入第一个千年中期崩溃的罗马秩序的理解。 这与现代考古学家和历史学家的传统观点相反，后者认为野蛮人的入侵更多地是对精英阶层的权力改变，种族身份和联盟的出现几乎是在一个世纪之内。 特设 雇佣军控制了他们的薪资，这是他们的时尚。 希瑟（Heather）并不能完全取代土著人口。 实际上，事实证明，在发生这种情况的最佳情况下，就是后来的盎格鲁撒克逊英格兰， 遗传数据不支持这种主张。 相反，在文化上占主导地位的侵入性少数群体与土著多数群体之间存在合并。 来自西欧其他地区的证据更加模棱两可，这表明 野蛮人的人口影响 这是次要的（东欧情况并非如此，在东欧边境德意志和罗马人的衰落之后，斯拉夫人的迁徙与最近定居的人口之间具有很强的遗传相关性的信号有关）。

希瑟的职位确实是其中之一 适度或中庸之道。 就像那些在行为遗传学中没有纯粹的遗传主义者或环保主义者的人一样。 在 帝国与野蛮人 他封存证据指出现实， 蛮族团体以自觉的部落种族实体的身份进入帝国，整个家庭都在迁徙中，并且他们不是被创造出来的 从头 在帝国内。 这并不是要否认身份认同文化转变的现实，高卢的罗马精英们把裤子装扮成长裤，并称自己为“法兰克人”，而德国部落首领则试图给自己增加魅力和尊敬。 罗曼尼塔斯。 但是，结合在一起的基本身份是独特的，有机的，不是最近构造的和早期的。

来自的最新作品 古代DNA，这是我本周末广泛撰写的， 如果不是特别的话，广泛支持Heather的论点。 史前的证据表明 与罗马帝国陷落期间相比，人口破坏要严重得多。 也就是说，在史前时期，民间游荡比在远古时代更重要。 这可能要归因于共同时代之前的第一个千年中发生的社会人口变化，因为统治精英与他们统治的人口脱钩了，尽管他们经常受到宗教信仰的束缚。 被征服者和征服者的融合是一个过程，通过“元种族”的出现，使用彼得·图钦（Peter Tuchin）的术语，超越了民间界限的宗教意识形态，变得更加可行。

新事实的现实意味着我们需要根据我们的新理解所反映的动态来重新解释考古学和神话的各个方面。 我关于这些主题的文章的一方面是，许多印度人对最新结果并不满意， 因为它们验证了坦率的殖民主义模型的线索 印度-雅利安人入侵。 这种模式是，欧洲人入侵印度次大陆，实行种姓制度，并向当地人传授了许多高级文化。 尽管土著和入侵分子之间存在种族混合，西北的较高种姓和人民拥有更多的雅利安血统。

阅读 全球背景下的东南亚“奇怪的平行世界”，我已经开始考虑现代亚洲早期游牧民族的爆发与史前时期之间的区别。 作者指出，Mughals，甚至更大程度的满族，到南亚和东亚的古老而密集的文明的到来，并没有改变主要文化底蕴。 是的，突厥波斯的伊斯兰（“伊斯兰”）文化在南亚变得既有声望又相对流行。 但这是过去和现在仍然是反对土著宗教制度的少数派传统，在今天的印度教一词下加了括号。 在清代，满族的影响甚至不那么明显。 可以说，他们与汉族精英的新儒家思想相比，远比印度的穆格人对本地南亚绅士的理解要深得多。

在这种情况下，动力学始终需要考虑与被征服者相关的征服者数量。 满族不到其领土人口的百分之一。 外国穆斯林精英阶层（土耳其人，阿富汗人和波斯人，南印度有些阿拉伯人）及其接班人最多只占南亚人口的百分之几。 这些外来精英生活在一个比他们早一些的提取系统之上（在某些情况下是数千年之久）。 这是一种制度安排，对补贴他们的生活方式很有用。 中国和印度对边境以外的游牧民族很有吸引力，因为它们拥有丰富的人文资源，因此可以在消费中使用资源，也可以将其用于战争（穆加尔人挤挤了印度，以资助阿富汗战争）。

在数字方面，还有其他一些情况类似。 玛格雅（Magyar）和布尔加（Bulgar）入侵欧洲似乎都导致了一位亚洲内陆精英阶层在大量农民的基础上适应自身，并从中汲取了租金。 虽然马加耶尔人将他们的名字和语言传给了罗马人。 潘诺尼亚从基因上讲，如果可以检测到，它们的影响还很小。 保加利亚人的存在只是因为他们对保加利亚和保加利亚人的称呼做出了贡献，但他们却失去了语言，据我所知，他们的遗传影响甚至更加微弱。

但是还有其他情况。 这俩 土耳其人 阿拉伯人似乎具有更大的遗传贡献，即使在边缘地区也是如此。 由于突厥人的迁徙，曾经由波斯人和相关的印欧人民居住的中亚广阔时代已经成为西方和东方欧亚人民之间的混合地带。 沃伦新月的穆斯林人口与非穆斯林人口之间的差异是显而易见的。

这使我回到了 印欧。 即使他们不是后来出现的古典游牧民族，他们似乎也是农牧民。 现在有间接证据表明它们影响了整个欧洲，尤其是北部和东部。 也可能有证据表明 印度大量印欧混合料。 希罗多德斯（Herodotus）于2,500年前报道说，印度是地球上最有人居住的土地。 但是，是在4,000年前的印度河谷文明的后期吗？

我承认，我并没有准备好接受大规模替代土著居民的想法，后来这一想法成为了现实。 Ecumene 人口的增长形成了草原，因为后来的征服记录更像是精英替换，而不是社会流动。 但是，如果遗传数据正确，则需要更新模型。 如果欧洲的第一批农民因入侵印欧人而被边缘化，那么南亚的农业家在某种程度上就不会发生同样的事情，而南亚的农业家是来自亚美尼亚人民的 梅赫尔格尔？ 欧亚大陆内部和沿海地区之间的紧张关系是一个古老的问题，但它似乎随着时间的推移而演变，从群体间竞争和亚种群动态（阅读：灭绝）到内亚大草原对人类的剥削沿海地区的资源。 社会复杂性和体制稳健性是农民抵御游牧民族的最佳长期投资，而游牧民族的个人技能，甚至在古代世界的坦克方面，往往都超过了他们。

人们常说，在15世纪召开的欧洲人和美洲印第安人会议是我们与外国人相遇时的最佳品味。 这种类比是很直接的，因为美洲印第安人并不是全新世间各个社会之间广泛互动的一部分，因为他们已将自己从大约15,000年前的行动中撤离了。 相互作用导致冲突和综合。 拉丁美洲出现了一个新人，他们在生物学上和在较小程度上在文化上是两个截然不同的先例之间的复合体。 在北美，这种动态更多地是替代和边缘化，这通常是由于白人移民及其政治制度所采取的有组织的集体行动所致。

在上方，我再次从预印本中选择了Fst统计信息 来自草原的大规模迁徙是欧洲印欧语系的起源. 必须注意不要过度解释这些统计信息。 但是，平均而言，它们给两个种群之间提供了良好的遗传差异感（我有 将所有Fst值上传到Excel文件中）。 特别是在上面，我重点介绍了数据集中的古代人口。 EN是新石器时代早期，而MN是中石器时代，而LN是晚期。 HG是Hunter-Gatherer。 我将Fst值设置为> 0.05，因为对我而言，这是严重遗传差异的一个很高的门槛。 这 LBK 把农业带到了中欧的广大地区。 这些人遇到了自上个冰河时代结束以来占领了非洲大陆的狩猎采集者。 这两组之间的遗传距离非常高。 在一般的“西部猎人-西部”人口和LBK之间，Fst值为0.091。 这意味着什么？ 这 坏 是来自印度南部的达利特人（种姓制度之外）组织。 该组与WHG之间的Fst为0.11。 换句话说，不超过WHG和LBK之间。 马拉与LBK之间的Fst（两个人口被一个大洲隔开并有7,000年的历史）为0.077， 减 而不是WHG和LBK之间。 马拉与法国人之间的遗传距离为0.051。 大大少于WHG和LBK之间。 了解到现代欧洲群体之间的价值有多小，立陶宛人和撒丁岛人之间的遗传距离为0.021。 白俄罗斯人和英国人之间的遗传距离为0.004，大约是WHG和LBK之间的遗传距离的4％。 我认为欧洲早期汉族农民与狩猎采集者之间的接触是洲际规模互动的一个事实，这一事实是合理的，因为汉族汉族和欧洲人之间的遗传距离约为〜0.10，仅略高于WHG和LBK之间的遗传距离。 。

古代欧洲景观上的这种遗传距离只能归因于大规模的文化革命，这些革命引起了人口变化，而这绝不能被模拟为连续的扩散过程。 这 班图扩张 这可能是对古代欧洲发生的事情的一个很好的类比，穿越整个非洲大陆花了1,000多年，整个非洲大陆的地理区域比欧洲大得多。 但是，我们还必须关注的第二个问题是欧洲猎人与采集者之间的遗传距离。 人们可能会在EHG和WHG之间增加0.078，这是因为EHG与“北欧祖先”（ANE）混合在一起的比例约为40％。 但即使是仅占ANE 15％的Motala狩猎采集者与WHG之间的距离也仅为0.053。 单亲标记强烈暗示一个相对较小的群体在上个冰河世纪之后扩展到欧洲，它们的绝大多数是Y染色体的单倍群I，而女性则是U5的单倍群。 那么，高Fst值会带来什么呢？ 这远高于任何现代欧洲内部距离。 我认为可能可行的一个假设是，这些群体中的有效人口较少，导致其遗传网络漂移，其婚姻网络受到文化分化和生态约束的严重限制，而生态约束降低了狭specially的特别偏爱地区（例如海洋）的人口密度。环境）。 过度漂移的结果之一就是Fst值升高，超出了您认为合理的范围。 我不是文化进化方面的专家，但我的直觉告诉我，猎人与采集者群体可以相当迅速地参与裂变，而且与现代农业和农业领域的规范相比，这些分裂可能对进入相对较新的群体施加了更大的壁垒。后农业社会。

想到的另一个问题是对这些人群的祖先谱系和连锁不平衡的未来分析。 之所以提出这一点，是因为我们需要区分由于按距离进行标准工作日隔离而产生的遗传差异与由脉冲掺和事件所产生的遗传差异之间的区别（请参见 吉迪恩·布拉德伯德（Gideon Bradburd） 预印本，以进一步阐明此问题）。 出于上述预印中概述的各种原因，我相信，像EHG这样的群体，以及后来的斯堪的纳维亚半岛的狩猎采集者，在从全新世早期从冰河时代的避难所扩张之后，确实经历了与非常不同人群的融合。 但是最终要查看染色体中这种血统的模式以及估计混合后的时间，这将使棺材陷入这种可能性。

最后， 这里有“纳粹光学”的问题。 当这些结果的消息在去年春天开始蔓延开来时，一位著名的人类遗传学家朋友脱口而出“听起来像纳粹党是对的！” 他的意思是说，有关移民和人口流动的故事将在第二次世界大战之前在欧洲得到广泛应用。但是立即有人驳斥了将这些结果归纳为“纳粹”的任何尝试： Fst的统计数据清楚表明，全新世初期至中期，各族人民发生冲突的长期结果是合并。 产生了历史悠久的国家的欧洲青铜时代的人，既是该大陆长期以来的狩猎采集者的继承者，又是数千年前以陌生人身份来到这里的异类外星人的继承人。

更新： 尼克·帕特森（Nick Patterson）写道：许多古老的DNA基因型数据都是“伪二倍体”，每个SNP样品仅给出一个等位基因。 如果要为此类数据计算F_st值，最简单的方法是运行smartpca（请参见 http://genetics.med.harvard.edu/reich/Reich_Lab/Software.html) 近交：在参数文件中设置为“是”。

缺点是，此选项每个人口至少需要2个样本，而默认选项（近交：NO）适用于单个样本。

上表是F的选择 _ST 我从预印本中选出的价值观 来自草原的大规模迁徙是欧洲印欧语系的起源。 为了获得直觉，F _ST 使用SNP数据比较北欧人和尼日利亚人的价值约为0.15。 在我理解上述论点之前，让我们先介绍一下。 您可以在上方看到WHG“西部猎人与采集者”与LBK（中欧的第一农耕文化）之间的成对价值约为0.10。 那就是今天欧洲人和东亚人之间的价值。 我们也知道，可能有一个 颜色差异 在狩猎采集者和第一批农民之间。 在新石器时代早期的欧洲，直到青铜时代，农民和猎人-采集者的聚会可能被认为类似于长期的种族冲突和共存。。 我设想的是农民不是沿着渐进的浪潮前进，而是沿着肥沃的沿海沿海地区到处跳来跳去，通过砍伐从高地上冒出的大河周围的荒野，将他们推向欧洲古老森林的中心。 在“按距离隔离”和“直线”的世界中，这种对“种族”一词的求助是不合时宜的，但这些结果报道的使用古代DNA的基因破坏模型强烈提示在大范围内出现了断续的人口变迁。范围广泛的地区，将导致生物学和文化上截然不同的群体持续世代相传。 随着时间的流逝，混合导致合并，但这几乎可以肯定是一千年的过程。

更具体地说，这组作者明确地报告说，在4,500 5,000至XNUMX年前的北欧诸如有线餐具之类文化的到来伴随着大规模的人口替代。 这些勇士乐队不仅遍及整个地形，而且整个行进中的人们，男人，女人和孩子。 这些就像是哥特人驱使多瑙河进入了新的征服世界。 但是，第一批农民的土地不像罗马的那片土地，他们定居下来，为草原农牧民提供了更多的人畜来提取租金。 关于东部遗传影响到达南欧的时间尺度，预印本尚不清楚，但在北部，结论没有任何细微差别或限定：在埃及古王国的早期，北部的土地被烧毁。通过迁移。

但是在这篇文章中，我想把焦点从欧洲转移一点。 他们在文本中指出：“一个有趣的模式发生在K = 8，来自中欧和Yamnaya的所有晚期LN / BA组都具有一些“浅绿色”成分，而早期的欧洲农民和狩猎采集者则缺乏这些成分。 ; 在南亚人口中，该成分的出现频率很高……”。 我已经编辑并上传了一个混合图的版本。 在解释这些情节时，一定要谨慎， 但是，结合本文中的所有其他信息，它还是很有帮助的。 追溯到诺亚·罗森伯格（Noah Rosenberg）的2005年 纸，后来在博客作者Dienekes Pontikos的分析中， 有人建议在一部分欧洲人和南亚人之间建立联系，以及与高加索地区有联系。 在F _ST 上面的结果表明，信德人人口比亚美尼亚人更接近Lezgins（东北高加索人）和Yamna样本。 虽然细节很难解析。 否则，他们将在这份具有里程碑意义的文件中这样做。

我确实想添加最后一件事。 过去，包括我在内，都曾经假设，一旦在某个地区建立了农民，未来的人口波动就不太可能了。 这样，我的意思是，农民比被淘汰时更能活用，为新进入的精英阶层带来经济盈余。 但这是建立在精英人士认为的复杂的专业社会的思想之上的 所有 非精英人士几乎是马克思主义的剥削对象。 很有可能，这种国际化的全球主义只是在后来的复杂社会中才变得普遍，而在州前部落群体中，即使人口稠密也无法阻止灭绝，因为剥夺生存所必需的重要资源是更可行的选择。这些社会比剥削更重要。

更新： 预印本已用完. 结束更新

……而且在那之后，当上帝的儿子们来到人间的女儿那里，他们给他们生儿育女时，同样变成了有能力的老头子，有名望的人。

创世记6：4

战斧

An 散发 从最高处开始...嗯，我的意思是，戴维·赖希（David Reich）， 在牛津发表演讲。 谢谢 让·曼科 我们有一个很好的 报告 他所说的。 核心要素似乎是 不久将发表一篇论文，利用古老的DNA结果得出结论，认为印欧语种是从欧洲传入欧洲的。 亚姆纳文化 约4,000年前的蓬蒂草原。 大致上，戴维·安东尼（David Anthony）在 马，轮和语言：欧亚草原的青铜时代骑手如何塑造现代世界。 Reich的结论与Anthony在书中提出的结论不同的地方在于： 欧亚腹地的喷发导致大约4,000年前欧洲的遗传人口统计学转变。 曼科（Manco）证实，赖希（Reich）团队可以访问的古老遗址的遗传数据也表明，欧洲的两个主要Y染色体单倍体R1b和R1a随Yamna人一起到达。 这并不奇怪，因为以前的古代DNA展示了这两个世系出人意料地在欧洲的狩猎采集者和新石器时代的早期至晚期死亡。 而且，最近的Y染色体全基因组测序表明，整个欧亚大陆的R1a和R1b谱系都经历了全新世时期（接近5年而不是10万年）的爆炸性人口膨胀。 在总基因组祖先方面，似乎向中欧的Yamna继承者文化（例如Corded Ware）过渡的过程中伴随着大量的基因更新。 在最初的有线商品埋葬地中，祖先的60-80％似乎来自Yamna。 在像德国这样的地区，现代Yamna派生的比例似乎接近50％。

Yamna本身是一个复合种群，是古老的狩猎和采集者群体的混合体（类似于现代 卡累利阿人），以及可能来自高加索地区的具有近东亲密关系的侵入性人口。 我不清楚近东人是否具有“北欧祖先”的血统，但几乎肯定可以肯定的是，狩猎采集者确实如此。 今天，在西欧和中欧大陆拥有1％到18％的“北欧祖先”血统的人是这些讲英语的欧洲人到来的。 南欧的比例非常低，撒丁岛几乎没有这种比例，这可能表明印欧人在北欧的人口统计学上更为重要，尽管它们在地中海北部沿岸和安纳托利亚显然具有文化上的影响。 符合马耳他 结果 Manco重申Reich认为R谱系是从北海到南亚的印欧语系人口中占主导地位的谱系，通过Yamna进入欧洲，但最终起源于“北欧亚祖先”族群。

谈话中显然有一些表型花絮。 Yamna的基因组潜力很高。 此外，乳糖酶持续存在的频率很高，可能要归因于它们到达欧洲之后（这里有些不清楚）。 我怀疑高乳糖酶的持续频率和导致最终身高更高的基因型是否巧合。 大型人群需要更大的营养管，成人消化乳糖可以做到这一点。

在本演讲中，有两个方面未得到广泛解决。 第一的， 印欧人如何取代原始人口的确切动态是什么？ 由科林·伦弗鲁（Colin Renfrew）倡导的“人口学发展”浪潮引起的“人口学扩散”的想法似乎是渐进的和持续的，对此负责。 从根本上讲，这是一个基于个体适应性的论点，是对群体的总结。 在这种情况下，我怀疑成吉思汗在其顾问之前对中国北方的构想可能是一个更好的类比 叶鲁才（YelüChucai） 劝说他： 北欧平原被清除出来，移交给牧场。 成吉思汗和他的蒙古人深信中国人是纳税农民的价值，他们可以用剩余的钱来支持蒙古精英。 我怀疑在前州社会中，这种考虑的意义不大，因为可以顺利吸收下属群体的体制框架没有得到详尽阐述，甚至根本不存在。

赫

在新石器时代晚期和青铜时代以后，帝国集团都暗示了原始人口的回归，这些原始人口被农民和后来的印欧农牧师边缘化。 一种看待这种情况的方法是，最大的移民覆盖了最贫穷的人群。 但是，我相信有人可能会考虑采用一种模型，在这种模型中，正在探查和取样的各种墓地存在确定性偏见，并且可能正在目睹侵入性文化对景观的零星占用。 例如，新移民可能垄断着富裕的底层土地数千年，但腹地的大片土地可能被边缘化和欠发达的人民所占据，他们随着时间的流逝而转移到核心地区，并在文化上被吸收。 与其将这些人的扩张想象成纯粹是一个巨大的统一波浪阵线，不如将他们概念化为沿着最佳定居途径渗透到处女领土，并产生一个零星的居住群岛。

其次， 问题是，尽管Reich和公司专注于印欧语系和Yamna文化，但是遗传学上的遗留可能会松散线程，很难将它们捆绑起来。 在ASHG 梅特·梅斯帕卢 向我表达对“北欧祖先”一词的疑虑。 我们如何才能真正了解这一祖先成分在欧亚大陆大约10,000年前的位置和分布？ 巴基斯坦的卡拉什（Kalash）表现出与北欧人一样高的混合情绪，因此不仅仅限于西欧亚大陆。 今天的分数最高的地区似乎是北高加索地区， 不能 印欧语系。 如果R1a由印度欧洲人带到欧洲，则很难下结论说南亚就是这种情况。 尽管这些血统在印支雅利安北部的频率较高，但即使在一些南印度部落人口中，R1a的比例也相对较高。 R1b在撒丁岛和巴斯克人中的比例很低（一种古老的观点认为R1b是欧洲狩猎采集者的遗产！）。 显然，其中一些原因可能是印欧人与非印欧人之间的混合。 但是我认为这里的主要问题是 印欧族群是一个合成族群，出现在这个世界上有许多合成族群，并且与它们有着近代和最近的联系。 我怀疑“北欧祖先”的祖传成分仅限于印欧语系。 因此，R1血统似乎不可能完全是印欧语系的，即使最近某些子系的扩展是印欧语系文化爆炸的一个功能。

当然 只能从有限的位置中检索到这么多的古代DNA样本。 随着推断的古人口学将开始显示出可预测的稳固性，新的基因组发现时代将在未来几年内结束。 这意味着对考古学及其历史的深入了解至关重要。

戴维·赖希（David Reich）和尼克·帕特森（Nick Patterson）赞成大草原 乌尔海默特 的印欧人，至少最近移民到欧洲的人 抽象:

我们通过丰富古代DNA库的大约65个单核苷酸多态性的目标集，从8,000个生活在3,000-390,000年前的欧洲人那里获得了全基因组数据。 这种策略将从古代DNA样本中获得全基因组数据所需的测序降低了约1000倍，使我们能够比以前的研究多研究一个数量级的个体，并获得有关过去的新见识。 我们表明，在西欧，距今7,000年前的德国和西班牙的农民都是从共同的祖先种群中衍生而来的。 这些农民没有取代早期的狩猎者-采集者，而是继续与他们融合在一起，导致大约1,000-2,000年后德国和西班牙的狩猎者-采集者血统重新兴起。 在东欧，距今7,000年前的俄罗斯的狩猎采集者与西方的采集者截然不同，与来自西伯利亚的约24,000岁的人的亲和力增加，但在Yamnaya草原上，这种亲和力被降低了约5,000年前。牧民，因为他们与近东方血统混为一谈。 西欧和东欧在大约4,500年前相撞，当时中欧有绳器皿的人出现，他们的血统至少有三分之二来自与Yamnaya有密切关系的东部人口。 农业到来数千年后，大量移民涌入欧洲的证据与语言和考古数据相结合，为该草原作为印欧语系语言向欧洲传播的直接来源提供了令人信服的理由。

这与Iosif Lazaridis在ASHG 2014上提交的数据大致相同。因此，这本身并不新鲜。 但是，我想引起您的注意的是 欧洲基因, 古代DNA指出欧亚草原是印欧人移民到欧洲的最直接来源及 Yamnaya基因组是东欧觅食者和其他富含ANE的物种的50/50混合。 尼克·帕特森（Nick Patterson）实际上在第一篇评论的评论中占了上风。 一种 评论 在第二篇文章中特别有趣：

在摘要上有超过400条评论？ David，您可能需要在实际论文发表后开始一个论坛。

是的，第一篇文章有​​超过400条评论。 它向您展示了人们对这个问题有多热情。 该领域内的某些协会属于种族主义性质。 印欧研究杂志 成立于 罗杰·皮尔森，尽管今天它是由受人尊敬的人编辑的 JP马洛里。 这并不是说所有对这个话题充满热情的人都“不在那儿”，但是很激动。

在论文发表之前，我建议读者对考古学有所了解，因为那里已经有很多考古学了。 我记得萨马拉的样本是大卫·安东尼（David Anthony）和他的 马，轮和语言：欧亚草原的青铜时代骑手如何塑造现代世界 如果您对此问题感兴趣，基本上需要阅读。 还有，马洛里的年纪大了 寻找印度欧洲人 也许也值得一读。 我们确实生活在有趣的时代！

相对于不讲IE的巴斯克人，讲IE的西欧人是西亚混血儿。 Dienekes 使用 ADMIXTURE 明确证实了看似显而易见的事情。 当我有机会时，我会看看在比较一些南印度（非婆罗门样本）和古吉拉特人时这种差异是否明显。 不管怎样，我被告知 ADMIXTOOLS 将于本周发布。

响应于 我的帖子在下面 一位朋友通过电子邮件将上述句子发送给我。 正如我在下面建议的那样，听起来很疯狂，但我不知道我是否相信。 但这是一个 抽象 来自 帝国实验室 从六月开始：

估计祖先南亚人口混合的日期

语言学和遗传学研究表明，当今南亚几乎所有族群都来自两个高度不同的族群：与中亚人，中东人和欧洲人有关的祖先北印度人（ANI），以及与中亚人无关的祖先南印度人（ASI）印度次大陆以外的所有人口。 据估计，ANI和ASI与一个共同祖先相距60,000万年前，但是ANI-ASI混合的日期尚不清楚。 在这里，我们分析了大约60个南亚组的数据，以估计主要的ANI-ASI混合物发生在1,200-4,000年前。 有些混合物可能更老一些（超过了我们可以使用混合链接不平衡进行查询的时间），因为它在整个次大陆上是普遍存在的：存在于讲印欧语或德拉维语的每个群体中，存在于所有种姓级别以及原始部落中。 在近四千年来发生ANI-ASI混合物之后，文化转变导致广泛的内婚制，从而降低了其他混合物的比率。

迪内克斯 P. 在评论他链接的论文时，他常常显得过于呆板，但是最近，他“脱颖而出”。 他有两个重要的“周末阅读”帖子：

– 西西伯利亚平原（巴拉巴森林草原）的人口阶层

– 东欧东/中亚混合物的提示

我自由地承认，这里的许多猜想在评估方面都超出了我的薪水等级。 但我确实认为，重要的是要仔细考虑。 我的“勇气”倾向于倾向于狄安内克斯的一些批评家所提倡的“中石器时代的复仇”，但我的立场并不坚定。