替代人群的选择

根据先前的研究（Levy-Coffman 2005； Kopelman等人2009； Atzmon等人2010； Behar等人2010），由于古老的犹太人和卡扎尔人被打败，而他们的遗骸尚未被排序，当代中东部和高加索地区的人口被用来替代。 巴勒斯坦人被认为是原始犹太人，因为他们被假定与犹太人有着相似的语言，种族和地理背景，并被证明与欧洲犹太人有着相同的血统（Bonne´-Tamir和Adam 1992； Nebel等人，2000； Atzmon等人，2010； Behar等人，2010）。 同样，高加索格鲁吉亚人和亚美尼亚人也被认为是原始哈萨克人，因为他们被认为与哈扎尔人来自同一遗传群体（Polak 1951； Dvornik 1962； Brook 2006）。

Elhaik的方法和数据集都是合法的。 但是这场比赛的结果已经由于他如何定义游戏规则而被放弃了。 有合理的理由认为 与现代巴勒斯坦人相比，现代亚美尼亚人与罗马上古的犹太人甚至波斯时代的希伯来人之间的遗传关系可能更紧密。 主要的两个是现代巴勒斯坦人具有非洲血统，以及后伊斯兰阿拉伯血统。 两者似乎都不是琐碎的。

有关更多旧帖子， Ashkenazi犹太人可能不是卡扎尔人的后裔， 会做。

引文： 埃尔海克，伊兰。 “犹太欧洲祖先的缺失环节：对比莱茵兰和哈萨克人的假说。” 基因组生物学与进化5.1（2013）：61-74。

话虽这么说，但肯定存在。 作者使用的方法可以用你自己的方法复制。 公开数据集。 当谈到“方法”部分时，他似乎不满意（显然这是一个侧重于研究重点的项目）。 特别是我的第一个直觉是寻找关键字“IBD。” 为了通过遗传学利用密集的标记数据集获得真正的历史感，您确实需要查看整个基因组之间的相关性，这些相关性表示相对较新的相关性，而不仅仅是PCA和基于模型的聚类可以为您提供种群之间的亲和力摘要（例如ADMIXTURE）。 他们使用了许多您希望共同使用的方法。 他们还能做什么？ 好吧，测试了一下 显式人口模型。 但是从我的回忆来看，这是计算密集型的。

抛开本文的历史模糊性，我主要遇到的问题是，尽管这些方法完全是粗略的，可以说，您输入其中的数据会强烈影响您的结果。 二烯 和 麻菊 双方都预料到了我自己的主要担忧。 阿什肯纳兹犹太血统的“中东”方面可能实际上是 人口最能代表 在北部肥沃新月和东部安纳托利亚地区； 而是在上述研究中用作卡扎尔人的代表的几个高加索人口的家园附近或与之重叠。 此外，现代的巴勒斯坦人（HGDP数据集）被用作中东犹太人祖先的参考。 我现在认为，阿拉伯对黎凡特和伊拉克穆斯林人口血统的贡献可追溯到 after 这在7世纪是很重要的，它使穆斯林阿拉伯人与当地的非穆斯林阿拉伯*同族人区分开来。 也许可以追溯到6世纪及以后的现代英格兰日耳曼血统。 用通俗易懂的语言，本文中检测到的高加索人成分可能仅仅是中东的祖先元素，由于阿拉伯人的扩张，现在其模态频率已向北移动了一些，后来又在穆斯林阿拉伯人中混入了撒哈拉以南的某些地方。 这可以解释作者的发现，德鲁兹人是一个内生于黎巴嫩山中的配偶社会，与土耳其人有亲缘关系。 据此，作者提出了德鲁兹人向南的迁徙，但我怀疑还有一个更简单的解释，就是德鲁兹人是一个相对孤立的种群，它更能反映近东遗传基础，该基础已经被超过一千多年的世界性穆斯林政体所改变。在低地。 在这种模式下，现代的土耳其人和库尔德人也将反映出这个古老的底层，与撒哈拉以南的混合以及第一世纪左右伊斯兰教时期来自半岛的阿拉伯部落的人口流动更加隔离。

本文需要澄清的一个方面是亚美尼亚人是白种人。 如果您看亚美尼亚的现代状态，这是绝对合理的。 但是在其大部分历史上，亚美尼亚是一个边缘的高加索国家，其重心更南，横跨安纳托利亚和伊朗西部，并笼罩在美索不达米亚平原上。 现代亚美尼亚的白种人本质在很大程度上是20世纪初期从安纳托利亚东部大部分地区灭绝亚美尼亚人的功能。 相比之下， 从根本上说，它是一个白人国家。 如果您牢记这个现实，我怀疑这样的段落是不必要的： 与格鲁吉亚人相比，欧洲犹太人和亚美尼亚人之间的遗传相似性高……尤其令人困惑，因为亚美尼亚人和格鲁吉亚人是非常相似的人口，有着相似的遗传背景……和悠久的文化关系……。 我不会在一个特定的结果中投入过多的股票，但是如果您知道亚美尼亚人在近东历史上是活跃得多的玩家，这是因为它比格鲁吉亚人更偏南，所以它变得不那么令人困惑了。 小亚美尼亚).

请注意，如果对现代欧洲犹太血统做出Khazar的贡献，我不会感到完全震惊。 有一些暗示性的单亲结果。 但是对我来说，吸烟枪很简单：东亚血统。 卡扎尔人是突厥人，因此他们在东亚血统中将占有相当大的比例。 这在现代楚瓦什人中已经很明显了，他与周围的斯拉夫族群（和曾经有过一千年）融为一体。 对于阿什肯纳兹犹太人的“高加索”血统，有合理的解释，而不能求助于卡扎尔假说。 但是，几乎可以肯定，只有通过某种土耳其人，蒙古语元素才是可行的，而且在欧洲边缘，犹太突厥人人口的巧合实在是太巧合了。 有一些暗示性的结果表明，在阿什肯纳兹犹太人中蒙古人种系的组成很小，但是比例很低，以至于它们可能是一些人工制品。 这是需要进一步调查的领域。 例如，全基因组分析着眼于阿什肯纳兹犹太人中的“东亚”人群，并将其与各种东亚人群进行匹配。 几乎可以肯定地回答了卡扎尔问题，因为有相对未稀释的突厥人，例如柯尔克孜族人，可以作为参考。

最后，尽管我赞扬作者运用了多种当代统计遗传方法， 一个人不能仅仅放弃一个厚重而坚固的历史框架以及从上层建筑中衍生出的合理问题。 本文中测试的历史模型对我而言是中等程度的理解（例如，“莱茵兰假说”）。 正如其他人所指出的那样，尽管其他历史和遗传证据确实指出了这一方向，但在古罗马时期关于人种生成模型方面存在着一个特殊的缺陷。 相反，作者构想了穆斯林从中东征服到欧洲后大规模移民的情况。 据我所知，罗马沦陷后的欧洲并没有吸收拥挤的希伯来群众（尽管它吸收了 一些中东基督徒）。 但是，也许我还没有阅读有关此问题的适当书籍。 在我看来，本文通过大量数据并使用合法方法对这个问题大加尖叫， 并得出非常具体的结果 由于参数设置的方式。 在这种情况下，参数恰好是两个相反的模型，而忽略了其他选择。 不幸的是，这是大数据时代“假设驱动研究”的主要问题之一。

总的来说，我仍然赞扬作者将其放在arXiv上。 我希望这种反馈会导致一些修订，并且我们会更好地处理这里发生的事情。

*尽管大多数阿拉伯非穆斯林都被阿拉伯化（因此，尽管他们使用阿拉伯语作为日常语言，但多数人仍拒绝阿拉伯身份），但少数人可能会约会阿拉伯基督教徒，这在阿拉伯人的边缘地带是无数的。罗马帝国和波斯帝国到600年。