更新: 到目前为止的结果…。
太苛刻– 3.0%
大约正确– 15.0%
尽管他不应该被排斥,但还不够严厉– 26.0%
他应该被科学排斥– 56.0%
编辑 认识 认为马克·豪瑟(Marc Hauser)犯有捏造罪 鉴于他在哈佛大学有关豪瑟行为不端的报告中看到的内容。 马克·豪瑟(Marc Hauser)参加了 休假,并将在以后的研究中进行监督。 但是,他继续 教扩展课程。 似乎他的工作似乎 人的道德认知 在云下。 在同一领域中还有其他研究人员能够复制他的一般发现。 相反,似乎正在研究棉顶猴的工作,这在很大程度上是因为Marc Hauser是唯一对这种生物进行这种研究的人。
最后,这是关于信任的侵犯。 艾莉森·格普尼克(Alison Gopnik)告诉尼古拉斯·韦德(Nicholas Wade):“当我们不得不依靠一个人时,这一直是科学界的问题。” 科学是一种著名的自我调节文化。 该系统之所以起作用,是因为科学是真实存在的,而科学家则受到数据的约束。 但是,科学也是人类的事业,因此有意识和无意识的偏见会进入系统。 问题是该系统是否运行良好,以至于科学家们相信他们的同事报告真实的结果。 如果每个科学家都必须检查所有其他科学家,我怀疑该系统将崩溃,因为没有足够的工作时间进行工作。 科学竞争非常激烈,许多人只花少量的时间就工作很多小时。 职业悬而未决,许多人被淘汰了。 人们接受这一点是因为至少对最低限度的公平感有所了解。 最后,在社会规模上,我们社会所依赖的经济增长在很大程度上是由科学创新驱动的。 科学文化是数十亿人赖以生存的引擎。
我对豪瑟发生的事情的第一个想法是,他“太大了,不能失败”。 他在哈佛大学,而且他拥有强大的朋友。 这让我想起了我的一个朋友告诉我的事,他曾在一家大型科技公司工作过。 显然,有一个不称职的雇员持续了数年之久,因为没人愿意承担责任并解雇他,因为如果有人最终对这个人做出了判断,那么经理实际上雇用了他这一事实对他们的判断力产生了负面影响。 因此,没有动力去咬紧牙关,无能的员工已经在部门之间转移了多年。
但是我很好奇读者的想法。 以下是一项调查,询问您对马克·豪瑟(Marc Hauser)对其违法行为的处罚程度有何看法。 我将在一周的时间内每天在此帖子的顶部更新结果。
建立你的 免费在线调查 借助SurveyMonkey(全球领先的问卷调查工具)。