人类的择偶对于个体的生活和物种的进化至关重要，但择偶变异的基础尚不清楚。在这里，我们研究了基于社区的双胞胎及其伴侣和父母的大型样本……以测试遗传和家庭环境对择偶的影响，同时控制和不控制选型交配的影响。分析了关键特征，包括身高、体重指数、年龄、教育程度、收入、性格、社会态度和宗教信仰。这表明遗传对所有性状的男性和女性择偶的影响几乎为零，并且对任何特定性状的择偶没有显着的遗传影响。研究发现，家庭环境对女性择偶的年龄和收入有显着影响，这可能反映了父母对择偶决定的影响。我们还测试了性印记的证据，即个体在发育过程中通过使用异性父母作为理想伴侣的模板来获得择偶标准；任何特质都没有这样的效果。 择偶的主要可辨别模式是选型交配。我们发现伴侣的相似性是由于最初的选择而不是趋同，并且至少部分是由于表型匹配。

本文的大部分内容都是对先前研究的回顾。其中一些 做了 找到可遗传的偏好（例如，某些女性可能比其他女性更喜欢高个子男性，这可以通过女性范围内的遗传差异来解释）。你可能在主流媒体上遇到过有关 MHC、异性印记等的内容。 MHC 结果通常采用“女性更喜欢具有不同 MHC 配置文件的男性 T 恤的气味”的形式。有时结果确实很奇怪且违反直觉。一项研究的形式是“女性更喜欢 MHC 特征与其父亲相似的男性 T 恤的气味。”由此可以得出很多关于如何 基因印记 随之而来的显现。虽然我没遇到过 约翰·约安尼迪斯 当我对研究文献中误报的普遍性进行研究时，我开始想知道如何通过同行评审获得如此多奇怪的、常常相互矛盾的结果。谁是值得信任的诚实人？在这篇论文中，作者基本上似乎在争辩说 在之前样本量较小的研究中，随机噪声最终达到了统计显着性阈值。 你做了足够的研究，这就会发生，你会发现那些误报将会被公布， 特别 在社会或进化心理学等性感领域。

那么他们发现了什么？基本上，他们的总样本量超过 20,000 名澳大利亚双胞胎及其父母，由不同长度的配对债券组成。他们没有对所有个体感兴趣的特征进行评估，因此给定特征的实际样本量可能要小得多。但是，它们仍然比报告积极结果并在引言中回顾的研究范围至少大一个数量级。

这是一篇带有表格而不是图表的论文。让我们从表 3 开始。左边是给定特征的平均值。其中一些已从分类转换为数字。例如，宗教信仰是一个数字，对应于去教堂频率的排名顺序。第二对列具有合作伙伴之间的相关性。年龄是一个非常令人印象深刻的相关性。我在以下领域看到了教育程度的相同价值： 一般社会调查，因为我实际上运行了特定的相关性并得出了结果。态度特征实际上是衡量社会自由主义/保守主义的综合体。它与宗教信仰一起相对较高。人格变量的低值确实让我想知道心理学家可以使用的人格测量有多好。身高和收入的相关性出人意料地低。最后，在最后一栏中，他们研究了性状本身的遗传力。例如，在澳大利亚人口中，近 70% 的体重指数变异是由基因变异控制的。许多心理特征的遗传力约为25-50%。请注意高度的高值。这与其他营养投入饱和的发达国家的情况一致。

他们想要测试的一个主要问题是伴侣是否会随着时间的推移变得更加相似，或者他们的相似性是否是选型交配的函数。例如，他们的体重指数在他们的关系持续期间是否趋同？总的来说，他们发现没有，没有收敛。相关性并不随着关系长度的变化而变化。像宗教信仰这样的特征的相似性显然主要是初始匹配的函数。

但家庭背景又如何呢？选型交配可以简单地视为个人表达自己偏好的问题，但显然选择并不是在真空中做出的 经济H.。然而，对于任何给定的特征来说，这是一个非常有趣的问题，不能将答案视为理所当然。 In 养育假设 朱迪思·里奇·哈里斯 (Judith Rich Harris) 指出，在许多人格特质中，实际上只有很少的证据表明家庭社会化的影响。相反，遗传和“非家庭环境”的影响大致相同，而“非家庭环境”实际上只是一个下落不明的抓手袋。哈里斯的论点过去和现在都是，同伴效应在很大程度上解释了这种残留。那么择偶具体是怎么回事呢？

下面您可以看到特征的相关性列表。缩写很简单。 MZ = 单卵，DZ = 双卵，F = 女性，M = 男性，OS = 异性。所以不存在 MZOS，因为根据定义，同卵双胞胎是同性。同卵双胞胎和异卵双胞胎之间的相关性差异是很容易理解的。同卵双胞胎的基因 100% 相同。 DZ 双胞胎共享一个 预期值 50%（实际上，标准差为 3%）。但请注意最后六行。 MZ 和 DZ 对之间实际上没有太大区别。 这强烈表明边际加性遗传方差影响配偶选择。在此表中，很明显，双胞胎的伴侣在任何特征上与双胞胎的异性父母并不比与双胞胎的同性父母更相似。这是对印记论点的攻击。

最后，有一些家庭影响的证据。特别是，女性同卵双胞胎和异卵双胞胎在择偶收入和年龄方面的相关性具有统计学意义。这是什么意思？作者暗示这暗示了家庭社交效应。换句话说，父母对女儿应该带回家的男人类型有特殊的期望，而女儿在很多情况下都遵守了这些期望。请注意，MZ 和 DZ 女性的收入没有差异。事实上，DZ 双胞胎之间存在着更多相关性的轻微趋势！ （我不会对此做太多说明，请查看括号中的标准错误）。这里的个人偏好差异似乎很小。大多数相关性是由于家庭背景和个人自身特征造成的（例如，高收入女性与高收入男性配对并不是因为她们具有容易被高收入男性吸引的基因，而是因为她们倾向于与男性配对与他们相似的人）。

这给我们留下了什么？首先，这项研究存在明显的局限性。遗传力估计对环境背景影响敏感。在印度，双胞胎和兄弟姐妹之间的伴侣宗教认同的相关性非常高。这是因为文化规范。如果后代有特定的偏好，他们就会受到大家庭设定的参数的严格限制。作者自己也承认他们关注的是配对关系。对“快速约会”等的研究可能会给出不同的结果，因为人类可能在不同的情况下选择性地采取不同的策略。在非发达国家，阶级效应可能会更强，从而增强收入相关性的“家庭效应”，因为就收入和家庭维持的实际影响而言，范围会大得多（即穷人在发达国家，生活得足够好才能发胖）。

我认为大局是对数百个样本量的性感积极结果非常谨慎。特别是如果您仔细检查文献并看到指向不同方向的结果！

引文： Zietsch BP、Verweij KJ、Heath AC 和 Martin NG (2011)。人类择偶的变化：同时研究遗传性、父母影响、性印记和选型交配。美国博物学家，177 (5), 605-16 PMID： 21508607

* 我们在这里和下面的研究中纯粹谈论异性恋。