Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>
 玩笑基因表达博客
/
数学

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者

k8458 几周前,一篇有趣的文章发表在 PLOS生物学, 不只是一种理论-进化生物学中数学模型的效用。 重要的是,作者强调了“概念验证”数学模型的重要性,该模型以可能暴露矛盾的方式布置了语言逻辑。 杰里·科恩(Jerry Coyne)和H.艾伦·奥尔(Allen Orr)在 形态。 投机狂潮甚至没有内部检查。 数学模型也是类比的杀手,这通常是一件好事,因为人们在不得不诉诸于这些言语结构时,常常会混淆而不是发亮。 自从我升职以来 社会进化的数学模型 几周前,我还以为我是莎拉·奥托(Sarah Otto)和特洛伊·戴(Troy Day)的 生态与进化数学模型生物学家指南。 它确实涵盖了所有基础,尽管对于某些人来说可能很繁重。

说到数学和生物学,Lior Pachter的帖子没有耶诞节, 数学和生物学两种文化,值得全文阅读。 事实是,许多生物学家都是对数学持态度的科学家,其形式为:“是的,一些用于统计检验的方程式,只是不 太多。” 但是,情况正在发生变化。 我从来没有和生物学家谈过,生物学家抱怨他们不得不做太多的数学运算,相反,情况总是相反。 随着基因组学的爆炸式发展,现在一定水平的数学流利性已经超越了生态学和遗传学领域的人口生物学领域。 例如,一个受过生物化学家培训的朋友告诉我,他必须上一门课程, 图论 作为一名博士后,以跟上他的研究要求。 但是Lior职位的一部分引起了我的注意:

生物学家有他们的论文 被数千引用,其结果对社会产生了真正的影响; 在许多情况下,基础研究可以治愈疾病。 如果地球上还有其他10个人知道他们在写什么,数学家会很幸运。

但是这些没有可比性! 仅仅因为一篇论文被引用过数千次,并不意味着那些被引用的人都理解该论文。 举例来说, WD汉密尔顿的论文 经常被引用,但对形式没有深入的了解。 随着种群基因组学和植物基因组学的数学化,我已经看到了数学和理论物理中普遍存在的专业化和难以理解的问题。 几年前,我向一个熟人提到了他的论文中某些数学和统计逻辑有多么困难。 他任命了六位年轻的研究人员,他有信心可以审查论文。 当我与其中一位非常研究人员进行对话时,他承认我被要求进行“同行评审”的某些工作是如此不透明,即使对他的数学训练也是如此,以至于他无所适从。 显然,我没有解决方案,但是在生物学的某些领域,现在几乎没有能力在浩瀚的学术海域中交流的小型研究团体的活动视野。 我们自己的通天塔就在附近。

 
• 类别: 科学 •标签: 数学 

EO Wilson加入了 WSJ 我觉得很有趣, 伟大的科学家≠擅长数学:

对于许多渴望成为科学家的年轻人来说,最大的麻烦就是数学。 没有高级数学,您如何在科学方面做认真的工作? 好吧,我有专业 分享的秘密:当今世界上许多最成功的科学家在数学上只不过是半文盲。

...

这种失衡在生物学中尤其如此,在现实中,现实生活中的因素常常被误解,或者一开始就没有被注意到。 理论生物学的历史被数学模型所阻塞,这些数学模型可以安全地忽略,或者在测试时失败。 持久价值可能不超过10%。 只有那些与现实生活系统的知识牢固联系在一起的人,才有很多被使用的机会。

威尔逊在这个问题上已经有一段时间了,这让我在Twitter上追随的一些科学家感到困惑(当然,我追随的人往往是定量基因组学类型,其背景可能是数学,物理学或统计学的背景)。 阅读此书时,我想到了两件事。 第一的, 如今,成千上万的活着的著名和成功的科学家都是古老的,例如EO Wilson。 仅仅因为您可以在一定程度上达到数学流利程度 enfant可怕 在1970年代并不意味着这会在2010年代削减。 在数学上比较薄弱的伟大科学家经常会招募合作者,博士后和研究生。 如果您不是地球上的大人物之一,那可能会是另一回事。 据我所知,没有数学技能的正在招聘的科学家更喜欢具有数学技能的候选人。


其次,对我而言,形式化数学模型的成功率达到10%似乎很高! 科学中的绝大多数猜想都是垃圾。 如果威尔逊坚持10%的数字,那么这就是为数学能力赋予更大价值的论点。 但是我怀疑理论模型存在一个真正的问题,这些模型尚未经过测试,或者只是用来增强某人的出版物列表(请参阅: 理论生物学杂志)。 在罗伯特·特里弗斯(Robert Trivers)中 自然选择与社会理论 他说,有人告诉他,他的想法就像经济学家的想法。 奇怪的是,在同一卷中,汉密尔顿(WD Hamilton)建议年轻的特里弗(Travers)不要试图“放弃”他关于互惠利他主义的最初想法(特里弗(Travers)忽略了这一建议,尽管事后看来他同意了这一观点)。 我之所以这样说是因为,当代经济学似乎确实存在一个问题,即极其强大的定量方法已与当前的经验问题脱钩。 但是我看不出这些问题在生物学上有太大的问题。 与其说形式精度太低,不如说,许多进化生物学都可以从更高的脆度中受益.

在这一点上,我必须提供的是,我从未与遗传学家(我认识的人,倾向于进化论的人)进行过交谈,后者抱怨他们过多地进行了数学运算。 相反,相反。 显然,当Theodosius Dobzhansky阅读诸如Sewall Wright这样的人的论文时,他会在正式部分“哼”一声。 自从威尔逊预先承认自己的数学能力不强以来,我很乐意转达我从哈佛生物学系的几位相关人员那里听到的信息: 有争议的 诺瓦克(Nowak)等。 al。 纸 威尔逊(Wilson)的名字有问题,部分是因为威尔逊(Wilson)可能不了解 正式 他支持的论点的细节。 更具体地说,EO威尔逊长期以来对社会行为的性质有着特殊的直觉,他一直在寻找形式主义者,可以为他提供数学上的支持。 这通常是科学的完成方式,但似乎并非最佳情况。 另外,我还要补充一点,尽管威尔逊强调数学,但今天同样重要的是编写和实现一些代码的能力。 尽管数学和程序设计经常联系在一起,但粗略而现成的脚本(实际上是当今许多生物学家的生硬之笔)根本不是数学上的。

当然,所有这一切都取决于人们感兴趣的生物学领域。理论上的生态学家将比现场生态学家需要更多的数学知识。 许多分子生物医学遗传学家不必担心比标准的统计测试更多的事情。 等等。 但是EO Wilson是一位进化生物学家。 查尔斯·达尔文(Charles Darwin)有深刻的见识,他不是数学科学家。 但令人惊讶的是,不成比例的达尔文20世纪继承人有很强的数学倾向。 数学流利并不是成为一名出色的进化科学家的必要或充分条件。 但这肯定会增加您获得深刻见解的可能性,这些见解可能会推动该领域的发展。

附加数量: WD汉密尔顿 在很大程度上是作为人口遗传学家自学的。 在 自然的神谕 乌利卡·塞格斯特拉勒(Ullica Segerstrale)认为,受过经典训练的理论家最初对汉密尔顿的模型非常怀疑,因为它们看上去相当轻率, 特设。 Segerstrale解释的原因是汉密尔顿像工程师一样操作,用一系列模型综合了他的深层生物学直觉,对框架进行了微调,从而使理论上层结构被适当地支撑在生物学问题上。 这似乎是一种邀请,要求我们制作出不可靠的模型,但是Nowak等人。 al。 尽管汉密尔顿的成就经受了时间的考验。

 
• 类别: 科学 •标签: EO威尔逊, 进化, 进化遗传学, 数学 
拉齐布汗
关于拉齐卜·汗

“我拥有生物学和生物化学学位,对遗传学,历史和哲学充满热情,虾是我最喜欢的食物。如果您想了解更多信息,请访问http://www.razib.com上的链接”