但是人们可能做的太过分了，我认为贝尔伍德做到了。 上面的结果，以及 别处, 还要确认没有完全取代人口统计指标。 在许多地区，农业学家吸收了狩猎采集者。 Skoglund的研究小组利用整个基因组的光线覆盖范围推断，从中东来到史前欧洲的农民似乎贡献了南欧人的大部分血统，并且几乎完全符合斯堪的纳维亚半岛农业人口的遗传特征。 相比之下，斯堪的纳维亚半岛的古代狩猎采集者 和 史前的西班牙类似于当代的波罗的海团体（例如，立陶宛人，芬兰人和斯堪的纳维亚人）。 最后，他们得出结论，现代斯堪的纳维亚人是 略 比农民更接近古代的狩猎采集者。 这意味着从人口角度来看，大量的农民混为一谈。 该小组指出，由于现代群体经常展示非洲混合物，这一事实损害了先前对中东混合物的推论。 当您仅查看非非洲部分时，它们是更好的代理。 我完全对预印本感到好奇的原因之一是，我相信即使去除非洲外加剂，也可能会因“参考”人群的选择而产生偏差。 古代和中世纪时期似乎有来自阿拉伯的大规模喷发（通过将阿拉伯基督徒等宗教孤立者与穆斯林邻居进行比较来推断）。

撇开似乎是双向混合 不可能是整个故事*，它确实提供了一种探索有趣问题的方法： 狩猎采集者和农民有哪些不同的基因？ 我特别想知道关于利用 外加剂映射。 在斯堪的纳维亚人口中，适合农耕的基因组区域应进行本地化，以丰富农民的血统，反之亦然。 在北欧人的情况下，农民沿纬度上升，只适应当地条件。 这在一定程度上解释了伊比利亚和西欧部分地区的农民血统似乎比东北部地区（与乌鸦飞越时接近原始扩张区的地区）要多。 狩猎者和采集者不仅具有某些文化特征，这些特征赋予北部深处的利益，而且在这些气候条件下可能进行了特殊的适应，以帮助其生存。

我了解混合映射适用于混合人口（坦率地说，不是 这 首先在基因上有所不同）可能很困难。 但是，基于连锁不平衡的方法比我想象的要远得多，并且在“北印度祖先”与“南印度祖先”的祖先和遗传功能（特别是疾病风险等位基因）方面，南亚人已经做到了。 。

*另外，与过去相比，我对简单的人口动态扩散模型更持怀疑态度。 我认为可能有多个人口统计脉动，随后是均衡阶段。

这个博客的老读者知道，我倾向于接受新石器时代革命期间发生的一些根本性变化。 我认为，与大多数动物一样，人类的状态在狩猎和采集者时代以及农民时代都是马尔萨斯时期。 也就是说，由于技术（例如弓箭）或剩余土地（例如人为新世界的定居）而导致的人口增长最终吸收了生产率的提高。 但是，不同形式的马尔萨斯主义可以得到不同的稳定状态。 尽管事实上中国农民和布须曼人的生活节奏可能都在马尔萨斯的生存边缘上起作用，但他们的生活节奏却截然不同。 马尔萨斯主义是一个终点，它没有具体说明人们朝着它前进的动力。

约翰逊（Johnson）提出这样的观点，即在农业之前，人类具有母体性和事实上的多母性偏差。 就我的想法而言，我们需要 将社会和生物学分开。 从社会意义上说，成熟才干意味着男性在焦点人群之间移动，而女性则停留在其出生的人群中。 一妻多夫意味着男性和女性可能有多种性关系。 从遗传学的角度来看，成熟性应该意味着Y染色体在各组之间流动（较低 第一时间），线粒体谱系显示出更大的地理限制（较高的Fst）。 从长远来看，公平的纯多妻制在基因上不能与纯粹的平等的同性配偶区分开（因为在前一种情况下，更多的组合可能会存在更多的常染色体单倍型，但我不确定这与本次讨论非常相关）。

有人断言农业是人类历史上的重大断裂，这并不具有创新性或令人惊讶。 主要的公共知识分子通常会照做表征其特殊性的因素，这是一个 活跃的奖学金领域。 相反，我将在这里重申我多年的经验： 自农业的兴起和大众社会的出现以来，文明社会中普遍存在的“传统”和规范性社会制度是对文化的适应，这些文化适应用于限制深深扎根于我们物种中的冲动。 世界各地的精英血统为他们的后代安排了好几代人的双亲，但是这经常会遇到抵抗，或者至少是辞职。 遭受悲惨命运的通奸恋人故事是常见的文学主题。 我怀疑这是诱发文化的一个方面，是由个人偏好驱动的深层冲动与不可避免的张力之间的紧张关系，以及作为扩大的亲缘关系网络的一部分而必须履行的社会义务，这种关系已经积累了声望和资本。 这两者都是人类的普遍性，其后果也是如此。 高端文化文献记录了这种张力，并对其进行详细阐述，以便为精英们树立正确和正确的行为，以免发生悲剧。

我毫不怀疑，狩猎者-采集者社会拥有血统，可累积声望和资本。 埃里克·迈克尔·约翰逊（Eric Michael Johnson）强调的现代狩猎者-采集者社会并不代表人类的过去。 他们已沦为边际土地。 过去，狩猎者-采集者社会依靠的是具有更高原始生产力的土地，因此从物质资本和社会分层的角度来看，他们自己与耕种后继者之间的鸿沟通常少于我们以现代文物为参考所期望的差距。 但 农业显然标志着规模和数量的变化。 超级男性血统，例如 成吉思汗只有由于文明的偶然条件，特别是全球化所必需的所有要素，才有可能实现这一目标。 在社会定位的游戏中，农业很可能会放大“赢家通吃”的活力。 毫不奇怪，这些社会还发展了复杂的信仰体系和制度来缓和和抑制这些倾向，这可能是由于其先天的不稳定性以及人类对平均主义的偏见（例如，土地重新分配和反对不平等在许多社会中是一种趋势）。虽然世界宗教都因缺乏更好的用语而表现出反尼采的倾向，但仍处于制高点。

带有个人主义精神的“西方文化”之所以如此具有吸引力和威胁性，是因为在许多方面，它更纯粹地反映了在祖先环境中起作用的冲动。 我在这里不是在谈论西方自由在性习俗中的最极端表现，例如同性恋婚姻或正式的多妻制（大多数人不渴望同性恋关系）。 相反，少量的个人选择和性平等主义，与在小规模的狩猎者-采集者社会和大众消费社会的兴起之​​间维持社会秩序所必需的规范不符。 在一个世界农民的生存边缘，个人行动可能会对更广泛的亲属群体造成非常不利的影响，因此个人荣誉和礼节规范可能会得到高度发展。

但是，如果这些文化规范如此强大，为什么人类不进化出他们的猎人与采集者精神呢？ 这样做的主要原因有两个。 首先，在人类历史的大部分时间里，高级文化文本和宗教中概述的规范仅适用于精英世系。 这是文本中记录的历史，但可能不是人类的大部分历史。 例如，中世纪欧洲大部分地区的宗教婚姻是贵族家庭的义务，但对于实行普通法关系的农民则不一定。 在没有财产分割影响的情况下，Bastardy不太重要。 没有要继承的属性。 但是，这种现象可能由于以下事实而得到缓和：在许多历史上，精英世系比群众更富饶。 活着的历史可能比我们从遗传意义上所意识到的更短暂。

但是，第二种解释是，在其他情况下，很有必要使遵循传统规范的趋势在个人层面上有些不适。 当在社会层面为您的后代最佳安排婚姻时，爱情是一种不便，但由于他们对自己的爱，男人和女人可能有必要投资于他们的后代，以使他们生活和蓬勃发展。 换句话说， 在一个领域中不方便的心理冲动是必要的，而在其他方面则是适应性的。 从表型上讲，我的意思是存在功能限制，从基因上讲，它将表现为多效性。 我怀疑在这些精英世系中，与孩子建立爱恋纽带的强烈倾向比减轻一个人与不特别迷恋的人配对时可能出现的最初不适更重要。 从社会和生物学的进化角度来看，浪漫主义的爱情没有我们个人主义时代想象的重要。 但是，浪漫的爱情在我们心中仍然根深蒂固，因为从生物学上讲，只要我们更需要爱情的情感来将我们与孩子联系在一起，就不可能抑制爱情的表现。

最后，让我们回到约翰逊（Johnson）对古代环境中理想化的多婚夫妇与已实现的一夫多妻制之间的脱节的处理（至少在一定程度上）。 通过这种方式，他指出了一个现实，即某些Y染色体数据指向生殖偏斜，少数男性倾向于在下一代中产生不成比例的数字。 在极端的一夫多妻制中，您会遇到成吉思汗的情​​况，其中一种血统狭窄的雄性具有巨大的生殖优势。 在约翰逊的帖子中勾勒出的场景是，雌性可能与数个雄性有关系（反之亦然），但是有一种倾向倾向于与一个有性的雄性或雌性进行生殖。 这似乎并不能消除嫉妒和戏剧的现实。 我们在常见的黑猩猩中看到了这一点，黑猩猩拥有约翰逊（Johnson）所描述的极端意义上的经典交配系统（该物种具有巨大的睾丸，可以产生粘性的精子，竞争如此激烈）。 具有正式关系的现代一夫多妻主义者都讲述了维持适当的关系平衡所需的大量时间投资。 这就是我认为，大众农业社会中的精英世系转向更简单的关系网络的原因。 出于维持较旧的马尔萨斯文明正常运作所必需的社会和文化体系的目的，较旧的模型根本不够稳定。 当精英世系内部的冲突通常源于亲子和生育问题（半兄弟姐妹；查尔斯·马特尔是其父亲的私生子，他取代了合法的亲戚）或指控虚假的亲子关系（这是第一个中国皇帝的臣民）时，这一点就显而易见了。由于他的后代声誉不好而引起的谣言）。

这将我们引向何方？ 我认为这很复杂。 许多社会保守主义者认为，您不能只放弃在过去10,000年中有机发展的整个文化工具包，而又回到农业之前的原始状态。 社会自由主义者指出，现在不再需要过去的形式。 但是，尽管富裕消除了许多必要的社会限制，但我们也没有使自己回到旧石器时代。 我们的本能（几千年前以小组形式发展）与我们的概念性文化底蕴之间的平衡，这种观念在本世纪末就已经形成。 轴心时代，仍在进行中。 我认为，世界宗教是1.0版，旨在形式化我们的基本本质与现实之间的可行妥协。 贵族的 世界。 我们需要的是2.0版，在该版本中，我们平衡了普通百姓的需求及其基本动力。 我们的生物学与当前的社会复杂性之间的巨大妥协将继续。 但这是一个动态参数，而不是静态元素。

新石器时代是欧洲殖民史上的关键时期。 尽管考古学和当今的遗传数据提出了关于这一时期人类迁徙模式的几种假设，但是利用古代遗传数据对这些假设的验证受到了限制。 在这种情况下，我们研究了从53年前法国当地社区使用的埋在墓地中的5,000个人提取的DNA。 样品相对良好的DNA保存使我们能够获得所研究的29个样品中53个的常染色体，Y染色体和/或mtDNA数据。 从这些数据集中，我们在墓地中建立了亲密的父母关系，并确定了母系和父系，以及缺乏与乳糖酶持久性相关的等位基因，这可能是中欧新石器时代的文化所携带的。 我们的研究提供了新石器时代晚期法国南部的遗传过去的综合观点。 此外，Y-单倍体谱系的特征以及对它们当前在欧洲人群中的重新分配的研究证实，在新石器时代过渡时期，地中海比中欧路线对南欧人种的影响更大。

首先，简单的东西。 这是另一个数据，应该使我们怀疑新石器时代化是一个压倒性的土著进程，它是通过文化模仿传播的。 在这里测序的Y染色体谱系非常均质，似乎属于父系血统。 相比之下，告诉我们有关女性血统的mtDNA谱系则要多样化得多。 它们涵盖了当代欧洲遗传多样性的更好范围。 作者指出，少数mtDNA谱系 ，那恭喜你， 属于中东血统，但大多数血统被认为具有较旧的旧石器时代的根源，并受其较大差异的支持。 我认为即使是这样的解释，我们也应该保持谨慎，但在这方面似乎确实存在显着差异 一个社区 在男性和女性之间可能表示特定的社会和文化体系。

左侧的地图显示了mtDNA和Y谱系与欧洲遗传变异的现代模式的关系。 阴影越深，共有的谱系比例就越高。 上图显示了女性mtDNA，您可以看到法国西南部古代样本与现代群体之间的广泛对应。 但是请注意第二个图中的大差异，它显示了男性分布。 这更多地局限于伊比利亚和土耳其的特定地区。 墓地中绝大多数的单倍群是 G2a-P15，这在当今的欧洲以及该地区非常罕见。 这些人怎么了？ 遗传漂移或种群替代。 如果假设一个长期的男性有效种群较小的模型，那么Y染色体谱系将比mtDNA遭受更多的随机灭绝和固定事件。 我不确定我是否会相信这一点，但这是一个不一定涉及常规替换男性血统的模型 至 柯南

但是，G2a-P15在地中海低频率的散布也与在历史弧线上反复替换雄性谱系的可能性相一致。 这有历史的先例，沿着地中海边缘的希腊殖民地是由人建立的，有时被明确地从他们的家中流放 城邦。 他们常常不得不“获取”当地妇女以使自己永存。 这不是假设或推测，而是在一些记录了殖民地在古代前古典时期如何建立的文本中进行了概述。 当然，我们确实知道，这类移植也可能涉及妇女，在伊特鲁里亚人看来似乎也是如此。

另外，这也可能是男性“跳蛙”迁移模式的一种情况，这种迁移模式打破了通过按距离隔离建模的遗传变异的无效模型。 该论点是，地中海东部的农业扩张不是通过土地的大规模扩散而发生的，而是通过海上移植的过程，随后又从新生的核中扩展而实现的。 同样，我们可以看看海上希腊人的扩张。 在希腊南部和意大利南部和西西里岛的“ Magna Graecia”之间，没有希腊居住区的毗连区域。 连接是通过海路进行的，因为远距离海上运输在能源方面比陆上迁移便宜得多。 我看不出为什么这些古老的农业流浪汉几个世纪以来无法通过仪式或通过海上定期接触而保持某种文化上的连续性。

本文的第二点是，该人群似乎总体上缺乏等位基因，该等位基因可诊断当今欧洲大部分地区的乳糖酶持久性。 作者观察到，在现代法国人口中，等位基因的发生频率约为43％（占主导地位，这意味着约35％的法国人患有乳糖不耐症）。 我会对法国南部的频率感到好奇，因为传统上法国北部是黄油的领土，而法国南部则更多的是橄榄油（历史上法国南部见证了加洛罗马贵族制的保存，它在5世纪明确采用了法兰克式的着装方式，以吸收到梅洛芬基君主制的非文书行政机构中，但保持了其文化差异）。 作者从缺乏LP等位基因得出的结论是，埋葬在公墓中的个体来自不同于建立墓地的个体。 LBK 中欧的社会，可能有 发明了乳制品文化.

我认为正在形成的“大局”是，史前的欧洲发生了多次入侵，爆发，置换和同化的情况，就像世界上许多地区的情况一样。 总的来说，我怀疑男性在这一过程中所起的作用要比女性大，尽管我不确定我们是否会在给定地区看到一贯的女性血统模式作为旧石器时代人口的标志。 可能发生了太多的转变和分层，以致最早的人，即最古老的人，只能通过古老的DNA来访问。 说到这些，谢天谢地，我们终于进入了古代DNA的黄金时代！ 毫无疑问，许多问题将最终得到解决。

迪内克斯·庞蒂科斯（Dienekes Pontikos） 也有很多话要说。 我敢肯定，有些精通mtDNA和NRY单倍型的人也会给您2美分！

引文： 玛丽·拉坎（Marie Lacan），克里斯汀·凯瑟（Christine Keyser），弗朗索瓦·萨维尔·里卡特（François-XavierRicaut），尼古拉斯·布鲁卡托（Nicolas Brucato），弗朗西斯·杜兰顿（Francis Duranthon），让·吉兰恩（Jean Guilaine），埃里克·克鲁贝齐（EricCrubézy）和贝特朗·卢德斯（Bertrand Ludes）（2011年）。 古代DNA通过新石器时代的地中海路线PNAS揭示了雄性扩散： 10.1073 / pnas.1100723108

人们普遍认为，农业的发明推动了最近人口的增长。 然而，在独立的农业起源之后，人口增长的直接遗传学证据却难以捉摸。 在将与农业种群有关的世系与与狩猎者和采集者有关的世系分开后，我们从一组全球分布的整个线粒体基因组中估算了随时间推移的种群规模。 基于联盟的分析揭示了强有力的证据，表明过去10,000年来欧洲，东南亚和撒哈拉以南非洲地区的人口在明显增长。 根据遗传数据对人口增长时间的估计与从考古证据中得出的农业最初起源的日期恰好对应。 通过时间比较人口增长率，可以发现，相对于较古老的狩猎采集者来说，农业的发明使人口增长率提高了五倍。

正如狄内克（Dienekes）所说 直到最近，正统的观点才是现代人口的遗传变异可以通过最后一次冰河最高峰〜20,000年BP后的旧石器时代群体的遗传变异得到很好的解释。 按照这种思路，农业通常通过文化传播而传播，然后该地区的第一批本地采用者将进入人口扩张阶段。 布莱恩·赛克斯（Bryan Sykes） 平安夜的七个女儿 和斯蒂芬·奥本海默的 真实的前夕 是这种观点的解释，这确实是历史上的遗传主流。 这也与人类学偏见“锅不人”相吻合，即文化形式是通过传播而不是迁移来移动的。 有一些持不同政见者，例如 彼得·贝尔伍德，但总体而言，遗传证据至少足够有力，因此可以予以驳回。

所以发生了什么事？ 几件事。 首先，mtDNA和Y染色体的样本集不断增大。 信息区域的序列更深。 厚厚的SNP芯片常染色体研究脱颖而出，得出不同的结论。 最后，古代的DNA提取技术使科学家可以比较 真实 古代欧洲的狩猎采集者血统与他们假定的血统是现代欧洲人的狩猎采集者血统。 通常会发现强烈的分离表明在2000年代初期理论家的先前假设中存在重大失败： 他们可以从最简单的现代遗传变异中自信地推断出过去的事件。 他们不能。 我们知道这是因为他们似乎错了。

让我们以印度为例说明“出了什么问题”。 这是2005年的论文 南亚和西南亚大部分现存的mtDNA边界可能是在解剖学上现代的人类最初在欧亚大陆定居期间形成的:

自从解剖学上的现代人类最初对南亚和西亚造成种族隔离之后，当该地区很可能已经为定居欧亚大陆其余大部分地区的最初定居者提供了服务时，母体传播的mtDNA进出印度的基因流就受到了令人惊讶的限制。 。 具体来说， 我们对mtDNA单倍群的分析，这些单倍群在印度和伊朗人口之间共享，并且表现出与旧石器时代早期早期相对应的合并年龄。，表示它们在印度的存在主要是作为特定于印度的子血统。 相比之下，M和R的其他古代印度特定变种在该次大陆之外非常罕见。

旧石器时代晚期 是全新世之前。 我一般都接受这个 直到 这些研究来自具有数十万个常染色体标记的SNP芯片。 简而言之 如果mtDNA结果正确的话，印度人似乎与西欧亚大陆太接近了， 和， 代表。 实际上，如果 重建印度历史 是正确的，总共约有一半的南亚基因组是 非常 接近西方欧亚大陆，到全新世似乎有着共同的血统。 mtDNA的错误推论可能部分是由于性别偏向的基因流。 也就是说，南亚外源基因组强烈偏向男性迁徙，而深层的mtDNA底物则倾向于在所有这些连续层下持续存在。

转到有问题的论文时，他们使用“贝叶斯天际线”方法来重建过去的人口历史。 具体来说，就是直接母系血统的历史。 如果他们没有有趣的结果，我们将不会真正注意。 他们确实做到了。

该表非常简单。 他们将他们拥有的样本划分为假定的猎人-采集者和新石器时代的血统。 注意差异。 对于某些情况 我们有非常有力的非遗传证据证明扩张。 对于非洲和东南亚的全新世案例尤其如此。 他们的方法在这里准确地预测了我们已经知道的内容。 因此，关键的价值在于这些方法可以预测出更多有争议的事物： 当代欧洲mtDNA谱系的人口历史。 欧洲新石器时代过渡的考古证据与欧洲新石器时代mtDNA谱系的人口统计学推断的一致性令人震惊。

左边的图是根据欧洲新石器时代和旧石器时代血统的方法预测的人口膨胀曲线。 y轴是对数比例的，因此自然低估了新石器时代的爆炸性增长。 它与我们所了解的农业社会随着时间的推移趋向于扩张和稳定相称。 在“土地过剩”阶段，他们进入了快速的人口膨胀状态，迫使定居点的边界消失了。 一旦土地被“填满”，我们就会进入经典的马尔萨斯“静止状态”，农民的磨难在这里变得尤为严重。 相比之下，猎人与采集者的血统没有经历过如此爆炸性的转变。 尽管前现代的狩猎者和采集者的景观比我们今天所经历的更加多样化，但是由于它们可以进入如今被农业学家垄断的丰富的“底层土地”和海滨，因此土地的承载力对于他们的生活方式而言通常较低，并且蜡化了。随着生态的变化逐渐减弱。

如果我这样说的话，作者们也做了一些整洁的地理可视化（我很嫉妒！）。 这两个面板说明了从考古学推论出的农业发展，以及根据某个地区的农业生活方式开始的时间和中东沿袭的“增长曲线”上的点的联合信息计算出的人口增长率当时。 因此，在上方您可以看到从公元前8000年到公元前2500年，农业从地中海东部的扩散。 然后，您会看到农民的S形增长曲线的地理示意图。 他们最初的殖民地经历了适度的增长，但是在快速扩张的中间有一个过渡区。 为什么？ 在数字的优势开始削弱狩猎者和采集者之前，也许有必要的临界质量。 但这本身是一个短暂的过程，因为农民社会在北欧平原上遇到了生态极限（或者，很可能，他们遇到了密集的猎人-采集者社会，这些社会能够暂时抵御其在欧洲的侵略性扩张。海上边缘）。 我怀疑这些模型在时间或空间上都比一拳两拳更为复杂。 有可能 来自中东的数个脉冲和不同的水流汇聚了欧洲。

他们得出的结论是：“中石器时代的祖先仅占当代欧洲基因组的一小部分。 U5a，U5b1，V和3H合起来占西欧mtDNA单倍群的约15％。” 请注意，U5a和U5b在 欧洲的芬兰人. V 在北欧北部和地中海西部似乎分布广泛，并为模态。 我似乎找不到关于3H的简单信息。

从补充品中可以看出是他们选择的欧洲哈普尔族：

我们选择与全新世期间近东种群起源相关的单倍群：T1，T2，J1a，K2a和H4a。 这些单倍群（T1，T2，J1a和K）似乎都有近东方创始人，这些年轻人是在Younger Dryas（2）之后迁移到欧洲的。 在考察了Behar等人的单倍群K网络后。 （4），我们选择了K2a子组，该子组似乎存在于近东（包括非阿什肯纳兹犹太人）和欧洲人口（而非北非）中。 人们认为，单倍群H4a在新石器时代已扩展到整个欧洲（5）。 但是，其起源的位置仍然不确定（6）。 从“天际线”分析中删除H4a并没有实质性地改变全新世时期扩张的时间（结果未显示）。 欧洲单倍群U5，V和3H与欧洲的原产地相关（2）。 单倍群U5a，U5b1，V和3H在上一个冰河期（2、7-9）都被归为TMRCA

精通mtDNA单倍群文献的读者可以将这些细节分开。

这在哪里离开我们？ 如果这和其他最近的论文是正确的。 那么，从中东到欧洲的农业扩张就象新世界的定居点，远远超出了我们的想象！ 在某些地区，可能像美国那样，几乎完全更换了基材。 在另一些国家，土著人的吸收适度，如阿根廷的情况。 最后，在某些地区，土著猎人-采集者的支持可能会继续存在更大的范围。 我认为多数情况是在波罗的海欧洲遇到的，因为波罗的海既有由于海洋资源导致的相对较高的狩猎者和采集者的承载能力，又有一种气候条件，不适合最初的中东作物。

引文： Gignoux CR，Henn BM和Mountain JL（2011）。 农业起源后，全球人口迅速增长。 美国国家科学院院刊，108（15），6044-9 PMID： 21444824

1.新石器时代革命是关于人类的重大变化。 我之所以发生这种情况，是因为经过数千年的选择，在全世界很少有的非常特殊，独特而又丰富而又不稳定的环境中进行。 这种变化影响并逐渐地受到最初受此影响的觅食者的技术和文化的相互影响。 [同意，拉齐布]

2.农业生活方式至少允许人口差异高出10倍。 一次想像一下这种理论上的虚幻情况：一块土地像棋盘一样分成10个正方形； 5名新石器时代人居住，每平方呎10人，而Forager人5人居住，每平方呎独家。 现在想象一下他们混在一起。 总人口总数1×10 + 5×5 = 1。 Forager对基因库的总贡献量：<55％。 一旦新石器时代统治了某些地区，即使没有战争和种族灭绝（即使最后一次发生），觅食者在他们的土地上还是少数。 [同意，拉齐布]

3.觅食者不会发明或适应农业生活方式，因为他们没有这种改变并且在大多数情况下不能足够快地发展它们。 他们倾向于战斗或逃跑。 它们的密度低得多，因此容易感染高密度疾病，因此无法发展免疫力（但新石器时代确实如此）。 [倾向于达成协议，Razib]

4.因此，觅食者被农业学家淹没，人口成为新石器时代核心地区人口的主导。 由于大多数人迁徙，数量越来越多，几乎所有的Y-DNA都是新石器时代的。 mt-DNA的大部分是觅食的（因为早期的女性是从觅食的人群中夺走的，后来的女性是从这些人群中获取的）； 但是同修也绝大多数是新石器时代的。 [非常倾向于达成协议，Razib]

5.既定的新石器时代人口居住在马尔萨斯极限。 多余的食物意味着还有更多幸存的孩子食用它。 [同意，拉齐布]

6.在这种情况下，唯一的重大变化涉及具有粮食生产优势的人口的入侵。 像更好的种子，工具（技术）； 更好地组织灌溉工程（文化）； 主要的遗传优势，如更好地消化食品（乳糖耐受性）。 有利的等位基因仍在扩散，但中性基因仍占绝大多数。 [倾向于达成协议，Razib]

7.在这种情况下的“入侵”和“征服”是关于使农民服役的军事精英。 旅行很困难，与农民相比，旅行很少。 他们以从他们那里收取的租金为生，而不是过着悲惨的农民生活。 由于他们视农民为农奴，因此以少数民族身份指称自己和自己的土地。 这样我们得到“罗马”突尼斯； “哥特式”乌克兰； “凯尔特人”安纳托利亚，“英国人”牙买加。 就大多数农民的实际遗传构成而言，这没有任何意义，但这是所有当代作家都在谈论的话题，以及大多数当代奢侈品作品。 [倾向于达成协议，Razib]

8.如果受训的人口在外来精英的统治下生活了足够长的时间，他们就会与之混合，使用他们的声望标签，将声望语言与他们的底语同化，同时也吸收许多物质文化。 因此，以凯尔特人为底的法国“拉丁人”，保加利亚的“斯拉夫人”，安那托利亚的“土耳其人”，埃及的“阿拉伯人”等。精英阶层对Y-DNA做出了贡献，因为他们的社会以父系身份传播声望。 但几乎没有mt-DNA。 而且很少有常染色体DNA，因为优秀的Y-DNA携带者持续存在，但连续的妻子大多是本地人。 [倾向于达成协议，Razib]

9.奴隶：在已定居的农业社会中的奴隶没有在大多数尚未定居的福拉格人居住的边境产生影响。 在美洲，农业奴隶的人口成功是例外，而不是奴隶拥有社会的规则。 就像在Forager居住的边境上农业上的少数族裔成功一样，例外是精英同化为定居人口。 美洲的非洲基因得以扩展，因为它们能够加入那里的早期“新石器时代”基因库。 他们在某些地区具有高密度的疾病免疫力，农业知识，社会和遗传适应能力，以及与Forager Amerindians相对的合适作物。 奴隶在荒芜的土地上充当了新的农村“农民”，男爵从那里获取了租金。 [同意，拉齐布]

在旧世界地区，那里有大量的农民生活在马尔萨斯的极限，将奴隶带到土地上来代替农民是没有优势的。 如果男爵可以将农民从生产地上转移出去，那么他就可以使他们像奴隶一样努力工作。 奴隶对于家务劳动，声望，城市和矿山劳动都是有用的。 他们有严重的社会不利条件。 他们的死亡率通常远高于当地农民，而繁殖率却比当地农民低得多，因此必须不断地进口。 他们无法为人口稠密的农业人口的基因库做出巨大贡献，除非他们具有粮食生产优势，例如专门适应当地情况的农作物。 通常，奴隶在这样的社会中贡献很少的mt-DNA，几乎不贡献Y-DNA和残留的常染色体DNA。 [倾向于达成协议，Razib]

10.随着时间的流逝，一旦建立起运转良好的先进农业社区，无论有多少精英入侵和征服，或有多少奴隶被带走； Y-DNA和mt-DNA可能分别有微小但重要的变化。 但是常染色体可能保持不变，只有剩余的贡献（除非如前所述，移民带来了粮食生产的改善）。 至少直到机器耕种土壤的时候，人们才不会生活在马尔萨斯的极限，即使有食物，他们也不会继续繁殖。 [非常倾向于达成协议，Razib]

所有这些使我到了最后一点。 最接近的模拟 “南印度祖先”（ASI）在现代南亚人的祖先中占约45％的人口是安达曼岛民的原住民（分歧期可能在20-30,000年BP左右）。 安达曼岛民是专职的狩猎采集者，显然很难适应农业生活。 ASI后来被“北印度祖先”农民吸收了吗？ 第欧根尼拒绝。 相反，在他看来，南亚人口中大量ASI要素的生存是由于ASI本身就是土著农民这一事实。 那么，这里的类比最好是与新世界相提并论的，在那里，中美洲和南美洲高地的农业土著人口能够拥有自己的土地，并与欧洲和非洲的旧世界定居者融为一体。 格雷格·科克伦（Greg Cochran）最近也说了类似的话，自那以来，这个问题一直困扰着我。 第一农。 我想我同意。 我的主张是，这个建议非常适中……但是我很难理解为什么当东南亚的相关土著群体被东亚的东亚群体如此迅速地边缘化时，ASI的狩猎采集者为何能对南亚的基因组做出如此巨大的贡献。

要添加的一件事是 农业与觅食的生产力在一定程度上有所不同。 耕作作为觅食的补充，可以提高生产力，因为人们可以将用于低收益觅食的劳动时间替代为高收益耕作。 关键是，随着农业成为主要策略，人们会选择低垂的果实，并且必须将相同或更少的果实压榨出更多的小时数。 那么为什么要耕种而不是觅食呢？ 我发现Bowels的结论相当神秘：

但是，进化论论点也许可以解释农业在某些地方被采用后的最终传播。 由于天气，土壤质量，野生物种的稀缺性以及可能导致耕种而不是寻求有效的供应策略的其他条件的巨大时空变化，很可能少数群体会发现它是有利的（由于边际条件以上）以耕作为主要生计。 然后，为了使农业随后被其他群体采用（进化问题），农业不必减轻自给自足的劳动。 即使健康状况和身材下降，农民流动性的降低也会降低抚养子女的成本（41）。 这种下降可能导致与耕作有关的人口急剧增加（7），从而促进了农业的传播（12）。 或者，农业财富（尤其是储存的货物和牲畜）更容易遭到掠夺，这可能促使农业集团加大对武器的投资，并利用其更大的人口密度，从而入侵并最终取代邻近的集团（11） 。

我认为这暗示着农耕与觅食的故事 数量与质量。 但是调动的数量 能够 是质量。 古老的希腊和罗马的军队有纪律的方阵是农民。 与贵族的高卢什（Gaulish）和波斯人的税款相比，他们可能相对缺乏肉和牛奶，因此缺乏肌肉，但他们通过集体行动的凝聚力和独特性来弥补这一不足。 政治 目的。 农民的静止不动和人口稠密可能使他们更容易受到将社会束缚在一起的制度和意识形态的影响，因此使一群村庄几乎可以作为一个有机整体来经营。 反对这一大规模行动，作为单个单位有效但无法协调的觅食氏族可能是无能为力的。

因此，农业的兴起可能伴随着最初的煽动者和 闪电战.

现代塞浦路斯人显示出遗传特征，将其分为三个假定的祖先群。 西亚，在高加索地区是莫代尔。 南欧，撒丁岛的莫代尔。 还有西南亚，这是阿拉伯半岛的模态。 塞浦路斯人基本上看起来像叙利亚人，但西南亚人较少，西亚和南欧人之间的平衡更多，而祖先的次要组成部分则少得多。

仅仅因为一个岛由一群农民定居，并不意味着随后的入侵或迁移不会产生影响。 台湾的土著部落似乎是该岛的原始农耕者，他们定居后，经历了数千年的逐渐而持续的文化变革 原位。 但是在过去的300年中，中国大陆福建定居者在人口统计上使台湾本土人不知所措。

在青铜时代，塞浦路斯似乎是近东政治和文化体系的一部分。 塞浦路斯的名义上的国王与埃及的法老有着密切的外交关系。 但是在青铜时代结束和古典时代之间，塞浦路斯成为了希腊文化区的一部分。 尽管有数百年的拉丁和奥斯曼帝国统治，但仍然如此，尽管土耳其人占少数。

关于塞浦路斯的一件值得注意的事，与众不同 希腊大陆是几乎完全没有北欧祖先成分的。 因此，我们可以得出平庸的推论，即北欧人最初与中东农民的人口膨胀并没有关联。 相反，我想专注于 西亚和南欧的祖先组成部分。 上个冰河时期之后欧洲人口重新聚集的一种模式是，狩猎采集者从伊比利亚和意大利的半岛“避难所”扩张，后来被中东农民的扩张以及也许来自欧洲的印度裔欧洲人的扩张所覆盖。蓬草原。 尽管我在地中海人群中看到的是 几个 近东扩张浪潮。 我现在提供一个假设，即K = 10时的南欧祖先元素是近东地区第一批农民的签名。 西亚人是随后的浪潮。 我假设这两个群体必须与某种文化或技术转变相关，尽管我对此没有任何假设。

从以上观点可以清楚地看出，我相信现代撒丁岛人是第一批农民的后代，不受后来的人口动荡的影响。 我认为，巴斯克人是从同一波航海农业者的合并中崛起的，而土著人民是在此之前融合在一起的（土著人很可能是上个冰河世纪结束后扩张的北亚欧亚人的后裔）来自前述的避难所）。 他们越过地中海的肥沃地区跳起脚步，推高了法国南部的山谷，并脱离了直布罗陀海峡。 有趣的是，巴斯克人缺乏迪内克斯（Dienekes）的表现出的西亚少数民族元素 西班牙人，葡萄牙人以及法国的HGDP （甚至 K = 15 它们只是混合两种方式，而撒丁岛人则表现出次要的西亚成分。 另外， 西亚 和 南欧 元素在斯堪的纳维亚人中的比例代表比芬兰人好几倍。 在维吾尔族中没有发现南欧元素，尽管有北欧和西亚元素。 从所有这些模式中，我可以推断出，南欧元素源于从近东向西推动的印欧前农民。 它是整个西北欧大部分地区的第二大组成部分，是整个南欧大部分地区（包括希腊）的第二大组成部分。

第二个问题 第一农 阐明了从近东到欧洲和南亚的农业传播之间的差异。 与欧洲相比，整个南亚的农业扩张似乎更为缓慢，或者至少停滞了更长的时间。 清晰的西亚移植文化来到了今天 巴基斯坦 约9,000年前。 但是直到大约4,000年前，新石器时代才到达印度的最南端。 我认为次大陆西北部的“潜伏期”解释了“古代北印第安人”和“古代南印第安人”之间的假定杂交。 重建印度人口史。 在南印度部落人口中，“北印度祖先”的比例很高，约为40％，并且Y染色体标记（如R1a1a）是由于以下事实：这些族群本身就是轮换耕种者之间的次要合并从西北扩展，以及与当地ASI相关的当地居民狩猎者和采集者群体，这些ASI与原始西亚农民在古代巴基斯坦遇到并被同化（Pathans约为25％ASI）。 我相信，德拉威人的语言仅在最近的4-5,000人之内与农民（从部落中很常见，其中一些人可能已恢复为兼职的狩猎者聚会）而从西北到印度的南部到达。 Dravidian口语小组的到来相对较晚，这说明了为什么我想到了斯里兰卡拥有印欧语系； 如果有的话，该岛可能只是靠讲德拉瓦迪语的人来定居，这使古吉拉特邦和信德省的印欧语系人士跃居并迅速取代了当地的韦达人，他们是狩猎者和采集者。

请注意： 这是K = 15.

*维基百科说 为 狩猎采集，但即使在这里，这个数字也可能很小。

在欧洲，自狩猎和采集到农业社区的新石器时代过渡（公元前8,000-4,000年）是自上旧石器时代解剖学上的现代人类最初入侵欧洲以来（公元前40,000年）以来最重要的人口统计学事件之一。 但是，这种过渡的性质和速度是考古学，人类学和人口遗传学领域不断进行科学辩论的问题。 迄今为止，有关过去种群遗传组成的推论主要来自对现代欧亚种群的研究，但是越来越多的DNA研究提供了对遗传过去的直接见解。 。 我们对中欧最早的耕作文化-线性陶器文化（LBK； 5,500–4,900 BC校准）进行了遗传鉴定 并进行了全面的系统地理学和种群遗传学分析，以将其起源定位于更广泛的欧亚地区，并追踪进入欧洲的潜在传播途径。 我们克隆并测序了线粒体高变区I，并设计了两个功能强大的SNP多重PCR系统，以从德国Derenburg Meerenstieg II的一个完整LBK墓地的21个人生成新的线粒体和Y染色体数据。 这些结果大大扩展了LBK的可用遗传数据集（n = 42），并允许对中欧最早的新石器时代文化（5,500–4,900校准后的BC）进行首次详细的遗传分析。 我们利用大量现存的欧亚大陆西部种群（n = 23,394）和广泛的种群遗传分析（包括共享的单倍型分析，主成分分析，多维尺度，地理分布），对早期石棉农民的新石器时代的线粒体DNA序列多样性和地理亲和力进行了表征。遗传距离的定位和贝叶斯连续Simcoal分析。 结果表明，LBK种群与现代近东和安纳托利亚有着相似的亲缘关系，支持了欧洲耕种问世期间该地区的主要遗传资源输入。 然而，LBK人群还表现出独特的遗传特征，包括线粒体单倍体频率的明显不同分布，这证实了新石器时代早期以后欧洲仍在继续发生主要的人口统计学事件。

正如我之前指出的那样，考古学术语对我来说是个谜。 其中一些是由于翻译，线性陶器文化缩写为“ LBK”，因为在德语中是 线性带膜。 相反，我尝试着重于一些基本的具体参数：时间和空间。 所以我们有 第一个以 中欧 芊芊 〜7,000 现在的前几年。 现在，有些人考虑到了时间和空间，可以围绕这些时间和空间将所有背景变量括起来。 被问及得到回答的最大问题是，LBK的从业者是否是冰河世纪欧洲人的后裔，他们是在XNUMX世纪XNUMX年代从欧洲南部的“避难所”扩展而来的。 末次盛冰期 （LGM）〜20,000年前。 要聪明地谈论这些问题，您需要一些基本的直觉，因此您会看到我在上面找到的地图 约翰·霍克斯（John Hawks）的博客 显示在LGM期间的结算线。 随着冰块的消退，欧洲的狩猎采集者可能会追随他们所消耗的物种迅速向北推进。

我将略过方法论上的要点； 您可以在论文中找到它们。 显然，从技术上讲，这并不是微不足道的。 从大约7,000年历史的DNA样本中提取，扩增和避免污染真是太棒了。 像往常一样，他们专注于mtDNA，因为发现的数量比核DNA大得多。 尽管mtDNA是本次展会的明星，但他们确实获得了一些Y染色体结果。 mtDNA是母系，因此它只能告诉您很多。 此外，可能会发生选择动态，以更改其中一些变量的频率。 但是，有了这些警告，我认为mtDNA模式可能会提供很多信息，因为如果女性在前进，那就是经典的民间游荡的指针，在那里整个人都通过移民来移植其文化。 到达新大陆的英国妇女比西班牙妇女多得多，这是盎格鲁与拉丁美洲之间差异的关键因素之一。

下面的幻灯片显示了所有主要的感兴趣的人物。 我也复制了完整的描述，并做了一些小的修改。 请把桌子拿走； 许多论文确实以对mtDNA单倍群频率的直观熟悉为前提。

---

[zenphotopress相册= 214排序=排序顺序号= 4]

---

线粒体mtDNA成对Fst
	猎人聚会	近东	LBK
近东	4.46	*	*
LBK	9.9	3.22	*
中欧	3.67	1	4.22

作者还拥有一个Fst表，该表说明了使用古代和当代人群的mtDNA进行的遗传距离。 我已经整理了一下表，并对值进行了标准化，以使最小距离=1。这主要是为了使您可以立即理解它。 您清楚地看到的是中欧猎人与采集者之间的巨大遗传距离，后者在农民到来之前就出现在德国。 这与伪造极简主义的“无人花盆”模型非常接近，从此农业起源于安纳托利亚和黎凡特，并通过文化传播而得以传播，就像字母或马铃薯一样。 古代和现代人口之间相对较大的距离就不足为奇了，遗传距离 在时间和空间上运作。 当观察两个现代种群之间的距离相对较小时，可以得出一个有趣的推论，即欧亚大陆过去一万年来的基因流动性质，但对于本文而言，真正重要的一点是两者之间的高墙实行不同生产方式的文化。

在本文中，作者暂时支持经典 人口扩散 过程。 这基本上是一个非常简单的模型，人口增长率较高的农民将其扩展到狩猎采集者的“空间”中。 但是作为 迪内克斯·庞蒂科斯（Dienekes Pontikos） 注意，这种过程的特征还在于随着时间的流逝，原始的中东“遗传信号”会被稀释。 相反，我们在这里看到的似乎是对远距离人口的总转移。 作者自己注意到，LBK农民似乎遵循了河流和平底平原的内部路线。 农民发现了一种开发自然的新方法，但最终他们仍然受到生态约束。 斯堪的纳维亚半岛北部三分之二的人口一直到古典希腊人时期仍然拥有狩猎采集者。 这不是因为 维那莫宁。 毫无疑问，中东衍生的农业工具包开始在欧洲北部边缘地区进入其自然生态极限。 我一无所知，我怀疑在现代早期，由于挪威和瑞典的扩张，南部萨米文化的消亡可能是由更系统的农业科学的出现所驱动的，这可能使生态学极限超越长期存在的历史。在铁器时代建立了平衡。

但是我不认为这只是一个生态故事。 显然这是一个文化故事。 我们假设文化很容易从一个社会转移到另一个社会。 在某些方面是这样。 美索不达米亚上流和叙利亚的原始语音文字似乎很快就触发了印度到意大利的模仿和侵占，而这被阿拉曼人广泛使用了几个世纪。 但是耕种不像写作的想法。 最初的农民最初在中东以外地区的扩张似乎相当缓慢。 他们不仅完善了农作物的生物学特性，而且还完善了耕作的习俗和传统。 一组复杂的显式规则和隐式规范。 仅仅复制农业生活方式也许不是那么容易吗？ 或者，也许更有趣的是， 狩猎采集者总体上不想复制农业生活方式？ （在一些现代非农业群体中，这是一种趋势，他们宁愿自己在农场上临时工作，而不愿成为专职农民））LBK和他们周围的狩猎采集者之间的巨大遗传距离可能不仅表明相对LBK在“原始”土地上的内生性增长（例如，与17和18世纪的新英格兰洋基相比），但也出现了意识形态厌恶与“野蛮人”混合的现象。 我们有大量文字证明“文明的”对“野蛮人”和“野蛮人”的非人性化。 LBK与欧洲的狩猎采集者之间的差距可能仅比澳大利亚和塔斯马尼亚的原住民与欧洲定居者之间的差距小一些！

最后，我要强调的最后一个问题是：作者发现在LBK中发现了许多推测为猎人-采集者的血统，而今天在欧洲却没有在LBK或古代猎人中找到非常常见的单倍群（mtDNA和Y），收集者。 那么可以清楚地推断出，欧洲在过去的10,000年中经历了几个时期的人口变化和移民。 一个简单的双向混合方案是不够的。 昨天我发布了此条形图，该图使用K = 10时使用ADMIXTURE对比了法国人与法国巴斯克人的祖先形态：

撒丁岛的绿色元素几乎是100％，在伊朗周围的某个地方几乎没有下降。 从西班牙到孟加拉（是的，就是我！）再到瑞典，淡蓝色成分在高加索地区是模态的，尽管分布广泛。 一个简单的模型是，淡蓝色是新石器时代的农业主义者到达的，因为巴斯克人是原始冰河世纪欧洲人的后代。 但这可能是不正确的，而我们对巴斯克人的印象 可能是完全错误的。 现在，毫无疑问的是，在海员进入大西洋并席卷伊比利亚西部边缘之前，巴斯克文化可能是通过地中海地区肥沃地区的古代农业跨越式发展而来的。 我们做什么 五月 看到的是最悲惨的农业主义者，那里的巴斯克人根本没有最后一层。

在任何情况下，人们都可以推测很多正确的事情。 远古的DNA允许我们反驳“非人”的最高版本，但也推翻了我们保留简单健壮模型的能力。 在科学中，您更喜欢简约，除非简约根本无法解释当前的模式。 我想我们到此为止。

引文： Wolfgang Haak，Oleg Balanovsky，Juan J.Sanchez，Sergey Koshel，Valery Zaporozhchenko，Christina J.Adler，Clio SI Der Sarkissian，Guido Brandt，Carolin Schwarz，Nicole Nicklisch，Veit Dresely，Barbara Fritsch，Elena Balanovska，Richard Villems，Harald ，Kurt W. Alt，Alan Cooper和Genographic Consortium（2010）。 来自欧洲新石器时代早期农民的古老DNA揭示了他们近东的亲近关系PLoS生物学： 10.1371 / journal.pbio.1000536

韦尔斯是一位相对杰出的公共知识分子。 他在书本著作中脱颖而出 《人类之旅：遗传漫游》，这被制作成同名的纪录片，并导致了Wells的标题 国家地理的 地理项目。 训练人类历史的遗传学家一直是他的爱好之一，而这个话题已成为他职业生涯的当前重点。 但是虽然 人间之旅 是遗传学的历史性变奏作品， 潘多拉的种子 是一部科学的历史著作； 政治，社会和经济方面。 贾里德·戴蒙德（Jared Diamond）的家族有很多相似之处 枪支，细菌和钢铁，但 潘多拉的种子 既写得更紧密，范围也更广。 威尔斯描述了过去，对未来进行了一些初步的预测，评估了现在，并质疑我们是否需要对生活的目标更加坚定和清晰地把握。

这本书的前三分之一集中在新石器时代革命上。 也许更准确地说是农业创新。 在广泛的概述中，我同意威尔斯的论点，即由于从多样化饮食转向以谷物为基础的饮食，向农业生活方式的过渡导致更高的发病率。 明智地使用图表和插图 潘多拉的种子 概述了后冰河时代的农业前参议员 纳图芬 文化因环境的变化不得不采取有意识的种植和收割谷物的方式。 这种变化是制造商的外来冲击。 年轻的树妖，这又恢复到干燥和寒冷的条件。 面对恶劣条件的适应模型之所以具有说服力，恰恰是因为它如此 人。 在极端情况下，人们必须以自己的方式放弃那些久经考验的真实传统，并发现可能的空间，以保持其生存能力。 面对资源枯竭或稀缺的这种独创性 发生 许多 时 在人类历史上。 区分现在和过去的关键因素不是创新本身的现实，而是创新的现实。 率 创新。

但是，在这一点上，我必须对记录进行大的警告，甚至反对事实的真实性。 潘多拉的种子。 我将引用这部分使我大为振奋的部分：

…随着土地干out，野生谷物从低地退缩，仅保留在较高的山谷中，在那里可以获取足够的水。 纳图夫人必须从低地定居点走得越来越远，以聚集足够的生存空间。 这将给粮食供应带来巨大压力，并可能导致这些习惯于富裕土地的人们的死亡率上升。 这是人类第一次与托马斯·马尔萨斯（Thomas Malthus）的猜想相遇，即人口增长最终将带来比可用粮食供应所能支持的人数更多的人口。

Spencer Wells拥有生物学博士学位，并且知识广博。 所以也许我在这里缺少一些细节或细微差别，但事实是 除了资源过剩的短暂状态外，所有生物都应遵守马尔萨斯法律。 术语“承载能力是出于某种原因在入门生物学课程中学习的课程。 毫无疑问，狩猎采集者提高了他们的承载能力。 我知道有这样的论点，即断奶和杀婴会限制狩猎者和采集者的数量，但是即使给予这种前瞻性考虑也不会消除气候和生态系统外源性破坏的沧桑。 甚至在文化上最反纳粹的部落在某个时刻都将面临这样一种局面，即不受他们控制的情况会使成年人超过其当地领土的马尔萨斯界限。 威尔斯认为，在人类的大部分历史中，我们都是在短暂的时间内扩张的。 但这并不能抵消更广泛的观点，即由于自然增长的性质，动物通常会相当快地上升到当地生态系统的承载能力。 在历史的过程中，外来的冲击通常会周期性地产生牛群的淘汰。 斯宾塞·威尔斯（Spencer Wells）对默契的默许表示了支持。 鸟羽巨灾理论.

许多其他隐含地主张猎人-采集者生产方式优于农业方式的论点有些倾向，但在那种情况下，威尔斯通常提出“另一面”。 例如，我对猎人和采集者之间广泛的有组织战争的想法持怀疑态度，但由于规模较小的冲突，他给出了相对较高的死亡率的证据，但如果从小规模的冲突中判断，这仍然很有意义。古代乐队。 主要的现实情况似乎是，狩猎采集者是通才，几乎没有物质价值。 世界 上帝也疯狂 并非乌托邦，但它说明了价值和稀缺的实物如何在人类平凡的现实之上和之外引发冲突和紧张局势（另请参见 珍珠).

下半年的大部分时间 潘多拉的种子 从石器时代飞跃到现在，并试图应对这样一个现实：尽管我们已经融入了一个极端复杂和专业化的世界，但我们的许多能力并没有比狩猎采集者先进得多。 我想起了1990年代的旧唱片 钼钱，钼问题。 在过去的10,000多年中，我们的物种上升了不可逆转的人口密度，社会复杂化和劳动专业化的局面。 为了什么呢在某些方面 潘多拉的种子 提出了一个极度悲观的案例，并将其作为21世纪更新的生活在魔法世界中而无忧无虑的野蛮人的浪漫主义者的理想化。 这本书的标题似乎是有道理的。

但是随后他问了一个真实的问题： 为什么呢？ 为什么要成为，而不是要成为？ 随着大众农业社会的兴起，萨满哲学家们明确地回答了这些问题。 至少在他们心中。 在中国，他们被称为圣人，在印度 里希斯，在西方，是哲学家，先知和教堂之父。 名称可能有所不同，但是这位专业的种姓讲了话，也写了话， other 食利者 种姓 倾听并忠告所提出的理论。 在过去的几个世纪中，这个确定性的旧世界已经崩溃，并且发出了刺耳的声音，在这之上隐约可见一种行动上的虚无主义。 消费社会是“发展”的崇尚精神，其特点是可以随意享用各种小工具，感觉和社交信号器。 甚至在理论上反对这种暴饮暴食的宗教哲学也部分被 吸收 or 增选。 我看不到斯宾塞·威尔斯能得出任何解决这个存在的戈登结的结论。 但是，我们当中不再需要向神，宇宙或远古者鞠躬的人们之间必须开始认真的对话。 必须记住，在某些版本的 潘多拉神话 希望仍然留在她打开的罐子里。