小时候，我非常担心人口过剩。 今天我不是很担心。 小时候我读过诸如保罗·埃里希（Paul Ehrlich）的书 人口爆炸和加勒特·哈登（Garrett Harden）的 鸵鸟因素：我们的近视人群。 因为我读了这些书并内化了他们的课程， 我不是很担心。 您将以先知远见的真实性来判断他，而这些书的预言在我们这个时代还没有实现。 这也是其中一部分的结论 纽约时报, 人口爆炸的未实现的恐惧。 记者在其中观察到保罗·埃里希犯了多大错，并且还揭露了他是多么pent悔。 包括我本人在内的许多人都感到，他对自己的理论，他的模型的信念远比他坚持必须用新数据来更新一个人的期望的哲学更加有力。 我们都熟悉这样一个事实，在过去约10,000年的时间里，人口激增。 但是，在过去的50年中，相对而言，这种增长的爆炸性要小得多。 保罗·埃里希（Paul Ehrlich）撰写他的原著时， 人口炸弹在1960年代后期，全球生育率约为5。 今天，它已接近〜2.5。 我在孟加拉国出生时的生育率接近7。今天已接近2。

Ehrlich和许多生物学家都迷恋的模型是 承载能力，并 逻辑增长曲线。 所有生物学家都知道这一点，对于生态学等领域的生物学家来说，它渗透了他们对定义我们世界的现象的理解。 简而言之，与密度有关的动力学是这样的：随着时间的流逝，物种达到一种承载能力，在此情况下，它们的数量受到外源性和内源性力的“约束”。 物种内外源性是资源枯竭，内源性是竞争。 这些是自然界的“铁律”，物流增长模型是托马斯·马尔萨斯（Thomas Malthus）的口头辩论所引起的，这不足为奇。 保罗·埃里希（Paul Ehrlich）和他在1970年代的许多旅行者，基本上都是新马尔萨斯主义者，马尔萨斯的思想只是思想的形式化和阐述，其思想与人类本身一样古老。 出于有限的资源考虑，狩猎采集者从事间隔生育和杀婴的工作。 由于资源限制，古希腊的城邦实行反种族主义，并鼓励移民。

那么，埃里希哪里出了错？ 朱利安西蒙，埃里希（Ehrlich）的宿敌，会说当他的模型将人类视为对有限资源的压力时，它的模型就错了。 相当， 人类是 此 最终资源。 我的朋友拉梅兹·纳姆（Ramez Naam）写了一本书， 无限资源：有限星球上思想的力量，其中概述了难题的主要部分： 人类是创新者，而这些创新使生产力超出了想象。 仅举一个例子，如果没有氮基肥料，我们几乎无法支持今天的人口。 经济学家试图通过创新使这一增长过程正式化（请参阅 知识与国家财富).

但是还有另一个经常被忽略的因素。 人类似乎会降低自己的生育能力。 也就是说，人口转变。 古典的经济和生态理论将预测，随着人类生产更多的资源，他们将生产更多的后代。 充裕的时间导致大量的后代。 但是，在19世纪这样的国家（如英国）发生的事情是，经济生产的增长与生育率的下降相关。 自然而然，收益的增长并没有被数量的增加所吞没。 相反，每个人开始消耗越来越多，因为馅饼的爆炸速度远快于人数。 我们生活在一个资源过剩的世界中，马尔萨斯陷阱被撕裂，生产与人口之间的差距不断扩大。

这篇文章的重点是： 那些驳斥人口厄运者的人需要谨慎对待自己的傲慢态度。 首先，全球贫困减少的大部分收益是由中国的经济增长驱动的。 而且，经济增长的部分原因是由上一代人的有利抚养比带来的人口红利。 据报道，邓小平坚信邓小平的智慧。 “独生子女政策” 观察到 “亚洲龙” 所有经济体都受益于人口增长减少。 必须记住的是，这项政策是 完全按照保罗·埃里希（Paul Ehrlich）的建议进行胁迫。

但这是一个具体的，有倾向性的反对意见。 我说倾向于 中国已经在人口转变中，没有实行强制性人口控制的东亚国家的生育率也很低。 但是，政策和强制措施对保证金产生重大影响似乎是合理的。 没有这项政策，生育率本来会更高，而人口转变不会那么尖锐。 由于中国是一个超过十亿的国家，因此边际效应也非常重要。 第二个问题是，这是特定的，并且有些狭窄。 全局更重要。

保罗·埃里希（Paul Ehrlich）本人似乎采用了他的预测会通过的经典躲闪法，您只需要等待足够长的时间即可。 即使在某种程度上逻辑上是连贯的，这也是一个可笑的回应。 如果您等待了足够长的时间，那么您预测的一切都会实现。 您的信誉立于不败，取决于您能否以一定的及时准确性进行预测。 如今，Ehrlich似乎在坚持自己的论点，因为估计总是以置信区间括起来，但是如果您阅读他的早期著作，您将一无所知。 是什么赋予了？ 要么他过去很自信，现在只是移动了目标职位，要么他的著作融合了科学和意识形态上的争论。 我怀疑真相是两者的结合。 但是，如果您说得足够多，有时您会像飞镖靶上的飞镖一样落在真相上。

如果您已经阅读我一段时间，就会知道我一直以来最喜欢的一本书是 罗马的沦陷：文明的终结 作者：布莱恩·沃德·珀金斯（Bryan Ward-Perkins）。 作者是考古学家，他回顾了材料记录，得出的结论是，与修正主义者和“上古晚期”的指数相反，伟大的文明在4世纪和5世纪确实存在过衰落。 沃德-帕金斯（Ward-Perkins）也强调那个时期的罗马人并没有真正看到大破裂的到来。 上古时代的结束对他们来说是一个惊喜，因为他们的世界是永恒的世界。 这 Pax Romana 已经持续了几个世纪。 没错，在平静中有些打扰，例如 第三世纪的危机，但是他们已经过去了。 尽管显然，罗马和平并没有建立一个富裕的消费社会，但沃德-帕金斯指出，在4世纪的英国等地区，工业生产以冲积矿床中的污染形式留下了证据，直到18世纪才再次出现！

专注于诸如承载能力的模型会导致铁定律的思想以确定性的方式进行。 忽视人的创新能力， 转换模型本身的参数，是看起来愚蠢的秘诀。 但是，在保罗·埃里希（Paul Ehrlich）否认事实的内在蕴含着一种深刻的直觉，那就是当我们最不期望的时候，社会的混乱和崩溃就会降临到我们身上。 人的创造力很难预测，但这是不可避免的。 但是，恐慌和非理性的过激行为也是如此。 创新和人类的创造力存在于社会环境中，与我们想像的相比，社会环境可能更容易受到干扰。 我们需要牢记社会过程的非线性，而不是干净利落的确定性模型。 人文精神是我们得救的源泉。 但这也可能是该死的恶魔的根源。