但是这篇文章的目的不是要重新提起美国革命。 相反， 看下面的评论 我认为现在是时候再强调一下美国历史了 复数 条款。 没有一场美国革命，只有一场美国革命 s。 如果不承认这一现实，就无法构建对过去的合理表述。 我们的理解受到背向项目a的趋势的限制 相对 统一和统一的当代文化和政治联盟可以追溯到两个世纪前。 但是，要了解不同的革命，就必须了解 完全不同的美洲.

在2013年，当我们谈论“许多美洲”时，我们通常是从种族或地区的粗略角度来构想的。 有一个“黑人美国”和一个“白人美国”。 有南方和北方。 在精英话语中强调种族认同政治，在较小程度上讲阶级 根植于原始美国殖民地基础上的更深层次的历史差异已对我们隐藏了。 大卫·哈克特·菲舍尔（David Hackett Fischer） 阿尔比恩的种子：在美国的四个英国民俗 和凯文·菲利普斯（Kevin Phillips） 表兄弟的战争：宗教，政治，内战和英美的胜利。 真正的社会文化差异类型对于理解过去的发展方式和原因是至关重要的，但是它们也与当下的模式有关。

例如，科林·伍德沃德（Colin Woodward）的 美洲国家：北美XNUMX种对立区域文化的历史 是标准地理类型的当代更新。 我从出口民意测验数据中生成的地图大致概述了过去和现在对美国国籍的分歧的主要结果： 白人美国人的投票倾向大不相同。 在 深南 白人很像是共和党人，投票支持共和党人。 相反，在大新英格兰地区，白人选民对民主党有轻微的倾向。 当您在全国范围内汇总白人选民时，就会倾向于共和党， 但这掩盖了深层的地区主义。 在佛蒙特州，31年有2008％的白人投票支持约翰·麦凯恩（John McCain）。在阿拉巴马州，这一数字是88％。

因此一直如此。 在里面 1856选举 共和党人竞选总统，正如您在左侧地图上所见 只有洋基地区支持他们的候选人。 随着时间的流逝，美国各党派政治力量的日趋衰落在很大程度上是在美国民族不同“部门”之间转移联盟的作用。 在南北战争之前，新南威尔士州被南部和下北部分地区（由文化和经济联系在一起）之间的联盟所孤立。 伊利诺伊州，印第安纳州和俄亥俄州可能在概念上属于北方中西部州，但它们被划分为“扬基”和“胡桃木”（来自上南）文化区。 正是在这些边界州的胡桃木地区，内战期间北部的许多反战情绪都在本地化了。 相比之下，纽约市可能尚未从南方定居，但其国际化的商业精英长期以来与新英格兰人有着紧张的关系，而新英格兰人已开始在纽约北部大部分地区占主导地位，并被推入长岛以及纽约的某些地区。曼哈顿社会。 最重要的是，纽约港与南方的经济关系相对密切。

换句话说，了解区域联盟和动态的真实结构 必须认识到植根于文化亲和力的深刻历史偶然性以及当代经济需求的紧迫性。 我很难相信，新英格兰在1860年之前对南方政治霸权的最终成功挑战并未受到其经济活力的束缚，这种经济活力开始打破了将宾夕法尼亚州等州与上南区联系起来的南北关系。 ，并通过铁路，运河和电报的东西向运输和通讯线路代替了它们。 同样，“ Sunbelt”在20世纪的兴起取决于技术和医学革命，这场革命终结了南北之间的生活鸿沟。

所有这些并不是要否认美国普遍的民族意识，这种意识自《邦联章程》时代的脆弱联系发展以来。 但是在理解美利坚合众国的政治和社会模式方面，区域性既有物质方面也有时间方面，却被人自以为是。 区域主义通常有两种超越方式。 一个是通过阶级进行的，因为民粹主义者试图克服种族和地区的分歧，以对抗强盗男爵和波旁王朝。 但是另一个是种族。 1830年代，国家政治的民主霸权兴起，其总部设在南部及其胡桃木侨民，但在大城市（德国天主教徒和爱尔兰人）以及宾夕法尼亚州的非扬基定居区中，北部移民白人族裔也成了辅佐。和纽约。 在此期间，民主党同时是民粹主义者和种族主义者，扩大了对所有白人男性的投票权，但在某些情况下，明确禁止北部各州的黑人享有投票权（相对于通过财产资格获得的隐性禁止）。 现代美国文化共识在某种程度上讲是白人美国和黑人美国，从道德上讲是对这一概念的复活，其中白人被视为一个整体，近似于既定的近似值。

WASP
信用： 马修·哈钦斯（Matthew Hutchins）

这种观点的问题在于，从描述和道德的角度来看，这都是错误的。 从描述上说，这是错误的，因为在黑人拥有主要的，统一的民族文化的地方，其根源在南方（尽管长期以来北方黑人社区一直在改变着这些人口）。 南方大迁徙），白人则没有。 简而言之，出生在波士顿北岸郊区一个上层中产阶级家庭的特权白人盎格鲁-撒克逊新教徒与出生在西弗吉尼亚州农村的一个工人阶级家庭的白人盎格鲁-撒克逊新教徒有着根本的区别。 这是不公正的，因为所有白人美国人的统一性和可互换性忽略了这样一个现实，即前者不享有特权。 最后，白人也是如此。 假定人口膨胀的“西班牙裔”人口由于其最初的地区和文化多样性（例如，得克萨斯拉美裔人和加利福尼亚拉丁裔长期以来具有独特的亚文化），在政治和社会上仍将与黑人美国人保持同质，这似乎是盲目的。

当然，不要对标准新闻界和专家界人士说这话，他们仍然与卡通文化和历史代数保持着联系。

以下是两种类型的绘图。 一个显示绝对值，另一个显示与全国平均水平的比率。 数据是出生的孩子和受教育的年限。 请注意，背景变量不受控制，因此，年轻人众多的地区自然会受教育年限较低，而吸引成人移民的地区的学年则会膨胀。

一些意见：

1）迁移模式可能解释了其中一些模式。 太平洋地区在过去一个世纪的大部分时间里似乎受过最良好的教育，但是我想知道这是否是从东部人口选择性迁移的结果。

2）在教育的岁月中已经发生了根本性的融合。 当西奥多·帕克（Theodore Parker）写作时，南北之间已经有很大的鸿沟，不再存在。 但是历史对机构和大多数精英大学都很重要 仍然偏向于他们的区域分布.

3）看区域生育率与全国平均水平的比值，就好像您看到了人口转变的不同点的证据。

你可以看到数据 在这里作为Google文档 .

我选择了一个折线图，这样您就可以看到所有组都相互跟踪。 如果你多年来一直关注我的写作，你会看到以前的模式； 新英格兰是学术倾向最强烈的地区，而南方腹地的墨西哥湾沿岸最少。 下表是按地区划分的平均分数，按种族和种族分组。

快速说明：山区和新英格兰的黑人样本量非常小。 所以忽略这一点。 相反，请注意，大西洋中部和 ES Central 的黑白差距在比例尺度上非常相似（白人的表现要好 20% 左右），但在后一种情况下绝对意义上的差距更小。 那是因为该国那个地区的白人做得相当糟糕，而不是黑人做得很好。

Wordsum 的黑白平均值之间的相关性为 0.63，这意味着一个种族的区域差异的 40% 的变化可以通过另一个种族的变化来预测。 这是与种族的相关矩阵：

这是用一个简单的统计数据来具体化您在折线图上看到的内容； 区域模式之间的差异是显着的并且超越了祖先群体（尽管我怀疑 GSS 中英国和爱尔兰类别之间的高度相关性在很大程度上与今天两者在通婚方面有很大重叠的事实有关）。 当然，您可能想知道这是否适用于其他任何事情。 正如我所说，就文化问题而言，很明显地区很重要。 多年来，堕胎一直是 GSS 中变化相对较小的一个问题。 黑人和白人之间关于女性是否应该能够以任何理由堕胎的观点相关性约为 0.80。 以下是种族群体的相关性：

更清楚地说，您可以看到按地区对白人和黑人的堕胎支持，以及种族和地区之间的差异有多大：