Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>
 玩笑基因表达博客
/
理查德·道金斯

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者

达尔文 大卫·多布斯(David Dobbs)的方面之一 永旺杂志 这件作品引起了强烈反响,大多是在Twitter上播出的。 一位生物学家确实很喜欢Dobbs的文章, 迈尔斯广场。 最终,我不太确定Myers与我在Twitter上关注的人有多少不同意,正如您可能会从谨慎而合格的语气中想到的那样,但这显然是一种认可(“今天必须阅读”)。 他指出,尤其是发育生物学家可能会欢迎多布斯(Dobbs)提出偏离标准孟德尔主义的说法(尽管事实显然并非如此) 阿曼德·莱罗伊(Armand Leroi),一位进化发育生物学家)。 多布斯 澄清了他文章的主旨,但很多人都在接受外卖 科学已经超越了理查德·道金斯(Richard Dawkins),他是一种老式的恐龙。 这可能不是目的,但基本上,这将是许多非科学家以及进化生物学之外的人们所看到的含义。 我之所以知道这一点,是因为我一生都遇到了一些了解进化生物学的“真相”,并且不害羞地告诉我的人。 当我13岁时,我记得我的科学老师在解释他不认同达尔文主义。 为什么? 因为他接受了斯蒂芬·杰伊·古尔德(Stephen Jay Gould)的标点均衡,这绝对是未来的潮流。 二十年后,我认为变化不大。 标准进化生物学正在被边缘和边缘修饰,扩展和扩展,但是是以渐进和增量的方式进行的。 古尔德和他的助手们离颠覆既定秩序总是十年之遥。

说到古尔德,这是 保罗·克鲁格曼 在1996:

我不知道这有多好。 为了准备这次演讲,我试图阅读一些进化经济学,并对生物学家所引用的东西特别好奇。 我遇到的是很多关于斯蒂芬·杰伊·古尔德的提法,几乎没有提及其他进化论理论家。 现在,如果您花一点时间阅读进化论,就不难发现,古尔德就是他的主题的约翰·肯尼思·加尔布雷思(John Kenneth Galbraith)。 也就是说,他是一位出色的作家,因为他不使用代数或难懂的行话,所以受到文学知识分子的熏陶,并受到媒体的热捧。 不幸的是,他避免这些罪恶的出现似乎不是因为他超越了同事,而是因为他似乎不理解他们该说些什么。 以及他自己对领域的描述-不仅是答案,甚至是问题-一直在误导人们。 他令人印象深刻的文学和历史学博览使他的作品对大多数读者而言似乎意义深远,但知情的读者最终得出的结论是那里根本没有……。

这可能很苛刻,但令人感到不敬的是,非专家对古尔德的尊敬远超过大多数在他自称的领域工作的人(我说是因为,据我所知,古尔德是一位优秀的古生物学家。但他离开了作为进化论理论家有许多不足之处)。 史蒂芬·霍金(Stephen Hawking)被誉为“自爱因斯坦以来最聪明的人”,这在物理学上可以作一个比喻,这主要是由于他为大众提供的典雅而流行的系列书籍。 霍金 is 他出色,但在公众心目中与其他杰出的物理学家(例如Ed Witten)并肩而立​​,主要是因为他的杰出贡献,而不是他的科学工作。 这不一定是问题, 除非人们将文化的流行与智力上的知名度混为一谈。

每十年,总是有一种新趋势,这种趋势在我们对进化生物学的了解方面日益受到人们的关注并不断发展。 在1970年代,出现了分子中立主义,从而取代了渔业选择主义者和赖特平衡选民主义者之间的乏味争论。 在2000年代,您有了evo-devo。 今天,它是表观遗传学,这对“中央教条”意味着什么。 这些不是古怪的风尚,但是,媒体经常夸大他们对特定领域的影响,因为那是新闻。 那时,公众对领域内共识的性质感到困惑,因为他们的看法经常被媒体过滤掉(涉及宇宙学时,我是公众,所以我知道我要说的是什么) 。 这解释了为什么我经常收到烦人的电子邮件和Facebook消息,以致我对人群遗传学的关注完全损害了我的读者群,而这并不理解发育生物学和/或表观遗传学已经完全改变了游戏,并且我们对进化遗传过程。

最后, 迈尔斯广场 似乎讽刺地向我发了推文,说我想知道是否还有其他人支持大卫的论点后,我们应该对大卫的论点进行投票(大卫告诉我其他一些人私下里以及在杰里·科恩(Jerry Coyne) 评论板),暗示科学不是民主,而是通过一种方法发展的现实。 好吧,那是理想的选择。 但是在实践中,科学基本上是专家的共识。 当有人夸大宗教科学家的存在时,PZ可以毫无疑问地查看大量数据样本,这表明传统上正统的宗教科学家只占少数。 同样,当人们对人为气候变化持怀疑态度时,其他人也不会羞于指出气候学家在该问题上的共识。

我可以接受这样一个事实,即在进化生物学中,可以追溯到理论种群遗传学的三巨头的传统,即RA Fisher,Sewall Wright和JBS Haldane,并没有被普遍认为具有重要意义。 琳恩·马古利斯(Lynn Margulis)想到的是一个对声音持怀疑态度的人,甚至像恩斯特·梅尔(Ernst Mayr)这样的“正统派”也对过于正式的模型构建感到不满。 但是,尽管Margulis,Gould和Mary Jane West-Eberhard提出了论点和尝试,以排除这种古老的正统观念,但我相信它仍然是大多数实践中的进化生物学家的主流观点。 这并不意味着古典的新达尔文主义传统是正确的,而是意味着科学界比其他任何选择都更倾向于这一立场。 这是一个重要的事实,因为许多人对此感到困惑,很遗憾,我很确定戴维的作品会 只是放大那个趋势.

附录: 阿尔温·斯卡利(Alwyn Scally) 这表明很多事情根本不像理查德·道金斯(Richard Dawkins)的影响力和那些同情多布斯(Dobbs)观点的人的非科学观点(尽管我不认为这是戴维(David)的动机,但这可能是因为有些人追求成功从外卖)。 那是真实的。 不幸的是,我们因个人厌恶而牺牲了科学。

 
• 类别: 科学 •标签: 理查德·道金斯, 自私的基因 

我在专栏中的回应很多 症结 on 种族。 公平地说,因为观众 症结 并非由我参与某些读者反对的一些第一近似的基因组书呆子组成。 例如,蓝眼与棕眼遗传的遗传结构是“准孟德尔”,欧洲人约有75%的这种性状变异归因于该区域的变异。 HERC2OCA2 基因。 但是我仍然认为,将这种特征粗略地重新表征为具有单子孟德尔遗传模式的隐性特征可以被用于说教目的(就像人们可以证明已经对整个人类基因组进行测序的想法是正当的,甚至如果存在较大的缺口,并且在重复区域中存在已知错误)。

但是理查德·道金斯(Richard Dawkins)的评论 官网 整体上一直很有趣。 有些人 光顾的学徒,而我没有时间详细回应(实际的回应是: 阅读我的博客!)。 但一些 评论很容易回答:

我想听听道金斯对此的回应,我已经阅读了他的所有著作,他肯定会不同意该文章的作者。

简单的。 他讨论种族 祖先的故事 (评论者声称已读过的书):

非洲人是那里唯一的黑人-他确实是黑人,与许多“非裔美国人”不同-恰好戴着红色领带。 他在自我介绍时笑着说:“您可以轻松记住我。 我是打着红领带的那个人。” 他温柔地嘲笑人们向后弯腰以假装不注意种族差异的方式。 我认为有一个 巨蟒 沿相同的线草图。 然而,我们不能撇开表明所有相反的遗传证据,我们通常是一个统一的物种。 解决外观与实测现实之间明显冲突的解决方案是什么?

确实是这样,如果您测量人类的总体变异,然后将其分为种族间和种族内的成分,那么种族间的成分仅占总数的很小一部分。 人与人之间以及人与人之间的大多数差异都可以发现。 只有少量的额外变化才能将种族区分开来。 没错。 不正确的说法是,种族是无意义的概念。 著名的剑桥遗传学家AWF Edwards在最近的论文“人类遗传多样性:Lewontin的谬误”中明确指出了这一点。 RC Lewontin RC是一位同样杰出的剑桥遗传学家,以其政治信念的强项和在每一个可能的机会将其拖入科学领域的软弱而闻名。 Lewontin的种族观已成为科学界几乎普遍的正统观念。 他在1972年的一篇著名论文中写道:

显然,我们对人类和亚组之间差异的认识与这些群体中的变异相比确实是有偏见的,并且基于随机选择的遗传差异,人类和种群之间的差异非常相似,到目前为止,人类变异的最大部分是由个体之间的差异造成的

当然,这正是我上面接受的观点,这并不奇怪,因为我写的内容主要基于Lewontin。 但是,看看Lewontin是如何进行的:

人种分类没有社会价值,对社会和人际关系具有积极的破坏作用。 由于现在认为这种种族分类实际上也没有遗传或分类学意义,因此无法为其连续性提供理由。

我们都可以高兴地同意,人类种族分类没有社会价值,对社会和人际关系具有积极的破坏作用。 这就是为什么我反对在表格上打勾的原因之一, 为什么我反对工作选择中的积极歧视. 但这并不意味着种族“几乎没有遗传或分类学意义”。 这是爱德华兹的观点,他的理由如下。 如果总种族差异与其他种族特征高度相关,那么总变异的种族划分可能会很小, 从定义上讲,它们是有用的,因此具有分类学意义。

一点要点:在这段经文的原始阅读中,我没有注意到理查德·道金斯(Richard Dawkins)反对我们在美国所称的东西 肯定行动!

 
• 类别: 科学 •标签: 种族, 理查德·道金斯 


人的颅骨能力增加,礼貌 卢克·乔斯汀(Luke Jostins)


几年前,剑桥大学桑格研究所(Sanger Institute)的一位统计遗传学家, 卢克·乔斯汀(Luke Jostins),发布了 上图 使用化石的人源颅骨能力数据( 人类血统)。 如您所见,直到现在为止〜250,000年之前,颅骨容量都在逐渐增加,然后迅速增加。 我还应该指出,根据我对经验数据的了解, 人的平均颅骨容量达到峰值 末次盛冰期. 我们的全球洞察力 大脑一直在萎缩,甚至相对于我们的体型(我们不像冰河时代那样大)。 但这既不是这里也不是那里。 在评论乔斯汀斯 观察:

上面的数据包括所有已知的Homo头骨,但是如果排除24个尼安德特人,结果不会改变。 实际上,如果排除智人但保留尼安德特人,您会看到相同的结果。 趋势是泛人的,并不局限于特定的血统……。


换句话说: 世俗 我们沿袭的颅骨能力的增长可以追溯到过去的数百万年,并且也横向转移到“侧支”(使用我们的特定末端节点, 智人,作为参考)。 这就是为什么我经常争辩说 人类在某种程度上是不可避免的。 就人类而言,我不是说 智人,是非洲人种的一部分的后代,它们在现在之前已经发展了大约100,000年,但是聪明而有文化的人种不可避免地会构成技术文明。 卢克·乔斯汀斯(Luke Jostins)观察到,人参家族树不同分支上的平行趋势向我表明,我们的血统不是 特别,但简单地 第一。 就是说,如果非洲人的行为在距今约100,000年之前被外星人灭绝,那么在某些时候类似于 智人 文化生产的创造力和快速性最终将出现(很可能以后,但可能更早!)。

这并不意味着我认为人类在地球上是不可避免的。 对于大多数 这个星球生命的历史是单细胞的。 我并不认为地球上的生命可能由于复杂生物出现之前的天文学事件而达到其“出售”日期的说法是不可信的(实际上,据我所知生命即将结束〜未来十亿年 由于Sol的能源产量持续增长,而不是在Sol变成红色巨人的将来约4亿年。 但是,一旦出现复杂的生物 看来,进一步的复杂性是不可避免的。 这是理查德·道金斯(Richard Dawkins)在 祖先的故事 仅基于描述性记录。 但是,复杂生物的出现是否必然带来了技术物种的进化? 我不这么认为。 它花费了500亿年的时间(似乎没有形成煤炭资源) 亿万年前 在人类之前被窃听)。 如果有足够的时间,显然一个技术物种将会进化(例如,将评估时间延长至1万亿年),但请注意,地球只有约5亿年。 智人 在该间隔的最后20%到达现场。

在这里,我假设至少要在5亿年的时间跨度内发生两个不太可能或不可避免的事件,这些事件将导致一种高科技和文化物种:

–多细胞生命的出现

–血统倾向的出现 智人

一个 智人 在非洲以外的地区发展和壮大我怀疑,在这个星球上,某种技术文明的形式变得不可避免。 我们在自己更新后的短时期中看到了并行性。 在过去的10,000年中,多个人类社会从狩猎采集者转变为农业主义者。 新世界文明的经验尤其表明,人类的普遍趋势是真实的。 不仅是“改变游戏规则”的文化形式,例如农业和 文化 在全新世期间独立发明,但它们是 不能 是在较早的间冰期之间发明的(至少有可能)。


胡夫,尼古丁,奥古斯都和拿破仑

为什么不? 好吧,考虑一下 旧石器时代的文化风度,这可能会持续数十万年! 我怀疑其中有些是由于生物学。 但是,即使在全新世时期,我们也确实意识到随着时间的流逝,文化变革的发展速度越来越快(即,至少文化变革一直在加速,加速的速度本身可能还在增加!)。 考虑到古埃及的文明至少跨越了2,000年。 尽管存在明显的差异,但古王国埃及与亚述和波斯征服之前的最后一个王朝之间的连续性对我们来说非常明显,而对古埃及人来说也很明显。 相比之下,距奥古斯都罗马有2,000年的历史。 这里的连续性也很清楚(例如罗马字母),但是文化上的变化也很清楚(如果您想说早期和现代时期是 自成一格,从奥古斯都罗马到新古典文艺复兴时期的1,500年时间与古代埃及参考文献*相比仍然形成了鲜明的对比,尽管后者采用了前者的形式。

到目前为止,我专注于时间的垂直维度。 但是在人参家族树的各个分支上也有横向施肥。 这 穴居人元素的混合物 进入非非洲国家已经开始 最近被广泛接受得益于考古学和基因组学在古代DNA领域的融合。 即使人们拒绝了尼安德特人掺和物的可行性,仍然必须解决这些结果之谜。 需要脱离一个简单的模型 来自少数非洲人口的人类最近的独家血统。 也有与其他混合的提示 太平洋边缘的古风非洲内部.

直到最近,人们普遍认为现代人类是我们自己的血统, 有一些特殊的天才 这使它可以扫地并熄灭我们的堂兄。 卢克·乔斯汀斯(Luke Jostins)的情节的定性结果是已知的。 其他人参家族谱系也表现出脑病。 实际上,一个奇怪的事实是,尼安德特人平均具有比解剖学上现代的人更大的颅骨能力。 但是现实仍然是 我们更换了它们, ERGO,我们必须有一个特殊的天才。 直到尼安德特人与现代人类之间没有区别 在涉及必要的基因座上 (如果还不够的话)这种特质是使“我们”与众不同的主要原因的语言能力。 但是现在我把“我们”放在引号中。 数据确实表明,在过去的100,000年中,非洲或近非洲人口中非非洲人的血统急剧下降。 但是,“古老的混合物”并非微不足道。 什么是 他们 ,那恭喜你, uswe 变成了什么 他们 可能已经。

两个多世纪以来,西方一直在争论 单基因和多基因。 前者是人类从一对或一对人口中衍生的地位(前者是标准亚伯拉罕模型的直接概括)。 后者的立场是,不同种族的人类起源于不同的原始人类,或者,对于基督教多元论者来说,只有欧洲人从亚当和夏娃世袭而来(其他种族是“非Adamic”的)。 这种冲突的回响一直持续到现在。 “走出非洲”的许多早期游击队员声称,多区域主义的拥护者是后来的多基因主义者(并非没有充分的正当理由)。 一些案例).

但是,一元论与多元论之间的冲突并不是现实在我们眼前揭露的恰当框架。 在现代人类的创造中,我们看到的是一种具有多元遗传学风味的单基因基础。 在过去的200,000年中,现代人类从很大程度上从非洲人口的增长而来。 但是在边缘,还有其他的祖先线和细丝,它们将不同的种群与谱系联系起来,这些谱系从主干中分离出的时间很早。 在我们自己的年龄之前,至少有几十万年,也许是一百万年。 今天,基因组学使我们能够利用统计能力从不稳定的“走出非洲”的叙述中提取出这些不一致的信号,但是如果在不久的将来我们偶然发现越来越多的“长分支”,而引人注目的数量较少,我将不会感到惊讶。 掺混物可能是人参家族中一个古老而持久的故事,此时只有最近的大量分离和杂交才引起人们的注意和好奇。

这是什么意思呢? 为何我将近代自然历史与相对较近的古人类学相提并论呢? 让我们从两个命题开始:

–尽管有一定的前提条件,技术文明是不可避免的,但它是不可避免的,极端复杂的情感的外在表现。 智人 在合理的时间内将其概率提高到了约1.0)

–极端复杂的情感并非是特定排他性的垄断,而该排他性是来自特定前辈的天才

约翰法雷尔 指出罗马天主教会在人类起源的新模式中可能存在的问题。 但是天主教只是一种更普遍的人类思想的反映。 世俗的或虚构的后裔群体在人类的想象中占了很大比重。 这 进化论 因为这不是很难解释的,但是我们在许多不同的领域中选择了亲属关系的重要性。 像进化一样,人类的文化形式只是简单地利用已经存在的东西,并对其进行改造和修改以使其具有品味。

那人类为什么如此特别? 人类为什么拥有不可剥夺的权利? 我们中的许多人可能不同意我们是亚当夏娃的后裔的主张,因此我们被赋予了永恒灵魂的神圣恩典。 但是,在许多不同意罗马天主教会主张的思想家的假设中可以找到这种逻辑的暗示。 最近我听了 雪莉特克 反对依赖“机器人同伴”,这些同伴可以向那些缺乏同伴关系的人(例如年老体弱的人)展现人类情感的真实性。 尽管Turkles的论点并非没有根据,但她的某些论点的形式是“他们不是我们,他们不是真实的,我们是真实的。 那很重要。” 确实是这样 现在,但是会永远这样吗? 这个“他们”和这个“我们”是谁? “真实”是什么意思? 情绪是一种神秘的人类特质,会被那些从亚当,字面或隐喻中脱颖而出的人所掌握吗?

If 出现了非人类情感成为现实的情况,它们是否具有与我们相同的权利? 尽管从数量上来说,差异是根本的,但我认为我们知道答案: 他们 ,那恭喜你, 他们的方式人类 ,那恭喜你,,而不是他们祖先的方式。 在当今人类生命之树中,具有不同血统的混合物的“污点”并没有导致 更新我们对人权的理解。 那是因为我们都是亚当的孩子,或是亚当的后裔 线粒体前夕,是我们理解人类权利以及人类是什么之后的事实依据。 这是一种特殊的生态位,是一种存在的方式,而不是谁从某个特定的人或某些人的生物学关系中堕落而来。

*可以追溯到公元6世纪,古王国埃及的文化基础一直以活化石的形式存在于Philae的神庙中! 因此,有3,500年的文献连续性。

图片来源:来自的所有公共领域图片 Wikpedia

 
拉齐布汗
关于拉齐卜·汗

“我拥有生物学和生物化学学位,对遗传学,历史和哲学充满热情,虾是我最喜欢的食物。如果您想了解更多信息,请访问http://www.razib.com上的链接”