另一种情况是，高个子和聪明的人之间的分类交配已经在等位基因之间产生了相关性，这些相关性趋向于性状分布的这一末端。 这种现象很容易描述。 身高和智力都具有吸引力，即使不是由于相同的基因位点，身材高大和聪明的配对也会导致性状之间的相关性。 我自己的假设是，像这样的事情，可能会在分布的底部产生突变效应（由于有害的等位基因影响人们的身高和智力而产生的巨大效应）会产生大部分相关性。 部分原因是由于我阅读了g因子：

现在已经很好地确定了身高和体重都与智商相关。 如果控制了年龄，则不同研究中的相关系数大多在0.10至0.30之间，平均值约为0.20。 基于兄弟姐妹的研究发现家庭内部没有显着相关性，且天才的孩子（比一般人口中的同龄人高）不比其非赠予的兄弟姐妹高。

每当人们在特质之间建立多效关系时，我总是对特质可能与兄弟姐妹相关（或不相关）的可能性感到好奇。 某种人口结构可以产生相关性，但是模式 在家庭中 通常可以为这些关联的真正遗传基础提供更多信息。

A 新文 in PLOS遗传学 用更多的方法解决这个问题 先进的技术。 他们得出结论：

对异性具有吸引力的性状在按比例缩放时通常呈正相关，以使分数随吸引力的增加而增加，并且这种相关性通常具有遗传成分。 由于影响两个性状的基因（“多向性”）和/或由于杂种交配导致这些性状的选定等位基因之间发展出统计相关性（“配子期不平衡”），因此可以使这些性状在遗传上相关。 在这项研究中，我们对单卵双胎和双卵双胞胎，其兄弟姐妹及其父母（共N = 7,905）之间的协变量建模，以阐明人类中两个潜在的性选择特征之间的相关性：身高和智商。 与以前用于研究高度-IQ相关性的设计不同，本设计考虑了交配的影响，并提供了对加性遗传，非加性遗传和共享环境影响的偏少估计。 尽管有更多证据表明雄性具有非加性遗传效应，但这两种性状都具有很高的遗传力。 在考虑了交配后，发现身高和智商之间的相关性几乎完全是遗传性的。 模型拟合表明，多效性和分类交配都对这种遗传相关性做出了显着且大致相同的贡献。

多效性在这里意味着相同的基因正在影响不同的性状（身高和智商）。 男性和女性的身高和智商之间的加性遗传相关性分别为0.08和0.17。 这些显然是很小的相关性，但这正是我们所期望的。

在使用双胞胎设计进行统计建模之后，有很多关于性选择和进化遗传学的长弧讨论（例如，选择累加了累加的遗传变异）。 这是您在讨论中要做的， 但我不确定它真的会带来任何价值。 对智力和身高的性选择有多强？ 数据显示，较高的男人有更多的性伴侣，但是这里的问题是较高的男人有较高的女儿，而这些女儿不一定具有生殖健康的能力。 每当您谈论性别选择时，您都需要考虑由于性别特征的不同价值而可能引起的对抗（例如，男性男子可能有男性女儿）。 至于智商，我不确定该特征是否适合长期使用。 我怀疑交配的“最佳地点”比平均水平要聪明一点，但又不那么聪明以至于令人讨厌。

最后，我真的很想看到大量的兄弟姐妹进行比较。 我认为使用此数据集是可行的，但我在论文中没有看到它（如果我错过了什么，请告诉我）。 在某个时候，我们将获得许多对的准确的高覆盖全基因组，并且当涉及到这种相关性时，我们可以更直接地确定它是否是突变负荷和多效性。 由于恋童癖往往是 更短 和 不太聪明 我愿意接受许多特质之间的深厚生物学联系。 但是我觉得整个区域现在有点混乱。 谈论太多关于性选择的事情时，我挥舞着太多的手，这让我印象深刻。

引文： Keller MC，Garver-Apgar CE，Wright MJ，Martin NG，Corley RP等。 （2013）身高与智商之间的遗传相关：共享基因还是选择性交配？ PLoS Genet 9（4）：e1003451。 doi：10.1371 / journal.pgen.1003451

有两种尺度可以将动力学归类，这可能是造成这种情况的原因。 首先，中东地区长期以来一直是现在，以近亲结婚为特征，这可能会在较短的空间尺度上增加遗传距离。 这可能是具有历史地位的。 回想一下，《希伯来圣经》中有许多表亲婚姻的例子，其中最重要的是雅各布*与他的表亲拉结和利亚的婚姻（雅各布是以色列部落的祖先）。 然而，当代中东社会的一个主要特征是 表亲结婚，兄弟后代的婚姻。 这种文化模式尤其与伊斯兰教有关，它使阿拉伯半岛的闪族人中存在的许多习俗得以编纂和扩展。

其次，存在伊斯兰教兴起的问题，以及表现出内婚制的广泛悔社区的结晶。 我的意思是，伊斯兰化进程伴随着一定程度的婚姻隔离，人们对其隔离的重要性进行了适度的辩论。 主要的分歧是关于阿拉伯半岛的新移民与当地人口之间通婚的程度的争论，而不是当地精英的conversion依和种族身份的转变。 伊斯兰教的崛起不仅带来了一系列新颖的内婚制社区，而且在阿拉伯世界之外的非穆斯林人口与早期穆斯林帝国的庞大规模所带来的人口流动隔离开来。 回想一下，八月初的Umayyads霸权从大西洋延伸到了中亚！

人类的主要后果 伊斯兰教徒 涌入了各种奴隶的核心穆斯林土地。 这沉淀了 扎尼叛乱。 但是那场灾难性事件并没有阻止伊斯兰世界的人类贸易，这种贸易一直持续到20世纪。 重要的是，一定不要忘记，穆斯林世界中的奴隶是多种族的群体（尽管出于各种原因，黑人非洲人及其后裔特别被污蔑为奴隶，并且仍然如此），东方的土耳其人和印第安人，北方的高加索人和来自西方的欧洲人，以及来自南方的非洲人。 所有这些背后的关键因素是，奴隶来自非穆斯林国家，最初不是穆斯林。 并且，出于社会和经济考虑 希姆米斯，无论是各种派别的基督徒，犹太人，萨比亚人，琐罗亚斯德教徒，以及其他各种晦涩的民族宗教少数群体（例如， 曼达恩斯 和 雅兹迪）被排除在这个国际贸易和移民世界的主流之外。

以上论文的作者证实的是 黎巴嫩基督徒，穆斯林和德鲁兹人在基因上非常不同。 地理区域无法预测其聚类。 几乎可以肯定，其中大部分是直接的混合物。 TreeMix图显示了非洲血统在穆斯林中东群体中的影响。 使用 其他数据 我已经提出，沃土新月的许多非穆斯林人口反映了阿拉伯人征服之时的现存变化。 这些人口不仅不受制于胜利的阿拉伯人，而且不受移民或被带到穆斯林世界中心的不同人口的基因流的影响。

一方面 PLoS遗传学 本文是他们使用ADMIXTURE来探索两个祖先集群之间的关系，这些祖先集群被称为“黎凡特”和“中东”，其北部和南部地理区域集中在近东。 这些是那些谁熟悉的 阅读基因组博客. 黎凡特成分可能是普遍存在的“西亚”元素（暗示其与欧洲祖先群的紧密联系），而中东通常被标记为“南阿拉伯”。 在ADMIXTURE中，中东/南阿拉伯元素通常是埃塞俄比亚人中存在的欧亚成分。 要考虑的一个主要问题是中东/南阿拉伯人本身是否是复合物，因为已经发现是“印度/南亚”人。 这可以解释其与其他西欧亚元素的遗传距离。 可能这只是土著人口与北方新来农民之间的综合。 然后，这个混血人口在历史的某个时候经历了自己的人口膨胀，甚至随着伊斯兰教的兴起而与北部的“父母”混为一谈。

这里需要的是更多的数据，而不是更优雅，更强大的方法。 中东的具有种族宗教信仰的少数民族是令人着迷的文化多样性和遗传多样性的宝库。 尤其值得探讨的是，伊朗的琐罗亚斯德教徒与其他波斯人之间以及科普特人与穆斯林埃及人之间的差异。 由于遗传上的亲密关系，要评估阿拉伯人对中东人口的贡献并不总是那么容易，但是在某些时候我们会有更好的认识，我的预测是，在伊朗，阿拉伯人的贡献很小，但在埃及却微不足道。为何后者进行了语言转换而前者没有进行语言转换。

引文： Haber M，Gauguier D，Youhanna S，Patterson N，Moorjani P等。 （2013年）黎凡特的基因组范围内的多样性揭示了文化的最新结构。 PLoS Genet 9（2）：e1003316。 doi：10.1371 / journal.pgen.1003316

*雅各的父母也有亲戚关系，以撒的妻子是堂兄的女儿。

但是让我惊讶的一件事是，欧洲人口中甚至在俄罗斯人中都没有东亚EDAR。 我对这个结果感到有些困惑，因为在过去的10,000年中，西伯利亚人与欧洲人的混合生活成为了可能， 正如一些研究人员所引述的 （这不是一个晦涩的结果，它会反复出现在TreeMix中）。 第二个图显示了在过去30,000年中东亚EDAR单倍型从中推断出的区域。 作者利用数百万个带有大量参数的正向模拟对EDAR的扩展进行建模，以使其适合所实现的分布模式（有关参数，请参见此处的补充资料）。 长话短说，他们推断在目前之前约有30,000年存在一个突变，并且在选择系数的驱动下它以大约0.10的数量激增了频率（相对适应度提高10％，非常强大！）。 这是选择性扫描的最末端，可能与表征其特征的单倍型相同 SLC24A5 和 LCT （该块较短，但由于时间深度较深而有意义）。 再次，我感到困惑的是，为什么在美洲印第安人或蒙达族中发现的这种古老等位基因在具有推定的东亚欧亚混合体的欧洲人中却不存在。 整体不适合我。 我的一个或多个假设有一个弱点。

然后是关于鼠标模型的部分。 对我来说，这方面很巧妙，尽管我不能特别评估它的技术性。 小鼠模型较早用于测试突变对EDAR的影响的条件是拷贝数发生粗略变化，从而导致蛋白质的剂量发生大量变化。 在那种情况下，表型结果是相当极端的。 在这里，他们使用“敲门”模型，在其中重新创建了特定的EDAR点突变。 他们没有发现极端的表型，而是发现老鼠的性状范围更加正常，尽管它们的头发形态变化与人类发生的变化非常吻合。 此外，外分泌腺的数量也有所变化，衍生的东亚EDAR携带者的内分泌腺数量更多（具有累加效应）。 最后，他们注意到乳腺垫面积和分支有差异。 这些都不是令人惊讶的，EDAR是一个重要的调节基因，可以塑造生物体的外围和外部。

为了仔细检查人类在小鼠模型中的相关性，他们在一大批汉族人群中进行了全基因组关联。 特定性状的相关性在他们期望的方向上。 那些具有东亚EDAR变体的人的头发更浓密，铲形门齿，外分泌腺密度更高。 可能需要注意的是，汉族人群中衍生变异的频率很高，以至于他们没有足够的纯合祖先基因型来进行统计，因此他们的比较涉及杂合子与衍生突变体以及祖先状态的副本。 。 就像欧洲人中的SLC24A5一样，在这里很难找到具有非欧洲模式变体的双重副本的具有欧洲传统的个人。

让我们回顾一下他们在这项研究中所做的所有令人敬畏的事情。 他们深入研究了EDAR周围地区的进化基因组学，认为该单倍型是在大约30,000年前的祖先变体中经过硬选择扫描而频率升高的。 并且在选择系数方面具有明显优势。 这可能是过去50,000年非非洲人基因组中自然选择的最大影响指标之一。 其次，他们使用人性化的小鼠模型来探索与东亚人这种突变变化相关的表型范围。 因此，您在一个基因座上具有很强的选择系数，并且具有与该基因座的变化相关的一系列性状。 第三，尽管该领域已有研究（即复制），但他们确认了人类特征与突变之间的相关性。 这都是一门伟大的科学，它显示了小组之间协作的力量。

本文的许多优雅之处和影响力也适用于讨论部分， 但坦率地说，这是我开始崩溃的地方。 您可以在其中了解到 纽约时报 片， 与35,000年历史的突变有关的东亚体质特征。 这里的标题指出了从这一研究领域中得出的合理重要的推论， 人类的许多显着身体特征似乎是由于在几个基因座上发生了强烈的选择事件。 除了EDAR，我还在考虑色素沉着基因座，例如SLC24A5。 如果上山褶皱有类似的东西，我也不会感到惊讶。 如果它是可见的，并且定义了种群之间的差异，那么它通常在基因组上并不琐碎。 在这种差异下通常会有一个故事。

在人类自然历史的广阔范围内，对我而言出现的问题是 我们有特质，我们有选择的基因，但是我们有很弱的故事来解释自然选择的机制和背景。 在这里，与乳糖酶持久性和疟疾抵抗力有关的基因座形成了鲜明的对比。 在这些情况下，选择的因果机制似乎相对清楚。 批评进化论的心理学家不会指责“只是这样”的讲故事领域，但是在进化基因组学的知识上更加隔离的领域也出现了同样的问题（部分原因是该领域非常新，并且在数学和计算上也很抽象）。 为了说明我在说什么，我将引用以上论文的讨论内容：

高密度的外分泌腺是关键的人类激素适应性，能够在剧烈的活动（例如长距离行走和奔跑）中进行有效的蒸发蒸腾（Carrier等，1984； Bramble和Lieberman，2004）。 370A携带者的内分泌腺密度的增加可能在温暖和潮湿的季节有利于东亚的狩猎采集者，这会阻碍蒸发蒸腾。

地质记录表明，中国在40,000至32,000年前是相对温暖和潮湿的，但在32,000至15,000年前，气候变得凉爽干燥，然后在全新世爆发之前又变暖了（Wang等，2001； Yuan等）。等（2004）。 然而，在整个这段时间里，由于夏季和冬季季风的贡献不同，中国可能仍处于相对潮湿的状态。

高湿度，特别是在夏天，可能为个体提供了季节选择性的优势，使其能够更好地激活更多的内分泌腺，从而更有效地出汗（Kuno，1956年）。 为了探索这一假设，需要更精确地选择何时何地等位基因（也许使用古老的DNA来源）以及更详细的考古和气候数据。

适应气候总是一个不错的选择。 这个假设的问题是 该等位基因分布的现代梯度与人们对热和湿度的适应性恰好相反。 另外，这种适应方式没有成本吗？ 在最初的向上扫描之后，高频率发现了衍生的EDAR突变体的种群经历了令人难以置信的最后一次冰川最大值的寒冷，而像雅库特这样的群体如今已经适应了寒冷。 不仅如此，从北极到热带地区的美洲印第安人都展现出一种适应寒冷的身体形态，这是贝伦吉亚长期逗留的历史后果。

当然，作者并没有这么简单，而且有些脱节的讨论暗示了这样一个事实，即EDAR具有许多表型效应，并且可能受到多种积极的选择压力。 从表面上看，这似乎是合理的，但这种机制的复杂性似乎不适合于该基因座周围的选择信号如此干净，清晰的事实。 似乎这不是一个容易解开的故事，并且在本文中有很多关于这一事实的隐式承认。 但是在正文末尾添加了以下内容：

值得注意的是，由370A等位基因引起的大部分不可见的结构变化可能会赋予功能优势，例如外分泌腺数目增加，直接与视觉上明显的特征相关，例如 头发的表型和乳房的大小。 这创造了这样的条件，在这种条件下，伴侣的偏爱可能会迅速演变并加强更直接的竞争优势。 因此，随着时间的推移，由单一多效性突变引起的多种性状上累积的选择性作用力可能会推动370A的上升和扩散。

一个简单的结论是，最初的气候适应可能已经让位于文化/性选择适应，而西方前东亚经典（黑色和有光泽的）以及偏爱小乳房。 这个方面在 纽约时报 当然。 我会再次引用：

但是西雅图华盛顿大学的遗传学家约书亚·阿基（Joshua Akey）说，他认为该基因在东亚人群中传播的更可能原因是性选择。 粗大的头发和小的乳房是可见的性信号，如果携带者生下更多的孩子，如果男性愿意的话，这种信号很快就会变得越来越普遍。 阿基博士说，具有明显特征的基因，例如欧洲人的蓝眼睛和金发，具有很强的选择信号，而且与汗腺相比，EDAR的可见性效应更可能是自然选择的驱动力。

此处的段落含糊不清，因为该文章的作者Nick Wade不使用引号，而且我不知道什么是Akey，以及Wade对Akey的理解是什么。 例如，出于生殖偏斜的理论原因（几个男人可以生很多孩子），一般来说，性别选择通常是由女性偏爱男性表型驱动的。 我认为Akey知道这一点，所以我怀疑那部分是Wade的光泽（尽管考虑到偏爱较小的乳房的提议，这是一个合理的水平）。 我想到的主要问题是，著名的人口遗传学家，例如约书亚·阿基（Joshua Akey），实际上如何认真地选择性别作为推动人口变异和选择的力量。 似乎很多时候，性选择被呈现为 前机械世界 这种现象可以挽救我们对特定特质起源的困惑。 但是，我们对性选择可能性的评估大概必须以先前的期望为前提，而这种期望是由人们可以从文献中得出的各种力量之间的平衡得出的，在这里，我对当前性选择文献的了解还很薄弱。 也许我的怀疑是建立在我的无知之上，而提出这一解释的种群遗传学家对文献的状况更加了解。

所有这些使我回到了嘲讽的标题。 上周，当这篇论文首次成为新闻时，我正在与一位日本血统的朋友共进晚餐（他在日本上过小学）。 我问他空白，“你喜欢小乳房吗？” 他最初的回答是“ WTF！？！” 拉齐卜，”但作为老鼠遗传学家，在向他概述了上述结果后，他理解了我的问题的主旨。 从与许多东亚裔美国男性的私人交流中，我不相信在这部分人口中，绝大多数人都偏爱小乳房。 但是这里的关键是 美国人。 这些是沉浸在美国文化中的人。 毫无疑问，东亚的规范有所不同。 我们在美国媒体中看到的名人东亚女性的典型视觉表现形式是，与西方女性名人（例如巩俐，韩国流行歌手的新作）相比，她们的继发性特征更苗条，更轻描淡写。 ，甚至考虑到后者的整形手术）。 毫无疑问，部分原因是整个人群的正常变化范围有所不同，部分原因可能是审美偏好的本质。

但是，根深蒂固的心理原因驱使性选择的可能性（据我所知，华南和西伯利亚没有一种文化）使我们回到有关更新世思想的旧观念。 并且，这使我们回到了进化心理学领域，这个领域既是对进化科学在理解人性方面的效用的怀疑论者的怀疑者，也是对进化生物学的严格实践者的鞭策者。 然而，这里并不是进化心理学家，而是我经常在媒体上援引性别选择的，经常被肋骨缠住的统计遗传学家。。 但是我们是否知道这是性选择，还是我们最好的猜测？ 因为最好的猜测常常是错误的（尽管最好的猜测比最坏的猜测更可能是正确的！）。

在过去的十年中，进化基因组学已经走了很长一段路。 例如，我们知道遗传结构以及许多性状的自然历史某些方面。 但是，仍然存在缺点。 乳糖酶的持久性是规则的例外。 就象为什么人类色素沉着这样简单的表型，在过去的10年中为什么它一直是欧亚大陆的重复选择目标也无可争议的答案。 通常，正确的答案就是我们只是不知道。

引文： http://dx.doi.org/10.1016/j.cell.2013.01.016

调查人类表型变异的一个更为迷人的方面之一是，可以考虑遗传控制的那些与至少完全具有“拟因”特征的那些相反的不同动力学。 例如，肤色的变化主要是遗传控制的。 换句话说，在遗传意义上，肤色是可遗传的特征。 相反，人们说的语言是环境的一种功能。 在必要和确定的意义上，一个人的头发形状，血型和鼻子形状是视其亲生父母而定的问题。 语言，宗教和烹饪偏爱是偶然事件，取决于父母的偏爱。

但这还不止于此。 在有性生物中，遗传遗传是对称的（常染色体上父母双方的贡献相同），并且是完全垂直的（后代的父母）。 相反，文化继承可以是不对称的（即，一个人基本上继承了一位父母的文化）和水平的（一个人可以继承同辈的文化）。 在 养育假设 朱迪思·里奇·哈里斯（Judith Rich Harris）讲述了英国精英寄宿学校中文化连续性的故事。 几代人的规范和风俗习惯都是由年龄较大的学生传给年龄较小的学生，没有父母的参与。 这种有规律和系统的准世代间水平传播说明了文化传播的灵活性，这在生物学遗传学上几乎没有相似之处。 生物遗传学逻辑之所以强大的原因之一是该系统被自身的约束所包围，从而减少了推理空间并缩小了推断范围。 通常，复杂性会滋生难处理的问题（请参阅：经济学）。 这就是为什么对类似于生物学的文化进化过程进行正式和系统的研究是一个古怪的追求（由著名人物，如EO Wilson和LL Cavalli-Sforza定期提出，并由Peter Richerson和Robert Boyd及其研究人员推动学生数十年）。

然而，所有这些都是论文的更广范围 英国皇家学会学报B程序。 到目前为止，它尚未在线，所以我将指向您的报告 自然, 基因比故事更快地混合。 这是最上面的结果：

如果民间故事只是像纸上的墨迹一样通过扩散传播，人们会期望看到这些变化中的平滑梯度是距离的函数。 相反，研究人员发现，文化之间的语言差异为这种传播造成了重大障碍。

这些壁垒比基因交换的壁垒更强- 一条消息可能粗略地表达为：“我会和你一起睡，但是我更喜欢我的故事而不是你的故事。”

具有讽刺意味的是，尽管文化传播具有强大的灵活性， 通常，文化差异表现出明显的群体间差异。 常识和群体遗传理论都支持这一发现。 在没有进一步询问此事的情况下，我会断言，并愿意下 100 美元的赌注， 佛兰芒人和瓦隆人之间的遗传距离小于瓦隆人和加泰罗尼亚人之间的遗传距离。 瓦隆人的语言显然比其他佛兰德语邻居与其他浪漫方言有着更紧密的联系（转到 谷歌翻译 并用相同的短语听各种日耳曼语和罗曼语的语言，这很明显）。 但是并不能因此认为这种文化相似性必然导致遗传相似性。

就人口遗传学而言， 基因流是平衡等位基因频率的强大力量。 两个人口之间的每一代只需要一个移民，以防止他们形成分歧。 即使是两个种群之间的1％混合，也将迅速平衡等位基因频率差异，特别是考虑到在大多数基因座上，这些差异并不是不相交的（频率1对0）。 通过距离隔离定义的连续基因流是跨邻近种群的恒定均质力。

但是通过迁移介导的全基因组种群间规模的基因同质化 确实适合文化。 It 五月 在某些情况下，但总体而言并非如此。 用语言最容易说明这一点，这就是为什么我专注于该示例。 的情况 “萨宾妇女的强奸” 早期罗马人的传说是对文化和遗传遗传之间区别的传奇说明。 罗马人在他们的历史早期就吸收了许多团体。 实际上，精英贵族 一族 克劳迪娅 甚至有父辈的Sabine血统。 但是，无论他们家谱的生物学性质如何，拉丁罗马文化矩阵都将持续存在并得以传播。 萨宾妇女的子女在文化上是罗马人，而不是萨宾人和罗马人的混合体。

可以用其他文化特征来说明这一现实。 现代墨西哥人是欧洲人和美洲印第安人之间的遗传混杂人群。 但是他们的宗教是欧洲教派（即使他们的罗马天主教具有本土风味，也没有人将其与阿兹台克人或玛雅人的宗教相混淆）。 他们的语言也是欧洲语言（即使有土生土长的外来词，当地的墨西哥西班牙语也能理解卡斯蒂利亚语）。 但是，他们的 美食 尽管受到伊比利亚影响，但可以说主要是在美洲人的基础上。

这里对区域，种族和国家结构的关注并非偶然。 如上所述的文化变异表现出高水平的群体间变异。 当比较约鲁巴和托斯卡纳的基因时，大多数变异都在每个组内。 但是，当比较约鲁巴语和托斯卡纳语的语言时，大部分变化是在两组之间。 对群体或个人群体的有机类比比对生物遗传抽象更适用于文化实体（例如， 基督的身体）。 术语的由来 Shibboleth 这说明了群体间变异这一现实的功能相关性：即使文化在几代人和整个人口中都是高度可塑的，但在个人生活中并不总是那么容易。 您的讲话方式标志着您的出身和班级。 它限制了您的规范，并限制了与您标识的对象的形状。

然后，回到我的女儿。 她会说英语，并且不会宗教信仰。 她的规范和观点对于普通美国人而言并非非典型。 她会吃培根（好吧，她 具有），并在成年时喝啤酒。 从文化上讲，从各个方面看，她都像她的外祖父母，而不是她的外祖父母。 从来没有一个伟大的问题。 在选择将自己的孩子带到美国环境中时，我的父母冒着将我们从其所嵌入的文化中分离出来的风险。 事实如此，而且永远都会如此。 几代人的梦想可能会死去，但他们的基因会继续存在。

*她最近的整个血统书已进行了基因分型，因此可以精确地知道这些比例。

但是在这篇文章中，我将探讨那些讲印度本土的亚奥古语族（即蒙达族）的人们的遗传关系。 一直以来，传统的问题一直是奥亚语言是否来自印度，还是来自东南亚。 更准确地说，蒙达文化是传入印度还是蒙达文化是印度东部原始的亚洲－亚洲领土的遗迹？

作为背景，我认为让读者了解越南和 Munda 之间的领土很可能在大约 2,000 年前由南亚方言主导，这一点很重要。 缅甸人和泰国人都是从中国南方进入历史时期，推翻了盛行于东南亚低地的孟族或高棉文化。 在缅甸人和泰国人的情况下，新来者将他们的语言强加于土著人口，但大体上从土著人那里吸收了大部分高雅文化元素（例如上座部佛教）。 泰国和缅甸的君主制直接借鉴了高棉和孟的受印度影响的政体。

东南亚地区最近流行的南亚语种广泛分布和种类繁多，表明它们有可能从该地区衍生而来，但这并不是该模式偏爱的确定点。 但是现在还有其他的遗传研究途径。 几年前 纸出来了 据报道，将他们与东南亚联系起来的蒙达人的Y染色体谱系在东南亚更为多样化。 这很重要，因为人口的扩张和迁移往往会通过更大的遗传漂移来使血统趋于同质，而“源”人口更有可能维持多样性。 此外，也有证据表明 雷达 它具有最近在整个东亚出现频率增加的特点。 这似乎使蒙达到达全新世，而不是更新世。 最后，有些男性血统与东南亚有一定的一致性，但是女性血统完全是土著。 这是对移民模型的经典期望，在移民模型中，由于这些群体缺乏妇女和儿童的流动性，他们对男性有强烈的偏见。

我决定使用 爱沙尼亚生物中心数据集，以及HGDP和HapMap。 对于那些对技术细节感到好奇的人，我将爱沙尼亚生物中心标记物套装从约600,000万减少到了130,000万。 我还通过Plink在–geno 0.01和–mind 0.80上放置了样本，以获取高质量的个体和良好的标记覆盖率。 为了明确起见，我重命名并合并了原始数据集中的一些总体（例如Chamars = UP_Dalits）。 我运行了初步的MDS，以确保数据不奇怪，然后将其检出。

所以做我跑的分析 混合树。 我以华裔美国人作为外来人口，并希望进行5次迁移，并且还试图通过查看1,000个SNP的窗口来校正剩余的LD。 您可以在下面查看我的第一幅情节。

我要重点关注的是从柬埔寨人流向蒙达的基因流。 如果Munda入侵南亚，这正是人们所期望的。 更有趣的是，观察到没有基因流 成 来自南亚群体的缅甸人，尽管他们离南亚更近了！ 那时，这可能是在深挖历史的东西。 蒙达族与其他南亚族群较早分离的事实也与“混合”或“结构”柱状图的结果保持一致：蒙达族的南亚血统相对来说是没有融合的。

接下来，我想更多地关注东部人口流动。 因此，我删除了很多使我的基因流动边缘不堪重负的西方群体。

在这种情况下，再次存在来自柬埔寨结的粗糙区域的基因流参数。 也许更奇怪的是，从同一地点进入缅甸人的基因流参数非常强大。 基因 藏缅语和孟语（奥亚语）之间的混合人口。

我当然不准备断言“案件已结案”。 但是似乎我们需要再次将概率转移到侵入性假设上。

图片来源： 维基百科上的数据

这些发现确实提出了进化问题，我对行为与眼睛颜色的相关性感兴趣，而我过去也是如此。 但是，现在我对这本文献的可靠性有很多疑虑。 最初阅读这篇文章时，我的眼睛立即搜寻出您在上方看到的情节。 观察间隔。 在更简单的设计中或在假设已得到事先支持的模型中，这样的间隔不会引起我的注意，但这是一个特殊的且可能有悖常理的结果。 此外，如果您仔细阅读本文的“方法”部分，请注意尝试控制线性回归模型中的人口统计混杂因素。 这没有什么错，并且由于样本量的性质（<100），他们没有机会获得理想的研究人群。 但是，这类统计技术恰恰是强大的工具的味道，这些工具在自觉和不自觉地被心理学和生物医学科学所滥用。 您可以从岩石中挤出相关性。

这是一个 吉姆·曼兹（Jim Manzi） 会说我们面临着“高因果密度”。 那里 is 有文献表明，蓝眼睛的孩子和棕眼睛的孩子在行为上存在差异。 不幸的是，当 杰森·马洛伊（Jason Malloy） 看看是否有巨大的差异 非同步 数据集，他找不到它。 这并不意味着在这种表型上有所不同的个体之间就没有区别，但是这种区别可能是微妙的，需要弄清各种混淆。 这使我想起了关于性吸引和MHC的混乱文献。 那里可能有些东西，但是论文常常会提出矛盾的结果，或者增加一个复杂的层次（例如，您被那些气味与异性父母不同但又不太不同的人所吸引）。

为了顺应这份具体论文和结果，我敢打赌这会成功吗？ 否。我认为结果可能并不可靠。 我是否认为蓝眼睛的人与棕色眼睛的人在生物行为上会有差异？ 在这里，要更加谨慎，因为我的信心很低，我认为实际上会发现存在一些兴趣和差异现象。 在这种情况下，我认为需要做的就是看同级对。 因为由于欧洲人眼色遗传的遗传结构的发生，您有一个巨大的潜在样本空间，他们拥有不同眼色的兄弟姐妹，这些人在遗传上有很多共同之处，并且拥有共同的家庭环境。

这带给我遗传学和进化。 尽管我可能会喜欢克里斯蒂在上文中回顾过的论文的方法和结果，但就目前看来，我认为它们是可以辩护的。 但是有些讨论确实让我挠头：

因此，我们初步建议，将性别联系和性别选择结合起来，是最有可能解释棕色眼睛与可信任面孔之间协方差的原因。 而且，蓝眼睛的表型是 现在在北欧丰富，因此 应该 具有某种适应性优势，最有可能是受到性选择的青睐……可以弥补人们对可信任度的损失。 在偏爱彩色和可见物理特征与可信赖外观的优势之间进行权衡，可能会导致欧洲眼睛和头发颜色的高度可变。

考虑一下这句话： 干耳垢 表型在东亚现在很丰富，因此它应该具有某种适应性优势。 仅仅是一个特征丰富并不意味着它具有选择性的优势。 相当， 多效性 意味着无优势的性状可能会传播，就像在选择性扫描中搭便车会导致等位基因的传播一样，这些不是选择的直接目标。 尽管作者提到了遗传文献（并被引用），但他们并没有对其进行详尽的探讨。 真可惜，因为过去5年中已经很好地探索了蓝眼睛的遗传学。 我敢断言我们现在已经了解它了。

蓝眼睛和棕色眼睛的遗传模式是孟德尔遗传学中隐性表型表达的经典例证之一。 换句话说，两个蓝眼睛的父母只能引起蓝眼睛的孩子，而棕色眼睛的父母则可能引起两种眼睛的颜色，因为棕色眼睛的表型包括纯合子和杂合子（棕色占蓝色的显性）。 这是有用的，但是对于继承在现实世界中的工作方式的描述太简单了。 欧洲人中约有75％的蓝眼睛和非蓝眼睛颜色变化似乎是由于跨越基因的基因座造成的 OCA2 和 HERC2。 有各种各样的修饰基因，但是从一个大致的角度来说，孟德尔经典模型根据种群内的隔离来检测的正是这个基因座。 但是〜75％并非100％，并且眼睛的颜色比蓝色和棕色更多。 换句话说，眼睛的颜色继承很复杂，但是没有 也有 复杂。

也许更重要的一点是 OCA2-HERC2 该区域在效果上不限于虹膜色素沉着。 这最初是白化病突变所在的区域。 有证据表明它会影响皮肤的颜色 欧洲人 和 亚洲人。 并且，该区域中的这些变体似乎确实是自然选择的目标。 对于欧洲变体，让您大吃一惊的是，它们的特点是共同继承的长基因组块，这是最近自然选择的标志。 其次，必须注意，由于其他原因，该块很长。 这就是为什么我对此区域最初选择蓝眼睛颜色的原因表示怀疑的原因。 尽管最初的隐性表达单基因模型太简单了，但大多数蓝眼睛的人倾向于是纯合子是正确的。 这意味着在等位基因频率轨迹增加的初始阶段，它的比例将非常缓慢地增加，因为大多数变体将位于杂合子中，因此自然选择将不受欢迎。 您期望的不是一个很长的均匀块，而是一个狭窄的区域，因为重组会在早期混合并匹配该区域。 这听起来可能很深刻，但是当进化论的假设基于可靠的遗传基础时，它们的说服力最强。 我们对眼色的遗传学有很好的了解，并且对它的进化史了解得不多。 我们应该利用这一点。

在这篇文章的过程中，我的意图是回到“因果密度”较低的领域。 眼睛颜色的遗传学并不是很简单，但是在直观上很容易处理。 相比之下， PLoS ONE的 让我感到有问题的原因是，尽管在某些特定条件下结果在统计上很显着，但总体而言情况很复杂，需要进行一些分解。 在为表型的起源构建合理的进化故事的问题中，一个更普遍的问题是表型。 在大多数情况下，您都不会发现任何一对表型之间的相关性（至少在统计意义上如此）。 但是该过程最终将产生相关性。 有些会给您很多洞察力，但有些会是虚假的。

那么，对该主题进行探索的未来途径是什么？ 我对遗传学感兴趣，所以你知道我要去哪里。 查看兄弟姐妹对，看看与脸型和眼睛颜色的相关性是否成立。 但更重要的是 面部形态 终于开始被阐明了。 事实证明，该性状是高度多基因的，每个基因座仅预测一小部分性状变异。 对我而言，这在试图与眼睛的颜色建立遗传相关性方面构成了直接的问题，因为该性状具有遗传结构，其中大部分变异都位于基因组的一个区域附近。 但是这里的面部形状差异可能更加微妙，因此在最近出现的GWAS分析中没有发现。

我希望将来能对非常大的数据集进行简单的解释。 在这里，对于不太大的数据集，我们有一个较为复杂的解释。

 

原始结果是：

大学与系	亚洲	不是亚洲人	％亚洲人
伯克利–生态学	0	46	0.0%
伯克利–神经科学	4	40	10.0%
哈佛–生态学	3	48	6.3%
哈佛–神经科学	21	127	16.5%
戴维斯–生态	8	117	6.8%
戴维斯–神经科学	12	73	16.4%
芝加哥–生态	3	22	13.6%
芝加哥–神经科学	11	65	16.9%
斯坦福大学-生态学	2	17	11.8%
斯坦福大学-神经科学	19	74	25.7%
康奈尔–生态	1	31	3.2%
康奈尔–神经科学	3	39	7.7%
UTexas –生态	3	43	7.0%
UTexas –神经科学	7	63	11.1%
耶鲁大学-生态学	0	23	0.0%
耶鲁大学-神经科学	13	83	15.7%
普林斯顿–生态	0	15	0.0%
普林斯顿大学–神经科学	2	17	11.8%
亚利桑那州–生态	0	54	0.0%
亚利桑那州–神经科学	0	20	0.0%

 

以下是％和计数的图表：

这有关系吗？ 在美国社会中，尤其是从社会文化范畴的中部到左侧，多样性至关重要。 通常，这意味着特别是种族和性别多样性的案例（同样， 我一直在争辩 在向阶级多样性致敬之前，几乎总是敷衍了事，对意识形态多样性的关注也很少。 通常，在这些参数中，关于多样性的问题通常是“为什么不这样做”，因为与人口不同步的比例会立即引起人们对这可能是为什么的质疑。 我个人的立场与此不符。 相反，我的态度更是“那又怎样？” 我通常个人并不关心这些事情。 与大多数人不同，我的默认假设不是所有群体都有相同的才能和偏好，因此很难评估理想的人口组合的范围和性质。 无 歧视。 在科学中，对我来说重要的不是“谁”，而是“什么”？ 也就是说，正在发现什么。

关于亚裔美国人与美国生物科学的问题对我来说是个人利益。 我自己的热情非常依赖于进化生物学。 关于基因组学和生物信息学的任何好奇心都是由种群和进化遗传学问题引起的。 坦白地说，这意味着我在白人周围度过了很多时间，因为无论出于何种原因，进化生物学比生命科学的许多其他领域都更加白人化。 相反，如果我偶然进入分子生物学或神经科学研讨会，那么听众的天性自然要多样化得多，其多样性归因于亚洲祖先背景的庞大人群。

我不知道这是否有任何深远的意义。 我怀疑如果亚裔美国人在人类进化基因组学中的代表性和在癌症研究中的代表性一样，由于早期的以欧洲为中心的数据集，可能会更早或更集中地关注确定性偏倚的问题。 但这仅是利润的转变。 似乎进化生物学家根本不了解这个问题。 更重要的是，我想强调跨领域的这种差异，因为我认为它体现了偏好和期望的近距离威力，而不是歧视或缺乏外展能力。 举一个我的意思的例子，我的父亲拥有物理化学博士学位，曾经打趣我说：“如果你学习神经科学，那会很好，然后我可以告诉人们你研究大脑。” 尽管对他来说很方便，因为我主要关注的领域是遗传学，这是他可以告诉他的朋友的一些可理解的知识，尽管有关“基因工程”和“基因疗法”的问题总是回到我身边，这表明人们认为我的主题是正确的 必须 是生物医学的。 无论出于何种原因，大多数进入大学学习某种生物学的年轻亚裔美国人都不会倾向于被生态或进化等领域所吸引。 一位亚裔美国人是生态学家，甚至对我开玩笑说，有时他的朋友称他为“双胞胎由于他的学科重点。 我不认为亚裔美国人在生态学或进化论中缺乏代表性与歧视无关，我也不认为生物医学科学对亚裔传统人士的内在偏见也较少。 简而言之，许多在理科研究生院就读的亚裔青年可能已经引起了人们的注意，因为他们没有就读医学院。 坦率地研究海星的系统发育，或诸如此类的事情，将坦率地导致更加困惑和失望。

在这种情况下，似乎问题显然不是歧视或偏见（尽管存在，但我认为跨领域的变化不大），而是关于科学应具备的专业才能的文化先入之见。 进化生物学家可以进入韩裔美国教会为自己学科的价值辩护，但是即使假设听众不相信创世论的个人（很多人也会这样做），也很难说服他们抽象和理论上的进化问题更多比具有更实际的生物医学重点的项目值得关注。 这并不能说服那些以零假设开始的人，即歧视性气氛的变化解释了种族和种族在田野中的代表性变化，但是，我希望它能使人们重新考虑不同的假设。

附录： 此外，哀叹科学中缺乏“少数群体”的情况似乎经常是“亚洲人如何成为白人' 现象。

出于历史记录，出于可理解的原因，mtDNA在人类遗传学和系统地理学领域迫在眉睫。 线粒体产生的遗传物质比细胞核中发现的遗传物质多，因此前线中垂悬率最低的果实也是如此。PCR 时代。 此外，由于mtDNA谱系不会重组，因此非常适合于 合并的 一个理想的倒置树状系统发育汇聚在一个共同祖先上的框架。 最后，假定mtDNA是中性的，因此反映了人口统计事件不受适应性干扰，并且具有较高的突变率，从而产生了大量变异，可用来区分人类家谱的分支。

这些假设中有许多现在是 有争议的。 但这不是本文的重点。 在密集的1万标记SNP芯片时代，为什么我们仍将重点放在一个特定遗传区域的历史上？ 一句话：神话。 夏娃，原始的女人。 甚至成为客串的“我们所有人的母亲” 在科幻大结局中!

在1987中 纸 发表的论文发现，非洲人在人类人群中所携带的mtDNA变异比例最大。 此外，这些血统在150,000万年前就汇聚成一个共同的祖先。 由于mtDNA存在于人类中，因此有一个150,000万年前的人类就携带着这个祖先的世系，所有现代世系都起源于此。 线粒体DNA是从母亲传给其后代的，所以这个人一定是女人。 由于明显的原因，她在媒体上被贴上了夏娃的名字。 科学的宣传引起了相当奇怪的大众反应，最终导致了 “新闻周刊” 盖亚当和夏娃被描绘成赤裸的地方 提取 来自埃迪·墨菲（Eddie Murphy）的 来到美国 薄膜。

问题是人们通常认为mtDNA前夕是 仅由 从她所居住的时代开始，是所有现代人类的祖先。 为什么他们认为这是常识，并且不需要多加考虑。 现实情况是，科学所讲的故事就是 mtDNA，推断出作为mtDNA宿主的人群是偶然的。 这些推论需要谨慎谨慎地做出。 系统发育将在某个时候聚回到共同祖先的基本逻辑。 随着时间的流逝，遗传谱系已经灭绝，因此从夏娃时代起，大多数mtDNA谱系都灭绝了。 在夏娃的同时，还有许多活着的女人，他们对当今现代人类的遗传特征至少起了同样的作用，甚至可能起了更大的作用。 我们只能说的绝对是他们的mtDNA世系不再存在。 随着mtDNA由母亲传给女儿（男性显然拥有mtDNA，但我们已经死胡同，不传给任何人），一个女人的mtDNA世系灭绝的所有需要​​是她只有一个儿子。 尽管她在mtDNA系统发育上没有留下任何印记，但显然她的儿子可能为后代贡献了基因。

在古老的DNA和密集的SNP数据集泛滥之前，学者们对于他们认为可以从mtDNA和Y谱系中推断出的信息抱有太大的野心（例如， 真正的平安夜：走出非洲的现代人之旅）。 我们现在处于另一个时代，对过去的推论不仅仅停留在一条腿上。 但是，mtDNA夏娃的传奇之所以持续存在，并不是因为它具有令人信服的科学性质，而是因为在这种情况下，科学背负了先前的概念性家具。 这产生了讲故事的能力，但是基于事实的一个薄薄的故事就变成了另一个高个子的故事。

所有这些都在我的脑海中，因为其中一位参与其中的科学家 英国的脱氧核糖核酸, 吉姆·威尔逊，已写了一个 响应 致Vincent Plagnol的 促进遗传谱系检测的夸大与错误 （见 点击此处 有关此争议的更多信息）。 总的来说，我认为威尔逊的反驳没有说服力。 它写得很好，但具有诡辩的风度和法律上的准确性。 我很感激 威尔逊的科学 以前，所以我不会因为他的专业能力而感到失望。 相反，一些对公司坚定不移的发言人使他处于一种微妙而无法防御的境地，而他正在博弈地试图挽救一只坏手。 重要的是，他丝毫没有向我保证，他的公司没有将英国的残酷诽谤法作为威胁，以基于科学为依据的无声批评他们的商业模式。 一个更普遍的问题是，威尔逊处于这样一种情况下，即在保持他作为科学家的正直的同时，他绝不能损害公司的前景。 从我所看到的情况来看，一旦科学成为一项业务，无论客观的光环多么有利可图，都必须放弃成为科学家的幌子。 营销的性质使得科学必不可少的必要谨慎和资格成为沟通过程中的主要责任。 是关于 销售，不 使人信服.

回到夏娃，威尔逊编组了一个非常奇怪的论点：

正如您所暗示的，亚当和夏娃确实存在的说法是指mtDNA和Y染色体非重组部分的最新共同祖先。 我不同意这些人没有什么特别之处： 80年代后期，线粒体夏娃登上《时代》杂志的封面肯定是有原因的！....

轻微的qui测，但我怀疑他的意思是 “新闻周刊” 覆盖。 更严重的是，从科学的角度来看，这种论点是怪异的。 相反，当针对可能购买可能认为可以告诉他们与“夏娃”的关系的套件的普通观众时，这是一个比较合理的方法。

在讨论之后 基因组解压缩 我参加了进一步的交流 格雷厄姆·库普（Graham Coop） 和 艾尔文·斯卡利（Aylwyn Scally） 在Twitter上，并决定今天下午花20分钟询问人们对线粒体夏娃的看法。 我所说的“人”是指在遗传学和法医学等领域从事研究生教育的个人。 我粗略的“实地研究”使我感到非常震惊。 当然，这些人并没有在概念上犯一些基本的错误，但存在很大的困惑。 我只想知道公众的想法是什么。

当类比，典故和等价物利用我们扎根的类别和概念并将它们转换为外国认知环境时，它们将非常有用。 通过指出结构和关系的相似性，人们可以更全面地理解人们正在探索的新颖基础。 说印度总统类似于英国皇后是一个信息丰富的比喻。 在这两个职位上，个人都是主要的礼仪国家元首。 相比之下，美国总统和英国皇后的数字则大不相同，因为美国行政长官根本没有仪式。 这不是一个有用的类比，即使从表面上看也没有词汇上的变化。

夏娃是谁？ 一个简单的阅读是，她是全人类的祖先，更重要的是，她是回到时代初的全人类的唯一祖先。 这是公众直观理解的概念。 谁是 线粒体DNA 前夕？ 一个150,000万年前繁荣昌盛的女人，恰巧携带着mtDNA世系，该世系将漂移到固定在现代人类祖先中。 我认为这确实是非常不同的事情。 为了诗歌和行销的目的，使用夏娃这个名字是合理的。 但是从科学的角度来看，它所做的只是混淆，混淆和误导。

文森特·普拉尼奥（Vincent Plagnol）偶然遇到的惨败只是更广泛问题的征兆。 科学家需要进行大规模的概念清理，因为诸如“线粒体夏娃”和“ Y亚当”这样的引人入胜的词句渗透了上一代人的文化，并误导了许多真诚和敬业的真理追求者。 这是至关重要的，因为个人基因组学和对族谱的科学理解现已脱离了业余爱好者，爱好者和研究人员的贫民窟。 尽管我怀疑这个行业将是巨大的，但它会无处不在，并且是我们信息产品中无缝的一部分。 如果人们的脑海中仍然存在诸如线粒体夏娃之类的想法，那么可能会使他们对手头工具的用途及其更广泛的意义的认识蒙上阴影。

欧洲吉普赛人的遗传学问题在于，直到最近，他们才专注于单亲世系。 尽管这已经证实了他们的南亚血统，但仅考虑母体或父系直接后裔在评估血统方面仍有待改进，而且这两个标记（mtDNA和Y）由于它们是单倍体（一半为许多副本）。 但是有一篇新论文 美国身体人类学杂志 使用有一些结果 16个常染色体STR （一组高度变异的标记）。 欧洲吉普赛人的遗传历史速写：常染色体标记物的角度。:

在这项研究中，对123个不相关的葡萄牙吉普赛人进行了15个高度多态性常染色体短串联重复序列（STR）的分析。 15个标记的平均基因多样性为76.7％，低于在非吉普赛葡萄牙人群体中观察到的基因多样性。 STRs的子集用于与其他吉普赛人和相应的宿主人群进行比较。 有趣的是，吉普赛族与非吉普赛族周围的人群相比，多样性的减少显然是根据东西方梯度而变化的，这与他们在欧洲的分散情况以及内部结构复杂性的降低相类似。 遗传距离分析表明，吉普赛族之间的平均遗传分化水平比相应的非吉普赛族之间的平均分化水平大得多。 吉卜赛人之间的异质率很高，可以用强遗传漂移和有限的群体间基因流动来解释。 但是，当通过主成分分析解决遗传关系时，所有吉普赛族群体聚集在一起，并且与其他族群明显区分开来，这表明了它们的共同起源。 关于推定的祖先遗传成分，与欧洲人或西亚人的高掺混物估计相比，掺混物分析没有显示出当前吉普赛基因库中的印度血统。

这不是500,000 SNP芯片分析，因此一切都需要一粒盐。 但是，在评估欧洲吉普赛人的遗传基因时，有16个标记远远超出了通常需要处理的两个标记，因此在进行推断时肯定是一种改进。 本文真的值得一看。

第一张图显示了作为13个STR的函数而分为两个维度的方差。 该表显示了自举混合物的估算值和标准偏差。 他们在西亚人中使用了3人口模型，但是在我看来，他们并没有因此而获得明智的结果，因此我删除了这一部分（只有600像素的表格很难理解那些荒谬的表估算）。 我认为最后一种将西亚人与欧洲人融合在一起的模式最有意义。 我认为这里的主要问题是，对于这些人群中的16个STR，不一定要根据祖先的信息性进行过滤，您将在边缘获得奇怪的结果。

这些结果证实了先前的Y和mtDNA结果发现，欧洲的吉普赛人群体在基因上是片段化的，并且似乎已经经历了瓶颈。 在本文中，他们似乎还发现了吉普赛族群体从东到西的遗传方差减少的模式，这是有道理的，因为他们经历了欧洲的一系列瓶颈的历史模型。 世界上吉普赛人的遗传遗产的任何合理模型都假定，它们是沿南亚和西欧之间的连续体分布的不同程度人口的复合体，但在这里您会看到一个二维图，看起来不像南亚人和欧洲人的线性组合。 为什么？ 由于它们独特的遗传史，导致它们“随机游走”到不同于祖先群体的等位基因变异模式中。

但是，这些种群的第二个遗传动力学似乎是混杂的。 拥有16个STR，并且根据所调查的人群而具有明显的敏感性，因此应谨慎对待将本文的研究结果加重。 然而，似乎可以理解的是，离巴尔干半岛越远，南亚混合气体的数量就越少。 这不仅是合理的 先验，但根据经验，人们普遍认为，欧洲北部和西部的吉普赛族在外表上看起来比巴尔干地区的南亚人少。

这里最后要考虑的是，他们用作南亚人参考的印度人口并不代表吉普赛人起源的祖先印度群体。 吉普赛人的印度－雅利安语似乎与印度西北部的语言具有最多的特色， 旁遮普语和印地语。 但是具有适当STR进行比较的样本是中印度和南印度。 总的来说，我认为这不是一个要考虑的问题，但要记住一些事情。

更大的收获是分离 在文化和生物学模式之间的继承与坚持。 吉普赛人的语言在其宽泛的轮廓中保留了印度－雅利安语的特征。 这就是为什么吉卜赛人的南亚起源能够由英国的印度水手确定的，他们听到并大致上理解了吉卜赛人所说的话。 罗曼尼彭超越宗教和国籍差异的吉普赛文化精神，显然可以追溯到南亚的一些前辈（例如，强调避免外来者污染食物）。

尽管具有独特的文化背景，但各种吉普赛人在遗传上已不及南亚人。 这是有道理的，他们似乎很可能在大约1000年前或40代后离开了印度。 他们已经在巴尔干半岛居住了600多年，也就是24代。 让我们不切实际地假设罗姆人到达拜占庭地区时是100％的南亚人（中东有相关群体，因此似乎可以肯定他们沿途拾起了中东血统，但没关系）。 每代人有99％的内婚，意味着他们今天将是79％的南亚人。 95％的内婚制将导致他们成为29％的南亚人。 90％的内婚制意味着他们将是8％的南亚人。 现实更加复杂。 在社会规范没有得到加强和罗姆人较少的早期，内婚率很可能要低得多，尤其是当吉普赛乐队与巴尔干其他贫困群体混合在一起时。 大量结构的证据 横过 吉普赛族指出，同族婚姻的发展比民族组织要低得多，这与更广泛的南亚文化内的趋势是一致的。

更一般地说，似乎罗姆人及其亲属不能仅仅被理解为是欧洲人，中东人和南亚人在基因或文化上的简单线性组合。 他们的独特历史改变了他们的生活，面对排斥和迫害，他们的坚持不懈和人口膨胀是他们社会文化传统在功能上取得成功的明显证据。

引文： GusmãoA，Valente C，Gomes V，Alves C，Amorim A，Prata MJ和GusmãoL（2010）。 欧洲吉普赛人的遗传历史速写：常染色体标记物的观点。 美国身体人类学杂志，141（4），507-14 PMID： 19918999

第一张图像有第一张纸上的两个表，第二张图像有第二张纸上的表，最后一张是最后一张纸上的表。

[nggallery ID = 13]

你们大多数人都知道，仅仅因为论文是通过同行评审取得的，并不意味着它们将经受住时间的考验。 多年来，我对神经影像学的结果也越来越怀疑，主要是因为现在有心理学证据表明，大脑的图像以非常不理性的方式增加了研究的可信度。 要真正理解前两项研究，您可能必须是一位认知神经科学家，尤其是其中一位具有心理计量学背景的人。 当您比较同卵双胞胎和单卵双胞胎时，并且将性状之间的相关性视为遗传相关性的函数时，上一个研究更为直接。 从理论上讲，后者在基因上是相同的 如果不是完全在实践中，因此有人认为差异可能与环境有关。

也许吧，但这取决于您标记的“环境”。 我们可能会看到由胎儿环境或发育早期的随机事件引起的差异。 适应性方面通常是相关的。 如果运动和智力方面的能力都嵌入了许多遗传和生理途径中，这似乎是不可能的。 y，则由于发展的随机方面而引起的变异可能以相同的方式影响两个性状集群.

换句话说，我想充分说明运动和有氧健康作为高智商的驱动力的有效性，我们应该等待更多的研究。 另一方面，有很多关于有氧健康价值的数据，以及肥胖症的不利方面，因此还有其他可以继续发展的理由。 我怀疑这些研究是否进入了 时代精神 您很快就会出版一些很笨的书，标题为“每天1小时的运动如何为您带来10个智商点！ （如研究所示！）”。

请注意： 快速搜索产生 像这样的论文，因此虽然在某些情况下似乎有一定的锻炼效果，但我尚不清楚运动有长期的认知益处。

图片来源：Michael Schmalenstroer