在涉及两个人的利他行为的情况下：

r =它们之间的遗传相关性
C =执行该行为的个人的成本
B =受益于该行为的接受者的另一个人

上面的等式说明的是 利益乘以遗传相关性会超过成本，也就是说，它大于零，行为将通过自然选择传播。 相反，当成本大于收益乘以遗传相关性后，行为将受到不利影响。

这是一个“玩具”插图。 想象一个基因， G，有两个变体， G1 和 G2。 “祖先”“野生型”是 G1，而 G2 是诱导对附近同种的利他行为的等位基因。 假设附近的同种型可能在遗传上接近，可能是兄弟姐妹。 利他行为给参与利他主义的个人带来了不计任何代价的成本，但它却给作为行为接受者的个人带来了不计成本的收益。 但这是关键： 附近的亲戚更有可能授予altruistim等位基因，因此 G2 可能会提高自身的适应性，因为利他行为的接受者也可能携带 G2. 显然，这里的细节对于准确评估利他主义是否传播至关重要。 费用多少？ 收益的多少？ 与基本期望相比，相关程度如何？

在利他主义的原始理论框架内，由于包容适应性的获得，也存在一些预设。 汉密尔顿（Hamilton）假定选择不力，适应性成分的成本和收益的可加性以及构筑遗传相关性的特定方法。 长期以来，一直存在一个问题，即汉密尔顿框架对于偏离其假设的稳健性，这种偏离很可能是凭经验发生的。 但是，凭经验测量野外适应性以及遗传相关性是不可能的，也是困难的。

那么如何解决这个问题呢？ 一篇新论文发表于 公共科学图书馆生物学 用一个简单的神经网络控制的机器人玩具模型就可以做到这一点。 机器人似乎模仿觅食行为，这会影响机器人的适应性，以及如何将数字基因组复制到下一代。 记住，汉密尔顿的模型是非常理论性的，因此，即使这里有字面上的人工模型，它仍然是一个有趣的经验示例，使我们更接近具体的现实。 汉密尔顿利他主义进化定律的定量检验:

生物学和社会科学中一个持久的难题之一是利他主义的起源和持续性，从而使另一个人受益的行为导致个人执行利他行为的直接成本。 汉密尔顿的亲属选择理论解决了这一明显的悖论，该理论指出，个体不仅可以直接通过自身繁殖来传播自己基因的拷贝，而且可以通过促进亲戚（例如兄弟姐妹或堂兄弟姐妹）的繁殖而间接地传播自己的基因。 尽管许多研究为亲属选择理论提供了定性支持，但由于难以量化帮助行为的成本和收益，因此无法进行定量测试。 在这项研究中，我们借助觅食机器人的模拟系统进行模拟，以操纵利他主义的成本和收益，并确定利他主义演变的条件。 通过在具有不同利他行为成本和收益的人群中进行数百代选择的实验演化，我们表明，亲属选择理论总是准确地预测利他主义发展所必需的最小相关性。 考虑到多效性和上位性效应的存在，以及对行为和适应性产生强烈影响的突变，这种高精确度是非凡的。 除了在基因型和表型之间具有复杂映射的系统中提供亲缘选择理论的定量检验之外，这项研究还揭示了自然选择的基本原理也适用于具有遗传特性的合成生物。

本文的核心科学不是太复杂。 没有复杂的新颖派生或禁止的统计模型。 相反，作者巧妙地设法 test 实验上对哈密顿框架的简单见解。 结果令人惊讶地不足为奇。

我重新编辑了下面的面板，但它们显示了基本结果的一致性。 请记住，复制品各不相同 r, B及 C.

不要太可爱，但是机器人会以机器人的方式遵循汉密尔顿法则！ 当成本太大时，利他主义就被否定了，而当收益太大时，利他主义就受到了青睐。 在平衡的情况下，您期望的初始状态会出现某种随机波动。 要记住的一件事是，作者模拟了突变和重组，因此选择并不是工作中唯一的进化参数。 左侧的面板显示了利他主义的水平如何随着相关性而变化，成本与收益之间的比率保持不变。 左上方的面板显示了c / b = 0.01的情况。 这意味着给接收者的收益比利他主义者的收益大100倍。 即使在低关联度下，利他主义仍在蔓延。 当成本与收益之比收敛于1（此时成本等于收益）时，这些组中给定平均利他主义水平的相关性阈值会增加。 这就是您所期望的一切，无聊地看到一个简单的模型通过了验证。

作者还测试了切换为效果显着的突变的影响（因此 不能 弱选择）以及上位基因与基因之间的相互作用（因此引入了与可加性假设不同的非线性）。 基本上，他们似乎发现这两者都会影响行为和适应能力，但不会影响最终结果。 我会引用，因为说实话我希望在本文中看到更多内容，但这可能是将来的事情：

确定我们的神经网络中的突变是否具有多效性和上位性效应以及是否存在弱突变效应的偏离 ，我们在上一代产品中用两种中间处理方法进行了额外的实验 r 和 c / b 价值观 （处理1： R = c / b = 0.75; 处理2： R = c / b = 0.25）。 首先，对于每种治疗，我们使4,000个个体（每组一个）受到中等程度的作用的单个突变…在第一个实验中，突变所占的比例远比利他主义的水平高得多，从而显着影响了性能……占比的1.36％影响利他主义水平的突变也转化为性能的显着变化，表明广泛的多效性效应。 在第二个实验中获得了相似的结果，其中4.91％的突变影响利他水平，也显着影响了性能。 其次，我们通过比较4,000个个体中单个突变与另一个基因座处的两个等位基因变异的效应来测试上位性效应……遗传背景显着影响了第一次治疗中2,371（59.3％）个病例和2,336个病例中的突变效应（58.4％）的患者接受了第二次治疗。 这些结果表明上位性相互作用也很普遍。 最后，我们的实验表明，经常会偏离对行为和健康状况的弱影响。 在第一个治疗中，有25（1,616％）个突变的性能变化了40.4％以上，在第二个治疗中，有1,776（44.4％）个突变的性能变化，而25个（552％）的利他水平变化了13.8％以上。 ）和第一种和第二种治疗方法分别产生了1,808个突变（占45.2％）。

但是在讨论中，他们指出：

尽管上述假设没有得到满足，但汉密尔顿（Hamilton）最初的1964年规则始终准确地预测了利他主义在我们系统中演变的条件。 无论使用什么c / b值，利他主义总是在r大于c / b的人群中发展。 考虑到在基因组和表型之间映射复杂的真实生物中也可能违反选择弱，适应性成分成本和收益的可加性以及缺乏多效性和上位基因相互作用的假设，因此这一发现很重要。

这种包容性适应的可能力量 才不是 在我的书中，使塑造社会行为的其他力量无效，例如相互利他主义。 大自然是其中之一，我们如何在自然界中刻画自然是我们的业务。 希望将来我们会看到更多使用机器人的社交行为测试。 而且，随着通过基因分型对个体身份进行廉价分类的兴起，有可能更好地评估自然界中各代人之间的相关性和适应性。

引文： Waibel M，Floreano D和Keller L（2011）。 汉密尔顿无私PLoS生物学进化规律的定量检验： 10.1371 / journal.pbio.1000615

---

信托	我们对科学太信任
观点	库	办法	缺点
非常同意	4	8	10
同意	16	23	28
也不	22	30	25
不同意	37	28	29
强烈反对	21	11	8
派对	“	工业	声望
非常同意	7	8	9
同意	22	23	26
也不	24	31	27
不同意	32	24	30
强烈反对	14	14	9
学位	非大学	学院
非常同意	9	3
同意	26	16
也不	27	23
不同意	29	34
强烈反对	8	24
下一代	科技给下一代更多的机会
观点	库	办法	缺点
非常同意	42	35	40
同意	48	57	53
不同意	8	8	6
强烈反对	2	1	1
派对	“	工业	声望
非常同意	38	34	41
同意	54	56	52
不同意	7	10	6
强烈反对	1	1	1
学位	非大学	学院
非常同意	36	45
同意	55	50
不同意	8	5
强烈反对	1	0
科幻	相信科学太多，信仰不足
观点	库	办法	缺点
非常同意	10	9	15
同意	32	40	37
也不	23	28	25
不同意	24	18	20
强烈反对	11	5	3
派对	“	工业	声望
非常同意	11	10	12
同意	38	38	37
也不	23	29	27
不同意	21	18	20
强烈反对	7	5	4
学位	非大学	学院
非常同意	13	5
同意	41	27
也不	25	27
不同意	17	29
强烈反对	4	11
太快	科学使我们的生活方式改变得太快
观点	库	办法	缺点
非常同意	10	8	9
同意	31	42	38
不同意	48	43	45
强烈反对	12	7	8
派对	“	工业	声望
非常同意	10	10	7
同意	38	42	36
不同意	43	41	48
强烈反对	9	7	8
学位	非大学	学院
非常同意	11	5
同意	40	31
不同意	43	50
强烈反对	6	14
信息技术专家委员会	科学太关注理论和推测
观点	库	办法	缺点
非常同意	4	7	6
同意	23	33	36
不同意	50	53	52
强烈反对	23	7	6
派对	“	工业	声望
非常同意	6	7	5
同意	29	34	33
不同意	50	52	53
强烈反对	15	7	7
学位	非大学	学院
非常同意	7	3
同意	35	23
不同意	51	54
强烈反对	7	20

---

自我认同的自由主义者的科学观点。 行数= 100％或更少
我们对科学太信任
	男性	女性
非常同意	29	71
同意	42	58
也不	43	57
不同意	46	54
强烈反对	49	51
	白色	黑色
非常同意	40	47
同意	59	28
也不	77	13
不同意	80	11
强烈反对	86	1
	非大学	学院
非常同意	86	14
同意	81	19
也不	72	28
不同意	64	36
强烈反对	40	60
	新教	天主教的	不包含
非常同意	65	21	6
同意	58	25	9
也不	36	32	22
不同意	38	27	23
强烈反对	30	18	39
科技给下一代更多的机会
	男性	女性
非常同意	41	59
同意	43	57
不同意	55	45
	白色	黑色
非常同意	73	13
同意	72	18
不同意	69	20
	非大学	学院
非常同意	59	41
同意	66	34
不同意	67	33
	新教	天主教的	不包含
非常同意	33	24	29
同意	40	25	25
不同意	54	16	27
相信科学太多，信仰不足
	男性	女性
非常同意	33	67
同意	40	60
也不	39	61
不同意	39	61
强烈反对	53	47
	白色	黑色
非常同意	52	37
同意	60	26
也不	74	16
不同意	84	7
强烈反对	91	2
	非大学	学院
非常同意	84	16
同意	81	19
也不	70	30
不同意	54	46
强烈反对	39	61
	新教	天主教的	不包含
非常同意	52	21	14
同意	47	31	10
也不	34	30	29
不同意	37	21	28
强烈反对	15	6	60

---

回归结果
	信托	下一代	科幻	太快	信息技术专家委员会
自由主义者
R-平方	0.207	0.026	0.178	0.088	0.149
年龄	0.014	-0.004	0.04	-0.05	-0.037
社会经济指数	0.279	0.048	0.04	0.159	0.13
教育程度	-0.047	-0.212	0.107	0.062	-0.019
词汇分数	0.155	0.086	0.112	0.12	0.306
对信仰上帝的信心	-0.275	0.069	-0.314	-0.083	-0.135
保守党
R-平方	0.096	0.02	0.13	0.06	0.087
年龄	-0.052	0.029	-0.071	-0.11	-0.06
社会经济指数	-0.017	-0.034	0.032	0.007	0.072
教育程度	0.05	-0.036	0.141	0.115	-0.031
词汇分数	-0.057	-0.026	0.109	0.145	0.245
对信仰上帝的信心	-0.327	0.044	-0.266	-0.091	-0.18

---

拉里·萨默斯（Larry Summers）（在人格或育儿风格上几乎不为人所知）指出了这一点，他在与达沃斯大学（Chua）的一次辩论中指出，如果凯伦·扎克伯格（Karen Zuckerberg）和玛丽·盖茨（Mary Gates）是老虎妈妈， 他们永远不会让年轻的Mark或Bill离开哈佛去追求自己的创业梦想，而且我们可能没有Facebook或Microsoft（尽管美国可能会有另外两个非常称职的牙医或律师）。

当然，如果不发展数学和科学方面的坚实基础，盖茨，扎克伯格和其他享有特权的人在美国的精英私立学校接受的准备工作就很难发明Facebook或设计iPhone。 美国学生在国际考试中的惨淡表现表明，我们未能为大多数孩子提供这种培训，从而限制了可能的创新者的数量。

这也并不意味着老虎妈妈应该在严格的小提琴练习时间表上或在所有方面（体育和艺术除外）对A +的要求上都不再宽容：这取决于他们是否愿意放弃接受常春藤盟友的更强前景制作下一个比尔·盖茨的远景。 但是，要让美国经济充分发挥其相对优势，实际上，如果父母多一些随和，老虎妈妈少一些，我们可能会变得更好。

关于“虎妈”这个想法的可怕之处在于，它会在知识渊博的精英中传播，并磨灭创新产生者的精神。 对结局的机械固定和缺乏深入的了解实际上可能更适合于 未来工蜂。 以此类推，我没有真正从事原始数学研究的数学才能，因此像我这样的人将数学视为纯粹的工具性（有时是有趣的）事业。 我用这个。 我学到了。 我会记住有用的技巧和技巧，并对此感到满意。 没关系，因为我再也看不到森林了。 我没有能力。

人们各不相同，各有千秋。 没有一种千篇一律的“方法”。 专业化是提高总经济生产率的一种方式。 我们应该记住这一点。

最高层的物理科学，最低层的社会科学以及中间的生物科学的科学层次假设大约有200年的历史了。 该顺序是直观的，并反映在学术生活的许多特征中，但是它是否反映了科学研究的“难度”，即研究问题和结果在何种程度上由数据和理论（而非非认知因素）决定，有争议的。 这项研究分析了所有学科中发表的2434篇论文，这些论文宣称已经检验了一种假设。 确定了多少篇论文对所检验的假设报告了“正面”（全部或部分）或“负面”的支持。 如果层次结构假说是正确的，那么“较软”科学的研究人员应减少对其有意识和无意识偏见的约束，因此应报告更多积极成果。 结果证实了所考虑的各个级别的预测：广泛定义的学科，领域和方法。 控制纯学科和应用学科之间的差异以及测试一种或几种假设的论文之间的差异， 与空间科学相比，心理学，精神病学和经济学与商业学科的论文中，报告呈阳性结果的几率高出约5倍，在社会科学领域中，与物理科学相比，报道出阳性结果的几率高出2.3倍，在空间科学领域则高出3.4倍。与针对非生物材料的物理和化学研究相比，将行为和社会方法论应用于人的研究。 在所有比较中，生物学研究都具有中间价值。 这些结果表明，所检验假设的性质以及检验它们的逻辑和方法上的严谨性在各个学科和领域之间系统地变化，这取决于主题的复杂性和可能的​​其他因素（例如，某个领域的历史和/或知识水平）。发展）。 另一方面，这些结果表明，当采用科学方法进行发现时，它们与自然科学的区别仅在于程度，从而支持了社会科学相对于它们完全是主观的主张的科学地位。

邪教 p值 这样“性感”的结果通常会被发布，而不会被复制。 此外，科学家在他们所从事的研究上有偏见 应该 找。 在自然科学中，这是在非政治环境中发生的。 在乔纳·勒勒（Jonah Lehrer）的广泛流传中 片 关于“衰落效应”，有很多生物学方面的例子。 我假设全国社会科学实验室中假定的政治自由主义对学习的内容，学习的方式和提交的内容都有很大的影响。

考虑工作 同性恋育儿。 这是“文化战争”的一个方面，保守派正在缓慢而不可避免地失败，同性恋婚姻被认为在十年内是不可避免的。 最近的许多工作表明，来自同性恋父母的孩子的结局没有差异，或者这些孩子的生活状况甚至更好。 现在，想象一下，一个赞成同性恋权利的研究人员找到了一个 边际地 同性恋父母与成人心理病理学相关的统计学显着性影响。 社会科学本身就是研究者，可以合理地说服自己，这不是一个可靠的结果，可以通过复制加以验证，尤其是考虑到该领域以前的研究。 另外，如果您加上在该研究人员居住的州和研究大学所在州的州采取同性恋婚姻投票的可能性，该怎么办？ 他们是否应该在会议上展示他们的发现，以便在如此紧要关头得到报道？

我给你提供了一个鲜明而光秃的例子，但我认为更微妙的偏见只是科学冒泡现象的一部分。 尤其是考虑到心理学科在应对同性恋文化风潮时，我认为在这里没有任何政治上的啦啦队欢呼是很客气的。 我实际上接受 行为遗传 发现父母的重要性比我们想象的要小得多，因此，事实上，我认为拥有同性恋或直系父母并不会产生太大的影响。 但是，我不认为这是文化大战的核心，这一领域的研究人员是热情洋溢的。 而且，我认为这总体上会影响他们的结果。

这使我们在哪里？ 买家当心！ 在此博客上，我多次表明自己是保守派。 在很多情况下，我对社会科学的发现持怀疑态度，因为我认为存在偏见，因为实验室中的思维是如此一致。 我已经听到了许多关于意识形态压力的故事，这些压力自然而然地得到了增强。 不仅如此，许多社会科学的规范性偏见也渗入了他们的学科。 经济学是最左派人士抱怨的一种，“正统”，“积极”经济学实际上是伪装成科学的意识形态。 作为一个 保守的及 不能 a 自由意志，我认为他们有道理。 特别是，效用的现代经济模型的唯物主义方法论个人主义确实错过了我相信的东西 Eudaimonia.

但作为保守派，我相信会继续摸索。 我通常对社会工程学持怀疑态度，在这种情况下，我对社会工程学持怀疑态度。 模具如何滚动。

附录： 关于想法的一件事是质量而不是数量很重要。 因此，我认为您不需要在文化学科中按比例分配一定数量的保守派或自由派来发表想法。 例如，联邦主义者协会改变了法律界，尽管大多数精英律师可能仍然是传统的自由主义者。

我们展示了在45个国家/地区进行的首次大规模国际时间打折调查的结果。 跨国变化不能简单地由诸如利率或通货膨胀率之类的经济变量来解释。 尤其是，我们发现了以霍夫斯泰德文化维度衡量的文化差异的有力证据。 例如，大量的不确定性回避与强烈的双曲线贴现相关。 我们还发现时间偏好和风险偏好之间的关系，例如损失规避。 例如，具有高损失厌恶感的受试者倾向于表现出更大的时间折扣。 此外，我们的分析显示了时间偏好对一个国家技术创新能力和环境保护的影响。

要在正统经济学中发表论文，您需要进行大量数学建模，但我对此不太感兴趣。 相反，让我们看看一些描述性结果。 前两个数字显示了当被要求在本月 3800 美元或下个月 3400 美元之间进行选择时，选择 3800 美元选项的参与者的百分比。 最后一个数字在 x 轴上是“时间步调”。 这是一个总体步速测量，由三个测量计算得出：步行速度、邮政速度和时钟精度。

关于跨文化差异，其中一些文字很有启发性：

即使对于普林斯顿大学的学生，选择患者选项的百分比也低于德国学生的百分比（80％比89％）。 实际上，来自挪威调查的一些学生甚至抱怨这个问题很荒谬，因为鉴于高的隐含利率，每个人都会选择等待一个月。

其他结果不足为奇：

这一结果表明，尽管财富水平（以及一国经济的总体水平）对于刺激创新至关重要，但对未来的态度也起着重要的作用。 例如，虽然69％的台湾参与者更愿意等待一个月的问题，但只有44％的意大利学生更愿意等待。 两国在2007年的人均GDP相同，但台湾的创新因素得分远高于意大利（5.26比4.19）。 值得进一步研究对未来的总体态度与创新活动有关的程度和机制。

但是有一些（至少对我来说）：

在控制了宏观经济变量（人均GDP，增长率，通货膨胀率）之后， 更高的个人主义 和长期定位更有可能等待。 相反，就目前的偏见和长期贴现率而言，不确定性规避得分较高的国家在下一年倾向于更多地贴现。

换句话说，个体主义较高的社会和个人倾向于具有较低的时间偏好（更多的面向未来的倾向）。 进一步解耦混杂变量将很有趣。 我认为，更有才华的人也更加个人主义，因此这可能是相关性的来源。

我在这里没有过多地关注正式模型，因为这似乎是非常探索性的，并且有许多非重要的结果。 但是我认为这一段值得关注：

总而言之，似乎我们需要不同的等待趋势模型和中/长期折扣因子模型。 等待的趋势更多地取决于基本的经济变量，例如国家的财富水平，以及社会中的普遍态度，例如个人主义和对过去和未来的心态。 相比之下，中长期折现因子更多地取决于动态因素，例如增长率和对不确定性的态度。

如上所述，埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）并没有简单地提出定性的口头论证，而是考察了研究团队生成的定量模型的预测！ 在这个区域，这是黄金，因为纯粹的猜测和投机活动比比皆是。 但 宗教应继承地球吗 这不是纯粹的理论论文，它具有丰富的经验数据，并引用了更广泛的文献。 埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）并不拘泥于细节，并且倾向于谨慎地提出主张。 与许多有论文的人不同，他不会忽略或缓和与他的广泛论证相反的趋势。 例如，他承认世俗化在世界某些地区仍在继续。 特别是美国，南欧和拉丁美洲南部。 在北欧，世俗化甚至可能还剩下一些汁液，因为填充长椅的老一代人逐渐消亡，取而代之的是自1960年以来出生的宗教浪潮。不可撤销的宗教信仰。 例如，法国在19世纪初期的特点是，有大量的天主教徒移民到来，以加强当地人中保守的天主教派系。 然而，将近两个世纪之后，法国 一如既往的世俗，实际上越来越世俗化。

除了这些警告以外，增长和下降的人口统计学参数确实会显着影响未来的命运。 在波斯尼亚，北爱尔兰和荷兰等地区，一个社会的宗教构成已经完全由于生育率差异而缓慢地发生了变化。 长期以来，不同程度地产生了社会政治后果。 这不是猜测或预测，而是我们知道当前的状况，并且可以看到人口统计学的手在塑造过去的道路。 他对具体细节及其细微差别的关注是考夫曼赢得我尊重的地方。 他指出，在荷兰似乎不可避免地出现天主教徒的统治地位，因为该教派在民众支持下经历了同样的崩溃，这与主流的改革宗教会在上一代之前所做的一样。 人口命运的参数可能变化很大，因此必须始终谨慎对待细节。 同样，北爱尔兰天主教徒和新教徒之间的生育差距已经缩小，因此可能不可避免地转向天主教多数派的步伐已经放缓，并且仅凭人口惯性而发展。 人口统计学游戏的长期赢家可能并不总是我们认为当前最突出的人，因为活动的引擎在雷达下冒泡。

的轮廓 宗教应继承地球吗 很简单。 最初的几章概述了参数，概率和预测。 然后，一系列特定的部分将重点放在特定的区域上。 美国，伊斯兰世界，欧洲和以色列。 最后，埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）回顾了他的论文的概述，对他本人之一的世俗人群的影响以及必须作出的警告。

简而言之，这就是内生增长的力量。

俄罗斯目前的增长率为-0.50％，而阿富汗的增长率为3.85％。 每年向外投射，您会看到复合的力量。 假设当前的增长率（或收缩率），两国将在2050年的某个时候出现交叉。我相信这会成真吗？ 不。没有理由使这些增长率保持恒定。 我相信阿富汗的人数将会减少，而俄罗斯的人数将会增加。 在前一种情况下，我认为阿富汗的人类发展指数不会再降低，所以我认为，生育率几乎会随着现代存在的铁律而下降。 对于俄罗斯来说，生育力相对较近地崩溃了，因此随着文化的变化，它可能会反弹。 另外，俄罗斯境内可能会有更多的可繁殖少数民族，这将带回中位数的生育率。

让我们用一个玩具示例来说明我在这里提到的内容。 想象一下，有10％的俄罗斯公民非常富饶。 如果是一个自己的国家，他们的年增长率为5％。 相反，90％的俄罗斯人的人口负增长率为每年-0.6％。 如果按俄罗斯整个人口的权重来计算，这每年将产生约-0.50％的收益，这是我们目前所拥有的。 让我们从第一个图表中获得预测，并为俄罗斯添加一个新的值，该值由总人口组成，并假设这两个次俄罗斯被视为不同的人口。 换句话说，他们不会通婚，并以目前的人口增长速度继续前进。

所以发生了什么事？ 俄罗斯的新情况在接下来的20年中仍将使人口下降，但最终它将停止并发生逆转。 这是因为俄罗斯人口中的富裕阶层不断增加其比例，总变化率也随之变化。 实际上，向外推算，到2109年，肥沃的俄罗斯人将占俄罗斯人口的94％，而10年为2009％。因为在这种玩具模型中，俄罗斯人是俄罗斯人口的主要来源，因此，他们实际上超过了阿富汗到时。

我想向您展示一个非常简单的玩具模型，以使您对内生人口增长和预测的力量有一个很好的认识。 这是核心的公理 宗教应继承地球吗。 人口统计学 影响 命运。 我之所以说有影响力，是因为正如考夫曼本人会承认的那样，我一直想强调， 人口之间的生育率差异可以逆转。 19世纪，在奥斯曼帝国统治下的巴尔干地区鲁梅里亚，基督徒的生育率高于穆斯林。 今天的情况已经大不相同了。 一项历史研究表明，直到最近，我们所知道的波斯尼亚实际上由穆斯林和天主教徒两个人组成，他们的南斯拉夫语与克罗地亚比塞尔维亚更像克罗地亚。 由于塞尔维亚的人口增长，波斯尼亚塞族人的崛起可能是移民的作用。 随后在巴尔干地区发生的冲突可以追溯到塞族人对穆斯林霸权主义的恐惧，在这个国家中，由于较高的生育力，该元素变得越来越大。

在我们进行具体介绍之前，我们将重点介绍一些总体趋势 宗教应继承地球吗。 首先，一个简单的例子：高度肥沃的宗教国家的人口在增加，而世俗地区则处于停滞甚至下降的状态。 总体而言，欧洲和欧洲主导的社会与东亚一起处于第二等位。 基本上，阅读此博客的大多数人都认为世界上的两个地区处于先进的现代状态。 相反，在伊斯兰世界和拉丁美洲（不包括南锥体），非洲和南亚等宗教较多的国家中，世俗主义作为一种普遍现象是薄弱的（尽管它在拉丁美洲和印度的精英阶层中有所购买） ），而生育率仍然很高。 甚至在像伊朗这样现在正在被替代的国家中，由于人口惯性，人口也会增长。 年轻人还没有进入生育高峰期。 这里有些例子：

当然，可以想象，世俗化将在某些时候开始在这些社会中发生。 但是总的来说，需要有一个特定的发展水平，而且在许多这样的国家中，这确实是一个漫长的过程。 如果我们采用的是2-3代的规模，那么随着东亚和欧洲所占比例越来越小，无神论者和不可知论者在世界上的比例将下降似乎是合理的，而且世俗化并不会立即在发展中国家启动。 在十年左右的时间里，社会从非常虔诚变成非常世俗的“突然世俗化”的例子，就像魁北克一样，似乎有一些富裕的身影（今天的西班牙可能就是一个例子）。

埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）有一个关于现代世俗化如何发生的具体论断： 随着社会的发展，宗教社会的名义信徒最终消失了。 在沙特阿拉伯或泰国，宗教，文化和国籍之间的联系是如此之大，以至于有很多人隶属于宗教组织，但没有任何强烈的个人意愿这样做。 相反，在他们特定的社会环境中，一定程度的宗教信仰是唯一的选择。 同样，在这些社会的高生育率中，宗教与宗教之间的生育率差异似乎不大。 恰恰相反，一旦社会经历了人口转变，生育率的差异就变得明显了，生儿育女是一种可自由选择的选择，而不是期望。 这种选择似乎尤其是由与强烈共产主义宗教团体有联系的个人做出的。

在美国，宗教团体之间的生育率差异可能很明显。 穆斯林的TFR为2.84，而犹太人的TFR为1.43。 这些差异之间的长期后果显然很有趣，但我认为，更重要的数据 宗教应继承地球吗 是的文档 组内差异。 犹太人的总生育率很低，低于自然平均数2.08。 但是，东正教犹太人高于全国平均水平，而“超东正教”（haredi）犹太人则是全国平均水平的两到三倍！ 虽然通用保守的白人新教教士的TFR为2.13，但核心族群的激进的保守新教教士的TFR高于2.5。 诸如Foursquare福音之类的小宗派具有摩门教徒式的生育率。 尽管普通的美国天主教徒的生育率与非天主教徒的生育率大致相同，但保守的传统主义天主教徒的生育率却要高得多。 安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）有XNUMX个孩子。

由于世界上相对较先进的Ashkenazi Jewry状态，Eric Kaufmann的某些预测似乎特别源于其中。 哈雷迪犹太人 是东正教犹太人中最“保守”的人。 我们的外邦人可能会认为他们是“打扮怪异”的犹太人。 Hasidic社区很有名，但也有 非圣地哈雷迪 犹太团体。 在英国，哈雷迪姆占犹太社区的17％。 但是令人震惊的是，他们目前占英国目前犹太人分娩的75％！ 考夫曼还声称，到10年，哈雷迪族已占美国犹太人的2010％，这意味着东正教整体正在崛起。 以色列的格局虽然更复杂，但也令人震惊。

以色列属于世界上种族最多元化的社会，拥有广泛的民族民族类别，包括阿什肯纳齐姆，米兹拉希姆和塞巴第姆，尽管即使在这些类别中也存在差异。 除此之外，世俗的犹太人，宗教的犹太人（但不是严格意义上的东正教犹太人），现代派的东正教犹太人以及最后的Haredi之间也存在分歧。 在这种框架下，阿什肯纳齐人可以说是双峰的，集中在世俗和哈雷迪阶层之间，而非阿什肯纳兹的犹太人倾向于信奉宗教，但不那么守旧。 最重要的是，还有超世俗的俄罗斯犹太人，其中许多人只是部分起源于犹太人，还有非犹太人少数群体，其中多数是阿拉伯人。 1960年，以色列15％的小学生是阿拉伯人或Haredi。 2010年约为50％。 以色列不会因为哈雷迪而面对 作为犹太国家的直接人口危机:

…2001年，以色列大约有95,000名犹太人出生，阿拉伯裔有41,000人。 仅仅七年后的2008年，犹太人的出生人数上升到117,000多，而阿拉伯人的出生下降到不到40,000。 在仅占四分之一世代的时期内，阿拉伯裔的出生率从占总数的约30％下降到约25％。 这是一个稳定的趋势，而且如果继续下去，那将是很短的时间，每年犹太人和阿拉伯人的出生与整个人口中犹太人和阿拉伯人的总体平衡大致成比例-即4：1 ，或分别为80％和20％。

Haredi的生育率稳定，视社区而定，在6-10 TFR之间，而阿拉伯的TFR已降至4或更低。 有趣的是 世俗的犹太人总和 上一代也从2.1增加到2.6。 这提醒我们 非常注意一组生育力的平均值。 似乎由于意识形态或文化原因，即使削减了儿童津贴，以色列的哈雷迪仍然富饶，这对阿拉伯的生育率产生了直接影响。 较低的犹太人总生育率忽视了大社区内的哈雷迪人的动力。 假设目前的趋势，到2050年左右，哈雷迪将有可能成为以色列境内的多数。

转移到欧洲，可能会发挥同样的作用。 众所周知，欧洲大部分地区都是穆斯林少数群体，尽管可能不那么了解俄罗斯比任何西欧国家都大，大约为10％至15％。 整个欧盟的穆斯林总数约为5％，其中包括巴尔干地区的传统穆斯林群体（斯拉夫人，阿尔巴尼亚人和土耳其人）。 但是关键是未来。 考夫曼收集了一些国家的数据，这些国家根据宗教，移民率等提供了有关生育率变化的信息。以下是西欧国家的一些数据：

其中有些不足为奇。 关于欧洲穆斯林的统计领域中的问题在于，无知，恐惧和愚昧无处不在。 作为一个对伊斯兰特别是在所有高级宗教中都充满反感和厌恶的人，众所周知，我很容易受到这种倾向的影响。 但现实情况是伊斯兰人口不多， 但非常集中，在欧洲大部分地区。 因此，例如，在鹿特丹，多数出生可能是穆斯林，这一事实与荷兰的多数出生是穆斯林的事实混为一谈！ 前往欧洲旅行并访问阿姆斯特丹，伦敦和巴黎的美国人可能对欧洲的种族多样性有非常偏颇的看法。 即便如此，伦敦（拥有最多的城市）实际上还是 白色 整个美国

有几个参数会在将来影响伊斯兰教。 主要是通婚，conversion依和背叛，移民和生育。 在法国穆斯林社区之外，西欧与非穆斯林的通婚率很低。 这与传统的基督教团体相反。 超过50％的第二代黑人英国人通婚，而不到10％的穆斯林（尽管南亚非穆斯林的人数几乎一样低）。 尽管存在着一些重要的转换实例，但实际情况是，从数值上讲，它们很少而且相差很远。 尽管完全不信奉基督教或其他宗教的情况似乎不常见，部分原因是由于社区的社会排斥，但在某些地区，世俗化很普遍（例如法国）。 最后，有移民和生育。 土耳其和阿尔及利亚等欧洲穆斯林的原籍国的生育率接近替代或替代。 此外，尽管欧洲社会福利丰厚，但可以断言，就土耳其而言，土耳其在劳动机会方面比德国对土耳其人而言更为有利。 在紧缩时代，随着欧洲福利国家最慷慨的方面的可能削减，人们认为，移民的吸引力将减弱。 最后，还有生育问题。 这里差异很大，南亚人和索马里人非常富饶，而北非人和土耳其人却不那么富裕。 种族的来源国似乎很重要。 但是，这里有两个要强调的因素。 首先，穆斯林和非穆斯林之间的生育率几乎总是存在差距。 在说德语的世界和意大利，非穆斯林人口（罗姆人除外）的生育力很低，以至于只有少量的穆斯林人口也占有很大的优势。 其次，穆斯林的生育率几代后确实趋向于与非穆斯林的融合。

模型中的假设：

–到2050年穆斯林与非穆斯林的生育率趋同

–从现在到2050年的移民率相同

–从现在到2050年，穆斯林不会世俗化

这些都不是现实的假设，但是第一个与现实的背离会产生与后者相反的影响。 就是说，生育力可能不会完全收敛，但也可能会发生一些世俗化现象，并且由于全球人口转变，移民率可能会下降。 模型进一步推算出，到20世纪下半叶，欧洲的穆斯林比例将稳定在21％左右。 我发现有趣的是，瑞典可能是我一生中欧洲穆斯林比例最高的地区，不包括传统穆斯林占多数的地区（阿尔巴尼亚）或少数族裔（马其顿，保加利亚等）。 也许到2050年，“瑞典布尔卡队”将比“瑞典比基尼队”更合适。

欧洲在穆斯林与非穆斯林之间的差距方面是法国的例外。 对我来说，这在调查数据中早已显而易见。 法国的“穆斯林”比法国的非穆斯林更加宗教和富饶，但差距远小于英国穆斯林和非穆斯林之间的差距。 左图是从 盖洛普共存指数2009。 显而易见的是，尽管法国穆斯林对同性恋的友好程度远不及法国公众，但他们与整个社会之间的差距远小于英国穆斯林与英国人之间的差距。 从字面上看，英国穆斯林中有0％认为同性恋在道德上是可以接受的。 我想英国人可以为他们的多元文化社会感到自豪，因为多元文化社会使多元化的价值观得以蓬勃发展。

无论如何，埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）认为，有一个相对可理解的原因，为什么法国穆斯林比他们在英国和德国的共同宗教主义者更加融合。 并不是因为法国的意识形态要求，移民才吸收了“法国文化”。 相反，他指出，绝大多数是法国穆斯林，大部分是北非血统的穆斯林，与其他穆斯林世界相比，北非的世俗人口相对较多。 此外，法国的北非人比例过高 卡拜尔 柏柏尔股票。 阿尔及利亚的这一非阿拉伯少数民族长期以来一直受到阿拉伯多数群体的歧视，特别是在民族主义时代。 作为回应，卡比尔知识分子拥护一个激进的分裂主义身份，由于伊斯兰与阿拉伯征服者和阿拉伯多数派有联系，这在某种程度上将伊斯兰推到了一边。 尽管是穆斯林，但我相信与德国的Alevi土耳其穆斯林会看到同样的趋势，据说他们更愿意融入德国社会。 一个被逊尼派多数人在土耳其本身迫害和边缘化的群体，似乎有理由认为，阿勒维土耳其人由于历史悠久，对作为土耳其人的独立身份的依恋不那么强烈。

但是，假定的基督徒多数呢？ 欧洲社会传统上是基督教徒，今天名义上是基督教徒。 在像芬兰这样的国家中，大多数人都是国家教会的成员，但这是他们国家身份的一种表达，而不是他们对建立该机构的真理主张的信仰。 换句话说，由国家赞助的斯堪的纳维亚路德教很像是一个外墙，带有外来宗教的所有陷阱，但通常缺乏实质性的活力。 但是，在所有欧洲社会松懈且名义上的多数占主导地位的欧洲社会中，也有例外。 在芬兰，有一个教派的拉斯塔德·路德派教徒。 他们的生育能力真棒。 在1980年代，大多数芬兰路德派的TFR为1.5，而Laestadians的TFR为5.5。 去年春天，我遇到了一个家庭，他们的家庭来自Laestadian的传统。 尽管他本人根本不是一个宗教信仰者，但我为他和他的妻子（也是非宗教人士）对拥有一个相当大的家庭（绝对可以替代）的前景充满热情感到震惊。 在美国，在我所认识的世俗专业人士中，这种对计划生育的乐观态度和亲日产主义者的热情几乎是未知的。 相反，在意大利，整个社会对维持个人富裕水平的大家庭的可持续性持强烈怀疑态度，尽管他们对西非，菲律宾和班加尔德西的仆从种姓的进口感到不安。

这些种类 中 社会的裂痕和分歧导致我们考虑生育率和宗教信仰方面的巨大差距，西方发达国家现在已经出现了这种差距。 埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）指出，正是在这些世俗化的发达国家中，宗教信仰与生育能力之间的相关性最强。 宗教徒以经典的马尔萨斯式方式将剩余的经济生产力投资于儿童。 世俗的和有宗教信仰的人倾向于实行计划生育，许多人推迟了生育的时间，以至于他们无法代替自己（没有孩子或只有一个孩子）。 在第一次人口转变之后，埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）相信第二次人口转变将会出现。 在前现代世界，导致高生育率的文化和社会现实不再成立。 现在人们可能 选择 什么时候生孩子，很多人选择不这样做。 选择生孩子的人是出于意识形态和规范上的原因。 那么自然的推论是，价值观与生育率之间的相关性正在推动这些社会的文化快速发展。

从所有调查数据来看，以色列似乎是最接近第二次人口转变的国家。

从许多方面来说，它都是一个特殊的国家。 尽管哈雷迪（Haredi）是犹太人口复兴的主要工具，但以非哈雷迪（以色列）的以色列人为单位，他们在单位经济上的生产效率也较低。 他们还倾向于避免以比其他犹太人高得多的比率参加国民服兵役。 显然，由于核心犹太复国主义者的人口下降，以色列在某些方面正面临民族认同危机 民族报，世俗的阿什肯纳齐犹太人。 这些是以色列国家的知识分子，政客和军官。 但是，如果目前的趋势持续下去，到2050年，哈雷迪犹太人将成为以色列人口的绝大部分。 如果真是这样，那么以色列人均国民经济生产率就无法获得大幅度提高，以色列国将无法资助许多哈雷迪人的学术追求。 从那时到现在，某种社会革命是不可避免的。 细节待制定。

但是距离2050年还有很长的路要走。 您可以从2010年开始预测1970年有多少？ 总的来说，我不得不承认我跳过了2100年的预测。另一方面，对2030年的预测很感兴趣，因为20年的窗口似乎很小，足以使趋势足够强大以吸收任何冲击。 对我来说，2050年是一个灰点，我通常对此表示怀疑，但不要认为这样的预测会被一时抛弃。 但是细节很重要。 考夫曼引用了一些学者的论据，他们断言，到人口普查所定义的时候，约有20％的美国人将是混合种族遗产。 取决于这些人如何对自己进行分类以及社会如何看待他们，这将使答案转向美国在2050年是否将成为非白人多数的问题。趋势及其解释可能会迅速改变。

作者承认，从他作为自由派世俗西方人的角度来看，“乐观”的情况是均衡的。 相信这个肥沃的宗教将诞生世俗主义者的后代。 从某些方面来看，这种情况已经发生了几个世纪，从法国革命政权期间脱颖而出的第一批露骨和公开的反文员开始。 在考夫曼自己的数据集中，他表明，第二次世界大战之前，世俗的荷兰妇女处于替代状态。 然而，第二次世界大战后，整个荷兰社会经历了大规模的世俗化。 这里的要点是，尽管宗教是可遗传的，但事实并非完全如此。

但是当前的制度与以前的制度不同。 在第二次世界大战之前，世俗主义者是一个相当小的少数民族。 在1930年代中期的德国，约有96％的人口仍然与新教徒或天主教徒的es悔有联系。 其余4％的人中有一些是犹太人。 如今，有35％的德国人表示“不坦白”。 当今欧洲的世俗主义是一种活跃的文化现象，在北欧和西欧的核心地区，这种现象似乎已经在年轻人中达到顶峰。 随着老一辈人的流逝，世俗化仍然存在，但是随着时间的流逝，肥沃的宗教将触发第二次人口转变。 考夫曼（Kaufmann）在这里辩称，保守的反世俗宗教团体在使他们的后代免受世俗世界的诱惑方面变得越来越好。 现在的保留率比过去要高得多。 尽管他并没有以这样的方式说出来，但这里所指的是文化的演变，因此，原教旨主义者团体在与主流世俗文化的意识形态斗争中作了更好的准备。 上帝打败了最初的战斗，但他仍可能赢得这场战争。

如果是这样的话，考夫曼从我所能收集的东西中看到了一个黑暗的未来。 世俗自由主义者认为，至少是黑暗的是正确的，正确的和良好的。 以色列的先例并不鼓舞世俗主义者。 人口结构稳健的哈雷迪（Haredi）一直在全国大部分地区将非宗教犹太人边缘化。 尽管特拉维夫仍然是欧洲的地中海城市，但耶路撒冷在许多方面已成为东方哈雷迪的独特风味。 宗教与民族主义的融合可能导致暴力爆炸，例如 伊格尔·阿米尔（Yigal Amir）。 我不需要详细说明细节，因为在其他地方也有丰富的论据。 问题 宗教应继承地球吗 构成是本世纪是否会 此 世俗自由民主的辉煌时代； 历史停滞不前，众神沉睡的世纪。 如果宗教在数量上占优势，那么过去的残酷战斗可能会复活。 已经有指控称，美国对外交的外交政策是由福音派基督教徒的热情推动的。 虽然我发现 罗伯特·帕佩（Robert Pape） 关于宗教恐怖的世俗起源的论点，我也认为，这些行为的超自然-公共方面使它们的影响力更加强大，企业也更具可持续性。

埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）结束 宗教应继承地球吗 在渴望的，几乎存在的笔记上。 他观察到，该宗教信仰者认为他们有理由 be并繁殖，从而产生下一代人类。 相反，许多非宗教人士缺乏这样的动力或爱好，并且对消费和享受当下感到满意。 世俗意识形态已基本消失，成为我们文化中的主要推动力。 没有马克思主义的辩证法将我们带到某个终点，相反，现代世俗的人似乎渴望拥有更多功能丰富的iPods和iPads的未来。 但是在像以色列这样的国家中，世俗人口仍然是经济增长的主要动力。 像阿特拉斯（Atlas）一样，它的收入来自于该行业，从而使哈雷迪（Haredi）和阿拉伯（Ara​​b）领域同时受益。 如果世俗的人们被自己的自我放纵所吸引，那么未来将会怎样？ 如果世界由世界主导，技术文明能否持续下去 鲜明的宗派文化联合体？ 尽管人口统计学的答案是临时的，而且我对它们的有效性只有一定的信心，但埃里克·考夫曼提出的这些更哲学的问题让我感到不舒服。

然而， 宗教应继承地球吗 是一本每本以数据为导向的文化书呆子都应该读的书。 它需要一些通读和大量的反思。

图片来源：Ricardo630

到去年为止，差异很小但始终如一。 在给定的年份内，差异在95％的间隔内。 但是，女性对异族婚姻禁令的更大支持的一贯性，使我想执行 逻辑回归。 我决定查看全部样本，并将其限制在1970年代。 两者的伪r平方约为0.20。 斜体表示缺乏统计意义。 在GSS界面中，其他所有值均为p = 0.000。

	完整样本	1972-1980
	B	B
性生活	-0.282	-0.428
学位	0.467	0.430
房源搜索	0.296	0.329
政治思想	-0.147	-0.178
调查年份	0.054	0.041
年龄	0.036	-0.041

这些结果证实，女性预示着支持反对异族婚姻的法律的可能性更大。 受过更多的教育和机智的人减少了发生机率。 令人惊讶的是，当您考虑其他变量时，年龄和年龄并没有多大关系。

最后，让我们比较一下另一个问题上的性别差异：同性恋。 HOMOSEX变量询问“同性成年人之间的性关系”。 有四个回应：

1 =总是错误

2 =几乎总是错误的

3 =有时会出错

4 =完全没有错

使用GSS，我计算了 意味着 逐年评估价值。 因此，如果1974年50％的人说同性恋总是错的，而50％的话根本没有错，那么平均值为2.5。 这是按性别列出的年度趋势线：

与异族婚姻一样，性别之间存在细微但一致的差异。 性别差异将在边缘消失，因此人们可以将其视为一种性别在社会变革上“落后”另一种性别。

我将提供一个假设 安·阿特豪斯（Ann Althouse） 关于讨论礼貌公司中的性别差异的经验法则：确保看起来像是 女人是上等的 以某种方式。 也许女人只是有一个 较低的时间偏好？ 也就是说，他们正在考虑长期后果。 异族离婚 比率较高，因此女性可能在某种关系的成功可能性方面进行了隐式计算，而不是男性固守的配对的短期利益。 此外，他们可能更倾向于“思考孩子们”。 尽管我通常对此领域的社会科学研究持怀疑态度，因为这表明混合种族的儿童由于其背景而承受压力，但有很多关于混合种族及其身份的“斗争”的媒体报道颇多。 这可能会影响人们对儿童生活质量的看法。 换句话说，女人一点也不浅薄，种族是各种社会文化变异的极好代表，这些变异可能影响人际关系成功的结果，以及她们后代可能经历的生活充实。 然后，在此模型中，妇女通过使用粗略的种族来谨慎对待，以替代人们如何在美国生活以及种族如何对人类生活产生深远影响的多纹理现实。

为了测试这种模型，我们需要来自其他社会的数据。 在美国，这种分析存在一些误解，因为例如，亚洲人是少数人，他们作为必需品实际上并不能像白人那样限制他们的约会对象。 此外，细细了解西班牙裔约会模式也将很有用。 约有50％的西班牙裔/拉丁美洲人将白人识别为白人，约40％的人称为“其他”，而将约10％的黑人与拉丁美洲黑人混合在一起。 种族偏好可能主要取决于对文化价值观的了解，在这种情况下，您会看到西班牙裔在种族中根本没有表现出任何性别偏见。 那么，这不是女人变得更加种族主义，而是变得远非世界主义的问题！ 糟糕，我的意思是，低时间偏好不是通过种族替代来实现的，而是通过与种族相关的文化替代来实现的。 换句话说， 妇女在文化上 敏感，而男人在文化上 麻木不仁.