在 新多数 大卫·弗鲁姆（David Frum）有一个 复习 克里斯·威克姆（Chris Wickham） 罗马的传承：照亮黑暗时代，400-1000年。 弗鲁姆（Frum）详细阐述了威克汉姆（Wickham）的一项核心论点，内容是罗马帝国陷落的性质， 从直接征税到土地转让的转变 （最终演变成我们所谓的“封建制度”）。 威克汉姆（Wickham）的书曾在此博客上进行过详细讨论，他是在马克思主义框架内工作的，在该框架下，非人格化的社会和经济力量日渐庞大，因此与税收收入相比，您在战斗中不会得到太多。
但是，在1,500年的历史中向前迈进，我也为18世纪随着大英帝国崛起而出现的一些问题而震惊，尽管人口较少（尽管法国人口大约为1），但它对诸如法国这样的大陆大国的统治地位仍然很高/ 3我相信18世纪初期的法国人口）。 该论点粗略地认为，英国建造了军事-金融综合体，从而可以利用债务为战争筹集资金，而法国则依赖于更常规的定向税形式。 这是使用杠杆击败对手的经典案例，从所有方面来讲，这应该使您在纸面上胜过一切。 早期的美国共和国看到了希望效仿英国的人（亚历山大·汉密尔顿）与不希望效仿英国的人（托马斯·杰斐逊）之间的冲突。 我们知道谁赢了 辩论。 无论如何，重要的是要记住，在1800年之前，尤其是在1500年之前，区域之间的人均财富差异与我们今天看到的相比是微不足道的。 人均财富的最极端差异可能是50％，而更典型的是接近10-25％。 这就是为什么格雷格·克拉克（Greg Clark）断然地断言，在整个人类历史上，人均财富几乎保持着当年我们所有物种都是狩猎采集者的水平。 告别施舍。 不，罗马与石灰之外的“蛮族”土地之间的区别与财富中位数差异的关系较小，而与财富分配和利用方式的差异较大。 我认为，这就是为什么游牧民族精英总是入侵文明国家，尽管普通游牧民族比普通农民更富裕的可能性。 文明的超级精英可以从他们的臣民中获得更多的剩余，而游牧军阀则可以从他们的下级中获得更多的剩余。
附录： 要增加的一件事是，结构和制度上的创新通常只会带来短暂的优势。 例如，两者 蒂姆·布兰宁 和 彼得·托奇 指出，法国大革命后在欧洲爆发的战争中，胜利的最一致的预测变量是军队的规模。 法国人最初的胜利仅仅是革命国家将更多的人武装起来的一种作用，而大多数欧洲君主制则停留在规模较小的专业军队上更长的时间。 一旦其他国家赶上了法国，优势就消失了。 但是，尽管事实上平衡是经过一代人恢复的，但我认为我们可以承认瞬变作为“历史铰链”非常重要。