但是，尽管道金斯和莱罗伊尽了最大的努力，优生学仍然是一个咒骂词。 例如，几个月前，克里斯·穆尼（Chris Mooney）被指控为 优生学家 因为他在争论中的性质 共和党的大脑。 当然，单词和现实之间是有区别的。 蠢蛋进化论 具有内在的优生道德。 而且有像这样的交友网站 好基因:

我们的使命是帮助常春藤盟友以及受过良好教育的毕业生和教职员工找到具有相称证书的其他人。 我们介绍喜欢分享想法，观点和优质时间的人们。

显然，好的基因并不需要1997年之后的网页设计技能。无论如何，社交网络的出现消除了“好的基因”，人们可以在其中进行分类和隔离，这使他们心满意足。 当然还有很多 社会科学对人们约会的强烈种族和族裔偏爱。 尤其是，正如人们从行为生态学所预测的那样，女性的这种偏好似乎要强得多（即女性正在寻找“良好基因”，因为她们的潜在生殖机会较少）。

最后，有一个著名的统计数字，即90％的唐氏综合症检测呈阳性的夫妇选择终止妊娠。 也就是说，他们要求医生杀死胎儿。 此数据是最近的Ross Douthat专栏的核心， 优生学，过去和未来。 我赞赏罗斯的观点，尽管我不同意细节和规范含义。 他至少尝试不琐事或琐事。 许多对优生学的保守主义者批评者更喜欢使用该术语作为对自由主义者的udge俩，而自由主义者则讨厌优生学这个术语，但是却否认了他们捍卫的个人自由的优生学含义（ 堕胎与犯罪 参数是一个例外）。 Douthat显然反对优生学，但他起草了真实的统计资料和尖端科学，证明了我们时代的现实。

特别是他将重点放在 无创形式的产前检查。 我确实认为他在短期内（或从长期来看）广泛地高估了个人预测的力量。 尽管有很多特征，例如高度，这些都是高度可遗传的，但是它们在基因组上是如此分散，以至于在选择“正确的”胚胎之前，您必须从各种各样的胚胎中进行筛选。 并且假定您可以推断出基因型和表型之间的良好相关性。 但， 当涉及到巨大的遗传异常时，将立即产生产量。

我们可以就遗传学和伦理学进行理论上的讨论，但是令我感到非常震惊的是，表现出非常认真的人的真实现象是，这不是通过讨论而是通过行动体现出来的领域。 如果您阅读有关1970年代“试管婴儿”的文章，您会发现每个人都非常恐惧，并将其与现在体外受精的平庸性进行对比。 过去并不总是现在的序幕，但是如果我们通过羊膜腔穿刺术和CVS对唐氏综合症胎儿的流产率如此之高，则完全有理由假设，通过广泛且几乎专心的筛查，流产率会增加甚至更高。

我不是专业选择主义者。 实际上，我什至不相信权利。 我一般倾向于以生前人们会认识到的理由，对妊娠后三个月的堕胎实行更严格的限制。 但是，我也认为，在可行的情况下，我们确实需要在某些情况下限制早孕的可能性，因为我不相信 孩子是父母消费的好东西。 换句话说，成为父母并不是个人效用的增加 在整个。 该孩子将成为社区的成员，他们将对此负有责任，并从中受益。**

当我的女儿在子宫内时，我们确实选择通过CVS测试。 我计划为我们的下一个孩子进行某种形式的非侵入性筛查。 这是个人选择。 当我向人们解释我的基本原理时，我经常会得到标准的无知的厌恶。 我主要的烦恼是，在一个已经充满技巧的世界中，这是一种无意识的反思。 当涉及到作为社会组成部分的其他人的潜在生命时，我们需要认真讨论一下个人自我实现的局限性。 但是，出于坦率的现实主义的利益，我对诸如此类的人的故事不感兴趣 乔治·F·威尔 （顺便说一句，他们与唐氏综合症儿子的价值无关）。 乔治·F·威尔是一个有钱人。 我想看看一个苦苦挣扎的中下阶层家庭如何经营。 还有更多。 这是一个坦率的基础考虑，但构成现实世界中生活的事物也是这样。

*英国是英国，苏格兰和威尔士三个国家的所在地。

**我对性别选择性流产的关注与对性别偏见的关注一样，是一个均衡社会的考虑。