我提出的论点 我的帖子在下面 如果您阅读了一点世界历史，就会非常简单和透明。 后殖民理论家的大多数主张，即使是凭经验的心态，在检查的最严格的条件下也崩溃了。 问题是 大多数人没有太多可比较的历史或人类学数据来筛选该理论。 举一个具体的例子，我的一个好朋友是阿拉伯世界的一位学者。 在讨论美国社会与他自己的社会之间的差异时，他经常提出“西方文化”的构想。 我对这种反思的反对始终是暗示他认为“西方文化”与众不同实际上是许多其他社会所共有的一个特征……而阿拉伯文化则以其自身的方式与众不同。 所有文化都有其独特的方式，以及与其他文化共享特征的方式。

更大的问题是，至少到粗略的程度，对西方文化和历史的了解以及对非西方文化和历史的了解并不少见。 因此，在“西方与其余部分”之间有一个重复出现的并置主题，其中西方是固定不变的，而其余部分是可变的。 意识到这个问题并不需要天才。 您无法将18世纪满洲人在满格纳人中进行的种族清洗与在新生的美国边疆地区进行的清洗相提并论。 如果您从未研究过亚洲内部文明与中国之间的紧张关系。*

那么如何获得有关世界历史的适当教育呢？ 杰姆·罗伯茨（JM Roberts）等作品 世界历史 有用，但是通常它们会变得很薄。 大量的“大历史”实在太顶层了。 朗多·卡梅伦（Rondo Cameron） 简明的世界经济史 显然太关注某一特定现象了。 相反，我建议 权力和丰富 和 在塔木兰之后 在广泛的普遍性和广泛的特异性之间取得适当的平衡。 有趣的是，他们俩都专注于1,000年左右的世界。 时间足够长，可以看到趋势，但又不能使所有断言散布开来。

读者怎么看？ 对您有用的是什么？

*满族永远不可能消灭Dzungarian蒙古人，如果不是因为他们掌握了中国国家体系的资源，军事技术的兴起消除了游牧民族的许多战略优势，俄罗斯帝国的勾结。