RSS
我个人倾向于避免在最新的比赛和智商争议中陷入困境，因为我没有太多时间，而且这里的核心读者可能不会从我这里获得任何新信息，因为这不是一个领域热门小说研究。 但这并不意味着世界其他地方都不会说话，而且我认为，如果我在两人之间进行一些讨论，也许对人们有用。 安德鲁·沙利文 和 Ta-Nehisi Coates 具体来说。 我主要关心的是，在这里，我们有两位文学知识分子争论着一个涵盖人文学科和社会科学的复杂话题。 科学。 Ta-Nehisi作为研究历史的人，对自己可以摒弃种族人口结构分类的效用感到充满信心，因为正如他所说，“不 连贯的，固定的 种族的定义确实存在。” 实际上，我比数学人更像是一个历史人物，不是因为我比数学更爱历史，而是因为我不太擅长数学。 我什至读过诸如 高加索人种的兴衰 和 白人的历史 （以及 传记 较早的种族理论家，例如 麦迪逊格兰特）。 因此，我对Ta-Nehisi的bailiwick并不完全一无所知，但是，我认为谨慎的做法是让old积旧书的人更熟悉自然科学的简洁形式。
塔·内西斯（Ta-Nehisi）在有关该主题的文章中反复指出非裔美国人在身体类型和血统上的真正差异，尽管隐含地承认了共同的优越历史。 但是今天有了基因组学方法，我们对 分配 非裔美国人的血统。 上图是从 描绘非洲裔美国人混血的非洲血统，2009年的论文，涵盖了94个具有不同地理背景的非洲人，136个非裔美国人和38个欧洲裔美国人。 他们研究了每人450,000个基因变异（SNP）（人类基因组中大约有10万个SNP）。 显然，个体和种群之间的遗传关系取决于个体基因组中碱基对（A，C，G和T）变异的模式，但是当您使用“肉眼”方法时，没有任何合理的方法可以理解这一点。在谈论成千上万的标记。 作者使用两种简单的方法来推断数据集中的聚类。
首先，您会看到一个PCA图。 这种方法是将标记数据集内的独立变化量拉出来的方法。 根据它们可以解释的差异程度对它们进行排序（按惯例，维度1解释最多，维度2解释第二多，依此类推）。 可以认为每个维度的值与其解释能力成正比。 然后，每个人在维度上都有一个价值位置，这取决于该人与其他人的关系。 当您采用多个维度并以几何方式对数据进行转置时，您很快就会看到总体结构不属于数据集。 请注意，以上变化的第一个维度（PC1）将欧洲人与所有非洲人口区分开。 变异的第二个维度（PC2）将非洲的狩猎和采集人口与农业人口区分开来。 曼登卡（Mandenka）来自塞内加尔，约鲁巴（Yoruba）来自尼日利亚，在传统上称为西非的两端。 这是大多数到达美国的非洲奴隶的推测来源。 这些奴隶来到美国后，便有一些孩子与白人美国人在一起。 事实证明，非洲祖先对非裔美国人的平均贡献约为80％，其余大部分为欧洲人（有一些美洲原住民，但数量不多）。 实际上，这与家谱学家的估计非常接近。 这些方法的一致性令人放心，因为基本现象是相同的。
请注意，在PCA地块上，没有任何非洲裔美国人落在Mandenka-Yoruba集群中。 这是因为几乎没有非裔美国人的祖先不是白人的非裔美国人。 当您考虑到其祖先的绝大多数是革命战争之前的殖民地居民时，这是完全合理的。 混合事件将在后代中渗透到整个家谱树中。 非裔美国人在西非人口和欧洲裔美国人之间的分布几乎完美。 观察到，随着接近欧美集群，密度似乎下降了。
现在我们可以转到第二种可视化技术。 尽管PCA并未提出任何人口结构假说（由于某些人通过其共同祖先享有共同的历史，所以它只是“摆脱了”遗传变异），但第二种方法是“基于模型的”，因为作者提出了七个祖先人口，以匹配可能来自非洲裔美国人的七个人口。 从某种意义上讲，这正在操纵游戏。 如果您强迫该方法挤出特定数量的人口，则其行为可能会很奇怪。 但是在这种情况下，我们有事先的期望，因此这一数量的人口并非没有道理。 每个条形图的上方都代表一个非洲裔美国人，每个阴影部分都包含一个祖先元素。 通过这种不同的方法，几乎可以完美地再现PCA的结果。 该样本中非洲遗产的平均祖传量约为80％。 而且，您会更清楚地看到非洲裔美国人之间欧洲血统的差异。 不到10％的非洲裔美国人像巴拉克·奥巴马（Barack Obama），至少有50％（或更多）的欧洲血统。 非洲血统不包括猎人和采集者，这是合理的，因为奴隶来自东部的刚果（其中一些人是班图人）和西部的塞内加尔。
NAACP的第一个黑人头？
塔·内希西（Ta-Nehisi）用了 沃尔特白，NAACP的首位非洲裔美国人负责人，说明了黑人身份的柔韧性。 它肯定表明没有 固定定义 种族特别有用。 但这是对生物科学的误解，它充满了例外和边界条件，其特征是 仪器的 看法。 上面的数据表明，自我认同的非裔美国人的特征是 一些 非洲血统，但超过90％的非洲血统超过50％。 怀特（Walter White）拥有五个黑人曾曾曾祖父母和27个白人曾祖父母，几乎可以肯定非洲裔的比例不到20％。 即使在今天也有这样的人，但他们不是典型的人，也不能反驳非洲裔美国人是 主要 非洲血统.
从 . 透视 生物学 没有最终的和基本的分类学事实。 有一些有用的想法和概念来说明和探索自然界的客观现象。 这 物种概念 辩论向我们很好地展示了这一现实，因为甚至物种也可能趋于轻浮。 但是辩论经常在纪律方面动摇。 生态物种概念似乎吸引了更多的生态科学家，而进化遗传学家则更热衷于生物物种概念。 这是因为他们正在选择对其目的最有用的框架。 在这方面没有什么“后现代的”，因为它否认了现实。 相反，我们正在争论 思路 我们使用它来捕获适合符号表示（无论是数学还是语言）的紧凑语义关系中的真实现象的本质。
在现代系统生物学时代之前，人类确实试图对自己进行分类。 通常，他们着眼于一些有用的功能。 例如，中国人称南亚和东南亚人都是“黑人”，不是因为他们认为自己是非洲人，而是因为他们的皮肤是棕色或深棕色。 同样，阿拉伯民族志学家将北部的红人，南部的黑人和东部的黑人区分开来（印第安人）。 等等。 几乎可以肯定，这是对我们先天的认知“民间生物学”的阐述。 借此，我的意思是我们作为人类倾向于对生物进行分类。 为什么这是自适应的，这一点很明显。 当人类遇到类似于他们之前熟悉的生物的新生物时，他们只是将新生物重新构成为熟悉生物的变体。 例如，塔斯马尼亚虎不是老虎。 它甚至不是胎盘哺乳动物。 但是通过融合进化，它类似于胎盘食肉动物。 类似地，当欧洲人第一次遇到新世界的直发棕色皮肤的土著人民时，他们称他们为“印第安人”，这是旧世界的直发棕色皮肤的人口。 当他们遇见西太平洋上那头黝黑而缠结的长发民族时，他们以为他们与非洲人有某种联系，而这些人就变成了“梅拉尼西亚人”（Melanesians）（意为“黑岛民”）。
科茨提到的人性的第二部分是我们的倾向 与其他人分开的，具有内部身份叙事的人群聚在一起。 在前现代世界中，这些群体间的分裂以口音，着装和纹身为特征。 在早期的现代世界中，它们将与宗教或国籍相关联。 这里讨论的动态是 在遗传上极为接近的种群，这些赤裸裸的种群无法区分，不得不产生显着特征 文化 标记。 就古代希伯来人而言，有人可能会认为包皮环切术恰恰是一种标记，即使裸身也能持续下去！*这并不意味着有割礼。 没有 相邻小规模社会之间可检测到的遗传差异； 毕竟有 可检测的遗传差异 今天遍布欧洲的各个村庄。 但是由于特殊的技术进化原因（就遗传学而言，群体差异远大于群体差异），对于群体间竞争而言，文化力量有可能在生物学上占主导地位，并且是同一性的决定性因素。
这两个参数都来自我们深厚的历史，该物种的特征是生活在乐队中，是狩猎者和采集者。 下一支力量是较新的，并且在历史上有可能。 正如我上面提到的，非欧洲人和前现代民族在大陆范围内对种族的概念很模糊。 古典希腊人甚至区分了各种棕色人种，北部的埃及人和印第安人以及南部的黑人，埃塞俄比亚人和印第安人。 到达新大陆的最初探险者将土著人标记为印第安人，而不是中国人或非洲人，这一事实表明了人们对全球多样性的认识（相比之下，英国人将澳大利亚原住民称为黑人）。 当英国人作为大莫卧儿的请求者首次到达印度时，他们在次大陆的不同种族之间进行了区分。 黑人和褐色的土著人，以及一部分白人的精英阶层（西亚波斯人和土耳其人）。
几个世纪以来，情况发生了变化， 1800年以后，欧洲至高无上的时代和系统科学的兴起产生了一种种族民族主义，这是我们更普遍地了解种族的背景。 尽管前现代的民间生物分类学比较粗糙，但到一定程度通常都是准确的，但白人至上的年龄却使人对精神分裂症的科学性有所精确和夸大。 借此，我的意思是试图进行形式科学的尝试导致了过多的分类和等级等级。 但是，白人至上的现实产生了一种统治权的分类法，其中所有种族的种族都聚集在一起成为一个无定形的整体。 也许这两种抵消趋势倾向于用另一种非白人的“另类”弹性定义来解释准固定种族字符的并置。 很少有现代人同意洛思罗普·斯托达德（Lothrop Stoddard）的观点 反对白人至高无上的色彩浪潮，但许多人暗中接受白人的框架和“有色人种”联盟。
所以你有它。 潜在的生物现实，反映了深厚的历史。 它可能不是真实的或事实的，但它是一致且连贯的。 然后是天生的才能，引导我们将人类归类为各种类型，以实现深远的适应性目的。 最后，历史上的偶然事件使我们对范畴的理解发生扭曲，从而以直截了当的意义适应了权力关系。 但是，等等，还有更多！
具有更多非洲血统的非裔美国人患糖尿病的风险更高， 链接
上面的生物学方面集中在祖先和历史上。 但这不是学术细节。 人口的历史影响着它的基因组，而它的基因组影响着它的性状和疾病的性质。 由于人群之间的差异，具有医学目标的统计学遗传学家通常将其数据集限制为一个人群的个体。 而且，在非裔美国人这样的人群中 基因组分数在疾病风险方面存在差异。 尽管拥有60％非洲血统的人可能会感觉到并说自己与拥有80％非洲血统的人一样多或不少于非洲裔美国人，但疾病的易感性存在差异。
在存在理想用途的完美类别的情况下，没有柏拉图式的感觉。 相反，我们会继续混淆，利用目前可用的启发式方法和框架。 当我们忽略问题的多纹理性质时，我们会迷路。
*尽管许多邻国都进行过包皮环切术，所以这更像是伪经的例证，而不是社会文化水平上功能特征的真实实例。
在总结您的帖子时，我大致正确吗？
“尽管“种族”具有重要的文化和任意成分，但它们也具有真实的生物学基础成分，其强度足以允许推断出在现实世界中确实重要的事物。”
大概。
“种族”一词的经典定义和概念过于根深蒂固，对其进行更改似乎不值得打架（无论如何都是徒劳的）。 最好完全采用其他术语。
这次真是万分感谢。 我发现它很清楚，内容丰富，而倾向性则相反。
回复：沃尔特·怀特（Walter White），几个（非常）小的细节，与本文无关。
（a）我想你的意思是他有5个黑人曾曾祖父母和27个白人曾祖父母。
（b）绝对清楚你的意思：黑人，我认为你的意思是5个自他们或其祖先从非洲到达新世界以来没有非非洲祖先的日期； 有27位白人是白人，自从他们或他们的祖先从欧洲来到新世界以来，还没有非欧洲血统。 我在这里很挑剔，因为我认为“黑色”和“白色”这两个词不够精确，无法准确传达我认为您要传达的信息。
（c）我是否正确，您选择了这一代人（ggg祖父母），因为它是最近世代中具有如此清晰血统的人。
黑人，我想你的意思是5个自从他们或他们的祖先从非洲来到新世界以来就没有非洲血统的人
我想他们可能也有白人祖先。 所以这就是为什么我说不到20％。 这些都是在社会上被认为是黑人的人。
回复：沃尔特·怀特（Walter White），几个（非常）小的细节，与本文无关。
（a）我想你的意思是他有5个黑人曾曾祖父母和27个白人曾祖父母。
（b）绝对清楚你的意思：黑人，我认为你的意思是5个自他们或其祖先从非洲到达新世界以来没有非非洲祖先的日期； 有27位白人是白人，自从他们或他们的祖先从欧洲来到新世界以来，还没有非欧洲血统。 我在这里很挑剔，因为我认为“黑色”和“白色”这两个词不够精确，无法准确传达我认为您要传达的信息。
（c）我是否正确，您选择了这一代人（ggg祖父母），因为它是最近世代中具有如此清晰血统的人。
回复：@Razib Khan
黑人，我想你的意思是5个自从他们或他们的祖先从非洲来到新世界以来就没有非洲血统的人
我想他们可能也有白人祖先。 所以这就是为什么我说不到20％。 这些都是在社会上被认为是黑人的人。
好文章。 我倾向于认为这提醒我们，我们需要将“种族”与“血统”分开，就像我们经常将“性别”与“性别”分开一样。
正式而言，我们会进行普查，但人们通常会将其混为一谈。 参见：“西班牙裔白人”。
回复：@Razib Khan
正式而言，我们会进行普查，但人们通常会将其混为一谈。 请参阅：“西班牙裔白人”。
我发现显示的图表很有趣，因为它显示了色线的持续社会影响。
显然有两个“白人”个体有一些西非的混合物。 有几个“黑人”在欧洲血统中显然超过50％-其中两个显然只有约25％的西非人。 是抽奖的好运，还是拥有一个白人父母的“黑人”？
但是，没有一个人处于中等水平-说西非血统的人大约占10％-20％，尽管这种人在世界其他地区（例如拉丁美洲和中东部分地区）非常普遍。
这么少的原因是因为色线打开了两个选项。 许多人可以通过白人换代（实际上，如果有人可以“通过”白人，从基因上讲，他们就是这样），因此他们的非洲血统在白人基因库中变得稀少了。 在1-2代之后，就像两个异常的“白色”一样，在这一点上基本上是无法检测到的。 如果他们选择不通过，那么几乎可以肯定他们需要与黑血统比自己更多的人结伴，否则将严重限制他们的交配池。 如果我冒险猜测，我想说更多的男人选择通过（毕竟，通过通常需要切断与家人的联系，然后再搬到新城市），并且大多数女人都嫁了（因为考虑到女人的皮肤较白）在非裔美国人社区具有吸引力）。 如果发现线粒体和YDNA的“微谱系”，可能最终可以进行研究。
没想到。 有趣的观察。
有趣的帖子。 我是一位来自美国的白人男性。 我的父母都是白人，这就是我一直长大的原因。 最近，我用23andme分析了我的基因组，发现我的DNA是约3.5％的非洲人。 DIY Dodecad给出了一些估计高达5％的非洲人的估计。 这主要来自我母亲的一面，但也有一小部分来自我父亲的一面。 我之所以这样假设，是因为我的X染色体具有大量非洲遗产。
她一直坚称自己的家人是美国原住民的一分子，但这在分析中并未得到体现。 我假设她家中的某个人是黑人/白人之间的混血，并且编造了一个故事，说他们的出现是由于美国原住民的混合，而不是非洲的混合。
有趣的是，那些告诉您“种族”一词没有生物学现实的人与赞成基于……的平权行动计划的人是一样的。 种族。
他们会说这是具有实际后果的社会建构。 这似乎是一个简单的解释。 我总体上反对平权行动，但如果您不同意您的规范性主张，您的论点就相当微弱。
遗传特征编码成精美的前额纹身
我将我的基因型纳入了公共领域，因此如果它不是强制性/强制性的，我可能不会反对。
“尽管“种族”具有重要的文化和任意成分，但它们也具有真实的，生物学的潜在成分，这种成分足够强大，可以推断出在现实世界中确实重要的事物。”
回复：@Razib Khan
大概。
显然有两个“白人”个体有一些西非的混合物。 有几个“黑人”血统显然在欧洲有50％以上的血统，其中有两个显然只有西非25％的血统。 是抽奖的好运，还是拥有一个白人父母的“黑人”？
但是，没有一个处于中等水平的人-拥有大约10％-20％西非血统的人，尽管这种人在世界其他地区（例如拉丁美洲和中东部分地区）非常普遍。
这么少的原因是因为色线打开了两个选项。 许多人可以通过白人换代（实际上，如果有人可以“通过”白人，从基因上讲，他们就是这样），因此他们的非洲血统在白人基因库中变得稀少了。 在1-2代之后，就像两个异常值“白色”一样，在这一点上基本上是无法检测到的。 如果他们选择不通过，那么几乎可以肯定他们需要与黑血统比自己更多的人结伴，否则将严重限制他们的交配池。 如果我冒险猜测，我想说更多的男人选择通过（毕竟，通过通常需要切断与家人的接触，然后再搬到新城市），并且大多数女人都回了婚（因为考虑到女人的皮肤较白）在非裔美国人社区具有吸引力）。 如果发现线粒体和YDNA的“微谱系”，则可能最终可以进行研究。
回复：@Razib Khan，@Jacob M
没想到。 有趣的观察。
我当时在想，当人们看到狗走过时，同样的人对狗的品种非常感兴趣，这真是太可笑了。
谢谢，谢谢你的作品。 整个Richwine辩论都需要一本很好的入门入门书，以供不计其数的人参考，而这一目的不止于此。
显然有两个“白人”个体有一些西非的混合物。 有几个“黑人”血统显然在欧洲有50％以上的血统，其中有两个显然只有西非25％的血统。 是抽奖的好运，还是拥有一个白人父母的“黑人”？
但是，没有一个处于中等水平的人-拥有大约10％-20％西非血统的人，尽管这种人在世界其他地区（例如拉丁美洲和中东部分地区）非常普遍。
这么少的原因是因为色线打开了两个选项。 许多人可以通过白人换代（实际上，如果有人可以“通过”白人，从基因上讲，他们就是这样），因此他们的非洲血统在白人基因库中变得稀少了。 在1-2代之后，就像两个异常值“白色”一样，在这一点上基本上是无法检测到的。 如果他们选择不通过，那么几乎可以肯定他们需要与黑血统比自己更多的人结伴，否则将严重限制他们的交配池。 如果我冒险猜测，我想说更多的男人选择通过（毕竟，通过通常需要切断与家人的接触，然后再搬到新城市），并且大多数女人都回了婚（因为考虑到女人的皮肤较白）在非裔美国人社区具有吸引力）。 如果发现线粒体和YDNA的“微谱系”，则可能最终可以进行研究。
回复：@Razib Khan，@Jacob M
有趣的帖子。 我是一位来自美国的白人男性。 我的父母都是白人，这就是我一直长大的原因。 最近，我用23andme分析了我的基因组，发现我的DNA是约3.5％的非洲人。 DIY Dodecad给出了一些估计高达5％的非洲人的估计。 这主要来自我母亲的一面，但也有一小部分来自我父亲的一面。 我之所以这样假设，是因为我的X染色体具有大量的非洲传统。
她一直坚称自己的家人是美国原住民的一分子，但这在分析中并未得到体现。 我假设她家中的某个人是黑人/白人之间的混血，并且编造了一个故事，说他们的出现是由于美国原住民的混合，而不是非洲的混合。
不不不。 基于数百年的科学证明种族是真实的和生物学的观点而提出争论的人们，直到十年前才出现无争议或有争议的研究，直到出现了智能设计师的种族版本（即您；）；种族既是真实的，也是生物学的，根本没有任何说明性的建议。 当然，这不是妄想类需求的那种专制，专制，自上而下的基于力的处方。
天主教也不是很乐意科学研究反驳他们的太阳系模型，但是今天有多少人的额头上刻有正确的版本？
我的意思是，如果您不喜欢专制主义和戏剧女王，那么您将能够设想那些只想了解种族真相并希望成为常识的人，就像伽利略和其他人一样希望人类知道他在宇宙中所处位置的真相。
知识是你的朋友。 你为什么这么怕你的朋友？
读到有关沃尔特·怀特的文章时，我想起了现任NAACP领导人本杰明·杰洛斯（Benjamin Jealous）拥有更少的非洲血统。 如果以外观来指导，那么嫉妒的黑色肯定少于10％，很有可能低于5％。
我不同意。 沃尔特·怀特（Walter White）从我所见到的所有照片中基本上都没有可见的非洲血统。 Ben Jealous显然有一些（例如，他的头发纹理和颜色），尽管如果您不知道您可能会认为他是中东人或拉丁美洲人，那么他可以同样轻松地“过关”。
他的父亲是白人。 他的母亲皮肤白皙，但在美国范围内不会“通过”……可能略少于SSA的一半。 如果我猜到的话，本·嫉妒大约是15％的SSA。
另一方面是GK Butterfield。
回复：@Karl Zimmerman
我不同意。 从我所见过的所有有关沃尔特·怀特的照片来看，他基本上都没有非洲人的血统。 Ben Jealous显然有一些（例如，他的头发纹理和颜色），尽管如果您不知道您可能会认为他是中东人或拉丁美洲人，那么他可以同样轻松地“过关”。
他的父亲是白人。 他的母亲皮肤白皙，但在美国背景下不会“过关”……可能略少于SSA的一半。 如果我猜到的话，本·嫉妒大约是15％的SSA。
另一方面，GK Butterfield…。
哇，完全不说实话。
这是一篇非常细致而有趣的文章，但我认为仍然存在问题的一个领域是，在文化中使用了一段时间的“种族”一词与您正在应用时的“种族”一词之间的滑移遗传数据（我们只能在最近的历史中访问）。 我还没有遇到一个关于种族问题的社会建构主义者，他否认在特定的社会群体中，共享的遗传物质的比率会更高。 沃尔特·怀特（Walter White）照片背后的观点是为了说明，如果怀特选择以不同的方式自我识别，那么更广泛的文化将他视为“白人”。 而且由于这些文化类别首先发展的原因（以及它们在适合其他情况的其他文化中发展不同的原因）是为了区分权力和特权，所以沃尔特·怀特可能拥有更高的权力。像镰状细胞性贫血这样的遗传易感性比泰迪·罗斯福（Teddy Roosevelt）更容易说明获得权力和特权（与社会科学家和人文主义者有关的问题）的问题。 您已经很好地识别了平行但又不同的话语系统，但是在明确了“竞赛”在每个话语系统中可能意味着不同的含义之后，您似乎又回到了“竞赛”的“千篇一律”的用法。当您说：“尽管非洲血统为60％的人可能会感觉并说他们的血统与非洲血统为80％的人一样多，或与非洲人相同，但疾病的易感性却有所不同。” 在“非裔美国人”，“黑人”或“黑人”的构成中，疾病的敏感性从来都不是首要考虑的问题。 这些用语源于努力限制我们社会中获得权力和特权的努力，以及打破我们社会中获得权力和特权的障碍的努力。 一个人的“非裔美国人身份”（如果您可以宽恕这个词的话）取决于它们与这些权力问题的关系以及在权力等式的同一侧与其他问题的认同。 通过将更大的疾病易感性与更大的“非裔美国人”等同起来，您似乎是在将“种族”的遗传想象强加于一个文化类别，而这种文化类别在没有丝毫提及疾病易感性的情况下进行了进化，因此犯了过时的思想。
当有一天，我们的DNA成为区分我们世界的主要标志时，今天却并非如此。 其他标记占主导地位-这些标记肯定反映了明显继承的物理特征，但不仅限于这些可见性状（如沃尔特·怀特的照片所暗示的）。 但是，感谢您提出的其他完善的论点。
我还没有遇到关于种族问题的社会建构主义者，他否认在特定的社会群体中，共享的遗传物质的比率会更高。
我有。 很多。 您是否经常与人们谈论人口遗传学？
是为了区分权力和特权
我完全不同意您的叙述，也不想为此争论。 在我看来，历史很清楚，种族类别早于将它们纳入发展中的权力结构的先例。 如果我不同意您的前提并生活在另类的历史世界中，那么您可以从您的理解中看到某些分歧的根源。 根据常见的表型评估，黑色和白色类别可以追溯到古代。 在你所指的意义上，他们的性格是新世界奴隶社会的功能。
当您说：
只是要清楚： 社会建构主义者试图将自己的种族观念强加给医学遗传学家，这会引起问题。 举一个具体的例子，人口普查术语“亚洲人”已被用于医学研究，而南亚样本显然完全令人困惑。 常识性的遗传学理解会消除这种情况，但是我的理解是，这些形式使用普查术语来表达种族。 关于遗传学和种族，关于“非裔美国人”等术语对遗传学和医学没有多大意义的讨论很多。 这意味着必须概述种族血统如何在医学遗传学中提供有益的信息和有用的信息。
如果您阅读我的博客已有一段时间，那么您就会知道这是一个长期存在的问题/讨论。 如果没有，您就不会。 但这就是上下文。
回复：@ CraiginKC，@ Karl Zimmerman
显然，人们通常会从一个事实出发，即大多数遗传变异是在单个基因座的“组内”而不是“之间”，这一事实得出的结论是，同一种族的两个个体在遗传上的亲缘关系可能不会比任何一个都高。种族外来群体的个人。 他们不一定正确地阐明lewontin的谬误，并且通常会忘记这些术语和数值，但是推论是一致且可靠的。
当有一天，我们的DNA成为区分我们世界的主要标志时，今天就不是这种情况了。 其他标记占主导地位-这些标记肯定反映了明显继承的物理特征，但不仅限于这些可见性状（如沃尔特·怀特的照片所暗示的）。 但是，感谢您提出的其他完善的论点。
回复：@Razib Khan，@Razib Khan
我还没有遇到关于种族问题的社会建构主义者，他否认在特定的社会群体中，共享的遗传物质的比率会更高。
我有。 很多。 您是否经常与人们谈论人口遗传学？
是为了区分权力和特权
我完全不同意您的叙述，也不想为此争论。 在我看来，历史很清楚，种族类别早于将它们纳入发展中的权力结构之先。 如果我不同意您的前提并生活在另类的历史世界中，那么您可以从您的理解中看到某些分歧的根源。 根据常见的表型评估，黑色和白色类别可以追溯到古代。 在你所指的意义上，他们的性格是新世界奴隶社会的功能。
当您说：
只是要清楚： 社会建构主义者试图将自己的种族观念强加给医学遗传学家，这会引起问题。 举一个具体的例子，人口普查术语“亚洲人”已被用于医学研究，而南亚样本显然完全令人困惑。 常识性的遗传学理解会消除这种情况，但是我的理解是，这些形式使用普查术语来表达种族。 关于遗传学和种族，关于“非裔美国人”等术语对遗传学和医学没有多大意义的讨论很多。 这意味着必须概述种族血统如何在医学遗传学中提供有益的信息和有用的信息。
如果您阅读我的博客已有一段时间，那么您就会知道这是一个长期存在的问题/讨论。 如果没有，您就不会。 但这就是上下文。
因此，让我们以前提为前提，自上古以来，“ black”（或更确切地说，是上古语言中的某些等同词）已被应用到种族类别中。 您肯定会承认这种分类永远不会是静态的，并且永远不会像美国的“一站式”术语迭代利用该分类那样在相同的扩展程度上适用？ 在美国，谁被称为“黑人”与在巴西被称为“黑人”的人不同，而且可能与在古希腊历史学家中被称为“黑人”的人不同。
事实是，您在2013年使用了种族一词。您在2013年使用了“非裔美国人”等类别。因此，您希望介绍的有关种族的任何叙述都在这种情况下发生。 当您在基于遗传疾病倾向的类别之间划等价关系并将其链接到社会建构的类别（例如“非裔美国人”）时，就好像非裔美国人的试金石基于这些疾病的易发性，因此一个人是“更多”或基于殖民地时期非洲的遗传根源的“较少”“非裔美国人”，您不必要地（并且有问题地）将非常不同的结构混为一谈：这实际上就是您本来就出色的论文的重点……这些不同的“种族”结构”。 我要指出的是，在我确定的那句话中，您进行了夸夸其谈的行为。
我当然不是在说分类是一种崭新的现象（好吧，也许您知道有人在说这个，但在人文科学和社会科学家的学术圈中我所认识的人都不多）。 但是这些类别在历史上并不是一成不变的。 你懂的。
尽管如果我们要尝试断言种族的科学的，生物学的“现实”，我不确定为什么我们不根据决定前列腺癌或阿尔茨海默氏症风险的基因来识别种族，但是我们跳入了基因将人们链接到Taysachs或镰状细胞。 我们难道不能轻易地将我们的种族小甜饼切割器应用到一大批能够区分这一群体或那一群体的遗传簇中吗？ 您是否会感到宽容，说没有“ celiac”疾病的人（在北欧人中普遍存在）可能会与有“ celiac”疾病的人一样，但...
回复：@Razib Khan，@Anthony_A
我实际上倾向于在这里同意CraiginKC。
我几乎发表了一些关于“黑色”的实用性的观点，因为生物种族毫无价值。 我的意思是，它比以前更加准确，因为通常不包括非非洲深色皮肤的人群，例如印第安人，美拉尼西亚人，内格里托斯人和土著人。
但是，大多数撒哈拉以南非洲人仍然如此。 这些天，科伊桑人通常不被称为“非洲黑人”。 但是，P格米人似乎经常被归类为此类人（也许是因为它们的皮肤更黑）。 尽管东非人和西非人在基因上显然有分歧，可以分为两个种族，但他们总是会被混在“非洲黑人”的保护伞下，就像他们是一个种族一样。 与非欧亚人相比，所有撒哈拉以南非洲种族都具有共生能力，因此我们使用的是现代分类法（承认在物种内不起作用），这也将是无效的分类单元。
很难训练自己，但是在谈论生物学时，我们应该说的是“西非”或“东非”种族，而不是“黑人”甚至“撒哈拉以南非洲”种族。
回复：@Razib Khan，@Anthony_A
当有一天，我们的DNA成为区分我们世界的主要标志时，今天就不是这种情况了。 其他标记占主导地位-这些标记肯定反映了明显继承的物理特征，但不仅限于这些可见性状（如沃尔特·怀特的照片所暗示的）。 但是，感谢您提出的其他完善的论点。
回复：@Razib Khan，@Razib Khan
要明确的是，人们通常是根据大多数遗传变异是 *之内* 组而不是 *之间* 同一种族的两个个体在遗传上的关联性比两个种族个体中的任何一个个体在遗传上的联系都不太可能。 他们不一定正确地阐明lewontin的谬误，并且通常会忘记这些术语和数值，但是推论是一致且可靠的。
我还没有遇到关于种族问题的社会建构主义者，他否认在特定的社会群体中，共享的遗传物质的比率会更高。
我有。 很多。 您是否经常与人们谈论人口遗传学？
是为了区分权力和特权
我完全不同意您的叙述，也不想为此争论。 在我看来，历史很清楚，种族类别早于将它们纳入发展中的权力结构的先例。 如果我不同意您的前提并生活在另类的历史世界中，那么您可以从您的理解中看到某些分歧的根源。 根据常见的表型评估，黑色和白色类别可以追溯到古代。 在你所指的意义上，他们的性格是新世界奴隶社会的功能。
当您说：
只是要清楚： 社会建构主义者试图将自己的种族观念强加给医学遗传学家，这会引起问题。 举一个具体的例子，人口普查术语“亚洲人”已被用于医学研究，而南亚样本显然完全令人困惑。 常识性的遗传学理解会消除这种情况，但是我的理解是，这些形式使用普查术语来表达种族。 关于遗传学和种族，关于“非裔美国人”等术语对遗传学和医学没有多大意义的讨论很多。 这意味着必须概述种族血统如何在医学遗传学中提供有益的信息和有用的信息。
如果您阅读我的博客已有一段时间，那么您就会知道这是一个长期存在的问题/讨论。 如果没有，您就不会。 但这就是上下文。
回复：@ CraiginKC，@ Karl Zimmerman
因此，让我们以前提为前提，自上古以来，“ black”（或更确切地说，是上古语言中的某些等同词）已被应用到种族类别中。 您肯定会承认，这种分类永远不会是静态的，并且永远不会像美国的“一站式”迭代术语使用该分类那样，在同一扩展程度上适用？ 在美国，谁被称为“黑人”与在巴西被称为“黑人”的人不同，而且可能与在古希腊历史学家中被称为“黑人”的人不同。
事实是，您在2013年使用了种族一词。在2013年使用了“非裔美国人”等类别。因此，您希望介绍的有关种族的任何叙述都在这种情况下发生。 当您在基于遗传疾病倾向的类别之间划等价关系并将其链接到社会建构的类别（例如“非裔美国人”）时，就好像非裔美国人的试金石是基于这些疾病的易感性，因此一个人是“更多”或基于殖民地时期非洲的遗传根源的“较少”“非裔美国人”，您不必要地（并且有问题地）将非常不同的结构混为一谈：这实际上是您本来很好的文章的重点……这些“种族”的不同结构是正在上映。 我要指出的是，在我确定的那句话中，您进行了夸夸其谈的行为。
我当然不是在说分类是一种崭新的现象（好吧，也许您知道有人在说这个，但在人文科学和社会科学家的学术界却没人认识）。 但是这些类别在历史上并不是一成不变的。 你懂的。
尽管如果我们要尝试断言种族的科学的，生物学的“现实”，我不确定为什么我们不根据决定前列腺癌或阿尔茨海默氏症风险的基因来识别种族，但是我们跳入了基因将人们链接到Taysachs或镰状细胞。 我们难道不能轻易地将我们的种族小甜饼切割器应用到一大批能够区分这一群体或那一群体的遗传簇中吗？ 您是否会感到宽容，说没有“ celiac”疾病的人（在北欧人中普遍存在）可能会和患有“ celiac”疾病的人一样有“白人”的感觉，但是……？
1）我们使用的愚蠢定义部分取决于NIH。 到底是怎么运作的。 我抱怨他们，但科学取决于政府。 $，您需要使用gov。 定义（例如，出于明显的原因，我将完全不使用“西班牙裔”）。
2）跨时间的黑色之间并不存在微不足道的相关性。 社会建构主义具有边界条件。 这经常被忽略。
3) 我不确定为什么不根据决定前列腺癌风险或老年痴呆症风险的基因来识别种族，但我们跳到将人与Taysachs或镰状细胞联系起来的基因上。
标准的直觉是种族集群反映了遗传学中的种群历史。 因此，您随机选择一些基因，并使用这些基因来帮助您理解，而不是使用某些可能无法代表基因的特定基因。 受到选择或功能丧失的罕见基因缺失，由于瓶颈而在人群中反复上升的基因并不是很好的选择。
如果种族是要识别泰晤士河，则可以使用泰晤士河比赛。 如果种族确定了人类家谱的平均总和，则需要扩大标记意义的范围。 实际上，在10万个SNP中，几千个随机SNP通常足以满足洲际差异（取决于您是基于PCA还是基于模型）。
回复：@CraiginKC
“仿佛非裔美国人的试金石是基于这些疾病的发作”
鉴于非洲奴隶被进口到美洲的主要原因是欧洲人和美洲原住民比非洲人更容易受到疟疾的影响，“非裔美国人” *是基于疾病倾向。
回复：@CraiginKC
因此，让我们以前提为前提，自上古以来，“ black”（或更确切地说，是上古语言中的某些等同词）已被应用到种族类别中。 您肯定会承认这种分类永远不会是静态的，并且永远不会像美国的“一站式”术语迭代利用该分类那样在相同的扩展程度上适用？ 在美国，谁被称为“黑人”与在巴西被称为“黑人”的人不同，而且可能与在古希腊历史学家中被称为“黑人”的人不同。
事实是，您在2013年使用了种族一词。您在2013年使用了“非裔美国人”等类别。因此，您希望介绍的有关种族的任何叙述都在这种情况下发生。 当您在基于遗传疾病倾向的类别之间划等价关系并将其链接到社会建构的类别（例如“非裔美国人”）时，就好像非裔美国人的试金石基于这些疾病的易发性，因此一个人是“更多”或基于殖民地时期非洲的遗传根源的“较少”“非裔美国人”，您不必要地（并且有问题地）将非常不同的结构混为一谈：这实际上就是您本来就出色的论文的重点……这些不同的“种族”结构”。 我要指出的是，在我确定的那句话中，您进行了夸夸其谈的行为。
我当然不是在说分类是一种崭新的现象（好吧，也许您知道有人在说这个，但在人文科学和社会科学家的学术圈中我所认识的人都不多）。 但是这些类别在历史上并不是一成不变的。 你懂的。
尽管如果我们要尝试断言种族的科学的，生物学的“现实”，我不确定为什么我们不根据决定前列腺癌或阿尔茨海默氏症风险的基因来识别种族，但是我们跳入了基因将人们链接到Taysachs或镰状细胞。 我们难道不能轻易地将我们的种族小甜饼切割器应用到一大批能够区分这一群体或那一群体的遗传簇中吗？ 您是否会感到宽容，说没有“ celiac”疾病的人（在北欧人中普遍存在）可能会与有“ celiac”疾病的人一样，但...
回复：@Razib Khan，@Anthony_A
1）我们使用的愚蠢定义部分取决于NIH。 到底是怎么运作的。 我抱怨他们，但科学取决于政府。 $，并且您需要使用gov。 定义（例如，出于明显的原因，我将完全不使用“西班牙裔”）。
2）跨时间的黑色之间并不存在微不足道的相关性。 社会建构主义具有边界条件。 这经常被忽略。
3) 我不确定为什么我们不根据确定前列腺癌风险或老年痴呆症风险的基因来识别种族，但我们跳到将人与Taysachs或镰状细胞联系起来的基因。
标准的直觉是种族集群反映了遗传学中的种群历史。 因此，您随机选择一些基因，并使用这些基因来帮助您理解，而不是使用某些可能无法代表基因的特定基因。 受到选择或功能丧失的罕见基因缺失，由于瓶颈而在人群中反复上升的基因并不是很好的选择。
如果种族是关于识别泰晤士河的，则可以使用泰晤士河比赛。 如果种族确定了人类家谱的平均总和，则需要扩大标记意义的范围。 实际上，在10万个随机SNP中，几千个随机SNP通常足以满足洲际差异（取决于您是基于PCA还是基于模型）。
当然，在过去的几百年中在美国普遍使用的“种族”既不是关于确定性倾向，也不是关于识别人类手性的平均总分。 它与权力和特权有关（无论现实是否吸引人），因此围绕它的科学论述并不能免除这些利益，就像一个人可能想将两者分开一样。 我在没有知识是无私知识的前提下工作。 而且一旦我们超出了医生可能对患者的疾病倾向进行测试的问题，我不确定遗传问题还能带来什么，这些遗传问题将对我们如何在这个世界上进行生活谈判产生任何作用。 感谢您的讨论。
因此，如果要以科学的方式进行种族/智商的辩论，那么唯一可以考虑的智商研究是通过基因识别受试者种族的方法，而不是智商测试者的印象或受测者的自我报告。 其次，必须考虑种族亲和力的比例，并再次进行科学的衡量，而不是印象派的猜测。 我可能会猜测尚未进行过此类研究。 因此，种族智商主张是伪科学。
断言太过分了。 这种不精确的态度会削弱这种联系，但是，同样，那些自认非裔美国人的人在祖先中往往有80％是非洲人。 而不是种族智商声称是“伪科学”，人们可能会说这些主张缺乏权力，因为它们使用了工具变量（即，您使用种族自我识别作为遗传假设的代理，您假设它预测了给定的特征）。
回覆：@Karl Zimmerman，@ Emil OW Kirkegaard
埃及史蒂夫，
除了以下几点，您将有一个好处：自我识别的种族和基因测量的种族以惊人的精确度匹配。 参见“斯坦福大学的研究发现，种族分组与遗传特征相匹配”
“加利福尼亚州斯坦福市-选中种族/民族类别旁边的框，会提供有关人的一些信息-人的祖先出生的大陆，他们的皮肤可能的颜色以及关于他们患不同疾病的风险的一些信息。斯坦福大学医学院的研究人员进行的一项新研究发现，该复选框也说明了一个人的遗传背景。
这项工作是在有关种族遗传基础的几项相互矛盾的研究之后进行的。 一些人发现种族是没有遗传基础的社会建构，而另一些人则认为不同种族之间存在明显的遗传差异。
使这项研究发表在《美国人类遗传学杂志》二月号上的原因，是使研究更具说服力。 这项研究是迄今为止规模最大的一项研究，由3,636个人组成，他们全部自称是白人，非裔美国人，东亚或西班牙裔。 在这些人中，只有五个人的DNA匹配的种族与他们在研究开始时所检查的盒子不同。 那是0.14％的错误率。”
有趣的是，与种族相比，他们在性别上的不匹配（在计算机和自我识别之间）更多。
“我有一个猜测，那就是还没有进行过这样的研究。因此，种族智商的主张是伪科学。”
我要说的是，种族智商主张的主要问题是很难将文化的影响与生物学的影响区分开来-您可以尝试控制某些特定的文化差异，例如社会经济地位，但这还远远不够。 尽管在美国显然没有统一的“白人文化”，“黑人文化”或“亚洲文化”，但各种各样的文化变量至少在广泛的“种族群体”之间存在统计学差异，并且可能会产生重要影响关于智商的问题（将阅读作为一种消遣的态度很明显，以及倾向于将哪些类型的书作为阅读材料）。 即使是对另一个种族的父母收养的孩子的研究，也不一定能很好地控制文化影响，这既是因为外界期望和刻板印象的作用，也是由于人类自然倾向于形成部分基于个人的认同的倾向。其他人如何看待我们，并模仿与这种认同感相关的榜样。 直到我们找到与智商得分高度相关且随种族而异的基因集合，并表明它们仍与智商高度相关，即使我们正在研究具有种族和文化同质性的人群中的变异之前，我认为也有强烈的主张或反对具有生物成分的智商中的种族差异的想法是高度可疑的。
回复：@Razib Khan，@ Anonymous，@ hypnosifl
断言太过分了。 这种不精确的态度会削弱这种联系，但是，同样，那些自认非裔美国人的人在祖先中往往有80％是非洲人。 而不是种族智商声称是“伪科学”，人们可能会说这些主张缺乏权力，因为它们使用了工具变量（即，您使用种族自我识别作为遗传假设的代理，您假设它预测了给定的特征）。
佛得角最近的一篇遗传论文中有一个有趣的地方，佛得角的社会经济地位与肤色密切相关，但与欧洲血统无关。
因此，我想你可以说我们有一个很好的数据点，即种族对社会结构的影响比种族对生物现实的影响更大...
……在佛得角;）
回复：@Razib Khan，@ JL，@ Emil OW Kirkegaard
这种力量的缺乏会倾向于淡化相关性，而不是使其更强，对吗？ 因此，即使在有些云数据（种族自我识别）的情况下，我们也能找到强大的模式，这是一个非常有理由相信存在真实现象的理由。
无论如何，很有可能对遗传主义的立场进行一次决定性的测试：收集大量的非洲裔美国人，给他们进行一系列测试，提取g因子，对所有这些人进行基因组测序，看看是否g因子与非洲血统的数量相关。
我认为这将是一个很好的测试。 似乎可以做到，即使有点贵。 甚至可以使用上面的示例，或者在23andme上进行一些不错的IQ测试，并在足够时从其数据库中提取一些数据。
我认为，我们很快就会知道。 我不认为我会对这些发现感到惊讶。
1）我们使用的愚蠢定义部分取决于NIH。 到底是怎么运作的。 我抱怨他们，但科学取决于政府。 $，您需要使用gov。 定义（例如，出于明显的原因，我将完全不使用“西班牙裔”）。
2）跨时间的黑色之间并不存在微不足道的相关性。 社会建构主义具有边界条件。 这经常被忽略。
3) 我不确定为什么不根据决定前列腺癌风险或老年痴呆症风险的基因来识别种族，但我们跳到将人与Taysachs或镰状细胞联系起来的基因上。
标准的直觉是种族集群反映了遗传学中的种群历史。 因此，您随机选择一些基因，并使用这些基因来帮助您理解，而不是使用某些可能无法代表基因的特定基因。 受到选择或功能丧失的罕见基因缺失，由于瓶颈而在人群中反复上升的基因并不是很好的选择。
如果种族是要识别泰晤士河，则可以使用泰晤士河比赛。 如果种族确定了人类家谱的平均总和，则需要扩大标记意义的范围。 实际上，在10万个SNP中，几千个随机SNP通常足以满足洲际差异（取决于您是基于PCA还是基于模型）。
回复：@CraiginKC
当然，在过去的两百多年中在美国普遍使用的“种族”既不是关于确定性倾向，也不是关于确定人类性别的平均平均水平。 它与权力和特权有关（无论现实是否吸引人），因此围绕它的科学论述并不能免除这些利益，就像一个人可能想将两者分开一样。 我在没有知识是无私知识的前提下工作。 而且一旦我们超出了医生可能对患者的疾病倾向进行测试的问题，我不确定遗传问题还能带来什么，这些遗传问题将对我们如何在这个世界上进行生活谈判产生任何作用。 感谢您的讨论。
断言太过分了。 这种不精确的态度会削弱这种联系，但是，同样，那些自认非裔美国人的人在祖先中往往有80％是非洲人。 而不是种族智商声称是“伪科学”，人们可能会说这些主张缺乏权力，因为它们使用了工具变量（即，您使用种族自我识别作为遗传假设的代理，您假设它预测了给定的特征）。
回覆：@Karl Zimmerman，@ Emil OW Kirkegaard
佛得角最近的一篇遗传论文中有一个有趣的地方，佛得角的社会经济地位与肤色密切相关，但与欧洲血统无关。
因此，我想您可以说我们有一个很好的数据点，即种族对社会结构的影响比种族对生物现实的影响更大……
…无论如何在佛得角。 😉
在其他情况下也可以找到此结果。 需要更多的跟进。 但这是一个有争议的话题，所以...
非洲血统的百分比与非裔美国人的社会经济地位负相关：http：//www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0032840（请参阅表S2）。
回复：@Emil OW Kirkegaard
来源？ :)
佛得角最近的一篇遗传论文中有一个有趣的地方，佛得角的社会经济地位与肤色密切相关，但与欧洲血统无关。
因此，我想你可以说我们有一个很好的数据点，即种族对社会结构的影响比种族对生物现实的影响更大...
……在佛得角;）
回复：@Razib Khan，@ JL，@ Emil OW Kirkegaard
在其他情况下也可以找到此结果。 需要更多的跟进。 但这是一个有争议的话题，所以……。
我还没有遇到关于种族问题的社会建构主义者，他否认在特定的社会群体中，共享的遗传物质的比率会更高。
我有。 很多。 您是否经常与人们谈论人口遗传学？
是为了区分权力和特权
我完全不同意您的叙述，也不想为此争论。 在我看来，历史很清楚，种族类别早于将它们纳入发展中的权力结构的先例。 如果我不同意您的前提并生活在另类的历史世界中，那么您可以从您的理解中看到某些分歧的根源。 根据常见的表型评估，黑色和白色类别可以追溯到古代。 在你所指的意义上，他们的性格是新世界奴隶社会的功能。
当您说：
只是要清楚： 社会建构主义者试图将自己的种族观念强加给医学遗传学家，这会引起问题。 举一个具体的例子，人口普查术语“亚洲人”已被用于医学研究，而南亚样本显然完全令人困惑。 常识性的遗传学理解会消除这种情况，但是我的理解是，这些形式使用普查术语来表达种族。 关于遗传学和种族，关于“非裔美国人”等术语对遗传学和医学没有多大意义的讨论很多。 这意味着必须概述种族血统如何在医学遗传学中提供有益的信息和有用的信息。
如果您阅读我的博客已有一段时间，那么您就会知道这是一个长期存在的问题/讨论。 如果没有，您就不会。 但这就是上下文。
回复：@ CraiginKC，@ Karl Zimmerman
我实际上倾向于在这里同意CraiginKC。
我几乎发表了一些关于“黑色”的实用性的观点，因为生物种族毫无价值。 我的意思是，它比以前更加准确，因为通常不包括非非洲深色皮肤的人群，例如印第安人，美拉尼西亚人，内格里托斯人和土著人。
但是，大多数撒哈拉以南非洲人仍然如此。 如今，科伊桑人通常不被称为“非洲黑人”。 但是，P格米人似乎经常被归类为此类人（也许是因为它们的皮肤更黑）。 尽管东非人和西非人在基因上显然有分歧，可以分为两个种族，但它们总是会被归入“非洲黑人”的保护伞之下，就像他们是一个种族一样。 与非欧亚人相比，所有撒哈拉以南非洲种族都具有共生能力，因此我们使用的是现代分类法（承认在物种内不起作用），这也将是无效的分类单元。
很难训练自己，但是在谈论生物学时，我们应该说的是“西非”或“东非”种族，而不是“黑人”甚至“撒哈拉以南非洲”种族。
尽管东非人和西非人在基因上显然有分歧，可以分为两个种族，但它们总是被混在“非洲黑人”的保护伞下，就好像它们是一个种族一样。
好吧，现实是班图人的扩张带来了这样的变化，我认为将东非和西非人聚在一起是正确的。 尽管非洲人的遗传基因非常多样，但其中大多数都属于这些群体。 尼日利亚人和肯尼亚人之间的遗传距离不必重新调整。 狩猎者和采集者群体与农业者之间的差距很大，在这种情况下，您的批评是完全正确的。
虽然the格米人和圣人在基因上可能与西非人截然不同，但它们在非裔美国人血统中也可忽略不计。 因此，对于美国的讨论，只要记住Razib发布的图表，它便是一个有用的类别。
我实际上倾向于在这里同意CraiginKC。
我几乎发表了一些关于“黑色”的实用性的观点，因为生物种族毫无价值。 我的意思是，它比以前更加准确，因为通常不包括非非洲深色皮肤的人群，例如印第安人，美拉尼西亚人，内格里托斯人和土著人。
但是，大多数撒哈拉以南非洲人仍然如此。 这些天，科伊桑人通常不被称为“非洲黑人”。 但是，P格米人似乎经常被归类为此类人（也许是因为它们的皮肤更黑）。 尽管东非人和西非人在基因上显然有分歧，可以分为两个种族，但他们总是会被混在“非洲黑人”的保护伞下，就像他们是一个种族一样。 与非欧亚人相比，所有撒哈拉以南非洲种族都具有共生能力，因此我们使用的是现代分类法（承认在物种内不起作用），这也将是无效的分类单元。
很难训练自己，但是在谈论生物学时，我们应该说的是“西非”或“东非”种族，而不是“黑人”甚至“撒哈拉以南非洲”种族。
回复：@Razib Khan，@Anthony_A
尽管东非人和西非人显然在基因上分歧很大，可以分为两个种族，但它们总是被归为“黑人非洲人”，就像他们是一个种族一样。
好吧，现实是班图人的扩张带来了这样的变化，我认为将东非和西非人聚在一起是正确的。 尽管非洲人的遗传多样性非常丰富，但其中大多数都属于这些群体。 尼日利亚人和肯尼亚人之间的遗传距离不必重新调整。 狩猎者和采集者群体与农业者之间的差距很大，在这种情况下，您的批评是完全正确的。
那不是矛盾。 如果A组受到集体冤屈（无论该组在生物学上的存在如何），那么有人可能会争辩说他们需要集体归还。
佛得角最近的一篇遗传论文中有一个有趣的地方，佛得角的社会经济地位与肤色密切相关，但与欧洲血统无关。
因此，我想你可以说我们有一个很好的数据点，即种族对社会结构的影响比种族对生物现实的影响更大...
……在佛得角;）
回复：@Razib Khan，@ JL，@ Emil OW Kirkegaard
非洲血统的百分比与非裔美国人的社会经济地位负相关： http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0032840 （请参阅表S2）。
我建议做的一个体面的代理，谢谢。
回复：@Razib Khan，@ Anonymous，@ hypnosifl
埃及史蒂夫，
除了以下几点，您将有一个很好的观点：自我识别的种族和基因测量的种族以惊人的精确度相匹配。 参见“斯坦福大学的研究发现，种族群体与遗传特征相匹配”
“加利福尼亚州斯坦福市–选中种族/民族类别旁边的框，可以提供一些有关人的信息-他们的祖先出生的大陆，他们的皮肤可能的颜色以及关于他们患不同疾病的风险的某些信息。 但是斯坦福大学医学院的研究人员进行的一项新研究发现，该复选框也说明了一个人的遗传背景。
这项工作是在有关种族遗传基础的几项相互矛盾的研究之后进行的。 一些人发现种族是没有遗传基础的社会建构，而另一些人则认为不同种族之间存在明显的遗传差异。
使这项研究发表在《美国人类遗传学杂志》二月号上的原因，是使研究更具说服力。 这项研究是迄今为止规模最大的一项研究，由3,636个人组成，他们全部自称是白人，非裔美国人，东亚或西班牙裔。 在这些人中，只有五个人的DNA匹配的种族与他们在研究开始时所检查的盒子不同。 那是0.14％的错误率。”
有趣的是，与种族相比，他们在性别上的不匹配（在计算机和自我识别之间）更多。
断言太过分了。 这种不精确的态度会削弱这种联系，但是，同样，那些自认非裔美国人的人在祖先中往往有80％是非洲人。 而不是种族智商声称是“伪科学”，人们可能会说这些主张缺乏权力，因为它们使用了工具变量（即，您使用种族自我识别作为遗传假设的代理，您假设它预测了给定的特征）。
回覆：@Karl Zimmerman，@ Emil OW Kirkegaard
这种能力的缺乏会倾向于淡化相关性，而不是使其更强，对吗？ 因此，即使在有些云数据（种族自我识别）的情况下，我们也能找到强大的模式，这是一个非常有理由相信存在真实现象的理由。
无论如何，很有可能对遗传主义的立场进行一次决定性的测试：收集大量的非洲裔美国人，给他们进行一系列测试，提取g因子，对所有这些人进行基因组测序，看看是否g因子与非洲血统的数量相关。
我认为这将是一个很好的测试。 似乎可以做到，即使有点贵。 甚至可以使用上面的示例，或者在23andme上进行一些不错的IQ测试，并在足够时从其数据库中提取一些数据。
我认为，我们很快就会知道。 我不认为我会对这些发现感到惊讶。
非洲血统的百分比与非裔美国人的社会经济地位负相关：http：//www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0032840（请参阅表S2）。
回复：@Emil OW Kirkegaard
我建议做的一个体面的代理，谢谢。
佛得角最近的一篇遗传论文中有一个有趣的地方，佛得角的社会经济地位与肤色密切相关，但与欧洲血统无关。
因此，我想你可以说我们有一个很好的数据点，即种族对社会结构的影响比种族对生物现实的影响更大...
……在佛得角;）
回复：@Razib Khan，@ JL，@ Emil OW Kirkegaard
来源？ 🙂
这些帖子中许多人的愚蠢伪装使我想起了基督徒和摩门教徒的辩护者在玩文字游戏。 我们可以通过法医证据清楚地识别“种族”：骨头，牙齿记录。 难道没有“狗的品种”只是“狗”吗？
因此，让我们以前提为前提，自上古以来，“ black”（或更确切地说，是上古语言中的某些等同词）已被应用到种族类别中。 您肯定会承认这种分类永远不会是静态的，并且永远不会像美国的“一站式”术语迭代利用该分类那样在相同的扩展程度上适用？ 在美国，谁被称为“黑人”与在巴西被称为“黑人”的人不同，而且可能与在古希腊历史学家中被称为“黑人”的人不同。
事实是，您在2013年使用了种族一词。您在2013年使用了“非裔美国人”等类别。因此，您希望介绍的有关种族的任何叙述都在这种情况下发生。 当您在基于遗传疾病倾向的类别之间划等价关系并将其链接到社会建构的类别（例如“非裔美国人”）时，就好像非裔美国人的试金石基于这些疾病的易发性，因此一个人是“更多”或基于殖民地时期非洲的遗传根源的“较少”“非裔美国人”，您不必要地（并且有问题地）将非常不同的结构混为一谈：这实际上就是您本来就出色的论文的重点……这些不同的“种族”结构”。 我要指出的是，在我确定的那句话中，您进行了夸夸其谈的行为。
我当然不是在说分类是一种崭新的现象（好吧，也许您知道有人在说这个，但在人文科学和社会科学家的学术圈中我所认识的人都不多）。 但是这些类别在历史上并不是一成不变的。 你懂的。
尽管如果我们要尝试断言种族的科学的，生物学的“现实”，我不确定为什么我们不根据决定前列腺癌或阿尔茨海默氏症风险的基因来识别种族，但是我们跳入了基因将人们链接到Taysachs或镰状细胞。 我们难道不能轻易地将我们的种族小甜饼切割器应用到一大批能够区分这一群体或那一群体的遗传簇中吗？ 您是否会感到宽容，说没有“ celiac”疾病的人（在北欧人中普遍存在）可能会与有“ celiac”疾病的人一样，但...
回复：@Razib Khan，@Anthony_A
“仿佛非裔美国人的试金石是基于这些疾病的发病率”
鉴于非洲奴隶被进口到美洲的主要原因是欧洲人和美洲原住民比非洲人更容易受到疟疾的影响，“非裔美国人” *是* 扎根于疾病倾向。
安东尼，我很感激一位历史学家的一次引用，他会认为，非洲奴隶被进口到美洲的“主要原因”是他们对疟疾的敏感性较低。 非洲奴隶在殖民化过程中就很早就被使用，由于残酷的工作条件，疾病和暴力使美洲的土著人口被消灭，非洲奴隶的使用大大增加。 但是我肯定会对一个实际的历史论据感兴趣，该论据认为，疟疾豁免是非洲奴隶进口的“主要原因”。
回复：@ Anthony_A，@ Jacob M
“仿佛非裔美国人的试金石是基于这些疾病的发作”
鉴于非洲奴隶被进口到美洲的主要原因是欧洲人和美洲原住民比非洲人更容易受到疟疾的影响，“非裔美国人” *是基于疾病倾向。
回复：@CraiginKC
安东尼，我很感激一位历史学家的一次引用，他会认为非洲奴隶被进口到美洲的“主要原因”是他们对疟疾的敏感性较低。 非洲奴隶在殖民化过程中就很早就被使用，由于残酷的工作条件，疾病和暴力使美洲原住民被消灭，非洲奴隶的使用猛增。 但是我肯定会对一个实际的历史论据感兴趣，该论据认为，疟疾豁免是非洲奴隶进口的“主要原因”。
1493年，查尔斯·曼（Charles Mann）。 没有方便的书来查找讨论该手册的哪一章，但不仅仅是一两页。
查尔斯·曼（Charles Mann）书中的想法并不是说欧洲人因为抵抗疟疾而决定进口非洲奴隶。
非洲奴隶对疟疾的抵抗反而使非洲奴隶制成为“工作”。
他指出，购买和维持非洲奴隶的成本实际上可能比聘请欧洲契约仆人的成本高。 此外，您是否不愿意让欧洲仆人来，因为他们更接近您的文化，甚至可能直接来自英国并说英语？
这个系统已经尝试过并且确实存在，但是欧洲人如此容易患疟疾的事实意味着这些人永远不会持续很长时间，而非洲奴隶则是如此。
此外，如果您遍及美洲，则在炎热潮湿的地区会看到更多的非洲后裔。 看看加勒比海。 看一下哥伦比亚，厄瓜多尔和秘鲁的沿海地区。 在安第斯山脉中，非洲后裔人数要少得多。 在许多容易疟疾的沿海地区，它们占主导地位。
安东尼，我很感激一位历史学家的一次引用，他会认为，非洲奴隶被进口到美洲的“主要原因”是他们对疟疾的敏感性较低。 非洲奴隶在殖民化过程中就很早就被使用，由于残酷的工作条件，疾病和暴力使美洲的土著人口被消灭，非洲奴隶的使用大大增加。 但是我肯定会对一个实际的历史论据感兴趣，该论据认为，疟疾豁免是非洲奴隶进口的“主要原因”。
回复：@ Anthony_A，@ Jacob M
1493年，查尔斯·曼（Charles Mann）。 没有方便的书来查找讨论该手册的哪一章，但不仅仅是一两页。
我实际上倾向于在这里同意CraiginKC。
我几乎发表了一些关于“黑色”的实用性的观点，因为生物种族毫无价值。 我的意思是，它比以前更加准确，因为通常不包括非非洲深色皮肤的人群，例如印第安人，美拉尼西亚人，内格里托斯人和土著人。
但是，大多数撒哈拉以南非洲人仍然如此。 这些天，科伊桑人通常不被称为“非洲黑人”。 但是，P格米人似乎经常被归类为此类人（也许是因为它们的皮肤更黑）。 尽管东非人和西非人在基因上显然有分歧，可以分为两个种族，但他们总是会被混在“非洲黑人”的保护伞下，就像他们是一个种族一样。 与非欧亚人相比，所有撒哈拉以南非洲种族都具有共生能力，因此我们使用的是现代分类法（承认在物种内不起作用），这也将是无效的分类单元。
很难训练自己，但是在谈论生物学时，我们应该说的是“西非”或“东非”种族，而不是“黑人”甚至“撒哈拉以南非洲”种族。
回复：@Razib Khan，@Anthony_A
虽然the格米人和圣人在基因上可能与西非人截然不同，但它们在非裔美国人血统中也可忽略不计。 因此，关于美国的讨论， *是* 只要记住Razib发布的图表，这是一个有用的类别。
安东尼，我很感激一位历史学家的一次引用，他会认为，非洲奴隶被进口到美洲的“主要原因”是他们对疟疾的敏感性较低。 非洲奴隶在殖民化过程中就很早就被使用，由于残酷的工作条件，疾病和暴力使美洲的土著人口被消灭，非洲奴隶的使用大大增加。 但是我肯定会对一个实际的历史论据感兴趣，该论据认为，疟疾豁免是非洲奴隶进口的“主要原因”。
回复：@ Anthony_A，@ Jacob M
查尔斯·曼（Charles Mann）书中的想法并不是说欧洲人因为抵抗疟疾而决定进口非洲奴隶。
相反，非洲奴隶抵抗疟疾使非洲奴隶制成为“工作”。
他指出，购买和维持非洲奴隶的成本实际上可能比聘请欧洲契约仆人的成本高。 此外，您是否不愿意让欧洲仆人来，因为他们更接近您的文化，甚至可能直接来自英国并说英语？
这个系统已经尝试过并且确实存在，但是欧洲人如此容易患疟疾的事实意味着这些人永远不会持续很长时间，而非洲奴隶则是如此。
此外，如果您遍及美洲，则在炎热潮湿的地区会看到更多的非洲后裔。 看看加勒比海。 看一下哥伦比亚，厄瓜多尔和秘鲁的沿海地区。 在安第斯山脉中，非洲后裔人数要少得多。 在许多容易疟疾的沿海地区，它们占主导地位。
关于：
现在，我们可以转向第二种可视化技术。 而PCA
没有提出任何人口结构假说（只是“跌倒了”）
由于某些人的共同历史而导致的遗传变异”
个人（通过其共同祖先），第二种方法是“模型
基于”，因为作者提出了七个祖先种群以匹配
非裔美国人可能来自七个人口。”
我知道您没有明确地说出这句话（所以我并不是想在您口中说出话）。 这只是一种旁注（并且您可能已经知道）。
使用PCA并不是一种无模型的方法。 它假设一个线性（或近似线性）模型。
也许数据实际上是线性的或接近线性的，但您可以对数据进行非线性分析。
回复：@Razib Khan，@ Anonymous，@ hypnosifl
“我有一个猜测，那就是尚未进行过此类研究。 因此，种族智商主张是伪科学。”
我要说的是，种族智商主张的主要问题是很难将文化的影响与生物学的影响区分开来–您可以尝试控制某些特定的文化差异，例如社会经济地位，但这还远远不够。 尽管在美国显然没有统一的“白人文化”，“黑人文化”或“亚洲文化”，但各种各样的文化变量至少在广泛的“种族群体”之间存在统计学差异，并且可能产生重要影响关于智商的问题（将阅读作为一种消遣的态度很明显，以及倾向于将哪些类型的书作为阅读材料）。 即使是对另一个种族的父母收养的孩子的研究，也不一定能很好地控制文化影响，这既是因为外界期望和刻板印象的作用，也是由于人类自然倾向于形成部分基于个人的认同的倾向。其他人如何看待我们，并模仿与这种认同感相关的榜样。 直到我们找到与智商得分密切相关且随种族而异的基因集合，并表明它们仍与智商密切相关，即使我们正在研究具有种族和文化同质性的人群中的变异之前，我认为任何强烈要求或反对具有生物成分的智商中的种族差异的想法是高度可疑的。
沃尔特·怀特（Walter White）和这位有着“黑人”血统的同盟国将军之间到底有什么区别？ 两者在文化上都是白人。 他们之间的分歧是政治上的。
http://cwmemory.com/2011/03/17/a-black-confederate-general-that-we-can-all-embrace/
沃尔特·怀特看上去像个傻瓜。 这是一个真正的黑人，政府将其归类为白人。 为什么？ 因为他来自埃及，所以北非和中东的所有人都有被列为“白人”的“荣誉”。
http://newsfeed.time.com/2012/09/07/egyptian-immigrant-wants-to-be-reclassified-as-black/
否。研究表明，自我识别的群体在基因上几乎完美匹配。
我认为约翰的观点是，如果种族 *仅仅* 社会结构，就不可能确定骨骼的任何差异。 完全可以辨别出差异的事实意味着，这两个种群之间存在某些生物学差异。
是的，这可能是他的观点，但是如果是这样，那不是很好。 社会建构主义者并不否认人类群体之间存在生物学差异，他们只是否认我们用来将人们分为种族的特定生物学特征有什么特别重要或有趣的事情。
请考虑：如果有一个社会认为莫顿脚趾的人是一个单独的种族，那么他们的法医很可能会根据自己的遗体识别出该“种族”的成员。 建构主义者的观点是，正如这种做法对我们来说似乎是古怪而武断的（尽管对于那个社会成员而言，这显然是自然而然和显而易见的），我们的种族归类实践对于一个外星观察者来说也似乎是古怪而武断的。
我实际上并不是在这里声称种族是社会建构的，顺便说一句，也许有一种方法可以挽救法医证明种族概念的想法。 但是约翰似乎认为，法医可以使人们与种族类别相匹配的“纯粹事实”意味着种族在生物学上是真实的，我只是指出，要想证明这一点，人们还需要说更多的话。 。
回覆：@Razib Khan，@ Kevin Bonham
回复：@Philosophico
是的，这可能是他的观点，但是如果是这样，那不是很好。 社会建构主义者并不否认人类群体之间存在生物学差异，他们只是否认我们用来将人们分为种族的特定生物学特征有什么特别重要或令人感兴趣的东西。
考虑：如果有一个社会认为莫顿脚趾的人是一个单独的种族，那么他们的法医很可能会根据自己的遗体识别出该“种族”的成员。 建构主义者的观点是，正如这种做法对我们来说似乎是古怪而武断的（尽管对于那个社会成员而言，这显然是自然而然和显而易见的），我们的种族归类实践对于一个外星观察者来说也似乎是古怪而武断的。
我并不是在这里声称自己参加比赛 *是* 顺便说一句，顺便说一句，顺便说一句，BTW，也许有一种方法可以挽救法医证明种族观念的想法。 但是约翰似乎认为 *仅事实* 法医能够将人与种族类别进行匹配，这意味着种族在生物学上是真实存在的，我只是指出，要想证明这一点，还需要说很多话。
他们只是否认我们用来将人们分为种族的特定生物学特征有什么特别重要或有趣的事情。
这是一个遗传学博客。 所以我不关注字符，尽管这可能很有用。 相反，我关注随机的SNP集。
回复：@Philosophico
但是约翰似乎认为，法医可以使人们与种族类别相匹配的“纯粹事实”意味着种族在生物学上是真实的
我认为它确实做到了这一点。 进行类比，无论外部观察者如何任意发现，如果莫顿的脚趾是人们用来描绘单独种族的识别特征，那么它的确具有生物学基础。 如果可以将莫顿的种族与其他因素相关联，那么它可能是一个有用的类别。
Razib在这里的要点之一（至少在我阅读时）是* all *类别在某种意义上是任意的，但是如果这些类别提供了解决有趣问题的框架，则它们是有用的。 先进的外星人可能会发现黑猩猩和人类之间的区分也是任意的-义半机械人种族可能会发现动植物之间的区分是任意的，因为它们都是生物。
他们只是否认我们用来将人们分为种族的特定生物学特征有什么特别重要或有趣的事情
如果我们能够识别出骨骼结构的差异，那么这至少是一件有趣的事情，那就是我们用来将人分为种族的生物学特征，即骨骼结构。
回复：@Philosophico
是的，这可能是他的观点，但是如果是这样，那不是很好。 社会建构主义者并不否认人类群体之间存在生物学差异，他们只是否认我们用来将人们分为种族的特定生物学特征有什么特别重要或有趣的事情。
请考虑：如果有一个社会认为莫顿脚趾的人是一个单独的种族，那么他们的法医很可能会根据自己的遗体识别出该“种族”的成员。 建构主义者的观点是，正如这种做法对我们来说似乎是古怪而武断的（尽管对于那个社会成员而言，这显然是自然而然和显而易见的），我们的种族归类实践对于一个外星观察者来说也似乎是古怪而武断的。
我实际上并不是在这里声称种族是社会建构的，顺便说一句，也许有一种方法可以挽救法医证明种族概念的想法。 但是约翰似乎认为，法医可以使人们与种族类别相匹配的“纯粹事实”意味着种族在生物学上是真实的，我只是指出，要想证明这一点，人们还需要说更多的话。 。
回覆：@Razib Khan，@ Kevin Bonham
他们只是否认我们用来将人们分为种族的特定生物学特征有什么特别重要或有趣的事情。
这是一个遗传学博客。 所以我不关注字符，尽管这可能很有用。 相反，我关注随机的SNP集。
没关系。 再一次，我只是在回应这样的说法，即法医将人们与种族类别进行匹配的能力足以证明种族不是社会建构的。
他们只是否认我们用来将人们分为种族的特定生物学特征有什么特别重要或有趣的事情。
这是一个遗传学博客。 所以我不关注字符，尽管这可能很有用。 相反，我关注随机的SNP集。
回复：@Philosophico
没关系。 再一次，我只是在回应这样的说法，即法医将人们与种族类别进行匹配的能力足以证明种族不是社会建构的。
是的，这可能是他的观点，但是如果是这样，那不是很好。 社会建构主义者并不否认人类群体之间存在生物学差异，他们只是否认我们用来将人们分为种族的特定生物学特征有什么特别重要或有趣的事情。
请考虑：如果有一个社会认为莫顿脚趾的人是一个单独的种族，那么他们的法医很可能会根据自己的遗体识别出该“种族”的成员。 建构主义者的观点是，正如这种做法对我们来说似乎是古怪而武断的（尽管对于那个社会成员而言，这显然是自然而然和显而易见的），我们的种族归类实践对于一个外星观察者来说也似乎是古怪而武断的。
我实际上并不是在这里声称种族是社会建构的，顺便说一句，也许有一种方法可以挽救法医证明种族概念的想法。 但是约翰似乎认为，法医可以使人们与种族类别相匹配的“纯粹事实”意味着种族在生物学上是真实的，我只是指出，要想证明这一点，人们还需要说更多的话。 。
回覆：@Razib Khan，@ Kevin Bonham
但是约翰似乎认为 *仅事实* 法医可以将人与种族类别进行匹配，这意味着种族在生物学上是真实的
我认为 *做* 确定这一点。 进行类比，无论外部观察者如何任意发现，如果莫顿的脚趾是人们用来描绘单独种族的识别特征，那么它的确具有生物学基础。 如果可以将莫顿的种族与其他因素相关联，那么它将是一个有用的类别。
拉齐布在这里的要点之一（至少在我读过的时候）是 *全部* 类别在某种意义上是任意的，但是如果这些类别提供了解决有趣问题的框架，则它们是有用的。 先进的外星人可能会发现黑猩猩和人类之间的区分也是任意的–半机械人种族可能会发现动植物之间的区分是任意的，因为它们都是生物。
他们只是否认我们用来将人们分为种族的特定生物学特征有什么特别重要或有趣的事情
如果我们能够识别出骨骼结构的差异，那么这至少是一件有趣的事情，那就是我们用来将人分为种族的生物学特征，即骨骼结构。
对于长篇评论，我们事先表示歉意，但是这里的事情变得非常混乱，我正在尽力解决问题。 我的希望是，绊倒在这场对话中的任何人都会对辩证种族与法证科学有更好的理解。
*所有*类别在某种意义上是任意的
当然可以，但是“在某种意义上是任意的”并不意味着“任何事情都会发生”。 也许所有的种族类别都是任意的（在某种意义上），但这并不意味着所有的任意类别（即使是那些具有“生物学基础”的栏目-一个非常低的门槛）都是种族。
如果莫顿的脚趾是人们用来描绘一个
分开的种族，那么它的确有生物学基础。
但是，种族是否属于生物（而不是社会）类别的问题不仅仅在于是否具有“具有生物学基础”的区别特征。 如果这是种族比赛所必需的，那么我们可以将“男性”和“女性”以及“身高低于5'6的人”和“身高5'6”的人视为种族。
这里的重点是“种族” 具有 指的不仅仅是“由具有生物学基础的某些特征或其他特征所识别的群体”，因为仅依靠该定义将使种族类型无休止地扩散，其中某些种族（“男性/女性”）与普通人完全没有相似之处或科学使用该词。
当然，您可以随意使用“种族”一词，但是随着您对“种族”一词的一般理解的日益深入，关于种族的主张越来越少。 在某种程度上，根据您的定义，“亚洲人”，“莫顿人”和“妇女”都是参加比赛的好人，因为， 骨骼结构-没有人会找到通用的说法“有些种族可以通过生物学特征来识别”（JohnCabel的原始主张）是非常有趣的。
现在，您当然可以继续说，亚洲人所伴随的骨骼结构特征与我们关心的事物相关，而莫顿的脚趾却没有，因此这就是“亚洲人”成为良好种族类别的原因。 不客气，布丁里有证明。 但是请注意，这不仅需要法医科学家将人们归类为更广泛的社会所认可的种族类别，还需要大量其他假设。 仅后者的事实的证明价值就是Zilch。
回复：@Razib Khan
但是约翰似乎认为，法医可以使人们与种族类别相匹配的“纯粹事实”意味着种族在生物学上是真实的
我认为它确实做到了这一点。 进行类比，无论外部观察者如何任意发现，如果莫顿的脚趾是人们用来描绘单独种族的识别特征，那么它的确具有生物学基础。 如果可以将莫顿的种族与其他因素相关联，那么它可能是一个有用的类别。
Razib在这里的要点之一（至少在我阅读时）是* all *类别在某种意义上是任意的，但是如果这些类别提供了解决有趣问题的框架，则它们是有用的。 先进的外星人可能会发现黑猩猩和人类之间的区分也是任意的-义半机械人种族可能会发现动植物之间的区分是任意的，因为它们都是生物。
他们只是否认我们用来将人们分为种族的特定生物学特征有什么特别重要或有趣的事情
如果我们能够识别出骨骼结构的差异，那么这至少是一件有趣的事情，那就是我们用来将人分为种族的生物学特征，即骨骼结构。
回复：@Philosophico
对于长篇评论，我们事先表示歉意，但是这里的事情变得非常混乱，我正在尽力解决问题。 我的希望是，绊倒在这场对话中的任何人都会对辩证种族与法证科学有更好的理解。
*全部* 类别在某种意义上是任意的
当然，但是“在某种意义上是任意的”并不意味着“任何事情都会发生”。 也许所有的种族类别都是任意的（在某种意义上），但这并不意味着所有的任意类别（即使是那些具有“生物学基础”的类别–极低的门槛）都是种族。
如果莫顿的脚趾是人们用来描绘一个
分开的种族，那么它的确有生物学基础。
但是，种族是否属于生物（而非社会）类别的问题不仅仅在于是否具有“具有生物学基础”的区别特征。 如果这是种族比赛所必需的，那么我们可以将“男性”和“女性”以及“身高低于5'6”的人和“身高5'6”的人”计为种族。
这里的重点是“种族” 具有 指的不仅仅是“由某些或其他具有生物学基础的特征所识别的群体”，因为仅依靠该定义将允许无休止的种族类型扩散，其中某些（“男性/女性”）与普通人完全没有相似之处或科学使用该词。
当然，您可以随意使用“种族”一词，但是随着您对“种族”一词的一般理解的不断深入，您对种族的要求越来越少。 在某种程度上，根据您的定义，“亚洲人”，“莫顿人”和“妇女”都是参加比赛的好人选，因为 骨骼结构–没有人会找到通用的说法“有些种族可以通过生物学特征加以识别”（JohnCabel的原始主张）是非常有趣的。
现在，您当然可以继续说，亚洲人所伴随的骨骼结构特征与我们所关心的东西相关，而莫顿的脚趾则不然，这就是为什么“亚洲人”成为良好的种族类别的原因。 不客气，布丁里有证明。 但是请注意，这不仅需要法医科学家将人们归类为更广泛的社会所认可的种族类别，还需要大量其他假设。 仅后者的事实的证明价值就是Zilch。
我很确定凯文假设一个时间分量。 从我所知道的角度来看，依靠一个角色在技术上有些变化。 使用计算机，这些方法虽然有些过时，但不一定没有错误之处。
对于长篇评论，我们事先表示歉意，但是这里的事情变得非常混乱，我正在尽力解决问题。 我的希望是，绊倒在这场对话中的任何人都会对辩证种族与法证科学有更好的理解。
*所有*类别在某种意义上是任意的
当然可以，但是“在某种意义上是任意的”并不意味着“任何事情都会发生”。 也许所有的种族类别都是任意的（在某种意义上），但这并不意味着所有的任意类别（即使是那些具有“生物学基础”的栏目-一个非常低的门槛）都是种族。
如果莫顿的脚趾是人们用来描绘一个
分开的种族，那么它的确有生物学基础。
但是，种族是否属于生物（而不是社会）类别的问题不仅仅在于是否具有“具有生物学基础”的区别特征。 如果这是种族比赛所必需的，那么我们可以将“男性”和“女性”以及“身高低于5'6的人”和“身高5'6”的人视为种族。
这里的重点是“种族” 具有 指的不仅仅是“由具有生物学基础的某些特征或其他特征所识别的群体”，因为仅依靠该定义将使种族类型无休止地扩散，其中某些种族（“男性/女性”）与普通人完全没有相似之处或科学使用该词。
当然，您可以随意使用“种族”一词，但是随着您对“种族”一词的一般理解的日益深入，关于种族的主张越来越少。 在某种程度上，根据您的定义，“亚洲人”，“莫顿人”和“妇女”都是参加比赛的好人，因为， 骨骼结构-没有人会找到通用的说法“有些种族可以通过生物学特征来识别”（JohnCabel的原始主张）是非常有趣的。
现在，您当然可以继续说，亚洲人所伴随的骨骼结构特征与我们关心的事物相关，而莫顿的脚趾却没有，因此这就是“亚洲人”成为良好种族类别的原因。 不客气，布丁里有证明。 但是请注意，这不仅需要法医科学家将人们归类为更广泛的社会所认可的种族类别，还需要大量其他假设。 仅后者的事实的证明价值就是Zilch。
回复：@Razib Khan
我很确定凯文假设一个时间分量。 从我所知道的角度来看，依靠一个角色在技术上会有些变化。 使用计算机，这些方法虽然有些过时，但不一定没有错误之处。