Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑iSteve博客
CDC最终承认接触事物的风险要低于与人交谈的风险
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... 这个评论者 这个线程 隐藏线程 显示所有评论
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

来自 每日邮件:

美国疾病预防控制中心(CDC)更新了指南,称冠状病毒“不容易从受污染的表面传播”,但警告说“仍然可能”
CDC表示“触摸表面或物体”不再被视为主要的传播方法
已将其添加到病毒无法“迅速”传播的方式列表中
与先前的警告不同,警告是“有可能”通过触摸被污染的表面来捕获Covid-19
CDC继续警告病毒在人与人之间“非常容易”传播
这是帮助受Covid-19影响的人的方法
由SOPHIE TANNO为MAILONLINE

出版时间:07年01月21日美国东部时间2020:XNUMX

关于细菌通过接触事物传播比通过与人交谈传播更多的古老共识何时破灭?

我的回忆:早在1月9日,我写了一篇文章,让我感到非常兴奋的是,一支德国科学家团队将对这种病毒在海因斯贝格地区遭受重创的甘格尔特(Gangelt)扩散的细节进行研究。 令我惊讶的是,我在XNUMX月XNUMX日发布了他们的初步调查结果:

德国科学家:病毒传播比工作传播少,而乐趣传播少

…因此,如果这些德国科学家是对的(也许不是这样,但是我自1月XNUMX日以来一直在期待他们的发现,因为这是一项艰巨的努力),那么重启经济将比重启社会容易。好消息和坏消息。 我们应该能够早日恢复工作,但是新夫妇将如何见面?

因此,很高兴看到这一浪潮的证据终于传播到了疾病预防控制中心和大众媒体,但是如果强不让旧的,不了解情况的假设长期保持下去,那就更好了。

我敢肯定有人击败了史特雷克教授,但是我记得在XNUMX月初举行新闻发布会时,我对病毒的传播方式进行了一次重新评估。 例如,XNUMX月,我反复指出滑雪度假者和高尔夫度​​假者之间感染率的明显差异。 我会确保包括 滑雪前 作为造成这种巨大差距的可能原因,但按照时代的精神,人们倾向于更多地考虑“ Fomite威胁”。

为什么Streeck的发现如此令人惊讶?

我猜想企业在三月和四月对洗手的痴迷是由于他们的防口罩偏见,其中一些是由于口罩不足而导致的Machiavellian,但是从逻辑上讲,大多数是出于他们的防口罩偏见。

但是,总的来说,对于如何思考有关新型病毒的哪些问题,似乎没有一个标准清单的方式存在。 例如,尽管帕累托的比率通常对改善思想非常有帮助,但很少有80到20的思考。 很少有人问:好吧,导致20%的传播的80%的活动是什么?

相反,机构的思想在几天之内从“什么都不做”(除了洗手并检查白人特权)转变为“立即锁定”!

更糟糕的是,传统的智慧然后锁定在锁定上,而不是承认,好吧,那是愚蠢而粗暴的,但我们目前不知道该怎么做,所以让我们找出应该尽快重新开放的东西。 所以,重新开放海滩和高尔夫球场,因为关闭它们是愚蠢的,而不是滑雪胜地。

相反,与其说肯定的是,锁定是一件很愚蠢的事情,但那时候我们还很无知,以至于我们只能想出办法,所以许多MSM都把锁定是一件明智的事情加倍了。 ,然后,现在以及无限期的未来。

通常,对于新型大流行病,要迅速回答哪些重要问题似乎似乎缺乏充分的准备。 例如,摸摸事物与与人交谈是要弄清的重要区别,但是企业机构只是在五月下旬才将头围起来。

公共卫生当局在31年2019月XNUMX日是否已准备好要在此类紧急情况中回答的重要问题清单? 我肯定没有听说过。 我得到的印象是,大多数传统智慧都反对“科学”还没有所有答案的想法。

科学家们本来应该更加努力地避免这种信任科学的思想,而应该投入更多的精力来整理问题清单,为迅速制定出近似错误的决策指导决策者做出更少的错误决定。

 
隐藏142条评论发表评论
忽略评论者...跟随仅认可
修剪评论?
  1. 好的……! 我现在可以回到他妈的体育馆加文吗?

    • 回复: @汉密尔顿是对的
    @鱼

    没戴口罩的健身房似乎特别危险。 在密闭空间中由无症状携带者进行锻炼时呼气是最坏的情况。

    回覆:@Steve Sailer,@ ken

    , @阿农
    @鱼


    我现在可以回到他妈的体育馆加文吗?
     
    不,您不能,因为“指数化”和“展平曲线”, 有一股“第二波”的chinkenpox即将来临。
    安置公民。 不要离开您的住所。
    不要四处走动谋杀无辜者。
    , @kihowi
    @鱼

    您知道什么,在所有有关举重如何通往替代权的途径以及有毒男性气概yada yada的文章中,TPTB可能会将其视为功能,而不是错误。

    回复:@SunBakedSuburb

  2. @鱼
    好的......! 我现在可以回到他妈的体育馆加文吗?

    回复:@汉密尔顿是对的,@ Anon,@ kihowi

    没戴口罩的健身房似乎特别危险。 在密闭空间中由无症状携带者进行锻炼时呼气是最坏的情况。

    • 回复: @史蒂夫·塞勒
    @汉密尔顿是对的

    韩国的尊巴舞故事令人大开眼界。

    在对影响风险的房间的平方英尺进行研究中,我没有看到的一件事是,三维空间(天花板的高度)是否重要。

    回复:@ Lagertha,@ Hypnotoad666,@ Dieter Kief

    , @肯
    @汉密尔顿是对的

    我曾经在工作日的上午10,000点去一个10平方英尺的体育馆。 在体育馆中,不要超过5-6人。 通常只有我和前台服务员。 过去有这么多体育馆,人头packed动。

  3. 嘘...对纳粹感到厌倦。 一些狡猾的孩子应该拍一部关于 70年后,最终成为纳粹分子的加利福尼亚嬉皮士们!

    是的,宝贝; 昆汀·塔伦蒂诺(Quentin Tarantino),我知道有2-3个人会写出您最挑剔的剧本! 并且,它将在世界各地流行! 因为,Covid超表达和失败抑制在世界范围内都是一团糟,例如一团糟。 一团糟! –我的MIL最好的委婉说法是“史诗般的失败”。 我相信最伟大的一代仍然会给我们愚人以指导和勇气,以制定决策。 我们正处于性交时间–醒来!

  4. @汉密尔顿是对的
    @鱼

    没戴口罩的健身房似乎特别危险。 在密闭空间中由无症状携带者进行锻炼时呼气是最坏的情况。

    回覆:@Steve Sailer,@ ken

    韩国的尊巴舞故事令人大开眼界。

    在对影响风险的房间的平方英尺进行研究中,我没有看到的一件事是,三维空间(天花板的高度)是否重要。

    • 回复: @拉格莎
    @史蒂夫·塞勒

    耶稣! 史蒂夫,如果你在开玩笑,那是一回事...但是如果你相信这一点,那么您就不能再嘲笑嘲笑SJW的人了。

    , @ Hypnotoad666
    @史蒂夫·塞勒

    是否有人跟进了被感染的尊巴舞班学员的健康影响?

    我知道他们本可以继续将病毒传播给其他人,最终它可能会传播给易受感染的人。 但是,根据数据显示,对Zumba班中40岁以下健康的人造成严重影响的几率几乎为零。

    我想知道一个人对病毒的脆弱性与一旦被感染后将其传播给他人的倾向之间是否存在任何相关性(负向或正向)。

    “病毒载量”的概念可能意味着弱势群体是大量病毒的温床,因为其较弱的免疫系统使其可以大规模传播。 OTOH,那些无症状的人可能由于免疫系统更强壮而具有较少的病毒载量。 但是由于这个原因,它们“无处不在”,因此更有可能将其携带的任何数量的病毒传播给他人。

    , @Dieter基夫
    @史蒂夫·塞勒

    空调与定期打开窗户也是一个重要方面。

    (空调=经常:传播病毒;定期打开窗户=清除病毒,或者至少使其传染性降低)。

  5. 不久[521]• 免责声明 说:

    这就像“限制胆固醇消耗鸡蛋”之类的事情,在世界各地类似组织根据研究改变立场后,使美国心脏协会(American Heart Association)花费了大约十年的时间。 只是……在先前如此坚决地坚持下来之后,尴尬地扭转了立场。 所有那些公共服务电视广告……呃……没关系……

    OT

    我看到了这种情况,但仍然令我震惊:

    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    黄金州大片:加利福尼亚州将用新测试取代ACT和SAT-或完全没有
    https://www.chronicle.com/article/Golden-State-Blockbuster-U/248832

    加州大学董事会否决SAT和ACT –五年后,将会有新的考试或UC放弃录取中使用标准化考试
    https://www.insidehighered.com/admissions/article/2020/05/21/university-california-votes-phase-out-sat-and-act

    因此,录取将基于高中成绩,老师的推荐,Black Lives Matter课外抗议活动以及没有小提琴或钢琴演奏能力吗?

    “新考验”将永远不会发生。 教职员工委员会的报告解释了将Smarter Balanced考试变成高风险考试时会出现的所有问题,包括黑人学生相对于亚洲人和白人现在似乎具有的优势可能突然消失。 一旦变成高额赌注,亚洲人和白人就会弯腰,黑人学生将不知道是什么打击了他们。

    SAT和ACT仍将由校外学生和外国学生使用,他们不会费心参加仅加利福尼亚州的考试。

    • 回复: @拉格莎
    @阿农

    伤心。 真的很伤心。

    , @红血淋漓的美国潮
    @阿农

    您应该庆幸度过2020年的Boomar Republic。 想一想“ 33”会带来什么,并假设子孙后代活下来后,您能够告诉他们的子孙后代。

    想想1939年,但有了TikToks!

    回复:@麦肯纳先生,@ Redneck农夫

    , @Mike_from_SGV
    @阿农

    现代自由主义的一个完美例证:我们的贫困少数民族的成就很低,所以让我们停止衡量成就。

    , @XYZ(没有先生)
    @阿农

    在加州公立学校的数百万K-4学生中,黑人学生占5%至12%。 西班牙裔学生占55%。 这不是美国南方。 黑色的生活无关紧要。 我知道罗恩·乌恩茨(Ron Unz)爱他一些墨西哥人,无论他是否乱扔垃圾,史蒂夫·塞勒(Steve Sailer)和其他人可能认为他们在政治上是被动的。 我不这样认为。 抛弃这些测试是该州远程获取UC校园以反映该州实际青年的唯一方法。 而且这些变化并不是因为黑人而做出的。

    , @ Hypnotoad666
    @阿农

    我认为放弃UC的SAT不会对白人产生太大影响。 结果将是一个操纵系统,旨在选择“看起来像加利福尼亚”的学生团体。 在实践中,这意味着从亚洲人到西班牙裔的老虎机大量重新分配。

    不熟悉议程的亚洲人,相信专家们只是在试图提出一种更公正的衡量绩效的方法,这些人正处于粗鲁的觉醒之中。

    回复:@McKenna先生

    , @几乎密苏里州
    @阿农

    阿纳托利(Anatoly)的新职位指出,取消大学入学考试是布尔什维克(Bolshevik)接管俄罗斯后的第一批行动之一。

    https://www.unz.com/akarlin/when-entrance-exams-were-abolished/

    剧透警报:多样性下降。

    , 哈帕隆·卡西迪(Hapalong Cassidy)
    @阿农

    显然,随着NAM比例的上升,这将损害伯克利和UCLA学生的素质。 Cal Poly San Luis Obispo可能会对此有所帮助,因为如果不加入伯克利,聪明的亚洲工程师所占的比例将会增加。

    , @艾伦·默瑟(Alan Mercer)
    @阿农

    我最近读了纽约一位经济学教授的观点文章。 我现在找不到该链接,如果有人在这里发布链接,我对此表示歉意。

    他认为最近向在线教育的紧急转变引发了公开的闸门。 他说,谷歌,微软等必须(在法律上要求)扩大收入,这将迫使他们蚕食更大的行业。 两个明显的候选人是健康和教育。 他省去了我认为将是第三,但后来的住房。 他指出,哈佛可以说是世界上最强大的品牌,并将被利用。 大型技术将从根本上扩大一流大学的覆盖面,其入学人数也相应增加。 这样,富人孩子就可以在校园内体验校园生活了,距离学位也变得更加负担得起。 从长远来看,学位的价值会下降,但没关系。 这是关于管理员希望现在从自己的职业中受益,而不是为了保护其机构的品牌进入50年代。

    如果这些预测是准确的,那么第二层(除了Cal之外的所有UC)都将很好地加速接纳中等水平人群的策略。 他们的学生供应将减少(由更好的品牌填补),而他们的“席位”数量将大量增加。

    回复:@Alan Mercer

    , An
    @阿农

    玩完所有这些平权动作游戏后,最好只做配额。 然后,您可以按自己喜欢的配额进行筛选,并选拔最优秀的人才。

    白人外邦人只需要确保还有犹太人配额,他们就不会被淘汰出局。 基本上,任何希望获得单独配额以避免被挤压的群体-例如。 来自“亚洲人”的太平洋岛民说,应该能够做到这一点。

    但是比配额更好……为什么不分开大学呢? UC-Asian,几个不同的UC-White。 一堆UC-墨西哥人,而不仅仅是默塞德。 加州大学的黑人...实际上并不是加利福尼亚的人口,但这是美国,黑人到处都必须受到崇拜。 而真正想要的人则是一两个或三个的UC彩虹。

    分离实际上可以使几乎每个人的体验都更好。 对于大多数人必须努力工作的人来说,多样性是一件繁琐的事情,他们可以与他们生活在一起,他们在名义上可能是“多样的”,但通常更像他们自己,同时又对“多样性”保持乏味的笑脸。


    还是全力以赴。 承认这些大学现在不在STEM之外,毫无价值。 我们不需要坚持Fordist(每个人都去上课并了解知识)的高等教育版模型,而不再需要较低教育版的模型。 获得针对年轻人(实际上是任何人)的能力测验,以证明其基本的语言和数学能力以及对各个学科的知识。 他们从公共乳头上脱下联合国大学。

    恢复所有人的结社自由,而私立联合国-剩下的很少-可以接纳任何一个该死的人。

    , @anonymous
    @阿农

    UC系统的这一举动既是Woke也是 美国新闻 精明的排名:

    大学申请者的数量,实际上是可以接受大学准备的18岁年龄段的人数,刚刚达到顶峰,现在在全国范围内直线下降。 所有大学都必须减少对本科招生的选择。 通过现在选择SAT,UCs可以锁定其入学SAT分数的中位数以及在大学入学竞争最为激烈的时候分别排在第25位和第75位的统计数据。 这些数字至少会持续几年 美国新闻排名计算器,而其他保留SAT的学校将看到其SAT统计数据下降。

    回复:@res

  6. @史蒂夫·塞勒
    @汉密尔顿是对的

    韩国的尊巴舞故事令人大开眼界。

    在对影响风险的房间的平方英尺进行研究中,我没有看到的一件事是,三维空间(天花板的高度)是否重要。

    回复:@ Lagertha,@ Hypnotoad666,@ Dieter Kief

    耶稣! 史蒂夫,如果你在开玩笑,那是一回事……但是如果你相信这一点,那么您就不能再嘲笑嘲笑SJW的人了。

    • 不同意: 麦肯纳先生
  7. @阿农
    这有点像“限制胆固醇消耗鸡蛋的消耗”之类的事情,在全球类似组织根据研究改变立场后,美国心脏协会花了大约十年的时间。 只是在先前如此坚定之后才尴尬地扭转立场。 所有这些公共服务电视广告... ...没关系...

    OT

    我看到了这种情况,但仍然令我震惊:

    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    黄金州大片:加利福尼亚州将用新测试取代ACT和SAT-或完全没有
    https://www.chronicle.com/article/Golden-State-Blockbuster-U/248832

    加州大学董事会投票否通过SAT和ACT-五年后,将会有新的考试或UC放弃录取中使用标准化考试
    https://www.insidehighered.com/admissions/article/2020/05/21/university-california-votes-phase-out-sat-and-act

    因此,录取将基于高中成绩,老师的推荐,Black Lives Matter课外抗议活动以及没有小提琴或钢琴演奏能力吗?

    “新考验”将永远不会发生。 教职员工委员会的报告解释了将Smarter Balanced考试变成高风险考试时会出现的所有问题,包括黑人学生相对于亚洲人和白人现在似乎具有的优势可能突然消失。 一旦变成高额赌注,亚洲人和白人就会弯腰,黑人学生将不知道是什么打击了他们。

    SAT和ACT仍将由校外学生和外国学生使用,他们不会费心参加仅加利福尼亚州的考试。

    回复:@ Lagertha,@ Red Blooded American Boomer,@ Mike_from_SGV,@ XYZ(没有先生),@ Hypnotoad666,@ Almost Missouri,@ Hapalong Cassidy,@ Alan Mercer,@ AnotherDad,@ anonymous

    伤心。 真的很伤心。

  8. “科学家们自己应该更加努力地避免受到这种信任科学的思想的影响,而应该投入更多的精力来整理问题列表,需要快速给出近似答案,以指导决策者做出更少的错误决定。” ”

    对科学的错误看法就在于渴望正确。 因为不是他拥有知识,无可辩驳的真理才造就了科学之人,而是他对真理的执着而鲁ck的批判性追求。——卡尔·波普尔

    • 回复: @约瑟夫·道克斯
    @ Yojimbo / Zatoichi

    “应该花更多的精力来整理问题清单,需要快速给出近似答案以指导决策者”

    疾病预防控制中心和世界卫生组织几乎都从与猪流感,禽流感,埃博拉病毒,西尼罗河病毒,寨卡病毒...

  9. 新夫妇将如何见面?

    这个德国人利用封锁来结束他的关系。 这个故事还有一个高尔夫球角度,但这有点微妙。

    • 回复: @先生。 安农
    B

    强生公司以COVID-19大流行为由,停止出售其婴儿爽身粉,现在这是潜在毁灭性诉讼的主题。 他们声称他们希望专注于其他与电晕相关的产品,他们声称:

    https://www.cnn.com/2020/05/20/health/johnson-and-johnson-stops-selling-talc-based-baby-powder-trnd/index.html

    其他网站,例如NPR,明确提及针对强生公司的滑石粉提起的诉讼。

    永远不要浪费危机。

    , @科姆根
    B

    您忘记链接到关联的报告了吗?

    Ingolf Tuerk医生被控杀害多佛的妻子

    尽管我想感兴趣的读者可以使用Google图片搜索来找到相关的报告:

    https://www.google.com/imghp?hl=en&tab=wi&ogbl

  10. 谈到这一点,同行评议在哪里发表,《 6英尺是什么有用的准则》?

    必须在附近关闭城市中的所有商店(除了2或3个大盒子商店),然后迫使您与其他数千人一起进入商店。

    这整个事情是什么愚蠢的,透明的胡说八道。

    • 回复: @哈
    @主要注意者

    “同行们在哪里发表评论,期刊发表的文章说6英尺是什么有用的准则?”

    假设您不只是夸夸其谈,还可以在比撰写评论所需的时间短的时间内,在搜索引擎中输入“ 6英尺冠状病毒安全距离如何”或类似内容。 这是我这样做时发现的:


    “六英尺可能不够安全,” 澳大利亚Kirby研究所全球安全教授兼生物安全计划负责人Raina MacIntyre在一封电子邮件中告诉Live Science。 “ 3至6英尺的尺子是根据1930年代和1940年代的一些研究得出的,此后的研究表明这是错误的 -水滴可以传播超过6英尺的距离。 然而,医院感染控制专家仍然相信这一规则。 就像平地理论一样,任何试图讨论实际证据的人都被一群信徒大喊大叫。”
     

    回复:@ Hypnotoad666

    , @几乎密苏里州, @博士毁灭战士
    @主要注意者


    必须在附近关闭城市中的所有商店(除了2或3个大盒子商店),然后迫使您与其他数千人一起进入商店。
     
    本...
    在不确定的情况下,我愿意接受这种距离作为预防措施,但这是愚蠢的。 关闭除杂货店和大型超市之外的所有商店似乎是可以想象的最不一致的方法。 由于我们不能去科尔斯或彭妮斯,所以让我们塞入那个目标和萨姆斯俱乐部。

    如果州长禁止出售除食品和清洁用品以外的任何物品,那至少会产生某种内部意义。 从结构上讲,它算作(慈善上的)“不可原谅”的错误之一没有得到迅速纠正。
    , @汤姆·施密特(TomSchmidt)
    @主要注意者

    https://www.stripes.com/news/europe/one-meter-six-feet-how-social-distancing-guidelines-vary-across-countries-1.625118

    “世界卫生组织建议至少一米,或超过三英尺。美国疾病控制与预防中心建议六英尺。德国和澳大利亚当局将两者分开。”

    我将把世界卫生组织放在这一点上,并告诉坚持6英尺高的任何人,他们是种族主义者,因为世界卫生组织的负责人是非洲人,这就是他们不想接受该标准的原因。

  11. @阿农
    这有点像“限制胆固醇消耗鸡蛋的消耗”之类的事情,在全球类似组织根据研究改变立场后,美国心脏协会花了大约十年的时间。 只是在先前如此坚定之后才尴尬地扭转立场。 所有这些公共服务电视广告... ...没关系...

    OT

    我看到了这种情况,但仍然令我震惊:

    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    黄金州大片:加利福尼亚州将用新测试取代ACT和SAT-或完全没有
    https://www.chronicle.com/article/Golden-State-Blockbuster-U/248832

    加州大学董事会投票否通过SAT和ACT-五年后,将会有新的考试或UC放弃录取中使用标准化考试
    https://www.insidehighered.com/admissions/article/2020/05/21/university-california-votes-phase-out-sat-and-act

    因此,录取将基于高中成绩,老师的推荐,Black Lives Matter课外抗议活动以及没有小提琴或钢琴演奏能力吗?

    “新考验”将永远不会发生。 教职员工委员会的报告解释了将Smarter Balanced考试变成高风险考试时会出现的所有问题,包括黑人学生相对于亚洲人和白人现在似乎具有的优势可能突然消失。 一旦变成高额赌注,亚洲人和白人就会弯腰,黑人学生将不知道是什么打击了他们。

    SAT和ACT仍将由校外学生和外国学生使用,他们不会费心参加仅加利福尼亚州的考试。

    回复:@ Lagertha,@ Red Blooded American Boomer,@ Mike_from_SGV,@ XYZ(没有先生),@ Hypnotoad666,@ Almost Missouri,@ Hapalong Cassidy,@ Alan Mercer,@ AnotherDad,@ anonymous

    您应该庆幸度过2020年的Boomar Republic。 想一想“ 33”会带来什么,并假设子孙后代活下来后,您能够告诉他们的子孙后代。

    想想1939年,但有了TikToks!

    • 哈哈: 乡下人农夫
    • 回复: @麦肯纳先生
    @红血淋漓的美国潮

    http://4.bp.blogspot.com/-VfILuPg4bh8/Tco_qtOtBLI/AAAAAAAAAIQ/o5lfAf8mHms/s1600/domo-kun2.jpg

    , @乡下人农夫
    @红血淋漓的美国潮

    波兰人总是让我感到不安。

  12. 我想知道中国的翻译是否有错误。 可能是误读的医学文章或被截获的秘密通讯。 或中文disinfo。

  13. 史蒂夫,

    也许您可以解释为什么当绝大多数受感染的人患有“感冒”时,有关感染故事的传播为什么成为头条新闻

    死于Covid的人们不会去健身俱乐部。 今年,许多人很可能还没有离开自己的房间。

    害怕恐惧是世界历史上最奇怪的妄想之一。 我们有很多数据,我们拒绝让它通知我们。

    “有多少美国人甚至知道孩子的威胁几乎为零,而60岁以下的人几乎没有死于这种病毒的危险? 即使是60到69岁之间的人,其风险也比政府建议的要低得多,而且恐慌程度表明了这一点。”

    https://www.conservativereview.com/news/horowitz-one-chart-exposes-lie-behind-universal-lockdowns/

  14. 说到不好的建议。 在感染了病毒(实际上是任何病毒)后,应该等到症状恶化后再接受抗病毒药物治疗的想法怎么样。 不幸的是,我担心几个月后我们会回想起我们的无知使我们在生命和财宝上付出了多少代价(例如,由于我们没有足够的50美分的口罩,成千上万的生命和数万亿美元的损失)。

  15. 美国人永远如此分裂,以至于他们如此软弱。 –您真的会在乎您的邻居是否为另一方投票? –不,仇恨太浓了。

    时光倒流,一个贫穷的小国不得不将左派分子带进营地:

    因为人们害怕。

    民主党人在争取布尔什维克主义-他们必须制止。 我可以向您展示Boshevists杀害了牛,牛和妇女的儿童的照片,但我一直在努力不让自己一直生气。

    • 回复: @纽迪
    @拉格莎


    民主党人在争取布尔什维克主义-他们必须制止。 我可以向您展示Boshevists杀害的牛,牛和妇女的照片,但我一直在努力不让自己一直生气。
     
    这就是为什么同志不要这么自私对您如此重要! 您害怕被别人抢走,这让您很生气。 不要害怕,不要再想这些事情。 宽容些,你会减少生气。
  16. 所以……昨天,一名墨西哥男子开车去亚利桑那州的一家购物中心,途中在Snapchat上实时发布消息时说:“你好,我叫Armando Junior Hernandez,我将成为Westgate 2020的射手,”他一边喝着啤酒一边闪烁可以并在他的后座展示枪支吗? 然后他把这个地方开了起来,并把人们送到了医院? 为什么我以前没有听说呢? 不可思议的。 我只是不明白。

    https://nypost.com/2020/05/21/suspected-shooter-armando-hernandez-filmed-mall-attack-on-snapchat/

    • 回复: @罗斯
    @吉姆丹迪

    >新闻媒体为什么不早点告诉我有关枪击事件的信息
    >一个名叫埃尔南德斯的人
    正如4chan的规则所说,“这是一个谜[鬼魂的画质极低]。”
    对我来说有趣的是,他是如此生气和无动于衷。 他听起来像个坏演员,不约而同地阅读新诗。 他甚至像个演员一样把它们弄乱了。 因为,卑鄙的社会。 是的。 场所的“ incel”骗局中的另一块塑料砖。 墨西哥人处女。 而且您认为“墨西哥知识分子”令人难以置信。
    皇家检察官认定加拿大多伦多的一名射手是INCEL的经纪人-不是我。 加拿大人可能通过对公制进行怪异的决定,将INCEL作为首字母缩写词,并像在严肃的报纸上那样发表。 他们没有说它代表什么。
    我们的社会如此恶心,以至于像在中学时期那样称呼人们为“失败的处女”,从而丧失了讨论生活水平下降或精英腐败的机会。

    回复:@Almost Missouri,@kaganovitch

  17. @阿农
    这有点像“限制胆固醇消耗鸡蛋的消耗”之类的事情,在全球类似组织根据研究改变立场后,美国心脏协会花了大约十年的时间。 只是在先前如此坚定之后才尴尬地扭转立场。 所有这些公共服务电视广告... ...没关系...

    OT

    我看到了这种情况,但仍然令我震惊:

    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    黄金州大片:加利福尼亚州将用新测试取代ACT和SAT-或完全没有
    https://www.chronicle.com/article/Golden-State-Blockbuster-U/248832

    加州大学董事会投票否通过SAT和ACT-五年后,将会有新的考试或UC放弃录取中使用标准化考试
    https://www.insidehighered.com/admissions/article/2020/05/21/university-california-votes-phase-out-sat-and-act

    因此,录取将基于高中成绩,老师的推荐,Black Lives Matter课外抗议活动以及没有小提琴或钢琴演奏能力吗?

    “新考验”将永远不会发生。 教职员工委员会的报告解释了将Smarter Balanced考试变成高风险考试时会出现的所有问题,包括黑人学生相对于亚洲人和白人现在似乎具有的优势可能突然消失。 一旦变成高额赌注,亚洲人和白人就会弯腰,黑人学生将不知道是什么打击了他们。

    SAT和ACT仍将由校外学生和外国学生使用,他们不会费心参加仅加利福尼亚州的考试。

    回复:@ Lagertha,@ Red Blooded American Boomer,@ Mike_from_SGV,@ XYZ(没有先生),@ Hypnotoad666,@ Almost Missouri,@ Hapalong Cassidy,@ Alan Mercer,@ AnotherDad,@ anonymous

    现代自由主义的一个完美例证:我们的贫困少数民族的成就很低,所以让我们停止衡量成就。

  18. 没有一个疗养院的受害者出去玩。 XNUMX月份在纽约市住院的大多数患者被锁在家中,失业或退休。

    弱势老年人应该避免去酒吧,饭店,俱乐部,体育馆和乘飞机。 保龄球或滑雪等带来的风险差异并不重要。 很明显,与很多人在一起将增加您的风险。 由于年轻人已经对这种病毒免疫,而老年人则面临更大的风险,无需工作,因此他们应该呆在家里,让其他人过正常的生活。 50岁以下的人住院风险几乎为零,而50岁以下的人开车的危险性要大得多。

  19. 这场危机中我们真正需要的不是一堆精巧的模型和理智的科学假设,而是一支科学的Tiger团队,可以将快速而肮脏的模型放在一起,并进行快速研究以回答基本问题。

    专家似乎并没有意识到他们可以轻易地在空中建造与危机现实无关的城堡。 在发生危机时,他们需要敏捷,有见识的思想家,他们可以快速提出解决方案。

    生命是一种智商测试,尤其是危机是一种智商测试。

    请多一点流畅的情报。

    • 回复: @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)
    @candid_observer


    这场危机中我们真正需要的不是一堆精巧的模型和理智的科学假设,而是一支科学的Tiger团队,可以将快速而肮脏的模型放在一起,并进行快速研究以回答基本问题。
     
    我们真正需要的是一支由真正的老虎组成的老虎团队,他们会攻击和伤害任何遇到城市限制的人,他们打算根据电视上每天24/7/90天的Infotainment Panic Fest马拉松告诉人们该怎么做。

    认真地说,是什么让您确保即使在最基本的数字基础上,该病毒的IFR由于分子和分母都未知而无法确定,即使由人而不是猫组成的Tiger团队也能提出任何明智的建议。从政府官员和大学教授的资产中撤出的数字。
    , @匿名
    @candid_observer

    这场危机中我们真正需要的不是一堆精巧的模型和理智的科学假设,而是一支科学的Tiger团队,可以将快速而肮脏的模型放在一起,并进行快速研究以回答基本问题。

    就像老虎队一样,他们发现了挑战者号航天飞机是如何被摧毁的! 是的!

    当然,你一定是在开玩笑。

    , @斯蒂芬·道奇
    @candid_observer

    没错。

    , @警报者
    @candid_observer

    好,下一次老虎队。 现在,该是干草叉和火把的时候了……有人需要为他们对人民的冷漠无情付出代价。 他们在大选之年取消这项特技的方便程度。

    回复:@TomSchmidt

  20. @阿农
    这有点像“限制胆固醇消耗鸡蛋的消耗”之类的事情,在全球类似组织根据研究改变立场后,美国心脏协会花了大约十年的时间。 只是在先前如此坚定之后才尴尬地扭转立场。 所有这些公共服务电视广告... ...没关系...

    OT

    我看到了这种情况,但仍然令我震惊:

    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    黄金州大片:加利福尼亚州将用新测试取代ACT和SAT-或完全没有
    https://www.chronicle.com/article/Golden-State-Blockbuster-U/248832

    加州大学董事会投票否通过SAT和ACT-五年后,将会有新的考试或UC放弃录取中使用标准化考试
    https://www.insidehighered.com/admissions/article/2020/05/21/university-california-votes-phase-out-sat-and-act

    因此,录取将基于高中成绩,老师的推荐,Black Lives Matter课外抗议活动以及没有小提琴或钢琴演奏能力吗?

    “新考验”将永远不会发生。 教职员工委员会的报告解释了将Smarter Balanced考试变成高风险考试时会出现的所有问题,包括黑人学生相对于亚洲人和白人现在似乎具有的优势可能突然消失。 一旦变成高额赌注,亚洲人和白人就会弯腰,黑人学生将不知道是什么打击了他们。

    SAT和ACT仍将由校外学生和外国学生使用,他们不会费心参加仅加利福尼亚州的考试。

    回复:@ Lagertha,@ Red Blooded American Boomer,@ Mike_from_SGV,@ XYZ(没有先生),@ Hypnotoad666,@ Almost Missouri,@ Hapalong Cassidy,@ Alan Mercer,@ AnotherDad,@ anonymous

    在加州公立学校的数百万K-4学生中,黑人学生占5%至12%。 西班牙裔学生占55%。 这不是美国南方。 黑色的生活无关紧要。 我知道罗恩·乌恩茨(Ron Unz)爱他一些墨西哥人,无论他是否乱扔垃圾,史蒂夫·塞勒(Steve Sailer)和其他人可能认为他们在政治上是被动的。 我不这样认为。 抛弃这些测试是该州远程获取UC校园以反映该州实际青年的唯一方法。 而且这些变化并不是因为黑人而做出的。

  21. ……但是如果固执的人没有长时间保持旧的,不了解情况的假设会更好。

    如果这些错误的假设从未被每个人和他的人视为上帝的话,那就更好了。 弟弟 博主开始。

    这是否意味着孩子们至少可以使用不同的球但使用相同的轮辋和人行道来打篮球? 我应该在抹布投资组合上放一个看涨期权*吗?

    .

    *不,杰克D.,我不知道什么是看涨期权,但这是艺术许可,因此您无需插话。Thx。

  22. @candid_observer
    这场危机中我们真正需要的不是一堆精巧的模型和理智的科学假设,而是一支科学的Tiger团队,可以将快速而肮脏的模型放在一起,并进行快速研究以回答基本问题。

    专家似乎并没有意识到他们可以轻易地在空中建造与危机现实无关的城堡。 在发生危机时,他们需要敏捷,有见识的思想家,他们可以快速提出解决方案。

    生命是一种智商测试,尤其是危机是一种智商测试。

    请多一点流畅的情报。

    回复:@Achmed E. Newman,@ anon,@ Stephen Dodge,@ The Alarmist

    这场危机中我们真正需要的不是一堆精巧的模型和理智的科学假设,而是一支科学的Tiger团队,可以将快速而肮脏的模型放在一起,并进行快速研究以回答基本问题。

    我们真正需要的是一支由真正的老虎组成的老虎团队,他们会攻击和伤害任何遇到城市限制的人,他们打算根据电视上每天24/7/90天的Infotainment Panic Fest马拉松告诉人们该怎么做。

    认真地说,是什么让您确保即使在最基本的数字基础上,该病毒的IFR由于分子和分母都未知而无法确定,即使由人而不是猫组成的Tiger团队也能提出任何明智的建议。从政府官员和大学教授的资产中撤出的数字。

  23. 匿名[265]• 免责声明 说:

    没戴口罩的健身房似乎特别危险。

    究竟对谁有风险? 老年人中只有很小一部分健身者? 还是谁有多个潜在条件?

    事实检查:健身者相对来说还很年轻和健康,因此他们没有受到很大的威胁。

    我对两个月前的废话感到厌倦。 在这个较晚的日期,没有任何借口。

    直截了当:对于绝大部分人口来说,COVID并不是严重的疾病。

    Covid是一个从年轻人身上反弹的弱项。 它使无家可归的人反弹。 医院数据是不透明的,因为现实并不能证明锁定的合理性。

    体育馆社区是该死的有充分理由的公民抗命的一个闪点。

    帕拉诺氏菌需要留在家中,让我们剩下的人生活。

    F*** 您和您的未过滤面膜在十天内没有被灭菌。

  24. 冠状病毒是上帝的生物,它源于十亿年成功的冠状病毒。

    绝对没有人知道这些事情在做自己生存所需的工作时是如何工作的。

    您不能通过对世界的了解来理解冠状病毒–因此,任何认为数学家或统计学家的技能全部基于对数字和概率的理解的人都将击败冠状病毒,只是凭着想法思考。

    当然,科学家们理解不成功的冠状病毒,就像警察总是可以抓捕那些精神上有缺陷的累犯一样。

    理解成功的人类威胁确实是非常困难的,我绝不会声称我认识任何人都能够以有效和有用的方式理解这些知识。

    我们需要更多的信仰治疗者和更少的冯·诺依曼粉丝男孩。 相信我。 当然,我们需要不断增加理解力的苦力,但过去,科罗纳维里一次又一次地击败了苦力,如果没有的话,他们就不会继续存在,过着美好的生活,仿佛死了一样。成千上万的人是一次野餐。

    并与我们最好的人有限的科学知识相比。

    即使是非常了解蝙蝠的中国人,也一直在这场蝙蝠瘟疫中战败。

    您可能会认为,好吧,中国最近没有死于冠状病毒!

    好吧,也许不是。 但是,让我们面对现实吧,如果他们能够在全球范围内击败它,他们将会。
    他们在大多数情况下-甚至是一些共产党强盗-都非常愿意打败冠状病毒。

    他们做不到,而且有十亿多人,在这个问题上,没有一个人是赢家。

    几年后,我们将面临其他挑战,但是这不是一场战争,任何人都不会说他们在没有失去许多非常重要的战斗的情况下获胜,如果我们拥有更多的信仰治疗者而少了一些战斗,本来可以赢得这场战争冯·诺伊曼(von Neumann)的粉丝们。

    无论您是否知道,这都不是a言,这是事实。

    • 回复: @SunBakedSuburb
    @斯蒂芬·道奇

    “冠状病毒是上帝[原文如此]的生物”

    你是说永恒主他是一个真正的混蛋。

    回复:@Stephen Dodge

  25. 不久[210]• 免责声明 说:
    @candid_observer
    这场危机中我们真正需要的不是一堆精巧的模型和理智的科学假设,而是一支科学的Tiger团队,可以将快速而肮脏的模型放在一起,并进行快速研究以回答基本问题。

    专家似乎并没有意识到他们可以轻易地在空中建造与危机现实无关的城堡。 在发生危机时,他们需要敏捷,有见识的思想家,他们可以快速提出解决方案。

    生命是一种智商测试,尤其是危机是一种智商测试。

    请多一点流畅的情报。

    回复:@Achmed E. Newman,@ anon,@ Stephen Dodge,@ The Alarmist

    这场危机中我们真正需要的不是一堆精巧的模型和理智的科学假设,而是一支科学的Tiger团队,可以将快速而肮脏的模型放在一起,并进行快速研究以回答基本问题。

    就像老虎队一样,他们发现了挑战者号航天飞机是如何被摧毁的! 是的!

    当然,你一定是在开玩笑。

  26. 不过,您还是应该避免某些事情。

    博登·卡尔迪安

    • 回复: @德金
    @河马

    该视频最糟糕的事情是后台的黑客。 他们难道没有找到几个像样的好手来激励人们回到球场上吗? 地狱,我希望有两个10岁大的带绿点球的孩子。

  • @candid_observer
    这场危机中我们真正需要的不是一堆精巧的模型和理智的科学假设,而是一支科学的Tiger团队,可以将快速而肮脏的模型放在一起,并进行快速研究以回答基本问题。

    专家似乎并没有意识到他们可以轻易地在空中建造与危机现实无关的城堡。 在发生危机时,他们需要敏捷,有见识的思想家,他们可以快速提出解决方案。

    生命是一种智商测试,尤其是危机是一种智商测试。

    请多一点流畅的情报。

    回复:@Achmed E. Newman,@ anon,@ Stephen Dodge,@ The Alarmist

    没错。

  • 等等,这是否意味着现在可以安全地抚摸黑人女性的头发了?
    我,嗯,只是问个朋友。

  • 匿名[270]• 免责声明 说:

    看起来液滴/气溶胶途径最初被大大低估了(可能是因为白痴的“面具只对医务人员起作用”)和雾状途径被大大高估了(可能是因为致冷冠状病毒非常稳定)。

    但是,恐怕疾病预防控制中心将再次使人们完全忽略毒气,从而使情况进一步恶化。 那将是一个错误! SARS-2的Fomites传输已得到充分证明。 以中国公交车为例,在索引病例离开车上30分钟后,一个人上车被感染:

    鉴于中国关于在粪便中发现活病毒的可靠报道,如果卫生条件差不会导致这种传播,那将是令人惊讶的。

    底线:握手仍然是一个可怕的主意!

  • @阿农
    这有点像“限制胆固醇消耗鸡蛋的消耗”之类的事情,在全球类似组织根据研究改变立场后,美国心脏协会花了大约十年的时间。 只是在先前如此坚定之后才尴尬地扭转立场。 所有这些公共服务电视广告... ...没关系...

    OT

    我看到了这种情况,但仍然令我震惊:

    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    黄金州大片:加利福尼亚州将用新测试取代ACT和SAT-或完全没有
    https://www.chronicle.com/article/Golden-State-Blockbuster-U/248832

    加州大学董事会投票否通过SAT和ACT-五年后,将会有新的考试或UC放弃录取中使用标准化考试
    https://www.insidehighered.com/admissions/article/2020/05/21/university-california-votes-phase-out-sat-and-act

    因此,录取将基于高中成绩,老师的推荐,Black Lives Matter课外抗议活动以及没有小提琴或钢琴演奏能力吗?

    “新考验”将永远不会发生。 教职员工委员会的报告解释了将Smarter Balanced考试变成高风险考试时会出现的所有问题,包括黑人学生相对于亚洲人和白人现在似乎具有的优势可能突然消失。 一旦变成高额赌注,亚洲人和白人就会弯腰,黑人学生将不知道是什么打击了他们。

    SAT和ACT仍将由校外学生和外国学生使用,他们不会费心参加仅加利福尼亚州的考试。

    回复:@ Lagertha,@ Red Blooded American Boomer,@ Mike_from_SGV,@ XYZ(没有先生),@ Hypnotoad666,@ Almost Missouri,@ Hapalong Cassidy,@ Alan Mercer,@ AnotherDad,@ anonymous

    我认为放弃UC的SAT不会对白人产生太大影响。 结果将是一个操纵系统,旨在选择一个“看起来像加利福尼亚”的学生团体。 在实践中,这意味着从亚洲人到西班牙裔的老虎机大量重新分配。

    不熟悉议程的亚洲人,相信专家们只是试图提出一种更公正的衡量业绩的方式,正在粗鲁地觉醒。

    • 回复: @麦肯纳先生
    @ Hypnotoad666

    CollegeFactual显示,加州大学洛杉矶分校的白人占27%,伯克利大学的白人占26%。 鉴于其中相当一部分通常是波斯人等“神秘肉”,而很大一部分是犹太人,因此,欧洲人真正喜欢的白人(名义上是基督教徒)的白人可能要少得多,因此-正如您所说-不用担心。 他们无论如何都不会介入。 但是亚洲人会被搞砸。

    所有这些的真正作用是编纂高等教育的恶化,或者换句话说,它提供了额外的保障。 但是,多样性分数将继续提高,而这几乎就是“高等教育”的全部含义。 伴随着许多企业界的到来。

    这几乎是他们要使黑数达到“可接受”水平的唯一方法。 特别是由于以前的策略(导入黑人移民)已经暴露出来,尽管它仍然是常春藤联盟中的第一模式。

  • 加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    这真令人恶心。 有人告诉我我的家庭成员是第一堂课,要从加利福尼亚大学毕业,我想从那以后的每一代人都去过那里。 经过一段漫长的时间,我的女儿终于接受了她的命运。 她刚进入。

    现在,他们终于要彻底摧毁那所学校了。 他们应该被枪杀。

    • 回复: @XYZ(没有先生)
    @科林·赖特

    谁应该被枪杀? 所有成年加州人吗? 到底谁想要并雇用所有廉价劳动力,这些劳动力首先改变了该州的人口统计学特征? 那些可怜的移民自己没有雇用和大赦。 或者实际上是谁在乎加利福尼亚州的大赦-根本没有必要,您可以获得公民的所有利益,但可以跳过陪审团的职责。

    这正是当地居民多年来一直在倡导的行动。 我既不了解惊喜,也不了解问题。 这是一所州立大学系统。 它应该教育国家的青年。 如果该州的年轻人不再辜负以前的学术严谨,那就要坚强。

    也许,UC系统在几十年前就已经失败了,当时它没有向这种伟大国家的未来选民灌输简单的因果关系概念。

  • “古老的共识是什么时候破灭细菌而不是通过与人交谈来传播细菌,而是通过接触事物来传播?”
    当白宫问科学家,当声带每秒振动数百次时,声带是否会产生气溶胶,他们得到了肯定的答案。

  • @主要注意者
    谈到这一点,同行评议在哪里发表,《 6英尺是什么有用的准则》?

    必须在附近关闭城市中的所有商店(除了2或3个大盒子商店),然后迫使您与其他数千人一起进入商店。

    这整个事情是什么愚蠢的,透明的胡说八道。

    回覆:@ HA,@ Almost Missouri,@ Dr。 DoomNGloom,@ TomSchmidt

    “同行们在哪里发表评论,期刊发表的文章说6英尺是什么有用的准则?”

    假设您不只是夸张地说,您可能会在比撰写评论所需的时间短的时间内,在搜索引擎中输入“ 6英尺冠状病毒安全距离如何”或类似内容。 这是我这样做时发现的:

    “六英尺可能不够安全,” 澳大利亚Kirby研究所全球安全教授兼生物安全计划负责人Raina MacIntyre在一封电子邮件中告诉Live Science。 “ 3至6英尺的尺子是根据1930年代和1940年代的一些研究得出的,此后的研究表明这是错误的 -水滴可以传播超过6英尺。 然而,医院感染控制专家仍然相信这一规则。 就像平地理论一样,任何试图讨论实际证据的人都会被一群信徒大喊大叫。”

    • 回复: @ Hypnotoad666
    @哈

    最重要的是,对于“安全剧院”而言,六英尺似乎正确。 这就像问为什么TSA在飞机上只允许使用3.1液体盎司或更少的液体容器。

    回复:@HA

  • 不久[301]• 免责声明 说:

    OT:文章称密歇根州总检察长为“ Karenwaffe”成员。 它立即成为我新喜欢的术语。

    https://www.redstate.com/streiff/2020/05/21/michigans-karenwaffe-attorney-general-tells-president-trump-not-to-come-back-because-he-ignored-her-rules/

    她大发脾气,跃过特朗普,并威胁福特。 说特朗普不欢迎回到该州,她在推特上发表了另一篇文章,说特朗普受到三名成功女性(Gov,AG,SOS)的威胁。

    我记得州检察长实际上是有重见识和尊严的。 当然,那是当他们都是男性的时候。 如果她对出生的警察很精明,她会告诉媒体,她很抱歉特朗普没有选择为密歇根州人民树立榜样,并发出痛苦的叹息。 她比精明更聪明。

    • 回复: @麦肯纳先生
    @阿农

    那个惠特默州长有些奇怪。 IDK,不能完全动手。 她的外科医生是谁?

    https://i.ibb.co/frgJTMm/WHITMER4.jpg

    回复:@Anonymous,@ Anon87

    , @罗斯
    @阿农

    这是女同性恋日元达娜·内塞尔(Dana Nessel),她正在与歇斯底里诽谤组织合作,建立一种斯塔西办公室,以密切关注错误思考者。

    , @ seneca44
    @阿农

    除了“ Karenwaffe”之外,您的评论“精明多于精明”还是门将!

  • @史蒂夫·塞勒
    @汉密尔顿是对的

    韩国的尊巴舞故事令人大开眼界。

    在对影响风险的房间的平方英尺进行研究中,我没有看到的一件事是,三维空间(天花板的高度)是否重要。

    回复:@ Lagertha,@ Hypnotoad666,@ Dieter Kief

    是否有人跟进了被感染的尊巴舞班学员的健康影响?

    我知道他们本可以继续将病毒传播给其他人,最终它可能会传播给易受感染的人。 但是,根据数据显示,对Zumba班中40岁以下健康的人造成严重影响的几率几乎为零。

    我想知道一个人对病毒的脆弱性与一旦被感染后将其传播给他人的倾向之间是否存在任何相关性(负向或正向)。

    “病毒载量”的概念可能意味着弱势群体是大量病毒的温床,因为其较弱的免疫系统使其可以大规模传播。 OTOH,那些无症状的人可能由于免疫系统更强壮而具有较少的病毒载量。 但是由于这个原因,它们“四处走动”,因此更有可能将其携带的任何数量的病毒传播给他人。

  • @哈
    @主要注意者

    “同行们在哪里发表评论,期刊发表的文章说6英尺是什么有用的准则?”

    假设您不只是夸夸其谈,还可以在比撰写评论所需的时间短的时间内,在搜索引擎中输入“ 6英尺冠状病毒安全距离如何”或类似内容。 这是我这样做时发现的:


    “六英尺可能不够安全,” 澳大利亚Kirby研究所全球安全教授兼生物安全计划负责人Raina MacIntyre在一封电子邮件中告诉Live Science。 “ 3至6英尺的尺子是根据1930年代和1940年代的一些研究得出的,此后的研究表明这是错误的 -水滴可以传播超过6英尺的距离。 然而,医院感染控制专家仍然相信这一规则。 就像平地理论一样,任何试图讨论实际证据的人都被一群信徒大喊大叫。”
     

    回复:@ Hypnotoad666

    最重要的是,出于“安全区”的目的,六英尺似乎正确。 这就像问为什么TSA在飞机上只允许使用3.1液体盎司或更少的液体容器。

    • 回复: @哈
    @ Hypnotoad666

    “最重要的是,对于“安全战区”而言,六英尺似乎正确。这就像在问为什么TSA只允许在飞机上使用3.1液体盎司或更少的液体容器。”

    几周前,Cochran在一个或另一个播客中建议,如果您想说安全的话,30英尺实际上是更好的方法。 换句话说,似乎他实际上是在费心查找实际的研究,而不是简单地谈论此事或期望其他人进行挖掘。

    但是,我怀疑那些抱怨6尺规则的人会更喜欢他的替代方案。 换句话说,就像那些反对智商种族差异的社会正义战士一样,缺乏研究并不是困扰他们的真正原因。

  • @ Hypnotoad666
    @阿农

    我认为放弃UC的SAT不会对白人产生太大影响。 结果将是一个操纵系统,旨在选择“看起来像加利福尼亚”的学生团体。 在实践中,这意味着从亚洲人到西班牙裔的老虎机大量重新分配。

    不熟悉议程的亚洲人,相信专家们只是在试图提出一种更公正的衡量绩效的方法,这些人正处于粗鲁的觉醒之中。

    回复:@McKenna先生

    CollegeFactual显示,加州大学洛杉矶分校的白人占27%,伯克利大学的白人占26%。 考虑到其中相当一部分通常是波斯人等“神秘肉”,而很大一部分是犹太人,因此,欧洲人真正喜欢的白人(名义上是基督教徒)的白人可能要少得多,因此-正如您所说-有很多少担心。 他们无论如何都不会进入。 亚洲人将会被搞砸。

    所有这些的真正作用是编纂高等教育的恶化,或者换句话说,它提供了额外的保障。 但是,多样性分数将继续提高,而这几乎就是“高等教育”的全部含义。 伴随着许多企业界的到来。

    这几乎是他们要使黑数达到“可接受”水平的唯一方法。 特别是由于以前的策略(导入黑人移民)已经暴露出来,尽管那仍然是常春藤联盟的第一模式。

  • 数月以来,我们已经知道SARSCoV2的主要传播途径是家族内,通过公共交通工具和医院。 在没有大量公共交通使用的地区,封锁是毫无意义的。

  • @红血淋漓的美国潮
    @阿农

    您应该庆幸度过2020年的Boomar Republic。 想一想“ 33”会带来什么,并假设子孙后代活下来后,您能够告诉他们的子孙后代。

    想想1939年,但有了TikToks!

    回复:@麦肯纳先生,@ Redneck农夫

  • 如果媒体真的对老人说屎,那么他们将要求把这块屎挂在他的球上,直到死为止。

    https://mobile.twitter.com/mgotoo16/status/1263669960821399552

  • CDC最终承认接触事物的风险要低于与人交谈的风险

    [拜登]最后承认与[事物]交谈比[接触更多]有风险

    解决它。

    更糟糕的是,传统观念随后锁定了锁定状态……

    使卢卡申科卢卡好吗? 英国移民在秃头和破产者之间游刃有余,在过去的几周里(隔离后)巡回了欧洲最自由的国家白俄罗斯。 (“白俄罗斯”给您PC带来的麻烦。)

    https://www.youtube.com/results?search_query=bald+and+bankrupt+belarus+2020

    他最常用的形容词是“苏联”。

    如果国家认真对待社会隔离,也许他们应该尝试这样做:

    https://pbs.twimg.com/media/ETbUmwgXYAw09Fa?format=jpg&name=large

    https://mobile.twitter.com/terriblemaps/status/1240412517010149376

  • @科林·赖特
    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html


    这真令人恶心。 有人告诉我我的家庭成员是第一堂课,要从加利福尼亚大学毕业,我想从那以后的每一代人都去过那里。 经过一段漫长的时间,我的女儿终于接受了她的命运。 她刚进入。

    现在他们要最终,最终摧毁那所学校。 他们应该被枪杀。

    回覆:@XYZ(没有先生)

    谁应该被枪杀? 所有成年加州人吗? 到底谁想要并雇用所有廉价劳动力,这些劳动力首先改变了该州的人口统计学特征? 那些可怜的移民自己没有雇用和大赦。 或者实际上是谁在乎加利福尼亚州的大赦-完全没有必要,您可以获得公民的所有利益,但可以跳过陪审团的职责。

    这正是当地居民多年来一直在倡导的行动。 我既不了解惊喜,也不了解问题。 这是一所州立大学系统。 它应该教育国家的青年。 如果该州的年轻人不再辜负以前的学术严谨,那就要坚强。

    也许,UC系统在几十年前就已经失败了,当时它没有向这种伟大国家的未来选民灌输简单的因果关系概念。

  • @阿农
    OT:文章称密歇根州总检察长为“ Karenwaffe”成员。 它立即成为我新喜欢的术语。

    https://www.redstate.com/streiff/2020/05/21/michigans-karenwaffe-attorney-general-tells-president-trump-not-to-come-back-because-he-ignored-her-rules/

    她大发脾气,跃过特朗普,并威胁福特。 说特朗普不欢迎回到该州,她在推特上发表了另一篇文章,说特朗普受到三名成功女性(Gov,AG,SOS)的威胁。

    我记得州检察长实际上是有重见识和尊严的。 当然,那是当他们都是男性的时候。 如果她对出生的警察很精明,她会告诉媒体,她很抱歉特朗普没有选择为密歇根州人民树立榜样,并发出痛苦的叹息。 她比精明更聪明。

    回复:@McKenna先生,@ J.Ross,@ Seneca44

    那个惠特默州长有些奇怪。 IDK,不能完全动手。 她的外科医生是谁?

    • 回复: @匿名的
    @麦肯纳先生


    那个惠特默州长有些奇怪。 IDK,不能完全动手。 她的外科医生是谁?
     
    动画电子产品? 动画防腐? CGI? 另外,单发疯女人叫格雷塔/格蕾琴(Greta / Gretchen)怎么办?
    , @Anon87
    @麦肯纳先生

    肉毒杆菌毒素和填充物。 我听说女人们把它分解了,我问她们如何分辨。 “看看她的额头,就像玻璃一样!” 他们也对她的葡萄酒痛心欲绝。 女人肯定是残酷的。

  • 那么,我们现在正在与欧亚大陆或东亚大陆发生战争吗?

    昨天去了我们最喜欢的小镇药房。 很少有迹象表明他们的口罩“供应有限”,并向药剂师询问。 我问他,他给我看了两种N95。 他解释说,一种是在中国制造的,售价为7美元,另一种是在美国制造的,售价为10美元。 我买了一些美国的。

    让我印象深刻的是,他特别向我介绍了一种口罩类型的中国血统。 我喜欢我们的小镇药房是有原因的。

    我和我的妻子一直在重复使用我的Home Depot N95,并在烤箱中对其进行灭菌处理了几周(遵循从评论员那里获得的建议,非常感谢JackD。)

    • 回复: @乔·斯大林
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)

    您显然可以通过将它们浸泡在热水中来杀死并去除N95口罩中的残留颗粒。 之后,您可以使用吹风机重新激活过滤介质中的静电荷。 (热气流如何产生极化介质?)

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7153525/bin/gr2_lrg.jpg

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7153525/

    回复:@The Alarmist

    , @杰克D
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)

    首先,不能保证烤箱灭菌有效-YMMV,使用风险自负,等等。

    在这一点上,根据我们所知道的,我将更关心破坏面罩的过滤器功能,而不是杀死面罩表面上可能存在的所有烟灰石。 我的直觉是170°F持续30分钟的热量不足以损坏过滤材料(但足以使病毒失活),但我不会发誓。

    对于N95来说,再次供应充足确实是一件非常不错的事,这样您就可以在Amazon上订购它们或在Home Depot取货(而不是以前价格的3倍),但我想这要求太多了。

    回复:@Buzz Mohawk

  • B

    新夫妇将如何见面?

     

    这个德国人利用封锁来结束他的关系。 这个故事还有一个高尔夫球角度,但这有点微妙。

    https://doximity-res.cloudinary.com/image/upload/t_public_profile_photo_320x320/hxql5jw3nffkcrorci0b.jpg

    回复:@先生。 Anon,@ Coemgen

    强生公司以COVID-19大流行为借口,停止出售其婴儿爽身粉,而现在,婴儿爽身粉已成为潜在破坏性诉讼的主题。 他们声称他们希望专注于其他与电晕相关的产品,他们声称:

    https://www.cnn.com/2020/05/20/health/johnson-and-johnson-stops-selling-talc-based-baby-powder-trnd/index.html

    其他网站,例如NPR,明确提及针对强生公司的滑石粉提起的诉讼。

    永远不要浪费危机。

  • 摩西 说:

    这是疗养院黑人拳击手分享他的智慧的视频。 最后,他明白了自己的信念,即警察早上醒来,决定出门开枪射击黑人。

    传播这种信念的人应对他们引起的种族复仇负责。

    • 同意: 巴斯·莫霍克, 科姆根
  • @史蒂夫·塞勒
    @汉密尔顿是对的

    韩国的尊巴舞故事令人大开眼界。

    在对影响风险的房间的平方英尺进行研究中,我没有看到的一件事是,三维空间(天花板的高度)是否重要。

    回复:@ Lagertha,@ Hypnotoad666,@ Dieter Kief

    空调与定期打开窗户也是一个重要方面。

    (空调=经常:传播病毒;定期打开窗户=清除病毒,或者至少使其传染性降低)。

    • 同意: 巴斯·莫霍克
  • 公共卫生当局在31年2019月XNUMX日是否已准备好要在此类紧急情况下回答的重要问题清单?

    再加上这种现象的80/20方面,应该是可怕的“对未来的回忆”(Hans Magnus Enzensberger,莱比锡,1988年)。

  • 流行病学家应该承认,他们的模型仍然缺少这些变量。 建立更好的模型将需要语义AI(但是最近的AI大多已经忘记了语义,而使用了不透明的统计数据)。

    • 回复: @机器人
    @机器人

    “语义AI”仅意味着我们需要创建一个等效的SimCity / The Sims,通过询问有关可能发生在哪里/如何发生的详细问题,来帮助您对大流行中的传播进行建模。 (不隐藏在深层神经网络后面)

  • 我不知道……如果气溶胶液滴或一般的液滴能够传播它,并且如果它像专家所说的那样持久,那么接触被液滴污染的表面仍然应该是可以传递的。 也许他们正试图暗中应对严重的手部消毒剂和湿巾短缺问题。

    ……新人将如何见面?

    火种? Match.com? 嗨,OkCupid为Fergusson教授工作。

    • 回复: @杰克D
    @警报者


    如果它像专家们所说的那样持久
     
    #1不是*,而#2是要从表面感染疾病的方法,您首先必须先触摸表面,然后再触摸眼睛/鼻孔/嘴。 这不是不可能,但是与被[未遮盖]感染者一起呆在房间里,您更有可能将这些东西吸入肺部。 当人们打喷嚏/咳嗽/说话时,它们会将数百万滴飞沫释放到空气中,然后您将它们吸入肺部,这是传播病毒的主要机制。

    *“可以在表面检测到病毒”和“有足够的病毒可以传染疾病”之间有很大的区别。

    回复:@Sparkon

  • @红血淋漓的美国潮
    @阿农

    您应该庆幸度过2020年的Boomar Republic。 想一想“ 33”会带来什么,并假设子孙后代活下来后,您能够告诉他们的子孙后代。

    想想1939年,但有了TikToks!

    回复:@麦肯纳先生,@ Redneck农夫

    波兰人总是让我感到不安.....

  • @吉姆丹迪
    所以……昨天,一名墨西哥男子开车去亚利桑那州的一家购物中心,途中说,同时在Snapchat上直播:“你好,我叫Armando Junior Hernandez,我将成为Westgate 2020的射手,”同时闪烁啤酒罐,并在他的后座展示枪支? 然后他飞到了这个地方,并把人们送到了医院? 为什么我以前没有听说呢? 不可思议的。 我只是不明白。

    https://nypost.com/2020/05/21/suspected-shooter-armando-hernandez-filmed-mall-attack-on-snapchat/

    回复:@ J.Ross

    >新闻媒体为什么不早点告诉我有关枪击事件的信息
    >一个名叫埃尔南德斯的人
    正如4chan的规则所说,“这是个谜[鬼魂的画质极低]。”
    对我来说有趣的是,他是如此生气和无动于衷。 他听起来像个坏演员,不约而同地阅读新诗。 他甚至像个演员一样把它们弄乱了。 因为,卑鄙的社会。 是的。 企业“ incel”骗局中的另一块塑料砖。 墨西哥人处女。 而且您认为“墨西哥知识分子”令人难以置信。
    皇家检察官确定了加拿大多伦多的一名射手为INCEL的经纪人-不是我。 加拿大人可能通过对公制的怪异决定INCEL是首字母缩写词,并像在严肃的报纸上那样发表。 他们没有说它代表什么。
    我们的社会如此恶心,以至于像在中学时期那样称呼人们为“失败的处女”,从而丧失了讨论生活水平下降或精英腐败的机会。

    • 回复: @几乎密苏里州
    @罗斯

    他是 来自INCEL的男人

    https://alphahistory.com/coldwar/wp-content/uploads/2016/07/manfromuncle.jpg

    , @卡加诺维奇
    @罗斯

    我们的社会如此恶心,以至于像在中学时期那样称呼人们为“失败的处女”,从而丧失了讨论生活水平下降或精英腐败的机会。

    这个。

  • @阿农
    OT:文章称密歇根州总检察长为“ Karenwaffe”成员。 它立即成为我新喜欢的术语。

    https://www.redstate.com/streiff/2020/05/21/michigans-karenwaffe-attorney-general-tells-president-trump-not-to-come-back-because-he-ignored-her-rules/

    她大发脾气,跃过特朗普,并威胁福特。 说特朗普不欢迎回到该州,她在推特上发表了另一篇文章,说特朗普受到三名成功女性(Gov,AG,SOS)的威胁。

    我记得州检察长实际上是有重见识和尊严的。 当然,那是当他们都是男性的时候。 如果她对出生的警察很精明,她会告诉媒体,她很抱歉特朗普没有选择为密歇根州人民树立榜样,并发出痛苦的叹息。 她比精明更聪明。

    回复:@McKenna先生,@ J.Ross,@ Seneca44

    这是女同性恋日元达娜·内塞尔(Dana Nessel),她正在与歇斯底里诽谤组织合作,建立一种斯塔西办公室,以密切关注错误思考者。

  • @candid_observer
    这场危机中我们真正需要的不是一堆精巧的模型和理智的科学假设,而是一支科学的Tiger团队,可以将快速而肮脏的模型放在一起,并进行快速研究以回答基本问题。

    专家似乎并没有意识到他们可以轻易地在空中建造与危机现实无关的城堡。 在发生危机时,他们需要敏捷,有见识的思想家,他们可以快速提出解决方案。

    生命是一种智商测试,尤其是危机是一种智商测试。

    请多一点流畅的情报。

    回复:@Achmed E. Newman,@ anon,@ Stephen Dodge,@ The Alarmist

    好,下一次老虎队。 现在,该是干草叉和火把的时候了……有人需要为他们对人民的冷漠无情付出代价。 他们在大选之年取消这项特技的方便程度。

    • 回复: @汤姆·施密特(TomSchmidt)
    @警报者

    Yeah, but most of the damaging governors were elected in the anti-Trump Democratic wave of 2018, so they're safe until 2022. Unless the populations of those states engage in recalls. 在纽约州,这不是一个选择,除非特朗普让联邦南部区因串谋侵犯护理院患者的公民权利而引诱库莫。

    回复:@The Alarmist

  • B

    新夫妇将如何见面?

     

    这个德国人利用封锁来结束他的关系。 这个故事还有一个高尔夫球角度,但这有点微妙。

    https://doximity-res.cloudinary.com/image/upload/t_public_profile_photo_320x320/hxql5jw3nffkcrorci0b.jpg

    回复:@先生。 Anon,@ Coemgen

    您忘记链接到关联的报告了吗?

    Ingolf Tuerk医生被控杀害多佛的妻子

    尽管我想感兴趣的读者可以使用Google图片搜索来找到相关的报告:

    https://www.google.com/imghp?hl=en&tab=wi&ogbl

  • @机器人
    流行病学家应该承认,他们的模型仍然缺少这些变量。 建立更好的模型将需要语义AI(但是最近的AI大多已经忘记了语义,而使用了不透明的统计数据)。

    回复:@robot

    “语义AI”仅意味着我们需要创建一个等效的SimCity / The Sims,通过询问有关可能在何处/如何发生传播的详细问题来帮助您对大流行中的传播进行建模。 (不隐藏在深层神经网络后面)

    • 同意: 科姆根
  • @主要注意者
    谈到这一点,同行评议在哪里发表,《 6英尺是什么有用的准则》?

    必须在附近关闭城市中的所有商店(除了2或3个大盒子商店),然后迫使您与其他数千人一起进入商店。

    这整个事情是什么愚蠢的,透明的胡说八道。

    回覆:@ HA,@ Almost Missouri,@ Dr。 DoomNGloom,@ TomSchmidt

    • 回复: @科姆根
    @几乎密苏里州

    美国国会在哪里? 为什么两家公司都不对行政部门提供监督,并要求阻止进入美国的所有出口。

    现在关闭边界! 如果它挽救了一条生命; 这是值得的。

    回复:@疾病的病菌理论

  • @鱼
    好的......! 我现在可以回到他妈的体育馆加文吗?

    回复:@汉密尔顿是对的,@ Anon,@ kihowi

    我现在可以回到他妈的体育馆加文吗?

    不,您不能,因为“指数化”和“展平曲线”, 有一股“第二波”的chinkenpox即将来临。
    安置公民。 不要离开您的住所。
    不要四处走动谋杀无辜者。

  • @罗斯
    @吉姆丹迪

    >新闻媒体为什么不早点告诉我有关枪击事件的信息
    >一个名叫埃尔南德斯的人
    正如4chan的规则所说,“这是一个谜[鬼魂的画质极低]。”
    对我来说有趣的是,他是如此生气和无动于衷。 他听起来像个坏演员,不约而同地阅读新诗。 他甚至像个演员一样把它们弄乱了。 因为,卑鄙的社会。 是的。 场所的“ incel”骗局中的另一块塑料砖。 墨西哥人处女。 而且您认为“墨西哥知识分子”令人难以置信。
    皇家检察官认定加拿大多伦多的一名射手是INCEL的经纪人-不是我。 加拿大人可能通过对公制进行怪异的决定,将INCEL作为首字母缩写词,并像在严肃的报纸上那样发表。 他们没有说它代表什么。
    我们的社会如此恶心,以至于像在中学时期那样称呼人们为“失败的处女”,从而丧失了讨论生活水平下降或精英腐败的机会。

    回复:@Almost Missouri,@kaganovitch

    他是 来自INCEL的男人

  • @鱼
    好的......! 我现在可以回到他妈的体育馆加文吗?

    回复:@汉密尔顿是对的,@ Anon,@ kihowi

    您知道什么,在所有有关举重如何通往替代权的途径以及有毒男性气概yada yada的文章中,TPTB可能会将其视为功能,而不是错误。

    • 回复: @SunBakedSuburb
    @kihowi

    “举重是通往另类权利的门户”

    这也为同性恋打开了大门。

    回复:@Bernard

  • @阿农
    这有点像“限制胆固醇消耗鸡蛋的消耗”之类的事情,在全球类似组织根据研究改变立场后,美国心脏协会花了大约十年的时间。 只是在先前如此坚定之后才尴尬地扭转立场。 所有这些公共服务电视广告... ...没关系...

    OT

    我看到了这种情况,但仍然令我震惊:

    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    黄金州大片:加利福尼亚州将用新测试取代ACT和SAT-或完全没有
    https://www.chronicle.com/article/Golden-State-Blockbuster-U/248832

    加州大学董事会投票否通过SAT和ACT-五年后,将会有新的考试或UC放弃录取中使用标准化考试
    https://www.insidehighered.com/admissions/article/2020/05/21/university-california-votes-phase-out-sat-and-act

    因此,录取将基于高中成绩,老师的推荐,Black Lives Matter课外抗议活动以及没有小提琴或钢琴演奏能力吗?

    “新考验”将永远不会发生。 教职员工委员会的报告解释了将Smarter Balanced考试变成高风险考试时会出现的所有问题,包括黑人学生相对于亚洲人和白人现在似乎具有的优势可能突然消失。 一旦变成高额赌注,亚洲人和白人就会弯腰,黑人学生将不知道是什么打击了他们。

    SAT和ACT仍将由校外学生和外国学生使用,他们不会费心参加仅加利福尼亚州的考试。

    回复:@ Lagertha,@ Red Blooded American Boomer,@ Mike_from_SGV,@ XYZ(没有先生),@ Hypnotoad666,@ Almost Missouri,@ Hapalong Cassidy,@ Alan Mercer,@ AnotherDad,@ anonymous

    阿纳托利(Anatoly)的新职位指出,取消大学入学考试是布尔什维克(Bolshevik)接管俄罗斯后的第一批行动之一。

    https://www.unz.com/akarlin/when-entrance-exams-were-abolished/

    剧透警报:多样性下降。

  • 我变得更加乐观,即使仅通过基本的帕累托分析,即使在没有疫苗或特定抗病毒治疗的情况下,我们也可以控制此病:

    1)戴上口罩。 如果CDC在XNUMX月至XNUMX月说“当然,要洗手,但主要是戴口罩”,将挽救多少生命?

    2)固定疗养院。 大约1%的人口居住在疗养院或辅助生活中,但占所有Covid死亡人数的一半。 如果我们不能在这种受控的制度环境中保护人民,我们应该放弃,而忘记尝试保护普通民众。 在疗养院中失败就是承认,唯一的选择是Let'er Rip。

    3)鼓励老年人(如我)和患有慢性病的最有风险的人继续采取额外的预防措施,并尽可能地继续庇护。

    4)找出最危险的超级传播者事件(室内活动,如合唱团练习或滑雪橇之类的活动),并让那些人处于锁定状态或寻找使他们更安全的方法。

    然后……让其他所有人像以前一样恢复工作和生活(尽管我们可能意识到在家工作除预防疾病外还有其他好处)。 是的,仍然会有病例,但是病例应该更少,并且仅限于病情较轻且死亡很少的年轻健康人群。

    • 回复: @JMcG
    @B36

    《爱尔兰独立报》今天报道说,那里的疗养院(“疗养院”)被告知要接受患者,无论他们是否接受了CV19检验。

  • 令人惊讶的是,随着研究的进展,所有这些团体(政府机构,科学专家,新闻记者和编辑)都不愿改变主意。 我们有一个方便的说法–“两个犹太人,三个意见” –明确承认不同结论的可能性。 但是,我们屈从于与第三世界国家联系在一起的面子保护文化。

    • 回复: @匿名的
    @安德鲁·M


    我们有一个方便的说法–“两个犹太人,三个意见” –明确承认得出不同结论的可能性。
     
    两个犹太人,两个意见会承认得出不同结论的可能性。

    两名犹太人,三种意见承认虚伪和情境“道德”现象。

  • 科学家们本应更努力地避免这种信任科学的思想,而应投入更多的精力来制定问题清单,以快速得出近似答案,以指导决策者做出更少的错误决定

    科学是一个缓慢而混乱的过程。 从长远来看,它应该得到答案,但是我们都知道“从长远来看”会发生什么。

    根本问题不是科学也不是科学家。 无论如何,科学家们不应制定政策。 这是高管领导职位描述的一部分。 领导者的主要必备技能是在不确定的情况下做出决策。 一种技术是向专家询问相关问题并获得不确定性范围。 他们经常会弄错它,但是那些擅长此过程的人会随着新信息的出现而正确处理。不擅长此事的人会加倍努力,应被解雇。

    问题是我们有
    1)可以根据政策或个人选择进行权衡,
    2)与替代方案相关的风险,以及
    3)不确定性

    任何对“风险”,“不确定性”和“决策制定”的随意搜索都会产生大量的工作,我向对数学感兴趣的人推荐这些工作。

    无法量化不确定性使得不可能进行任何明智的权衡。
    如果不考虑范围替代方案,则决策过程将毫无意义。
    无法量化思维将使您回到并更新假设并进行幻想。

    我不相信错误的决定归咎于追溯责任,但是
    –我责怪缺乏透明度和糟糕的决策过程,
    –我发现在偏爱自上而下的决策而不是屈从于个人选择的过程中发现了错误
    可行的
    –我很遗憾未能适应新的信息。

  • @阿农
    这有点像“限制胆固醇消耗鸡蛋的消耗”之类的事情,在全球类似组织根据研究改变立场后,美国心脏协会花了大约十年的时间。 只是在先前如此坚定之后才尴尬地扭转立场。 所有这些公共服务电视广告... ...没关系...

    OT

    我看到了这种情况,但仍然令我震惊:

    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    黄金州大片:加利福尼亚州将用新测试取代ACT和SAT-或完全没有
    https://www.chronicle.com/article/Golden-State-Blockbuster-U/248832

    加州大学董事会投票否通过SAT和ACT-五年后,将会有新的考试或UC放弃录取中使用标准化考试
    https://www.insidehighered.com/admissions/article/2020/05/21/university-california-votes-phase-out-sat-and-act

    因此,录取将基于高中成绩,老师的推荐,Black Lives Matter课外抗议活动以及没有小提琴或钢琴演奏能力吗?

    “新考验”将永远不会发生。 教职员工委员会的报告解释了将Smarter Balanced考试变成高风险考试时会出现的所有问题,包括黑人学生相对于亚洲人和白人现在似乎具有的优势可能突然消失。 一旦变成高额赌注,亚洲人和白人就会弯腰,黑人学生将不知道是什么打击了他们。

    SAT和ACT仍将由校外学生和外国学生使用,他们不会费心参加仅加利福尼亚州的考试。

    回复:@ Lagertha,@ Red Blooded American Boomer,@ Mike_from_SGV,@ XYZ(没有先生),@ Hypnotoad666,@ Almost Missouri,@ Hapalong Cassidy,@ Alan Mercer,@ AnotherDad,@ anonymous

    显然,随着NAM比例的上升,这将损害伯克利和UCLA学生的素质。 Cal Poly San Luis Obispo可能会对此有所帮助,因为如果不加入伯克利,聪明的亚洲工程师所占的比例将会增加。

  • @主要注意者
    谈到这一点,同行评议在哪里发表,《 6英尺是什么有用的准则》?

    必须在附近关闭城市中的所有商店(除了2或3个大盒子商店),然后迫使您与其他数千人一起进入商店。

    这整个事情是什么愚蠢的,透明的胡说八道。

    回覆:@ HA,@ Almost Missouri,@ Dr。 DoomNGloom,@ TomSchmidt

    必须在附近关闭城市中的所有商店(除了2或3个大盒子商店),然后迫使您与其他数千人一起进入商店。

    这个…
    在不确定的情况下,我愿意接受这种距离作为预防措施,但这是愚蠢的。 关闭除杂货店和大型超市之外的所有商店似乎是可以想象的最不一致的方法。 由于我们不能去科尔斯或彭妮斯,所以让我们塞入那个目标和萨姆斯俱乐部。

    如果州长禁止出售除食品和清洁用品以外的任何物品,那至少会产生某种内部意义。 从结构上讲,它被认为是(对于慈善)“不可原谅”的错误之一,并未得到迅速纠正。

  • 福克马尔·魏斯(Volkmar Weiss):如果不是由柏林的克里斯蒂安·德罗斯滕(Christian Drosten)小组开发了针对Covid-19的测试,并于2020年XNUMX月将其提供给中国,则不会有关于新病毒传播的单一统计数据。 不是一个。 像一百次以前一样,一种类似令人费解的流感样流行病将在世界范围内蔓延。 每次都有成千上万的人死亡,其中多数是老年人,并且在接下来的几年中没有单独进行死亡率统计。

    这次可能是一样的。 而已。 正在发生的是由焦虑和媒体驱动的常识性感染,这种感染不再能够平衡成本和风险。 自亚当夏娃时代以来,这种无法平衡成本和风险的能力就一直没有改变。

    现在,执行在重症监护病床上死亡的人权是我们最重要的目标。 一切都服从于此。 问题不是新病毒,而是大众社会无力应对。

    Sumber: https://www.amren.com/news/2020/05/iq-studies-behind-the-iron-curtain/

    • 回复: @那会告诉你
    @Mark Spahn(纽约西塞内卡)


    福克马尔·魏斯(Volkmar Weiss):如果不是由柏林的克里斯蒂安·德罗斯滕(Christian Drosten)研究小组开发了针对Covid-19的测试并于2020年XNUMX月提供给中国,则不会有关于新病毒传播的统计数据。
     
    真是胡说八道。 柏林的那个小组只能进行测试,因为在中国对第一个基因测序之后的17天,上海公共卫生诊所中心的一个实验室故意打破了中共对出版基因组的禁运。 第二天,它们被永久关闭以进行“整改”,但是这只猫在中国境外被带走了,其他许多国家立即开始开发RT-PCR测试。 在大约两天后,泰国是第一个确认前中国病例的国家,这有助于找到一位生化公主。

    PRC不会一直使用自己的基因组序列结果来设计和进行测试的唯一原因是在此期间普遍压制了有关COVID-19的信息并采取了限制COVID-101的行动,这就是Grad Student XNUMX级生物技术, 一旦有了基因组。 这个德国小组没有做任何特别的事情,只是引起了世卫组织的注意,后者采用了他们的测试方法,并且在德国有一家公司进行批量生产。 疾病预防控制中心设计了一项雄心勃勃的测试,制造了比中国公司更糟糕的测试,并在FDA的帮助下阻止了其他任何人进行测试,直到两者均于29月XNUMX日被拒绝为止,从而做了一些特殊的事情。
  • @B36
    我变得更加乐观,即使仅通过基本的帕累托分析,即使在没有疫苗或特定抗病毒治疗的情况下,我们也可以控制此病:

    1)戴上口罩。 如果CDC在XNUMX月至XNUMX月说“当然,要洗手,但主要是戴面膜”,将挽救多少生命?

    2)固定疗养院。 大约1%的人口居住在疗养院或辅助生活中,但占所有Covid死亡人数的一半。 如果我们不能在这种受控的制度环境中保护人民,我们应该放弃,而忘记尝试保护普通民众。 在疗养院中失败就是承认,唯一的选择是Let'er Rip。

    3)鼓励老年人(如我)和患有慢性病的最有风险的人继续采取额外的预防措施,并尽可能地继续庇护。

    4)找出最危险的超级传播者事件(室内活动,如合唱团练习或滑雪橇之类的活动),并让那些人处于锁定状态或寻找使他们更安全的方法。

    然后...让其他所有人像以前一样恢复工作和生活(尽管我们可能意识到在家工作除预防疾病外还有其他好处)。 是的,仍然会有病例,但是病例应该更少,并且仅限于病情较轻且很少发生死亡的年轻健康人群。

    回复:@JMcG

    《爱尔兰独立报》今天报道说,那里的疗养院(“疗养院”)被告知要接受患者,无论他们是否接受了CV19检验。

  • @Mark Spahn(纽约西塞内卡)
    福克马尔·魏斯(Volkmar Weiss):如果不是由柏林的克里斯蒂安·德罗斯滕(Christian Drosten)小组开发了针对Covid-19的测试,并于2020年XNUMX月将其提供给中国,则不会有关于新病毒传播的单一统计数据。 不是一个。 像一百次以前一样,一种类似令人费解的流感样流行病将在世界范围内蔓延。 每次都有成千上万的人死亡,其中多数是老年人,并且在接下来的几年中没有单独进行死亡率统计。

    这次可能是一样的。 而已。 正在发生的是由焦虑和媒体驱动的常识性感染,这种感染不再能够平衡成本和风险。 自亚当夏娃时代以来,这种无法平衡成本和风险的能力就一直没有改变。

    现在,执行在重症监护病床上死亡的人权是我们最重要的目标。 一切都服从于此。 问题不是新病毒,而是大众社会无力应对。

    资料来源:https://www.amren.com/news/2020/05/iq-studies-behind-the-iron-curtain/

    回复:@That会告诉我们

    福克马尔·魏斯(Volkmar Weiss):如果不是由柏林的克里斯蒂安·德罗斯滕(Christian Drosten)研究小组开发了针对Covid-19的测试并于2020年XNUMX月提供给中国,则不会有关于新病毒传播的统计数据。

    真是胡说八道。 柏林的那个小组只能进行测试,因为在中国对第一个基因测序之后的17天,上海公共卫生诊所中心的一个实验室故意打破了中共对出版基因组的禁运。 第二天,它们被永久关闭以进行“整改”,但是这只猫在中国境外被带走了,其他许多国家立即开始开发RT-PCR测试。 在大约两天后,泰国是第一个确认前中国病例的国家,这有助于找到一位生化学家的公主。

    PRC不会一直使用自己的基因组序列结果来设计和进行测试的唯一原因是在此期间普遍压制了有关COVID-19的信息并采取了限制COVID-101的行动,这就是Grad Student XNUMX级生物技术, 一旦有了基因组。 这个德国小组没有做任何特别的事情,只是引起了世卫组织的注意,后者采用了他们的测试方法,并且在德国有一家公司进行批量生产。 疾病预防控制中心设计了一项雄心勃勃的测试,制造了比中国公司更糟糕的测试,并在FDA的帮助下阻止了其他任何人进行测试,直到两者均于29月XNUMX日被拒绝为止,从而做了一些特殊的事情。

  • @警报者
    我不知道……如果气溶胶液滴或一般的液滴能够传播它,并且如果它像专家所说的那样持久,那么接触被液滴污染的表面仍然应该是可以传递的。 也许他们正试图暗中应对严重的手消毒剂和湿巾短缺问题。

    ...新人将如何见面?
     
    火种? Match.com? 嗨,OkCupid为Fergusson教授工作。

    回复:@Jack D

    如果它像专家们所说的那样持久

    #1不是*,而#2是要从表面感染疾病的方法,您首先必须先触摸表面,然后再触摸眼睛/鼻孔/嘴。 这不是不可能,但是与被[未遮盖]感染者一起呆在房间里,您更有可能将这些东西吸入肺部。 当人们打喷嚏/咳嗽/说话时,它们会将数百万滴飞沫释放到空气中,然后您将它们吸入肺部,这是传播病毒的主要机制。

    *“可以检测到表面的病毒”与“有足够的病毒来感染疾病”之间有很大的区别。

    • 回复: @Sparkon
    @杰克D


    #1不是
     
    T您必须解释一下这名中国公共汽车上的乘客在怀疑的超级蔓延者和其他所有乘客下车后30分钟登上公共汽车时是如何被感染的。 病毒要么悬挂在公共汽车上(或附近)的空中,要么污染了公共汽车的表面。 无论哪种方式,或者也许两种方式,甚至在30分钟后,公共汽车内或附近的东西都具有传染性,而30分钟后到达并被感染的可怜的汁液就是证据。

    请参阅评论29。

    https://www.unz.com/isteve/cdc-finally-admits-touching-things-less-risky-than-talking-to-people/#comment-3910557

    我看到的这种大流行病的最大问题是,人们用半途而废的信息做出了巨大的断言。 COVID-19是一种新疾病,我们仍在学习中,但是旧的备用方法仍然适用:一盎司的预防值得一磅的治疗。

    我不需要CDC告诉我口罩是限制传染病传播的有效措施。 在很久以前的日本时间里,我发现日本人戴口罩避免传播感冒或流感,避免感染感冒或流感以及减轻过敏并没有什么大不了的。

    在美国,许多男性对男性气概是如此的不安全,以至于他们避免采取任何举止,举止或服装,以至于其他人可能会指责他们是w弱,娘娘腔,小笨蛋,少女男孩等,所以我建议戴口罩属于这一类。

    回复:@Je Suis Omar Mateen

  • @汉密尔顿是对的
    @鱼

    没戴口罩的健身房似乎特别危险。 在密闭空间中由无症状携带者进行锻炼时呼气是最坏的情况。

    回覆:@Steve Sailer,@ ken

    我曾经在工作日的上午10,000点去一个10平方英尺的体育馆。 在体育馆中,不要超过5-6人。 通常只有我和前台服务员。 过去有这么多体育馆,人头packed动。

  • 史蒂夫,

    仅仅因为该病毒似乎最容易在近距离的人群中传播,并不意味着在近距离的传播途径主要不是表面接触。

  • @安德鲁·M
    令人惊讶的是,随着研究的进展,所有这些团体(政府机构,科学专家,新闻记者和编辑)都不愿改变主意。 我们有一个方便的说法-“两个犹太人,三个意见”-明确承认得出不同结论的可能性。 但是,我们屈从于与第三世界国家联系在一起的那种面子保护的文化。

    回复:@Anonymous

    我们有一个方便的说法–“两个犹太人,三个意见” –明确承认得出不同结论的可能性。

    两个犹太人,两个意见会承认得出不同结论的可能性。

    两名犹太人,三种意见承认虚伪和情境“道德”现象。

  • 对呼吸他人的恐惧而感到恐惧的催眠症可以绑在两片尿布上:一个给你,另一个给其他人。 这样,普通人不必参与您的精神疾病。 另外,软骨病患者可以戴护目镜。 是的,你看起来很可笑,是的,我会嘲笑你。

    我的体育馆今天开了。 没有面尿布,没有手套,而且我必须签署一项功夫免责声明。 就像我告诉过你,Sailer。 简单。 禁止在停车场锻炼身体或其他任何无法工作的智障人士。

    摆脱生活!

    • 回复: @红衣男子
    @杰·苏伊斯·奥马尔·马廷(Je Suis Omar Mateen)

    我同意您对口罩的厌恶(口纸尿裤-的确确实如此),但我猜您不是住在纽约市。

    这件事显然是反应过度(现在是恶作剧),但是在纽约,没有面具就无法进入大多数商店。 我有一条头巾,可以进行一定程度的(有限的)尊严。

    回复:@Coemgen

  • 关于细菌通过接触事物传播比通过与人交谈传播更多的古老共识何时破灭?

    我的回忆:早在1月9日,我写了一篇文章,让我感到非常兴奋的是,一支德国科学家团队将对这种病毒在海因斯贝格地区遭受重创的甘格尔特(Gangelt)扩散的细节进行研究。 令我惊讶的是,我在XNUMX月XNUMX日发布了他们的初步调查结果:

    您确定您不会在Steve重新整理自己吗?

    您是否真的因为三月份的浮尘而四处奔波,但认为在Vons乳制品区咳嗽几英尺的家伙没问题吗? 似乎您很早就在滑雪场上(pres滑雪场)。 那尖叫-呼吸。

    显而易见的是,CDC自己的建议指出了严重威胁:

    —“咳嗽时捂住嘴”有什么意义? 只是表面上的水滴? 真的吗?

    - “相距六英尺”有什么意义? 除了呼吸传播之外,根本没有任何建议可言,这是他们的核心建议。

    呼吸传播不是新闻。

    人们已经知道有人咳嗽会导致您“抓”咳嗽……好吧……基本上是永远的。 至少在新石器时代的革命之后不久,这种革命就创造了与动物的紧密接触和疾病上升的固定生活(卫生问题)。

    我猜想在发明“布”的一两年内-透气的羊毛,亚麻,棉布-人们在有人砍走,喷出细菌的情况下将布拍打在脸上。

    这些病毒会诱发您的身体咳嗽,这是为什么?
    …这就是病毒感染下一个家伙的方式!

    您不知道确切的参数会产生一种新病毒。 它在空中持续多久? 以哪种液滴? 在这个或那个表面多长时间?

    但是,哎呀,这是一种呼吸系统疾病。 你 开始 随着呼吸传播。 我知道。 你知道的。 CDC知道这一点。

    为什么CDC的口罩精神错乱?

    -掩饰自己的粗暴准备,无能吗?

    —不想复制亚洲人吗?

    女权主义者不想让女人跑到缝纫机上吗?

    —全球主义者不希望美国人(美国妇女)表现出任何一种“可以做”的精神吗?

    -希望这种危机加剧吗? 要使自己重要? 得到特朗普?

    -一群享受服务的官僚主义的无能为力的官僚主义者完全无能。

    - 上述所有的?

    你的选择。

    • 回复: @匿名的
    An


    —“咳嗽时捂住嘴”有什么意义? 只是表面上的水滴? 真的吗?

    —“相距六英尺”有什么意义? 除了呼吸传播以外,根本没有任何建议可言,这是他们的核心建议。

    呼吸传播不是新闻。

    人们已经知道有人咳嗽会导致您“抓”咳嗽……好吧……基本上是永远的。
     
    全部 您在上面所写的与表面接触是主要的(甚至是排他的)传输方式是一致的。

    例如,在生病的人六英尺以内的表面(甚至是您自己的身体表面)上会有更高的液滴浓度。

    回复:@AnotherDad

    , @杰克D
    An


    -一群享受服务的官僚主义的无能为力的官僚主义者完全无能。
     
    我为这一票。 数十年来的平权行动确保了我们拥有美国历史上最卑鄙的“精英”。 鸡只回家过分提拔妇女和少数族裔,这只是时间问题。 我们生活在反乌托邦中-宾夕法尼亚州的“卫生部长”是一个精神病患者,打扮成女人。

    在仍在上线和下线测试资格的国家(例如韩国)中,他们能够控制爆发。 U. Cal摆脱SAT是棺材中的最后钉子。 我们现在已经成为真正的第三世界国家。 很快,我们过去一直想当然的事情,例如稳定的电力供应或从水龙头喝水的能力,我们将不再能够想当然。 这些东西仅存在于白人或花式亚洲男性主持演出的地方。

    回复:@Buzz Mohawk

  • “很多MSM都把锁定锁定是明智的想法,无论现在,现在还是无限期,这种做法都是明智的。”

    简单的解释。

    1.许多媒体都是歇斯底里的女生。

    2.因为他们认为它将击败特朗普。

    如果希拉里担任总统,那将是又一个糟糕的流感年。

  • @罗斯
    @吉姆丹迪

    >新闻媒体为什么不早点告诉我有关枪击事件的信息
    >一个名叫埃尔南德斯的人
    正如4chan的规则所说,“这是一个谜[鬼魂的画质极低]。”
    对我来说有趣的是,他是如此生气和无动于衷。 他听起来像个坏演员,不约而同地阅读新诗。 他甚至像个演员一样把它们弄乱了。 因为,卑鄙的社会。 是的。 场所的“ incel”骗局中的另一块塑料砖。 墨西哥人处女。 而且您认为“墨西哥知识分子”令人难以置信。
    皇家检察官认定加拿大多伦多的一名射手是INCEL的经纪人-不是我。 加拿大人可能通过对公制进行怪异的决定,将INCEL作为首字母缩写词,并像在严肃的报纸上那样发表。 他们没有说它代表什么。
    我们的社会如此恶心,以至于像在中学时期那样称呼人们为“失败的处女”,从而丧失了讨论生活水平下降或精英腐败的机会。

    回复:@Almost Missouri,@kaganovitch

    我们的社会如此恶心,以至于像在中学时期那样称呼人们为“失败的处女”,从而丧失了讨论生活水平下降或精英腐败的机会。

    这个。

  • 使用基因测序仪进行的廉价CO-19大规模测试– iSteve看到了它的来临!

    全世界都在遵循CO-19准则, 史蒂夫网:

    https://labs.ebanx.com/en/notes/brazilian-hospital-creates-a-new-test-for-covid-19/

    不仅如此-他们完全按照史蒂夫·塞勒(Steve Sailer)的要求创建了此测试: 基因测序 设备。 - 怎么样? ISteve读者不仅 在现实的右边,但 遥遥领先于世界其他地区 在现实的右边!

    现在剩下要做的就是证明为什么他们没有立即遵循iSteve提议。 为什么延误?

  • 匿名[411]• 免责声明 说:
    An

    关于细菌通过接触事物传播比通过与人交谈传播更多的古老共识何时破灭?

    我的回忆:早在1月9日,我写了一篇文章,让我感到非常兴奋的是,一支德国科学家团队将对这种病毒在海因斯贝格地区遭受重创的甘格尔特(Gangelt)扩散的细节进行研究。 令我惊讶的是,我在XNUMX月XNUMX日发布了他们的初步调查结果:
     

    您确定您不会在Steve重新整理自己吗?

    您是否真的因为三月份的浮尘而四处奔波,但认为在Vons乳制品区咳嗽几英尺的家伙没问题吗? 似乎您很早就在滑雪方面-apres滑雪方面。 然后尖叫-呼吸。


    显而易见的是,CDC自己的建议指出了严重威胁:

    -“咳嗽时捂住嘴”有什么意义? 只是表面上的水滴? 真的吗?

    -- “相距六英尺”有什么意义? 除了呼吸传播以外,根本没有任何建议可言,这是他们的核心建议。


    呼吸传播不是新闻。

    人们已经知道有人咳嗽会导致您“抓”他们的咳嗽……好吧……基本上是永远的。 至少在新石器时代革命之后不久,这种革命就创造了与动物的紧密接触和疾病上升的固定生活(卫生问题)。

    我猜想在发明“布”的一两年之内-人们会穿着透气的羊毛,亚麻,棉布-有人正在乱砍,喷出细菌的时候,他们拍打着他们的脸。


    这些病毒会诱发您的身体咳嗽,这是为什么?
    ...这就是病毒感染下一个家伙的方式!

    您不知道确切的参数会产生一种新病毒。 它在空中持续多久? 以哪种液滴? 在这个或那个表面多长时间?

    但是,哎呀,这是一种呼吸系统疾病。 你 开始 随着呼吸传播。 我知道。 你知道的。 CDC知道这一点。


    为什么CDC的口罩精神错乱?

    -掩饰自己的粗暴准备,无能吗?

    -不想复制亚洲人吗?

    -女权主义者不想让女人跑到缝纫机上吗?

    -全球化主义者不希望美国人(美国妇女)表现出任何一种“可以做”的精神吗?

    -希望这场危机加剧吗? 要使自己重要? 得到特朗普?

    -一群享受服务的官僚主义的无能为力的人完全无能。

    - 上述所有的?

    你的选择。

    回复:@匿名,@杰克D

    —“咳嗽时捂住嘴”有什么意义? 只是表面上的水滴? 真的吗?

    —“相距六英尺”有什么意义? 除了呼吸传播以外,根本没有任何建议可言,这是他们的核心建议。

    呼吸传播不是新闻。

    人们已经知道有人咳嗽会导致您“抓”咳嗽……好吧……基本上是永远的。

    全部 您在上面所写的与表面接触是主要的(甚至是排他的)传输方式是一致的。

    例如,在生病的人六英尺以内的表面(甚至是您自己的身体表面)上会有更高的液滴浓度。

    • 回复: An
    @匿名的



    —“咳嗽时捂住嘴”有什么意义? 只是表面上的水滴? 真的吗?

    —“相距六英尺”有什么意义? 除了呼吸传播以外,根本没有任何建议可言,这是他们的核心建议。

    呼吸传播不是新闻。

    人们已经知道有人咳嗽会导致您“抓”咳嗽……好吧……基本上是永远的。
     
    您上面编写的所有内容都与表面接触是传输的主要手段(甚至是排他手段)保持一致。

    例如,在生病的人六英尺以内的表面(甚至是您自己的身体表面)上会有更高的液滴浓度。
     
    天才! 当然,这是一致的……如果您忽略常识以及我们对呼吸系统疾病所知的一切。

    可能主要是通过粘液或唾液或汗水传播到表面,手指到手指,手指到脸,眼睛,嘴唇到嘴巴...再到肺部。 而“分开六英尺”只是为了消除另一种说法,即传播了20%的呼吸。

    但是,一旦您说“分开六英尺”,您就是在说呼吸传播。

    然后,您的“表面上的液滴”将必须到达您的手指,脸部以及您的嘴,鼻子或眼睛上-变得更加复杂的路径,然后……将液滴吸入其中! 而且……由于时间因素,这条路径不会被“相距六英尺”折断。 (一个人在沃尔玛的筹码通道中喘口气。然后,我过了一分钟后,从那个人处走了--40英尺!-和病毒骑士一起捡起那些Cantina Style筹码。)

    此外,即使您的“表面上的液滴”路径很重要……也需要使用口罩,以使液滴不会到达那里!

    对不起,结案了。 一旦将“六脚分开”推到了很重要的位置,您就特别要说该病毒是通过咳嗽,打喷嚏或呼吸而被呼出的。 一旦您说完了,面具就是阻止它的方法。
  • @阿农
    这有点像“限制胆固醇消耗鸡蛋的消耗”之类的事情,在全球类似组织根据研究改变立场后,美国心脏协会花了大约十年的时间。 只是在先前如此坚定之后才尴尬地扭转立场。 所有这些公共服务电视广告... ...没关系...

    OT

    我看到了这种情况,但仍然令我震惊:

    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    黄金州大片:加利福尼亚州将用新测试取代ACT和SAT-或完全没有
    https://www.chronicle.com/article/Golden-State-Blockbuster-U/248832

    加州大学董事会投票否通过SAT和ACT-五年后,将会有新的考试或UC放弃录取中使用标准化考试
    https://www.insidehighered.com/admissions/article/2020/05/21/university-california-votes-phase-out-sat-and-act

    因此,录取将基于高中成绩,老师的推荐,Black Lives Matter课外抗议活动以及没有小提琴或钢琴演奏能力吗?

    “新考验”将永远不会发生。 教职员工委员会的报告解释了将Smarter Balanced考试变成高风险考试时会出现的所有问题,包括黑人学生相对于亚洲人和白人现在似乎具有的优势可能突然消失。 一旦变成高额赌注,亚洲人和白人就会弯腰,黑人学生将不知道是什么打击了他们。

    SAT和ACT仍将由校外学生和外国学生使用,他们不会费心参加仅加利福尼亚州的考试。

    回复:@ Lagertha,@ Red Blooded American Boomer,@ Mike_from_SGV,@ XYZ(没有先生),@ Hypnotoad666,@ Almost Missouri,@ Hapalong Cassidy,@ Alan Mercer,@ AnotherDad,@ anonymous

    我最近读了纽约一位经济学教授的观点文章。 我现在找不到该链接,如果有人在这里发布链接,我对此表示歉意。

    他认为最近向在线教育的紧急转变引发了公开的闸门。 他说,谷歌,微软等必须(在法律上要求)扩大收入,这将迫使他们蚕食更大的行业。 两个明显的候选人是健康和教育。 他省去了我认为将是第三,但后来的住房。 他指出,哈佛可以说是世界上最强大的品牌,并将被利用。 大型技术将从根本上扩大一流大学的覆盖面,其入学人数也相应增加。 这样,富人孩子就可以在校园内体验校园生活了,距离学位也变得更加负担得起。 从长远来看,学位的价值会下降,但没关系。 这是关于管理员希望现在从自己的职业中受益,而不是为了保护其机构的品牌进入50年代。

    如果这些预测是准确的,那么第二层(除了Cal之外的所有UC)都可以很好地加速接纳中等水平人群的策略。 他们的学生供应将减少(由更好的品牌填补),而他们的“席位”数量将大量增加。

    • 回复: @艾伦·默瑟(Alan Mercer)
    @艾伦·默瑟(Alan Mercer)

    我找到了链接。 它是 斯科特加洛韦,纽约大学市场营销学教授。

    https://nymag.com/intelligencer/2020/05/scott-galloway-future-of-college.html

  • @杰克D
    @警报者


    如果它像专家们所说的那样持久
     
    #1不是*,而#2是要从表面感染疾病的方法,您首先必须先触摸表面,然后再触摸眼睛/鼻孔/嘴。 这不是不可能,但是与被[未遮盖]感染者一起呆在房间里,您更有可能将这些东西吸入肺部。 当人们打喷嚏/咳嗽/说话时,它们会将数百万滴飞沫释放到空气中,然后您将它们吸入肺部,这是传播病毒的主要机制。

    *“可以在表面检测到病毒”和“有足够的病毒可以传染疾病”之间有很大的区别。

    回复:@Sparkon

    #1不是

    T您必须解释一下这名中国公共汽车上的乘客在怀疑的超级蔓延者和其他所有乘客下车后30分钟登上公共汽车时是如何被感染的。 病毒要么悬挂在公共汽车上(或附近)的空中,要么污染了公共汽车的表面。 无论哪种方式,或者也许两种方式,甚至在30分钟后,公共汽车内或附近的东西都具有传染性,而30分钟后到达并被感染的可怜的汁液就是证据。

    请参阅评论29。

    https://www.unz.com/isteve/cdc-finally-admits-touching-things-less-risky-than-talking-to-people/#comment-3910557

    我看到的这种大流行病的最大问题是,人们用半途而废的信息做出了巨大的断言。 COVID-19是一种新疾病,我们仍在学习中,但是旧的备用方法仍然适用:一盎司的预防值得一磅的治疗。

    我不需要CDC告诉我口罩是限制传染病传播的有效措施。 在很久以前的日本时间里,我发现日本人戴口罩避免传播感冒或流感,避免感染感冒或流感以及减轻过敏并没有什么大不了的。

    在美国,许多男性对男性气概是如此的不安全,以至于他们避免采取任何举止,举止或服装,以至于其他人可能会指责他们是w弱,娘娘腔,小笨蛋,少女男孩等,所以我建议戴口罩属于这一类。

    • 回复: @杰·苏伊斯·奥马尔·马廷(Je Suis Omar Mateen)
    @Sparkon

    “在美国,许多男性对男性气概是如此不安全,以至于他们避免采取任何举动,举止或服装,以至于其他人可能会指责他们是w弱,娘娘腔,同性恋,少女或类似的男孩,我建议戴上口罩,服装属于这一类。”

    也许。 或科学数据证明健康的年轻人不容易受到蝙蝠AIDS的侵害,因此-利用他们的三位数智商-他们对丑陋,令人窒息的面尿布说不。

    “但是要为病老的老人换尿布!” 我听到你。 不,老兄可以双尿布:一个给你,一个给我。

    摆脱生活!

    回复:@ Sparkon,@ anon

  • 医疗机构对这一大流行病的傲慢使我想起了80年代对艾滋病的狂热。 疾病预防控制中心向我们保证,除非他们得到了他们想要的一切,否则我们都会在15年内死亡,而任何人都可以看到它主要影响了两小撮从事危险行为的人群

  • @阿农
    OT:文章称密歇根州总检察长为“ Karenwaffe”成员。 它立即成为我新喜欢的术语。

    https://www.redstate.com/streiff/2020/05/21/michigans-karenwaffe-attorney-general-tells-president-trump-not-to-come-back-because-he-ignored-her-rules/

    她大发脾气,跃过特朗普,并威胁福特。 说特朗普不欢迎回到该州,她在推特上发表了另一篇文章,说特朗普受到三名成功女性(Gov,AG,SOS)的威胁。

    我记得州检察长实际上是有重见识和尊严的。 当然,那是当他们都是男性的时候。 如果她对出生的警察很精明,她会告诉媒体,她很抱歉特朗普没有选择为密歇根州人民树立榜样,并发出痛苦的叹息。 她比精明更聪明。

    回复:@McKenna先生,@ J.Ross,@ Seneca44

    除了“ Karenwaffe”之外,您的评论是:“……精明多于精明”是门将!

  • @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)
    那么,我们现在正在与欧亚大陆或东亚大陆发生战争吗?

    昨天去了我们最喜欢的小镇药房。 很少有迹象表明他们的口罩“供应有限”,并向药剂师询问。 我问他,他给我看了两种N95。 他解释说,一种是在中国制造的,售价为7美元,另一种是在美国制造的,售价为10美元。 我买了一些美国的。

    让我印象深刻的是,他特别向我介绍了一种口罩类型的中国血统。 我喜欢我们的小镇药房是有原因的。

    我和我的妻子一直在重复使用我的Home Depot N95,并在烤箱中对其进行灭菌处理了几周(遵循从评论员那里获得的建议,非常感谢JackD。)

    回覆:@Joe Stalin,@ Jack D

    您显然可以通过将它们浸泡在热水中来杀死并去除N95口罩中的残留颗粒。 之后,您可以使用吹风机重新激活过滤介质中的静电荷。 (热气流如何产生极化介质?)

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7153525/

    • 回复: @警报者
    @乔·斯大林

    当人们开始传播有关对口罩进行消毒的说法时,您开始看到有关如何需要更高的温度来灭活COVID-19的文章。

    https://www.newsweek.com/coronavirus-heat-kill-virus-1498074

    回复:@Anonymous

  • @ Hypnotoad666
    @哈

    最重要的是,对于“安全剧院”而言,六英尺似乎正确。 这就像问为什么TSA在飞机上只允许使用3.1液体盎司或更少的液体容器。

    回复:@HA

    “最重要的是,对于“安全剧院”而言,六英尺似乎正确。 这就像问为什么TSA只允许在飞机上使用3.1液体盎司或更少的液体容器。”

    几周前,Cochran在一个或另一个播客中建议,如果您想说安全的话,30英尺实际上是更好的方法。 换句话说,似乎他实际上是在费心查找实际的研究,而不是简单地谈论此事或期望其他人进行挖掘。

    但是,我怀疑那些抱怨6尺规则的人会更喜欢他的替代方案。 换句话说,就像那些反对智商种族差异的社会正义战士一样,缺乏研究并不是困扰他们的真正原因。

  • @拉格莎
    美国人永远如此分裂,以至于他们如此软弱。 -您真的会在乎您的邻居是否投票赞成另一方吗? -不,仇恨太浓了。

    时光倒流,一个贫穷的小国不得不将左派带入营地:https://youtu.be/d2rfC3YMboM 因为人们害怕。

    民主党人在争取布尔什维克主义-他们必须制止。 我可以向您展示Boshevists杀害的牛,牛和妇女的照片,但我一直在努力不让自己一直生气。

    回复:@Neuday

    民主党人在争取布尔什维克主义-他们必须制止。 我可以向您展示Boshevists杀害的牛,牛和妇女的照片,但我一直在努力不让自己一直生气。

    这就是为什么同志不要这么自私对您如此重要! 您害怕被别人抢走,这让您很生气。 不要害怕,不要再想这些事情。 宽容些,你会减少生气。

  • 我和我遇到的大多数“男人”继续握手,我没有戴过一次死亡面具,而且我遇到的大多数“男人”包括老人也没有。 如果无数人字拖鞋“掩盖了无用,掩盖了强制性”,“社会疏远无用,社会疏远了强制性”等之后,如果有人依靠CDC来获取任何类型的准确信息,它们只是神经病学/强迫症类型,很可能会产生厌恶情绪,生殖器恐惧症首先,由于CDC从开始到永无止境的疾病预防控制在所有级别上都失去了所有信誉,因此被炒作所触发! 他们是矛盾的缩影,也是为什么“专家”的政府技术专家会并且将继续摧毁正式的自由社会的原因!

  • @主要注意者
    谈到这一点,同行评议在哪里发表,《 6英尺是什么有用的准则》?

    必须在附近关闭城市中的所有商店(除了2或3个大盒子商店),然后迫使您与其他数千人一起进入商店。

    这整个事情是什么愚蠢的,透明的胡说八道。

    回覆:@ HA,@ Almost Missouri,@ Dr。 DoomNGloom,@ TomSchmidt

    https://www.stripes.com/news/europe/one-meter-six-feet-how-social-distancing-guidelines-vary-across-countries-1.625118

    “世界卫生组织建议至少一米,或三英尺多一点。 美国疾病控制与预防中心建议六英尺长。 德国和澳大利亚当局将分歧分开了。”

    我将把世界卫生组织放在这一点上,并告诉坚持6英尺的人他们是种族主义者,因为世界卫生组织的负责人是非洲人,这就是他们不想接受该标准的原因。

  • @阿农
    这有点像“限制胆固醇消耗鸡蛋的消耗”之类的事情,在全球类似组织根据研究改变立场后,美国心脏协会花了大约十年的时间。 只是在先前如此坚定之后才尴尬地扭转立场。 所有这些公共服务电视广告... ...没关系...

    OT

    我看到了这种情况,但仍然令我震惊:

    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    黄金州大片:加利福尼亚州将用新测试取代ACT和SAT-或完全没有
    https://www.chronicle.com/article/Golden-State-Blockbuster-U/248832

    加州大学董事会投票否通过SAT和ACT-五年后,将会有新的考试或UC放弃录取中使用标准化考试
    https://www.insidehighered.com/admissions/article/2020/05/21/university-california-votes-phase-out-sat-and-act

    因此,录取将基于高中成绩,老师的推荐,Black Lives Matter课外抗议活动以及没有小提琴或钢琴演奏能力吗?

    “新考验”将永远不会发生。 教职员工委员会的报告解释了将Smarter Balanced考试变成高风险考试时会出现的所有问题,包括黑人学生相对于亚洲人和白人现在似乎具有的优势可能突然消失。 一旦变成高额赌注,亚洲人和白人就会弯腰,黑人学生将不知道是什么打击了他们。

    SAT和ACT仍将由校外学生和外国学生使用,他们不会费心参加仅加利福尼亚州的考试。

    回复:@ Lagertha,@ Red Blooded American Boomer,@ Mike_from_SGV,@ XYZ(没有先生),@ Hypnotoad666,@ Almost Missouri,@ Hapalong Cassidy,@ Alan Mercer,@ AnotherDad,@ anonymous

    玩完所有这些平权动作游戏后,最好只做配额。 然后,您可以按自己喜欢的配额进行筛选,并选拔最优秀的人才。

    白人外邦人只需要确保还有犹太人配额,他们就不会被淘汰出局。 基本上,任何想要单独配额以避免被挤榨的团体。 来自“亚洲人”的太平洋岛民说,应该能够做到这一点。

    但是比配额更好……为什么不分开大学呢? UC-Asian,几个不同的UC-White。 一堆UC-墨西哥人,而不仅仅是默塞德。 加州大学的黑人……并不是加利福尼亚的真正人口,但这是美国,黑人到处都必须受到崇拜。 而真正想要的人则是一两个或三个的UC彩虹。

    分离实际上可以使几乎每个人的体验都更好。 对于大多数人必须努力工作以找到可与之相处的人(他们在名义上可能是“多样化”,但通常更像他们自己)生活的人,同时保持关于“多样性”的乏味笑脸,对于他们而言,多样性是一项繁琐的工作。

    还是全力以赴。 承认这些大学现在不在STEM之外,毫无价值。 我们不需要坚持Fordist(每个人上课并获得知识)的较高版本的模型,而不再需要较低版本的版本。 获得针对年轻人(实际上是任何人)的能力测验,以证明其基本的语言和数学能力以及对各个学科的知识。 他们从公共乳头上脱下联合国大学。

    恢复所有人的结社自由,而私人残障人士(剩下的很少)可以接纳任何该死的人。

  • @警报者
    @candid_observer

    好,下一次老虎队。 现在,该是干草叉和火把的时候了……有人需要为他们对人民的冷漠无情付出代价。 他们在大选之年取消这项特技的方便程度。

    回复:@TomSchmidt

    Yeah, but most of the damaging governors were elected in the anti-Trump Democratic wave of 2018, so they're safe until 2022. Unless the populations of those states engage in recalls. 在纽约州,这不是一个选择,除非特朗普让联邦南部区因串谋侵犯护理院患者的公民权利而引诱库莫。

    • 回复: @警报者
    @汤姆·施密特(TomSchmidt)

    如果在这些州发生了彻底的暴动,国民警卫队的成员很可能就是街头的人,那么CONUS的积极力量就不能胜任这项工作。 在一个枪支比公民多的国家,这是一个不稳定的局势,但是他们认为每个人都会遵守自己的规则。

  • @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)
    那么,我们现在正在与欧亚大陆或东亚大陆发生战争吗?

    昨天去了我们最喜欢的小镇药房。 很少有迹象表明他们的口罩“供应有限”,并向药剂师询问。 我问他,他给我看了两种N95。 他解释说,一种是在中国制造的,售价为7美元,另一种是在美国制造的,售价为10美元。 我买了一些美国的。

    让我印象深刻的是,他特别向我介绍了一种口罩类型的中国血统。 我喜欢我们的小镇药房是有原因的。

    我和我的妻子一直在重复使用我的Home Depot N95,并在烤箱中对其进行灭菌处理了几周(遵循从评论员那里获得的建议,非常感谢JackD。)

    回覆:@Joe Stalin,@ Jack D

    首先,不能保证烤箱灭菌有效– YMMV,使用风险自负,等等。

    在这一点上,根据我们所知道的,我将更关心破坏面罩的过滤器功能,而不是杀死面罩表面上可能存在的所有烟灰石。 我的直觉是170°F持续30分钟的热量不足以损坏过滤材料(但足以使病毒失活),但我不会发誓。

    对于N95来说,再次提供充足的货真是太好了,这样您就可以在Amazon上订购它们或在Home Depot取货(而不是以前价格的3倍),但我想这要求太多了。

    • 回复: @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)
    @杰克D

    不用担心,如果我或我的妻子生病了,您的评论可以使您免于承担责任。 做得很好,辅导员,并感谢您一直以来的建议。 希望您一小时都不会收到帐单。 哈哈 :)

    我已经准备停止穿这东西了。 几乎每个机构都有一个标牌,宣布需要戴口罩,我们也确实想对别人礼貌,所以我们戴上了口罩,但是我们开始怀疑何时停止。 口罩绝不能成为“新常态”。

    春天来了,夏天来了。 谁能告诉我,为什么SARS-CoV-2的行为不会像在温暖的阳光明媚的天气中消失的所有其他呼吸道病毒一样? 我认为现在是时候停止这种胡言乱语了。

    回复:@ Peterike,@ res

  • An

    关于细菌通过接触事物传播比通过与人交谈传播更多的古老共识何时破灭?

    我的回忆:早在1月9日,我写了一篇文章,让我感到非常兴奋的是,一支德国科学家团队将对这种病毒在海因斯贝格地区遭受重创的甘格尔特(Gangelt)扩散的细节进行研究。 令我惊讶的是,我在XNUMX月XNUMX日发布了他们的初步调查结果:
     

    您确定您不会在Steve重新整理自己吗?

    您是否真的因为三月份的浮尘而四处奔波,但认为在Vons乳制品区咳嗽几英尺的家伙没问题吗? 似乎您很早就在滑雪方面-apres滑雪方面。 然后尖叫-呼吸。


    显而易见的是,CDC自己的建议指出了严重威胁:

    -“咳嗽时捂住嘴”有什么意义? 只是表面上的水滴? 真的吗?

    -- “相距六英尺”有什么意义? 除了呼吸传播以外,根本没有任何建议可言,这是他们的核心建议。


    呼吸传播不是新闻。

    人们已经知道有人咳嗽会导致您“抓”他们的咳嗽……好吧……基本上是永远的。 至少在新石器时代革命之后不久,这种革命就创造了与动物的紧密接触和疾病上升的固定生活(卫生问题)。

    我猜想在发明“布”的一两年之内-人们会穿着透气的羊毛,亚麻,棉布-有人正在乱砍,喷出细菌的时候,他们拍打着他们的脸。


    这些病毒会诱发您的身体咳嗽,这是为什么?
    ...这就是病毒感染下一个家伙的方式!

    您不知道确切的参数会产生一种新病毒。 它在空中持续多久? 以哪种液滴? 在这个或那个表面多长时间?

    但是,哎呀,这是一种呼吸系统疾病。 你 开始 随着呼吸传播。 我知道。 你知道的。 CDC知道这一点。


    为什么CDC的口罩精神错乱?

    -掩饰自己的粗暴准备,无能吗?

    -不想复制亚洲人吗?

    -女权主义者不想让女人跑到缝纫机上吗?

    -全球化主义者不希望美国人(美国妇女)表现出任何一种“可以做”的精神吗?

    -希望这场危机加剧吗? 要使自己重要? 得到特朗普?

    -一群享受服务的官僚主义的无能为力的人完全无能。

    - 上述所有的?

    你的选择。

    回复:@匿名,@杰克D

    -一群享受服务的官僚主义的无能为力的官僚主义者完全无能。

    我为这一票。 现在,数十年的平权行动确保我们在美国历史上拥有最卑鄙的“精英”。 鸡只回家过分提拔妇女和少数族裔,这只是时间问题。 我们生活在反乌托邦中-宾夕法尼亚州的“卫生部长”是一个精神病患者,打扮成女性。

    在仍在上线和下线测试资格的国家(例如韩国)中,他们能够控制爆发。 U. Cal摆脱SAT是棺材中的最后钉子。 我们现在已经成为真正的第三世界国家。 很快,我们过去一直想当然的事情,例如稳定的电力供应或从水龙头喝水的能力,我们将不再能够想当然。 这些东西仅存在于白人或花式亚洲男性主持演出的地方。

    • 回复: @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)
    @杰克D


    现在,数十年的平权行动确保我们在美国历史上拥有最卑鄙的“精英”。
     
    是的。

    这是我们要去的地方:


    很快,我们过去曾经想当然的事情,例如稳定的电力供应或从水龙头喝水的能力,我们将不再能想当然。

     

    并且不要忘记,美国人现在的自由度降低了,将来可能会以一种或另一种方式被追踪,监视和监管,而很少有集体记忆或对美国建国原则的理解。

    当前的戏剧直接融入所有这些事物,加速崩溃和衰败。

  • @艾伦·默瑟(Alan Mercer)
    @阿农

    我最近读了纽约一位经济学教授的观点文章。 我现在找不到该链接,如果有人在这里发布链接,我对此表示歉意。

    他认为最近向在线教育的紧急转变引发了公开的闸门。 他说,谷歌,微软等必须(在法律上要求)扩大收入,这将迫使他们蚕食更大的行业。 两个明显的候选人是健康和教育。 他省去了我认为将是第三,但后来的住房。 他指出,哈佛可以说是世界上最强大的品牌,并将被利用。 大型技术将从根本上扩大一流大学的覆盖面,其入学人数也相应增加。 这样,富人孩子就可以在校园内体验校园生活了,距离学位也变得更加负担得起。 从长远来看,学位的价值会下降,但没关系。 这是关于管理员希望现在从自己的职业中受益,而不是为了保护其机构的品牌进入50年代。

    如果这些预测是准确的,那么第二层(除了Cal之外的所有UC)都将很好地加速接纳中等水平人群的策略。 他们的学生供应将减少(由更好的品牌填补),而他们的“席位”数量将大量增加。

    回复:@Alan Mercer

    我找到了链接。 它是 斯科特加洛韦,纽约大学市场营销学教授。

    https://nymag.com/intelligencer/2020/05/scott-galloway-future-of-college.html

  • XNUMX月份,我每天晚上都要在巴黎外出,因为我认为早点感染中国病毒比医院不堪重负会更好。

    我今天做了血清学检查(敏感性100%,特异性96%),我是阴性的。

    令人惊奇的是,医师生物学家不了解获得阳性结果的个体所具有的特异性。 我对她感到困惑,向她解释说,如果在我的人群中,患病率是4%,得到积极的结果就和掷硬币一样多。

    我已经看到巴黎有症状的人阳性率为20%。 因此,对于他们来说,积极的结果将使某些信息从20%变为86%。

  • 匿名[147]• 免责声明 说:
    @阿农
    这有点像“限制胆固醇消耗鸡蛋的消耗”之类的事情,在全球类似组织根据研究改变立场后,美国心脏协会花了大约十年的时间。 只是在先前如此坚定之后才尴尬地扭转立场。 所有这些公共服务电视广告... ...没关系...

    OT

    我看到了这种情况,但仍然令我震惊:

    加州大学将在入学时终止使用SAT和ACT
    https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/university-california-sat-act.html

    黄金州大片:加利福尼亚州将用新测试取代ACT和SAT-或完全没有
    https://www.chronicle.com/article/Golden-State-Blockbuster-U/248832

    加州大学董事会投票否通过SAT和ACT-五年后,将会有新的考试或UC放弃录取中使用标准化考试
    https://www.insidehighered.com/admissions/article/2020/05/21/university-california-votes-phase-out-sat-and-act

    因此,录取将基于高中成绩,老师的推荐,Black Lives Matter课外抗议活动以及没有小提琴或钢琴演奏能力吗?

    “新考验”将永远不会发生。 教职员工委员会的报告解释了将Smarter Balanced考试变成高风险考试时会出现的所有问题,包括黑人学生相对于亚洲人和白人现在似乎具有的优势可能突然消失。 一旦变成高额赌注,亚洲人和白人就会弯腰,黑人学生将不知道是什么打击了他们。

    SAT和ACT仍将由校外学生和外国学生使用,他们不会费心参加仅加利福尼亚州的考试。

    回复:@ Lagertha,@ Red Blooded American Boomer,@ Mike_from_SGV,@ XYZ(没有先生),@ Hypnotoad666,@ Almost Missouri,@ Hapalong Cassidy,@ Alan Mercer,@ AnotherDad,@ anonymous

    UC系统的这一举动既是Woke也是 美国新闻 精明的排名:

    大学申请者的数量,实际上是可以接受大学准备的18岁年龄段的人数,刚刚达到顶峰,现在在全国范围内直线下降。 所有大学都必须减少对本科招生的选择。 通过现在选择SAT,UCs可以锁定其入学SAT分数的中位数以及在大学入学竞争最为激烈的时候分别排在第25位和第75位的统计数据。 这些数字至少会持续几年 美国新闻排名计算器,而其他保留SAT的学校将看到其SAT统计数据下降。

    • 回复: @res
    @anonymous


    通过现在选择SAT,UCs可以锁定其入学SAT分数的中位数以及在大学入学竞争最为激烈的时候分别排在第25位和第75位的统计数据。
     
    这是一个关键点,我认为讨论不充分。 我不确定使用此给定的209号提案,UC在玩游戏方面有多大的灵活性,但是将SAT选为可选功能会为玩游戏带来各种机遇。 如果您是他们想要的人(NAM,或者说是一位资深人士或有影响力的人),那么您对SAT的统计数据不会产生任何影响,也不会发现申请人明显准备不足的书面痕迹。
  • @杰克D
    An


    -一群享受服务的官僚主义的无能为力的官僚主义者完全无能。
     
    我为这一票。 数十年来的平权行动确保了我们拥有美国历史上最卑鄙的“精英”。 鸡只回家过分提拔妇女和少数族裔,这只是时间问题。 我们生活在反乌托邦中-宾夕法尼亚州的“卫生部长”是一个精神病患者,打扮成女人。

    在仍在上线和下线测试资格的国家(例如韩国)中,他们能够控制爆发。 U. Cal摆脱SAT是棺材中的最后钉子。 我们现在已经成为真正的第三世界国家。 很快,我们过去一直想当然的事情,例如稳定的电力供应或从水龙头喝水的能力,我们将不再能够想当然。 这些东西仅存在于白人或花式亚洲男性主持演出的地方。

    回复:@Buzz Mohawk

    现在,数十年的平权行动确保我们在美国历史上拥有最卑鄙的“精英”。

    是的。

    这是我们要去的地方:

    很快,我们过去曾经想当然的事情,例如稳定的电力供应或从水龙头喝水的能力,我们将不再能想当然。

    并且不要忘记,美国人现在的自由度降低了,将来可能会以一种或另一种方式被追踪,监视和监管,而很少有集体记忆或对美国建国原则的理解。

    当前的戏剧直接融入所有这些事物,加速崩溃和衰败。

  • @杰克D
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)

    首先,不能保证烤箱灭菌有效-YMMV,使用风险自负,等等。

    在这一点上,根据我们所知道的,我将更关心破坏面罩的过滤器功能,而不是杀死面罩表面上可能存在的所有烟灰石。 我的直觉是170°F持续30分钟的热量不足以损坏过滤材料(但足以使病毒失活),但我不会发誓。

    对于N95来说,再次供应充足确实是一件非常不错的事,这样您就可以在Amazon上订购它们或在Home Depot取货(而不是以前价格的3倍),但我想这要求太多了。

    回复:@Buzz Mohawk

    别担心,如果我或我的妻子生病了,您的评论可以使您免受责任。 做得很好,辅导员,并感谢您提供的持续建议。 希望您一小时都不会收到帐单。 哈哈🙂

    我已经准备好停止穿这些东西了。 几乎每个机构都有一个标牌,宣布需要戴口罩,我们也确实想对别人礼貌,所以我们戴上了口罩,但我们开始怀疑何时停止。 口罩绝不能成为“新常态”。

    春天来了,夏天来了。 谁能告诉我,为什么SARS-CoV-2的行为不会像在温暖的阳光明媚的天气中消失的所有其他呼吸道病毒一样? 我认为现在是时候停止这种胡言乱语了。

    • 回复: @彼得里克
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)

    “谁能告诉我,为什么SARS-CoV-2的行为不像在温暖的阳光明媚的天气中消失的所有其他呼吸道病毒?”

    因为那会让橘子人获胜。 因此,我们必须假装其他情况。

    这种情况越多,我就越确信90%是与特朗普有关。

    , @res
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)


    谁能告诉我,为什么SARS-CoV-2的行为不会像在温暖的阳光明媚的天气中消失的所有其他呼吸道病毒一样?
     
    如果这是一个严重的问题,我已经在我的季节性评论中进行了讨论。 答案是不同的R0。 从此评论:
    https://www.unz.com/isteve/where-to-worry-about-catching-covid-19-and-where-not-to/#comment-3904177

    为了提供更多观点,我们在其他地方讨论了该论文:
    预测大流行后SARS-CoV-2的传播动态
    https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/11/science.abb5793
    有一个季节性模型,假设COVID-19的冬季R0 = 2.2,夏季R0 = 1.3(下降40%)。

    如果我们假设流感的R0季节性下降幅度相似,则很容易看出为什么它会在夏季消失。
     
    为了进一步充实它,R0 = 1.3足够高,可以继续扩展(> 1)。

    流感的R0约为1.5。 将夏季减少40%,将得到0.9(低于1),因此它消失了。

    回复:@ ic1000

  • @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)
    @杰克D

    不用担心,如果我或我的妻子生病了,您的评论可以使您免于承担责任。 做得很好,辅导员,并感谢您一直以来的建议。 希望您一小时都不会收到帐单。 哈哈 :)

    我已经准备停止穿这东西了。 几乎每个机构都有一个标牌,宣布需要戴口罩,我们也确实想对别人礼貌,所以我们戴上了口罩,但是我们开始怀疑何时停止。 口罩绝不能成为“新常态”。

    春天来了,夏天来了。 谁能告诉我,为什么SARS-CoV-2的行为不会像在温暖的阳光明媚的天气中消失的所有其他呼吸道病毒一样? 我认为现在是时候停止这种胡言乱语了。

    回复:@ Peterike,@ res

    “谁能告诉我,为什么SARS-CoV-2的行为不像在温暖的阳光明媚的天气中消失的所有其他呼吸道病毒?”

    因为那会让橘子人获胜。 因此,我们必须假装其他情况。

    这种情况越多,我就越确信90%是与特朗普有关。

  • 地下有一个词,冠状病毒太小,据称涉及微米,因此甚至会像N-95一样通过链节栅栏穿过水。

    废话。 口罩起作用。 事实。 他们特别保护他人,甚至保护您。 时期。

  • @汤姆·施密特(TomSchmidt)
    @警报者

    Yeah, but most of the damaging governors were elected in the anti-Trump Democratic wave of 2018, so they're safe until 2022. Unless the populations of those states engage in recalls. 在纽约州,这不是一个选择,除非特朗普让联邦南部区因串谋侵犯护理院患者的公民权利而引诱库莫。

    回复:@The Alarmist

    如果在这些州发生了彻底的暴动,国民警卫队的成员很可能就是街头的人,那么CONUS的积极力量就不能胜任这项工作。 在一个枪支比公民多的国家,这是一个不稳定的局势,但是他们认为每个人都会遵守自己的规则。

  • @乔·斯大林
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)

    您显然可以通过将它们浸泡在热水中来杀死并去除N95口罩中的残留颗粒。 之后,您可以使用吹风机重新激活过滤介质中的静电荷。 (热气流如何产生极化介质?)

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7153525/bin/gr2_lrg.jpg

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7153525/

    回复:@The Alarmist

    当人们开始传播有关对口罩进行消毒的说法时,您开始看到有关如何需要更高的温度来灭活COVID-19的文章。

    https://www.newsweek.com/coronavirus-heat-kill-virus-1498074

    • 回复: @匿名的
    @警报者


    当人们开始传播有关对口罩进行消毒的说法时,您开始看到有关如何需要更高的温度来灭活COVID-19的文章。
     
    怎么会这样
  • @Sparkon
    @杰克D


    #1不是
     
    T您必须解释一下这名中国公共汽车上的乘客在怀疑的超级蔓延者和其他所有乘客下车后30分钟登上公共汽车时是如何被感染的。 病毒要么悬挂在公共汽车上(或附近)的空中,要么污染了公共汽车的表面。 无论哪种方式,或者也许两种方式,甚至在30分钟后,公共汽车内或附近的东西都具有传染性,而30分钟后到达并被感染的可怜的汁液就是证据。

    请参阅评论29。

    https://www.unz.com/isteve/cdc-finally-admits-touching-things-less-risky-than-talking-to-people/#comment-3910557

    我看到的这种大流行病的最大问题是,人们用半途而废的信息做出了巨大的断言。 COVID-19是一种新疾病,我们仍在学习中,但是旧的备用方法仍然适用:一盎司的预防值得一磅的治疗。

    我不需要CDC告诉我口罩是限制传染病传播的有效措施。 在很久以前的日本时间里,我发现日本人戴口罩避免传播感冒或流感,避免感染感冒或流感以及减轻过敏并没有什么大不了的。

    在美国,许多男性对男性气概是如此的不安全,以至于他们避免采取任何举止,举止或服装,以至于其他人可能会指责他们是w弱,娘娘腔,小笨蛋,少女男孩等,所以我建议戴口罩属于这一类。

    回复:@Je Suis Omar Mateen

    “在美国,许多男性对男性气概是如此的不安全,以至于他们避免采取任何举动,举止或服装,以至于其他人可能会指责他们是w弱,娘娘腔,同性恋,少女女孩等等,我建议戴上口罩,穿着属于这一类。”

    也许。 或者科学数据证明,健康的年轻人不易受蝙蝠艾滋病的侵害,因此,他们运用三位数的智商,对丑陋,令人窒息的面尿布说不。

    “但是要为病老的老人换尿布!” 我听到你。 不,老兄可以双尿布:一个给你,一个给我。

    摆脱生活!

    • 回复: @Sparkon
    @杰·苏伊斯·奥马尔·马廷(Je Suis Omar Mateen)

    You似乎认为我们当中那些实行社会疏离的人挤在我们的壁橱里。 当然,我只为自己说话,但昨天在南加州沙漠​​的天气晴朗,阳光充沛,微风吹拂,气温在95华氏度左右。面具,无头盔,但要戴上阴影和手套。 我看到了其他几个车手,但是只有一个胖乎乎的拖着杂货的家伙戴着口罩。

    我现年73岁,智商低于160,但我足够聪明,可以保护自己的身体健康。 我仅在购物时或在与他人有亲密接触的情况下才戴口罩和手套。


    “要小心……挽救的生命可能是你自己的。”

    -罗伯特·沃尔斯特姆(Robert S.Walstrom),1931年
     
    或者可能是我的。

    有一个叫做公民责任的东西。 还有另一件事叫做“公地的悲剧”,这是由于顽固的昏迷而发生的。

    摆脱生活!
     
    您不需要的建议是需要更好的标点符号的句子。

    最后,唯一需要“尿布”的人就是那些说话的人。
    , @匿名
    @杰·苏伊斯·奥马尔·马廷(Je Suis Omar Mateen)

    摆脱生活!

    或者像巨魔奥马尔一样做: 抱怨无聊!

    LOL

  • @河马
    不过,您还是应该避免某些事情。

    你不会用手触摸别人的球
    https://www.youtube.com/watch?v=tC_rmyn9zYk&t=0m04s

    回复:@Deckin

    该视频最糟糕的事情是后台的黑客。 他们难道没有找到几个像样的好手来激励人们回到球场上吗? 地狱,我希望有两个10岁大的带绿点球的孩子。

  • @kihowi
    @鱼

    您知道什么,在所有有关举重如何通往替代权的途径以及有毒男性气概yada yada的文章中,TPTB可能会将其视为功能,而不是错误。

    回复:@SunBakedSuburb

    “举重是通往另类权利的门户”

    这也为同性恋打开了大门。

    • 回复: 伯纳德
    @SunBakedSuburb


    “举重是通往另类权利的门户”

    这也为同性恋打开了大门。
     
    举重作为通往同性恋的门户,从来没有想过。 这些开明的想法使我回到了ISteve。

    荣誉
  • @ Yojimbo / Zatoichi
    “科学家们本来应该更加努力地抵抗这种信任科学的思想,而应该投入更多的精力来整理问题清单,需要快速给出近似答案,以指导决策者做出更少的错误决定。 ”


    对科学的错误看法就在于渴望正确。 因为不是他拥有知识,无可辩驳的真理才造就了科学之人,而是他对真理的执着而鲁ck的批判性追求。---卡尔·波普尔(Karl Popper)

    回复:@Joseph Doaks

    “应该花更多的精力来整理问题清单,需要快速给出近似答案以指导决策者”

    疾病预防控制中心和世界卫生组织几乎都从与猪流感,禽流感,埃博拉病毒,西尼罗河病毒,寨卡病毒等接触中学不到任何东西。

  • @斯蒂芬·道奇
    冠状病毒是上帝的生物,它源于十亿年成功的冠状病毒。

    绝对没有人知道这些事情在做自己生存所需的工作时是如何工作的。

    您不能通过对世界的了解来理解冠状病毒-因此,任何人认为数学家或统计学家的全部技能都是基于对数字和概率的理解,他们就会击败冠状病毒,而这只是凭空想着的。

    当然,科学家们理解不成功的冠状病毒,就像警察总是可以抓捕那些精神上有缺陷的累犯一样。

    理解成功的人类威胁确实是非常困难的,我绝不会声称我认识任何人都能够以有效和有用的方式理解这些知识。

    我们需要更多的信仰治疗者和更少的冯·诺依曼粉丝男孩。 相信我。 当然,我们需要不断增加理解力的苦力,但科罗纳维里人过去一次又一次击败了苦力,如果没有的话,他们就不会继续存在,过着美好的生活,仿佛死了一样。成千上万的人是一次野餐。

    并与我们最好的人有限的科学知识相比。

    即使是非常了解蝙蝠的中国人,也一直在这场蝙蝠瘟疫中战败。

    您可能会认为,好吧,中国最近没有死于冠状病毒!

    好吧,也许不是。 但是,让我们面对现实吧,如果他们能够在全球范围内击败它,他们将会。
    他们在大多数情况下-甚至是一些共产党强盗-都非常愿意打败冠状病毒。

    他们做不到,而且有十亿多人,在这个问题上,没有一个人是赢家。

    几年后,我们将面临其他挑战,但是这不是一场战争,任何人都不会说他们在没有失去许多非常重要的战斗的情况下获胜,如果我们拥有更多的信仰治疗者而少了一些战斗,本来可以赢得这场战争冯·诺伊曼(von Neumann)的粉丝们。

    无论您是否知道,这都不是a言,这是事实。

    回复:@SunBakedSuburb

    “冠状病毒是上帝[原文如此]的生物”

    你是说永恒主他是一个真正的混蛋。

    • 回复: @斯蒂芬·道奇
    @SunBakedSuburb

    许多人都可以复制,这是因为瘟疫消灭了他们的大部分竞争。

    对那些不得不与“失败者配偶”和“失败者爸爸”打交道的妇女和孩子们强硬。

  • @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)
    @杰克D

    不用担心,如果我或我的妻子生病了,您的评论可以使您免于承担责任。 做得很好,辅导员,并感谢您一直以来的建议。 希望您一小时都不会收到帐单。 哈哈 :)

    我已经准备停止穿这东西了。 几乎每个机构都有一个标牌,宣布需要戴口罩,我们也确实想对别人礼貌,所以我们戴上了口罩,但是我们开始怀疑何时停止。 口罩绝不能成为“新常态”。

    春天来了,夏天来了。 谁能告诉我,为什么SARS-CoV-2的行为不会像在温暖的阳光明媚的天气中消失的所有其他呼吸道病毒一样? 我认为现在是时候停止这种胡言乱语了。

    回复:@ Peterike,@ res

    谁能告诉我,为什么SARS-CoV-2的行为不会像在温暖的阳光明媚的天气中消失的所有其他呼吸道病毒一样?

    如果这是一个严重的问题,我已经在我的季节性评论中进行了讨论。 答案是不同的R0。 从此评论:
    https://www.unz.com/isteve/where-to-worry-about-catching-covid-19-and-where-not-to/#comment-3904177

    为了提供更多观点,我们在其他地方讨论了该论文:
    预测大流行后SARS-CoV-2的传播动态
    https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/11/science.abb5793
    有一个季节性模型,假设COVID-19的冬季R0 = 2.2,夏季R0 = 1.3(下降40%)。

    如果我们假设流感的R0季节性下降幅度相似,则很容易看出为什么它会在夏季消失。

    为了进一步充实它,R0 = 1.3足够高,可以继续扩展(> 1)。

    流感的R0约为1.5。 将夏季减少40%,将得到0.9(低于1),因此它消失了。

    • 回复: @ ic1000
    @res

    res,一个关于流感病毒的问题,这个问题似乎有点明显。 1968/69年的流感为H3N2,流行程度很高。 显然,它是在1969/70年返回的,但在1970/71年又被另一种类型取代。

    那么,通常情况下,夏季发生的事情是美国的R降至0.9左右,并且流感灭绝了? 然后,通过与东亚猪/鸭/人类水库的旅行连接,新的毒株在秋天站稳了脚跟,在冬季扩大了,在春季和夏季收缩,又灭绝了?

    我相信,人类特有的四种冠状病毒不具有这种模式。

    回复:@res

  • @杰·苏伊斯·奥马尔·马廷(Je Suis Omar Mateen)
    对呼吸他人的恐惧而感到恐惧的催眠症可以绑在两片尿布上:一个给你,另一个给其他人。 这样,普通人不必参与您的精神疾病。 另外,软骨病患者可以戴护目镜。 是的,你看起来很荒谬,是的,我会嘲笑你。

    我的体育馆今天开了。 没有面尿布,没有手套,而且我必须签署一项功夫免责声明。 就像我告诉过你,Sailer。 简单。 禁止在停车场锻炼身体或其他任何无法工作的智障人士。

    摆脱生活!

    回复:@Redman

    我同意您对口罩的厌恶(口纸尿裤-的确确实如此),但我猜您不是住在纽约市。

    这件事显然是反应过度(现在是恶作剧),但是在纽约,没有面具就无法进入大多数商店。 我有一条头巾,可以进行一定程度的(有限的)尊严。

    • 回复: @科姆根
    @红衣男子

    外科口罩比起尿布更像是线型比基尼内裤。

  • 作为一种传染媒介,在我看来,体育馆是最糟糕的地方之一。 严密呼吸,多汗和共享设备是该病毒传播的一种绝妙方式。 我是一个开放的人,但我们需要以理性的方式看待每项活动或业务。 健身房的可传递性比餐厅要大得多,甚至不远。

  • @SunBakedSuburb
    @kihowi

    “举重是通往另类权利的门户”

    这也为同性恋打开了大门。

    回复:@Bernard

    “举重是通往另类权利的门户”

    这也为同性恋打开了大门。

    举重作为通往同性恋的门户,从来没有想过。 这些开明的想法使我回到了ISteve。

    荣誉

  • 匿名[849]• 免责声明 说:

    对!

    尽管帕累托的比率通常对改善思想非常有帮助,但很少有80到20的思考。 很少有人问:好吧,导致20%的传播的80%的活动是什么?

    当其他所有方法均失败时,遵循80/20规则是最好的规则之一。

    • 回复: @ ic1000
    @anonymous

    如果80/20规则适用于谁传播SARS-CoV-2(看起来确实如此),则设计并部署快速,简便,廉价,不敏感的唾液测试以检测超级传播者。

    将微流体,酶吐入试管中,并注入横流(妊娠试验)。 半小时5美元,非常简单,售票员或maitre d'都可以办得到。

    我们知道参加暴露于高度传染性个体的风险微乎其微,因此可以去看比赛,用餐,参加会议。

    奖金4万美元,季军3万美元,铜牌2万美元。

    在当前/更高的安全级别下,夏季要在全国90%的地区开放。

    回复:@HA,@res

  • @res
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)


    谁能告诉我,为什么SARS-CoV-2的行为不会像在温暖的阳光明媚的天气中消失的所有其他呼吸道病毒一样?
     
    如果这是一个严重的问题,我已经在我的季节性评论中进行了讨论。 答案是不同的R0。 从此评论:
    https://www.unz.com/isteve/where-to-worry-about-catching-covid-19-and-where-not-to/#comment-3904177

    为了提供更多观点,我们在其他地方讨论了该论文:
    预测大流行后SARS-CoV-2的传播动态
    https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/11/science.abb5793
    有一个季节性模型,假设COVID-19的冬季R0 = 2.2,夏季R0 = 1.3(下降40%)。

    如果我们假设流感的R0季节性下降幅度相似,则很容易看出为什么它会在夏季消失。
     
    为了进一步充实它,R0 = 1.3足够高,可以继续扩展(> 1)。

    流感的R0约为1.5。 将夏季减少40%,将得到0.9(低于1),因此它消失了。

    回复:@ ic1000

    res,一个关于流感病毒的问题,这个问题似乎有点明显。 1968/69年的流感为H3N2,流行程度很高。 显然,它是在1969/70年返回的,但在1970/71年又被另一种类型取代。

    那么,通常情况下,夏季发生的事情是美国的R降至0.9左右,并且流感灭绝了? 然后,通过与东亚猪/鸭/人类水库的旅行连接,新的毒株在秋天站稳了脚跟,在冬季扩大了,在春季和夏季收缩,又灭绝了?

    我相信,人类特有的四种冠状病毒不具有这种模式。

    • 回复: @res
    @ ic1000

    好问题。 首先,H3N2自1970年以来就回来了。在另一条评论中,我讨论了它在2016-17年度如何引起麻烦(IIRC,如有兴趣,请在我的评论中搜索H3N2)。 自1999年以来,此页面包含流感疫苗制剂,可让您大致了解每年的流行情况。 请注意,H1N1(1918)和H3N2(1968)的变体在每年的疫苗中是如何出现的。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_annual_reformulations_of_the_influenza_vaccine


    那么,通常情况下,在夏天发生的事情是,美国的R降至0.9左右,而流感已经灭绝了? 然后,通过与东亚猪/鸭/人类水库的旅行连接,新的毒株在秋天站稳了脚跟,在冬季扩大了,在春季和夏季收缩,又灭绝了?
     
    我真的对此了解不多。 我现在没有时间去寻找参考文献,但是应该有讨论它的论文。 还是这里的人知道更多有关其工作原理的信息?

    我相信,人类特有的四种冠状病毒不具有这种模式。
     
    模式的哪一部分? 他们确实倾向于季节性,对吧?

    回复:@ ic1000

  • @anonymous
    对!

    尽管帕累托的比率通常对改善思想非常有帮助,但很少有80到20的思考。 很少有人问:好吧,导致20%的传播的80%的活动是什么?

    当其他所有方法均失败时,遵循80/20规则是最好的规则之一。

    回复:@ ic1000

    如果80/20规则适用于谁传播SARS-CoV-2(看起来确实如此),则设计并部署快速,简便,廉价,不敏感的唾液测试以检测超级传播者。

    将微流体,酶吐入试管中,并注入横流(妊娠试验)。 半小时5美元,非常简单,售票员或maitre d'都可以办得到。

    我们知道参加暴露于高度传染性个体的风险微乎其微,因此可以去看比赛,用餐,参加会议。

    奖金4万美元,季军3万美元,铜牌2万美元。

    在当前/更高的安全级别下,夏季要在全国90%的地区开放。

    • 回复: @哈
    @ ic1000

    “如果80/20规则适用于传播SARS-CoV-2的人(看来确实如此),则设计并部署一种快速,简便,廉价,不敏感的唾液测试,以检测超级传播者。”

    根据一个 史蒂夫(Steve)较早的一篇文章中的文章:


    最终出现严重症状的人比那些症状较轻的人更可能将疾病传播给其他人。
     
    我从中得出的结论是,您应该将任何超级吊带牵引网都集中在老年人(以及那些患有黑色素/维生素D和合并症的人)上。 至少,按照领取者或售票员的记录,按照明显的年龄和肥胖对样品进行反序排列,然后您就可以准备最相关的结果,然后再送入主菜。
    , @res
    @ ic1000

    超级传播者可能与社交联系更多的是传染性。 虽然两者都起作用。

    回复:@ ic1000

  • @几乎密苏里州

    美国国会在哪里? 为什么两家公司都不对行政部门提供监督,并要求阻止进入美国的所有出口。

    现在关闭边界! 如果它挽救了一条生命; 这是值得的。

    • 回复: @细菌的疾病理论
    @科姆根

    出口应该是入口

  • @杰·苏伊斯·奥马尔·马廷(Je Suis Omar Mateen)
    @Sparkon

    “在美国,许多男性对男性气概是如此不安全,以至于他们避免采取任何举动,举止或服装,以至于其他人可能会指责他们是w弱,娘娘腔,同性恋,少女或类似的男孩,我建议戴上口罩,服装属于这一类。”

    也许。 或科学数据证明健康的年轻人不容易受到蝙蝠AIDS的侵害,因此-利用他们的三位数智商-他们对丑陋,令人窒息的面尿布说不。

    “但是要为病老的老人换尿布!” 我听到你。 不,老兄可以双尿布:一个给你,一个给我。

    摆脱生活!

    回复:@ Sparkon,@ anon

    You似乎认为我们当中那些实行社会疏离的人挤在我们的壁橱里。 当然,我只为自己说话,但昨天在南加州沙漠​​的天气晴朗,阳光充沛,微风吹拂,气温在95华氏度左右。面具,无头盔,但要戴上阴影和手套。 我看到了其他几个车手,但是只有一个胖乎乎的拖着杂货的家伙戴着口罩。

    我现年73岁,智商低于160,但我足够聪明,可以保护自己的身体健康。 我仅在购物时或在与他人有亲密接触的情况下才戴口罩和手套。

    “要小心……挽救的生命可能是你自己的。”

    —罗伯特·沃尔斯特罗姆(Robert S. Walstrom),1931年

    或者可能是我的。

    有一个叫做公民责任的东西。 还有另一件事叫做“公地的悲剧”,这是由于顽固的昏迷而发生的。

    摆脱生活!

    您不需要的建议是需要更好的标点符号的句子。

    最后,唯一需要“纸尿裤”的人是那些正在谈论“纸尿裤”的人。**t.

    • 同意: 平板显示器72
  • @红衣男子
    @杰·苏伊斯·奥马尔·马廷(Je Suis Omar Mateen)

    我同意您对口罩的厌恶(口纸尿裤-的确确实如此),但我猜您不是住在纽约市。

    这件事显然是反应过度(现在是恶作剧),但是在纽约,没有面具就无法进入大多数商店。 我有一条头巾,可以进行一定程度的(有限的)尊严。

    回复:@Coemgen

    外科口罩比起尿布更像是线型比基尼内裤。

  • @杰·苏伊斯·奥马尔·马廷(Je Suis Omar Mateen)
    @Sparkon

    “在美国,许多男性对男性气概是如此不安全,以至于他们避免采取任何举动,举止或服装,以至于其他人可能会指责他们是w弱,娘娘腔,同性恋,少女或类似的男孩,我建议戴上口罩,服装属于这一类。”

    也许。 或科学数据证明健康的年轻人不容易受到蝙蝠AIDS的侵害,因此-利用他们的三位数智商-他们对丑陋,令人窒息的面尿布说不。

    “但是要为病老的老人换尿布!” 我听到你。 不,老兄可以双尿布:一个给你,一个给我。

    摆脱生活!

    回复:@ Sparkon,@ anon

    摆脱生活!

    或者像巨魔奥马尔一样做: 抱怨无聊!

    LOL

  • @ ic1000
    @anonymous

    如果80/20规则适用于谁传播SARS-CoV-2(看起来确实如此),则设计并部署快速,简便,廉价,不敏感的唾液测试以检测超级传播者。

    将微流体,酶吐入试管中,并注入横流(妊娠试验)。 半小时5美元,非常简单,售票员或maitre d'都可以办得到。

    我们知道参加暴露于高度传染性个体的风险微乎其微,因此可以去看比赛,用餐,参加会议。

    奖金4万美元,季军3万美元,铜牌2万美元。

    在当前/更高的安全级别下,夏季要在全国90%的地区开放。

    回复:@HA,@res

    “如果80/20规则适用于传播SARS-CoV-2的人(看来确实如此),则设计并部署快速,简便,廉价,不敏感的唾液测试以检测超级传播者。”

    根据一个 史蒂夫(Steve)较早的一篇文章中的文章:

    最终出现严重症状的人比那些症状较轻的人更可能将疾病传播给其他人……

    我从中得出的结论是,您应该将任何超级吊带牵引网都集中在老年人(以及那些患有黑色素/维生素D和合并症的人)上。 至少,按照领取者或售票员的记录,按照明显的年龄和肥胖对样品进行反序排列,然后您就可以准备最相关的结果,然后再送入主菜。

  • @anonymous
    @阿农

    UC系统的这一举动既是Woke也是 美国新闻 精明的排名:

    大学申请者的数量,实际上是可以接受大学准备的18岁年龄段的人数,刚刚达到顶峰,现在在全国范围内直线下降。 所有大学都必须减少对本科招生的选择。 通过现在选择SAT,UCs可以锁定其入学SAT分数的中位数以及在大学入学竞争最为激烈的时候分别排在第25位和第75位的统计数据。 这些数字至少会持续几年 美国新闻排名计算器,而其他保留SAT的学校将看到其SAT统计数据下降。

    回复:@res

    通过现在选择SAT,UCs可以锁定其入学SAT分数的中位数以及在大学入学竞争最为激烈的时候分别排在第25位和第75位的统计数据。

    这是一个关键点,我认为讨论不充分。 我不确定使用此给定的209号提案,UC在玩游戏方面有多大的灵活性,但是将SAT选为可选功能会为玩游戏带来各种机遇。 如果您是他们想要的人(NAM或者说是一位老牌或有影响力的人),那么您就不会对SAT统计数据产生任何影响,也不会显示申请人明显准备不足的书面记录。

  • 不久[849]• 免责声明 说:

    相反,与其说肯定的是,锁定是一件很愚蠢的事情,但那时候我们还很无知,以至于我们只能想出办法,所以许多MSM都把锁定是一件明智的事情加倍了。 ,然后,现在以及无限期的未来。

    惊讶地看到了这一点。 将事情锁定几周似乎确实减慢了感染的传播速度。 没有尽早锁定的地方感染率和死亡率更高。 罗纳河之前流行的流行病学观点是,“封锁不起作用”,以及“口罩不起作用”和“旅行禁令不起作用”。 但是限制人与人之间的互动; 防止感染者到处走动并播种新的感染(谁知道边界起作用?); 防止痰液被他人排出和吸入显然会减缓新的未知呼吸道疾病的传播。

    我对目前关于锁定的政治上积极评论的最大恐惧,在很大程度上旨在让某人重新选举,这是当下一个大流行,这更可能是流感的冠心病,发生了很多人会落下回到他们2020年在意识形态上准备好的Covid职位,这将席卷整个人口。

    台湾,韩国和香港的政府官员和纪律严明的居民从以前的流行病中吸取了教训,并迅速做出反应,因此他们无需锁定(新加坡依靠反掩盖西方人来推动其反应,并为此付出了代价)。 西方国家可能会因为担心破坏商业利益或其他任何利益而陷入激烈的争论和颤抖中。 “封锁不起作用”将成为新的“面具不起作用”,许多人会在再次吸取教训之前死亡。

    • 回复: @匿名
    @阿农

    台湾,韩国和香港的政府和纪律居民

    在文化上是同质的,政府实际上喜欢其人民,没有少数族裔对其他人民永远怀恨在心。

    西方国家可能会因为担心破坏商业利益或任何其他的生物而陷入激烈的争论和颤抖中。

    除此之外,还有很多,但“不是ME的老板”是其中的一部分。

  • @ ic1000
    @anonymous

    如果80/20规则适用于谁传播SARS-CoV-2(看起来确实如此),则设计并部署快速,简便,廉价,不敏感的唾液测试以检测超级传播者。

    将微流体,酶吐入试管中,并注入横流(妊娠试验)。 半小时5美元,非常简单,售票员或maitre d'都可以办得到。

    我们知道参加暴露于高度传染性个体的风险微乎其微,因此可以去看比赛,用餐,参加会议。

    奖金4万美元,季军3万美元,铜牌2万美元。

    在当前/更高的安全级别下,夏季要在全国90%的地区开放。

    回复:@HA,@res

    超级传播者可能与社交联系更多的是传染性。 虽然两者都起作用。

    • 回复: @ ic1000
    @res

    >超级传播者可能与社交联系更多的是联系,而不是传染性。

    我会以其他方式对他们进行排名,讨论为什么 10月XNUMX日评论。 它链接到克里斯蒂安·德罗斯滕实验室的预印本上,内容丰富的病人的病毒载量“圣诞树”图。 这是图中的第二个插图 艾琳·布罗米奇(Erin Bromage)发布 史蒂夫在讨论。

    我会对深入探讨此问题的参考文献非常感兴趣。

    回复:@res

  • @ ic1000
    @res

    res,一个关于流感病毒的问题,这个问题似乎有点明显。 1968/69年的流感为H3N2,流行程度很高。 显然,它是在1969/70年返回的,但在1970/71年又被另一种类型取代。

    那么,通常情况下,夏季发生的事情是美国的R降至0.9左右,并且流感灭绝了? 然后,通过与东亚猪/鸭/人类水库的旅行连接,新的毒株在秋天站稳了脚跟,在冬季扩大了,在春季和夏季收缩,又灭绝了?

    我相信,人类特有的四种冠状病毒不具有这种模式。

    回复:@res

    好问题。 首先,H3N2自1970年以来就回来了。在另一条评论中,我讨论了它在2016-17年度如何引起麻烦(IIRC,如有兴趣,请在我的评论中搜索H3N2)。 自1999年以来,此页面包含流感疫苗制剂,可让您大致了解每年的流行情况。 请注意,H1N1(1918)和H3N2(1968)的变体在每年的疫苗中是如何出现的。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_annual_reformulations_of_the_influenza_vaccine

    那么,通常情况下,在夏天发生的事情是,美国的R降至0.9左右,而流感已经灭绝了? 然后,通过与东亚猪/鸭/人类水库的旅行连接,新的毒株在秋天站稳了脚跟,在冬季扩大了,在春季和夏季收缩,又灭绝了?

    我真的对此了解不多。 我现在没有时间去寻找参考文献,但是应该有讨论它的论文。 还是这里的人知道更多有关其工作原理的信息?

    我相信,人类特有的四种冠状病毒不具有这种模式。

    模式的哪一部分? 他们确实倾向于季节性,对吧?

    • 回复: @ ic1000
    @res

    >模式的哪一部分? [地方性冠状病毒]确实是季节性的,对吗?

    我所说的“模式”是指北美的流感病毒在大多数夏天都已灭绝,而明年的感染是由于东亚水库的新进口而引起的。 (如果确实如此。)

    最好的论文(Ann Arbor的HIVE研究)说,所有四种地方性人类冠状病毒都是高度季节性的。

    回复:@res

  • 不久[123]• 免责声明 说:
    @阿农

    相反,与其说肯定的是,锁定是一件很愚蠢的事情,但那时候我们还很无知,以至于我们只能想出办法,所以许多MSM都把锁定是一件明智的事情加倍了。 ,然后,现在以及无限期的未来。
     
    惊讶地看到了这一点。 将事情锁定几周似乎确实减慢了感染的传播速度。 没有尽早锁定的地方感染率和死亡率更高。 罗纳河之前流行的流行病学观点是,“封锁不起作用”,以及“口罩不起作用”和“旅行禁令不起作用”。 但是限制人与人之间的互动; 防止感染者到处走动并播种新的感染(谁知道边界起作用?); 防止痰液被他人排出和吸入显然会减缓新的未知呼吸道疾病的传播。

    我对目前关于锁定的政治上积极评论的最大恐惧,在很大程度上旨在让某人重新选举,这是当下一个大流行,这更可能是流感的冠心病,发生了很多人会落下回到他们2020年在意识形态上准备好的Covid职位,这将席卷整个人口。

    台湾,韩国和香港的政府官员和纪律严明的居民从以前的流行病中吸取了教训,并迅速做出反应,因此他们无需锁定(新加坡依靠反掩盖西方人来推动其反应,并为此付出了代价)。 西方国家可能会因为担心破坏商业利益或其他任何利益而陷入激烈的争论和颤抖中。 “封锁不起作用”将成为新的“面具不起作用”,许多人会在再次吸取教训之前死亡。

    回复:@anon

    台湾,韩国和香港的政府和纪律居民

    在文化上是同质的,政府实际上喜欢其人民,没有少数族裔对其他人民永远怀恨在心。

    西方国家可能会因为担心破坏商业利益或任何其他的生物而陷入激烈的争论和颤抖中。

    除此之外,还有很多,但“不是ME的老板”是其中的一部分。

  • @SunBakedSuburb
    @斯蒂芬·道奇

    “冠状病毒是上帝[原文如此]的生物”

    你是说永恒主他是一个真正的混蛋。

    回复:@Stephen Dodge

    许多人都可以复制,这是因为瘟疫消灭了他们的大部分竞争。

    对必须与“失败者配偶”和“失败者爸爸”打交道的妇女和孩子们强硬。

  • @匿名的
    An


    —“咳嗽时捂住嘴”有什么意义? 只是表面上的水滴? 真的吗?

    —“相距六英尺”有什么意义? 除了呼吸传播以外,根本没有任何建议可言,这是他们的核心建议。

    呼吸传播不是新闻。

    人们已经知道有人咳嗽会导致您“抓”咳嗽……好吧……基本上是永远的。
     
    全部 您在上面所写的与表面接触是主要的(甚至是排他的)传输方式是一致的。

    例如,在生病的人六英尺以内的表面(甚至是您自己的身体表面)上会有更高的液滴浓度。

    回复:@AnotherDad

    —“咳嗽时捂住嘴”有什么意义? 只是表面上的水滴? 真的吗?

    —“相距六英尺”有什么意义? 除了呼吸传播以外,根本没有任何建议可言,这是他们的核心建议。

    呼吸传播不是新闻。

    人们已经知道有人咳嗽会导致您“抓”咳嗽……好吧……基本上是永远的。

    您上面编写的所有内容都与表面接触是传输的主要手段(甚至是排他手段)保持一致。

    例如,在生病的人六英尺以内的表面(甚至是您自己的身体表面)上会有更高的液滴浓度。

    天才! 当然,这是一致的……如果您忽略常识以及我们对呼吸系统疾病所知的一切。

    可能主要是通过粘液,唾液或汗水传播到表面,手指到手指,手指到脸,眼睛,嘴唇到嘴巴……到肺部。 而“分开六英尺”只是为了消除另一种说法,即呼吸传播的20%。

    但是,一旦您说“分开六英尺”,您就是在说呼吸传播。

    然后,您的“表面上的液滴”将必须落到您的手指上,面部,嘴巴,鼻子或眼睛上-变得更加复杂得多,然后……只是将液滴吸入其中! ……由于时间因素,这条路径不会被“相距六英尺”打破。 (一个人在沃尔玛的筹码过道中喘口气。然后,一分钟后,我走了–距该人40英尺!–随车手拿起了Cantina Style筹码。)

    此外,即使“表面上的液滴”路径很重要……也需要使用口罩,以使液滴不会到达那里!

    对不起,结案了。 当您将“六脚分开”推至重要位置时,您就是说该病毒是通过咳嗽,打喷嚏或呼吸而被呼出的。 一旦您说完了,面具就是阻止它的方法。

  • @麦肯纳先生
    @阿农

    那个惠特默州长有些奇怪。 IDK,不能完全动手。 她的外科医生是谁?

    https://i.ibb.co/frgJTMm/WHITMER4.jpg

    回复:@Anonymous,@ Anon87

    那个惠特默州长有些奇怪。 IDK,不能完全动手。 她的外科医生是谁?

    动画电子产品? 动画防腐? CGI? 另外,单发疯女人叫格雷塔/格蕾琴(Greta / Gretchen)怎么办?

  • @警报者
    @乔·斯大林

    当人们开始传播有关对口罩进行消毒的说法时,您开始看到有关如何需要更高的温度来灭活COVID-19的文章。

    https://www.newsweek.com/coronavirus-heat-kill-virus-1498074

    回复:@Anonymous

    当人们开始传播有关对口罩进行消毒的说法时,您开始看到有关如何需要更高的温度来灭活COVID-19的文章。

    怎么会这样

  • @科姆根
    @几乎密苏里州

    美国国会在哪里? 为什么两家公司都不对行政部门提供监督,并要求阻止进入美国的所有出口。

    现在关闭边界! 如果它挽救了一条生命; 这是值得的。

    回复:@疾病的病菌理论

    出口应该是入口

  • @res
    @ ic1000

    超级传播者可能与社交联系更多的是传染性。 虽然两者都起作用。

    回复:@ ic1000

    >超级传播者可能与社交联系更多的是联系,而不是传染性。

    我会以其他方式对他们进行排名,讨论为什么 10月XNUMX日评论。 它链接到克里斯蒂安·德罗斯滕实验室的预印本,内容丰富,是一幅内容丰富的“圣诞树”,显示患者的病毒载量。 这是第二个插图 艾琳·布罗米奇(Erin Bromage)发布 史蒂夫在讨论。

    我会对深入探讨此问题的参考文献非常感兴趣。

    • 回复: @res
    @ ic1000


    >超级传播者可能与社交联系更多的是联系,而不是传染性。

    我会以其他方式对它们进行排序,并讨论10月XNUMX日发表评论的原因。
     
    感谢您的有趣的谈话。 根据您的评论:

    有些人每[呼吸道分泌物测试单位]有1,000个病毒颗粒,而另一些人则有超过10,000,000,000病毒/单位。
     
    这确实是一个巨大的差异,但是比较传染性的正确指标是什么? 我将提出以下论点,指出社会连通性比传染性更重要。

    任何人的感染人数(基本上是R0)基于两个数量(假设此时的人口对病毒尚不成熟)相乘而变化。

    1.遇到的人数。
    2.遇到感染者的比例。

    病毒载量会影响2。对这种分布的外观有何想法? 我假设它在病毒负荷下是高度非线性的(例如,地板和天花板的外部变化不大)。 无论如何,它的范围是0到100%。

    社会联系会影响1.这里存在关于什么样的联系的微妙之处,但首先,我认为我们可以认为这与遇到的人数成线性关系。 从此评论中链接的论文中:
    https://www.unz.com/isteve/how-exactly-is-herd-immunity-supposed-to-work/#comment-3899765

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3062985/bin/IPID2011-284909.002.jpg

    要么将该图推算为全球一亿分之一的网络人(例如,一个普通人的连接能力的1000倍),要么只是想想一个社交人在多个地方参加会议/聚会并通过机场中的地铁和地铁旅行的人数是多少?过程可能会遇到。

    显然,这两个因素都很重要,最糟糕的情况是一个人同时具有很高的感染力和高度的社会联系(“超级骗子”?)。 只是我认为传染性在大约一个或两个数量级之间变化(尽管病毒载量变化超过7个数量级),而社会联系可能在三个数量级以上变化。 如果高度连接趋向于关联(我认为这是非常现实的话),那么这会放大二级和三级连通性。 请注意,如果您开始研究二级和三级连通性,那么真正重要的是一个人与多少个独立的大型社会群体建立了联系。

    我会对深入探讨此问题的参考文献非常感兴趣。
     
    同意我快速浏览了一下,但在同时考虑这两个因素的情况下很难找到参考。 这似乎触及了它,但没有以某种方式对我有所帮助。
    异种种群中病原体向低R0的进化
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1919410/

    每个行为具有固定的透射率的病原体进化限制是探索允许宿主异质性利用病原体开发进化后果的一种手段,而不是对病原体进化可能方向的真正限制。 本文用于说明人口统计特征与传播特征之间的关系对于理解疾病的演变至关重要—仅传播特征不足,因为在没有疾病控制的情况下,任何潜在的传染性接触方式(“社交网络”)加上产生相同模式的真正传染性接触者(“流行病学网络”)的每个接触者的传播概率将具有相同的特征(Kao等,2006)。 有人提出(弗兰克,1996年),地方病以延长病毒的传播适应性(更多样化的传播特征)为代价,延长了传染期(在这种情况下,更均匀的传播特征),而流行病则相反。 但是,这里已经表明,两种策略都存在局部稳定性区域,这仅取决于人口统计学参数,而不取决于疾病的流行程度或疾病是地方病(SIS)还是流行病(SIR),这意味着这两种策略都是潜在的可行性。 考虑到人群中可利用的异质性,流行病有可能发展为降低病毒复制率和延长传染期,而地方病则相反。 当然,真正的病原体在其模型中没有考虑到其进化的局限性(Brander和Walker,2003年),必须从寄主内部和寄主之间的角度来考虑流行病学的后果。
     

    回复:@ ic1000

  • @res
    @ ic1000

    好问题。 首先,H3N2自1970年以来就回来了。在另一条评论中,我讨论了它在2016-17年度如何引起麻烦(IIRC,如有兴趣,请在我的评论中搜索H3N2)。 自1999年以来,此页面包含流感疫苗制剂,可让您大致了解每年的流行情况。 请注意,H1N1(1918)和H3N2(1968)的变体在每年的疫苗中是如何出现的。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_annual_reformulations_of_the_influenza_vaccine


    那么,通常情况下,在夏天发生的事情是,美国的R降至0.9左右,而流感已经灭绝了? 然后,通过与东亚猪/鸭/人类水库的旅行连接,新的毒株在秋天站稳了脚跟,在冬季扩大了,在春季和夏季收缩,又灭绝了?
     
    我真的对此了解不多。 我现在没有时间去寻找参考文献,但是应该有讨论它的论文。 还是这里的人知道更多有关其工作原理的信息?

    我相信,人类特有的四种冠状病毒不具有这种模式。
     
    模式的哪一部分? 他们确实倾向于季节性,对吧?

    回复:@ ic1000

    >模式的哪一部分? [地方性冠状病毒]确实是季节性的,对吗?

    我所说的“模式”是指北美的流感病毒在大多数夏天都灭绝,而明年的感染是由于东亚水库的新进口而引起的。 (如果确实如此。)

    最好的论文(Ann Arbor的HIVE研究)说,所有四种地方性人类冠状病毒都是高度季节性的。

    • 回复: @res
    @ ic1000

    流感和冠状病毒都是季节性的,对吗? 在这方面是如此相似。

    剩下的唯一问题就是提供新感染的水库问题,对吧?

    对于这两种情况,我对导致新季节的水库如何工作了解不多。 你?

    因此,我仍然看不到您在说什么与众不同。

    如果我对您有误解,请详细说明。

    回复:@ ic1000

  • @ ic1000
    @res

    >模式的哪一部分? [地方性冠状病毒]确实是季节性的,对吗?

    我所说的“模式”是指北美的流感病毒在大多数夏天都已灭绝,而明年的感染是由于东亚水库的新进口而引起的。 (如果确实如此。)

    最好的论文(Ann Arbor的HIVE研究)说,所有四种地方性人类冠状病毒都是高度季节性的。

    回复:@res

    流感和冠状病毒都是季节性的,对吗? 在这方面是如此相似。

    剩下的唯一问题就是提供新感染的水库问题,对吧?

    对于这两种情况,我对导致新季节的水库如何工作了解不多。 你?

    因此,我仍然看不到您在说什么与众不同。

    如果我对您有误解,请详细说明。

    • 回复: @ ic1000
    @res

    有了IANAV(...不是病毒学家)的免责声明,我的理解是流感病毒的聚合酶校对性很差,因此允许高突变率和快速改变外壳蛋白抗原。

    冠状病毒可以校对; 多年来,这四种人类流行株似乎相当稳定。

    在北美,1月至XNUMX月感染数百万株流感病毒的菌株在春季减少,然后在夏季灭绝(R <XNUMX)。 下一波是由东亚水库的新病毒(重组/突变)引发的。

    北美地方性冠状病毒在整个夏天持续存在,而不会引起许多呼吸问题。 秋季症状的复发是由于R的增加以及加剧病毒作用的因素(也许湿度较低和阳光驱动的维生素D较少)所致。

    这些是我看到的差异,尽管我可以在大多数声明之后加上问号。

    回复:@res

  • 几个网点都载着 故事 今天早上有关“认知能力”和“虚假新闻的漏洞”。 要点:实验组被告知护士偷了药,将其出售在一边,并用所得来购买名牌服装。 然后,他们被问到问题以表明他们对所说护士的信任。 然后告诉参与者,只是在开玩笑,护士没有做任何这些坏事。 然后,他们被问了更多的问题,以表示他们对所说护士的信任。 对照组被问了同样的问题,但从未给出有关护士的负面信息。 研究人员的发现:那些在认知测试中得分较低的人不太可能丢弃最初的负面信息。 也就是说,那些认知能力低下的人在被发现是假新闻后,不太可能摆脱假新闻的影响。

    现在的问题。 首先,“认知测验”在其他地方被称为“人格测验”。 这 刊文 都是收费壁垒,所以我不知道到底要问什么。 考虑到假新闻主题的政治化,我猜该测试旨在将“低认知能力”等同于“不良白化”。 我怀疑研究人员会承认对智商的信仰。 其次,“认知能力低下”的人显然是每次更新矛盾的陈述时都没有完全相信权威(研究者)的人。 我们可以称它们为欧亚旦尼尔。 这听起来像是最近的重要话题吗?

    因此,如果我对认知测试的怀疑是正确的,那么“那些认知能力低下的人容易受到假新闻的影响”可以归结为“对白人的不信任,自相矛盾的研究人员,他们自己是正确的。”

    • 回复: @res
    @艾伦·默瑟(Alan Mercer)

    该论文可在Sci-Hub上获得。 我认为这捕获了您想知道的内容。


    2.2。 程序
    实验是在线进行的。 在对控制措施做出反应(即需要关闭和右翼专制)之后,将参与者随机分配到实验或控制条件下。 在实验条件下,向参与者展示了名为Nathalie的年轻女性的照片和描述。 在此描述中,提供了有关Nathalie的一般信息,例如她已婚并在医院担任护士。 在描述的最后,它写道:“娜塔莉(Nathalie)因从医院盗窃毒品而被捕; 她已经偷了两年毒品,并在街上卖毒品以购买名牌服装。 完成三个控制问题后,要求参与者在多个维度上评估Nathalie,并完成对认知能力的评估。 接下来,参与者在屏幕上看到一条明确的消息,指出关于偷窃和处理毒品的信息不真实。 随后,再次向参与者展示了纳塔莉的照片和说明,显示的信息与以前完全相同,但删除线版式中的信息不正确。 然后,参与者被告知要再次评估Nathalie,因为她没有被捕,也没有盗窃和出售毒品。
    在对照条件下,向参与者展示了与实验条件下相同的照片和说明,但没有关于因偷窃和处理毒品而被捕的最后一段。

    2.3。 措施

    2.3.1。 态度


    为了评估参与者对目标人物的态度,我们要求参与者(在0到100之间的滑块上)从以下四个方面说明他们对Nathalie的感受:消极,积极,冷漠,温暖,敌对,友好,不利与有利。 此外,还要求参与者在四个更具体的维度上对Nathalie进行评分:使用相同的0到100个滑块,对信任度不信任与信任,对真诚与不诚实,蔑视与尊重以及对智能与智力进行评分。 将这0.96个维度的得分组合成一个可靠的量表(控制条件:Cronbachα= 0.90;实验条件-初始评估:Cronbachα= 0.97,第二评估:Cronbachα= XNUMX)。

    2.3.2。 认知能力

    为了衡量认知能力,我们使用了WAIS的10项词汇子测验。 在此子测试中,向参与者展示目标单词,并要求他们从五个单词中选择一个最接近目标单词含义的单词(Cronbachα= 0.67,M = 6.96,SD = 1.90)。 参与者在该测试中的分数被用作他/她的认知能力的量度。 虽然使用分项量表来衡量认知能力可能不如全面的智力测验(参见De keersmaecker等人,2017)那样有用,但在管理广泛的IQ测验时,这种针对智力的特定方面的测验可能是有效的选择。不可行。 确实,这种特殊的词汇测试经常被用作社会科学中认知能力或智力的代理(例如Caplan&Miller,2010; Carl,2015),而词汇知识与一般智力高度相关(Pearson,2012)。
     
    认知能力测试听起来像Wordsum。
    https://en.wikipedia.org/wiki/Wordsum
    https://www.discovermagazine.com/planet-earth/wordsum-and-iq-and-the-correlation
  • @res
    @ ic1000

    流感和冠状病毒都是季节性的,对吗? 在这方面是如此相似。

    剩下的唯一问题就是提供新感染的水库问题,对吧?

    对于这两种情况,我对导致新季节的水库如何工作了解不多。 你?

    因此,我仍然看不到您在说什么与众不同。

    如果我对您有误解,请详细说明。

    回复:@ ic1000

    有了IANAV(……不是病毒学家)的免责声明,我的理解是流感病毒的聚合酶校对性很差,因此允许高突变率和快速改变外壳蛋白抗原。

    冠状病毒可以校对; 多年来,这四种人类流行株似乎相当稳定。

    在北美,1月至XNUMX月感染数百万株流感病毒的菌株在春季减少,然后在夏季灭绝(R <XNUMX)。 下一波是由东亚水库的新病毒(重组/突变)引发的。

    北美地方性冠状病毒在整个夏天持续存在,而不会引起许多呼吸问题。 秋季症状的复发是由于R的增加以及加剧病毒作用的因素(也许湿度较低和阳光驱动的维生素D较少)所致。

    这些是我看到的差异,尽管我可以在大多数声明之后加上问号。

    • 回复: @res
    @ ic1000

    IANAV还是。 就是说,我在您的冠状病毒解释中看到的主要问题是:

    -除非夏天的典型R0值明显高于流感,否则冠状病毒将如何在整个夏季保持自我状态? 也许就是这样,只是典型的冠状病毒处于传染性更强/致命性更差的一端。 符合典型的感冒和流感的区别。

    -我们如何避免随着时间的推移建立畜群免疫力? 冠状病毒必须突变得足够远,以使交叉免疫最小化,或者我们必须迅速丧失免疫力。 我想这两个中的一个或两个都是正确的。

    您可能是对的,但是最好能对此有一些深入的了解。

  • @ ic1000
    @res

    >超级传播者可能与社交联系更多的是联系,而不是传染性。

    我会以其他方式对他们进行排名,讨论为什么 10月XNUMX日评论。 它链接到克里斯蒂安·德罗斯滕实验室的预印本上,内容丰富的病人的病毒载量“圣诞树”图。 这是图中的第二个插图 艾琳·布罗米奇(Erin Bromage)发布 史蒂夫在讨论。

    我会对深入探讨此问题的参考文献非常感兴趣。

    回复:@res

    >超级传播者可能与社交联系更多的是联系,而不是传染性。

    我会以其他方式对它们进行排序,并讨论10月XNUMX日发表评论的原因。

    感谢您的有趣的谈话。 根据您的评论:

    有些人每[呼吸道分泌物测试单位]有1,000个病毒颗粒,而另一些人则有超过10,000,000,000病毒/单位。

    这确实是一个巨大的差异,但是比较传染性的正确指标是什么? 我将提出以下论点,指出社会连通性比传染性更重要。

    任何人的感染人数(基本上是R0)基于两个数量(假设此时的人口对病毒尚不成熟)相乘而变化。

    1.遇到的人数。
    2.遇到感染者的比例。

    病毒载量会影响2。对这种分布的外观有何想法? 我假设它在病毒负荷下是高度非线性的(例如,地板和天花板的外部变化不大)。 无论如何,它的范围是0到100%。

    社会联系会影响1.这里存在关于什么样的联系的微妙之处,但首先,我认为我们可以认为这与遇到的人数成线性关系。 从此评论中链接的论文中:
    https://www.unz.com/isteve/how-exactly-is-herd-immunity-supposed-to-work/#comment-3899765

    要么将该图推算为全球一亿分之一的网络人(例如,一个普通人的连接能力的1000倍),要么只是想想一个社交人在多个地方参加会议/聚会并通过机场中的地铁和地铁旅行的人数是多少?过程可能会遇到。

    显然,这两个因素都很重要,最糟糕的情况是一个人同时具有很高的感染力和高度的社会联系(“超级骗子”?)。 只是我认为传染性在大约一个或两个数量级之间变化(尽管病毒载量变化超过7个数量级),而社会连通性可能在三个数量级以上变化。 如果高度连接趋向于关联(我认为这是非常现实的话),那么这会放大二级和三级连通性。 请注意,如果您开始研究二级和三级连通性,那么真正重要的是一个人与多少个独立的大型社会群体建立了联系。

    我会对深入探讨此问题的参考文献非常感兴趣。

    同意我快速浏览了一下,但在同时考虑这两个因素的情况下很难找到参考。 这似乎触及了它,但没有以某种方式对我有所帮助。
    异种种群中病原体向低R0的进化
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1919410/

    每个行为具有固定的透射率的病原体进化限制是探索允许宿主异质性利用病原体开发进化后果的一种手段,而不是对病原体进化可能方向的真正限制。 本文用于说明人口统计特征与传播特征之间的关系对于理解疾病的演变至关重要—仅传播特征不足,因为在没有疾病控制的情况下,任何潜在的传染性接触方式(“社交网络”)加上产生相同模式的真正传染性接触者(“流行病学网络”)的每个接触者的传播概率将具有相同的特征(Kao等,2006)。 有人提出(弗兰克,1996年),地方病以延长病毒的传播适应性(更多样化的传播特征)为代价,延长了传染期(在这种情况下,更均匀的传播特征),而流行病则相反。 但是,这里已经表明,两种策略都存在局部稳定性区域,这仅取决于人口统计学参数,而不取决于疾病的流行程度或疾病是地方病(SIS)还是流行病(SIR),这意味着这两种策略都是潜在的可行性。 考虑到人群中可利用的异质性,流行病有可能发展为降低病毒复制率和延长传染期,而地方病则相反。 当然,真正的病原体在其模型中没有考虑到其进化的局限性(Brander和Walker,2003年),必须从寄主内部和寄主之间的角度来考虑流行病学的后果。

    • 回复: @ ic1000
    @res

    我环顾了一下,发现有两篇流行的新闻文章,它们讨论了通用性(因此用处不大)中的异质性。 一个导致了一个好2005 自然 这篇文章的重点是非典。

    从13月XNUMX日开始,这本《纽约时报》无偿收费的文章, 为什么有些人的传染性比其他人大? 描述了SARS-CoV-2超级传播的多次事件,但没有深入了解社交联系与传染性问题。 敏锐但计算机科学记者吉娜·科拉塔(Gina Kolata)的结论确实让我微笑:


    寻找病毒超级传播者虽然很诱人,但也有陷阱。

    泽尔纳博士说,当公共卫生官员错过了其他人的某些传播途径时,很有可能将大量感染归因于超级传播者。 超级传播者的故事也会带来社会后果。

    哥伦比亚医学史学家塞缪尔·K·罗伯茨说:“我们现在的社会性质是,我们对这场灾难非常感兴趣。” “做到这一点的最好方法是拥有一个看起来像僵尸故事的东西。 这是一个有力的叙述。”

    他说,普通大众不需要知道是否可以将疫情追溯到一个人。

    “更重要的是,我们如何保护自己?” 他说。 “找到零患者将无济于事。 它只会激起对对方的恐惧。”
     
    宾夕法尼亚州立大学的昆虫学家伊丽莎白·麦格劳(Elizabeth McGraw)在 谈话 回到30月XNUMX日, 什么是超级吊具? 传染病专家解释。 麦格劳将Covid-19之前的超级传播者事件归类为:伤寒玛丽,麻疹,SARS和MERS。 麦格劳指出:“有些科学家估计,在任何给定的疫情中,通常有20%的人口造成超过80%的疾病病例,”麦格劳列举了艾里森·加尔瓦尼(Alison Galvani)和罗伯特·梅(Robert May)于2005年发表的《自然》杂志的这则评论, 超级扩展的尺寸。 Galvani和May正在审阅Lloyd-Smith等人的同一期文章, 超级传播和个体变异对疾病出现的影响.

    Galvani&May转载了翔实的人物, 多种疾病在传染性上的异质性:
    https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2F438293a/MediaObjects/41586_2005_Article_BF438293a_Fig1_HTML.jpg
    [链接,如果图片未出现。]

    [流行病学家的观察]导致提出了20/80规则,该规则表明,大约20%的最具传染性的人造成了80%的传播……似乎助长了2003年SARS流行的超级传播很大程度上是在大多数模型中都被视为异常,但它强调了需要对异质传染性进行重新评估。
     
    和:

    [劳埃德·史密斯(Lloyd-Smith)和作者]强调了他们工作的实际意义。 控制工作应旨在识别高传染性超级传播者,并针对他们进行疫苗接种或其他干预措施。 这样,与针对随机个体的努力相比,爆发可能会更早地停止,并且所治疗的人数也更少。 此外,劳埃德-史密斯等。 区分针对个人的控制措施和针对人群的控制措施(例如,隔离个别患者,而不是建议整个人群减少与传播有关的行为)。 他们表明,与针对人群的干预措施相比,针对特定个体的策略更可能消灭正在出现的疾病,因为前者会增加传染性的异质性。
     
    再次重申,SARS-2似乎紧跟着SARS的脚步,这并不出人意料。

    回复:@res

  • @ ic1000
    @res

    有了IANAV(...不是病毒学家)的免责声明,我的理解是流感病毒的聚合酶校对性很差,因此允许高突变率和快速改变外壳蛋白抗原。

    冠状病毒可以校对; 多年来,这四种人类流行株似乎相当稳定。

    在北美,1月至XNUMX月感染数百万株流感病毒的菌株在春季减少,然后在夏季灭绝(R <XNUMX)。 下一波是由东亚水库的新病毒(重组/突变)引发的。

    北美地方性冠状病毒在整个夏天持续存在,而不会引起许多呼吸问题。 秋季症状的复发是由于R的增加以及加剧病毒作用的因素(也许湿度较低和阳光驱动的维生素D较少)所致。

    这些是我看到的差异,尽管我可以在大多数声明之后加上问号。

    回复:@res

    IANAV还是。 就是说,我在您的冠状病毒解释中看到的主要问题是:

    –除非夏天的典型R0明显高于流感,否则冠状病毒将如何在整个夏季保持自我? 也许就是这样,只是典型的冠状病毒处于传染性更强/致命性更差的一端。 符合典型的感冒和流感的区别。

    –我们如何避免随着时间的推移建立畜群免疫力? 冠状病毒必须突变得足够远,以使交叉免疫最小化,或者我们必须迅速丧失免疫力。 我想这两个中的一个或两个都是正确的。

    您可能是对的,但是最好能对此有一些深入的了解。

  • @艾伦·默瑟(Alan Mercer)
    几个网点都载着 故事 今天早上关于“认知能力”和“虚假新闻的脆弱性”。 要点:实验组被告知护士偷了药,将其出售在一边,并用所得来购买名牌服装。 然后,他们被问到问题以表明他们对所说护士的信任。 然后告诉参与者,只是在开玩笑,护士没有做任何这些坏事。 然后,他们被问了更多的问题,以表示他们对所说护士的信任。 对照组被问了同样的问题,但从未给出有关护士的负面信息。 研究人员的发现:那些在认知测试中得分较低的人不太可能丢弃最初的负面信息。 也就是说,那些认知能力低下的人在被发现是假新闻后,不太可能摆脱假新闻的影响。

    现在的问题。 首先,“认知测验”在其他地方被称为“人格测验”。 这 刊文 都是收费壁垒,所以我不知道到底要问什么。 考虑到假新闻主题的政治化,我猜想该测试旨在将“低认知能力”等同于“不良白化”。 我怀疑研究人员会承认对智商的信仰。 其次,“认知能力低下”的人显然是每次以矛盾的陈述更新时都没有完全相信权威(研究者)的人。 我们可以称它们为欧亚旦尼尔。 这听起来像是最近的重要话题吗?

    因此,如果我对认知测验的怀疑是正确的,那么“那些认知能力低下的人容易受到假新闻的影响”归结为“对白人的不信任,自相矛盾的研究人员,他们自己是这样说的”。

    回复:@res

    该论文可在Sci-Hub上获得。 我认为这捕获了您想知道的内容。

    2.2。 程序
    实验是在线进行的。 在对控制措施做出反应(即需要关闭和右翼专制)之后,将参与者随机分配到实验或控制条件下。 在实验条件下,向参与者展示了名为Nathalie的年轻女性的照片和描述。 在此描述中,提供了有关Nathalie的一般信息,例如她已婚并在医院担任护士。 在描述的最后,它写道:“娜塔莉(Nathalie)因从医院盗窃毒品而被捕; 她已经偷了两年毒品,并在街上卖毒品以购买名牌服装。 完成三个控制问题后,要求参与者在多个维度上评估Nathalie,并完成对认知能力的评估。 接下来,参与者在屏幕上看到一条明确的消息,指出关于偷窃和处理毒品的信息不真实。 随后,再次向参与者展示了纳塔莉的照片和说明,显示的信息与以前完全相同,但删除线版式中的信息不正确。 然后,参与者被告知要再次评估Nathalie,因为她没有被捕,也没有盗窃和出售毒品。
    在对照条件下,向参与者展示了与实验条件下相同的照片和说明,但没有关于因偷窃和处理毒品而被捕的最后一段。

    2.3。 措施

    2.3.1。 态度

    为了评估参与者对目标人物的态度,我们要求参与者(在0到100之间的滑块上)从以下四个方面说明他们对Nathalie的感受:消极,积极,冷漠,温暖,敌对,友好,不利与有利。 此外,还要求参与者在四个更具体的维度上对Nathalie进行评分:使用相同的0到100个滑块,对信任度不信任与信任,对真诚与不诚实,蔑视与尊重以及对智能与智力进行评分。 将这0.96个维度的得分组合成一个可靠的量表(控制条件:Cronbachα= 0.90;实验条件–初始评估:Cronbachα= 0.97,第二评估:Cronbachα= XNUMX)。

    2.3.2。 认知能力

    为了衡量认知能力,我们使用了WAIS的10项词汇子测验。 在该子测试中,向参与者展示目标单词,并要求他们从五个单词中选择一个最接近目标单词含义的单词(Cronbachα= 0.67,M = 6.96,SD = 1.90)。 参与者在该测试中的分数被用作他/她的认知能力的量度。 虽然使用分项量表来衡量认知能力可能不如全面的智力测验(参见De keersmaecker等人,2017)那样有用,但在管理广泛的IQ测验时,这种针对智力的特定方面的测验可能是有效的选择。不可行。 确实,这种特殊的词汇测试经常被用作社会科学中认知能力或智力的代理(例如Caplan&Miller,2010; Carl,2015),而词汇知识与一般智力高度相关(Pearson,2012)。

    认知能力测试听起来像Wordsum。
    https://en.wikipedia.org/wiki/Wordsum
    https://www.discovermagazine.com/planet-earth/wordsum-and-iq-and-the-correlation

  • @res
    @ ic1000


    >超级传播者可能与社交联系更多的是联系,而不是传染性。

    我会以其他方式对它们进行排序,并讨论10月XNUMX日发表评论的原因。
     
    感谢您的有趣的谈话。 根据您的评论:

    有些人每[呼吸道分泌物测试单位]有1,000个病毒颗粒,而另一些人则有超过10,000,000,000病毒/单位。
     
    这确实是一个巨大的差异,但是比较传染性的正确指标是什么? 我将提出以下论点,指出社会连通性比传染性更重要。

    任何人的感染人数(基本上是R0)基于两个数量(假设此时的人口对病毒尚不成熟)相乘而变化。

    1.遇到的人数。
    2.遇到感染者的比例。

    病毒载量会影响2。对这种分布的外观有何想法? 我假设它在病毒负荷下是高度非线性的(例如,地板和天花板的外部变化不大)。 无论如何,它的范围是0到100%。

    社会联系会影响1.这里存在关于什么样的联系的微妙之处,但首先,我认为我们可以认为这与遇到的人数成线性关系。 从此评论中链接的论文中:
    https://www.unz.com/isteve/how-exactly-is-herd-immunity-supposed-to-work/#comment-3899765

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3062985/bin/IPID2011-284909.002.jpg

    要么将该图推算为全球一亿分之一的网络人(例如,一个普通人的连接能力的1000倍),要么只是想想一个社交人在多个地方参加会议/聚会并通过机场中的地铁和地铁旅行的人数是多少?过程可能会遇到。

    显然,这两个因素都很重要,最糟糕的情况是一个人同时具有很高的感染力和高度的社会联系(“超级骗子”?)。 只是我认为传染性在大约一个或两个数量级之间变化(尽管病毒载量变化超过7个数量级),而社会联系可能在三个数量级以上变化。 如果高度连接趋向于关联(我认为这是非常现实的话),那么这会放大二级和三级连通性。 请注意,如果您开始研究二级和三级连通性,那么真正重要的是一个人与多少个独立的大型社会群体建立了联系。

    我会对深入探讨此问题的参考文献非常感兴趣。
     
    同意我快速浏览了一下,但在同时考虑这两个因素的情况下很难找到参考。 这似乎触及了它,但没有以某种方式对我有所帮助。
    异种种群中病原体向低R0的进化
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1919410/

    每个行为具有固定的透射率的病原体进化限制是探索允许宿主异质性利用病原体开发进化后果的一种手段,而不是对病原体进化可能方向的真正限制。 本文用于说明人口统计特征与传播特征之间的关系对于理解疾病的演变至关重要—仅传播特征不足,因为在没有疾病控制的情况下,任何潜在的传染性接触方式(“社交网络”)加上产生相同模式的真正传染性接触者(“流行病学网络”)的每个接触者的传播概率将具有相同的特征(Kao等,2006)。 有人提出(弗兰克,1996年),地方病以延长病毒的传播适应性(更多样化的传播特征)为代价,延长了传染期(在这种情况下,更均匀的传播特征),而流行病则相反。 但是,这里已经表明,两种策略都存在局部稳定性区域,这仅取决于人口统计学参数,而不取决于疾病的流行程度或疾病是地方病(SIS)还是流行病(SIR),这意味着这两种策略都是潜在的可行性。 考虑到人群中可利用的异质性,流行病有可能发展为降低病毒复制率和延长传染期,而地方病则相反。 当然,真正的病原体在其模型中没有考虑到其进化的局限性(Brander和Walker,2003年),必须从寄主内部和寄主之间的角度来考虑流行病学的后果。
     

    回复:@ ic1000

    我环顾了一下,发现有两篇流行的新闻文章,它们讨论了通用性(因此用处不大)中的异质性。 一个导致了一个好2005 自然 这篇文章的重点是非典。

    [更多]

    从13月XNUMX日开始,这本《纽约时报》无偿收费的文章, 为什么有些人的传染性比其他人大? 描述了SARS-CoV-2超级传播的多次事件,但没有深入了解社交联系与传染性问题。 敏锐但计算机科学记者吉娜·科拉塔(Gina Kolata)的结论确实让我微笑:

    寻找病毒超级传播者虽然很诱人,但也有陷阱。

    泽尔纳博士说,当公共卫生官员错过了其他人的某些传播途径时,很有可能将大量感染归因于超级传播者。 超级传播者的故事也会带来社会后果。

    哥伦比亚医学史学家塞缪尔·K·罗伯茨说:“我们现在的社会性质是,我们对这场灾难非常感兴趣。” “做到这一点的最好方法是拥有一个看起来像僵尸故事的东西。 这是一个有力的叙述。”

    他说,普通大众不需要知道是否可以将疫情追溯到一个人。

    “更重要的是,我们如何保护自己?” 他说。 “找到零患者将无济于事。 它只会激起对对方的恐惧。”

    宾夕法尼亚州立大学的昆虫学家伊丽莎白·麦格劳(Elizabeth McGraw)在 谈话 回到30月XNUMX日, 什么是超级吊具? 传染病专家解释。 麦格劳将Covid-19之前的超级传播者事件归类为:伤寒玛丽,麻疹,SARS和MERS。 麦格劳指出:“有些科学家估计,在任何给定的疫情中,通常有20%的人口造成该疾病的80%以上。”麦格劳列举了艾里森·加尔瓦尼(Alison Galvani)和罗伯特·梅(Robert May)在《自然》杂志2005年的评论中, 超级扩展的尺寸。 Galvani和May正在审阅Lloyd-Smith等人的同一期文章, 超级传播和个体变异对疾病出现的影响.

    Galvani&May转载了翔实的人物, 多种疾病在传染性上的异质性:

    [链接,如果图片未出现。]

    [流行病学家]的观察结果提出了20/80规则的提议,该规则表明,大约20%的最具传染性的人造成了80%的传播……似乎助长了2003年SARS流行的超级传播被认为是在大多数模型中都是异常的,但是它强调了需要对异质传染性进行重新评估。

    和:

    [劳埃德·史密斯(Lloyd-Smith)和作者]强调了他们工作的实际意义。 控制工作应旨在识别高传染性超级传播者,并针对他们进行疫苗接种或其他干预措施。 这样,与针对随机个体的努力相比,爆发可能会更早地停止,并且所治疗的人数也更少。 此外,劳埃德-史密斯等。 区分针对个人的控制措施和针对人群的控制措施(例如,隔离个别患者,而不是建议整个人群减少与传播有关的行为)。 他们表明,与针对人群的干预措施相比,针对特定个体的策略更可能消灭正在出现的疾病,因为前者会增加传染性的异质性。

    再次重申,SARS-2似乎紧跟着SARS的脚步,这并不出人意料。

    • 回复: @res
    @ ic1000

    感谢您的跟进! 好东西!

    我认为来自Galvani和May的摘录为我对社交联系的强调(与合作伙伴的获取率类似)提供了支持。


    Lloyd-Smith等人的工作之间也存在差异。 并研究联系方式的异质性。 考虑到接触率决定着感染和传播的可能性,基于异质接触率的模型已假设传染性和易感性之间具有完美的关联。 考虑一下HIV / AIDS,在最简单的情况下,R0 =βDc,其中β为传播概率(衡量感染者的传染性),D为传染持续时间,c为新性伴侣的平均发病率获得。 个体之间关于β或D的异质性不会直接影响R0:β和D的数量线性地进入动态方程,估计R0的适当值只是简单的平均值。

    相反,伙伴获取率的分布是非线性的;相反,伙伴获取率的分布是非线性的。 具有更多伴侣的人因其较高的活动能力而更容易感染,并且也更容易传播感染。 因此,在流行病学上合适的“平均伴侣获取率” c不是分布的均值,而是均方除以均值。 当使用伙伴获取或联系人分配的平均值时,对于R0会得到不正确的结果。 (顺便提一下,这一观察结果有助于解释艾滋病毒发病率在地理上的巨大差异可能是由这种分布的尾巴上的差异引起的。)相反,劳埃德-史密斯等人(Lloyd-Smith等人)。 评估总体R0的异质性(综合所有影响因素),并假设传染性与易感性不相关。 正如他们所指出的那样,现实可能介于两者之间,在传染性和易感性之间存在某种中间水平的相关性。
     

    下面还有更多。

    考虑一下自然界中大多数幂定律爆炸引起的方差的含义:https://en.wikipedia.org/wiki/Power_law#Lack_of_well-defined_average_value

    这具有实用的实际含义:


    Cohen等[13]制定了一种看似矛盾的方法来实现这一目标,而没有直接识别活跃的个体。 该过程基于这样的认识,即仅仅通过成为联系人,一个联系人的联系网络在平均水平上将比其自身更高。 因此,可以通过首先随机选择一个个体,然后在他们的相识者中随机选择,来确定高度联系的个体以进行干预。 通过这种方式,只需很少的努力就可以确定高度联系的个人。 而且,该程序可以在爆发之前或之后进行。
     
    请注意,20/80规则是一部幂律法,我认为这支持社会连通性这一概念很重要。 尽管我不知道病毒载量(和由此产生的传染性)是否遵循相似的分布。
    https://www.qimacros.com/lean-six-sigma-articles/pareto-power-law/
    假设这种关系在整个分布中都成立,请注意它们如何将20/80规则转换为4-50规则,我认为这种规则甚至更有效。 而且实际上比这些数字还要强大。 实际规则是4-64(0.2 ^ 2-0.8 ^ 2)。 达到另一个水平(0.2 ^ 3-0.8 ^ 3)或0.008-0.512。 因此,只有不到1%的人造成了超过50%的传播。 而且如上所述,这些人也是最有可能首先被感染的人。

    社会连通性不是纯粹的权力定律,但希望这可以弄清楚为什么我专注于此。

    Lloyd-Smith等。 在数学上更加密集,并且具有四个补充PDF。 需要花一些时间来理解,但我认为值得尝试。 查看图1的面板a,我们可以看到幂律的长尾曲线特征(21和23例)。 它们的最佳拟合似乎是负二项式(圆形),但我不知道这与尾部的幂定律相比如何。 不知道这是否相关或有帮助:
    https://stats.stackexchange.com/questions/5058/is-there-any-relation-between-power-law-and-negative-binomial-distribution

    https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fnature04153/MediaObjects/41586_2005_Article_BFnature04153_Fig1_HTML.jpg

    还要注意面板bd都显示SARS具有最强的异质性。

    注意图2和周围的文本讨论了个体的变异和灭绝的可能性。 高变异似乎使灭绝的可能性更大,这对于COVID-19可能是个好消息。


    对于避免随机灭绝的暴发,疫情增长率很大程度上取决于ν的变化(图2c和补充图2e,f)。 引入单个病例后,个体变异高的疾病很少见但爆发性流行。 这种模式使人想起了2003年的SARS,尽管在没有保护措施的情况下暴露于SARS病例中,但许多地区仍未发生流行病27,28,而一些城市则爆发了爆发性暴发[8,9,10,15,26]。 我们在SARS中使用k ̂ = 0.16的结果,简单地通过每次暴发的早期出现或不存在高ν个人来解释这一点6。 相比之下,常规模型(k = 1或k→∞)无法在没有其他主观模型结构的情况下同时产生频繁的失败入侵和快速增长的速度。
     
    他们接着将个人控制与总体控制进行了比较:

    考虑控制力c的影响,其中c = 0表示没有控制,而c = 1表示完全阻塞了传输。 在整个人群的控制下,人群中每个个体的传染性降低了c倍(也就是说,对于所有个体)。 在随机的,特定于个体的控制下,完全跟踪并隔离了一定比例的被感染个体(随机选择),以使它们引起零感染(也就是说,对于一定比例的被感染个体,其余为零)。 通过Z的差异均值比来衡量,个体特异性控制提高了爆发的异质性程度,而群体范围内的控制则降低了异质性。 两种方法均产生有效的生殖数R =(1- c)R0,因此与传统模型一样,保证疾病灭绝的阈值控制工作为c≥1-1 / R0。 但是,对于c的中间值,个体特异性方法总是效果更好(图3a和补充图3a,b),这与我们的发现一致,即较高的变异有利于疾病的灭绝(图2b)。
     
    我认为值得注意的是,c在这里类似于畜群免疫。 请注意,R =(1-c)Ro公式与畜群免疫力R =(1-%受感染)R0公式相似。 我不知道c和%感染是如何相互作用的(加法,乘法,?),但是假设R =(1-(c +%感染))形式的方程似乎是合理的。 更准确地说:R =(0- f(c,%infected))R1

    在补充材料中

    1.1导致传染性变化的因素
    对导致传染性个体差异的原因进行了很好的讨论。

    2.1后代分布的候选模型
    证明他们对候选分布的选择。 我认为这是相关的,并增加了对幂律变化的支持的潜在重要性。 从图1c中可以看出,SARS的k为0.02! 另请参见图3b。


    在所有三个候选模型中,后代分布的总体平均值为R0。 方差与均值之差显着不同,但是,泊松分布等于1,几何分布等于1 + R0,负二项分布等于1 + R0 / k。
     
    2.5.2控制政策的相对效力
    详细介绍了针对个人的控制策略与针对人群的控制策略。

    2.5.3控制策略-模拟
    详细介绍了用于图3c和3d的仿真。

    图3c值得花一些时间。 请注意,在没有任何干预的情况下,多少k会影响遏制的可能性(疾病会自行消亡)。 然后注意,与随机的个人特定(虚线)或总体范围(实线)控件相比,针对目标个人特定控件(虚线)需要应用的控件要少得多。 图形标题有更多细节,但是此注释已经足够长了。

    https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fnature04153/MediaObjects/41586_2005_Article_BFnature04153_Fig3_HTML.jpg

    补充图1. SSE频率的预测
    对预期引起超级扩展事件的案例比例与R和色散参数k进行有趣的观察。

    补充图3。控制措施的影响。
    从其他角度看一下图3中的问题。

    补充表1.来自不受控制的暴发的传播数据的模型选择和参数估计的摘要
    给出每种研究疾病的负二项式参数(例如R0和k)的数值。

    您是否与劳埃德·史密斯(Lloyd-Smith)等人订婚。 详细? 如果您有兴趣的话,我认为值得花一些时间进一步讨论它。

    再次感谢!

    回复:@res

  • @ ic1000
    @res

    我环顾了一下,发现有两篇流行的新闻文章,它们讨论了通用性(因此用处不大)中的异质性。 一个导致了一个好2005 自然 这篇文章的重点是非典。

    从13月XNUMX日开始,这本《纽约时报》无偿收费的文章, 为什么有些人的传染性比其他人大? 描述了SARS-CoV-2超级传播的多次事件,但没有深入了解社交联系与传染性问题。 敏锐但计算机科学记者吉娜·科拉塔(Gina Kolata)的结论确实让我微笑:


    寻找病毒超级传播者虽然很诱人,但也有陷阱。

    泽尔纳博士说,当公共卫生官员错过了其他人的某些传播途径时,很有可能将大量感染归因于超级传播者。 超级传播者的故事也会带来社会后果。

    哥伦比亚医学史学家塞缪尔·K·罗伯茨说:“我们现在的社会性质是,我们对这场灾难非常感兴趣。” “做到这一点的最好方法是拥有一个看起来像僵尸故事的东西。 这是一个有力的叙述。”

    他说,普通大众不需要知道是否可以将疫情追溯到一个人。

    “更重要的是,我们如何保护自己?” 他说。 “找到零患者将无济于事。 它只会激起对对方的恐惧。”
     
    宾夕法尼亚州立大学的昆虫学家伊丽莎白·麦格劳(Elizabeth McGraw)在 谈话 回到30月XNUMX日, 什么是超级吊具? 传染病专家解释。 麦格劳将Covid-19之前的超级传播者事件归类为:伤寒玛丽,麻疹,SARS和MERS。 麦格劳指出:“有些科学家估计,在任何给定的疫情中,通常有20%的人口造成超过80%的疾病病例,”麦格劳列举了艾里森·加尔瓦尼(Alison Galvani)和罗伯特·梅(Robert May)于2005年发表的《自然》杂志的这则评论, 超级扩展的尺寸。 Galvani和May正在审阅Lloyd-Smith等人的同一期文章, 超级传播和个体变异对疾病出现的影响.

    Galvani&May转载了翔实的人物, 多种疾病在传染性上的异质性:
    https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2F438293a/MediaObjects/41586_2005_Article_BF438293a_Fig1_HTML.jpg
    [链接,如果图片未出现。]

    [流行病学家的观察]导致提出了20/80规则,该规则表明,大约20%的最具传染性的人造成了80%的传播……似乎助长了2003年SARS流行的超级传播很大程度上是在大多数模型中都被视为异常,但它强调了需要对异质传染性进行重新评估。
     
    和:

    [劳埃德·史密斯(Lloyd-Smith)和作者]强调了他们工作的实际意义。 控制工作应旨在识别高传染性超级传播者,并针对他们进行疫苗接种或其他干预措施。 这样,与针对随机个体的努力相比,爆发可能会更早地停止,并且所治疗的人数也更少。 此外,劳埃德-史密斯等。 区分针对个人的控制措施和针对人群的控制措施(例如,隔离个别患者,而不是建议整个人群减少与传播有关的行为)。 他们表明,与针对人群的干预措施相比,针对特定个体的策略更可能消灭正在出现的疾病,因为前者会增加传染性的异质性。
     
    再次重申,SARS-2似乎紧跟着SARS的脚步,这并不出人意料。

    回复:@res

    感谢您的跟进! 好东西!

    我认为来自Galvani和May的摘录为我对社交联系的强调(与合作伙伴的获取率类似)提供了支持。

    Lloyd-Smith等人的工作之间也存在差异。 并研究联系方式的异质性。 考虑到接触率决定着感染和传播的可能性,基于异质接触率的模型已假设传染性和易感性之间具有完美的关联。 考虑一下HIV / AIDS,在最简单的情况下,R0 =βDc,其中β为传播概率(衡量感染者的传染性),D为传染持续时间,c为新性伴侣的平均发病率获得。 个体之间关于β或D的异质性不会直接影响R0:β和D的数量线性地进入动态方程,估计R0的适当值只是简单的平均值。

    相反,伙伴获取率的分布是非线性的;相反,伙伴获取率的分布是非线性的。 具有更多伴侣的人因其较高的活动能力而更容易感染,并且也更容易传播感染。 因此,在流行病学上合适的“平均伴侣获取率” c不是分布的均值,而是均方除以均值。 当使用伙伴获取或联系人分配的平均值时,对于R0会得到不正确的结果。 (顺便提一下,这一观察结果有助于解释艾滋病毒发病率在地理上的巨大差异可能是由这种分布的尾巴上的差异引起的。)相反,劳埃德-史密斯等人(Lloyd-Smith等人)。 评估总体R0的异质性(综合所有影响因素),并假设传染性与易感性不相关。 正如他们所指出的那样,现实可能介于两者之间,在传染性和易感性之间存在某种中间水平的相关性。

    下面还有更多。

    [更多]

    考虑一下自然界中大多数幂定律爆炸引起的方差的含义: https://en.wikipedia.org/wiki/Power_law#Lack_of_well-defined_average_value

    这具有实用的实际含义:

    Cohen等[13]制定了一种看似矛盾的方法来实现这一目标,而没有直接识别活跃的个体。 该过程基于这样的认识,即仅仅通过成为联系人,一个联系人的联系网络在平均水平上将比其自身更高。 因此,可以通过首先随机选择一个个体,然后在他们的相识者中随机选择,来确定高度联系的个体以进行干预。 通过这种方式,只需很少的努力就可以确定高度联系的个人。 而且,该程序可以在爆发之前或之后进行。

    请注意,20/80规则是一部幂律法,我认为这支持社会连通性这一概念很重要。 虽然我不知道病毒载量(和由此产生的传染性)是否遵循相似的分布。
    https://www.qimacros.com/lean-six-sigma-articles/pareto-power-law/
    假设这种关系在整个分布中都成立,请注意它们如何将20/80规则转换为4-50规则,我认为这种规则甚至更有效。 而且实际上比这些数字还要强大。 实际规则是4-64(0.2 ^ 2 – 0.8 ^ 2)。 提升到另一个水平,我们有(0.2 ^ 3 – 0.8 ^ 3)或0.008 – 0.512。 因此,只有不到1%的人造成了超过50%的传播。 而且如上所述,这些人也是最有可能首先被感染的人。

    社会连通性不是纯粹的权力定律,但希望这可以弄清楚为什么我专注于此。

    Lloyd-Smith等。 在数学上更加密集,并且具有四个补充PDF。 需要花一些时间来理解,但我认为值得尝试。 查看图1的面板a,我们可以看到幂律的长尾曲线特征(21和23例)。 它们的最佳拟合似乎是负二项式(圆形),但我不知道这与尾部的幂定律相比如何。 不知道这是否相关或有帮助:
    https://stats.stackexchange.com/questions/5058/is-there-any-relation-between-power-law-and-negative-binomial-distribution

    还要注意面板bd都显示SARS具有最强的异质性。

    注意图2和周围的文本讨论了个体的变异和灭绝的可能性。 高变异似乎使灭绝的可能性更大,这对于COVID-19可能是个好消息。

    对于避免随机灭绝的暴发,疫情增长率很大程度上取决于ν的变化(图2c和补充图2e,f)。 引入单个病例后,个体变异高的疾病很少见但爆发性流行。 这种模式使人想起了2003年的SARS,尽管在没有保护措施的情况下暴露于SARS病例中,但许多地区仍未发生流行病27,28,而一些城市则爆发了爆发性暴发[8,9,10,15,26]。 我们在SARS中使用k ̂ = 0.16的结果,简单地通过每次暴发的早期出现或不存在高ν个人来解释这一点6。 相比之下,常规模型(k = 1或k→∞)无法在没有其他主观模型结构的情况下同时产生频繁的失败入侵和快速增长的速度。

    他们接着将个人控制与总体控制进行了比较:

    考虑控制力c的影响,其中c = 0表示没有控制,而c = 1表示完全阻塞了传输。 在整个人群的控制下,人群中每个个体的传染性降低了c倍(也就是说,对于所有个体)。 在随机的,特定于个体的控制下,完全跟踪并隔离了一定比例的被感染个体(随机选择),以使它们引起零感染(也就是说,对于一定比例的被感染个体,其余为零)。 通过Z的差异均值比来衡量,个体特异性控制提高了爆发的异质性程度,而群体范围内的控制则降低了异质性。 两种方法均产生有效的生殖数R =(1 – c)R0,因此与传统模型一样,保证疾病灭绝的阈值控制工作为c≥1 – 1 / R0。 但是,对于c的中间值,个体特异性方法总是效果更好(图3a和补充图3a,b),这与我们的发现一致,即较高的变异有利于疾病的灭绝(图2b)。

    我认为值得注意的是,c在这里类似于畜群免疫。 请注意,R =(1-c)Ro公式与畜群免疫力R =(1-%受感染)R0公式相似。 我不知道c和%感染是如何相互作用的(加法,乘法,?),但是假设R =(1 –(c +%感染))R0形式的方程似乎是合理的。 更准确地说:R =(1 – f(c,%感染))R0

    在补充材料中

    1.1导致传染性变化的因素
    对导致传染性个体差异的原因进行了很好的讨论。

    2.1后代分布的候选模型
    证明他们对候选分布的选择。 我认为这是相关的,并增加了对幂律变化的支持的潜在重要性。 从图1c中可以看出,SARS的k为0.02! 另请参见图3b。

    在所有三个候选模型中,后代分布的总体平均值为R0。 方差与均值之差显着不同,但是,泊松分布等于1,几何分布等于1 + R0,负二项分布等于1 + R0 / k。

    2.5.2控制政策的相对效力
    详细介绍了针对个人的控制策略与针对人群的控制策略。

    2.5.3控制策略-模拟
    详细介绍了用于图3c和3d的仿真。

    图3c值得花一些时间。 请注意,在没有任何干预的情况下,多少k会影响遏制的可能性(疾病会自行消亡)。 然后注意,与随机的个人特定(虚线)或总体范围(实线)控件相比,针对目标个人特定控件(虚线)需要应用的控件要少得多。 图形标题有更多细节,但是此注释已经足够长了。

    补充图1. SSE频率的预测
    对预期引起超级扩展事件的案例比例与R和色散参数k进行有趣的观察。

    补充图3。控制措施的影响。
    从其他角度看一下图3中的问题。

    补充表1.来自不受控制的暴发的传播数据的模型选择和参数估计的摘要
    给出每种研究疾病的负二项式参数(例如R0和k)的数值。

    您是否与劳埃德·史密斯(Lloyd-Smith)等人订婚。 详细? 如果您有兴趣的话,我认为值得花一些时间进一步讨论它。

    再次感谢!

    • 谢谢: ic1000
    • 回复: @res
    @res

    我进一步研究了这一点。 一些注意事项。

    人们对负二项分布使用两种不同的参数化。 R帮助页面中的部分摘录。


    大小为n且概率为p的负二项式分布...
    平均值为μ= n(1-p)/ p和方差n(1-p)/ p ^ 2。

    另一种参数化(通常在生态学中使用)是通过均值mu(请参见上文)和大小,分散参数确定的,其中prob =大小/(size + mu)。 在该参数化中,方差为mu + mu ^ 2 / size。

     

    您引用的论文使用了第二个(生态)参数化。
    Lloyd-Smith等。 2005年
    超级传播和个体变异对疾病出现的影响。
    https://www.nature.com/articles/nature04153

    (3)在更一般的公式中,我们让n为均值R0的伽玛分布
    和色散参数k,得出Z〜负二项式(R0,k)(参考文献23)。 负二项式模型包括传统的泊松(k->无穷大)模型和几何(k = 1)模型,作为特殊情况。 它具有方差R0(1 + R0 / k),因此k的值越小表示异质性越大。
     
    有关不同参数设置的更多信息。
    https://wiki.analytica.com/index.php?title=Negative_binomial_distribution

    这是使用此分布的COVID-19传播分析。
    使用中国以外的爆发规模来估计COVID-19传播的过度分散
    https://cmmid.github.io/topics/covid19/overdispersion-from-outbreaksize.html
    https://akira-endo.github.io/COVID19_clustersize/COVID19_clustersize.html

    他们得出结论:

    对于R0> 2的可能范围,过分散参数k估计为0.1左右,这表明大部分二次传播是由一小部分个体引起的(80%的传播是由约10%的病例引起的) )(Liu et al.30462-1))。 这表明,通过针对潜在的超级扩散事件的干预措施,可以有效地减少有效繁殖数量。
     
    Lloyd-Smith等人在图0.1c中看到的0.02比1的k大得多(异质性较小)。 2005年非典。 我将其用作以后的k估计,因为我认为它比较保守。 我使用CDC中心估计的R0 = 2.5作为平均值。

    我看了R中的一个示例分布。尾巴不如幂定律那么胖。

    数据1 <-dnbinom(0:100,0.1,mu = 2.5)
    #查看对数-对数图以与幂律进行比较(这将是一条直线)
    情节(data1,type =“ b”,log =“ xy”)
     
    也就是说,出于以下原因,最好使用负二项式分布。
    -分布的方差不会增大。
    -对异质性的估计比幂定律更为保守。
    -Lloyd-Smith等人讨论的理论论证。 2005年。
    -在流行病学中被其他人使用。

    您可以在Wolfram Alpha中可视化分布,但是它使用其他参数化,因此必须进行转换。
    n = r =尺寸=色散= 0.1
    p =大小/(大小+ mu)= 0.1 /(0.1 + 2.5)= 0.03846

    https://www.wolframalpha.com/input/?i=negative+binomial+distribution+with+n%3D0.1+p%3D0.03846

    我认为一件事值得一提。 Lloyd-Smith等人的这种分布和经验结果。 2005年的SARS数据表明,大约70%的感染者没有感染其他任何人。

    有人对此有任何想法吗?

    回复:@ ic1000

  • @res
    @ ic1000

    感谢您的跟进! 好东西!

    我认为来自Galvani和May的摘录为我对社交联系的强调(与合作伙伴的获取率类似)提供了支持。


    Lloyd-Smith等人的工作之间也存在差异。 并研究联系方式的异质性。 考虑到接触率决定着感染和传播的可能性,基于异质接触率的模型已假设传染性和易感性之间具有完美的关联。 考虑一下HIV / AIDS,在最简单的情况下,R0 =βDc,其中β为传播概率(衡量感染者的传染性),D为传染持续时间,c为新性伴侣的平均发病率获得。 个体之间关于β或D的异质性不会直接影响R0:β和D的数量线性地进入动态方程,估计R0的适当值只是简单的平均值。

    相反,伙伴获取率的分布是非线性的;相反,伙伴获取率的分布是非线性的。 具有更多伴侣的人因其较高的活动能力而更容易感染,并且也更容易传播感染。 因此,在流行病学上合适的“平均伴侣获取率” c不是分布的均值,而是均方除以均值。 当使用伙伴获取或联系人分配的平均值时,对于R0会得到不正确的结果。 (顺便提一下,这一观察结果有助于解释艾滋病毒发病率在地理上的巨大差异可能是由这种分布的尾巴上的差异引起的。)相反,劳埃德-史密斯等人(Lloyd-Smith等人)。 评估总体R0的异质性(综合所有影响因素),并假设传染性与易感性不相关。 正如他们所指出的那样,现实可能介于两者之间,在传染性和易感性之间存在某种中间水平的相关性。
     

    下面还有更多。

    考虑一下自然界中大多数幂定律爆炸引起的方差的含义:https://en.wikipedia.org/wiki/Power_law#Lack_of_well-defined_average_value

    这具有实用的实际含义:


    Cohen等[13]制定了一种看似矛盾的方法来实现这一目标,而没有直接识别活跃的个体。 该过程基于这样的认识,即仅仅通过成为联系人,一个联系人的联系网络在平均水平上将比其自身更高。 因此,可以通过首先随机选择一个个体,然后在他们的相识者中随机选择,来确定高度联系的个体以进行干预。 通过这种方式,只需很少的努力就可以确定高度联系的个人。 而且,该程序可以在爆发之前或之后进行。
     
    请注意,20/80规则是一部幂律法,我认为这支持社会连通性这一概念很重要。 尽管我不知道病毒载量(和由此产生的传染性)是否遵循相似的分布。
    https://www.qimacros.com/lean-six-sigma-articles/pareto-power-law/
    假设这种关系在整个分布中都成立,请注意它们如何将20/80规则转换为4-50规则,我认为这种规则甚至更有效。 而且实际上比这些数字还要强大。 实际规则是4-64(0.2 ^ 2-0.8 ^ 2)。 达到另一个水平(0.2 ^ 3-0.8 ^ 3)或0.008-0.512。 因此,只有不到1%的人造成了超过50%的传播。 而且如上所述,这些人也是最有可能首先被感染的人。

    社会连通性不是纯粹的权力定律,但希望这可以弄清楚为什么我专注于此。

    Lloyd-Smith等。 在数学上更加密集,并且具有四个补充PDF。 需要花一些时间来理解,但我认为值得尝试。 查看图1的面板a,我们可以看到幂律的长尾曲线特征(21和23例)。 它们的最佳拟合似乎是负二项式(圆形),但我不知道这与尾部的幂定律相比如何。 不知道这是否相关或有帮助:
    https://stats.stackexchange.com/questions/5058/is-there-any-relation-between-power-law-and-negative-binomial-distribution

    https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fnature04153/MediaObjects/41586_2005_Article_BFnature04153_Fig1_HTML.jpg

    还要注意面板bd都显示SARS具有最强的异质性。

    注意图2和周围的文本讨论了个体的变异和灭绝的可能性。 高变异似乎使灭绝的可能性更大,这对于COVID-19可能是个好消息。


    对于避免随机灭绝的暴发,疫情增长率很大程度上取决于ν的变化(图2c和补充图2e,f)。 引入单个病例后,个体变异高的疾病很少见但爆发性流行。 这种模式使人想起了2003年的SARS,尽管在没有保护措施的情况下暴露于SARS病例中,但许多地区仍未发生流行病27,28,而一些城市则爆发了爆发性暴发[8,9,10,15,26]。 我们在SARS中使用k ̂ = 0.16的结果,简单地通过每次暴发的早期出现或不存在高ν个人来解释这一点6。 相比之下,常规模型(k = 1或k→∞)无法在没有其他主观模型结构的情况下同时产生频繁的失败入侵和快速增长的速度。
     
    他们接着将个人控制与总体控制进行了比较:

    考虑控制力c的影响,其中c = 0表示没有控制,而c = 1表示完全阻塞了传输。 在整个人群的控制下,人群中每个个体的传染性降低了c倍(也就是说,对于所有个体)。 在随机的,特定于个体的控制下,完全跟踪并隔离了一定比例的被感染个体(随机选择),以使它们引起零感染(也就是说,对于一定比例的被感染个体,其余为零)。 通过Z的差异均值比来衡量,个体特异性控制提高了爆发的异质性程度,而群体范围内的控制则降低了异质性。 两种方法均产生有效的生殖数R =(1- c)R0,因此与传统模型一样,保证疾病灭绝的阈值控制工作为c≥1-1 / R0。 但是,对于c的中间值,个体特异性方法总是效果更好(图3a和补充图3a,b),这与我们的发现一致,即较高的变异有利于疾病的灭绝(图2b)。
     
    我认为值得注意的是,c在这里类似于畜群免疫。 请注意,R =(1-c)Ro公式与畜群免疫力R =(1-%受感染)R0公式相似。 我不知道c和%感染是如何相互作用的(加法,乘法,?),但是假设R =(1-(c +%感染))形式的方程似乎是合理的。 更准确地说:R =(0- f(c,%infected))R1

    在补充材料中

    1.1导致传染性变化的因素
    对导致传染性个体差异的原因进行了很好的讨论。

    2.1后代分布的候选模型
    证明他们对候选分布的选择。 我认为这是相关的,并增加了对幂律变化的支持的潜在重要性。 从图1c中可以看出,SARS的k为0.02! 另请参见图3b。


    在所有三个候选模型中,后代分布的总体平均值为R0。 方差与均值之差显着不同,但是,泊松分布等于1,几何分布等于1 + R0,负二项分布等于1 + R0 / k。
     
    2.5.2控制政策的相对效力
    详细介绍了针对个人的控制策略与针对人群的控制策略。

    2.5.3控制策略-模拟
    详细介绍了用于图3c和3d的仿真。

    图3c值得花一些时间。 请注意,在没有任何干预的情况下,多少k会影响遏制的可能性(疾病会自行消亡)。 然后注意,与随机的个人特定(虚线)或总体范围(实线)控件相比,针对目标个人特定控件(虚线)需要应用的控件要少得多。 图形标题有更多细节,但是此注释已经足够长了。

    https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fnature04153/MediaObjects/41586_2005_Article_BFnature04153_Fig3_HTML.jpg

    补充图1. SSE频率的预测
    对预期引起超级扩展事件的案例比例与R和色散参数k进行有趣的观察。

    补充图3。控制措施的影响。
    从其他角度看一下图3中的问题。

    补充表1.来自不受控制的暴发的传播数据的模型选择和参数估计的摘要
    给出每种研究疾病的负二项式参数(例如R0和k)的数值。

    您是否与劳埃德·史密斯(Lloyd-Smith)等人订婚。 详细? 如果您有兴趣的话,我认为值得花一些时间进一步讨论它。

    再次感谢!

    回复:@res

    我进一步研究了这一点。 一些注意事项。

    人们对负二项分布使用两种不同的参数化。 R帮助页面中的部分摘录。

    大小为n且概率为p的负二项分布
    平均值为μ= n(1-p)/ p和方差n(1-p)/ p ^ 2。

    另一种参数化(通常在生态学中使用)是通过均值mu(请参见上文)和大小,分散参数确定的,其中prob =大小/(size + mu)。 在该参数化中,方差为mu + mu ^ 2 / size。

    您引用的论文使用了第二个(生态)参数化。
    Lloyd-Smith等。 2005年
    超级传播和个体变异对疾病出现的影响。
    https://www.nature.com/articles/nature04153

    (3)在更一般的公式中,我们让n为均值R0的伽玛分布
    和色散参数k,得出Z〜负二项式(R0,k)(参考文献23)。 负二项式模型包括传统的泊松(k->无穷大)模型和几何(k = 1)模型,作为特殊情况。 它具有方差R0(1 + R0 / k),因此k的值越小表示异质性越大。

    有关不同参数设置的更多信息。
    https://wiki.analytica.com/index.php?title=Negative_binomial_distribution

    这是使用此分布的COVID-19传播分析。
    使用中国以外的爆发规模来估计COVID-19传播的过度分散
    https://cmmid.github.io/topics/covid19/overdispersion-from-outbreaksize.html
    https://akira-endo.github.io/COVID19_clustersize/COVID19_clustersize.html

    他们得出结论:

    对于R0> 2的可能范围,过分散参数k估计为0.1左右,这表明大部分二次传播是由一小部分个体引起的(80%的传播是由约10%的病例引起的) )(Liu et al.30462-1))。 这表明,通过针对潜在的超级扩散事件的干预措施,可以有效地减少有效繁殖数量。

    Lloyd-Smith等人在图0.1c中看到的0.02比1的k大得多(异质性较小)。 2005年非典。 我将其用作以后的k估计,因为我认为它比较保守。 我使用CDC中心估计的R0 = 2.5作为平均值。

    我看了R中的一个示例分布。尾巴不如幂定律那么胖。

    数据1 <-dnbinom(0:100,0.1,mu = 2.5)
    #查看对数-对数图以与幂律进行比较(这将是一条直线)
    情节(data1,type =“ b”,log =“ xy”)

    也就是说,出于以下原因,最好使用负二项式分布。
    –分布方差不会增大。
    –对异质性的估计比幂定律更为保守。
    – Lloyd-Smith等人讨论的理论论证。 2005年。
    –在流行病学中被其他人使用。

    您可以在Wolfram Alpha中可视化分布,但是它使用其他参数化,因此必须进行转换。
    n = r =尺寸=色散= 0.1
    p =大小/(大小+ mu)= 0.1 /(0.1 + 2.5)= 0.03846

    https://www.wolframalpha.com/input/?i=negative+binomial+distribution+with+n%3D0.1+p%3D0.03846

    我认为一件事值得一提。 Lloyd-Smith等人的这种分布和经验结果。 2005年的SARS数据表明,大约70%的感染者没有感染其他任何人。

    有人对此有任何想法吗?

    • 谢谢: ic1000
    • 回复: @ ic1000
    @res

    res,我很尴尬地说,大部分数学知识都超出了我的脑海。 但是有几件事让我印象深刻。

    > [Cohen等人的程序] [有效/部分联系人跟踪]基于这样的认识,即仅仅通过成为联系人,一个联系人在联系人网络中平均比自己在联系人网络中的连接程度更高。 因此,可以通过首先随机选择一个个体,然后在他们的相识者中随机选择,来识别高度联系的个体以进行干预。 通过这种方式,只需很少的努力就可以确定高度联系的个人。 而且,该程序可以在爆发之前或之后进行。

    这确实是自相矛盾的-深入了解幂律(或负二项式)分布的适用性可能会导致这种用于识别关键节点的随机/随机指南,以替代老式的鞋革接触追踪。 如果我理解这一点,那么图3c是正确的。

    至于“社会联系”和“病毒脱落”的相对重要性,生物学必须是一个主要的决定因素。 如果被感染者的排出量变化超过六个数量级(似乎是这种情况),这怎么会相对微不足道? (在更科学驱动的社会中,鉴于开发廉价,快速,不敏感的POC测试的实用性,这个问题将引起更多的关注。)

    出于相似的原因,感谢与Wolfram Alpha的链接。 如果SARS-Cov-2的分布是正确的,并且约70%的感染者没有传染性,而10%的感染者会引起80%...我们可以识别出这10%吗? h!

    虽然在Blue State Rust Belt City的这里,但我对联络追踪没有太大兴趣。 如果您生病或担心,请接受测试。

    还指出了验证和参数化该疾病模型所需的各种临床实验。 例如,“病毒脱落的时间过程有多一致?” 如果该模式或多或少是稳定的,并且每个病人或多或少是相同的,则可以在减少资源的同时改善护理。

    一个相关的脱落问题是,PCR测试对病毒基因组进行定量,而活病毒对传染性很重要。 早先的假设是两者大致相同,但现在似乎不再如此。 了解时间进程和患者之间的差异将是有帮助的……也许可以开发出更好的“传染性”测试。

  • @res
    @res

    我进一步研究了这一点。 一些注意事项。

    人们对负二项分布使用两种不同的参数化。 R帮助页面中的部分摘录。


    大小为n且概率为p的负二项式分布...
    平均值为μ= n(1-p)/ p和方差n(1-p)/ p ^ 2。

    另一种参数化(通常在生态学中使用)是通过均值mu(请参见上文)和大小,分散参数确定的,其中prob =大小/(size + mu)。 在该参数化中,方差为mu + mu ^ 2 / size。

     

    您引用的论文使用了第二个(生态)参数化。
    Lloyd-Smith等。 2005年
    超级传播和个体变异对疾病出现的影响。
    https://www.nature.com/articles/nature04153

    (3)在更一般的公式中,我们让n为均值R0的伽玛分布
    和色散参数k,得出Z〜负二项式(R0,k)(参考文献23)。 负二项式模型包括传统的泊松(k->无穷大)模型和几何(k = 1)模型,作为特殊情况。 它具有方差R0(1 + R0 / k),因此k的值越小表示异质性越大。
     
    有关不同参数设置的更多信息。
    https://wiki.analytica.com/index.php?title=Negative_binomial_distribution

    这是使用此分布的COVID-19传播分析。
    使用中国以外的爆发规模来估计COVID-19传播的过度分散
    https://cmmid.github.io/topics/covid19/overdispersion-from-outbreaksize.html
    https://akira-endo.github.io/COVID19_clustersize/COVID19_clustersize.html

    他们得出结论:

    对于R0> 2的可能范围,过分散参数k估计为0.1左右,这表明大部分二次传播是由一小部分个体引起的(80%的传播是由约10%的病例引起的) )(Liu et al.30462-1))。 这表明,通过针对潜在的超级扩散事件的干预措施,可以有效地减少有效繁殖数量。
     
    Lloyd-Smith等人在图0.1c中看到的0.02比1的k大得多(异质性较小)。 2005年非典。 我将其用作以后的k估计,因为我认为它比较保守。 我使用CDC中心估计的R0 = 2.5作为平均值。

    我看了R中的一个示例分布。尾巴不如幂定律那么胖。

    数据1 <-dnbinom(0:100,0.1,mu = 2.5)
    #查看对数-对数图以与幂律进行比较(这将是一条直线)
    情节(data1,type =“ b”,log =“ xy”)
     
    也就是说,出于以下原因,最好使用负二项式分布。
    -分布的方差不会增大。
    -对异质性的估计比幂定律更为保守。
    -Lloyd-Smith等人讨论的理论论证。 2005年。
    -在流行病学中被其他人使用。

    您可以在Wolfram Alpha中可视化分布,但是它使用其他参数化,因此必须进行转换。
    n = r =尺寸=色散= 0.1
    p =大小/(大小+ mu)= 0.1 /(0.1 + 2.5)= 0.03846

    https://www.wolframalpha.com/input/?i=negative+binomial+distribution+with+n%3D0.1+p%3D0.03846

    我认为一件事值得一提。 Lloyd-Smith等人的这种分布和经验结果。 2005年的SARS数据表明,大约70%的感染者没有感染其他任何人。

    有人对此有任何想法吗?

    回复:@ ic1000

    res,我很尴尬地说,大部分数学知识都超出了我的脑海。 但是有几件事让我印象深刻。

    > [Cohen等人的程序] [有效/部分联系人跟踪]基于这样的认识,即仅仅通过成为联系人,一个联系人在联系人网络中平均比自己在联系人网络中的连接程度更高。 因此,可以通过首先随机选择一个个体,然后在他们的相识者中随机选择,来确定高度联系的个体以进行干预。 通过这种方式,只需很少的努力就可以确定高度联系的个人。 而且,该程序可以在爆发之前或之后进行。

    这确实是自相矛盾的-深入了解幂律(或负二项式)分布的适用性可能会导致这种用于识别关键节点的随机/随机指南,以替代老式的鞋革接触追踪。 如果我理解这一点,那么图3c是正确的。

    关于“社会联系”和“病毒脱落”的相对重要性,生物学必须是主要的决定因素。 如果被感染者的排出量变化超过六个数量级(似乎是这种情况),这怎么会相对微不足道? (在更科学驱动的社会中,鉴于开发廉价,快速,不敏感的POC测试的实用性,这个问题将引起更多的关注。)

    出于相似的原因,感谢与Wolfram Alpha的链接。 如果SARS-Cov-2的分布是正确的,并且〜70%的感染者没有传染性,而10%的感染者会引起80%的感染……我们可以找出这10%的感染者吗? h!

    虽然在Blue State Rust Belt City的这里,但我对联络追踪没有太大兴趣。 如果您生病或担心,请接受测试。

    还指出了验证和参数化该疾病模型所需的各种临床实验。 例如,“病毒脱落的时间过程有多一致?” 如果该模式或多或少是稳定的,并且每个病人或多或少是相同的,则可以在减少资源的同时改善护理。

    一个相关的脱落问题是,PCR测试对病毒基因组进行定量,而活病毒对传染性很重要。 早先的假设是两者大致相同,但现在似乎不再如此。 了解时间进程和患者之间的差异将是有帮助的……也许可以开发出更好的“传染性”测试。

  • @麦肯纳先生
    @阿农

    那个惠特默州长有些奇怪。 IDK,不能完全动手。 她的外科医生是谁?

    https://i.ibb.co/frgJTMm/WHITMER4.jpg

    回复:@Anonymous,@ Anon87

    肉毒杆菌毒素和填充物。 我听说女人们把它分解了,我问她们如何分辨。 “看着她的额头,就像玻璃一样!” 他们也对她的葡萄酒痛心欲绝。 女人肯定是残酷的。

  • 评论被关闭。

    通过RSS订阅所有Steve Sailer评论