美国还没有准备好 修复-约克敦 出于多种原因键入紧急推送,包括出于隐私、安全和其他令人愉快的原因,我们有很多规章制度。 来自 “纽约时报”:
“到处都是”:测试延误如何挫败美国冠状病毒的反应
爆发初期,联邦政府错过了一系列机会来确保进行更广泛的测试,而这种情况本来可以更容易地进行遏制。西雅图的一个研究项目试图对新的冠状病毒进行早期测试,但在绕过联邦官员并确认病例之前遇到了繁文缛节。
作者:雪莉芬克和迈克贝克
2020 年 3 月 10 日西雅图的传染病专家 Helen Y. Chu 博士知道,美国的时间不多了。
XNUMX 月下旬,美国首例确诊的冠状病毒病例降落在她所在的地区。 需要回答的关键问题:该男子是否感染了其他人? 致命病毒是否已经潜伏在其他社区并正在传播?
幸运的是,朱博士有办法监控该地区。 几个月来,作为流感研究项目的一部分,她和一组研究人员一直在收集普吉特海湾地区出现症状的居民的鼻拭子。
为了重新利用检测来监测冠状病毒,他们需要州和联邦官员的支持。 但几乎所有朱博士转过身的地方,官员们一再拒绝这个想法,采访和电子邮件显示,即使几周过去了,感染开始的中国以外的国家也出现了疫情。
到 25 月 XNUMX 日,朱医生和她的同事们已经迫不及待了。 他们开始在未经政府批准的情况下进行冠状病毒测试。
回来的事情证实了他们最害怕的事情。 他们很快就得到了一名当地青少年的阳性检测,该青少年最近没有旅行史。 冠状病毒已经在没有人意识到的情况下在美国本土扎根。
朱博士回忆道:“一定是整个时候都在这儿。” “它已经无处不在。”
事实上,官员后来通过测试发现,该病毒已经导致两人死亡,并在接下来的几天里在西雅图地区造成 20 多人死亡。
联邦和州官员表示,流感研究不能改变用途,因为它没有得到研究对象的明确许可; 实验室也没有获得临床工作认证。 在承认存在伦理问题的同时,朱博士和其他人认为在紧急情况下应该有更多的灵活性,在此期间可能会失去如此多的生命。 周一晚上,州监管机构告诉他们完全停止测试。 …
但西雅图流感研究表明,现有的法规和繁文缛节——有时是为了保护隐私和健康——阻碍了在全国范围内快速推出测试,而其他国家则更早、更快地进行。 …
CDC官员一再表示这是不可能的。 CDC 国家免疫和呼吸系统疾病中心的官员 Gayle Langley 于 16 月 XNUMX 日在一封电子邮件中回复说:“如果你想将你的测试用作筛查工具,你必须向 FDA 核实。”但FDA 无法提供批准,因为根据医疗保险和医疗补助服务中心制定的规定,该实验室没有被认证为临床实验室,这一过程可能需要数月时间。
很难知道在正常时间和紧急情况下平衡有价值的考虑的最佳方法。 也很难知道什么时候是紧急情况。
我开始乐于尝试在这种新环境中检测那些垃圾工作。
“市场”居民和“交易员”、专家、警察、竞选经理……
就患者同意(一般来说是一件好事)而言,他们不能只是联系患者并获得同意吗?
他们还必须获得机构审查委员会的新批准。 我认为这篇文章有点堆积甲板。 在大多数其他国家/地区,无论是在欧洲的国家,您都会遇到完全相同的问题。 关键事实是他们想在现有的研究中做到这一点。 如果卫生部只想告诉全州的 ED 对每个人进行测试,我怀疑他们可以。
啊,是的,纽约时报。 我们国家支持开放边界的最响亮的声音。 我一直想问:最近怎么样?
PS 不要——我再说一遍不要——相信你在纽约时报上读到的一切。 尤其是当它与他们喜欢的叙述完美契合时。 而它 时刻 符合他们喜欢的叙述。
简单的。 当它开始影响媒体及其工具 DNC 时,它就是紧急情况。 规则不适用。
“很难知道在正常时期和紧急情况下平衡值得考虑的最佳方式。 也很难知道什么时候是紧急情况。”
那时你希望你的政客和官僚们赚到他们的玉米。
在美国,完全没有为病毒流行做准备令人瞠目结舌。 此外,据我所知,主张医疗改革的激进分子军队将他们的案例集中在私人健康上,根本没有提到公共卫生。 打赌他们已经开始在这方面撒谎了。
媒体只报道它想要的东西,以加强叙事:橙色人坏。
回复:@bentilman,@Erik L
当然,谁在乎呢?
Shin Gojira:政治哥斯拉
Shin Gojira政治讽刺解释
https://www.youtube.com/watch?v=vUDoMwHhjRQ
Shin Gojira 3-11 Parallels 解释
https://www.youtube.com/watch?v=XaWZN7TDpmI
Shin Gojira中你错过的110件事|哥斯拉解释
https://www.youtube.com/watch?v=zpH1NhqOfsY
https://www.youtube.com/watch?v=XR38sFgsDn8
回复:@MEH 0910
Shin Gojira政治讽刺解释
Shin Gojira 3-11 Parallels 解释
Shin Gojira中你错过的110件事|哥斯拉解释
CDC……太聪明了一半。 (1)
最初的 CDC 测试的问题在于其聪明但不必要的第三次探测。 这是谁的主意?
这大概也是我们不能使用 WHO 测试的原因。 或者只是从中国人那里买了几百万个套件。 或者立即将其替换给 Quest Diagnostics。
(1) https://www.factcheck.org/2020/03/the-facts-on-coronavirus-testing/
(2) https://www.questdiagnostics.com/home/Covid-19/
回复:@bentilman,@Erik L
他们还必须获得机构审查委员会的新批准。 我认为这篇文章有点堆积甲板。 在大多数其他国家/地区,无论是在欧洲的国家,您都会遇到完全相同的问题。 关键事实是他们想在现有的研究中做到这一点。 如果卫生部只想告诉全州的 ED 对每个人进行测试,我怀疑他们可以。
HIPPA 是多余的,没有必要。 它引起的问题多于它解决的问题。
如果特朗普打破了这一点,而且看起来他确实如此,那么他就是在质疑他的基地的合法性。 传统美国人没有其他领导人。
还记得科威特油田火灾吗? 其中有600人。 Red Adair 需要 10 年的时间才能以每周 1 次的速度将它们淘汰。 但他们在一年内就做得很好。
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuwaiti_oil_fires
与另一种病毒现象的一部分 Pika 有任何关系吗?
楚对那片刻。
政府完成工作基本上有两种方式。
一种是军事指挥模式,在这种模式中,指挥官对大量资源拥有难以置信的自由裁量权,可以即时做出生死决定。 (例如,炸毁一座桥以阻止敌人前进或命令 1,000 人冲锋山。)在这种模式下,领导者可以承担很大的风险。 结果可能是辉煌的成功,也可能是大量的浪费和失败。
另一种模式是官僚主义。 像邮局或 DMV 一样,它是机械地按照规则运行的。 如果表格 X 填写正确,则必须采取行动 Y。 没有人有任何自由裁量权,结果是可预测的、僵化的平庸。
这两种模式的冲突在卡特里娜飓风期间从全国各地赶到新奥尔良时得到了著名的证明,但他们没有出去救人,他们不得不坐下来接受强制性的性骚扰培训和其他人力资源废话。
需要有一种方法来有选择地允许对紧急(或紧急预防)情况下官僚机构的正常运行进行军事式干预。 问题是,这种权力很容易被别有用心地滥用也是显而易见的。
罗斯福在 1993 年宣布全国进入紧急状态,声称拥有巨大的、不受限制的权力,随后在二战期间以非常广泛的方式使用了这种权力。 最高法院在 1950 年代初期开始限制这些权力的范围,而国会在 XNUMX 年代通过《国家紧急情况法》几乎结束了总统紧急行动的时代,这严重限制了总统可以主张的权力。
回复:@ Hypnotoad666
流行病学是新的多样性球拍吗?
那时你希望你的政治家和官僚们赚到他们的玉米。
在美国,完全没有为病毒流行做准备令人瞠目结舌。 此外,据我所知,主张医疗改革的激进分子军队将他们的案例集中在私人健康上,根本没有提到公共卫生。 打赌他们已经开始在这方面撒谎了。
回复:@福布斯
特朗普于 1 月 XNUMX 日宣布进入紧急状态。那时佩洛西、民主党、媒体指责特朗普是种族主义者、为时过早、反应过度等,等等。
媒体只报道它想要的东西,以加强叙事:橙色人坏。
一个体面的模型,imo,是情报和“执法”之间的分裂。
情报人员和反情报人员通常可以深入了解他们想保护国家的任何事情,但他们不能利用这些信息来惩罚超速或逃税之类的人。
缺乏它也导致了特朗普俄罗斯的事情:
中央情报局/联邦调查局调查俄罗斯是否试图渗透特朗普竞选活动或勒索他或其他什么是很好的imo。
如果你涉及一个巨大的邪恶阴谋,那就好。
但是,当没有明显的事情发生时,尽管如此,不要试图根据外国代理人注册法或人们是否为他们的皮衣纳税来玩这些愚蠢的游戏。
同样的事情应该适用于健康的东西。
安息吧,尼尔·英尼斯和特里·琼斯
一种是军事指挥模式,在这种模式中,指挥官对大量资源拥有难以置信的自由裁量权,可以即时做出生死决定。 (例如,炸毁一座桥以阻止敌人前进或命令 1,000 人冲锋山。)在这种模式下,领导者可以承担很大的风险。 结果可能是辉煌的成功,也可能是大量的浪费和失败。
另一种模式是官僚主义。 像邮局或 DMV 一样,它是机械地按照规则运行的。 如果表格 X 填写正确,则必须采取行动 Y。 没有人有任何自由裁量权,结果是可预测的、僵化的平庸。
这两种模式的冲突在卡特里娜飓风期间从全国各地赶到新奥尔良时得到了著名的证明,但他们没有出去救人,他们不得不坐下来接受强制性的性骚扰培训和其他人力资源废话。
需要有一种方法来有选择地允许在紧急(或紧急预防)情况下对官僚机构的正常运行进行军事式干预。 问题是,这种权力很容易被别有用心地滥用也是显而易见的。
回复:@PiltdownMan
过去有。
罗斯福在 1993 年宣布全国进入紧急状态,声称拥有巨大的、不受限制的权力,随后在二战期间以非常广泛的方式使用了这种权力。 最高法院在 1950 年代初期开始限制这些权力的范围,而国会在 XNUMX 年代通过《国家紧急情况法》几乎结束了总统紧急行动的时代,这严重限制了总统可以主张的权力。
一、行使紧急权力的程序 二、 紧急权力的范围 三、 公共卫生服务法。
回复:@ Hypnotoad666
罗斯福在 1993 年宣布全国进入紧急状态,声称拥有巨大的、不受限制的权力,随后在二战期间以非常广泛的方式使用了这种权力。 最高法院在 1950 年代初期开始限制这些权力的范围,而国会在 XNUMX 年代通过《国家紧急情况法》几乎结束了总统紧急行动的时代,这严重限制了总统可以主张的权力。
回复:@ Hypnotoad666
谢谢。 如果其他人感到好奇,以下是维基百科对《国家紧急情况法》的看法。 此外,还有一个单独的 1944 年公共卫生服务法案,专门涵盖了隔离权力。
一、行使紧急权力的程序
二、 紧急权力的范围
三、 公共卫生服务法。
顺便说一句,紧急权力对于处理紧急情况至关重要。 另一方面,很少有事情对民主如此危险。 有人回忆说,希特勒所做的一切都得到了 1933 年《授权法案》的合法授权,该法案授予他无限期的紧急响应权力。
https://en.wikipedia.org/wiki/Enabling_Act_of_1933#:~:text=The%20Enabling%20Act%20(German%3A%20Erm%C3%A4chtigungsgesetz,the%20involvement%20of%20the%20Reichstag.
一、行使紧急权力的程序 二、 紧急权力的范围 三、 公共卫生服务法。
回复:@ Hypnotoad666
顺便说一句,紧急权力对于处理紧急情况至关重要。 另一方面,很少有事情对民主如此危险。 有人回忆说,希特勒所做的一切都得到了 1933 年《授权法案》的合法授权,该法案授予他无限期的紧急响应权力。
https://en.wikipedia.org/wiki/Enabling_Act_of_1933#:~:text=The%20Enabling%20Act%20(German%3A%20Erm%C3%A4chtigungsgesetz,the%20involvement%20of%20the%20Reichstag.
政策决定越困难,就越应该本地化。 人们会很乐意连根拔起并重新安置以避免被白痴用他们愚蠢的社会理论杀死他们,但你必须付出的代价是让人们执行他们的边界。