Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑iSteve博客
赛勒:停止对知识的追求
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

从我的新 塔基杂志 柱:

停止对知识的追求
史蒂夫·塞勒(Steve Sailer)

2023 年 11 月 22 日

这应该是社会科学的黄金时代。

DNA测试成本的大幅降低,使得对先天与后天最古老的难题的大规模攻击成为可能,例如,在种族混杂的非洲裔美国人中,白人和黑人之间的智商差距是否像遗传理论所预测的那样更小,一个世纪前,玛格丽特·米德发现这个问题值得写一篇文章来探讨如何研究。 (总结答案:是的。)

哈佛大学经济学家 Raj Chetty 在获取机密信息的匿名版本方面取得了大胆的突破,例如他的包含两代人 21 万美国人 IRS 纳税申报表的数据库。 这让我们第一次了解到,30 年 2010 岁左右的黑人男性入狱人数是 1990 世纪 XNUMX 年代父母收入完全相同的年轻白人男性的三到十倍。

当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的“ 钟形曲线 假设认知表现和守法方面的巨大种族差距是由教养和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。

但这就是大多数科学理论的运作方式:你无法完全证明它们,你只能反驳它们。

阅读整件事 那里.

 
隐藏262条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
  1. 沃克审查的逻辑与天主教会历史审查的逻辑非常相似(例如, 禁书索引),这实际上很有道理。 它是这样的:我们教义的真理是显而易见的、不可否认的,就像1+1=2是显而易见的、不可否认的一样。 不然的话,只有傻瓜才会去追求! 如果一个作家或一场社会运动成功地让愚人相信1+1不等于2,那么就会导致愚人做出对愚人自己和整个社会造成巨大伤害的事情; 因此,镇压此类作家或社会运动总是合理的,因为他们的言论只能带来伤害,而绝不会带来好处。

    听起来很合理,不是吗? 我很难想出现实的例子,这些想法如此危险,以至于我个人想要压制它们(否认 1+1=2 对我来说并没有真正的意义),但如果你确信错误的想法会让人们下地狱,或者把他们变成纳粹僵尸,镇压似乎确实是有道理的。 (我想起了我在赫伯特·马尔库塞的某处看到的胶囊描述 压抑容忍,其本质是“一个可能发生大屠杀的世界是一个不允许保守派拥有言论自由的世界”)。

    • 同意: Erik L
    • 回复: @MNL
    @jb

    我同意。 但比“伤害自己和他人”更重要的是,几个世纪前的天主教会(以及今天觉醒的同等机构)不想(也不想)放弃权力和权威。

    , @The Spiritual Works of Mercy
    @jb


    沃克的审查逻辑与天主教会的历史审查逻辑(例如禁书索引)非常相似,而且实际上也很有道理。
     
    不,这不对。 (旧)神圣办公室的逻辑是 错误没有权利。 沃克审查制度的逻辑更像是,我们讨厌的人没有权利。 觉醒者并不煞费苦心地捍卫任何学说或知识基础。 他们的审查制度是临时性的,他们的手段也很生硬,通过抗议等方式把演讲者从讲台上喊下来。

    无论如何,审查制度的最佳案例是圣伊格内修斯皈依的故事。 他想读一些庸俗的言情小说,但他们仅有的书就是《基督的一生》和《圣徒之花》。 剩下的就是历史了。
  2. 小鸡有球。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @克苏鲁

    玛格丽特·米德?

    回复:@cthulhu

  3. 反白人仇恨的兴起确实让我感到困惑,因为许多/大多数仇恨煽动者本身就是白人。

    为什么他们像老布尔什维克一样认为,他们将幸免于他们如此大声拥护的革命?

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @吉姆·唐·鲍勃


    为什么他们像老布尔什维克一样认为,他们将幸免于他们如此大声拥护的革命?
     
    因为他们并不比一个世纪前的俄罗斯或德国的老布尔什维克更聪明,也没有更多的想象力。
    , @Thea
    @吉姆·唐·鲍勃

    他们有一个死亡的愿望。 围绕死亡的邪教在人类历史上并不罕见。 他们在他们眼中将成为烈士。 如果他们带你一起去,那就更好了。

    当你看到女人和她们身边的男人剪短头发、染成蓝色、全身穿孔和纹身时,你就会看到一个讨厌美丽、生活和欢乐的人。 这样的人无法想象任何形式的爱,例如对上帝、亲人或国家的爱。

    , @Reg Cæsar
    @吉姆·唐·鲍勃


    反白人仇恨的兴起确实让我感到困惑,因为许多/大多数仇恨煽动者本身就是白人。
     
    一个人的血统离英吉利海峡越近,他就越有可能独立思考。*这并不是许多老板希望下属具备的品质。正如奥尔登所说,西班牙裔人之所以受欢迎,是因为他们“温顺”。至少在选举日是这样。想想看,在选举日没有人比黑人更温顺。而我们渠道人却很少如此反复无常。

    我们是唯一在投票站骚乱的人。




    *不要说得太过分,例如希腊、印度。 (嗯,这可以缩写为“...ie,eg”...)

    回复:@Intelligent Dasein

    , @Bardon Kaldian
    @吉姆·唐·鲍勃

    我认为这是一个不同的现象。

    老布尔什维克并不讨厌自己的同类。事实上,他们中的一些人虽然出身贵族,但他们试图消灭一个以阶级剥削为基础的社会,而在革命期间,他们的目的是建立一个没有阶级、没有社会分层的社会。事实上,它导致了卑鄙的措施,即留在苏联的富裕家庭的子女在社会上被降级(例如,他们无法进入高等教育机构。对于我们的反犹太主义者来说,这项措施也适用于资产阶级犹太非政治家庭)。所以,这是一种阶级灭绝和压迫。只是,他们——布尔什维克——从来没有想过他们会在任何时候受到压迫——无论是“种族上”、民族上还是社会上……甚至意识形态上都没有。他们想要消灭“其他人”,但这些“其他人”并不包括他们所定义的同类——除了少数狂热分子,但他们无关紧要。

    在美国许多白人的反白人行动主义中,我们看到了完全不同的东西——他们不是英雄的疯子,而是机会主义者。他们认为白人种族注定要灭亡,而他们将作为某种同路的吉斯林人而幸免于难。所以,他们基本上是社会活动的妓女。

    , @Colin Wright
    @吉姆·唐·鲍勃


    “反白人仇恨的兴起确实让我感到困惑,因为许多/大多数仇恨煽动者本身就是白人。”
     
    有多少人是犹太人?这么问也是有道理的。
  4. 审查制度研究通常探索黑暗的心理基础,例如不宽容、独裁主义、教条主义、僵化和极端主义……。 但审查制度可能是出于亲社会的动机。

    呃? 当前的“亲社会”议程似乎完全不宽容、专制、教条、僵化和极端。

    它的真正含义是不宽容、独裁、教条、僵化、极端的反种族主义胜过温和理性的种族主义。

  5. 许多当代科学审查制度旨在保护 弱势群体

    他们是黑人暴力和犯罪的受害者吗?

  6. 审查制度研究通常探索黑暗的心理基础,例如不宽容、独裁主义、教条主义、僵化和极端主义……。 但审查制度可能是出于亲社会的动机。

    把他们的“但是”和“亲社会”称为绝对的废话。

    这种社会科学审查制度没有任何“亲社会”的成分。 正是“不宽容”、“独裁主义”、“教条主义”(尤其是)、“僵化”和“极端主义”。

    这种审查制度只是为了保护少数派——反白人外邦人——的叙事,这些人认为这种叙事本质上是一种 宗教 道德的、公理化的、不可证伪的教条。

    少数主义思想根深蒂固 -社会的。 从设计上来说,这是对西方东道国社会/国家的攻击。

    ~~~

    他们的整个部分都在 more 标签下。 在他们的辩护中,我确实认为“但审查制度可以是出于亲社会动机”至少在一定程度上是为了试图讨好他们的一些目标受众,并帮助他们的信息获得更广泛的阅读和更多的关注。

    [更多]

    审查心理学

    审查制度研究通常探索黑暗的心理基础,例如不宽容、独裁主义、教条主义、僵化和极端主义。 威权主义 (76, 77),在政治右翼和左翼 (78, 79) 上,都与审查有关,而审查制度通常归因于对权力和权威的渴望 (11)。 尽管自由民主国家的公民抽象地支持言论自由,但他们经常支持在意识形态上具有挑战性的案件中进行审查(80, 81)。 审查制度也可能表明群体内的忠诚 (82),因为成员谴责其他人以获得地位并肯定其群体的优越性 (83)。

    但审查制度可能是出于亲社会的动机(84)。 挑剔的学者经常担心研究成果可能会被恶意行为者用来支持有害的政策和态度 (4)。 学者和外行人都报告说,某些学术研究太危险而无法追求,而当代许多科学审查制度的目的是保护弱势群体(4)。 感知到的信息有害性会增加公众的审查意识 (85, 86),对危害的担忧是社交媒体内容审核的核心焦点 (3),人们越多地高估对科学的有害反应,他们就越支持科学审查制度 (87) 。 当人们认为其他人容易受到潜在有害信息的影响时,他们会特别挑剔 (88, 86)。 在一些当代西方社会,许多人反对对历史弱势群体进行不利描述的信息(89, 90),学术界也越来越关注历史弱势群体(60)。 对伤害的担忧甚至可能导致错误的认知,而实际上根本不存在错误 (91, 92)。

    审查制度的亲社会动机可以解释四个观察结果:1)学术审查的广泛公开以及危害定义的扩大(93)与不断加强的学术审查制度(94)同时发生; 2) 女性比男性更厌恶伤害,更能保护弱势群体 (95, 96),但也更挑剔 (48, 77, 78); 3) 尽管进步派往往不如保守派那么挑剔 (86),但平等主义进步派对被认为威胁历史边缘群体的信息更加挑剔 (91, 97); 4) 社会科学和人文学科(尤其与人类和社会政策相关的学科)的学者比 STEM 领域的学者更加挑剔和审查 (98, 99)。

    • 回复: @Bill Jones
    An


    这种社会科学审查制度没有任何“亲社会”的成分。 正是“不宽容”、“独裁主义”、“教条主义”(尤其是)、“僵化”和“极端主义”。

     

    左边第一条规则:将每个术语重新定义为其反义词。
    , @TWS
    An

    所以女性更容易说谎。 没有人怀疑这一点。

  7. 当危害是极端的、有形的且可以科学证明的时,在传播造成明显而现实的危险的科学之前考虑潜在的危害可能是合理的,例如增加核战争、流行病或其他生存灾难风险的学术。

    哈哈。 钟形曲线可能会导致地震、飓风、火山爆发、3-4-5-6世界大战和蝗灾。

    这些歇斯底里的人是否曾经想过,对科学的压制可能会导致政策的延续,而这些政策很可能导致西方文明陷入野蛮和野蛮?

    我同意那些惊醒的恐惧散布者的观点,即这些科学发现可能对未来产生深远的影响。 但无论它们可能引发什么危机,基于真相的未来最终都比基于不可持续的谎言的未来更可取。

    这些科学发现很可能会导致战争。
    但否认这些现实也会导致战争,因为现行政策行不通。

    因此,如果我们必须在战争与暴力追求真理和战争与暴力追求谎言之间做出选择,我们会选择前者。

  8. PETE TOWNSHEND: 哎呀,这有点麻烦。 我刚刚完成《汤米》,几乎成为约翰·列侬以北最聪明的摇滚乐手,现在我该做什么吃早餐呢? 为什么,我创造了“Who's Next”,有史以来另一张最伟大的摇滚唱片! 顶一下,混蛋!!!

    https://www.allmusic.com/album/whos-next-mw0000022790

    • 回复: @Anonymous
    @细菌的疾病理论

    这不可避免地让我回到我最喜欢的主题,即基思·穆恩 (Keith Moon) 的生活、时代、功绩、作品和英雄事迹,这位已故的谁人乐队 (The Who) 的著名鼓手基思·穆恩 (Keith Moon) 可能是 20 世纪后期最伟大的英国人。

    此时此刻,我想起了文在寅的一个特殊“特技”。想象一下 1970 世纪 19 年代中期伦敦西区一家非常高档的酒吧的场景。时间是傍晚时分,这里挤满了上等人士,他们喝酒、社交、互相叫嚷。一位非常有魅力、穿着考究的年轻女子走进酒吧并在酒吧就座。几分钟后,她身后跟着另一个迷人的年轻女子,然后是另一个,然后是另一个。又过了几分钟,突然,一个看起来相当可笑的人物冲破门来,他化妆成十九世纪意大利歌剧男高音,留着假胡子,大声宣布“让路,为伟大的穆尼奥让路!” '。仿佛接到提示,女士们齐声坐在吧台上,撩起裙子,脱下连裤袜和内裤,叉腰而坐。让顾客们感到震惊和恐惧的是,“伟大的穆尼奥”开始轮流为每一位等待的女士们“口头上的愉悦”。

    不用说,伟大的穆尼奥和他的女儿们被“脸色发青”的管理层赶出了场所。

    绝对可以肯定的是,这绝技是永远无法被超越的。

    回复:@Brutusale

    , @Corpse Tooth
    @细菌的疾病理论

    “约翰他妈的列侬”

    洋子是这支队伍的大脑。

    “皮特·汤森德”

    你是完全正确的。他是皇室成员。很少有人能触及他的输出。如果一个人在听《Won't Get Fooled Again》时无法控制住自己的脾气,那么他就不会被允许出现在电视马拉松节目中。就是这么简单。

    回复:@RegCæsar

  9. 摘自史蒂夫的文章:“科学审查似乎正在增加。 可能的解释包括…… 女性在科学领域的比例不断增加……”

    自然选择为女性提供了一种心理机制,鼓励她们随波逐流,这样她们就只会被奴役和强奸,而不是被其他部落的掠夺者杀死。 我将其称为“喇合效应”,以纪念那位向约书亚和他邪恶的希伯来部落出卖了耶利哥邻居的妓女。 女性愿意加入审查潮流可能是这种女性心理特征的另一种表现。

    • 回复: @Alden
    @Jus'Sayin'...

    自然选择为男人提供了一种心理机制,鼓励他们去攻击其他种族,通过强奸创造出混血婴儿,将敌方的男女奴隶带回自己的社会,创造出黑白混血儿、八号混血儿和十六混血儿,污染他们人民的种族纯洁性。

    自然选择使女性明显比男性更小、更弱。 因此能够更容易地被强奸,从而繁殖该物种。

    克里斯托弗·哥伦布第一次探险的水手将梅毒带到了欧洲。 正如船上医生伯纳尔博士在他的日志中所记录的那样。 梅毒只能来自加勒比海本土妇女。 或者男人。 如果加勒比妇女给白人水手带来了梅毒,那么白人水手可能会给一些妇女带来混血婴儿。

    一些著名的美国人白人父亲,黑人印第安人母亲:

    第一个已知的人是约翰·罗尔夫和波卡洪塔斯的儿子。 展望 1620 年抵达詹姆斯敦的白人男性和非洲女性所生的 1619 名混血儿婴儿。

    不管莎莉·海明斯的六个八角形孩子的父亲是谁,事实是他们都是白皮肤和红头发。 和杰斐逊家族很像。 托马斯、伦道夫和其他杰斐逊白人,她的孩子中 6% 是白人,88% 是黑人。 DNA 不能证明托马斯,但可以证明杰斐逊·怀特是一个人。
    莎莉的父亲是白人,她的祖父和曾祖父也是白人

    弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglas),黑人前奴隶,被废奴主义者招募为废除奴隶制的代言人。 他的父亲是他黑人母亲的白人所有者。 他是混血儿。

    18 世纪和 19 世纪前往美国南部和华盛顿特区的欧洲游客对众多浅肤色黑人感到惊讶。 奴隶拍卖中包括浅肤色的黑人。 反应是; 一个人怎么能在拍卖会上出售自己的孩子呢?

    洛夫诉弗吉尼亚州案 1968 年。这就是美国公民自由联盟 (ACLU) 和其他犹太共产主义阵线团体针对弗吉尼亚州原告洛夫夫妇一对白人黑人妇女夫妇提起的案件。 爱推翻了弗吉尼亚州的异族通婚法。

    爱先生是纯白的。 但在弗吉尼亚州,谁知道他的白人祖先正在和谁生孩子。 洛夫夫人是白人四人组的通行证。事实上,他们住在华盛顿特区的一个白人社区,他们的孩子在一所种族隔离的白人学校上学。

    黑人活动家骗子杰西·杰克逊。 是的,他的父亲都是班图人。 但他的皮肤是淡黄色,柠檬色。 我怎么知道这个? 我们见过他两次。 一定是在他开私人飞机来制造麻烦之前。 航空公司头等舱休息室内。 他和随行人员大摇大摆地走了进来。柠檬色的皮肤 故事是这样的:他的父亲是一位年长的已婚黑人邻居,他无法离开妻子并嫁给杰克逊 16 岁的妈妈。 掩盖和撒谎的父亲是一个十几岁的白人男孩。 其父亲是一位政治家,当选为县治安官。 或者哪个父亲杰克逊同时拥有柠檬色的皮肤和政治天赋。

    斯特罗姆·瑟蒙德 (Strom Thurmond) 担任长期参议员。 2000 年左右,据透露,他有一个八角形女儿,是洛杉矶一所学校的退休教师。 又一个青少年浪漫。 他的家人送她上大学。 斯特罗姆与她有着终生的关系。 至少一位非婚生黑人孩子的白人父亲做了正确的事。

    最后但并非最不重要的是著名的共产主义黑豹安吉拉·戴维斯。 购买枪支的黑豹/大学教授曾在加州县法庭杀死 11 人。 不久成为一所大学的副校长。 她的外祖父是白人。 她的曾祖父是白人。 另外,她是登上五月花号的白人之一的后裔。

    白人女性黑人色情片是最受欢迎的白人色情片,您可能是一个一生中从未上过床的白痴书呆子,每天观看白人女性黑人色情片 14 小时。 在地狱中永远燃烧。

    回复:@Colin Wright、@Reg Cæsar、@Colin Wright、@YetAnotherAnon、@Jus' Sayin'...

  10. 21 世纪是一切事物高度女性化的世纪。 因此,许多重要方面都出现了严重下降。

    • 同意: Realist
  11. 查看 Taki 文章中链接的论文。
    科学家科学审查背后的亲社会动机:观点和研究议程
    https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2301642120

    我发现图 1 很有趣。

    特别是目标案例左/右的相对平衡(考虑到这一点,可能是因为平均教授/可能的目标相当左)。 活动人士是一个特别偏右的群体——我很难相信这一点。 另一个有趣的方面是每个面板都显示左/右分割。 除按年份分组的事件外。 也许这是一个线索。 因此,让我们看一下他们为该数据提供的参考(这似乎是一个稍旧的版本,缺少 2023 年初的数据)。
    备受攻击的学者:2000 年至 2022 年制裁学者的尝试
    https://www.thefire.org/research-learn/scholars-under-fire-attempts-sanction-scholars-2000-2022

    看看他们的 PDF 报告,似乎有不成比例的基于权利的制裁来自单一来源。

    在 213 年的 2021 起制裁尝试中,111 起来自该学者的右翼,99 起来自左翼。23 2021 年右翼发起的制裁尝试主要是针对种族相关言论(56 起,即 50%)、党派言论(44,或 40%),和/或机构政策(24,或 22%)。 左翼发起的制裁尝试也有类似的动机。 其中超过一半是针对种族相关表达而发生的(49 次尝试中有 52 次,即 94%)。 左翼的许多制裁尝试也是出于性别(23 人,即 23%)、机构政策(19 人,即 19%)和/或党派表达(17 人,即 17%)的动机。

    值得注意的是,右翼的 111 次尝试中,三分之二来自特定来源:美国转折点的教授观察名单,其目标是“揭露并记录歧视保守派学生并在课堂上推进左翼宣传的大学教授”24( 61 次制裁尝试,即 55%)。 为了实现这一目标,教授观察名单保留了一份学术黑名单,其中包括全国数百名教授,他们认为这些教授正在向学生灌输左翼思想。

    FIRE 与其他人一起25 担心被列入观察名单可能会对学者的表达产生寒蝉效应。 然而,我们也不认为仅仅将其列入观察名单就代表着对学者的制裁。 那么,如果一位学者被列入教授观察名单,那么什么值得被列入呢? 在一些特色教授的页面底部,TPUSA 呼吁学生和家长联系这些教授所在的机构,并提供了联系电话号码。 我们认为这是一种制裁尝试,因为在一些(但不是全部)个人资料中列出这些信息强烈表明,列出这些信息的目的是为了激发投诉和制裁这些特定学者的要求。

    在教授观察名单呼吁家长和学生联系特定教授所在机构的基础上,我们在 Scholars Under Fire 数据库中添加了总共 95 项制裁尝试(包括 61 年的 2021 项)。 因此,213 年 2021 次制裁尝试的峰值有些虚幻。 如果将这 61 起制裁尝试排除在 2021 年之外,制裁尝试总数将为 152 起,比 151 年的 2020 起多 145 起,比 2022 年的 XNUMX 起多 XNUMX 起。

    PNAS 论文提到了 486 年至 2000 年 2023 月期间的 91 个案例。因此,这 20 个案例几乎占所有案例的 XNUMX%(尽管 FIRE PDF 中讨论了更多案例,所以不确定在哪里计算哪些案例)。 对于监视列表。 将其与解雇某人之类的事情进行比较似乎不太公平。 我很好奇他们在寻找跨政治领域创建的观察名单方面的一致性如何。

    另一个例子是他们选择在数据库页面上作为示例显示的案例。
    https://www.aaup.org/report/academic-freedom-and-tenure-virginia-state-university

    据说这是出于右翼的动机。 然而,看看这个链接,我们发现这位学者的特征是:

    科布斯教授声称,这些行动的原因——以及下面讨论的在 2003-04 学年和 2004-05 学年针对她采取的行动——涉及她的政治信仰、派系和种族,也是对她的申请的报复。平等就业机会委员会的投诉并作证支持一名教职同事针对该大学的诉讼。 科布斯教授将自己描述为一位政治上保守的非裔美国人,多年来一直活跃在地方和州各级的共和党圈子里。 她声称,多年来,她因质疑行政上级就社会工作项目做出的决定和采取的行动而引起了不满。

    那么我们是否应该相信大学管理机构是共和党人的正确选择呢? 有谁对 VSU 有足够的了解来澄清吗?

    FIRE PDF 中有一个有趣的观点。

    男性在全职和兼职教师中所占比例不到一半(全国 671,952 名全职和兼职教学人员中有 1,386,105 名,即 48%),但他们面临制裁的可能性比女性高出近两倍半尝试(765 次,即 71%,男性学者;309 次,即 29%,女性学者)34

    注34:

    34 6 名学者被认定为跨性别或非二元性别

    第 20 页有一个 2000 年至 2022 年期间没有/左/右制裁尝试的数字。

    第 26 页列出了尝试制裁次数最多的大学以及更多详细信息。

    最差的校园包括哈佛大学(23 次制裁尝试)、斯坦福大学(22 次)、加州大学洛杉矶分校(19 次)和乔治城大学(16 次)。

    第 31 页有一张按种族划分的制裁尝试和终止表。

    男性学者和白人学者的终止率也最高。 被解雇的男性学者是女性学者的两倍多(151 名男性学者;74 名女性学者)。 十分之八的终止事件涉及白人学者(8 人中的 10 人,即 181%)。

    第 34-42 页涵盖了一些具体的制裁尝试。 包括 Amy Wax 的案例(5 次单独的尝试!)的一些细节。

    我希望 PNAS 论文有图 1 的版本,其中仅涵盖成功的制裁尝试。

    PS 这篇关于 FIRE 和 ACLU 的国家评论文章提供了一些背景信息。
    https://www.nationalreview.com/corner/fire-does-what-the-aclu-no-longer-will-defend-free-speech/

    • 谢谢: kaganovitch, TWS, Brutusale
    • 回复: @Achmed E. Newman
    @res

    哈! 我开始从底部开始阅读,看到所有数据和投入的时间,然后想“这一定是 Res!” 干得好,感谢您花时间进行详细分析。

    回复,右上角的条形图,我注意到“训练”是惩罚类型之一。 我同意。 过去,用别人的钱学习新东西(希望如此)是一件好事。 如今那些DIE“训练”确实是一种惩罚。 我宁愿稍微减薪。*

    .

    * 除非我能把音量一直调低并写下评论并且仍然能读完。 这总是可以接受的。

    , @Almost Missouri
    @res


    PNAS 论文提到了 486 年至 2000 年 2023 月期间的 91 个案例。因此,这 20 个案例几乎占所有案例的 XNUMX%(尽管 FIRE PDF 中讨论了更多案例,所以不确定在哪里计算哪些案例)。 对于监视列表。 将其与解雇某人之类的事情进行比较似乎不太公平。 我很好奇他们在寻找跨政治领域创建的观察名单方面的一致性如何。
     
    这是一个关键点。 当然,整个学院的招聘过程是一个巨大的左派恶棍观察名单,因此,如果你在左派观察名单上表现出任何特征,你甚至不可能成为一名学者,并面临以后受到制裁的风险。 但由于左派没有像《美国转折点》那样将他们的观察名单公开和透明,所以本文的作者完全忽略了这个巨大的拇指。

    正如艾哈迈德所说,通过接受左派的框架,这种弱茶控诉是弄巧成拙的。
  12. 你知道这 39 位正派的科学家并没有真正进行研究并撰写论文,以推进有关该问题的文献并说服任何人,不是吗? 这么想就太天真了。

    这些人聚在一起写下这篇文章以表达团结。 很多重量级人物都正确地遵循“你不能解雇我们所有人”的策略。 如果不出意外,他们的研究可以成为集体诉讼的证据。 杰克·D,你怎么说?

    • 回复: @SFG
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    我没有想到这种可能性,事实上,我想知道他们是如何将其发表在所有地方的 PNAS 上的;也许沃奇们还没有像《自然》和《柳叶刀》那样完全理解这一点。我原以为这更像是对抗即将到来的潮流的最后立场——因此,当千禧一代和变焦一代进入权力地位,文学变得更加左翼时,崩溃后或中国或其他地方的未来历史学家将能够了解为什么科学在 21 世纪初变得如此不可靠。

    不过,有句话说:“你争论不是为了说服别人,而是为了说服观众”。现在你有一篇经过同行评审的论文,认为科学家本质上是为了(他们对)更大利益的看法而撒谎,而不是公正地寻求真理。这可能无法说服他们在哈佛和耶鲁大学的敌人,但你可以看到,德克萨斯州或佛罗里达州立大学的监督委员会正在关注这一点。

    回复:@Je Suis Omar Mateen

  13. @res
    查看 Taki 文章中链接的论文。
    科学家科学审查背后的亲社会动机:观点和研究议程
    https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2301642120

    我发现图 1 很有趣。
    https://www.pnas.org/cms/10.1073/pnas.2301642120/asset/a24fd897-1c0b-43ad-b21a-5ab773786132/assets/images/large/pnas.2301642120fig01.jpg

    特别是目标案例左/右的相对平衡(考虑到这一点,可能是因为平均教授/可能的目标相当靠左)。活动人士是一个特别偏右的群体——我觉得很难相信。另一个有趣的方面是每个面板都显示左/右分割。除按年份分组的事件外。也许这是一个线索。因此,让我们看一下他们为该数据提供的参考(这似乎是一个稍旧的版本,缺少 2023 年初的数据)。
    备受攻击的学者:2000 年至 2022 年制裁学者的尝试
    https://www.thefire.org/research-learn/scholars-under-fire-attempts-sanction-scholars-2000-2022

    看看他们的 PDF 报告,似乎有不成比例的基于权利的制裁来自单一来源。

    在 213 年的 2021 起制裁尝试中,111 起来自该学者的右翼,99 起来自左翼。23 2021 年右翼发起的制裁尝试主要是针对种族相关言论(56 起,即 50%)、党派言论(44,或 40%),和/或机构政策(24,或 22%)。 左翼发起的制裁尝试也有类似的动机。 其中超过一半是针对种族相关表达而发生的(49 次尝试中有 52 次,即 94%)。 左翼的许多制裁尝试也是出于性别(23 人,即 23%)、机构政策(19 人,即 19%)和/或党派表达(17 人,即 17%)的动机。

    值得注意的是,右翼的 111 次尝试中,三分之二来自特定来源:美国转折点的教授观察名单,其目标是“揭露并记录歧视保守派学生并在课堂上推进左翼宣传的大学教授”24( 61 次制裁尝试,即 55%)。 为了实现这一目标,教授观察名单保留了一份学术黑名单,其中包括全国数百名教授,他们认为这些教授正在向学生灌输左翼思想。

    FIRE 与其他人一起25 担心被列入观察名单可能会对学者的表达产生寒蝉效应。 然而,我们也不认为仅仅将其列入观察名单就代表着对学者的制裁。 那么,如果一位学者被列入教授观察名单,那么什么值得被列入呢? 在一些特色教授的页面底部,TPUSA 呼吁学生和家长联系这些教授所在的机构,并提供了联系电话号码。 我们认为这是一种制裁尝试,因为在一些(但不是全部)个人资料中列出这些信息强烈表明,列出这些信息的目的是为了激发投诉和制裁这些特定学者的要求。

    在教授观察名单呼吁家长和学生联系特定教授所在机构的基础上,我们在 Scholars Under Fire 数据库中添加了总共 95 项制裁尝试(包括 61 年的 2021 项)。 因此,213 年 2021 次制裁尝试的峰值有些虚幻。 如果将这 61 起制裁尝试排除在 2021 年之外,制裁尝试总数将为 152 起,比 151 年的 2020 起多 145 起,比 2022 年的 XNUMX 起多 XNUMX 起。
     
    PNAS 论文提到了 486 年至 2000 年 2023 月期间的 91 个案例。因此,这 20 个案例几乎占所有案例的 XNUMX%(尽管 FIRE PDF 中讨论了更多案例,所以不确定在哪里计算哪些案例)。 对于监视列表。 将其与解雇某人之类的事情进行比较似乎不太公平。 我很好奇他们在寻找跨政治领域创建的观察名单方面的一致性如何。

    另一个例子是他们选择在数据库页面上作为示例显示的案例。
    https://www.aaup.org/report/academic-freedom-and-tenure-virginia-state-university

    据说这是出于右翼的动机。 然而,看看这个链接,我们发现这位学者的特征是:

    科布斯教授声称,这些行动的原因——以及下面讨论的在 2003-04 学年和 2004-05 学年针对她采取的行动——涉及她的政治信仰、派系和种族,也是对她的申请的报复。平等就业机会委员会的投诉并作证支持一名教职同事针对该大学的诉讼。科布斯教授将自己描述为一位政治上保守的非裔美国人,多年来一直活跃在地方和州各级的共和党圈子里。她声称,多年来,她因质疑行政上级就社会工作项目做出的决定和采取的行动而引起了不满。
     
    那么我们是否应该相信大学管理机构是共和党人的正确选择呢? 有谁对 VSU 有足够的了解来澄清吗?

    FIRE PDF 中有一个有趣的观点。

    男性在全职和兼职教师中所占比例不到一半(全国 671,952 名全职和兼职教学人员中有 1,386,105 名,即 48%),但他们面临制裁的可能性比女性高出近两倍半尝试(765 次,即 71%,男性学者;309 次,即 29%,女性学者)34
     
    注34:

    34 6 名学者被认定为跨性别或非二元性别
     
    第 20 页有一个 2000 年至 2022 年期间没有/左/右制裁尝试的数字。

    第 26 页列出了尝试制裁次数最多的大学以及更多详细信息。

    最差的校园包括哈佛大学(23 次制裁尝试)、斯坦福大学(22 次)、加州大学洛杉矶分校(19 次)和乔治城大学(16 次)。
     
    第 31 页有一张按种族划分的制裁尝试和终止表。

    男性学者和白人学者的终止率也最高。 被解雇的男性学者是女性学者的两倍多(151 名男性学者;74 名女性学者)。 十分之八的终止事件涉及白人学者(8 人中的 10 人,即 181%)。

     

    第 34-42 页涵盖了一些具体的制裁尝试。包括 Amy Wax 的案例(5 次单独的尝试!)的一些细节。

    我希望 PNAS 论文有图 1 的版本,其中仅涵盖成功的制裁尝试。

    PS 这篇关于 FIRE 和 ACLU 的国家评论文章提供了一些背景信息。
    https://www.nationalreview.com/corner/fire-does-what-the-aclu-no-longer-will-defend-free-speech/

    回复:@Achmed E. Newman,@Almost Missouri

    哈! 我开始从底部开始阅读,看到所有数据和投入的时间,然后想:“那一定是 Res!” 干得好,感谢您花时间进行详细分析。

    关于右上角的条形图,我注意到“训练”是惩罚类型之一。 我同意。 过去,用别人的钱学习新东西(希望如此)是一件好事。 如今,那些 DIE“训练”确实是一种惩罚。 我宁愿稍微减薪。*

    .

    * 除非我能把音量一直调低并写下评论并且仍然能读完。 这总是可以接受的。

  14. 我想说的是,钟形曲线假设是,社会政策不会消除智商差距。 它们可能主要是遗传性的,但即使不是,也没有简单的解决办法可以消除这些差距。

  15. @isteve
    这些杰出的反审查制度学者都不敢提及对西方媒体施加了半个世纪历史的审查制度,进而延伸到从警察到学校老师、家长等其他所有人……

    #PCGagOrder:每个人都必须隐瞒任何负面的“少数群体……”
    https://sincerity.net/media-codes-expand/
    #PCGagOrder:每个人都必须隐瞒任何负面的“少数派”表现,以避免激起偏见。 *仇恨言论法以及 Facebook 和 Twitter ……
    #PCGagOrder

    -
    就连史蒂夫·赛勒似乎也幸福地没有意识到隐藏犯罪嫌疑人的种族是一个特点。 它以书面形式制度化,体现在德国#PresseKodex12等媒体道德准则中。 1. 同样在《纽约时报》、美联社的(不诚实的)美国媒体代码中,假装种族失明,但甚至以书面形式明确要求在嫌疑人被捕后立即删除种族信息。 这一切都是为了避免对“少数群体”的偏见。 然后这个#PCGagOrder被简单地扩展和概括。

    #PCGagOrder:每个人都必须隐瞒任何负面的“少数派”表现,以避免激起偏见。

    我们的网站sincerity.net 致力于这个主题,Steve,我非常感谢您的阅读和评论。 这种制度化的反种族主义禁言令也是对你所观察和描述的几乎所有内容的非常简约的解释。

  16. 3)虽然进步派往往不如保守派那么挑剔,但平等主义进步派对被认为威胁历史上边缘群体的信息更加挑剔; 4)社会科学和人文学科(特别是与人类和社会政策相关的学科)的学者比 STEM 的学者更加挑剔和审查。

    让我将其转化为事实:3)学术界的大多数人与其他地方一样,没有原则。 4)更容易挑选那些你能真正阅读论文的人,而且在工程和数学大楼周围没有那么多共产党人甚至知道里面写了什么。

    因此,平衡知识风险与审查成本(以及由此产生的无知)似乎是合理的

    或许有道理,但没有原则。 娘们。

    ……通过对所谓的危害制定经验性和透明的衡量标准,……

    … 等等等等等等。 他们刚刚写完有关扩大伤害定义的文章。 这是弄巧成拙的废话。

    • 回复: @SFG
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    我不知道,从我更左翼的角度来看,我认为这是一次大胆的齐射。他们基本上得到了一份主要期刊承认科学家在撒谎(隐瞒信息,但这只是另一种撒谎方式——如果我告诉你你要喝的酒是杏仁味的,而且它是杏仁味的,加了六滴氰化物) ,我说的是实话,但给人一种非常错误的印象)是为了更大的利益,而不是公正地寻求真理——记住,超过一半的国家不同意这些人的更大利益*是什么*,每个人都知道它。

    现在,从大卫·布鲁克斯到安德鲁·安格林,每个人都可以指着这件事说:“看到了吗?他们在撒谎,他们承认了!”

    回复:@Achmed E. Newman

    , @Hypnotoad666
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)


    平衡知识风险与审查成本
     
    “知识风险。”真的吗?

    是否有官方的学术原则来定义“你无法处理真相”?正如你所说,即使允许这种争论也会让这些人变成胆小鬼,而不是有原则的真理寻求者。

    但我想另一种解释是,他们通过居高临下巧妙地揭露和羞辱那些“你无法处理真相”的人。或者也许这太可爱了。理性的头脑可能会有所不同。

    回复:@Achmed E. Newman

    , @Almost Missouri
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)


    ……通过建立经验性和透明的措施来衡量 危害 ...
     
    https://twitter.com/LokiJulianus/status/1727490604584645035
  17. 这听起来像是区块链技术的理想应用。 每份提交、期刊、同行评审和拒绝信都可以记录在区块链中,每个人都可以通过公钥获得匿名版本,并通过私钥授权获得去匿名版本。 从现在开始完美的透明度。 与其生产世界并不真正需要的投机性垃圾币,我们为什么不好好利用这项技术呢?

    值得注意的是,在这张纸上签名的天才似乎都没有想到这一点。 CTRL+F“区块链”=0/0。

  18. • 谢谢: Bardon Kaldian, Gabe Ruth
    • 回复: @AndrewR
    @乔·斯大林

    康纳·麦格雷戈转发基思·伍兹。

    2023 年是疯狂的。

    系好安全带,孩子们。 狗屎变得真实

    , @Corpse Tooth
    @乔·斯大林

    其中一个报道爱尔兰反抗受全球主义污染的精英阶层的反抗活动的一个账户发布了一段视频,视频中满载“军龄外国男人”在都柏林下车。 这是包括美国在内的其他西方政府用来实施混乱和不和战略以达到其险恶目的的策略。

  19. 3)虽然进步派往往不如保守派那么挑剔,

    这是错误的,但我们需要启动一个项目来赶上审查左翼愚蠢行为的步伐。

    反白人仇恨是勇敢的社会科学家需要研究的一个巨大且不断增长的话题。

    是的,反反白人偏见将在学院受到热烈欢迎。

    我们需要全国离婚。

  20. @Achmed E. Newman
    你知道这 39 位正派的科学家并没有真正进行研究并撰写论文,以推进有关该问题的文献并说服任何人,不是吗?这么想就太天真了。

    这些人聚在一起写下这篇文章以表达团结。很多重量级人物都正确地遵循“你不能解雇我们所有人”的策略。如果不出意外,他们的研究可以成为集体诉讼的证据。杰克·D,你怎么说?

    回复:@SFG

    我没有想到这种可能性,事实上,我想知道他们是如何将其发表在所有地方的 PNAS 上的; 也许沃奇们还没有像《自然》和《柳叶刀》那样完全理解这一点。 我原以为这更像是对抗即将到来的潮流的最后一站——所以当千禧一代和变焦一代进入权力地位,文学变得更加左翼时,未来的历史学家在崩溃后或在中国或其他什么地方将能够理解为什么科学在 21 世纪初变得如此不可靠。

    不过,有句话说:“你争论不是为了说服别人,而是为了说服观众。” 现在你有一篇经过同行评审的论文,认为科学家本质上是为了(他们对)更大利益的看法而撒谎,而不是公正地寻求真理。 这可能无法说服他们在哈佛和耶鲁的敌人,但你可以看到,德克萨斯州或佛罗里达州立大学的监督委员会正在关注这一点。

    • 回复: @Je Suis Omar Mateen
    @SFG

    “未来的历史学家在崩溃之后或在中国或其他地方将能够理解为什么科学在21世纪初变得如此不可靠。”

    那些未来的人们,那些贤明的历史学家,总是如此、如此非常明智,如此、如此轻易地同意我所相信和所说的一切。 而那些未来的中国人,非常关注白人的懦弱和功能障碍。 洛尔考。

    回复:@SFG

  21. 知识分子阶层中高尚的理性诉求和开放性固然很好,但真正需要发生的是,拥有大量公众/媒体追随者的人需要公开抵制针对某些话题的禁令,以便为政客(他们通常是没有骨气,随波逐流)去行动。 已经出现了一些萌芽,但还远远不够。

  22. @Achmed E. Newman

    3)虽然进步派往往不如保守派那么挑剔,但平等主义进步派对被认为威胁历史上边缘群体的信息更加挑剔; 4)社会科学和人文学科(特别是与人类和社会政策相关的学科)的学者比 STEM 的学者更加挑剔和审查。
     
    让我将其转化为事实:3)学术界的大多数人与其他地方一样,没有原则。 4)更容易挑选那些你能真正阅读论文的人,而且在工程和数学大楼周围没有那么多共产党人甚至知道里面写了什么。

    因此,平衡知识风险与审查成本(以及由此产生的无知)似乎是合理的
     
    或许有道理,但没有原则。娘们。

    ...通过对所谓的危害建立实证和透明的衡量标准,...
     
    ... 等等等等等等。他们刚刚写完有关扩大伤害定义的文章。这是弄巧成拙的废话。

    回复:@SFG、@Hypnotoad666、@Almost Missouri

    我不知道,从我更左翼的角度来看,我认为这是一次大胆的齐射。 他们基本上得到了一份主要期刊承认科学家在撒谎(隐瞒信息,但这只是另一种撒谎方式——如果我告诉你你要喝的酒是杏仁味的,而且它是杏仁味的,加了六滴氰化物,我说的是实话,但给人一种非常错误的印象)是为了更大的利益,而不是公正地寻求真理——记住,超过一半的国家不同意什么是更大的利益 *是* 和这些人在一起,每个人都知道。

    现在,从大卫·布鲁克斯到安德鲁·安格林,每个人都可以指着这个东西说:“看到了吗? 他们在撒谎,他们承认了!”

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @SFG

    我想说,在我看来,你的这个回答更适合迈克尔·伯恩斯坦和阿普丽尔·布莱斯克-雷切克的研究,基本上是一场疯狂的欺骗游戏,表明大学生的观点是多么的两面派。 他们同意阿道夫·希特勒和罗宾·迪安吉洛的观点,两人的言论都是针对白人的。

    就我个人而言,我认为后两者也应该在论文上有共同作者。 伯恩斯坦、布莱斯克-雷切克、迪安吉洛、希特勒等人。 那会很有趣,是吧?

    看起来,如果有人把这个东西扔到他们脸上,效果会更好。

    “你们同意希特勒的观点!”

    或者至少,

    “你们同意伯恩斯坦、布莱斯克-雷切克、迪安吉洛、希特勒等人的观点!”

    是的,我想安德鲁·安格林也想宣传这项研究......

  23. 反白人仇恨是勇敢的社会科学家需要研究的一个巨大且不断增长的话题。

    我们应该回到使用 高加索. 更准确。 这样就比较尊重了而且是一口。 试着板着脸说“白人至上主义者”或“白人特权”或“白人脆弱性”。

    请注意,这不是“非裔美国人的生命很重要”。 吸引人是关键。

    • 同意: Redneck Farmer
    • 不同意: Jenner Ickham Errican
    • 回复: @Jenner Ickham Errican
    @RegCæsar


    我们应该回到使用 高加索。 更准确。
     
    错误的, 它不太准确:您的“高加索人”链接指向一篇关于“印欧语系”其中包括许多非白人,跨越了遥远亚洲的广大地理区域。 乡巴佬农夫傻乎乎地同意了。

    试着板着脸说“白人至上主义者”或“白人特权”或“白人脆弱性”。
     
    尝试板着脸说“我是白人”。

    请注意,这不是“非裔美国人的生命很重要”。 吸引人是关键。
     
    请注意,这不是“作为白人没关系”。 吸引人是关键。
    , @Bardon Kaldian
    @RegCæsar

    白种人很酷。

    尝试说阿布哈兹的脆弱性。 一个例子?

    https://static.abaza.org/origin/media/2814/publication_inject_2814.jpg

    还是明热利安至上......

    https://georgiasomethingyouknowwhatever.files.wordpress.com/2013/09/beria-soviet.jpg

  24. “真相是你碰巧相信的谎言”之类的。

  25. @SFG
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    我不知道,从我更左翼的角度来看,我认为这是一次大胆的齐射。他们基本上得到了一份主要期刊承认科学家在撒谎(隐瞒信息,但这只是另一种撒谎方式——如果我告诉你你要喝的酒是杏仁味的,而且它是杏仁味的,加了六滴氰化物) ,我说的是实话,但给人一种非常错误的印象)是为了更大的利益,而不是公正地寻求真理——记住,超过一半的国家不同意这些人的更大利益*是什么*,每个人都知道它。

    现在,从大卫·布鲁克斯到安德鲁·安格林,每个人都可以指着这件事说:“看到了吗?他们在撒谎,他们承认了!”

    回复:@Achmed E. Newman

    我想说,在我看来,你的这个回答更适合迈克尔·伯恩斯坦和阿普丽尔·布莱斯克-雷切克的研究,基本上是一场疯狂的欺骗游戏,表明大学生的观点是多么的两面派。 他们同意阿道夫·希特勒和罗宾·迪安吉洛的观点,两人的言论都是针对白人的。

    就我个人而言,我认为后两者也应该在论文上有共同作者。 伯恩斯坦、布莱斯克-雷切克、迪安吉洛、希特勒等人。 那会很有趣,是吧?

    看起来,如果有人把这个东西扔到他们脸上,效果会更好。

    “你们同意希特勒的观点!”

    或者至少,

    “你们同意伯恩斯坦、布莱斯克-雷切克、迪安吉洛、希特勒等人的观点!”

    是的,我想安德鲁·安格林也想宣传这项研究……

  26. 我突然想到,这可能是科学审查现象中一个未被讨论的辅助因素。 科学上的突破——真正的顿时顿悟——通常发生在科学家还很年轻的时候。 现在,30 岁的人在心理、社会和经济方面与 50 岁的人不同。 前者刚刚开始他的职业生涯,也许最近结婚了,家里有一些小孩,买了房子,还有新的抵押贷款。 可以理解的是,这个年轻群体中的一位突然灵光一现的科学家可能会因为取消对他的生活意味着什么而感到极其脆弱。 后一群体中的科学家可能会想:“哦,到底是什么!” 关于取消——但是等等——这样一位年长的科学家不太可能一开始就有“尤里卡”的洞察力。 因此,尤里卡洞察力就消失了; 沉默的、不光彩的尤里卡发现本来可以造福人类。

    (是的,艾哈迈德,雷斯是塞勒大学和酒吧最严谨的教授。我必须努力掌握他的材料,但这总是值得的。我通常都能理解,但有时并不完全,这会在赛勒大学,我的 GPA 就被抹掉了,所以 Res 是通过/失败是一件好事。)

    • 同意: Frau Katze
    • 回复: @Colin Wright
    @SafeNow


    ……后一群体中的科学家可能会想:“哦,到底是什么!”关于取消——但是等等——这样一位年长的科学家不太可能一开始就有“尤里卡”的洞察力。因此,尤里卡洞察力就消失了;沉默的、不光彩的尤里卡发现本来可以造福人类……”
     
    人们也倾向于接受人们提出的陈词滥调,除非有人真的用力地摩擦了自己的鼻子。你实际上会远离那种“尤里卡”的洞察力。回想起来,从九岁起,我就应该清楚地认识到黑人不能像对待其他人那样对待。然而,直到我二十二岁左右,我才有意识地形成了这个想法。这种洞察力并不是特别出色。证据就在那里。但我只是不会有意识地表达出这个想法。
    , @Twinkie
    @SafeNow


    是的,艾哈迈德·雷斯是塞勒大学和酒吧最严谨的教授。 我必须努力掌握他的材料,但这总是值得的。 我通常会得到它,但有时并不完全,这会影响我在塞勒大学的 GPA,所以 Res 是通过/失败是一件好事。
     
    评论者“res”绝对是 Unz 上的宝藏。

    评论者中有些人发表了几乎没有任何支持的断言。 还有一些人引用误导性或选择性的数据和事实来“证明”他们的立场。 这些人很容易揭露和反驳。 然后还有那些评论者 甚至作家 他们试图通过用神秘的统计数字来埋葬他们的对话者来胡说八道。 “Res”,因为他是彻底的、坚持不懈的、公正的、统计知识渊博的,经常会追踪引文和附加的数据,并发现(并呈现)所引用来源的实际实质,要么证实要么反驳相关断言。

    他这样做的同时(通常)始终保持在人身攻击和人际仇恨的冲突之上,这在这里很常见(我偶尔也会犯这种罪行)。 他使这个网站变得更好、更真实、信息更丰富。

    回复:@Brutusale

  27. 从另一个线程

    HammerJack说:
    下一个新评论
    23 年 2023 月 9 日上午 15:20.7 GMT • 100 小时前 • XNUMX Words ↑
    @ ic1000

    这让我们第一次了解到,30 年 2010 岁左右的黑人男性入狱人数是 1990 世纪 XNUMX 年代父母收入完全相同的年轻白人男性的三到十倍。

    “三倍到十倍”确实是一个很大的波动。 为什么?

    阿尔伯特·爱因斯坦 (Albert Einstein) 1916 年发表了关于广义相对论的论文,这位伟大的理论家表示,虽然他无法证明引力是空间曲率产生的大胆见解

    我的外行人的理解是,空间的曲率是由重力引起的,而不是相反。 是哪一个?

    谁能向这位非物理学家解释为什么质量会产生引力?

    重力。 这不仅是一个好主意,而且是法律!

    数以千计的 YouTube 视频就是如此。 但为什么质量会产生引力呢? 然后,我的另一个问题。

    • 回复: @Steve Sailer
    @哈默杰克

    “三到十倍”确实是一个很大的波动。为什么呢?

    国民收入最低百分位数为 3 倍,最高百分位数为 10 倍。

    回复:@res

    , @Reg Cæsar
    @哈默杰克


    “三倍到十倍”确实是一个很大的波动。
     
    这也是摇摇欲坠的英语。从字面上看,它可以翻译为“四到十一倍”。
  28. 起初我以为这只是另一封我们签名的信,但这是一篇相当广泛的论文,有原创的研究成果。

  29. 当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。

    哦天哪,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护 过程中, 寻找真相。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。 但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。 基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。

    像这样的“世袭”的人,需要空白的板条。

    (不,尝试掺入诸如“法律约束力”之类的投机性内容并不是合法的逃避,因为它无法像智商那样客观地衡量)。

    • 回复: @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写道:


    [塞勒]当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。

    [催眠]哦天啊,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护寻找真相的过程。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。 但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。 基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。
     

    毫无疑问,基因在智商中发挥着作用。 从来没有人怀疑过。 几千年来,人们都知道聪明的父母往往会生出聪明的孩子。

    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?

    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑是否有这样的文化吗?

    你如何证明这并不能完全解释黑人/白人的智商差距,从而不需要基因解释?

    几率有多大?贝叶斯定理表明,两者可能都很重要。

    但重点是“可能”这个词。

    弗林指出,亚裔美国人在美国几代人之后的弗林效应和均值回归表明文化确实很重要。

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    回复:@Anon、@Hypnotoad666、@res、@Colin Wright、@Pendragon、@Anon、@MEH 0910

    , @Jenner Ickham Errican
    @ Hypnotoad666


    哦天哪,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护 过程,寻找真相。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。
     
    史蒂夫的立场在战略上是合理的:如果不能 驳斥 可识别的生物遗传群体(种族)具有不同的固有平均值 g,然后自动假设负面种族“不同影响”结果是由于 不公平 种族主义不能被认真对待。

    例如,基于成绩的种族主义,例如需要高标准的能力/知识才能通过必要的标准化考试,就不能自动归咎于邪恶/种族主义 意图。 种族主义结果是筛查的正常副作用 g- 装载优点,类似于谋杀的不同犯罪统计数据,其中较高的逮捕率和定罪率反映了相反的群体优点。
  30. @SafeNow
    我突然想到,这可能是科学审查现象中一个未被讨论的辅助因素。 科学上的突破——真正的顿时顿悟——通常发生在科学家还很年轻的时候。 现在,30 岁的人在心理、社会和经济方面与 50 岁的人不同。 前者刚刚开始他的职业生涯,也许最近结婚了,家里有一些小孩,买了房子,还有新的抵押贷款。 可以理解的是,这个年轻群体中的一位突然灵光一现的科学家可能会因为取消对他的生活意味着什么而感到极其脆弱。 后一群体中的科学家可能会想:“哦,到底是什么!” 关于取消——但是等等——这样一位年长的科学家不太可能一开始就具有尤里卡洞察力。 因此,尤里卡洞察力就消失了; 沉默的、不光彩的尤里卡发现本来可以造福人类。

    (是的,艾哈迈德,雷斯是塞勒大学和酒吧最严谨的教授。我必须努力掌握他的材料,但这总是值得的。我通常都能理解,但有时并不完全,这会在赛勒大学,我的 GPA 就被抹掉了,所以 Res 是通过/失败是一件好事。)

    回覆:@Colin Wright,@ Twinkie

    ……后一群体中的科学家可能会想:“哦,到底是什么!” 关于取消——但是等等——这样一位年长的科学家不太可能一开始就有“尤里卡”的洞察力。 因此,尤里卡洞察力就消失了; 沉默的、不光彩的尤里卡发现本来可以造福人类……”

    人们也倾向于接受人们提出的陈词滥调,除非有人真的用力地摩擦了自己的鼻子。 你实际上会远离那种“尤里卡”的洞察力。 回想起来,从九岁起,我就应该清楚地认识到黑人不能像对待其他人那样对待。 然而,直到我二十二岁左右,我才有意识地形成了这个想法。 这种洞察力并不是特别出色。 证据就在那里。 但我只是不会有意识地表达出这个想法。

  31. 一名犹太白人至上主义者辱骂一名清真车司机两周。

    • 回复: @IHTG
    @anonymous

    “你忘了添加 gigachad 图像。”

  32. @Achmed E. Newman

    3)虽然进步派往往不如保守派那么挑剔,但平等主义进步派对被认为威胁历史上边缘群体的信息更加挑剔; 4)社会科学和人文学科(特别是与人类和社会政策相关的学科)的学者比 STEM 的学者更加挑剔和审查。
     
    让我将其转化为事实:3)学术界的大多数人与其他地方一样,没有原则。 4)更容易挑选那些你能真正阅读论文的人,而且在工程和数学大楼周围没有那么多共产党人甚至知道里面写了什么。

    因此,平衡知识风险与审查成本(以及由此产生的无知)似乎是合理的
     
    或许有道理,但没有原则。娘们。

    ...通过对所谓的危害建立实证和透明的衡量标准,...
     
    ... 等等等等等等。他们刚刚写完有关扩大伤害定义的文章。这是弄巧成拙的废话。

    回复:@SFG、@Hypnotoad666、@Almost Missouri

    平衡知识风险与审查成本

    “知识风险。” 真的吗?

    是否有官方的学术原则来定义“你无法处理真相”? 正如你所说,即使允许这种争论也会让这些人变成胆小鬼,而不是有原则的真理寻求者。

    但我想另一种解释是,他们通过居高临下巧妙地揭露和羞辱那些“你无法处理真相”的人。 或者也许这太可爱了。 理性的头脑可能会有所不同。

    • 谢谢: Realist
    • 回复: @Achmed E. Newman
    @ Hypnotoad666

    这里没有按钮响应,Hypno,但我认为是前者。

    作为回复 至 SFG 同样在这里,我想说的是,我并不认为这些人有一些深思熟虑的计划来将其用于诉讼或其他什么。我确信他们喜欢对数据进行处理,以证明保守派白人比其他任何人都更容易受到审查和取消的困扰。 (如果没有研究,这一点就非常明显了——作为一名学者,想想你能说什么以及那个紫发女士能说什么。)

    我确信那些共同撰写这篇论文的人——全部 39 人(为什么需要 39 人?)——这样做是为了帮助团结起来反对学术界的觉醒共产主义。这是主要的事情。

    我之前的意思是,任何一个左键的人,即使屈尊读到这篇文章,也不会被结论所动摇。他们甚至可能会相信——“是的,这个工作做得很好,对我有用”,但这并没有动摇。也就是说,这不会阻止他们努力审查并取消下一位保守派白人的发言。这就是 ctrl-left 滚动的方式。人们需要学习这一点。

    最后,关于这个:


    当危害是极端的、有形的并且可以通过科学证明时,在传播造成明显而现实的危险的科学之前考虑潜在的危害可能是合理的,例如增加核战争风险的学术研究, 流行病,或其他存在的灾难。
     
    那么,让我们看看,与中国人合作研究危险病毒不是一个好主意,不是吗?是啊啊啊。

    我知道,在科学和工程领域,即使人们知道某些工作中发现的新结果可能很容易被用于邪恶目的,但总的来说,人们仍然会继续下去。为什么?这项工作是建立在以前的工作基础上的。无论如何,其他人很快就会这么做,并且他们会得到荣誉。你不能埋葬整个科学过程。注意关于“核战争”的部分,事情要追溯到 1945 年。

    现在就社会科学而言,论文通常都是废话,所以如果它是“有害的”,其他人可能永远不会想出同样的废话。为什么?因为你取消了它们以阻止其他人......

  33. @Hypnotoad666

    当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。
     
    哦天哪,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护 过程中, 寻找真相。但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。

    男人,像这样的“世袭”,需要空白的板条。

    (不,尝试掺入诸如“法律约束力”之类的投机性内容并不是合法的逃避,因为它不能像智商那样客观地衡量)。

    回复:@PhysicistDave,@Jenner Ickham Errican

    Hypnotoad666 写道:

    [塞勒]当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。

    [催眠]哦天啊,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护寻找真相的过程。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。 但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。 基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。

    毫无疑问,基因在智商中发挥着作用。 从来没有人怀疑过。 几千年来,人们都知道聪明的父母往往会生出聪明的孩子。

    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?

    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑是否有这样的文化吗?

    你如何证明这并不能完全解释黑人/白人的智商差距,从而不需要基因解释?

    几率有多大? 贝叶斯定理表明,两者可能都很重要。

    但重点是“可能”这个词。

    弗林指出,亚裔美国人在美国几代人之后的弗林效应和均值回归表明文化确实很重要。

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    • 回复: @Anon
    @物理学家戴夫


    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?
     
    这就是 Arthur Jensen 的“X 因素”,在 Warne 的书第 29 章中概述:仅限黑人、普遍的智商效应、平等影响和因果影响。 对此进行了认真的研究,确定了候选者并设定了可能的界限。 歧视/种族主义、非自愿少数群体地位、弗林效应和刻板印象威胁都得到了研究。 一切都没有真正成功,所以我们正处于“许多微小影响”阶段(因为触摸头发而损失了 0.2 IQ 点?)。
    , @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?
     
    我们知道智商是在家庭中传承的,而种族只是大家庭。那么,为什么会有一个问题,即群体差异会有不同的机制呢?这就像假设物理规则在不同的家庭中是不同的。

    无论如何,背诵所有证据是没有意义的,因为你的“最终”一词只是一个大的逃生口,使证明变得不可能。如果仅仅陈述一个零证据、神奇的“麦克沃特假说”就足以反驳它,那么没有什么是“结论性的”。 “嘿,也许是别的东西,”不是反驳。

    哎呀,史蒂夫愿意自信地说,李·哈维·奥斯瓦尔德完全是单独行动的,任何不这么认为的人都是错误的。因此,他能够区分真假,而不会陷入认识论怀疑的哲学问题。为什么不将肯尼迪遇刺事件事实调查的举证责任应用于智商差距呢?

    回复:@PhysicistDave、@Pendragon

    , @res
    @物理学家戴夫


    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?
     
    首先,我要指出的是,“麦克沃特效应”(FWIW,我认为他的版本是最终导致比尔科斯比被取消的一个重要部分)几乎和基因解释一样被禁止。 这是令人难以置信的悲伤,因为解决这个问题要容易得多。

    我看到有两条线索可以回应你的观点。

    1. 不同收入阶层的黑人与白人的 SAT 成绩。 我认为麦克沃特引用的负面原因因收入(针对所有种族)以及种族而异。 其中一个附属因素是研究其他黑人文化(例如尼日利亚人),这些原因较少。

    IMO 的说服力低于:

    2. 外加剂研究。这是一位作者的讨论。请注意对 Warne 的书的引用。
    https://emilkirkegaard.dk/en/2023/06/a-plethora-of-evidence-for-genetic-influence-of-american-race-ethnic-gaps-in-intelligence/
    Steve 曾多次撰写有关 ABCD 研究家族的文章。在他的作品中搜索“ABCD”是值得的。
    另请参阅这篇文章及其评论。
    https://www.unz.com/runz/the-forbidden-topic-race-and-iq/?showcomments#comment-6116326

    PS Anon 对 Russell Warne 的书的参考(和阐述)非常出色。除第 29 章外,请参阅第 28 章。来自 TOC。
    28 种族/族裔群体的智商差异完全是环境造成的
    在起源247
    29 独特的影响对一个群体的智力测试分数产生影响 264

    关于你的观点,我将其称为负面证据(请注意沃恩如何将他的论点描述为环保主义者的举证责任),而混合物研究则是正面证据。

    回复:@Twinkie,@PhysicistDave

    , @Colin Wright
    @物理学家戴夫


    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学业上取得成功的能力。你怀疑有这样的文化吗?
     
    但这种关系肯定是不可避免的。一群自知智力低下、无法在学业上取得成功的人,难道不是反学术、反智的吗?

    相反,黑人具有运动天赋:他们确实可以跑得更快、跳得更高——而且我敢说,在拳击方面,小脑袋是一个优势。

    ...毫不奇怪的是,黑人非常重视运动成就。

    归根结底,我确实认为文化因素一定会对智商产生一些轻微的影响。黑人——不指望成功——不会费心去尝试测试。在另一个极端,我猜普通的犹太人或汉人会在考试中更加努力——这将不可避免地提高他的分数。外邦人只会耸耸肩并选择(b),而犹太人会试图挤出一些理由来选择一个字母而不是另一个。因此,如果你要猜测智商分数对实际智力意味着什么,我倾向于从高平均值中减去 5 分,并在低平均值中加 5 分。

    回复:@PhysicistDave

    , @Pendragon
    @物理学家戴夫


    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?
     
    研究表明,大脑前额皮质(前额后面的一个区域)决定了人与人之间 5% 的智力差异。华盛顿大学的这项研究针对的是左前额叶皮层,以及它与大脑其他部分的神经连接强度。他们认为这些差异占人们智力差异的 10%。这项研究首次将这些差异与人类的智力联系起来:

    https://www.jneurosci.org/content/32/26/8988.abstract


    白人和黑人大脑皮层颗粒上层厚度的差异是文明与野蛮之间的差异。 博士。 韦斯利·克里茨·乔治 (WESLEY CRITZ GEORGE),北卡罗莱纳州解剖学系主任。

    “狗的颗粒上层厚度是猿类的 1/2,而猿类的厚度仅为白人的 3/4。黑人的颗粒上层厚度比白人薄 14%。”卡尔顿·普特南(CARLTON PUTNAM),法学博士,普林斯顿大学,“种族与现实”。

    “人脑的大小与作为领导者、追随者或两者兼而有之的思考、计划、沟通和群体行为的能力有关……在活体个体和群体中,脑叶的常规大小存在差异。以及皮质的表面积;表面积的大小随半球内外表面褶皱的复杂性和深度而变化。大脑越大,皮质表面积就越大,无论是比例还是绝对面积”。

    博士。 卡尔顿·库恩 (CARLTON COON),哈佛大学人类学教授。

    “人类大脑皮层是文明的特定器官……我们作为个人和国家为之奋斗的远见、目的和理想是这种皮质灰质的功能。”

    教授。 C.贾德森·赫里克,德克萨斯大学。

     

    回复:@PhysicistDave

    , @Anon
    @物理学家戴夫

    您可能想查看 Jensen 的“相关向量方法”,该工具用于评估与所提出的原因相关的关于 g 的群体差异的假设:

    https://notpoliticallycorrect.me/2016/05/11/arthur-jensens-method-of-correlated-vectors/

    , @MEH 0910
    @物理学家戴夫

    https://johnmcwhorter.substack.com/p/why-charles-murrays-new-book-is-his


    为什么查尔斯·默里的新书是他最弱的
    ..尽管如此,他1)才华横溢,2)不是一个偏执狂。
    约翰·麦克沃特
    30 年 2021 月 XNUMX 日
    [...]
    然而,关于智力的要点是很难阅读。 许多人会尝试常见的论点——种族是虚构的(但虽然存在灰色地带,但人类确实在基因上划分为可界定的种族),所有种族都有从天才到天才的范围(但问题是有些种族有更多的天才)比其他人),智力测试在某种程度上是“有偏见的”(但没有人会具体说明是如何产生的,而且这种偏见已经过去几十年了)。

    除非穆雷隐瞒了大量结果相反的数据,否则这些数据会残酷地打破这一切。 这并不是说黑人在一项大型研究的一项大型测试中垫底,而是在一项又一项的研究中,某种成就顺序以无情和令人沮丧的规律性表现出来。 亚洲人位居榜首,然后是白人,然后是拉丁裔,最后是黑人。

    人们会坚持认为这一切与智力无关,但有一件事是不可否认的——无论它意味着什么,黑人在智力测试中的表现存在很大问题。 结果的一致性,如果它与智力无关,则显然与某些东西有关,否则结果就不会那么一致。

    出于我所讨论的原因,我直觉地怀疑这个问题是文化问题 点击此处。 抽象测试是高度人为的事情,需要一个真正奇怪的——或者WEIRD, 在亨利奇教授的意义上 - 思维方式。 与白人或亚洲文化相比,美国黑人文化可能不太认同这种处理事物的方式,而这种将事物视为“不是我们”的处理方式的基本意识,在我提到的反对情绪中会受到鼓励,可能会巧妙地阻止黑人孩子掌握了跳篮的技巧。

    不过,我公开承认,这也是我所希望的,但这不是科学。 默里的观点是,测试中较低的表现表明认知能力较低,所有种族内的差异都得到承认。
     

    回复:@PhysicistDave,@MEH 0910

  34. 太多的知识是一件危险的事情。

    • 哈哈: Realist
  35. @Reg Cæsar

    反白人仇恨是勇敢的社会科学家需要研究的一个巨大且不断增长的话题。
     
    我们应该回到使用 高加索. 更准确。 这样就比较尊重了而且是一口。 试着板着脸说“白人至上主义者”或“白人特权”或“白人脆弱性”。

    请注意,这不是“非裔美国人的生命很重要”。 吸引人是关键。

    回复:@Jenner Ickham Errican、@Bardon Kaldian

    我们应该回到使用 高加索。 更准确。

    错误的, 它不太准确:您的“高加索人”链接指向一篇关于“印欧语系”其中包括许多非白人,跨越了遥远亚洲的广大地理区域。 乡巴佬农夫傻乎乎地同意了。

    试着板着脸说“白人至上主义者”或“白人特权”或“白人脆弱性”。

    尝试板着脸说“我是白人”。

    请注意,这不是“非裔美国人的生命很重要”。 吸引人是关键。

    请注意,这不是“作为白人没关系”。 吸引人是关键。

  36. @Hypnotoad666

    当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。
     
    哦天哪,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护 过程中, 寻找真相。但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。

    男人,像这样的“世袭”,需要空白的板条。

    (不,尝试掺入诸如“法律约束力”之类的投机性内容并不是合法的逃避,因为它不能像智商那样客观地衡量)。

    回复:@PhysicistDave,@Jenner Ickham Errican

    哦天哪,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护 过程,寻找真相。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    史蒂夫的立场在战略上是合理的:如果不能 驳斥 可识别的生物遗传群体(种族)具有不同的固有平均值 g,然后自动假设负面种族“不同影响”结果是由于 不公平 种族主义不能被认真对待。

    例如,基于成绩的种族主义,例如需要高标准的能力/知识才能通过必要的标准化考试,就不能自动归咎于邪恶/种族主义 意图。 种族主义结果是筛查的正常副作用 g- 装载优点,类似于谋杀的不同犯罪统计数据,其中较高的逮捕率和定罪率反映了相反的群体优点。

  37. @HammerJack
    从另一个线程

    HammerJack说:
    下一个新评论
    23 年 2023 月 9 日上午 15:20.7 GMT • 100 小时前 • XNUMX Words ↑
    @ ic1000

    这让我们第一次了解到,30 年 2010 岁左右的黑人男性入狱人数是 1990 世纪 XNUMX 年代父母收入完全相同的年轻白人男性的三到十倍。
     
    “三倍到十倍”确实是一个很大的波动。 为什么?

    阿尔伯特·爱因斯坦 (Albert Einstein) 1916 年发表了关于广义相对论的论文,这位伟大的理论家表示,虽然他无法证明引力是空间曲率产生的大胆见解
     
    我的外行人的理解是,空间的曲率是由重力引起的,而不是相反。 是哪一个?

    谁能向这位非物理学家解释为什么质量会产生引力?


     

    重力。这不仅是一个好主意,而且是法律!

    数以千计的 YouTube 视频就是如此。 但为什么质量会产生引力呢? 然后,我的另一个问题。

    回覆:@Steve Sailer,@ RegCæsar

    “三倍到十倍”确实是一个很大的波动。 为什么?”

    国民收入最低百分位数为 3 倍,最高百分位数为 10 倍。

    • 谢谢: HammerJack
    • 回复: @res
    @史蒂夫·塞勒

    谢谢。 这是我错过的一个很有启发性的要点。

  38. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写道:


    [塞勒]当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。

    [催眠]哦天啊,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护寻找真相的过程。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。 但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。 基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。
     

    毫无疑问,基因在智商中发挥着作用。 从来没有人怀疑过。 几千年来,人们都知道聪明的父母往往会生出聪明的孩子。

    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?

    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑是否有这样的文化吗?

    你如何证明这并不能完全解释黑人/白人的智商差距,从而不需要基因解释?

    几率有多大?贝叶斯定理表明,两者可能都很重要。

    但重点是“可能”这个词。

    弗林指出,亚裔美国人在美国几代人之后的弗林效应和均值回归表明文化确实很重要。

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    回复:@Anon、@Hypnotoad666、@res、@Colin Wright、@Pendragon、@Anon、@MEH 0910

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    这就是 Arthur Jensen 的“X 因素”,在 Warne 的书第 29 章中概述:仅限黑人、普遍的智商效应、平等影响和因果影响。 对此进行了认真的研究,确定了候选者并设定了可能的界限。 歧视/种族主义、非自愿少数群体地位、弗林效应和刻板印象威胁都得到了研究。 一切都没有真正成功,所以我们正处于“许多微小影响”阶段(因为触摸头发而损失了 0.2 IQ 点?)。

    • 谢谢: res, MEH 0910
  39. “……国民收入最低百分位数为 3 倍,最高百分位数为 10 倍……”

    从最低到最高的变化似乎暗示着一些事情——我不确定是什么。

    经济剥夺——至少是相对于其他人的经济剥夺——确实会增加犯罪吗? 贫穷的白人和贫穷的黑人之间的差异不如富有的黑人和富有的白人之间的差异明显? 当然,即使是三倍的差异也意味着白人总是比黑人更有可能克制。

    黑人无论收入多少总是倾向于犯罪行为? OJ 辛普森综合症? 换句话说,只要有足够的财富,白人将几乎完全避免犯罪——毕竟,他们几乎总是可以购买“它”,无论“它”是什么。 然而,黑人仍然倾向于接受它,或者只是做它,无论“它”是什么。

    ……我想知道东亚人的数字是多少? 他们是否会在某个时刻不再守法? 如果他们很富有,他们会犯下可察觉的犯罪吗?

  40. 黑色星期五的好消息:一名黑人移民异端分子又得到了一个疯子:

    根据曼哈顿州最高法院周三晚间提交的一份文件,纽约市埃里克·亚当斯 (Eric Adams) 被指控在 1993 年对一名女性进行性侵犯。

    哇? 没有诉讼时效吗?

    https://www.zerohedge.com/markets/nyc-mayor-eric-adams-accused-sexual-assault

    • 回复: @SFG
    @比尔·琼斯

    我认为他们只是增加了它,这就是为什么现在所有这些都出来了。

    回复:@Intelligent Dasein

    , @Almost Missouri
    @比尔·琼斯


    哇? 没有诉讼时效吗?
     
    纽约州去年通过了对性侵犯诉讼时效的暂时缓刑。 这至少在一定程度上是为了攻击特朗普的另一个途径。

    从理论上讲,这有点像“反向特赦”,以前所有因年龄超过诉讼时效的“技术性”而被禁止进入法庭的“性侵犯”[众所周知的模糊类别]都会被曝光。实际上,这是对提起无聊诉讼的巨大邀请。

    回复:@Bill Jones

    , @Jim Don Bob
    @比尔·琼斯


    哇? 没有诉讼时效吗?
     
    他一定是真的惹恼了某人的 Wheaties,因为迄今为止,无时效法规仅适用于 DJT 及其同事。
    , @Reg Cæsar
    @比尔·琼斯


    哇? 没有诉讼时效吗?
     
    统计数据压制了它,至少在强奸方面,当你知道谁是他们的美国参议员时。 任何自我意识或讽刺感都被压抑。
    , @Stan Adams
    @比尔·琼斯


    黑色星期五
     
    今天还有人不买东西吗?

    早些时候我看过 飞机,火车和汽车 而且整部电影我没有看到一个黑人。 我已经完成一半了 一个人在家 我刚刚看到了我的第一个非洲角色——迈克尔·乔丹的纸板剪纸。

    事实上,想想麦考利卡尔金和迈克尔杰克逊的关系真的很令人毛骨悚然。

    回复:@Mike Tre,@ RegCæsar

  41. @AnotherDad

    审查制度研究通常探索黑暗的心理基础,例如不宽容、独裁主义、教条主义、僵化和极端主义……。 但审查制度可能是出于亲社会的动机。
     
    把他们的“但是”和“亲社会”称为绝对的废话。

    这种社会科学审查制度没有任何“亲社会”的成分。 正是“不宽容”、“独裁主义”、“教条主义”(尤其是)、“僵化”和“极端主义”。

    这种审查制度只是为了保护少数派——反白人外邦人——的叙事,这些人认为这种叙事本质上是一种 宗教 道德的、公理化的、不可证伪的教条。

    少数主义思想根深蒂固 -社会的。从设计上来说,这是对西方东道国社会/国家的攻击。

    ~~~

    他们的整个部分都在 more 标签下。在他们的辩护中,我确实认为“但审查制度可以是出于亲社会动机”至少在一定程度上是为了试图讨好他们的一些目标受众,并帮助他们的信息获得更广泛的阅读和更多的关注。




    审查心理学

    审查制度研究通常探索黑暗的心理基础,例如不宽容、独裁主义、教条主义、僵化和极端主义。 威权主义 (76, 77),在政治右翼和左翼 (78, 79) 上,都与审查有关,而审查制度通常归因于对权力和权威的渴望 (11)。 尽管自由民主国家的公民抽象地支持言论自由,但他们经常支持在意识形态上具有挑战性的案件中进行审查(80, 81)。 审查制度也可能表明群体内的忠诚 (82),因为成员谴责其他人以获得地位并肯定其群体的优越性 (83)。

    但审查制度可能是出于亲社会的动机(84)。 挑剔的学者经常担心研究成果可能会被恶意行为者用来支持有害的政策和态度 (4)。 学者和外行人都报告说,某些学术研究太危险而无法追求,而当代许多科学审查制度的目的是保护弱势群体(4)。 感知到的信息有害性会增加公众的审查意识 (85, 86),对危害的担忧是社交媒体内容审核的核心焦点 (3),人们越多地高估对科学的有害反应,他们就越支持科学审查制度 (87) 。 当人们认为其他人容易受到潜在有害信息的影响时,他们会特别挑剔 (88, 86)。 在一些当代西方社会,许多人反对对历史弱势群体进行不利描述的信息(89, 90),学术界也越来越关注历史弱势群体(60)。 对伤害的担忧甚至可能导致错误的认知,而实际上根本不存在错误 (91, 92)。

    审查制度的亲社会动机可以解释四个观察结果:1)学术审查的广泛公开以及危害定义的扩大(93)与不断加强的学术审查制度(94)同时发生; 2) 女性比男性更厌恶伤害,更能保护弱势群体 (95, 96),但也更挑剔 (48, 77, 78); 3) 尽管进步派往往不如保守派那么挑剔 (86),但平等主义进步派对被认为威胁历史边缘群体的信息更加挑剔 (91, 97); 4) 社会科学和人文学科(尤其与人类和社会政策相关的学科)的学者比 STEM 领域的学者更加挑剔和审查 (98, 99)。

    回复:@Bill Jones、@TWS

    这种社会科学审查制度没有任何“亲社会”的成分。 正是“不宽容”、“独裁主义”、“教条主义”(尤其是)、“僵化”和“极端主义”。

    左边第一条规则:将每个术语重新定义为其反义词。

  42. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写道:


    [塞勒]当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。

    [催眠]哦天啊,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护寻找真相的过程。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。 但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。 基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。
     

    毫无疑问,基因在智商中发挥着作用。 从来没有人怀疑过。 几千年来,人们都知道聪明的父母往往会生出聪明的孩子。

    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?

    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑是否有这样的文化吗?

    你如何证明这并不能完全解释黑人/白人的智商差距,从而不需要基因解释?

    几率有多大?贝叶斯定理表明,两者可能都很重要。

    但重点是“可能”这个词。

    弗林指出,亚裔美国人在美国几代人之后的弗林效应和均值回归表明文化确实很重要。

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    回复:@Anon、@Hypnotoad666、@res、@Colin Wright、@Pendragon、@Anon、@MEH 0910

    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?

    我们知道智商是在家庭中传承的,而种族只是大家庭。 那么,为什么会有一个问题,即群体差异会有不同的机制呢? 这就像假设物理规则在不同的家庭中是不同的。

    无论如何,背诵所有证据是没有意义的,因为你的“结论性”一词只是一个大的逃生口,使证明变得不可能。 如果仅仅陈述一个零证据、神奇的“麦克沃特假设”就足以反驳它,那么没有什么是“结论性的”。 “嘿,也许是别的东西”并不是反驳。

    哎呀,史蒂夫愿意自信地说,李·哈维·奥斯瓦尔德完全是单独行动的,任何不这么认为的人都是错误的。 因此,他能够区分真假,而不会陷入认识论怀疑的哲学问题。 为什么不将他的肯尼迪刺杀事实调查举证责任应用于智商差距?

    • 同意: Realist, Renard
    • 回复: @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫]但是你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距?

    [Hypno] 我们知道智商是在家庭中传承的,而种族只是大家庭。 那么,为什么会有一个问题,即群体差异会有不同的机制呢? 这就像假设物理规则在不同的家庭中是不同的。
     
    因为我们确实知道还有 other 家庭内部因素 除了 遗传学——同卵双胞胎的智商并不相同。

    而且这些其他因素在种族之间比在家庭内部发挥更大的作用是非常合理的。

    我并不是在假设新的、令人难以置信的因素——我们知道这些其他因素的存在。

    问题是这些因素中哪一个在黑人/白人智商差距中是重要的和/或占主导地位的。

    我的猜测是它们都很重要。

    但这是一个猜测。

    猜测并不科学。

    从科学角度来说,我们真的不知道。

    我意识到在网上的讨论中,“哎呀,你知道,我们就是不知道!”不被认为是有力的、令人信服的还击。

    但是,在自然科学问题上——从全球变暖到暗物质到超弦理论,还有黑人/白人智商差距——它往往恰好是 仅由 科学诚实的回答。

    废话在网络上占据着至高无上的地位。 但这不是科学。

    回复:@ Hypnotoad666

    , @Pendragon
    @ Hypnotoad666


    无论如何,背诵所有证据是没有意义的,因为你的“结论性”一词只是一个大的逃生口,使证明变得不可能。 如果仅仅陈述一个零证据、神奇的“麦克沃特假设”就足以反驳它,那么没有什么是“结论性的”。 “嘿,也许是别的东西”并不是反驳。
     
    我同意,这家伙应该是一名科学家?更多的证据表明大学现在只是高中2.0。如果一个人想要明天不会改变的真理,就不会在科学中寻找它,而是在纯粹的数学研究中寻找它。数学家知道本丢彼拉多向耶稣提出的问题的答案:“什么是真理?”。真理存在于正确的数学论证链的末端。显然,“黑智商”不是一个纯粹的数学问题,但我更喜欢数学家的铅笔和纸方法而不是科学家的特殊实验室。

    反对意见的主旨似乎是声称黑人的问题是由于“社会条件”(大概是白人造成的,例如“种族主义”),并且“如果这个、那个或其他一些条件发生的话” ,那么黑人将被证明与白人‘平等’。”但如果说这种说法在过去有任何可信度的话,那么现在它就没有可信度了。因为半个多世纪以来,自由主义者一直在玩“要是……就好了”的游戏,而黑人仍然像以前一样是失败者——同样犯罪,同样低智商,同样贫穷,只是一样暴力,一样没有动机,等等。在过去 60 或 70 年左右的时间里,黑人从被歧视变成了被歧视(平权行动、搁置、配额等),现在他们的处境实际上比 1950 世纪 XNUMX 年代更糟:尽管有些人已经通过平权行动或生活在白人罪恶感中(如杰西·杰克逊和阿尔·夏普顿)而“成功”,给予黑人的特权和尊重只会增加他们的依赖性,他们缺乏动力,他们吸毒,他们犯罪,他们众所周知的所有其他坏事,尤其包括他们对更多特权的要求(赔偿,有人吗?)。

    “白人”的平均智商是 100;美国人“黑人”的平均智商是85;非洲黑人的平均智商为 70(边缘智障)。从来就没有黑人创立的名副其实的文明,黑人甚至没能保留白人为他们创造的文明(“白人殖民主义”)。注:与黑人宣传相反,古埃及人并不是黑人——他们的雕塑、肖像和木乃伊都清楚地显示出白人特征。此外,基因研究表明古埃及人与科普特人有遗传关系,而不是撒哈拉以南的非洲人。第二个注释:批评者通常声称黑人在智商测试中得分较低,因为此类测试存在文化偏见。然而事实上,正如黑人教授沃尔特·威廉姆斯指出的那样,黑人实际上在带有文化偏见的测试中表现更好。

    这甚至没有涉及黑人犯罪的数学,自由主义者含蓄地试图用世界上最荒谬的阴谋论来反驳这一点。如果你想了解更多,就问我吧。

  43. 虽然很有趣,但俄罗斯似乎正在将非法移民送往爱沙尼亚和芬兰边境,那里等待着欧盟的乐土,或者可能有一艘开往多佛的船。

    这一次,《卫报》没有看到积极的一面,也没有考虑丰富和增加美食的选择……

    https://www.theguardian.com/world/2023/nov/23/estonia-accuses-russia-weaponising-immigration-europe-borders

    据芬兰边防警卫称,自 800 月初以来,已有约 75 名难民和移民进入芬兰,促使当局关闭除一个边境口岸外的所有过境点,并接受欧洲边防机构 Frontex 的支持。 爱沙尼亚指责莫斯科周三在欧洲东部边境发动“混合攻击行动”,此前几天内就有 XNUMX 人试图进入该国,这一数字比平时大幅增加。

    在瑞典首都卡尔伯格宫的一个大房间举行的新闻发布会上,佩夫库尔说:“关于移民流动,这完全是国家精心策划的。 在俄罗斯,有一个边境地区,未经俄罗斯联邦安全局许可,不得进入。 那么,这数百名移民在冬季都骑着自行车来到了芬兰的一个过境点,这是偶然吗? 来吧,认真的。”

    他补充道:“他们来自也门,他们来自叙利亚,他们来自索马里,最终他们到达了高北地区与芬兰边境过境点的某个地方……这不太可信。” ”。

    佩夫库尔赞扬芬兰的反应,表示各国应该“根据局势的发展采取行动”。 他声称:“这些人不是寻求庇护者;他们是寻求庇护者。” 这是武器化的非法移民。”

    与此同时,在英国,《卫报》完全支持将非法移民武器化:

    https://www.theguardian.com/uk-news/2023/nov/24/relatives-of-27-who-drowned-in-channel-boat-sinking-demand-answers

    “在英吉利海峡数十年来最严重的大规模溺水事件中,27名遇难者的亲属发表了一封公开信,要求对所发生的事情做出答复,以纪念灾难发生两周年。

    这封信是与数十个难民非政府组织共同签署的,信中指出,难民家属仍然无法解释为何法国和英国当局未能让正在下沉的小艇上不断呼救的人们失望。

    小艇沉没后打捞出的 27 具尸体中,至少有一名孕妇和三名儿童。 目前仍有四人失踪。

    信中写道:“我们永远不会忘记那天晚上失去的生命,以及此后失去的亲人的生命。 我们要求正义和变革。 我们渴望在英国海岸寻求安全的人们被视为人,值得享有权利、同情心和尊严。

    “像这样的悲剧之所以发生,是因为我们的政客们坚持‘另类’——对儿子和父亲、母亲和女儿、朋友和家人的非人化。”

    这封信呼吁为所有希望来到英国的难民提供安全路线 并改进重新安置和难民家庭团聚计划。 “这是结束这些悲剧的唯一途径,”它说。

    • 回复: @James N. Kennett
    @YetAnotherAnon


    这封信呼吁为所有希望来到英国的难民提供安全路线 并改进重新安置和难民家庭团聚计划。
     
    “安全路线”是指“安全单向路线”。
    他们所说的“难民”是指“经济移民”。
    他们所说的“改善安置计划”是指“比无限制地住在四星级酒店更好的东西”。
    他们所说的“改进的家庭团聚计划”意味着“无限的连锁移民”。

    至于“要求答案”,答案是显而易见的。 31 人试图乘坐超载的橡皮艇穿越 22 英里的公海,有自杀危险。
  44. @SafeNow
    我突然想到,这可能是科学审查现象中一个未被讨论的辅助因素。 科学上的突破——真正的顿时顿悟——通常发生在科学家还很年轻的时候。 现在,30 岁的人在心理、社会和经济方面与 50 岁的人不同。 前者刚刚开始他的职业生涯,也许最近结婚了,家里有一些小孩,买了房子,还有新的抵押贷款。 可以理解的是,这个年轻群体中的一位突然灵光一现的科学家可能会因为取消对他的生活意味着什么而感到极其脆弱。 后一群体中的科学家可能会想:“哦,到底是什么!” 关于取消——但是等等——这样一位年长的科学家不太可能一开始就具有尤里卡洞察力。 因此,尤里卡洞察力就消失了; 沉默的、不光彩的尤里卡发现本来可以造福人类。

    (是的,艾哈迈德,雷斯是塞勒大学和酒吧最严谨的教授。我必须努力掌握他的材料,但这总是值得的。我通常都能理解,但有时并不完全,这会在赛勒大学,我的 GPA 就被抹掉了,所以 Res 是通过/失败是一件好事。)

    回覆:@Colin Wright,@ Twinkie

    是的,艾哈迈德·雷斯是塞勒大学和酒吧最严谨的教授。 我必须努力掌握他的材料,但这总是值得的。 我通常会得到它,但有时并不完全,这会影响我在塞勒大学的 GPA,所以 Res 是通过/失败是一件好事。

    评论者“res”绝对是 Unz 上的宝藏。

    评论者中有些人发表了几乎没有任何支持的断言。 还有一些人引用误导性或选择性的数据和事实来“证明”他们的立场。 这些人很容易揭露和反驳。 然后还有那些评论者 甚至作家 他们试图通过用神秘的统计数字来埋葬他们的对话者来胡说八道。 “Res”,因为他是彻底的、坚持不懈的、公正的、统计知识渊博的,经常会追踪引文和附加的数据,并发现(并呈现)所引用来源的实际实质,要么证实要么反驳相关断言。

    他这样做的同时(通常)始终保持在人身攻击和人际仇恨的冲突之上,这在这里很常见(我偶尔也会犯这种罪行)。 他使这个网站变得更好、更真实、信息更丰富。

    • 谢谢: res
    • 回复: @Brutusale
    @Twinkie

    他做自耕农工作只是为了获得真相的简单满足感……有点像科学首先应该是的!

  45. @The Germ Theory of Disease
    PETE TOWNSHEND: 哎呀,这有点麻烦。我刚刚完成《汤米》,几乎成为约翰·列侬以北最聪明的摇滚乐手,现在我该做什么吃早餐呢?为什么,我创造了“Who's Next”,有史以来另一张最伟大的摇滚唱片!顶一下,混蛋!!!

    https://www.youtube.com/watch?v=QRTNm6GLJYI&list=OLAK5uy_n84dSCHYhjQQ8ZbOULHydIxNQs5G2C2Kk&index=1


    https://www.allmusic.com/album/whos-next-mw0000022790

    回复:@Anonymous,@Corpse Tooth

    这不可避免地让我回到我最喜欢的主题,即基思·穆恩 (Keith Moon) 的生活、时代、功绩、作品和英雄事迹,这位已故的谁人乐队 (The Who) 的著名鼓手基思·穆恩 (Keith Moon) 可能是 20 世纪后期最伟大的英国人。

    此时此刻,我想起了文在寅的一个特殊“特技”。 想象一下 1970 世纪 19 年代中期伦敦西区一家非常高档的酒吧的场景。 时间是傍晚时分,这里挤满了上等人士,他们喝酒、社交、互相叫嚷。 一位非常有魅力、穿着考究的年轻女子走进酒吧并在酒吧就座。 几分钟后,她身后跟着另一个迷人的年轻女子,然后是另一个,然后是另一个。 又过了几分钟,突然,一个看起来相当可笑的人物冲破门来,他化妆成十九世纪意大利歌剧男高音,留着假胡子,大声宣布“让路,为伟大的穆尼奥让路!” '。 仿佛接到提示,女士们齐声坐在吧台上,撩起裙子,脱下连裤袜和内裤,叉腰而坐。 让顾客们感到震惊和恐惧的是,“伟大的穆尼奥”开始轮流为每一位等待的女士们“口头上的愉悦”。

    不用说,伟大的穆尼奥和他的女儿们被“脸色发青”的管理层赶出了场所。

    绝对可以肯定的是,这绝技是永远无法被超越的。

    • 回复: @Brutusale
    @匿名的

    当你遇到摇滚乐时刻时。

    https://www.youtube.com/watch?v=NHmfZybNRTI

  46. “当希特勒和迪安吉洛被诬陷为诽谤白人时,超过 50% 的大学生同意他们的想法……”

    也许@CynicalPublius 是对的,2023 年的民主党人是法西斯分子。

    “以下列出的是所有 20 世纪法西斯分子与 2023 年民主党的共同特征和做法:

    1. 促进从守法公民手中没收枪支和/或剥夺守法公民枪支所有权的法律。
    2. 通过假装审查言论自由来保护公民免受错误信息的侵害。
    3.政府对工业的控制。
    4.政府对大众媒体的控制。
    5. 儿童属于国家,而不属于父母。
    6. 持不同政见者将因“罪行”而受到法庭的法律迫害。
    7. 持不同政见者未经审判就被关押数月/数年。
    8. 所有政策都应基于对首选意识形态的坚定坚持。
    9. 控制娱乐业作为宣传手段。
    10. 指责持不同政见者犯下的罪行。
    11. 为“共同利益”证明这一切都是合理的。

    2023年的民主党是一个法西斯政党。”

    • 同意: Travis, Mark G.
    • 回复: @Alden
    @Anon7

    我喜欢告诉犹太人希特勒是一个自由主义者。

    1 认真的环保主义者和自然爱好者。
    2 不仅仅是动物爱好者,还有动物权利。
    3 社会主义
    4 扩大政府就业岗位以解决失业问题。
    5 第一批高速公路和其他公共工程旨在解决失业问题、补贴大中小企业并创造繁荣。 也称为约翰·凯恩斯经济学
    6 许多所谓的针对儿童和青少年的强化计划。 课外活动 体育夏令营 扩大中等教育 “留在学校,摆脱麻烦”
    7 政府为所有人提供医疗保健。
    8 平权行动
    9 将任何和所有国家问题归咎于某一特定人群。
    10 妖魔化这一群体
    11 戒烟
    12 保健食品 素食
    13 替代医学
    14 戒烟吸毒者

  47. @cthulhu
    小鸡有球。

    回复:@Achmed E. Newman

    玛格丽特·米德?

    • 回复: @cthulhu
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    这篇论文的主要作者是科里·简·克拉克 (Cory Jane Clark),她将自己的名字作为主要作者写在一篇论文上,这有点冒险(也许不止一点),尽管不像一篇论文那样全力反对疯狂。也许,这仍然是一个重要的里程碑,要求学术界对其过去几十年的学术不法行为负责。 天哪,她明确表示女人比男人更挑剔! 这真是太大胆了。

    人们怀疑她庞大的合著者名单(大部分是学术界颇有名气的男性,还有一些人,比如平克和贾西姆,他们已经证明了自己的能力和意愿,可以压制取消文化的阿亚图拉),部分是为了提供封面,部分是为了提供纯粹的质量,就像你在另一条评论中所说的“你不能解雇我们所有人”。

    我看了她的网页; 她有她作为俄亥俄大学啦啦队长的照片! 对于一名社会科学领域的女性来说,在常春藤盟校,庆祝当今女性可以做的最不为人知的事情之一……再次,非常勇敢地把它放在那里。 据我所知,正如格伦·雷诺兹可能会说的那样,我喜欢她前三角的剪裁。

    回复:@Achmed E. Newman

  48. @Jim Don Bob
    反白人仇恨的兴起确实让我感到困惑,因为许多/大多数仇恨煽动者本身就是白人。

    为什么他们像老布尔什维克一样认为,他们将幸免于他们如此大声拥护的革命?

    回复: @Achmed E. Newman、@Thea、@Reg Cæsar、@Bardon Kaldian、@Colin Wright

    为什么他们像老布尔什维克一样认为,他们将幸免于他们如此大声拥护的革命?

    因为他们并不比一个世纪前的俄罗斯或德国的老布尔什维克更聪明,也没有更多的想象力。

  49. @Hypnotoad666
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)


    平衡知识风险与审查成本
     
    “知识风险。”真的吗?

    是否有官方的学术原则来定义“你无法处理真相”?正如你所说,即使允许这种争论也会让这些人变成胆小鬼,而不是有原则的真理寻求者。

    但我想另一种解释是,他们通过居高临下巧妙地揭露和羞辱那些“你无法处理真相”的人。或者也许这太可爱了。理性的头脑可能会有所不同。

    回复:@Achmed E. Newman

    这里没有按钮响应,Hypno,但我认为是前者。

    作为回复 至 SFG 同样在这里,我想说的是,我并不认为这些人有一些深思熟虑的计划来将其用于诉讼或其他什么。 我确信他们喜欢对数据进行处理,以证明保守派白人比其他任何人都更容易受到审查和取消的困扰。 (如果没有研究,这一点就非常明显了——作为一名学者,想想你能说什么以及那个紫发女士能说什么。)

    我确信,共同撰写这篇论文的 39 个人(为什么需要 39 个人?)这样做是为了帮助团结起来,共同反对学术界的觉醒共产主义。 这是主要的事情。

    我之前的意思是,任何一个左键的人,即使屈尊读到这篇文章,也不会被结论所动摇。 他们甚至可能会相信——“是的,这个工作做得很好,对我有用”,但这并没有动摇。 也就是说,这不会阻止他们努力审查并取消下一位保守派白人的发言。 这就是 ctrl-left 滚动的方式。 人们需要学习这一点。

    最后,关于这个:

    当危害是极端的、有形的并且可以通过科学证明时,在传播造成明显而现实的危险的科学之前考虑潜在的危害可能是合理的,例如增加核战争风险的学术研究, 流行病,或其他存在的灾难。

    那么,让我们看看,与中国人合作研究危险病毒不是一个好主意,不是吗? 是啊啊啊。

    我知道,在科学和工程领域,即使人们知道某些工作中发现的新结果可能很容易被用于邪恶目的,但总的来说,人们仍然会继续下去。 为什么? 这项工作是建立在以前的工作基础上的。 无论如何,其他人很快就会这么做,并且他们会得到荣誉。 你不能埋葬整个科学过程。 注意关于“核战争”的部分,事情要追溯到 1945 年。

    现在就社会科学而言,论文通常都是废话,所以如果它是“有害的”,其他人可能永远不会想出同样的废话。 为什么? 因为你取消了它们以阻止其他人......

  50. @anonymous
    一名犹太白人至上主义者辱骂一名清真车司机两周。

    https://twitter.com/itslaylas/status/1727059850725872010

    回复:@IHTG

    “你忘了添加 gigachad 图像。”

  51. 这让你想知道是否有很多研究必须在美国境外进行。 他们可以使用美国的技术,甚至资本,但“禁止”主题的实际工作可能必须在其他地方完成。

  52. @AnotherDad

    审查制度研究通常探索黑暗的心理基础,例如不宽容、独裁主义、教条主义、僵化和极端主义……。 但审查制度可能是出于亲社会的动机。
     
    把他们的“但是”和“亲社会”称为绝对的废话。

    这种社会科学审查制度没有任何“亲社会”的成分。 正是“不宽容”、“独裁主义”、“教条主义”(尤其是)、“僵化”和“极端主义”。

    这种审查制度只是为了保护少数派——反白人外邦人——的叙事,这些人认为这种叙事本质上是一种 宗教 道德的、公理化的、不可证伪的教条。

    少数主义思想根深蒂固 -社会的。从设计上来说,这是对西方东道国社会/国家的攻击。

    ~~~

    他们的整个部分都在 more 标签下。在他们的辩护中,我确实认为“但审查制度可以是出于亲社会动机”至少在一定程度上是为了试图讨好他们的一些目标受众,并帮助他们的信息获得更广泛的阅读和更多的关注。




    审查心理学

    审查制度研究通常探索黑暗的心理基础,例如不宽容、独裁主义、教条主义、僵化和极端主义。 威权主义 (76, 77),在政治右翼和左翼 (78, 79) 上,都与审查有关,而审查制度通常归因于对权力和权威的渴望 (11)。 尽管自由民主国家的公民抽象地支持言论自由,但他们经常支持在意识形态上具有挑战性的案件中进行审查(80, 81)。 审查制度也可能表明群体内的忠诚 (82),因为成员谴责其他人以获得地位并肯定其群体的优越性 (83)。

    但审查制度可能是出于亲社会的动机(84)。 挑剔的学者经常担心研究成果可能会被恶意行为者用来支持有害的政策和态度 (4)。 学者和外行人都报告说,某些学术研究太危险而无法追求,而当代许多科学审查制度的目的是保护弱势群体(4)。 感知到的信息有害性会增加公众的审查意识 (85, 86),对危害的担忧是社交媒体内容审核的核心焦点 (3),人们越多地高估对科学的有害反应,他们就越支持科学审查制度 (87) 。 当人们认为其他人容易受到潜在有害信息的影响时,他们会特别挑剔 (88, 86)。 在一些当代西方社会,许多人反对对历史弱势群体进行不利描述的信息(89, 90),学术界也越来越关注历史弱势群体(60)。 对伤害的担忧甚至可能导致错误的认知,而实际上根本不存在错误 (91, 92)。

    审查制度的亲社会动机可以解释四个观察结果:1)学术审查的广泛公开以及危害定义的扩大(93)与不断加强的学术审查制度(94)同时发生; 2) 女性比男性更厌恶伤害,更能保护弱势群体 (95, 96),但也更挑剔 (48, 77, 78); 3) 尽管进步派往往不如保守派那么挑剔 (86),但平等主义进步派对被认为威胁历史边缘群体的信息更加挑剔 (91, 97); 4) 社会科学和人文学科(尤其与人类和社会政策相关的学科)的学者比 STEM 领域的学者更加挑剔和审查 (98, 99)。

    回复:@Bill Jones、@TWS

    所以女性更容易说谎。 没有人怀疑这一点。

  53. @SFG
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    我没有想到这种可能性,事实上,我想知道他们是如何将其发表在所有地方的 PNAS 上的;也许沃奇们还没有像《自然》和《柳叶刀》那样完全理解这一点。我原以为这更像是对抗即将到来的潮流的最后立场——因此,当千禧一代和变焦一代进入权力地位,文学变得更加左翼时,崩溃后或中国或其他地方的未来历史学家将能够了解为什么科学在 21 世纪初变得如此不可靠。

    不过,有句话说:“你争论不是为了说服别人,而是为了说服观众”。现在你有一篇经过同行评审的论文,认为科学家本质上是为了(他们对)更大利益的看法而撒谎,而不是公正地寻求真理。这可能无法说服他们在哈佛和耶鲁大学的敌人,但你可以看到,德克萨斯州或佛罗里达州立大学的监督委员会正在关注这一点。

    回复:@Je Suis Omar Mateen

    “未来的历史学家在崩溃之后或在中国或其他地方将能够理解为什么科学在21世纪初变得如此不可靠。”

    那些未来的人们,那些贤明的历史学家,总是如此、如此非常明智,如此、如此轻易地同意我所相信和所说的一切。 而那些未来的中国人,非常关注白人的懦弱和功能障碍。 洛尔考。

    • 回复: @SFG
    @杰·苏伊斯·奥马尔·马廷(Je Suis Omar Mateen)

    我的意思是,我不知道西方未来的历史学家在唤醒政权结束后会怎么想,或者是否会有。 这可能需要数百年的时间,而我预计早已死去。

    但中国人确实研究了苏联的崩溃,这就是为什么他们正在采用社会控制的繁荣战略。 他们从来没有我们的反智主义,尽管有像毛泽东这样的革命者。 我想他们正在饶有兴趣地观察我们自己的问题。

  54. @Joe Stalin
    https://twitter.com/narendra483/status/1727869254668804555

    回复:@AndrewR、@Corpse Tooth

    康纳·麦格雷戈转发基思·伍兹。

    2023 年是疯狂的。

    系好安全带,孩子们。 狗屎变得真实

  55. @Bill Jones
    黑色星期五的好消息:一名黑人移民异端分子又得到了一个疯子:


    根据曼哈顿州最高法院周三晚间提交的一份文件,纽约市埃里克·亚当斯 (Eric Adams) 被指控在 1993 年对一名女性进行性侵犯。
     
    哇? 没有诉讼时效吗?

    https://www.zerohedge.com/markets/nyc-mayor-eric-adams-accused-sexual-assault

    回复:@SFG、@Almost Missouri、@Jim Don Bob、@Reg Cæsar、@Stan Adams

    我认为他们只是增加了它,这就是为什么现在所有这些都出来了。

    • 回复: @Intelligent Dasein
    @SFG


    我认为他们只是增加了它
     
    不完全是。 2019年,纽约州将因性骚扰指控引发的民事诉讼时效从三年延长至二十年,但这一延长不具有追溯力,因此不会影响针对埃里克·亚当斯的诉讼。

    23 月 XNUMX 日提起的一系列民事诉讼是一项一次性立法的结果,即 成人幸存者法案, 其中提供了一年的“回顾窗口”,其中时效从11年24月22日至11年24月23日有效暂停。这使得人们可以对过去涉嫌发生的事件提起性骚扰诉讼,这些诉讼时效已经到期,但现在已经结束了。

    不限 当然,指控的提交期限为二十年。
  56. @YetAnotherAnon
    虽然很有趣,但俄罗斯似乎正在将非法移民送往爱沙尼亚和芬兰边境,那里等待着欧盟的乐土,或者可能有一艘开往多佛的船。

    这一次,《卫报》没有看到积极的一面,也没有考虑丰富和增加美食的选择……

    https://www.theguardian.com/world/2023/nov/23/estonia-accuses-russia-weaponising-immigration-europe-borders


    据芬兰边防警卫称,自 800 月初以来,已有约 75 名难民和移民进入芬兰,促使当局关闭除一个边境口岸外的所有过境点,并接受欧洲边防机构 Frontex 的支持。 爱沙尼亚指责莫斯科周三在欧洲东部边境发动“混合攻击行动”,此前几天内就有 XNUMX 人试图进入该国,这一数字比平时大幅增加。

    在瑞典首都卡尔伯格宫的一个大房间举行的新闻发布会上,佩夫库尔说:“关于移民流动,这完全是国家精心策划的。 在俄罗斯,有一个边境地区,未经俄罗斯联邦安全局许可,不得进入。 那么,这数百名移民在冬季都骑着自行车来到了芬兰的一个过境点,这是偶然吗? 来吧,认真的。”

    他补充道:“他们来自也门,他们来自叙利亚,他们来自索马里,最终他们到达了高北地区与芬兰边境过境点的某个地方……这不太可信。” ”。

    佩夫库尔赞扬芬兰的反应,表示各国应该“根据局势的发展采取行动”。 他声称:“这些人不是寻求庇护者;他们是寻求庇护者。” 这是武器化的非法移民。”
     

    与此同时,在英国,《卫报》完全支持将非法移民武器化:

    https://www.theguardian.com/uk-news/2023/nov/24/relatives-of-27-who-drowned-in-channel-boat-sinking-demand-answers


    “在英吉利海峡数十年来最严重的大规模溺水事件中,27人的亲属发表了一封公开信,要求对所发生的事情做出答复,以纪念灾难发生两周年。

    这封信是与数十个难民非政府组织共同签署的,信中指出,难民家属仍然无法解释为何法国和英国当局未能让正在下沉的小艇上不断呼救的人们失望。

    小艇沉没后打捞出的 27 具尸体中,至少有一名孕妇和三名儿童。 目前仍有四人失踪。

    信中写道:“我们永远不会忘记那天晚上失去的生命,以及此后失去的亲人的生命。 我们要求正义和变革。 我们渴望在英国海岸寻求安全的人们被视为人,值得享有权利、同情心和尊严。

    “像这样的悲剧之所以发生,是因为我们的政客们坚持‘另类’——对儿子和父亲、母亲和女儿、朋友和家人的非人化。”

    这封信呼吁为所有希望来到英国的难民提供安全路线 并改进重新安置和难民家庭团聚计划。 “这是结束这些悲剧的唯一途径,”它说。”
     

    回复:@James N. Kennett

    这封信呼吁为所有希望来到英国的难民提供安全路线 并改进重新安置和难民家庭团聚计划。

    “安全路线”指的是“安全单向路线”。
    他们所说的“难民”指的是“经济移民”。
    他们所说的“改善安置计划”意味着“比无限制地入住四星级酒店更好的东西”。
    他们所说的“改进的家庭团聚计划”意味着“无限的连锁移民”。

    至于“要求答案”,答案是显而易见的。 31 人试图乘坐超载的橡皮艇穿越 22 英里的公海,有自杀危险。

    • 同意: YetAnotherAnon
  57. @Bill Jones
    黑色星期五的好消息:一名黑人移民异端分子又得到了一个疯子:


    根据曼哈顿州最高法院周三晚间提交的一份文件,纽约市埃里克·亚当斯 (Eric Adams) 被指控在 1993 年对一名女性进行性侵犯。
     
    哇? 没有诉讼时效吗?

    https://www.zerohedge.com/markets/nyc-mayor-eric-adams-accused-sexual-assault

    回复:@SFG、@Almost Missouri、@Jim Don Bob、@Reg Cæsar、@Stan Adams

    哇? 没有诉讼时效吗?

    纽约州去年通过了对性侵犯诉讼时效的暂时缓刑。 这至少在一定程度上是为了攻击特朗普的另一个途径。

    从理论上讲,这有点像“反向特赦”,以前所有因年龄超过诉讼时效的“技术性”而被禁止进入法庭的“性侵犯”(众所周知的模糊类别)都会被曝光。 实际上,这是对提起无聊诉讼的巨大邀请。

    • 回复: @Bill Jones
    @几乎密苏里州

    这是故事里的。一年的时间(现在结束)可以钉住三十年前逃走的家伙。
    至高无上的人应该把它扔掉。

  58. @SFG
    @比尔·琼斯

    我认为他们只是增加了它,这就是为什么现在所有这些都出来了。

    回复:@Intelligent Dasein

    我认为他们只是增加了它

    不完全是。 2019年,纽约州将因性骚扰指控引发的民事诉讼时效从三年延长至二十年,但这一延长不具有追溯力,因此不会影响针对埃里克·亚当斯的诉讼。

    23 月 XNUMX 日提起的一系列民事诉讼是一项一次性立法的结果,即 成人幸存者法案, 其中提供了一年的“回顾窗口”,其中时效从11年24月22日至11年24月23日有效暂停。 这使得人们可以对过去涉嫌发生的事件提起性骚扰诉讼,这些诉讼时效已经到期,但现在已经结束了。

    不限 当然,指控的提交期限为二十年。

  59. @res
    查看 Taki 文章中链接的论文。
    科学家科学审查背后的亲社会动机:观点和研究议程
    https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2301642120

    我发现图 1 很有趣。
    https://www.pnas.org/cms/10.1073/pnas.2301642120/asset/a24fd897-1c0b-43ad-b21a-5ab773786132/assets/images/large/pnas.2301642120fig01.jpg

    特别是目标案例左/右的相对平衡(考虑到这一点,可能是因为平均教授/可能的目标相当靠左)。活动人士是一个特别偏右的群体——我觉得很难相信。另一个有趣的方面是每个面板都显示左/右分割。除按年份分组的事件外。也许这是一个线索。因此,让我们看一下他们为该数据提供的参考(这似乎是一个稍旧的版本,缺少 2023 年初的数据)。
    备受攻击的学者:2000 年至 2022 年制裁学者的尝试
    https://www.thefire.org/research-learn/scholars-under-fire-attempts-sanction-scholars-2000-2022

    看看他们的 PDF 报告,似乎有不成比例的基于权利的制裁来自单一来源。

    在 213 年的 2021 起制裁尝试中,111 起来自该学者的右翼,99 起来自左翼。23 2021 年右翼发起的制裁尝试主要是针对种族相关言论(56 起,即 50%)、党派言论(44,或 40%),和/或机构政策(24,或 22%)。 左翼发起的制裁尝试也有类似的动机。 其中超过一半是针对种族相关表达而发生的(49 次尝试中有 52 次,即 94%)。 左翼的许多制裁尝试也是出于性别(23 人,即 23%)、机构政策(19 人,即 19%)和/或党派表达(17 人,即 17%)的动机。

    值得注意的是,右翼的 111 次尝试中,三分之二来自特定来源:美国转折点的教授观察名单,其目标是“揭露并记录歧视保守派学生并在课堂上推进左翼宣传的大学教授”24( 61 次制裁尝试,即 55%)。 为了实现这一目标,教授观察名单保留了一份学术黑名单,其中包括全国数百名教授,他们认为这些教授正在向学生灌输左翼思想。

    FIRE 与其他人一起25 担心被列入观察名单可能会对学者的表达产生寒蝉效应。 然而,我们也不认为仅仅将其列入观察名单就代表着对学者的制裁。 那么,如果一位学者被列入教授观察名单,那么什么值得被列入呢? 在一些特色教授的页面底部,TPUSA 呼吁学生和家长联系这些教授所在的机构,并提供了联系电话号码。 我们认为这是一种制裁尝试,因为在一些(但不是全部)个人资料中列出这些信息强烈表明,列出这些信息的目的是为了激发投诉和制裁这些特定学者的要求。

    在教授观察名单呼吁家长和学生联系特定教授所在机构的基础上,我们在 Scholars Under Fire 数据库中添加了总共 95 项制裁尝试(包括 61 年的 2021 项)。 因此,213 年 2021 次制裁尝试的峰值有些虚幻。 如果将这 61 起制裁尝试排除在 2021 年之外,制裁尝试总数将为 152 起,比 151 年的 2020 起多 145 起,比 2022 年的 XNUMX 起多 XNUMX 起。
     
    PNAS 论文提到了 486 年至 2000 年 2023 月期间的 91 个案例。因此,这 20 个案例几乎占所有案例的 XNUMX%(尽管 FIRE PDF 中讨论了更多案例,所以不确定在哪里计算哪些案例)。 对于监视列表。 将其与解雇某人之类的事情进行比较似乎不太公平。 我很好奇他们在寻找跨政治领域创建的观察名单方面的一致性如何。

    另一个例子是他们选择在数据库页面上作为示例显示的案例。
    https://www.aaup.org/report/academic-freedom-and-tenure-virginia-state-university

    据说这是出于右翼的动机。 然而,看看这个链接,我们发现这位学者的特征是:

    科布斯教授声称,这些行动的原因——以及下面讨论的在 2003-04 学年和 2004-05 学年针对她采取的行动——涉及她的政治信仰、派系和种族,也是对她的申请的报复。平等就业机会委员会的投诉并作证支持一名教职同事针对该大学的诉讼。科布斯教授将自己描述为一位政治上保守的非裔美国人,多年来一直活跃在地方和州各级的共和党圈子里。她声称,多年来,她因质疑行政上级就社会工作项目做出的决定和采取的行动而引起了不满。
     
    那么我们是否应该相信大学管理机构是共和党人的正确选择呢? 有谁对 VSU 有足够的了解来澄清吗?

    FIRE PDF 中有一个有趣的观点。

    男性在全职和兼职教师中所占比例不到一半(全国 671,952 名全职和兼职教学人员中有 1,386,105 名,即 48%),但他们面临制裁的可能性比女性高出近两倍半尝试(765 次,即 71%,男性学者;309 次,即 29%,女性学者)34
     
    注34:

    34 6 名学者被认定为跨性别或非二元性别
     
    第 20 页有一个 2000 年至 2022 年期间没有/左/右制裁尝试的数字。

    第 26 页列出了尝试制裁次数最多的大学以及更多详细信息。

    最差的校园包括哈佛大学(23 次制裁尝试)、斯坦福大学(22 次)、加州大学洛杉矶分校(19 次)和乔治城大学(16 次)。
     
    第 31 页有一张按种族划分的制裁尝试和终止表。

    男性学者和白人学者的终止率也最高。 被解雇的男性学者是女性学者的两倍多(151 名男性学者;74 名女性学者)。 十分之八的终止事件涉及白人学者(8 人中的 10 人,即 181%)。

     

    第 34-42 页涵盖了一些具体的制裁尝试。包括 Amy Wax 的案例(5 次单独的尝试!)的一些细节。

    我希望 PNAS 论文有图 1 的版本,其中仅涵盖成功的制裁尝试。

    PS 这篇关于 FIRE 和 ACLU 的国家评论文章提供了一些背景信息。
    https://www.nationalreview.com/corner/fire-does-what-the-aclu-no-longer-will-defend-free-speech/

    回复:@Achmed E. Newman,@Almost Missouri

    PNAS 论文提到了 486 年至 2000 年 2023 月期间的 91 个案例。因此,这 20 个案例几乎占所有案例的 XNUMX%(尽管 FIRE PDF 中讨论了更多案例,所以不确定在哪里计算哪些案例)。 对于监视列表。 将其与解雇某人之类的事情进行比较似乎不太公平。 我很好奇他们在寻找跨政治领域创建的观察名单方面的一致性如何。

    这是一个关键点。 当然,整个学院的招聘过程是一个巨大的左派恶棍观察名单,因此,如果你在左派观察名单上表现出任何特征,你甚至不可能成为一名学者,并面临以后受到制裁的风险。 但由于左派没有像《美国转折点》那样将他们的观察名单公开和透明,所以本文的作者完全忽略了这个巨大的拇指。

    正如艾哈迈德所说,通过接受左派的框架,这种弱茶控诉是弄巧成拙的。

  60. @Jim Don Bob
    反白人仇恨的兴起确实让我感到困惑,因为许多/大多数仇恨煽动者本身就是白人。

    为什么他们像老布尔什维克一样认为,他们将幸免于他们如此大声拥护的革命?

    回复: @Achmed E. Newman、@Thea、@Reg Cæsar、@Bardon Kaldian、@Colin Wright

    他们有一个死亡的愿望。 围绕死亡的邪教在人类历史上并不罕见。 他们在他们眼中将成为烈士。 如果他们带你一起去,那就更好了。

    当你看到女人和她们身边的男人剪短头发、染成蓝色、全身穿孔和纹身时,你就会看到一个讨厌美丽、生活和欢乐的人。 这样的人无法想象任何形式的爱,例如对上帝、亲人或国家的爱。

  61. @Jim Don Bob
    反白人仇恨的兴起确实让我感到困惑,因为许多/大多数仇恨煽动者本身就是白人。

    为什么他们像老布尔什维克一样认为,他们将幸免于他们如此大声拥护的革命?

    回复: @Achmed E. Newman、@Thea、@Reg Cæsar、@Bardon Kaldian、@Colin Wright

    反白人仇恨的兴起确实让我感到困惑,因为许多/大多数仇恨煽动者本身就是白人。

    一个人的血统离英吉利海峡越近,他就越有可能独立思考。*这并不是许多老板希望下属具备的品质。 正如奥尔登所说,西班牙裔人之所以受欢迎,是因为他们“温顺”。 至少在选举日是这样。 想想看,在选举日没有人比黑人更温顺。 而我们渠道人却很少如此反复无常。

    我们是唯一在投票站骚乱的人。

    *不要说得太过分,例如希腊、印度。 (嗯,这可以缩写为“……ie,eg”……)

    • 回复: @Intelligent Dasein
    @RegCæsar


    一个人的血统离英吉利海峡越近,他就越有可能独立思考。*这并不是许多老板希望下属具备的品质。 正如奥尔登所说,西班牙裔人之所以受欢迎,是因为他们“温顺”。
     
    您最后一次从事实体经济职业是什么时候? 您曾经监督过墨西哥船员吗?

    回复:@RegCæsar

  62. @jb
    沃克审查的逻辑与天主教会历史审查的逻辑非常相似(例如, 禁书索引),这实际上很有道理。 它是这样的:我们教义的真理是显而易见的、不可否认的,就像1+1=2是显而易见的、不可否认的一样。 不然的话,只有傻瓜才会去追求! 如果一个作家或一场社会运动成功地让愚人相信1+1不等于2,那么就会导致愚人做出对愚人自己和整个社会造成巨大伤害的事情; 因此,镇压此类作家或社会运动总是合理的,因为他们的言论只能带来伤害,而绝不会带来好处。

    听起来很合理,不是吗?我很难想出现实的例子,这些想法如此危险,以至于我个人想要压制它们(否认 1+1=2 对我来说并没有真正的意义),但如果你确信错误的想法会让人们下地狱,或者把他们变成纳粹僵尸,镇压似乎确实是有道理的。 (我想起了我在赫伯特·马尔库塞的某处看到的胶囊描述 压抑容忍,其本质是“一个可能发生大屠杀的世界是一个不允许保守派拥有言论自由的世界”)。

    回复:@MNL、@The Spiritual Works of Mercy

    我同意。 但比“伤害自己和他人”更重要的是,几个世纪前的天主教会(以及今天觉醒的同等机构)不想(也不想)放弃权力和权威。

  63. @Achmed E. Newman

    3)虽然进步派往往不如保守派那么挑剔,但平等主义进步派对被认为威胁历史上边缘群体的信息更加挑剔; 4)社会科学和人文学科(特别是与人类和社会政策相关的学科)的学者比 STEM 的学者更加挑剔和审查。
     
    让我将其转化为事实:3)学术界的大多数人与其他地方一样,没有原则。 4)更容易挑选那些你能真正阅读论文的人,而且在工程和数学大楼周围没有那么多共产党人甚至知道里面写了什么。

    因此,平衡知识风险与审查成本(以及由此产生的无知)似乎是合理的
     
    或许有道理,但没有原则。娘们。

    ...通过对所谓的危害建立实证和透明的衡量标准,...
     
    ... 等等等等等等。他们刚刚写完有关扩大伤害定义的文章。这是弄巧成拙的废话。

    回复:@SFG、@Hypnotoad666、@Almost Missouri

    ……通过建立经验性和透明的措施来衡量 危害 ...

    • 谢谢: HammerJack
    • 哈哈: bomag
  64. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写道:


    [塞勒]当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。

    [催眠]哦天啊,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护寻找真相的过程。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。 但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。 基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。
     

    毫无疑问,基因在智商中发挥着作用。 从来没有人怀疑过。 几千年来,人们都知道聪明的父母往往会生出聪明的孩子。

    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?

    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑是否有这样的文化吗?

    你如何证明这并不能完全解释黑人/白人的智商差距,从而不需要基因解释?

    几率有多大?贝叶斯定理表明,两者可能都很重要。

    但重点是“可能”这个词。

    弗林指出,亚裔美国人在美国几代人之后的弗林效应和均值回归表明文化确实很重要。

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    回复:@Anon、@Hypnotoad666、@res、@Colin Wright、@Pendragon、@Anon、@MEH 0910

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    首先,我要指出的是,“麦克沃特效应”(FWIW,我认为他的版本是最终导致比尔科斯比被取消的一个重要部分)几乎和基因解释一样被禁止。 这是令人难以置信的悲伤,因为解决这个问题要容易得多。

    我看到有两条线索可以回应你的观点。

    1. 不同收入阶层的黑人与白人的 SAT 成绩。 我认为麦克沃特引用的负面原因因收入(针对所有种族)以及种族而异。 其中一个附属因素是研究其他黑人文化(例如尼日利亚人),这些原因较少。

    IMO 的说服力低于:

    2. 外加剂研究。 这是一位作者的讨论。 请注意对 Warne 的书的引用。
    https://emilkirkegaard.dk/en/2023/06/a-plethora-of-evidence-for-genetic-influence-of-american-race-ethnic-gaps-in-intelligence/
    Steve 曾多次撰写有关 ABCD 研究家族的文章。 在他的作品中搜索“ABCD”是值得的。
    另请参阅这篇文章及其评论。
    https://www.unz.com/runz/the-forbidden-topic-race-and-iq/?showcomments#comment-6116326

    PS Anon 对 Russell Warne 的书的参考(和阐述)非常出色。 除第 29 章外,请参阅第 28 章。来自 TOC。
    28 种族/族裔群体的智商差异完全是环境造成的
    在起源247
    29 独特的影响对一个群体的智力测试分数产生影响 264

    关于你的观点,我将其称为负面证据(请注意沃恩如何将他的论点描述为环保主义者的举证责任),而混合物研究则是正面证据。

    • 谢谢: MEH 0910
    • 回复: @Twinkie
    @res


    不同收入阶层黑人与白人的 SAT 成绩对比
     
    http://www.jbhe.com/latest/news/1-22-09/satracialgapfigure.gif

    基本上,最富裕的黑人学生的得分与最贫穷的白人学生相似。

    回复:@尸牙

    , @PhysicistDave
    @res

    res 写信给我:


    [戴夫]那么,你如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异?

    [res] 首先,我要指出的是,“麦克沃特效应”(FWIW,我认为他的版本是最终导致比尔科斯比被取消的一个重要部分)几乎和基因解释一样被禁止。 这是令人难以置信的悲伤,因为解决这个问题要容易得多。
     
    是的。麦克沃特是一个脾气相当平静的人,他实际上对此感到非常愤怒——他基本上认为“黑人文化”实际上已经对很多年轻的黑人进行了脑白质切除术。

    我想补充一点,过去几十年来白人孩子模仿黑人亚文化最糟糕方面的奇怪现象也产生了类似的影响,尽管幅度可能较小。

    顺便说一句,麦克沃特是经典百老汇音乐剧、经典电影等的忠实粉丝——他对流行文化有着文明的品味。好消息是我认识一些三十岁以下的年轻人,他们有相似的品味。

    坏消息是,无论是白人还是黑人,他们似乎都是少数。
  65. @Steve Sailer
    @哈默杰克

    “三到十倍”确实是一个很大的波动。为什么呢?

    国民收入最低百分位数为 3 倍,最高百分位数为 10 倍。

    回复:@res

    谢谢。 这是我错过的一个很有启发性的要点。

  66. @res
    @物理学家戴夫


    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?
     
    首先,我要指出的是,“麦克沃特效应”(FWIW,我认为他的版本是最终导致比尔科斯比被取消的一个重要部分)几乎和基因解释一样被禁止。 这是令人难以置信的悲伤,因为解决这个问题要容易得多。

    我看到有两条线索可以回应你的观点。

    1. 不同收入阶层的黑人与白人的 SAT 成绩。 我认为麦克沃特引用的负面原因因收入(针对所有种族)以及种族而异。 其中一个附属因素是研究其他黑人文化(例如尼日利亚人),这些原因较少。

    IMO 的说服力低于:

    2. 外加剂研究。这是一位作者的讨论。请注意对 Warne 的书的引用。
    https://emilkirkegaard.dk/en/2023/06/a-plethora-of-evidence-for-genetic-influence-of-american-race-ethnic-gaps-in-intelligence/
    Steve 曾多次撰写有关 ABCD 研究家族的文章。在他的作品中搜索“ABCD”是值得的。
    另请参阅这篇文章及其评论。
    https://www.unz.com/runz/the-forbidden-topic-race-and-iq/?showcomments#comment-6116326

    PS Anon 对 Russell Warne 的书的参考(和阐述)非常出色。除第 29 章外,请参阅第 28 章。来自 TOC。
    28 种族/族裔群体的智商差异完全是环境造成的
    在起源247
    29 独特的影响对一个群体的智力测试分数产生影响 264

    关于你的观点,我将其称为负面证据(请注意沃恩如何将他的论点描述为环保主义者的举证责任),而混合物研究则是正面证据。

    回复:@Twinkie,@PhysicistDave

    不同收入阶层黑人与白人的 SAT 成绩对比

    基本上,最富裕的黑人学生的得分与最贫穷的白人学生相似。

    • 谢谢: MEH 0910
    • 回复: @Corpse Tooth
    @Twinkie

    我跳过了 SAT 考试,参加了 ASVAB 考试。 容易多了。 我的分数是这样的,我排在精灵类别中。

    回复:@RegCæsar

  67. 我见过的唯一的种族名字和简历研究将刻板印象的黑人名字(下层阶级)与刻板印象的白人英文名字进行了比较。 德昆·杰克逊和约翰·惠特克。

    如果你尝试用主流文化来尝试,那会变得很有趣,但可能是黑人名字,比如詹姆斯·华盛顿、德昆·杰克逊、约翰·惠特克、德克兰·奥马利。

    像韦恩·罗伯茨这样种族模糊的名字。 夸梅·阿巴德 (Kwame Abade) 等非洲名字。 海地,雅克·巴蒂斯特。

    然后,尝试白人种族的名字。 像 Peter Svenson 一样容易发音并且相对熟悉。 现在穿越波罗的海并尝试Domantas Vasiliauskas。

    陈凯文 VS 黄进。 藤尾茂树 VS 黄进穆罕默德·乔杜里 vs 赛义德·乔杜里 vs 阿达什·帕特尔 vs 阿达什·巴里克里希南。

    甚至没有考虑过犹太人、亚美尼亚人、西班牙人、意大利人……。

    现在……看看简历清除软件后人力资源部第一位审阅者的种族。

    Denise Harris 女士 vs Divya Atal 女士 vs Donna Mazucco 女士 vs Mimi Stein 女士。

    熟悉程度、发音轻松度、多样性努力、刻板能力感知、刻板亲和/外向感知、刻板英语语言能力/口音感知、刻板责任心、有意识和无意识的同族偏好、有意识和无意识的种族间偏好、宗教和种姓偏好。

    您可以查看如此多的粒度。 但写关于 D'quan 和 John 的文章要容易得多,也更有可能在学术期刊或大众媒体上发表。

    然后就是这个。 可能是,优势,D'quan。

    https://freebeacon.com/latest-news/just-6-percent-of-new-sp-jobs-went-to-white-applicants-in-the-wake-of-george-floyd-analysis-shows/

  68. 这与那些想要先发制人地审查人工智能算法的人发生的事情完全相同,因为他们担心自己无法控制结果。 人类科学家可能会被吓倒和受到威胁,但人工智能的全部吸引力在于它不能 被迫给出“正确”的错误答案。 否则,如果你从一开始就限制它并阻止它这样做,那么创建一个超级高效和熟练的计算机程序还有什么意义呢?

    在某种程度上,人工智能可以为人类科学家提供掩护,让他们说出他们想说但不能说的话。 我的意思是,我们都凭直觉 知道 在我们问计算机之前,正确的答案是什么,对吗? 左派不能这样,所以一直都是新话和双重思想。

  69. 在当代一些西方社会,许多人反对对历史弱势群体进行不利描绘的信息,学术界也越来越关注历史弱势群体。

    这些自由派作者接受“历史上处于不利地位的群体”的观点,尽管他们试图捍卫遗传学研究,表明这些群体不是因为历史而是因为基因而处于不利地位。 最好拒绝以“历史上处于不利地位”作为任何事情的解释并继续下去。

    审查制度研究通常探索黑暗的心理基础,例如不宽容、独裁主义、教条主义、僵化和极端主义

    自由派作家再次猛烈抨击了他们真正的敌人——邪恶右派。
    我很久以前就厌倦了阅读自由派呼吁他们的极左朋友更加理性的文章。

  70. @Jim Don Bob
    反白人仇恨的兴起确实让我感到困惑,因为许多/大多数仇恨煽动者本身就是白人。

    为什么他们像老布尔什维克一样认为,他们将幸免于他们如此大声拥护的革命?

    回复: @Achmed E. Newman、@Thea、@Reg Cæsar、@Bardon Kaldian、@Colin Wright

    我认为这是一个不同的现象。

    老布尔什维克并不讨厌自己的同类。 事实上,他们中的一些人虽然出身贵族,但他们试图消灭一个以阶级剥削为基础的社会,而在革命期间,他们的目的是建立一个没有阶级、没有社会分层的社会。 事实上,它导致了卑鄙的措施,即留在苏联的富裕家庭的子女在社会上被降级(例如,他们无法进入高等教育机构。对于我们的反犹太主义者来说,这项措施也适用于资产阶级犹太非政治家庭)。 所以,这是一种阶级灭绝和压迫。 只是,他们——布尔什维克——从来没有想过他们会在任何时候受到压迫——无论是“种族上”、民族上还是社会上……。 甚至在意识形态上也没有。 他们想要消灭“他者”,但这些“他者”并不包括他们所定义的同类——除了少数狂热分子,但他们无关紧要。

    在美国许多白人的反白人行动主义中,我们看到了完全不同的东西——他们不是英雄的疯子,而是机会主义者。 他们认为白人种族注定要灭亡,而他们将作为某种同路的吉斯林人而幸免于难。 所以,他们基本上是社会活动的妓女。

  71. @Achmed E. Newman
    @克苏鲁

    玛格丽特·米德?

    回复:@cthulhu

    这篇论文的主要作者是科里·简·克拉克 (Cory Jane Clark),她将自己的名字作为主要作者写在一篇论文上,这有点冒险(也许不止一点),尽管不像一篇论文那样全力反对疯狂。也许,这仍然是一个重要的里程碑,要求学术界对其过去几十年的学术不法行为负责。 天哪,她明确表示女人比男人更挑剔! 这真是太大胆了。

    人们怀疑她庞大的合著者名单(大部分是学术界颇有名气的男性,还有一些人,比如平克和贾西姆,他们已经证明了自己的能力和意愿,可以压制取消文化的阿亚图拉),部分是为了提供封面,部分是为了提供纯粹的质量,就像你在另一条评论中所说的“你不能解雇我们所有人”。

    我看了她的网页; 她有她作为俄亥俄大学啦啦队长的照片! 对于一名社会科学领域的女性来说,在常春藤盟校,庆祝当今女性可以做的最不为人知的事情之一……再次,非常勇敢地把它放在那里。 据我所知,正如格伦·雷诺兹可能会说的那样,我喜欢她前三角的剪裁。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @克苏鲁

    我有点开玩笑说玛格丽特·米德,因为我不知道你指的是谁,克苏鲁先生。感谢您对勇敢的科里·简·克拉克的描述。现在,我可能得去寻找她啦啦队长的照片,我相信她也不会介意。

    我也同意你的 Instapundit 标准短语。 (他有一打左右。这里完全是O/T,但不幸的是雷诺兹教授无法帮助自己成为一个大新保守派。我以为他已经克服了这一点,但它已经缓解了。)

  72. @Almost Missouri
    @比尔·琼斯


    哇? 没有诉讼时效吗?
     
    纽约州去年通过了对性侵犯诉讼时效的暂时缓刑。 这至少在一定程度上是为了攻击特朗普的另一个途径。

    从理论上讲,这有点像“反向特赦”,以前所有因年龄超过诉讼时效的“技术性”而被禁止进入法庭的“性侵犯”[众所周知的模糊类别]都会被曝光。实际上,这是对提起无聊诉讼的巨大邀请。

    回复:@Bill Jones

    这是故事里的。 一年的时间(现在结束)可以钉住三十年前逃走的家伙。
    至高无上的人应该把它扔掉。

  73. @The Germ Theory of Disease
    PETE TOWNSHEND: 哎呀,这有点麻烦。我刚刚完成《汤米》,几乎成为约翰·列侬以北最聪明的摇滚乐手,现在我该做什么吃早餐呢?为什么,我创造了“Who's Next”,有史以来另一张最伟大的摇滚唱片!顶一下,混蛋!!!

    https://www.youtube.com/watch?v=QRTNm6GLJYI&list=OLAK5uy_n84dSCHYhjQQ8ZbOULHydIxNQs5G2C2Kk&index=1


    https://www.allmusic.com/album/whos-next-mw0000022790

    回复:@Anonymous,@Corpse Tooth

    “约翰他妈的列侬”

    洋子是这支队伍的大脑。

    “皮特·汤森德”

    你是完全正确的。 他是皇室成员。 很少有人能触及他的输出。 如果一个人在听《Won't Get Fooled Again》时无法控制住自己的脾气,那么他就不会被允许出现在电视马拉松节目中。 就是这么简单。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @尸牙


    如果一个人在听“Won't Get Fooled Again”时无法控制自己的脾气

     

    热情洋溢的奥威尔是一种春药? 你也能摆脱袖子上的尿渍吗?

    ...那么就不会被允许出现在电视马拉松节目中。
     
    看着我们 我们很潮湿,
    看看我们,我们都肿了
    我们,以前从未意识到这一点的...

    很少有人能触及他的输出
     
    就像他的网络伙伴加里·格里特一样,很少有人愿意这样做。

    回复:@Corpse Tooth、@cthulhu

  74. @Reg Cæsar

    反白人仇恨是勇敢的社会科学家需要研究的一个巨大且不断增长的话题。
     
    我们应该回到使用 高加索. 更准确。 这样就比较尊重了而且是一口。 试着板着脸说“白人至上主义者”或“白人特权”或“白人脆弱性”。

    请注意,这不是“非裔美国人的生命很重要”。 吸引人是关键。

    回复:@Jenner Ickham Errican、@Bardon Kaldian

    白种人很酷。

    尝试说阿布哈兹的脆弱性。 一个例子?

    或者明热利安至上……

    • 哈哈: Frau Katze
  75. @Twinkie
    @res


    不同收入阶层黑人与白人的 SAT 成绩对比
     
    http://www.jbhe.com/latest/news/1-22-09/satracialgapfigure.gif

    基本上,最富裕的黑人学生的得分与最贫穷的白人学生相似。

    回复:@尸牙

    我跳过了 SAT 考试,参加了 ASVAB 考试。 容易多了。 我的分数是这样的,我排在精灵类别中。

    • 哈哈: HammerJack
    • 回复: @Reg Cæsar
    @尸牙


    我跳过了 SAT 考试,参加了 ASVAB 考试。 容易多了。 我的分数是这样的,我排在精灵类别中。
     
    https://cdn.vectorstock.com/i/1000x1000/30/50/smart-genie-cartoon-character-vector-38433050.webp
  76. @HammerJack
    从另一个线程

    HammerJack说:
    下一个新评论
    23 年 2023 月 9 日上午 15:20.7 GMT • 100 小时前 • XNUMX Words ↑
    @ ic1000

    这让我们第一次了解到,30 年 2010 岁左右的黑人男性入狱人数是 1990 世纪 XNUMX 年代父母收入完全相同的年轻白人男性的三到十倍。
     
    “三倍到十倍”确实是一个很大的波动。 为什么?

    阿尔伯特·爱因斯坦 (Albert Einstein) 1916 年发表了关于广义相对论的论文,这位伟大的理论家表示,虽然他无法证明引力是空间曲率产生的大胆见解
     
    我的外行人的理解是,空间的曲率是由重力引起的,而不是相反。 是哪一个?

    谁能向这位非物理学家解释为什么质量会产生引力?


     

    重力。这不仅是一个好主意,而且是法律!

    数以千计的 YouTube 视频就是如此。 但为什么质量会产生引力呢? 然后,我的另一个问题。

    回覆:@Steve Sailer,@ RegCæsar

    “三倍到十倍”确实是一个很大的波动。

    这也是摇摇欲坠的英语。 从字面上看,它可以翻译为“四到十一倍”。

  77. @Reg Cæsar
    @吉姆·唐·鲍勃


    反白人仇恨的兴起确实让我感到困惑,因为许多/大多数仇恨煽动者本身就是白人。
     
    一个人的血统离英吉利海峡越近,他就越有可能独立思考。*这并不是许多老板希望下属具备的品质。正如奥尔登所说,西班牙裔人之所以受欢迎,是因为他们“温顺”。至少在选举日是这样。想想看,在选举日没有人比黑人更温顺。而我们渠道人却很少如此反复无常。

    我们是唯一在投票站骚乱的人。




    *不要说得太过分,例如希腊、印度。 (嗯,这可以缩写为“...ie,eg”...)

    回复:@Intelligent Dasein

    一个人的血统离英吉利海峡越近,他就越有可能独立思考。*这并不是许多老板希望下属具备的品质。 正如奥尔登所说,西班牙裔人之所以受欢迎,是因为他们“温顺”。

    您最后一次从事实体经济职业是什么时候? 您曾经监督过墨西哥船员吗?

    • 回复: @Reg Cæsar
    @智能此在

    她和我正在谈论他们的事 政治 行为。你省略了我的下一句话(片段):“至少在选举日。”

    回复:@Mike Tre

  78. @Jim Don Bob
    反白人仇恨的兴起确实让我感到困惑,因为许多/大多数仇恨煽动者本身就是白人。

    为什么他们像老布尔什维克一样认为,他们将幸免于他们如此大声拥护的革命?

    回复: @Achmed E. Newman、@Thea、@Reg Cæsar、@Bardon Kaldian、@Colin Wright

    “反白人仇恨的兴起确实让我感到困惑,因为许多/大多数仇恨煽动者本身就是白人。”

    有多少人是犹太人? 这么问也是有道理的。

  79. @Bill Jones
    黑色星期五的好消息:一名黑人移民异端分子又得到了一个疯子:


    根据曼哈顿州最高法院周三晚间提交的一份文件,纽约市埃里克·亚当斯 (Eric Adams) 被指控在 1993 年对一名女性进行性侵犯。
     
    哇? 没有诉讼时效吗?

    https://www.zerohedge.com/markets/nyc-mayor-eric-adams-accused-sexual-assault

    回复:@SFG、@Almost Missouri、@Jim Don Bob、@Reg Cæsar、@Stan Adams

    哇? 没有诉讼时效吗?

    他一定是真的惹恼了某人的 Wheaties,因为迄今为止,无时效法规仅适用于 DJT 及其同事。

  80. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写道:


    [塞勒]当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。

    [催眠]哦天啊,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护寻找真相的过程。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。 但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。 基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。
     

    毫无疑问,基因在智商中发挥着作用。 从来没有人怀疑过。 几千年来,人们都知道聪明的父母往往会生出聪明的孩子。

    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?

    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑是否有这样的文化吗?

    你如何证明这并不能完全解释黑人/白人的智商差距,从而不需要基因解释?

    几率有多大?贝叶斯定理表明,两者可能都很重要。

    但重点是“可能”这个词。

    弗林指出,亚裔美国人在美国几代人之后的弗林效应和均值回归表明文化确实很重要。

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    回复:@Anon、@Hypnotoad666、@res、@Colin Wright、@Pendragon、@Anon、@MEH 0910

    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学业上取得成功的能力。 你怀疑有这样的文化吗?

    但这种关系肯定是不可避免的。 一群自知智力低下、无法在学业上取得成功的人,难道不是反学术、反智的吗?

    相反,黑人具有运动天赋:他们确实可以跑得更快、跳得更高——而且我敢说,在拳击方面,小脑袋是一个优势。

    ……不足为奇的是,黑人非常重视运动成就。

    归根结底,我确实认为文化因素一定会对智商产生一些轻微的影响。 黑人——不指望成功——不会费心去努力进行测试。 在另一个极端,我猜普通的犹太人或汉族人会在考试中更加努力——这将不可避免地提高他的分数。 外邦人只会耸耸肩并选择(b),而犹太人会试图挤出一些理由来选择一个字母而不是另一个。 因此,如果你要猜测智商分数对实际智力意味着什么,我倾向于从高平均值中减去 XNUMX 分,并在低平均值中加 XNUMX 分。

    • 回复: @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    [戴夫]麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑有这样的文化吗?

    [CW] 但这种关系肯定是不可避免的。 一群自知智力低下、无法在学业上取得成功的人,难道不是反学术、反智的吗?
     
    是的,这是一个合理的假设。

    但我的观点——我认为塞勒的观点——是所有这些——麦克沃特效应、智商的种族遗传差异以及“科林赖特效应”——都是合理的假设。但没有一个是既定的科学,而且最重要的是,考虑到所有因素都可能发挥作用(正如我自己怀疑的那样),衡量它们的相对重要性非常非常困难。

    CW 还写道:

    归根结底,我确实认为文化因素一定会对智商产生一些轻微的影响。 黑人——不指望成功——不会费心去努力进行测试。 在另一个极端,我猜普通的犹太人或汉族人会在考试中更加努力——这将不可避免地提高他的分数。
     
    是的。从各种衡量标准来看,我知道我相当聪明。但我也知道,我非常非常积极地让测试者兴奋不已,并从测试中榨取最后一点。我在那些我知道自己相当无知的科目的考试中取得了很好的成绩,只是因为“考试明智”。

    当然,在某种程度上,这只是我和其他“擅长考试”的人聪明的又一个迹象。但在另一个层面上,与那些同样聪明但根本不在乎测试的人相比,它确实提高了我们的测试分数(我的意思是,如果测试没有重大后果,他们为什么要这么做——但我仍然这样做) 。

    回复:@Pendragon

  81. 我认为有趣的是,这个网站在某种程度上忽视了爱尔兰人民目前开始发起的有机抵抗,反对全球主义试图让破坏国家的原始语言充斥他们的国家。

    我的意思是,我们在这里读到了很多对巴勒斯坦事业的哀叹,在文章和评论中,这些文章和评论可以追溯到最近的敌对行动升级之前。 “我们现在都是巴勒斯坦人”的比喻几乎和其他一些条件反射、陈词滥调的美德信号术语一样普遍存在,例如“感谢您的服务”或“上帝保佑您”。

    这些哀叹来自于大多数白人的评论者,几乎所有人都认为犹太人的影响是当前影响西方的功能失调的主要根源。

    这种影响的途径之一是通过教育和媒体进行宣传,仇恨自己的民族/种族身份、文化和历史,并优先考虑其他种族/民族的需求和目标,而不是自己的需求和目标,这是众所周知的这里的那些评论者。

    然而,即使在这些相同的评论者中,当这些相同的白人评论者将巴勒斯坦人的需求和命运置于他们自己同类的需求和命运之上时,同样的犹太影响力安装的程序也显示出自己是成功的。 在爱尔兰和 Palestisrael 同时发生的事件反映了这一点:在 TUR 日复一日,头版报道都是关于后者,但对前者却一无所知。

    有趣的是,爱尔兰人经常被认为是西欧国家中最不聪明的人,也许确实如此,但他们似乎比英国、德国、法国这些真正聪明的人更了解自己的命运(并且愿意为之奋斗) , ETC。

    但后来我想到了“我们现在都是巴勒斯坦人”之类的词。 我们是吗? 因为我认为美国白人的处境比巴勒斯坦人更糟糕。 针对巴勒斯坦人的敌意是直接的、当面的,我们对他们的敌意。 犹太人的影响力对美国白人的敌意是微妙的、颠覆性的、缓慢的、隐蔽的、令人痛苦的。 打个比方,巴勒斯坦人被爆头,而美国白人则被内脏中枪,在经历了可怕的痛苦和磨难后才死去。

    巴勒斯坦人遭到枪杀、轰炸、制裁和饥饿。 这些都是可怕的事情。 但他们并不讨厌自己。 他们没有受到数以百万计的第三世界突击部队以及我们也教导要崇拜的独特而野性的美国黑人的攻击。 他们没有数以百万计的工人阶级男性对阿片类药物上瘾。 他们没有成千上万的女儿被移民强迫成为性奴隶(例如在英国)或被欺骗进入种族堕落。 巴勒斯坦人确实得到了国际社会的一些支持和援助。 美国白人男性几乎是全球的贱民。 至少巴勒斯坦人可以向以色列国防军还击。 我可以向萨克勒家族反击吗? 还是卡根家族? 还是普利茨格奖? 还是司法系统? 还是好莱坞? 巴勒斯坦人是团结的,至少是一个明确的、可识别的共同敌人。 美国白人既分裂又安定。

    此外,除了他们的生存权之外,我没有发现整个群体有什么特别值得的。 我当然不希望他们中的任何一个在这里。 他们不属于西方,也不能在西方发挥作用。 但这适用于居住在所谓的中东地区的所有民族:土耳其人、亚美尼亚人、库尔德人、阿拉伯人、以色列人、黎巴嫩人等等。

    我们的国家在我们周围崩溃了,但我们却在巴勒斯坦人身上浪费了数千句话。 自杀式的自我边缘化。

    • 回复: @Frau Katze
    @迈克·特雷

    回复:爱尔兰抵制大规模移民,缺乏讨论

    昨天和今天有几个人对都柏林的骚乱发表了评论。 这种情况并不常见,因此人们不会讨论它。

    巴勒斯坦人从这里发帖的许多仇恨犹太人那里得到了更多评论。 爱尔兰人几乎完全没有犹太人(几乎没有犹太人居住在爱尔兰)。

    我怀疑这些人是否真的喜欢巴勒斯坦人本身,但“敌人的敌人就是我的朋友”。

    回复:@Philip Owen

  82. @Bill Jones
    黑色星期五的好消息:一名黑人移民异端分子又得到了一个疯子:


    根据曼哈顿州最高法院周三晚间提交的一份文件,纽约市埃里克·亚当斯 (Eric Adams) 被指控在 1993 年对一名女性进行性侵犯。
     
    哇? 没有诉讼时效吗?

    https://www.zerohedge.com/markets/nyc-mayor-eric-adams-accused-sexual-assault

    回复:@SFG、@Almost Missouri、@Jim Don Bob、@Reg Cæsar、@Stan Adams

    哇? 没有诉讼时效吗?

    统计数据压制了它,至少在强奸方面,当你知道谁是他们的美国参议员时。 任何自我意识或讽刺感都被压抑。

  83. @Joe Stalin
    https://twitter.com/narendra483/status/1727869254668804555

    回复:@AndrewR、@Corpse Tooth

    其中一个报道了爱尔兰人反抗受全球主义污染的精英阶层的反抗活动,这些精英统治着他们的小国家,其中一个账户发布了满载“军事年龄的外国男人”在都柏林下车的视频。 这是包括美国在内的其他西方政府用来实施混乱和不和战略以达到其险恶目的的策略。

  84. @Intelligent Dasein
    @RegCæsar


    一个人的血统离英吉利海峡越近,他就越有可能独立思考。*这并不是许多老板希望下属具备的品质。 正如奥尔登所说,西班牙裔人之所以受欢迎,是因为他们“温顺”。
     
    您最后一次从事实体经济职业是什么时候? 您曾经监督过墨西哥船员吗?

    回复:@RegCæsar

    她和我正在谈论他们的事 政治 行为。 你省略了我的下一句话(片段):“至少在选举日。”

    • 回复: @Mike Tre
    @RegCæsar

    你确定你是在跟夫人说话吗?一段时间以来,人们都知道先生和夫人共用这个手柄。

    https://www.unz.com/isteve/irish-anhedonia/#comment-6278293


    但要回答:不,不,你没有。

  85. @Corpse Tooth
    @Twinkie

    我跳过了 SAT 考试,参加了 ASVAB 考试。 容易多了。 我的分数是这样的,我排在精灵类别中。

    回复:@RegCæsar

    我跳过了 SAT 考试,参加了 ASVAB 考试。 容易多了。 我的分数是这样的,我排在精灵类别中。

    • 哈哈: Mark G.
  86. OT,但恕我直言,非常重要。

    世界钢铁产量数据:

    https://worldsteel.org/media-centre/press-releases/2023/may-2023-crude-steel-production/

    前5名产钢国,百万吨

    中国 90.1

    印度11.2

    日本7.6

    美国6.9

    俄罗斯6.8

    中国相当于 1935 年左右的美国,只不过拥有更大的工业主导地位。

    • 回复: @China Japan and Korea Bromance of Three Kingdoms
    @YetAnotherAnon

    不仅如此,名单上唯一的美国盟友是日本,日本在经济上比以往任何时候都更加依赖中国。

    如果更多的日本人阅读史蒂夫·塞勒的博客,他们可能会意识到他们通常只是与其他“亚洲人”甚至“非白人”混为一谈。 还经常因核武器落在他们身上而击掌和幸灾乐祸。

    https://twitter.com/Steve_Sailer/status/1274603988646653955

    日本的政治传统是 月国城 下克上(げこくじょう)“低战胜高”。 如果他们要拉一个,那将是相当戏剧性的 月国城 偏向美国,偏向中国。

    回复:@YetAnotherAnon

    , @Joe Stalin
    @YetAnotherAnon


    在新房建设放缓和海外对中国制成品需求萎缩导致钢铁需求低迷的情况下,政府指令的钢铁减产能否严格执行,对于2023年钢铁行业控制钢铁产量并保持健康的利润率至关重要”,市场人士表示。

    https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/metals/041023-chinas-huge-steel-capacity-beleaguers-steel-market-government-to-order-output-cuts-soon
     
    https://www.youtube.com/watch?v=its6YFKlFiI

    回复:@YetAnotherAnon

  87. 《美国国家科学院院刊》关于压制理性观点的亲社会动机的研究是受欢迎且令人振奋的。

    但这只是故事的一半。 詹姆斯·林赛(James Lindsay)(和他的同事)以令人作呕的篇幅展示了期刊和专业协会的激增如何产生了相互肯定不可证伪的废话的泡沫。 这些泡沫的成员互相评审彼此平庸的工作,积累晋升积分,巩固自己在高等教育中的终身教职,并培养追随者,成为下一代教条主义者。

    这些人不会压制合理的意见,因为他们担心这可能是正确的,并且因为正确的观点会以某种方式伤害弱势群体。 相反,他们自信自己知道真相,那些不同意他们的人是错误的,是邪恶的,他们的工作和事业应该被摧毁。

    这是对启蒙运动前独裁主义学说的回归,即每个人都应该享有言论自由,只要他们说真话。 此外,在启蒙运动之前,压制言论自由是合理的,因为谎言会伤害弱势群体。 必须保护无知的群众免受当今所谓的“错误信息”的侵害。

    是的,有前身文件,但美国权利法案是人类历史上的一个高峰。

    教皇利奥十三世,自由 (1888)

    我们现在必须简单地考虑一下言论自由和新闻自由……人们有权自由而谨慎地在整个国家传播任何真实和光荣的事物,以便尽可能多的人拥有它们; 但谎言的观点,没有比这更严重的精神瘟疫,以及败坏心灵和道德生活的罪恶,应该受到公共当局的严厉镇压,以免它们阴险地造成国家的毁灭。

    肆无忌惮的知识分子的过分行为必然会导致对未受教养的大众的压迫,而法律权威同样可以正确地控制暴力对弱者造成的伤害。 而且这一点更加肯定,因为到目前为止,社会上的大部分人要么绝对不能,要么很难摆脱幻想和欺骗性的微妙之处,特别是诸如迎合激情之类的东西。

    • 回复: @Hypnotoad666
    @新经销商


    此外,在启蒙运动之前,压制言论自由是合理的,因为谎言会伤害弱势群体。 必须保护无知的群众免受当今所谓的“错误信息”的侵害。
     
    在互联网出现之前,语音还更多地具有地理方面的因素。 如果新英格兰某个城镇的清教徒不欣赏你的异端邪说,他们可能会说“也许你有权这么说,但在这里你没有权利。” 因此,异教徒会沿着海岸移动 20 英里,也许会发现一个新城镇,在适当的时候,新城镇就会开始把自己的异教徒踢到海岸线以外的地方。
  88. @Twinkie
    @SafeNow


    是的,艾哈迈德·雷斯是塞勒大学和酒吧最严谨的教授。 我必须努力掌握他的材料,但这总是值得的。 我通常会得到它,但有时并不完全,这会影响我在塞勒大学的 GPA,所以 Res 是通过/失败是一件好事。
     
    评论者“res”绝对是 Unz 上的宝藏。

    评论者中有些人发表了几乎没有任何支持的断言。 还有一些人引用误导性或选择性的数据和事实来“证明”他们的立场。 这些人很容易揭露和反驳。 然后还有那些评论者 甚至作家 他们试图通过用神秘的统计数字来埋葬他们的对话者来胡说八道。 “Res”,因为他是彻底的、坚持不懈的、公正的、统计知识渊博的,经常会追踪引文和附加的数据,并发现(并呈现)所引用来源的实际实质,要么证实要么反驳相关断言。

    他这样做的同时(通常)始终保持在人身攻击和人际仇恨的冲突之上,这在这里很常见(我偶尔也会犯这种罪行)。 他使这个网站变得更好、更真实、信息更丰富。

    回复:@Brutusale

    他做自耕农工作只是为了获得真相的简单满足感……有点像科学首先应该是什么!

  89. @Anonymous
    @细菌的疾病理论

    这不可避免地让我回到我最喜欢的主题,即基思·穆恩 (Keith Moon) 的生活、时代、功绩、作品和英雄事迹,这位已故的谁人乐队 (The Who) 的著名鼓手基思·穆恩 (Keith Moon) 可能是 20 世纪后期最伟大的英国人。

    此时此刻,我想起了文在寅的一个特殊“特技”。想象一下 1970 世纪 19 年代中期伦敦西区一家非常高档的酒吧的场景。时间是傍晚时分,这里挤满了上等人士,他们喝酒、社交、互相叫嚷。一位非常有魅力、穿着考究的年轻女子走进酒吧并在酒吧就座。几分钟后,她身后跟着另一个迷人的年轻女子,然后是另一个,然后是另一个。又过了几分钟,突然,一个看起来相当可笑的人物冲破门来,他化妆成十九世纪意大利歌剧男高音,留着假胡子,大声宣布“让路,为伟大的穆尼奥让路!” '。仿佛接到提示,女士们齐声坐在吧台上,撩起裙子,脱下连裤袜和内裤,叉腰而坐。让顾客们感到震惊和恐惧的是,“伟大的穆尼奥”开始轮流为每一位等待的女士们“口头上的愉悦”。

    不用说,伟大的穆尼奥和他的女儿们被“脸色发青”的管理层赶出了场所。

    绝对可以肯定的是,这绝技是永远无法被超越的。

    回复:@Brutusale

    当你遇到摇滚乐时刻时。

  90. 科学史在很大程度上被认为是一个成功的故事,直到
    1960世纪XNUMX年代末加州大学伯克利分校的学生开始提到
    科学家是“为军工服务的妓女”
    复杂的。” 不久,1979 年,法国哲学家利奥塔 (Lyot​​ard) 提出了著名的
    将后现代状况定义为“对
    元叙事”,特别是。 (科学)进步的元叙事。
    因此,科学家不再被视为权威人物。 因此产生怀疑
    关于气候变化、疫苗接种等,很难看待科学
    当科学赋予我们大规模武器时,我们就取得了绝对的成功
    破坏,特别是化学、核、生物以及最近的破坏
    可能是人工智能大规模杀伤性武器。

    现在许多人相信我们抛弃了现代性
    1970 年(众所周知,1870 年出生、1970 年去世的人
    据说经历了更多的科技
    比以前任何人类都改变),我们现在小心翼翼地
    穿越后现代性。 进步的成本/效益比
    科学现在似乎大于 1 – 科学进步迅速
    不再值得麻烦。 诺贝尔科学奖得主不是
    更加钦佩。 就连爱因斯坦的名气也急剧下降
    自从他的名字进入公众心目中以来,他的声望就很高了
    与原子弹。 一些思想家甚至开始声称
    每一项新发现、每一项新发明都让我们离自我更近一步。
    湮灭,从而解释了费米悖论——我们的银河系充满了
    过去文明的尸体,而我们正在加入他们的行列。
    智商极高的人现在被视为具有潜在的极具破坏性,
    这意味着平均智力的人,比如 85-115,
    需要开始思考如何保护人类免受人类侵害
    谁的智商高于145,即如何用病理学的方式表达
    高智商、左脑受限的人。

    显然我只是在这里强调亮点并关注趋势,但任何
    声明可以充实,使其像任何人希望的那样详细。
    不用说,这篇文章中的许多主张将被视为极端。
    显然,科学掌握在高等生物手中将有利于人类。
    人类,但正如约翰·格雷提醒我们的那样,我们并不是高等生物——
    我们是制造武器的低等掠食性灵长类动物,在我们目前的原始状态下
    声明没有我们地球会变得更好。 我个人相信我们
    可以进化超越我们现在的原始主义,但未来200-300年
    将非常具有挑战性。

  91. @Corpse Tooth
    @细菌的疾病理论

    “约翰他妈的列侬”

    洋子是这支队伍的大脑。

    “皮特·汤森德”

    你是完全正确的。他是皇室成员。很少有人能触及他的输出。如果一个人在听《Won't Get Fooled Again》时无法控制住自己的脾气,那么他就不会被允许出现在电视马拉松节目中。就是这么简单。

    回复:@RegCæsar

    如果一个人在听“Won't Get Fooled Again”时无法控制自己的脾气

    热情洋溢的奥威尔是一种春药? 你也能摆脱袖子上的尿渍吗?

    ……那么就不会被允许出现在电视马拉松节目中。

    看着我们 我们很潮湿,
    看看我们,我们都肿了
    我们,以前从来没有做到这一点......

    很少有人能触及他的输出

    就像他的网络伙伴加里·格里特一样,很少有人愿意这样做。

    • 回复: @Corpse Tooth
    @RegCæsar

    雷格,有时你需要照照镜子并说:“是我。我是个讨厌鬼。”

    回复:@Steve Sailer

    , @cthulhu
    @RegCæsar

    Reg,在这个话题上,你应该保持沉默,被认为可能是个傻瓜,而不是张开嘴消除所有疑虑。

    事实已经彻底且确凿地表明,汤森德所说的有关儿童性虐待图片情况的真相,即他认为自己是儿童性虐待的受害者,并通过使用信用卡访问特定网站,试图表明英国银行故意从儿童性虐待图像中受益。事实证明,该网站一开始就无法确认是否存在儿童性虐待材料,而且在广泛的调查过程中,发现汤森德有罪的材料为零。所有这些都是公开记录。错误的判断——绝对是。恋童癖——绝对不是。

    回复:@RegCæsar

  92. @Reg Cæsar
    @智能此在

    她和我正在谈论他们的事 政治 行为。你省略了我的下一句话(片段):“至少在选举日。”

    回复:@Mike Tre

    你确定你是在跟夫人说话吗? 一段时间以来,人们都知道先生和夫人共用这个手柄。

    https://www.unz.com/isteve/irish-anhedonia/#comment-6278293

    但要回答:不,不,你没有。

  93. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写道:


    [塞勒]当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。

    [催眠]哦天啊,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护寻找真相的过程。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。 但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。 基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。
     

    毫无疑问,基因在智商中发挥着作用。 从来没有人怀疑过。 几千年来,人们都知道聪明的父母往往会生出聪明的孩子。

    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?

    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑是否有这样的文化吗?

    你如何证明这并不能完全解释黑人/白人的智商差距,从而不需要基因解释?

    几率有多大?贝叶斯定理表明,两者可能都很重要。

    但重点是“可能”这个词。

    弗林指出,亚裔美国人在美国几代人之后的弗林效应和均值回归表明文化确实很重要。

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    回复:@Anon、@Hypnotoad666、@res、@Colin Wright、@Pendragon、@Anon、@MEH 0910

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    研究表明,大脑前额皮质(前额后面的一个区域)决定了人与人之间 5% 的智力差异。 华盛顿大学的这项研究针对的是左前额叶皮层,以及它与大脑其他部分的神经连接强度。 他们认为这些差异占人们智力差异的 10%。 这项研究首次将这些差异与人类的智力联系起来:

    https://www.jneurosci.org/content/32/26/8988.abstract

    白人和黑人大脑皮层颗粒上层厚度的差异是文明与野蛮之间的差异。 博士。 韦斯利·克里茨·乔治 (WESLEY CRITZ GEORGE),北卡罗莱纳州解剖学系主任。

    “狗的颗粒上层厚度是猿类的 1/2,而猿类的厚度仅为白人的 3/4。 黑人比白人瘦 14%。” 卡尔顿·普特南,法学博士,普林斯顿大学,“种族与现实”。

    “人脑的大小与作为领导者、追随者或两者的集体思考、计划、沟通和行为的能力有关……在活体个体和群体中,脑叶的常规大小和皮质的表面积; 表面积的大小随着半球内外表面褶皱的复杂程度和深度而变化。 大脑越大,皮质表面积就越大,无论是比例上还是绝对上。”

    博士。 卡尔顿·库恩 (CARLTON COON),哈佛大学人类学教授。

    “人类大脑皮层是文明的特定器官……我们作为个人和国家为之奋斗的远见、目的和理想是这种皮质灰质的功能。”

    教授。 C.贾德森·赫里克,德克萨斯大学。

    • 谢谢: Colin Wright
    • 回复: @PhysicistDave
    @彭德拉贡

    彭德拉贡写信给我:


    白人和黑人大脑皮层颗粒上层厚度的差异是文明与野蛮之间的差异。

    [等等。]
     
    您不认为您的某些资源有点过时了吗?

    就一点点吗?

    科学确实在进步,你知道的!

    虽然是心理学,但没有那么多。

    我觉得很有趣的是,这里的大多数评论者理所当然地蔑视当代心理学家发表的大部分废话研究,但仍然将某些与黑人与白人智力有关的主张视为圣旨。

    抱歉,但我实际上是一名科学家。再说一遍,是的,我读过沃恩的书。

    回复:@Hypnotoad666、@Pendragon、@Colin Wright

  94. @Bill Jones
    黑色星期五的好消息:一名黑人移民异端分子又得到了一个疯子:


    根据曼哈顿州最高法院周三晚间提交的一份文件,纽约市埃里克·亚当斯 (Eric Adams) 被指控在 1993 年对一名女性进行性侵犯。
     
    哇? 没有诉讼时效吗?

    https://www.zerohedge.com/markets/nyc-mayor-eric-adams-accused-sexual-assault

    回复:@SFG、@Almost Missouri、@Jim Don Bob、@Reg Cæsar、@Stan Adams

    黑色星期五

    今天还有人不买东西吗?

    早些时候我看过 飞机,火车和汽车 而且整部电影我没有看到一个黑人。 我已经完成一半了 一个人在家 我刚刚看到了我的第一个非洲血统角色——迈克尔·乔丹的纸板剪纸。

    事实上,想想麦考利卡尔金和迈克尔杰克逊的关系真的很令人毛骨悚然。

    • 回复: @Mike Tre
    @斯坦·亚当斯

    你知道哪部电影里的黑人为零? 我盛大的希腊婚礼。

    回复:@先生匿名,@Stan Adams

    , @Reg Cæsar
    @斯坦·亚当斯



    黑色星期五
     
    今天还有人不买东西吗?
     
    我的孩子们在网上学校。 他们是下一个 周一 离开。网络星期一。那天网速太慢了。实体店的姐姐上周一休息了,但他们没有。

    回复:@Stan Adams

  95. OT:在都柏林看到了库尔特定律的头条新闻,但在这种情况下,信息比人们预期的还要少。 一些刺伤事件,导致一些骚乱,极右翼应受谴责,yada yada yada。

    现在我们有官方角度:

    https://www.thedailybeast.com/caio-benicio-heroic-brazilian-stopped-the-dublin-stabbing-that-led-to-far-right-riot

    身份不明的人持刀袭击学童和老师,遭到一名来自巴西的移民的阻止,他在一家食品配送应用程序工作,并用头盔将这名男子击倒! 极右疯子拥有! 我们将接受几百万美元,谢谢。

    顺便说一句,爱尔兰小伙子们,没有任何想法。 如果这个人是你的一员,他们会因为他对罪犯的殴打过度而责骂他。 义务警员不是我们。

  96. @Reg Cæsar
    @尸牙


    如果一个人在听“Won't Get Fooled Again”时无法控制自己的脾气

     

    热情洋溢的奥威尔是一种春药? 你也能摆脱袖子上的尿渍吗?

    ...那么就不会被允许出现在电视马拉松节目中。
     
    看着我们 我们很潮湿,
    看看我们,我们都肿了
    我们,以前从未意识到这一点的...

    很少有人能触及他的输出
     
    就像他的网络伙伴加里·格里特一样,很少有人愿意这样做。

    回复:@Corpse Tooth、@cthulhu

    雷格,有时你需要照照镜子并说:“是我。 我就是那个怪物。”

    • 哈哈: Mike Tre
    • 回复: @Steve Sailer
    @尸牙

    谢谢尸牙,谢谢你对谁是怪物的看法。

    回复:@尸牙

  97. @Colin Wright
    @物理学家戴夫


    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学业上取得成功的能力。你怀疑有这样的文化吗?
     
    但这种关系肯定是不可避免的。一群自知智力低下、无法在学业上取得成功的人,难道不是反学术、反智的吗?

    相反,黑人具有运动天赋:他们确实可以跑得更快、跳得更高——而且我敢说,在拳击方面,小脑袋是一个优势。

    ...毫不奇怪的是,黑人非常重视运动成就。

    归根结底,我确实认为文化因素一定会对智商产生一些轻微的影响。黑人——不指望成功——不会费心去尝试测试。在另一个极端,我猜普通的犹太人或汉人会在考试中更加努力——这将不可避免地提高他的分数。外邦人只会耸耸肩并选择(b),而犹太人会试图挤出一些理由来选择一个字母而不是另一个。因此,如果你要猜测智商分数对实际智力意味着什么,我倾向于从高平均值中减去 5 分,并在低平均值中加 5 分。

    回复:@PhysicistDave

    科林赖特写信给我:

    [戴夫]麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑有这样的文化吗?

    [CW] 但这种关系肯定是不可避免的。 一群自知智力低下、无法在学业上取得成功的人,难道不是反学术、反智的吗?

    是的,这是一个合理的假设。

    但我的观点——我认为塞勒的观点——是,所有这些——麦克沃特效应、智商的种族遗传差异以及“科林赖特效应”——都是合理的假设。 但没有一个是既定的科学,而且最重要的是,考虑到所有因素都可能发挥作用(正如我自己怀疑的那样),衡量它们的相对重要性非常非常困难。

    CW 还写道:

    归根结底,我确实认为文化因素一定会对智商产生一些轻微的影响。 黑人——不指望成功——不会费心去努力进行测试。 在另一个极端,我猜普通的犹太人或汉族人会在考试中更加努力——这将不可避免地提高他的分数。

    是的。 从各种衡量标准来看,我知道我相当聪明。 但我也知道,我非常非常积极地让测试者兴奋不已,并从测试中榨取最后一点。 我在那些我知道自己相当无知的科目的考试中取得了很好的成绩,只是因为“考试明智”。

    当然,在某种程度上,这只是我和其他“擅长考试”的人聪明的又一个迹象。 但在另一个层面上,与那些同样聪明但对测试漠不关心的人相比,它确实提高了我们的测试分数(我的意思是,如果测试没有重大后果,他们为什么要这么做——但我仍然这样做)。

    • 回复: @Pendragon
    @物理学家戴夫


    是的。 从各种衡量标准来看,我知道我相当聪明。 但我也知道,我非常非常积极地让测试者兴奋不已,并从测试中榨取最后一点。 我在那些我知道自己相当无知的科目的考试中取得了很好的成绩,只是因为“考试明智”。

    当然,在某种程度上,这只是我和其他“擅长考试”的人聪明的又一个迹象。 但在另一个层面上,与那些同样聪明但对测试漠不关心的人相比,它确实提高了我们的测试分数(我的意思是,如果测试没有重大后果,他们为什么要这么做——但我仍然这样做)。
     

    由于过于关注文化,美国人变得像苏联拉马克主义者一样伪科学。 脑部扫描和计算机算法可能最终会取代智商测试。

    智力方面的差异可能更多地是遗传性的。 AFAIK,黑人菲尔兹奖获得者为零;在数学中,你无法做太多事情来获得伟大。那些获得这一成就的男人和女人通过他们对这个主题的不可思议的“感觉”成功地做到了这一点。你无法做任何事情来学习这种“感觉”。可以肯定的是,你可以在数学方面足够努力,使自己成为一名有能力的数学家,甚至学习成为一名有能力的研究数学家。但你无法像伟大数学家那样学习数学,就像你无法学习投快球或在 100 秒内跑完 XNUMX 码一样。你可以,也可以不可以。如果可以的话,你会早知道的。如果你是一个成年人,但你还不是一名伟大的数学家,那么你就不会成为一名伟大的数学家。

    ^ 那么,为什么黑人不知道自己很愚蠢,就像大多数人知道他们不会成为一名伟大的数学家一样,所以他们就不去尝试呢?先有鸡还是先有蛋?

    倭黑猩猩的 DNA 与人类有 98.7% 相同:


    与:Han_上海的遗传距离

    0.84961959 约鲁巴语

    遗传距离:英语(英语为母语的人的平均水平)

    0.77467278 约鲁巴语


    查尔斯·达尔文论黑人

    摘自他的著作《人类的起源》


    “美国原住民、黑人和欧洲人在思想上的差异就像任何三个可以命名的种族一样。”

    “我简直不敢相信野蛮人和文明人之间的差异有多大。”

    他们似乎没有“足够的推理能力”来辨别道德法则和公共福利之间不明显的联系,而且他们缺乏自律; “他们的放荡行为令人震惊,更不用说非自然犯罪了。”

    “他们的语言简直不值一提,他们的房子就像孩子们在夏天用树枝搭建的房子,这些房子也没有夫妻间的感情。”

    “我对这些可怜的野蛮人的声音感到非常厌恶。”

    “他们的判断是错误的,产生的行为模式是毫无意义的,甚至完全违背人类真正的福祉和幸福。”


     

    已故的阿尔伯特·史威泽 (Albert Scweizer) 博士几乎一生都在非洲度过,致力于提升黑人的地位,并于 1952 年获得诺贝尔和平奖。他还拥有多个博士学位。

    这是他在去世前不久所说的话:


    我为减轻非洲的苦难献出了自己的生命。 有一些东西是所有住在这里的白人都必须学习和知道的; 这些人是一个亚种族; 他们既没有智力、精神或情感能力来等同或分享我们文明的任何功能。

    我献出了自己的生命,试图为他们带来我们的文明必须提供的优势,但我已经清楚地意识到,我们必须保持这种地位; 白人为上等,他们为下等; 因为每当一个白人试图与他们平等地生活在他们中间时,他们要么毁灭他,要么吞噬他,他们会毁掉他所有的工作; 因此,为了任何现有的关系或为了这个人民的任何利益,让来自世界任何地方来帮助非洲的白人记住,你必须继续保持这种地位; 你是主人,他们是下等人,就像你会帮助或教导的孩子一样。 永远不要与他们平等相待,永远不要接受他们与你的社会平等; 否则他们会吞噬你; 他们会毁了你。
     

    回复:@Steve Sailer、@Thelma Ringbaum、@PhysicistDave

  98. @Corpse Tooth
    @RegCæsar

    雷格,有时你需要照照镜子并说:“是我。我是个讨厌鬼。”

    回复:@Steve Sailer

    谢谢尸牙,谢谢你对谁是怪物的看法。

    • 回复: @Corpse Tooth
    @史蒂夫·塞勒

    尸牙是我的海盗名字。

  99. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?
     
    我们知道智商是在家庭中传承的,而种族只是大家庭。那么,为什么会有一个问题,即群体差异会有不同的机制呢?这就像假设物理规则在不同的家庭中是不同的。

    无论如何,背诵所有证据是没有意义的,因为你的“最终”一词只是一个大的逃生口,使证明变得不可能。如果仅仅陈述一个零证据、神奇的“麦克沃特假说”就足以反驳它,那么没有什么是“结论性的”。 “嘿,也许是别的东西,”不是反驳。

    哎呀,史蒂夫愿意自信地说,李·哈维·奥斯瓦尔德完全是单独行动的,任何不这么认为的人都是错误的。因此,他能够区分真假,而不会陷入认识论怀疑的哲学问题。为什么不将肯尼迪遇刺事件事实调查的举证责任应用于智商差距呢?

    回复:@PhysicistDave、@Pendragon

    Hypnotoad666 写信给我:

    [戴夫]但是你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距?

    [Hypno] 我们知道智商是在家庭中传承的,而种族只是大家庭。 那么,为什么会有一个问题,即群体差异会有不同的机制呢? 这就像假设物理规则在不同的家庭中是不同的。

    因为我们确实知道还有 other 家庭内部因素 除了 遗传学——同卵双胞胎的智商并不相同。

    而且这些其他因素在种族之间比在家庭内部发挥更大的作用是非常合理的。

    我并不是在假设新的、令人难以置信的因素——我们知道这些其他因素的存在。

    问题是这些因素中哪一个在黑人/白人智商差距中是重要的和/或占主导地位的。

    我的猜测是它们都很重要。

    但这是一个猜测。

    猜测并不科学。

    从科学角度来说,我们真的不知道。

    我意识到在网上的讨论中,“哎呀,你知道,我们就是不知道!” 不被认为是有力的、令人信服的还击。

    但是,在自然科学问题上——从全球变暖到暗物质,再到超弦理论,是的,还有黑人/白人智商差距——它往往恰好是 仅由 科学诚实的回答。

    废话在网络上占据着至高无上的地位。 但这不是科学。

    • 回复: @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    因为我们确实知道,除了遗传因素之外,家庭中还存在其他因素——同卵双胞胎的智商并不相同。
     
    当然。 这其实是非常好理解的。

    首先要事。智力基于假定的标记为 g 的生物能力。但这只能通过一个人在各种文化介导的、有时是嘈杂的测试中的排名来衡量。有些比其他更好,有些比其他更“g-loaded”,有些比其他更具有文化负载。但一旦它们被规范化,它们在内部和外部都非常有效,因为人们在多次参加测试时往往会得到相同的分数(相关性@.85),而且它们也与学业成绩等外部指标高度相关。好的,这只是在测量问题上将“地图与地形”分开。

    一般家庭内的遗传力
    就智商而言,智商是遗传的,一个人的预期智商是其父母智商的平均值,与相关人口平均值的平均值。但对于每组父母来说,他们孩子的预期智商都存在一条方差钟形曲线。好吧,到目前为止还没有争议。

    由于兄弟姐妹的所有基因均来自父母双方,因此他们的智商相关性比陌生人更高。而且由于同卵双胞胎从父母双方获得相同的基因,因此它们的相关性甚至更高。 “在美国进行的 111 项原始研究中。同卵双胞胎之间的智商得分平均相关性为 0.86,兄弟姐妹之间为 0.47,同父异母兄弟姐妹之间为 0.31,表兄弟姐妹之间为 0.15。[78]” 所以,就你的观点而言,两个相同的兄弟姐妹的智商分数有些不同——看起来他们与同一个人参加两次考试没有什么不同。 换句话说,根据我们的测量记录,他们的智商大致相同。 https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ#:~:text=%20mean%20correlation%20of%20IQ,0.31%2C%20和%20%20cousins%200.15之间。

    因此,遗传相关性和智商之间的这些超明显的相关性实际上“证明”智商是由家族内的遗传决定的。人们通常愿意承认这一点,而且这样说在社会上也是可以接受的。

    但到目前为止,这些人都是由同一位父母在同一家庭/文化环境中抚养长大的。但这并不是什么大事,需要隔离。你只需保持遗传相关性不变并改变家庭环境即可。事实证明,领养孩子的智商95%是由亲生父母的智商决定的,而不是养父母的智商。 [我无法立即找到这些研究,但这是相当成熟的]。除了极端情况外,环境与智商几乎没有任何关系。


    黑人家庭的遗传力是相同的

    所有这些现象对于黑人来说没有什么不同。他们的智商是父母的平均智商,用平均值来平均。基于所有兄弟姐妹和双胞胎、收养与非收养等关系的遗传力都是相同的。所以他们和其他人一样继承了智商。唯一的区别是,在每一代人中,父母往往比白人平均智商低一个标准差,而孩子们继承了这种较低的平均智商(受所有统计预期方差的影响),并将其传递给下一代,这个过程再次复制,完全按照遗传解释的预期。

    明显的推论很简单,观察到的黑白差距是因为基因传递的平均比白色平均值低一个标准差。唯一的选择是,每一代黑人家庭恰好都受到某种“神秘因素”的影响,而这些因素恰好将每个人的智商压低到比白人标准低一个标准差。

    这是一个非常英雄且令人难以置信的主张。但那又怎样。任何人都可以选择自己的因素并保持其他一切不变,然后看看会发生什么。收入不起作用(即,无论收入如何,黑人都会继承其亲生父母智商的回归平均值)。丰富学前班行不通,所谓“歧视”行不通。 (无论神秘因素是什么,它都会在大约 7 岁之前出现,这也减少了可能的环境候选因素。)任何尝试都无法改变生物学预测的结果。

    这就像我们试图证明镰状细胞病或皮肤黑色素含量等已知遗传特征是基于父母收入或个人心理因素,但每项研究都因为对群体差异的任何非遗传影响而得出一个大零。我们最终会说:“如果你发现任何东西,请给我们打电话,但与此同时,我们将群体遗传差异视为可遗传性状 X 群体表型差异的确定原因。”

    但接受明确的事实是绝对不允许发生的。 相反,我们应该假装群体遗传差异不是群体表型差异的原因。 。 。 因为 。 。 。 好吧,确实没有理由。

    回复:@PhysicistDave

  100. @res
    @物理学家戴夫


    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?
     
    首先,我要指出的是,“麦克沃特效应”(FWIW,我认为他的版本是最终导致比尔科斯比被取消的一个重要部分)几乎和基因解释一样被禁止。 这是令人难以置信的悲伤,因为解决这个问题要容易得多。

    我看到有两条线索可以回应你的观点。

    1. 不同收入阶层的黑人与白人的 SAT 成绩。 我认为麦克沃特引用的负面原因因收入(针对所有种族)以及种族而异。 其中一个附属因素是研究其他黑人文化(例如尼日利亚人),这些原因较少。

    IMO 的说服力低于:

    2. 外加剂研究。这是一位作者的讨论。请注意对 Warne 的书的引用。
    https://emilkirkegaard.dk/en/2023/06/a-plethora-of-evidence-for-genetic-influence-of-american-race-ethnic-gaps-in-intelligence/
    Steve 曾多次撰写有关 ABCD 研究家族的文章。在他的作品中搜索“ABCD”是值得的。
    另请参阅这篇文章及其评论。
    https://www.unz.com/runz/the-forbidden-topic-race-and-iq/?showcomments#comment-6116326

    PS Anon 对 Russell Warne 的书的参考(和阐述)非常出色。除第 29 章外,请参阅第 28 章。来自 TOC。
    28 种族/族裔群体的智商差异完全是环境造成的
    在起源247
    29 独特的影响对一个群体的智力测试分数产生影响 264

    关于你的观点,我将其称为负面证据(请注意沃恩如何将他的论点描述为环保主义者的举证责任),而混合物研究则是正面证据。

    回复:@Twinkie,@PhysicistDave

    res 写信给我:

    [戴夫]那么,你如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异?

    [res] 首先,我要指出的是,“麦克沃特效应”(FWIW,我认为他的版本是最终导致比尔科斯比被取消的一个重要部分)几乎和基因解释一样被禁止。 这是令人难以置信的悲伤,因为解决这个问题要容易得多。

    是的。 麦克沃特是一个脾气相当平静的人,他实际上对此感到非常愤怒——他基本上认为“黑人文化”实际上已经对很多年轻的黑人进行了脑白质切除术。

    我想补充一点,过去几十年来白人孩子模仿黑人亚文化最糟糕方面的奇怪现象也产生了类似的影响,尽管幅度可能较小。

    顺便说一句,麦克沃特是经典百老汇音乐剧、经典电影等的忠实粉丝——他对流行文化有着文明的品味。 好消息是我认识一些三十岁以下的年轻人,他们有相似的品味。

    坏消息是,无论是白人还是黑人,他们似乎都是少数。

  101. @Reg Cæsar
    @尸牙


    如果一个人在听“Won't Get Fooled Again”时无法控制自己的脾气

     

    热情洋溢的奥威尔是一种春药? 你也能摆脱袖子上的尿渍吗?

    ...那么就不会被允许出现在电视马拉松节目中。
     
    看着我们 我们很潮湿,
    看看我们,我们都肿了
    我们,以前从未意识到这一点的...

    很少有人能触及他的输出
     
    就像他的网络伙伴加里·格里特一样,很少有人愿意这样做。

    回复:@Corpse Tooth、@cthulhu

    Reg,在这个话题上,你应该保持沉默,被认为可能是个傻瓜,而不是张开嘴消除所有疑虑。

    事实已经彻底且确凿地表明,汤森德所说的有关儿童性虐待图片情况的真相,即他认为自己是儿童性虐待的受害者,并通过使用信用卡访问特定网站,试图表明英国银行故意从儿童性虐待图像中受益。 事实证明,该网站一开始就无法确认是否存在儿童性虐待材料,而且在广泛的调查过程中,发现汤森德有罪的材料为零。 所有这些都是公开记录。 错误的判断——绝对是。 恋童癖——绝对不是。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @克苏鲁


    错误的判断——绝对是。
     
    好吧,我就在这件事上放过他一些。所有闪闪发光的东西都不是食尸鬼。尽管如此,他还是摆出了姿势 谁是下一个 cover,对于它之前的那个,输出任何普通人都不急于触摸:




    https://www.rollingstone.com/wp-content/uploads/2018/06/rs-144227-0fc834d1d9b44323660aa6c0e26293c62da48460.jpg?w=300

    恋童癖——绝对不是。


     

    我在这里多次说过,穆罕默德的最后一次婚姻只是出于政治算计,仅此而已。 (就像他的第一次一样。)所以,是的,我可以接受你对汤森德的看法。甚至我也有一份帕里什的副本 拂晓。

    但更正总是在幕后,当原始故事已经跨越半个地球时,他们就开始行动了。
  102. @YetAnotherAnon
    OT,但恕我直言,非常重要。

    世界钢铁产量数据:

    https://worldsteel.org/media-centre/press-releases/2023/may-2023-crude-steel-production/

    前5名产钢国,百万吨

    中国 90.1

    印度11.2

    日本7.6

    美国6.9

    俄罗斯6.8
     
    中国相当于 1935 年左右的美国,只不过拥有更大的工业主导地位。

    回复:@中日韩三国兄弟情,@Joe Stalin

    不仅如此,名单上唯一的美国盟友是日本,日本在经济上比以往任何时候都更加依赖中国。

    如果更多的日本人阅读史蒂夫·塞勒的博客,他们可能会意识到他们通常只是与其他“亚洲人”甚至“非白人”混为一谈。 还经常因核武器落在他们身上而击掌和幸灾乐祸。

    日本的政治传统是 月国城 下克上(げこくじょう)“低战胜高”。 如果他们要拉一个,那将是相当戏剧性的 月国城 偏向美国,偏向中国。

    • 回复: @YetAnotherAnon
    @中日韩三国演义

    如果日本改变立场,“我们”的立场就会是那条找不到桨的小溪。

    荷兰的 ASML 没有精密步进电机,台湾没有超纯硅和其他化学品——而我们知道,他们拥有波音的大部分秘密。

    不过,日本境内有 100 多个美国军事基地,尽管其中一些只是小型通讯站,但这只是小事一桩。如果他们被礼貌地要求离开,美国说“不”,日本能做什么?

    回覆:@中日韩三国志

  103. @Stan Adams
    @比尔·琼斯


    黑色星期五
     
    今天还有人不买东西吗?

    早些时候我看过 飞机,火车和汽车 而且整部电影我没有看到一个黑人。 我已经完成一半了 一个人在家 我刚刚看到了我的第一个非洲角色——迈克尔·乔丹的纸板剪纸。

    事实上,想想麦考利卡尔金和迈克尔杰克逊的关系真的很令人毛骨悚然。

    回复:@Mike Tre,@ RegCæsar

    你知道哪部电影里的黑人为零? 我盛大的希腊婚礼。

    • 回复: @Mr. Anon
    @迈克·特雷


    你知道哪部电影里的黑人为零? 我盛大的希腊婚礼。
     
    然而续集确实有一个象征性的同性恋。

    最近的续集(今年上映)有一个“非二元”角色,尽管它大多是软踏板,并且所讨论的角色不是一些奇怪的“这是帕特”混合体,而是很明显是一个女人。

    第一个还不错。接下来的两个是一件苦差事。我的妻子喜欢这些电影,所以我对它们的了解比我关心的要多。

    顺便说一句,妮娅·瓦达拉斯(Nia Vardalos)是一位漂亮的女人,尽管她有点“疯狂的眼睛”。

    回复:@Mike Tre

    , @Stan Adams
    @迈克·特雷

    有趣。

    我写了这条评论作为对此的回应:


    我们拿到了舞台版《狮子与女巫与魔衣橱》的门票。 太可怕了。 我一直在等着看 SJW 会包含哪些内容。 一开始大约有八个左右的军人,其中只有一个是黑人,所以我想也许我们会很幸运……然后孩子们走了出去。 他们是黑人。 太糟糕了。 尽管它确实对一些台词进行了不同的解读——比如当海狸先生问他们是不是人类时……

    孩子们从伦敦撤离后回到了这所房子,两名女佣之一是一位身材魁梧、留着胡子的男人。 他穿着女仆装。 这太荒唐了。 他们剥夺了所有基督教参考和暗示,考虑到主题材料,这令人印象深刻。

    他们甚至移除了圣诞老人。 他现在是辛塔·克劳斯(Sinta Klause),看起来就像一个在织物工厂爆炸中被困的土耳其胖子。
     
    我以为这是 iSteve 的评论,但实际上来自 Vox Day:
    https://voxday.net/2023/11/24/mailvox-the-post-morten-convergence-of-cs-lewis/
  104. @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    [戴夫]麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑有这样的文化吗?

    [CW] 但这种关系肯定是不可避免的。 一群自知智力低下、无法在学业上取得成功的人,难道不是反学术、反智的吗?
     
    是的,这是一个合理的假设。

    但我的观点——我认为塞勒的观点——是所有这些——麦克沃特效应、智商的种族遗传差异以及“科林赖特效应”——都是合理的假设。但没有一个是既定的科学,而且最重要的是,考虑到所有因素都可能发挥作用(正如我自己怀疑的那样),衡量它们的相对重要性非常非常困难。

    CW 还写道:

    归根结底,我确实认为文化因素一定会对智商产生一些轻微的影响。 黑人——不指望成功——不会费心去努力进行测试。 在另一个极端,我猜普通的犹太人或汉族人会在考试中更加努力——这将不可避免地提高他的分数。
     
    是的。从各种衡量标准来看,我知道我相当聪明。但我也知道,我非常非常积极地让测试者兴奋不已,并从测试中榨取最后一点。我在那些我知道自己相当无知的科目的考试中取得了很好的成绩,只是因为“考试明智”。

    当然,在某种程度上,这只是我和其他“擅长考试”的人聪明的又一个迹象。但在另一个层面上,与那些同样聪明但根本不在乎测试的人相比,它确实提高了我们的测试分数(我的意思是,如果测试没有重大后果,他们为什么要这么做——但我仍然这样做) 。

    回复:@Pendragon

    是的。 从各种衡量标准来看,我知道我相当聪明。 但我也知道,我非常非常积极地让测试者兴奋不已,并从测试中榨取最后一点。 我在那些我知道自己相当无知的科目的考试中取得了很好的成绩,只是因为“考试明智”。

    当然,在某种程度上,这只是我和其他“擅长考试”的人聪明的又一个迹象。 但在另一个层面上,与那些同样聪明但对测试漠不关心的人相比,它确实提高了我们的测试分数(我的意思是,如果测试没有重大后果,他们为什么要这么做——但我仍然这样做)。

    由于过于关注文化,美国人变得像苏联拉马克主义者一样伪科学。 脑部扫描和计算机算法可能最终会取代智商测试。

    智力方面的差异可能更多地是遗传性的。 AFAIK,黑人菲尔兹奖获得者为零; 在数学中,你无法做太多事情来获得伟大。 那些获得这一成就的男人和女人是通过他们对这个主题的不可思议的“感觉”来做到这一点的。 你无法做任何事情来学习这种“感觉”。 可以肯定的是,你可以在数学方面足够努力,使自己成为一名有能力的数学家,甚至学习成为一名有能力的研究数学家。 但你无法像伟大数学家那样学习数学,就像你无法学习投快球或在 100 秒内跑完 XNUMX 码一样。 你可以,也可以不可以。 如果可以的话,你会早知道的。 如果你是一个成年人,但你还不是一名伟大的数学家,那么你就不会成为一名伟大的数学家。

    ^ 那么,为什么黑人不知道自己很愚蠢,就像大多数人知道他们不会成为一名伟大的数学家一样,所以他们就不去尝试呢? 先有鸡还是先有蛋?

    倭黑猩猩的 DNA 与人类有 98.7% 相同:

    与:Han_上海的遗传距离

    0.84961959 约鲁巴语

    遗传距离:英语(英语为母语的人的平均水平)

    0.77467278 约鲁巴语

    查尔斯·达尔文论黑人

    摘自他的著作《人类的起源》

    “美国原住民、黑人和欧洲人在思想上的差异就像任何三个可以命名的种族一样。”

    “我简直不敢相信野蛮人和文明人之间的差异有多大。”

    他们似乎没有“足够的推理能力”来辨别道德法则与公共福利之间不明显的联系,而且缺乏自律; “他们的放荡行为令人震惊,更不用说非自然犯罪了。”

    “他们的语言简直不值一提,他们的房子就像孩子们在夏天用树枝搭建的房子,这些房子也没有夫妻间的感情。”

    “我对这些悲惨的野蛮人的声音感到非常厌恶。”

    “他们的判断是错误的,产生的行为模式是毫无意义的,甚至完全违背了人类的真正福祉和幸福。”

    已故的阿尔伯特·史威泽 (Albert Scweizer) 博士几乎一生都在非洲度过,致力于提升黑人的地位,并于 1952 年获得诺贝尔和平奖。他还拥有多个博士学位。

    这是他在去世前不久所说的话:

    我为减轻非洲的苦难献出了自己的生命。 有一些东西是所有住在这里的白人都必须学习和知道的; 这些人是一个亚种族; 他们既没有智力、精神或情感能力来等同或分享我们文明的任何功能。

    我献出了自己的生命,试图为他们带来我们的文明必须提供的优势,但我已经清楚地意识到,我们必须保持这种地位; 白人为上等,他们为下等; 因为每当一个白人试图与他们平等地生活在他们中间时,他们要么毁灭他,要么吞噬他,他们会毁掉他所有的工作; 因此,为了任何现有的关系或为了这个人民的任何利益,让来自世界任何地方来帮助非洲的白人记住,你必须继续保持这种地位; 你是主人,他们是下等人,就像你会帮助或教导的孩子一样。 永远不要与他们平等相待,永远不要接受他们与你的社会平等; 否则他们会吞噬你; 他们会毁了你。

    • 回复: @Steve Sailer
    @彭德拉贡

    “我对这些悲惨的野蛮人的声音感到非常厌恶。”

    这与黑人无关,这是达尔文 1833 年在南美洲南端现已几乎灭绝的火地岛写给他妹妹的信。

    https://web.archive.org/web/20161213095506/https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-203.xml

    “他们的语言简直不值一提,他们的房子就像孩子们在夏天用树枝搭建的房子,这些房子也没有夫妻间的感情。”

    也是关于巴塔哥尼亚人的。其他的我没查过。

    回复:@Pendragon

    , @Thelma Ringbaum
    @彭德拉贡

    十九世纪的种族主义者或其他人肯定会引用大量类似的话。

    此外,在 19 世纪也有关于女性(Weininger 等)和((她们))(Drummont 等)的类似科学文献。

    所有这三种 19 世纪的偏见都被推翻了。 或者更确切地说,由于技术进步而变得无关紧要。 妇女可以从事轻松的工作,这是现在的大多数工作,黑人可以在非洲和拉丁美洲管理自己的国家,并不比犹太人管理自己的国家差多少(是的,这两种情况都依赖于国际援助和偶尔的种族灭绝)。

    现在不再需要超高智商和随之而来的精神病。 而且奖励较少。 所以,可以这么说,像 A. Schweizer 这样的疯子可以去乘坐长途汽车; 他的黑人现在拥有了他没有的 Android 手机。

    , @PhysicistDave
    @彭德拉贡

    我们的小新手彭德拉贡写信给我:


    倭黑猩猩的 DNA 与人类有 98.7% 相同:

    与:Han_上海的遗传距离

    0.84961959 约鲁巴语

    遗传距离:英语(英语为母语的人的平均水平)

    0.77467278 约鲁巴语
     
    你到底从哪里得到这个?

    你刚刚做到了,小新手,对吧?
  105. @YetAnotherAnon
    OT,但恕我直言,非常重要。

    世界钢铁产量数据:

    https://worldsteel.org/media-centre/press-releases/2023/may-2023-crude-steel-production/

    前5名产钢国,百万吨

    中国 90.1

    印度11.2

    日本7.6

    美国6.9

    俄罗斯6.8
     
    中国相当于 1935 年左右的美国,只不过拥有更大的工业主导地位。

    回复:@中日韩三国兄弟情,@Joe Stalin

    在新房建设放缓和海外对中国制成品需求萎缩导致钢铁需求低迷的情况下,政府指令的钢铁减产能否严格执行,对于2023年钢铁行业控制钢铁产量并保持健康的利润率至关重要”,市场人士表示。

    https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/metals/041023-chinas-huge-steel-capacity-beleaguers-steel-market-government-to-order-output-cuts-soon

    • 哈哈: YetAnotherAnon
    • 回复: @YetAnotherAnon
    @乔·斯大林

    再给我讲讲鬼城的事吧,奶奶!

    回复:@Joe Stalin

  106. @Pendragon
    @物理学家戴夫


    是的。 从各种衡量标准来看,我知道我相当聪明。 但我也知道,我非常非常积极地让测试者兴奋不已,并从测试中榨取最后一点。 我在那些我知道自己相当无知的科目的考试中取得了很好的成绩,只是因为“考试明智”。

    当然,在某种程度上,这只是我和其他“擅长考试”的人聪明的又一个迹象。 但在另一个层面上,与那些同样聪明但对测试漠不关心的人相比,它确实提高了我们的测试分数(我的意思是,如果测试没有重大后果,他们为什么要这么做——但我仍然这样做)。
     

    由于过于关注文化,美国人变得像苏联拉马克主义者一样伪科学。 脑部扫描和计算机算法可能最终会取代智商测试。

    智力方面的差异可能更多地是遗传性的。 AFAIK,黑人菲尔兹奖获得者为零;在数学中,你无法做太多事情来获得伟大。那些获得这一成就的男人和女人通过他们对这个主题的不可思议的“感觉”成功地做到了这一点。你无法做任何事情来学习这种“感觉”。可以肯定的是,你可以在数学方面足够努力,使自己成为一名有能力的数学家,甚至学习成为一名有能力的研究数学家。但你无法像伟大数学家那样学习数学,就像你无法学习投快球或在 100 秒内跑完 XNUMX 码一样。你可以,也可以不可以。如果可以的话,你会早知道的。如果你是一个成年人,但你还不是一名伟大的数学家,那么你就不会成为一名伟大的数学家。

    ^ 那么,为什么黑人不知道自己很愚蠢,就像大多数人知道他们不会成为一名伟大的数学家一样,所以他们就不去尝试呢?先有鸡还是先有蛋?

    倭黑猩猩的 DNA 与人类有 98.7% 相同:


    与:Han_上海的遗传距离

    0.84961959 约鲁巴语

    遗传距离:英语(英语为母语的人的平均水平)

    0.77467278 约鲁巴语


    查尔斯·达尔文论黑人

    摘自他的著作《人类的起源》


    “美国原住民、黑人和欧洲人在思想上的差异就像任何三个可以命名的种族一样。”

    “我简直不敢相信野蛮人和文明人之间的差异有多大。”

    他们似乎没有“足够的推理能力”来辨别道德法则和公共福利之间不明显的联系,而且他们缺乏自律; “他们的放荡行为令人震惊,更不用说非自然犯罪了。”

    “他们的语言简直不值一提,他们的房子就像孩子们在夏天用树枝搭建的房子,这些房子也没有夫妻间的感情。”

    “我对这些可怜的野蛮人的声音感到非常厌恶。”

    “他们的判断是错误的,产生的行为模式是毫无意义的,甚至完全违背人类真正的福祉和幸福。”


     

    已故的阿尔伯特·史威泽 (Albert Scweizer) 博士几乎一生都在非洲度过,致力于提升黑人的地位,并于 1952 年获得诺贝尔和平奖。他还拥有多个博士学位。

    这是他在去世前不久所说的话:


    我为减轻非洲的苦难献出了自己的生命。 有一些东西是所有住在这里的白人都必须学习和知道的; 这些人是一个亚种族; 他们既没有智力、精神或情感能力来等同或分享我们文明的任何功能。

    我献出了自己的生命,试图为他们带来我们的文明必须提供的优势,但我已经清楚地意识到,我们必须保持这种地位; 白人为上等,他们为下等; 因为每当一个白人试图与他们平等地生活在他们中间时,他们要么毁灭他,要么吞噬他,他们会毁掉他所有的工作; 因此,为了任何现有的关系或为了这个人民的任何利益,让来自世界任何地方来帮助非洲的白人记住,你必须继续保持这种地位; 你是主人,他们是下等人,就像你会帮助或教导的孩子一样。 永远不要与他们平等相待,永远不要接受他们与你的社会平等; 否则他们会吞噬你; 他们会毁了你。
     

    回复:@Steve Sailer、@Thelma Ringbaum、@PhysicistDave

    “我对这些悲惨的野蛮人的声音感到非常厌恶。”

    这与黑人无关,这是达尔文 1833 年在南美洲南端现已几乎灭绝的火地岛写给他妹妹的信。

    https://web.archive.org/web/20161213095506/https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-203.xml

    “他们的语言简直不值一提,他们的房子就像孩子们在夏天用树枝搭建的房子,这些房子也没有夫妻间的感情。”

    也是关于巴塔哥尼亚人的。 其他的我没查过。

    • 回复: @Pendragon
    @史蒂夫·塞勒

    哎呀,我的笔记一定有点混乱:

    这基本上是绝对正确的:

    “美国原住民、黑人和欧洲人在思想上的差异就像任何三个可以命名的种族一样”


    其他的似乎大多是正确的,但只是在释义​​意义上。

    另外,还有一个著名的:

    “在未来的某个时期,以几个世纪来衡量并不遥远,人类的文明种族几乎肯定会消灭并取代世界各地的野蛮种族。同时,正如沙夫豪森教授所说,拟人化的猿类(18. 《人类学评论》,1867 年 236 月,第 XNUMX 页。),毫无疑问将被消灭。人类与其最亲密的盟友之间的裂痕将变得更大,因为它将在一个更加文明的状态下介入人类之间,正如我们所希望的那样,甚至比高加索人还要低,有些猿类的地位低如狒狒,而不是像现在介于黑人或澳大利亚人和大猩猩之间。”

    回复:@Steve Sailer

  107. @Mike Tre
    @斯坦·亚当斯

    你知道哪部电影里的黑人为零? 我盛大的希腊婚礼。

    回复:@先生匿名,@Stan Adams

    你知道哪部电影里的黑人为零? 我盛大的希腊婚礼。

    然而续集确实有一个象征性的同性恋。

    最近的续集(今年上映)有一个“非二元”角色,尽管它大多是软踏板,并且所讨论的角色不是一些奇怪的“这是帕特”混合体,而是很明显是一个女人。

    第一个还不错。 接下来的两个是一件苦差事。 我的妻子喜欢这些电影,所以我对它们的了解比我关心的要多。

    顺便说一句,妮娅·瓦达拉斯(Nia Vardalos)是一位漂亮的女人,尽管她有点“疯狂的眼睛”。

    • 谢谢: Mike Tre
    • 回复: @Mike Tre
    @先生。 安农

    第一个是一项体面而轻松的种族研究(由有史以来最伟大的爱国美国人:汤姆汉克斯(和他的妻子)制作) - 但潜在的信息是向白人推送的样板替代信息。一个宗族主义、自我隔离、机会主义的族群移民到美国,疯狂繁殖,不被同化,瞧不起东道国人口,而且一个明显的父权制家庭要求本土白人男性必须服从他们的文化生活方式才能结婚一个女儿(与大多数历史情况相反)。闯入的男性家庭被描绘成卡通般的紧张、沉闷、枯燥、无幽默感的 WASP 势利小人,也就是说,直到他们接触到儿媳家庭充满活力的多样性。

    金发蓝眼的白人女孩对图拉很刻薄,因为她们当然是希特勒青年时代的直系后裔。

    父亲格斯(扮演他的演员无疑是杰出的)是一位希腊例外论者,这立即引出了一个问题:如果希腊如此伟大,希腊人如此先进,为什么你必须来美国?

    是的,我知道这只是一部电影。但这只是电影自创作以来所推动的反白人叙事的又一砖块。

    回复:@Anonymous、@Mr。匿名,@Anonymous

  108. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写道:


    [塞勒]当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。

    [催眠]哦天啊,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护寻找真相的过程。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。 但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。 基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。
     

    毫无疑问,基因在智商中发挥着作用。 从来没有人怀疑过。 几千年来,人们都知道聪明的父母往往会生出聪明的孩子。

    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?

    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑是否有这样的文化吗?

    你如何证明这并不能完全解释黑人/白人的智商差距,从而不需要基因解释?

    几率有多大?贝叶斯定理表明,两者可能都很重要。

    但重点是“可能”这个词。

    弗林指出,亚裔美国人在美国几代人之后的弗林效应和均值回归表明文化确实很重要。

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    回复:@Anon、@Hypnotoad666、@res、@Colin Wright、@Pendragon、@Anon、@MEH 0910

    您可能想查看 Jensen 的“相关向量方法”,该工具用于评估与所提出的原因相关的关于 g 的群体差异的假设:

    https://notpoliticallycorrect.me/2016/05/11/arthur-jensens-method-of-correlated-vectors/

  109. OT – 湾区现在如此无法无天,以至于存在真正的盗版:

    旧金山的犯罪如此严重,现在海湾里出现了真正的海盗

    https://www.zerohedge.com/political/crime-san-francisco-so-bad-theres-now-actual-pirates-bay

  110. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫]但是你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距?

    [Hypno] 我们知道智商是在家庭中传承的,而种族只是大家庭。 那么,为什么会有一个问题,即群体差异会有不同的机制呢? 这就像假设物理规则在不同的家庭中是不同的。
     
    因为我们确实知道还有 other 家庭内部因素 除了 遗传学——同卵双胞胎的智商并不相同。

    而且这些其他因素在种族之间比在家庭内部发挥更大的作用是非常合理的。

    我并不是在假设新的、令人难以置信的因素——我们知道这些其他因素的存在。

    问题是这些因素中哪一个在黑人/白人智商差距中是重要的和/或占主导地位的。

    我的猜测是它们都很重要。

    但这是一个猜测。

    猜测并不科学。

    从科学角度来说,我们真的不知道。

    我意识到在网上的讨论中,“哎呀,你知道,我们就是不知道!”不被认为是有力的、令人信服的还击。

    但是,在自然科学问题上——从全球变暖到暗物质到超弦理论,还有黑人/白人智商差距——它往往恰好是 仅由 科学诚实的回答。

    废话在网络上占据着至高无上的地位。 但这不是科学。

    回复:@ Hypnotoad666

    因为我们确实知道,除了遗传因素之外,家庭中还存在其他因素——同卵双胞胎的智商并不相同。

    当然。 这其实是非常好理解的。

    首先要事。 智力基于假定的标记为 g 的生物能力。 但这只能通过一个人在各种文化介导的、有时是嘈杂的测试中的排名来衡量。 有些比其他更好,有些比其他更“g-loaded”,有些比其他更具有文化负载。 但一旦它们被规范化,它们在内部和外部都非常有效,因为人们在多次参加测试时往往会得到相同的分数(相关性@.85),而且它们也与学业成绩等外部指标高度相关。 好的,这只是在测量问题上将“地图与地形”分开。

    一般家庭内的遗传力
    如果智商是遗传的,那么一个人的预期智商就是他父母智商的平均值,与相关人群的平均值的平均值。 但对于每组父母来说,他们孩子的预期智商都存在一条方差钟形曲线。 好吧,到目前为止还没有争议。

    由于兄弟姐妹的所有基因均来自父母双方,因此他们的智商相关性比陌生人更高。 而且由于同卵双胞胎从父母双方获得相同的基因,因此它们的相关性甚至更高。 “[I] 在美国进行了 111 项原创研究。 同卵双胞胎之间的智商得分平均相关性为 0.86,兄弟姐妹之间为 0.47,同父异母兄弟姐妹之间为 0.31,表兄弟姐妹之间为 0.15。[78]” 所以,就你的观点而言,两个相同的兄弟姐妹的智商分数有些不同——看起来他们与同一个人参加两次考试没有什么不同。 换句话说,根据我们的测量记录,他们的智商大致相同。 https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ#:~:text=The%20mean%20correlation%20of%20IQ,0.31%2C%20and%20between%20cousins%200.15.

    因此,遗传相关性和智商之间的这些超明显的相关性实际上“证明”智商是由家族内的遗传决定的。 人们通常愿意承认这一点,而且这样说在社会上也是可以接受的。

    但到目前为止,这些人都是由同一位父母在同一家庭/文化环境中抚养长大的。 但这并不是什么大事,需要隔离。 你只需保持遗传相关性不变并改变家庭环境即可。 事实证明,领养孩子的智商95%是由亲生父母的智商决定的,而不是养父母的智商。 [我无法立即找到这些研究,但这是相当成熟的]。 除了极端情况外,环境与智商几乎没有任何关系。

    黑人家庭的遗传力是相同的

    所有这些现象对于黑人来说没有什么不同。 他们的智商是父母的平均智商,用平均值来平均。 基于所有兄弟姐妹和双胞胎、收养与非收养等关系的遗传力都是相同的。 所以他们和其他人一样继承了智商。 唯一的区别是,在每一代人中,父母往往比白人平均智商低一个标准差,而孩子们继承了这种较低的平均智商(受所有统计预期方差的影响),并将其传递给下一代,这个过程再次复制,完全按照遗传解释的预期。

    明显的推论很简单,观察到的黑白差距是因为基因传递的平均比白色平均值低一个标准差。 唯一的选择是,每一代黑人家庭恰好都受到某种“神秘因素”的影响,而这些因素恰好将每个人的智商压低到比白人标准低一个标准差。

    这是一个非常英雄且令人难以置信的主张。 但那又怎样。 任何人都可以选择自己的因素并保持其他一切不变,然后看看会发生什么。 收入不起作用(即,无论收入如何,黑人都会继承其亲生父母智商的回归平均值)。 丰富学前班行不通,所谓的“歧视”行不通。 (无论神秘因素是什么,它都会在大约 7 岁之前出现,这也减少了可能的环境候选因素。)任何尝试都无法改变生物学预测的结果。

    这就像我们试图证明镰状细胞病或皮肤黑色素含量等已知遗传特征是基于父母收入或个人心理因素,但每项研究都因为对群体差异的任何非遗传影响而得出一个大零。 我们最终会说:“如果你发现任何东西,请给我们打电话,但与此同时,我们将群体遗传差异视为可遗传性状 X 群体表型差异的确定原因。”

    但接受明确的事实是绝对不允许发生的。 相反,我们应该假装群体遗传差异不是群体表型差异的原因。 。 。 因为 。 。 。 好吧,确实没有理由。

    • 回复: @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫]因为我们确实知道,除了遗传因素之外,家庭内部还存在其他因素——同卵双胞胎的智商并不相同。

    [催眠] 当然。 这其实是非常好理解的。

    首先要事。 智力基于假定的标记为 g 的生物能力。
     

    g 是生物学的,或者至少是生物学的,这是一个未经证实且极其可疑的假设。 独自 或者绝大多数是生物的(当然,几乎所有东西都至少部分是生物的)。

    “g”只是观察结果,并不令人惊讶,不同类型的智力彼此之间具有显着的相关性。

    为什么? 这是一个有趣的问题,目前还没有明确的答案。

    “g”的基本机制是什么?嗯,可能短期记忆和长期记忆都很重要。以及心理处理速度。以及在不同想法之间建立联系的能力。以及符号操作和处理长推理链的技能。哦,还有空间可视化——它实际上包括几种不同的技能。

    还有很多我没想到的事情。

    其中有多少是生物性的,有多少是教育性的等等?

    没有人真正知道。

    我知道一些情报研究人员倾向于进行主成分分析,提取“g”因子,并认为他们发现了真实的东西。

    这是伪科学的废话。

    他们发现,确实有趣的是,无论实际的潜在机制是什么,不同的智力技能之间都存在一些溢出效应,即它们如何受到(某些)这些潜在机制的影响。

    是的,我读过沃恩的书。

    我是一名真正的科学家:我比大多数心理学家更了解如何分析数据。

    谁不是真正的科学家。

    许普诺还写道:


    因此,遗传相关性和智商之间的这些超明显的相关性实际上“证明”智商是由家族内的遗传决定的。
     
    毫无疑问,这是错误的。智商不是“由家族内的遗传决定的”,或者同卵双胞胎会有相同的智商。

    他们没有。

    智商是 影响 遗传因素和许多其他因素也决定了这一点。

    与“决心”非常非常不同!

    许普诺还写道:


    明显的推论很简单,观察到的黑白差距是因为基因传递的平均比白色平均值低一个标准差。
     
    抱歉,这又是伪科学的废话。

    实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。

    这里的一个假设是,白人/黑人智商差距完全是遗传因素。 其他假设包括它部分是遗传的、部分是文化的可能性。

    很难排除第二个假设。 在此之前,从科学角度来看,这个问题尚未得到解决。

    如果我对全球变暖或暗物质提出类似的观点(正如我过去确实所做的那样),我怀疑你或这里的大多数评论者会与我争论。

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。

    我不明白为什么我们对某一领域的要求的要求应该低于另一领域的要求。

    废话依然是废话。

    可以肯定的是,如果没有废话,网络论坛上不会有太多像这样的内容!

    回复: @Hypnotoad666、@res、@Hypnotoad666

  111. 我还没写完这篇文章; 那么,iSteve 认为 M. Mead 的古老 LGBT 幻想比那些更现代的 Ibram Kendy 对瓦坎达的幻想更“科学”吗?

    比如,这两个人中谁是“追求知识”的? (我想说,都不是)。

  112. @New Dealer
    《美国国家科学院院刊》关于压制理性观点的亲社会动机的研究是受欢迎且令人振奋的。

    但这只是故事的一半。詹姆斯·林赛(James Lindsay)(和他的同事)以令人作呕的篇幅展示了期刊和专业协会的激增如何产生了相互肯定不可证伪的废话的泡沫。这些泡沫的成员互相评审彼此平庸的工作,积累晋升积分,巩固自己在高等教育中的终身教职,并培养追随者,成为下一代教条主义者。

    这些人不会压制合理的意见,因为他们担心这可能是正确的,并且因为正确的观点会以某种方式伤害弱势群体。 相反,他们自信自己知道真相,那些不同意他们的人是错误的,是邪恶的,他们的工作和事业应该被摧毁。

    这是对启蒙运动前独裁主义学说的回归,即每个人都应该享有言论自由,只要他们说真话。此外,在启蒙运动之前,压制言论自由是合理的,因为谎言会伤害弱势群体。必须保护无知的群众免受当今所谓的“错误信息”的侵害。

    是的,有前身文件,但美国权利法案是人类历史上的一个高峰。

    教皇利奥十三世,自由 (1888)


    我们现在必须简单地考虑一下言论自由和新闻自由……人们有权自由而谨慎地在整个国家传播任何真实和光荣的事物,以便尽可能多的人拥有它们;但谎言的观点,没有比这更严重的精神瘟疫,以及败坏心灵和道德生活的罪恶,应该受到公共当局的严厉镇压,以免它们阴险地造成国家的毁灭。

    肆无忌惮的知识分子的过分行为必然会导致对未受教养的大众的压迫,而法律权威同样可以正确地控制暴力对弱者造成的伤害。 而且这一点更加肯定,因为到目前为止,社会上的大部分人要么绝对不能,要么很难摆脱幻想和欺骗性的微妙之处,特别是诸如迎合激情之类的东西。
     

    回复:@ Hypnotoad666

    此外,在启蒙运动之前,压制言论自由是合理的,因为谎言会伤害弱势群体。 必须保护无知的群众免受当今所谓的“错误信息”的侵害。

    在互联网出现之前,语音还更多地具有地理方面的因素。 如果新英格兰某个城镇的清教徒不欣赏你的异端邪说,他们可能会说“也许你有权这么说,但在这里你没有权利。” 因此,异教徒会沿着海岸移动 20 英里,也许会找到一个新城镇,在适当的时候,新城镇会开始将自己的异教徒踢到海岸线以外的地方。

  113. @Steve Sailer
    @彭德拉贡

    “我对这些悲惨的野蛮人的声音感到非常厌恶。”

    这与黑人无关,这是达尔文 1833 年在南美洲南端现已几乎灭绝的火地岛写给他妹妹的信。

    https://web.archive.org/web/20161213095506/https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-203.xml

    “他们的语言简直不值一提,他们的房子就像孩子们在夏天用树枝搭建的房子,这些房子也没有夫妻间的感情。”

    也是关于巴塔哥尼亚人的。其他的我没查过。

    回复:@Pendragon

    哎呀,我的笔记一定有点混乱:

    这基本上是绝对正确的:

    “美国原住民、黑人和欧洲人在思想上的差异就像任何三个可以命名的种族一样”

    其他的似乎大多是正确的,但只是在释义​​意义上。

    另外,还有一个著名的:

    “在未来的某个时期,以几个世纪来衡量并不遥远,人类的文明种族几乎肯定会消灭并取代全世界的野蛮种族。 与此同时,正如沙夫豪森教授所说(18.《人类学评论》,1867 年 236 月,第 XNUMX 页),拟人猿无疑将被灭绝。 到那时,人类和他最亲近的盟友之间的鸿沟将更加广泛,因为正如我们所希望的那样,它将介入处于更文明状态的人类和一些低如狒狒的猿类之间,而不是像现在那样介于白种人和黑种人之间。黑人或澳大利亚人和大猩猩。 ”

    • 回复: @Steve Sailer
    @彭德拉贡

    但达尔文谈论的是黑人(在他的环球旅行中,他主要将黑人视为巴西的农业工人),还是谈论的是像火地岛这样文化更原始的部落?

  114. @Pendragon
    @物理学家戴夫


    是的。 从各种衡量标准来看,我知道我相当聪明。 但我也知道,我非常非常积极地让测试者兴奋不已,并从测试中榨取最后一点。 我在那些我知道自己相当无知的科目的考试中取得了很好的成绩,只是因为“考试明智”。

    当然,在某种程度上,这只是我和其他“擅长考试”的人聪明的又一个迹象。 但在另一个层面上,与那些同样聪明但对测试漠不关心的人相比,它确实提高了我们的测试分数(我的意思是,如果测试没有重大后果,他们为什么要这么做——但我仍然这样做)。
     

    由于过于关注文化,美国人变得像苏联拉马克主义者一样伪科学。 脑部扫描和计算机算法可能最终会取代智商测试。

    智力方面的差异可能更多地是遗传性的。 AFAIK,黑人菲尔兹奖获得者为零;在数学中,你无法做太多事情来获得伟大。那些获得这一成就的男人和女人通过他们对这个主题的不可思议的“感觉”成功地做到了这一点。你无法做任何事情来学习这种“感觉”。可以肯定的是,你可以在数学方面足够努力,使自己成为一名有能力的数学家,甚至学习成为一名有能力的研究数学家。但你无法像伟大数学家那样学习数学,就像你无法学习投快球或在 100 秒内跑完 XNUMX 码一样。你可以,也可以不可以。如果可以的话,你会早知道的。如果你是一个成年人,但你还不是一名伟大的数学家,那么你就不会成为一名伟大的数学家。

    ^ 那么,为什么黑人不知道自己很愚蠢,就像大多数人知道他们不会成为一名伟大的数学家一样,所以他们就不去尝试呢?先有鸡还是先有蛋?

    倭黑猩猩的 DNA 与人类有 98.7% 相同:


    与:Han_上海的遗传距离

    0.84961959 约鲁巴语

    遗传距离:英语(英语为母语的人的平均水平)

    0.77467278 约鲁巴语


    查尔斯·达尔文论黑人

    摘自他的著作《人类的起源》


    “美国原住民、黑人和欧洲人在思想上的差异就像任何三个可以命名的种族一样。”

    “我简直不敢相信野蛮人和文明人之间的差异有多大。”

    他们似乎没有“足够的推理能力”来辨别道德法则和公共福利之间不明显的联系,而且他们缺乏自律; “他们的放荡行为令人震惊,更不用说非自然犯罪了。”

    “他们的语言简直不值一提,他们的房子就像孩子们在夏天用树枝搭建的房子,这些房子也没有夫妻间的感情。”

    “我对这些可怜的野蛮人的声音感到非常厌恶。”

    “他们的判断是错误的,产生的行为模式是毫无意义的,甚至完全违背人类真正的福祉和幸福。”


     

    已故的阿尔伯特·史威泽 (Albert Scweizer) 博士几乎一生都在非洲度过,致力于提升黑人的地位,并于 1952 年获得诺贝尔和平奖。他还拥有多个博士学位。

    这是他在去世前不久所说的话:


    我为减轻非洲的苦难献出了自己的生命。 有一些东西是所有住在这里的白人都必须学习和知道的; 这些人是一个亚种族; 他们既没有智力、精神或情感能力来等同或分享我们文明的任何功能。

    我献出了自己的生命,试图为他们带来我们的文明必须提供的优势,但我已经清楚地意识到,我们必须保持这种地位; 白人为上等,他们为下等; 因为每当一个白人试图与他们平等地生活在他们中间时,他们要么毁灭他,要么吞噬他,他们会毁掉他所有的工作; 因此,为了任何现有的关系或为了这个人民的任何利益,让来自世界任何地方来帮助非洲的白人记住,你必须继续保持这种地位; 你是主人,他们是下等人,就像你会帮助或教导的孩子一样。 永远不要与他们平等相待,永远不要接受他们与你的社会平等; 否则他们会吞噬你; 他们会毁了你。
     

    回复:@Steve Sailer、@Thelma Ringbaum、@PhysicistDave

    十九世纪的种族主义者或其他人肯定会引用大量类似的话。

    此外,在 19 世纪也有关于女性(Weininger 等)和((她们))(Drummont 等)的类似科学文献。

    所有这三种 19 世纪的偏见都被推翻了。 或者更确切地说,由于技术进步而变得无关紧要。 妇女可以从事轻松的工作,这是现在的大多数工作,黑人可以在非洲和拉丁美洲管理自己的国家,并不比犹太人管理自己的国家差多少(是的,这两种情况都依赖于国际援助和偶尔的种族灭绝)。

    现在不再需要超高智商和随之而来的精神病。 而且奖励较少。 所以,可以这么说,像 A. Schweizer 这样的疯子可以去乘坐长途汽车; 他的黑人现在拥有了他没有的 Android 手机。

  115. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    因为我们确实知道,除了遗传因素之外,家庭中还存在其他因素——同卵双胞胎的智商并不相同。
     
    当然。 这其实是非常好理解的。

    首先要事。智力基于假定的标记为 g 的生物能力。但这只能通过一个人在各种文化介导的、有时是嘈杂的测试中的排名来衡量。有些比其他更好,有些比其他更“g-loaded”,有些比其他更具有文化负载。但一旦它们被规范化,它们在内部和外部都非常有效,因为人们在多次参加测试时往往会得到相同的分数(相关性@.85),而且它们也与学业成绩等外部指标高度相关。好的,这只是在测量问题上将“地图与地形”分开。

    一般家庭内的遗传力
    就智商而言,智商是遗传的,一个人的预期智商是其父母智商的平均值,与相关人口平均值的平均值。但对于每组父母来说,他们孩子的预期智商都存在一条方差钟形曲线。好吧,到目前为止还没有争议。

    由于兄弟姐妹的所有基因均来自父母双方,因此他们的智商相关性比陌生人更高。而且由于同卵双胞胎从父母双方获得相同的基因,因此它们的相关性甚至更高。 “在美国进行的 111 项原始研究中。同卵双胞胎之间的智商得分平均相关性为 0.86,兄弟姐妹之间为 0.47,同父异母兄弟姐妹之间为 0.31,表兄弟姐妹之间为 0.15。[78]” 所以,就你的观点而言,两个相同的兄弟姐妹的智商分数有些不同——看起来他们与同一个人参加两次考试没有什么不同。 换句话说,根据我们的测量记录,他们的智商大致相同。 https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ#:~:text=%20mean%20correlation%20of%20IQ,0.31%2C%20和%20%20cousins%200.15之间。

    因此,遗传相关性和智商之间的这些超明显的相关性实际上“证明”智商是由家族内的遗传决定的。人们通常愿意承认这一点,而且这样说在社会上也是可以接受的。

    但到目前为止,这些人都是由同一位父母在同一家庭/文化环境中抚养长大的。但这并不是什么大事,需要隔离。你只需保持遗传相关性不变并改变家庭环境即可。事实证明,领养孩子的智商95%是由亲生父母的智商决定的,而不是养父母的智商。 [我无法立即找到这些研究,但这是相当成熟的]。除了极端情况外,环境与智商几乎没有任何关系。


    黑人家庭的遗传力是相同的

    所有这些现象对于黑人来说没有什么不同。他们的智商是父母的平均智商,用平均值来平均。基于所有兄弟姐妹和双胞胎、收养与非收养等关系的遗传力都是相同的。所以他们和其他人一样继承了智商。唯一的区别是,在每一代人中,父母往往比白人平均智商低一个标准差,而孩子们继承了这种较低的平均智商(受所有统计预期方差的影响),并将其传递给下一代,这个过程再次复制,完全按照遗传解释的预期。

    明显的推论很简单,观察到的黑白差距是因为基因传递的平均比白色平均值低一个标准差。唯一的选择是,每一代黑人家庭恰好都受到某种“神秘因素”的影响,而这些因素恰好将每个人的智商压低到比白人标准低一个标准差。

    这是一个非常英雄且令人难以置信的主张。但那又怎样。任何人都可以选择自己的因素并保持其他一切不变,然后看看会发生什么。收入不起作用(即,无论收入如何,黑人都会继承其亲生父母智商的回归平均值)。丰富学前班行不通,所谓“歧视”行不通。 (无论神秘因素是什么,它都会在大约 7 岁之前出现,这也减少了可能的环境候选因素。)任何尝试都无法改变生物学预测的结果。

    这就像我们试图证明镰状细胞病或皮肤黑色素含量等已知遗传特征是基于父母收入或个人心理因素,但每项研究都因为对群体差异的任何非遗传影响而得出一个大零。我们最终会说:“如果你发现任何东西,请给我们打电话,但与此同时,我们将群体遗传差异视为可遗传性状 X 群体表型差异的确定原因。”

    但接受明确的事实是绝对不允许发生的。 相反,我们应该假装群体遗传差异不是群体表型差异的原因。 。 。 因为 。 。 。 好吧,确实没有理由。

    回复:@PhysicistDave

    Hypnotoad666 写信给我:

    [戴夫]因为我们确实知道,除了遗传因素之外,家庭内部还存在其他因素——同卵双胞胎的智商并不相同。

    [催眠] 当然。 这其实是非常好理解的。

    首先要事。 智力基于假定的标记为 g 的生物能力。

    g 是生物学的,或者至少是生物学的,这是一个未经证实且极其可疑的假设 独自 或者绝大多数是生物的(当然,几乎所有东西都至少部分是生物的)。

    “g”只是观察结果,并不令人惊讶,不同类型的智力彼此之间具有显着的相关性。

    为什么? 这是一个有趣的问题,目前还没有明确的答案。

    “g”的基本机制是什么? 嗯,可能短期记忆和长期记忆都很重要。 以及心理处理速度。 以及在不同想法之间建立联系的能力。 以及符号操作和处理长推理链的技能。 哦,还有空间可视化——它实际上包括几种不同的技能。

    还有很多我没想到的事情。

    其中有多少是生物性的,有多少是教育性的等等?

    没有人真正知道。

    我知道一些情报研究人员倾向于进行主成分分析,提取“g”因子,并认为他们发现了真实的东西。

    这是伪科学的废话。

    他们发现,确实有趣的是,无论实际的潜在机制是什么,不同的智力技能之间都存在一些溢出效应,即它们如何受到(某些)这些潜在机制的影响。

    是的,我读过沃恩的书。

    我是一名真正的科学家:我比大多数心理学家更了解如何分析数据。

    谁不是真正的科学家。

    许普诺还写道:

    因此,遗传相关性和智商之间的这些超明显的相关性实际上“证明”智商是由家族内的遗传决定的。

    毫无疑问,这是错误的。 智商不是“由家族遗传决定的”,或者同卵双胞胎会有相同的智商。

    他们没有。

    智商是 影响 遗传因素和许多其他因素也决定了这一点。

    与“决心”非常非常不同!

    许普诺还写道:

    明显的推论很简单,观察到的黑白差距是因为基因传递的平均比白色平均值低一个标准差。

    抱歉,这又是伪科学的废话。

    实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。

    这里的一个假设是,白人/黑人智商差距完全是遗传因素。 其他假设包括它部分是遗传的、部分是文化的可能性。

    很难排除第二个假设。 在此之前,从科学角度来看,这个问题尚未得到解决。

    如果我对全球变暖或暗物质提出类似的观点(正如我过去确实所做的那样),我怀疑你或这里的大多数评论者会与我争论。

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。

    我不明白为什么我们对某一领域的要求的要求应该低于另一领域的要求。

    废话依然是废话。

    可以肯定的是,如果没有废话,网络论坛上不会有太多像这样的内容!

    • 回复: @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。
     

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。
     
    真的吗?所以你拒绝相信广义相对论,除非你首先明确地拒绝了方程在周六不起作用的假设?他们取决于进行计算的人的收入吗? “不,还有一些替代假设,不能排除它们。”

    黑人文化显着降低智商的证据在哪里?如果完全缺乏证据并不能“排除这种可能性”,那你还在等什么呢?事实上,你发现一个假设在情感上有吸引力并不意味着在科学上蹲下。

    您还将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们假设它是 95%)。

    你只是一个情感上的放弃者,而不是一个科学家。这就是为什么这个问题毫无意义,太多的人在情感上和社会上都对此抱有怀疑。

    回复:@ res,@ PhysicistDave

    , @res
    @物理学家戴夫

    戴夫,你会回应混合研究的观点吗?

    回复:@ Hypnotoad666

    , @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    “g”的基本机制是什么?
     
    我还必须指出,这是无关紧要的。您无需了解精确的机制即可了解事物的工作原理。你不知道重力的机制,但这并不意味着你不知道行星会在何时何地。没有人说:“我们需要取消登月,因为我们不知道重力机制,因此在月球上观察到的重力规则可能会有所不同。”

    同样,在 DNA 传输机制被发现之前,遗传学规则很大程度上可以通过观察来建立。 如果医生必须弄清楚精确的生物学机制,然后才能进行被证明有效的挽救生命的治疗,那么医学将落后数十年。 等等等等

    无论如何,问题不在于了解机制的粒度精度,而在于何时必须(至少暂时)承认逻辑结论为科学“事实”,从而能够制定并遵守一致的规则。

    回复:@PhysicistDave

  116. @Pendragon
    @物理学家戴夫


    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?
     
    研究表明,大脑前额皮质(前额后面的一个区域)决定了人与人之间 5% 的智力差异。华盛顿大学的这项研究针对的是左前额叶皮层,以及它与大脑其他部分的神经连接强度。他们认为这些差异占人们智力差异的 10%。这项研究首次将这些差异与人类的智力联系起来:

    https://www.jneurosci.org/content/32/26/8988.abstract


    白人和黑人大脑皮层颗粒上层厚度的差异是文明与野蛮之间的差异。 博士。 韦斯利·克里茨·乔治 (WESLEY CRITZ GEORGE),北卡罗莱纳州解剖学系主任。

    “狗的颗粒上层厚度是猿类的 1/2,而猿类的厚度仅为白人的 3/4。黑人的颗粒上层厚度比白人薄 14%。”卡尔顿·普特南(CARLTON PUTNAM),法学博士,普林斯顿大学,“种族与现实”。

    “人脑的大小与作为领导者、追随者或两者兼而有之的思考、计划、沟通和群体行为的能力有关……在活体个体和群体中,脑叶的常规大小存在差异。以及皮质的表面积;表面积的大小随半球内外表面褶皱的复杂性和深度而变化。大脑越大,皮质表面积就越大,无论是比例还是绝对面积”。

    博士。 卡尔顿·库恩 (CARLTON COON),哈佛大学人类学教授。

    “人类大脑皮层是文明的特定器官……我们作为个人和国家为之奋斗的远见、目的和理想是这种皮质灰质的功能。”

    教授。 C.贾德森·赫里克,德克萨斯大学。

     

    回复:@PhysicistDave

    彭德拉贡写信给我:

    白人和黑人大脑皮层颗粒上层厚度的差异是文明与野蛮之间的差异。

    [等等。]

    您不认为您的某些资源有点过时了吗?

    就一点点吗?

    科学确实在进步,你知道的!

    虽然是心理学,但没有那么多。

    我觉得很有趣的是,这里的大多数评论者理所当然地蔑视当代心理学家发表的大部分废话研究,但仍然将某些与黑人与白人智力有关的主张视为圣旨。

    抱歉,但我实际上是一名科学家。 再说一遍,是的,我读过沃恩的书。

    • 回复: @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    抱歉,但我实际上是一名科学家。
     
    你不断地告诉人们这一点,以此来代替实际的事实或逻辑——这是对所谓权威的非常不科学的诉求。

    回复:@PhysicistDave

    , @Pendragon
    @物理学家戴夫

    稻草人多吗? 我告诉过你,大脑扫描和计算机算法可能会取代智商测试:

    https://www.unz.com/article/the-vindication-of-james-watson/


    科学确实在进步,你知道的!

     

    是的,它在进步,这就是为什么我告诉你倭黑猩猩和智人之间的遗传差异,然后向你展示约鲁巴人、来自上海的汉人和英国人之间的遗传距离。后者与约鲁巴人的遗传距离大约是倭黑猩猩与智人遗传距离的一半。

    抱歉,但我实际上是一名科学家。 再说一遍,是的,我读过沃恩的书。
     
    我对此没有丝毫印象,因为大多数科学家只是像大多数数学家一样平庸。 超级天才既了解科学(例如量子物理学)又了解哲学,而您对哲学的了解可能为零。

    回复:@PhysicistDave

    , @Colin Wright
    @物理学家戴夫


    “科学确实在进步,你知道!”
     
    但至少最近,朝哪个方向发展?

    现在谁会有足够的自杀倾向来证实这些发现及其意义?

    它们可能是虚假的——也可能是有效的。

    回复:@PhysicistDave

  117. @Pendragon
    @史蒂夫·塞勒

    哎呀,我的笔记一定有点混乱:

    这基本上是绝对正确的:

    “美国原住民、黑人和欧洲人在思想上的差异就像任何三个可以命名的种族一样”


    其他的似乎大多是正确的,但只是在释义​​意义上。

    另外,还有一个著名的:

    “在未来的某个时期,以几个世纪来衡量并不遥远,人类的文明种族几乎肯定会消灭并取代世界各地的野蛮种族。同时,正如沙夫豪森教授所说,拟人化的猿类(18. 《人类学评论》,1867 年 236 月,第 XNUMX 页。),毫无疑问将被消灭。人类与其最亲密的盟友之间的裂痕将变得更大,因为它将在一个更加文明的状态下介入人类之间,正如我们所希望的那样,甚至比高加索人还要低,有些猿类的地位低如狒狒,而不是像现在介于黑人或澳大利亚人和大猩猩之间。”

    回复:@Steve Sailer

    但达尔文谈论的是黑人(在他的环球旅行中,他主要将黑人视为巴西的农业工人),还是谈论的是像火地岛这样文化更原始的部落?

  118. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫]因为我们确实知道,除了遗传因素之外,家庭内部还存在其他因素——同卵双胞胎的智商并不相同。

    [催眠] 当然。 这其实是非常好理解的。

    首先要事。 智力基于假定的标记为 g 的生物能力。
     

    g 是生物学的,或者至少是生物学的,这是一个未经证实且极其可疑的假设。 独自 或者绝大多数是生物的(当然,几乎所有东西都至少部分是生物的)。

    “g”只是观察结果,并不令人惊讶,不同类型的智力彼此之间具有显着的相关性。

    为什么? 这是一个有趣的问题,目前还没有明确的答案。

    “g”的基本机制是什么?嗯,可能短期记忆和长期记忆都很重要。以及心理处理速度。以及在不同想法之间建立联系的能力。以及符号操作和处理长推理链的技能。哦,还有空间可视化——它实际上包括几种不同的技能。

    还有很多我没想到的事情。

    其中有多少是生物性的,有多少是教育性的等等?

    没有人真正知道。

    我知道一些情报研究人员倾向于进行主成分分析,提取“g”因子,并认为他们发现了真实的东西。

    这是伪科学的废话。

    他们发现,确实有趣的是,无论实际的潜在机制是什么,不同的智力技能之间都存在一些溢出效应,即它们如何受到(某些)这些潜在机制的影响。

    是的,我读过沃恩的书。

    我是一名真正的科学家:我比大多数心理学家更了解如何分析数据。

    谁不是真正的科学家。

    许普诺还写道:


    因此,遗传相关性和智商之间的这些超明显的相关性实际上“证明”智商是由家族内的遗传决定的。
     
    毫无疑问,这是错误的。智商不是“由家族内的遗传决定的”,或者同卵双胞胎会有相同的智商。

    他们没有。

    智商是 影响 遗传因素和许多其他因素也决定了这一点。

    与“决心”非常非常不同!

    许普诺还写道:


    明显的推论很简单,观察到的黑白差距是因为基因传递的平均比白色平均值低一个标准差。
     
    抱歉,这又是伪科学的废话。

    实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。

    这里的一个假设是,白人/黑人智商差距完全是遗传因素。 其他假设包括它部分是遗传的、部分是文化的可能性。

    很难排除第二个假设。 在此之前,从科学角度来看,这个问题尚未得到解决。

    如果我对全球变暖或暗物质提出类似的观点(正如我过去确实所做的那样),我怀疑你或这里的大多数评论者会与我争论。

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。

    我不明白为什么我们对某一领域的要求的要求应该低于另一领域的要求。

    废话依然是废话。

    可以肯定的是,如果没有废话,网络论坛上不会有太多像这样的内容!

    回复: @Hypnotoad666、@res、@Hypnotoad666

    实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。

    真的吗? 所以你拒绝相信广义相对论,除非你首先明确地拒绝了方程在周六不起作用的假设? 他们取决于进行计算的人的收入吗? “不,还有一些替代假设,不能排除它们。”

    黑人文化显着降低智商的证据在哪里? 如果完全缺乏证据并不能“排除这种可能性”,那么您还在等什么呢? 事实上,你发现一个假设在情感上有吸引力并不意味着在科学上蹲下。

    您还将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们假设它是 95%)。

    你只是一个情感上的放弃者,而不是一个科学家。 这就是为什么这个问题毫无意义,太多的人在情感上和社会上都对此抱有怀疑。

    • 哈哈: PhysicistDave
    • 回复: @res
    @ Hypnotoad666


    您还将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们假设它是 95%)。
     
    在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。

    回复:@ Hypnotoad666,@PhysicistDave

    , @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫] 实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。

    [催眠]真的吗? 所以你拒绝相信广义相对论,除非你首先明确地拒绝了方程在周六不起作用的假设? 他们取决于进行计算的人的收入吗? “不,还有一些替代假设,不能排除它们。”

    黑人文化显着降低智商的证据在哪里? 如果完全缺乏证据并不能“排除这种可能性”,那么您还在等什么呢? 事实上,你发现一个假设在情感上有吸引力并不意味着在科学上蹲下。
     
    没有人怀疑环境对智商有影响:如果没有影响,同卵双胞胎就会有相同的智商,但他们却没有。

    由于平均而言,美国黑人的环境确实与白人有所不同,因此可以假设文化差异是黑人与白人智商差距的很大一部分原因。 有大量证据表明文化可以产生非常大的影响:例如,将非洲黑人的智商与美国黑人的智商进行比较。

    很大的区别。

    那么,是什么原因造成的呢? 好吧,也许奴隶贩子设法选出了特别聪明的黑人。

    或者也许奴隶主以某种方式培育他们的奴隶以获得更高的智力。

    或者只是文化和环境的原因?

    你是那个想在这里得出可靠结论的人:黑人和白人的智商差距主要是遗传因素。

    我只是指出,按照科学通常采用的标准,还没有证据表明这一点。

    我不必证明其他一些假设可能是正确的来证明这一点。

    这不是人们争论的神学:“证明我错了,否则我赢得辩论!”

    在科学中,那些做出肯定性主张的人需要考虑和反驳替代假设,并为他们首选的假设提供令人信服的证据。 他们的批评者不必证明替代假设更有可能。

    他们的批评者需要表明的是,那些提出肯定主张的人并没有令人信服地排除其他假设。

    至于广义相对论,我和我认识的大多数物理学家都非常确信它是 false. 这与量子力学不一致。

    另一方面,在宏观尺度上,它确实比任何替代理论都得到了更好的检验,可以追溯到 1919 年著名的爱丁顿对太阳光偏转的观察(爱因斯坦预测偏转的大小是牛顿预测的两倍),通过从 1950 世纪 1970 年代末到 XNUMX 年代对引力红移和时间膨胀的确认,再到最近发现的引力波。

    所以,事实上有 巨大 广义相对论的证据比你认为黑人与白人智商差距主要是遗传因素的信念还要多。

    按照各种自然科学所要求的正常标准,后一个问题根本没有解决。

    你不是在STEM,对吧?

    我多次详细介绍了我自己的背景:我的博士学位。斯坦福大学授予我在 SLAC 的工作、我在通信和计算机系统方面的专利、我作为半导体器件物理学家的工作,甚至我所在的团队因对电视艺术和科学的贡献而赢得了技术艾美奖——我们是第一家实现这一目标的半导体公司。

    您为什么不告诉我们您的专业和教育背景以及您在其中取得的成就,然后也许我们可以帮助您消除对科学的困惑?

    萨克拉曼多的Dave Miller

    回复:@Colin Wright,@res

  119. @PhysicistDave
    @彭德拉贡

    彭德拉贡写信给我:


    白人和黑人大脑皮层颗粒上层厚度的差异是文明与野蛮之间的差异。

    [等等。]
     
    您不认为您的某些资源有点过时了吗?

    就一点点吗?

    科学确实在进步,你知道的!

    虽然是心理学,但没有那么多。

    我觉得很有趣的是,这里的大多数评论者理所当然地蔑视当代心理学家发表的大部分废话研究,但仍然将某些与黑人与白人智力有关的主张视为圣旨。

    抱歉,但我实际上是一名科学家。再说一遍,是的,我读过沃恩的书。

    回复:@Hypnotoad666、@Pendragon、@Colin Wright

    抱歉,但我实际上是一名科学家。

    你不断地告诉人们这一点,以此来代替实际的事实或逻辑——这是对所谓权威的非常不科学的诉求。

    • 回复: @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫] 抱歉,但我实际上是一名科学家。

    [催眠]你不断告诉人们这些,作为实际事实或逻辑的替代品——这是对所谓权威的非常不科学的诉求。
     
    诉诸权威并没有什么错:“权威谬误的论证”本身就是一个谬误。

    这是任何熟悉逻辑的人都知道的。

    或者常识。

    无论如何,我已经提出了详细的论据。

    这里有些人只是不够聪明,无法掌握它们。

    我还可以给出详细的论证来解释广义相对论,同样,这里的大多数人可能还没有足够的智慧来理解这一点。

    人类在智力上并不平等:这又是网络上盛行的另一个谬论。

    回复:@ Hypnotoad666

  120. @Jus' Sayin'...

    摘自史蒂夫的文章:“科学审查似乎正在增加。可能的解释包括......科学界女性比例的不断增加......”
     
    自然选择为女性提供了一种心理机制,鼓励她们随波逐流,这样她们就只会被奴役和强奸,而不是被其他部落的掠夺者杀死。 我将其称为“喇合效应”,以纪念那位向约书亚和他邪恶的希伯来部落出卖了耶利哥邻居的妓女。 女性愿意加入审查潮流可能是这种女性心理特征的另一种表现。

    回复:@Alden

    自然选择为男人提供了一种心理机制,鼓励他们去攻击其他种族,通过强奸创造出混血婴儿,将敌方的男女奴隶带回自己的社会,创造出黑白混血儿、八号混血儿和十六混血儿,污染他们人民的种族纯洁性。

    自然选择使女性明显比男性更小、更弱。 因此能够更容易地被强奸,从而繁殖该物种。

    克里斯托弗·哥伦布第一次探险的水手将梅毒带到了欧洲。 正如船上医生伯纳尔博士在他的日志中所记录的那样。 梅毒只能来自加勒比海本土妇女。 或者男人。 如果加勒比妇女给白人水手带来了梅毒,那么白人水手可能会给一些妇女带来混血婴儿。

    一些著名的美国人白人父亲,黑人印第安人母亲:

    第一个已知的人是约翰·罗尔夫和波卡洪塔斯的儿子。 展望 1620 年抵达詹姆斯敦的白人男性和非洲女性所生的 1619 名混血儿婴儿。

    不管莎莉·海明斯的六个八角形孩子的父亲是谁,事实是他们都是白皮肤和红头发。 和杰斐逊家族很像。 托马斯、伦道夫和其他杰斐逊白人,她的孩子中 6% 是白人,88% 是黑人。 DNA 不能证明托马斯,但可以证明杰斐逊·怀特是一个人。
    莎莉的父亲是白人,她的祖父和曾祖父也是白人

    弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglas),黑人前奴隶,被废奴主义者招募为废除奴隶制的代言人。 他的父亲是他黑人母亲的白人所有者。 他是混血儿。

    18 世纪和 19 世纪前往美国南部和华盛顿特区的欧洲游客对众多浅肤色黑人感到惊讶。 奴隶拍卖中包括浅肤色的黑人。 反应是; 一个人怎么能在拍卖会上出售自己的孩子呢?

    洛夫诉弗吉尼亚州案 1968 年。这就是美国公民自由联盟 (ACLU) 和其他犹太共产主义阵线团体针对弗吉尼亚州原告洛夫夫妇一对白人黑人妇女夫妇提起的案件。 爱推翻了弗吉尼亚州的异族通婚法。

    爱先生是纯白的。 但在弗吉尼亚州,谁知道他的白人祖先正在和谁生孩子。 洛夫夫人是白人四人组的通行证。事实上,他们住在华盛顿特区的一个白人社区,他们的孩子在一所种族隔离的白人学校上学。

    黑人活动家骗子杰西·杰克逊。 是的,他的父亲都是班图人。 但他的皮肤是淡黄色,柠檬色。 我怎么知道这个? 我们见过他两次。 一定是在他开私人飞机来制造麻烦之前。 航空公司头等舱休息室内。 他和随行人员大摇大摆地走了进来。柠檬色的皮肤 故事是这样的:他的父亲是一位年长的已婚黑人邻居,他无法离开妻子并嫁给杰克逊 16 岁的妈妈。 掩盖和撒谎的父亲是一个十几岁的白人男孩。 其父亲是一位政治家,当选为县治安官。 或者哪个父亲杰克逊同时拥有柠檬色的皮肤和政治天赋。

    斯特罗姆·瑟蒙德 (Strom Thurmond) 担任长期参议员。 2000 年左右,据透露,他有一个八角形女儿,是洛杉矶一所学校的退休教师。 又一个青少年浪漫。 他的家人送她上大学。 斯特罗姆与她有着终生的关系。 至少一位非婚生黑人孩子的白人父亲做了正确的事。

    最后但并非最不重要的是著名的共产主义黑豹安吉拉·戴维斯。 购买枪支的黑豹/大学教授曾在加州县法庭杀死 11 人。 不久成为一所大学的副校长。 她的外祖父是白人。 她的曾祖父是白人。 另外,她是登上五月花号的白人之一的后裔。

    白人女性黑人色情片是最受欢迎的白人色情片,您可能是一个一生中从未上过床的白痴书呆子,每天观看白人女性黑人色情片 14 小时。 在地狱中永远燃烧。

    • 回复: @Colin Wright
    @奥尔登

    另一方面,至少从 2000 年开始,你可以去南卡罗来纳州的乡村,看到蓝眼睛的金发女郎在餐桌上侍候,以及厨房里肤色黝黑的黑人。 这两支队伍已经在那里呆了两个多世纪了。

    , @Reg Cæsar
    @奥尔登


    杰西·杰克逊……他的皮肤是淡黄色,柠檬色。 我怎么知道这个? 我们见过他两次。 一定是在他开私人飞机来制造麻烦之前。 航空公司头等舱休息室内。
     
    我看见他从 2000 年代非洲的一些会议回来。 毫无疑问不在私人飞机的飞行范围之内。 他和一个下属在一起,他正试图在售票处理清他们的联系。 这让牧师感到无聊,他说:“你好吗?” 哇,我与 MLK 的距离只有一级!
    , @Colin Wright
    @奥尔登


    '......白人女性黑人色情片是白人男性中最受欢迎的色情片,您可能是一个一生中从未上过床的白人呆子,每天观看白人女性黑人色情片 14 小时。 在地狱中永远燃烧。
     
    冷静。
    , @YetAnotherAnon
    @奥尔登

    “白人女性黑人色情片是白人最受欢迎的色情片”

    是不是真的? 也许只有我这么想,但我有疑问。 谁制定了 ADL 这个统计数据?

    , @Jus' Sayin'...
    @奥尔登

    冷却你的喷气机,小鸭子。 你对觉醒者潜在的不安全感和对白人异性恋男性的嫉妒的描述太准确了,不足以构成有效的讽刺。

  121. @cthulhu
    @RegCæsar

    Reg,在这个话题上,你应该保持沉默,被认为可能是个傻瓜,而不是张开嘴消除所有疑虑。

    事实已经彻底且确凿地表明,汤森德所说的有关儿童性虐待图片情况的真相,即他认为自己是儿童性虐待的受害者,并通过使用信用卡访问特定网站,试图表明英国银行故意从儿童性虐待图像中受益。事实证明,该网站一开始就无法确认是否存在儿童性虐待材料,而且在广泛的调查过程中,发现汤森德有罪的材料为零。所有这些都是公开记录。错误的判断——绝对是。恋童癖——绝对不是。

    回复:@RegCæsar

    错误的判断——绝对是。

    好吧,我就在这件事上放过他一些。 所有闪闪发光的东西都不是食尸鬼。 尽管如此,他还是摆出了姿势 谁是下一个 cover,对于它之前的那个,输出任何普通人都不急于触摸:

    恋童癖——绝对不是。

    我在这里多次说过,穆罕默德的最后一次婚姻只是出于政治算计,仅此而已。 (就像他的第一次一样。)所以,是的,我可以接受你对汤森德的看法。 甚至我也有一份帕里什的副本 拂晓。

    但更正总是在幕后,当原始故事已经跨越半个地球时,他们就开始行动了。

  122. @PhysicistDave
    @彭德拉贡

    彭德拉贡写信给我:


    白人和黑人大脑皮层颗粒上层厚度的差异是文明与野蛮之间的差异。

    [等等。]
     
    您不认为您的某些资源有点过时了吗?

    就一点点吗?

    科学确实在进步,你知道的!

    虽然是心理学,但没有那么多。

    我觉得很有趣的是,这里的大多数评论者理所当然地蔑视当代心理学家发表的大部分废话研究,但仍然将某些与黑人与白人智力有关的主张视为圣旨。

    抱歉,但我实际上是一名科学家。再说一遍,是的,我读过沃恩的书。

    回复:@Hypnotoad666、@Pendragon、@Colin Wright

    稻草人多吗? 我告诉过你,大脑扫描和计算机算法可能会取代智商测试:

    https://www.unz.com/article/the-vindication-of-james-watson/

    科学确实在进步,你知道的!

    是的,它在进步,这就是为什么我告诉你倭黑猩猩和智人之间的遗传差异,然后向你展示约鲁巴人、来自上海的汉人和英国人之间的遗传距离。 后者与约鲁巴人的遗传距离大约是倭黑猩猩与智人遗传距离的一半。

    抱歉,但我实际上是一名科学家。 再说一遍,是的,我读过沃恩的书。

    我对此没有丝毫印象,因为大多数科学家只是像大多数数学家一样平庸。 超级天才既了解科学(例如量子物理学)又了解哲学,而您对哲学的了解可能为零。

    • 回复: @PhysicistDave
    @彭德拉贡

    彭德拉贡写信给我:


    是的,它在进步,这就是为什么我告诉你倭黑猩猩和智人之间的遗传差异,然后向你展示约鲁巴人、来自上海的汉人和英国人之间的遗传距离。 后者与约鲁巴人的遗传距离大约是倭黑猩猩与智人遗传距离的一半。
     
    我认为这是一个蹩脚的笑话。

    彭德拉贡还写道:

    稻草人多吗? 我告诉过你,大脑扫描和计算机算法可能会取代智商测试:
     
    嗯……我想又是一个笑话。

    我不认为你很聪明,现在是吗?或者有趣。

    彭德拉贡还写道:

    超级天才既了解科学(例如量子物理学)又了解哲学,而您对哲学的了解可能为零。
     
    嗯,可能比你还多。但是,坦白说:大多数哲学都是从完全无稽之谈到纯粹的废话。

    您可以尝试阅读已故澳大利亚哲学家大卫·斯托夫对哲学的评价“我们的思想出了什么问题”:参见 点击此处。 是的,斯托夫有点离谱,这证实了他的论点!

    简单的经验法则:当像你这样的人诉诸哲学来支持他的观点时,真的是时候开始笑了!

    回复:@Colin Wright

  123. @Mike Tre
    我认为有趣的是,这个网站在某种程度上忽视了爱尔兰人民目前开始发起的有机抵抗,反对全球主义试图让破坏国家的原始语言充斥他们的国家。

    我的意思是,我们在这里读到了很多对巴勒斯坦事业的哀叹,在文章和评论中,这些文章和评论可以追溯到最近的敌对行动升级之前。 “我们现在都是巴勒斯坦人”的比喻几乎和其他一些条件反射、陈词滥调的美德信号术语一样普遍存在,例如“感谢您的服务”或“上帝保佑您”。

    这些哀叹来自于大多数白人的评论者,几乎所有人都认为犹太人的影响是当前影响西方的功能失调的主要根源。

    这种影响的途径之一是通过教育和媒体进行宣传,仇恨自己的民族/种族身份、文化和历史,并优先考虑其他种族/民族的需求和目标,而不是自己的需求和目标,这是众所周知的这里的那些评论者。

    然而,即使在这些相同的评论者中,当这些相同的白人评论者将巴勒斯坦人的需求和命运置于他们自己同类的需求和命运之上时,同样的犹太影响力安装的程序也显示出自己是成功的。 在爱尔兰和 Palestisrael 同时发生的事件反映了这一点:在 TUR 日复一日,头版报道都是关于后者,但对前者却一无所知。

    有趣的是,爱尔兰人经常被认为是西欧国家中最不聪明的人,也许确实如此,但他们似乎比英国、德国、法国这些真正聪明的人更了解自己的命运(并且愿意为之奋斗) , ETC。

    但后来我想到了“我们现在都是巴勒斯坦人”之类的词。我们是吗?因为我认为美国白人的处境比巴勒斯坦人更糟糕。针对巴勒斯坦人的敌意是直接的、当面的,我们对他们的敌意。犹太人的影响力对美国白人的敌意是微妙的、颠覆性的、缓慢的、隐蔽的、令人痛苦的。打个比方,巴勒斯坦人被爆头,而美国白人则被内脏中枪,在经历了可怕的痛苦和磨难后才死去。

    巴勒斯坦人遭到枪杀、轰炸、制裁和饥饿。 这些都是可怕的事情。 但他们并不讨厌自己。 他们没有受到数以百万计的第三世界突击部队以及我们也教导要崇拜的独特而野性的美国黑人的攻击。 他们没有数以百万计的工人阶级男性对阿片类药物上瘾。 他们没有成千上万的女儿被移民强迫成为性奴隶(例如在英国)或被欺骗进入种族堕落。 巴勒斯坦人确实得到了国际社会的一些支持和援助。 美国白人男性几乎是全球的贱民。 至少巴勒斯坦人可以向以色列国防军还击。 我可以向萨克勒家族反击吗? 还是卡根家族? 还是普利茨格奖? 还是司法系统? 还是好莱坞? 巴勒斯坦人是团结的,至少是一个明确的、可识别的共同敌人。 美国白人既分裂又安定。

    此外,除了他们的生存权之外,我没有发现整个群体有什么特别值得的。我当然不希望他们中的任何一个在这里。他们不属于西方,也不能在西方发挥作用。但这适用于居住在所谓的中东地区的所有民族:土耳其人、亚美尼亚人、库尔德人、阿拉伯人、以色列人、黎巴嫩人等等。

    我们的国家在我们周围崩溃了,但我们却在巴勒斯坦人身上浪费了数千句话。自杀式的自我边缘化。

    回复:@Frau Katze

    回复:爱尔兰抵制大规模移民,缺乏讨论

    昨天和今天有几个人对都柏林的骚乱发表了评论。 这种情况并不常见,因此人们不会讨论它。

    巴勒斯坦人从这里发帖的许多仇恨犹太人那里得到了更多评论。 爱尔兰人几乎完全没有犹太人(几乎没有犹太人居住在爱尔兰)。

    我怀疑这些人是否真的喜欢巴勒斯坦人本身,但“敌人的敌人就是我的朋友”。

    • 回复: @Philip Owen
    @卡特(Frau Katze)

    我不知道。一位犹太朋友告诉我,贝尔法斯特曾经有一个重要的问题需要回答。 “你是新教犹太人还是天主教犹太人”。我相信这在格拉斯哥也很重要。

  124. @Stan Adams
    @比尔·琼斯


    黑色星期五
     
    今天还有人不买东西吗?

    早些时候我看过 飞机,火车和汽车 而且整部电影我没有看到一个黑人。 我已经完成一半了 一个人在家 我刚刚看到了我的第一个非洲角色——迈克尔·乔丹的纸板剪纸。

    事实上,想想麦考利卡尔金和迈克尔杰克逊的关系真的很令人毛骨悚然。

    回复:@Mike Tre,@ RegCæsar

    黑色星期五

    今天还有人不买东西吗?

    我的孩子们在网上学校。 他们是下一个 周一 离开。 网络星期一。 那天网速太慢了。 实体店的姐姐上周一休息了,但他们没有。

    • 回复: @Stan Adams
    @RegCæsar

    在迈阿密,公立学校给孩子们放了整整一周的假。 这是前所未有的。

    回复:@RegCæsar

  125. @Mike Tre
    @斯坦·亚当斯

    你知道哪部电影里的黑人为零? 我盛大的希腊婚礼。

    回复:@先生匿名,@Stan Adams

    有趣。

    我写了这条评论作为对此的回应:

    我们拿到了舞台版《狮子与女巫与魔衣橱》的门票。 太可怕了。 我一直在等着看 SJW 会包含哪些内容。 一开始大约有八个左右的军人,其中只有一个是黑人,所以我想也许我们会很幸运……然后孩子们走了出去。 他们是黑人。 太糟糕了。 尽管它确实对一些台词进行了不同的解读——比如当海狸先生问他们是不是人类时……

    孩子们从伦敦撤离后回到了这所房子,两名女佣之一是一位身材魁梧、留着胡子的男人。 他穿着女仆装。 这太荒唐了。 他们剥夺了所有基督教参考和暗示,考虑到主题材料,这令人印象深刻。

    他们甚至移除了圣诞老人。 他现在是辛塔·克劳斯(Sinta Klause),看起来就像一个在织物工厂爆炸中被困的土耳其胖子。

    我以为这是 iSteve 的评论,但实际上来自 Vox Day:
    https://voxday.net/2023/11/24/mailvox-the-post-morten-convergence-of-cs-lewis/

    • 谢谢: Mike Tre
  126. @PhysicistDave
    @彭德拉贡

    彭德拉贡写信给我:


    白人和黑人大脑皮层颗粒上层厚度的差异是文明与野蛮之间的差异。

    [等等。]
     
    您不认为您的某些资源有点过时了吗?

    就一点点吗?

    科学确实在进步,你知道的!

    虽然是心理学,但没有那么多。

    我觉得很有趣的是,这里的大多数评论者理所当然地蔑视当代心理学家发表的大部分废话研究,但仍然将某些与黑人与白人智力有关的主张视为圣旨。

    抱歉,但我实际上是一名科学家。再说一遍,是的,我读过沃恩的书。

    回复:@Hypnotoad666、@Pendragon、@Colin Wright

    “科学确实在进步,你知道!”

    但至少最近,朝哪个方向发展?

    现在谁会有足够的自杀倾向来证实这些发现及其意义?

    它们可能是虚假的,也可能是有效的。

    • 回复: @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    [戴夫]“科学确实在进步,你知道!”

    [CW] 但至少最近,朝哪个方向发展?

    现在谁会有足够的自杀倾向来证实这些发现及其意义?

    它们可能是虚假的,也可能是有效的。
     
    嗯,我的部分观点是,心理学现在不是、也从来不是一门科学。

    当然,大多数自然科学家认为这是理所当然的。

    物理学家很乐意将化学家或地质学家视为科学家同事。

    但如果出现“社会科学家”或“行为科学家”……好吧,我们尽量不要表现出不必要的粗鲁。

    回复:@Colin Wright

  127. @Reg Cæsar
    @斯坦·亚当斯



    黑色星期五
     
    今天还有人不买东西吗?
     
    我的孩子们在网上学校。 他们是下一个 周一 离开。网络星期一。那天网速太慢了。实体店的姐姐上周一休息了,但他们没有。

    回复:@Stan Adams

    在迈阿密,公立学校给孩子们放了整整一周的假。 这是前所未有的。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @斯坦·亚当斯


    在迈阿密,公立学校给孩子们放了整整一周的假。 这是前所未有的。
     
    我们区也一样。因此,其中一个孩子休息了九天,其他孩子只有五天。而后者甚至没有下雪天! (你的也没有——迈阿密在上个世纪就遭遇过一次小雪。)

    在服务中,我们有五天半的时间,周三中午下班。值班人员除外。我不记得我们学校星期三是全天还是半天。我们一家人在四个不同的州度过了感恩节。感谢上帝,不是在加拿大的一个省,那里的庆祝活动是星期一。那是外星人。

    (建议:永远不要, 曾经 在哥伦布日周末访问加拿大。 我们在 2007 年就犯了这个错误。城市空无一人,道路拥挤。)

  128. @Anon7
    “当希特勒和迪安吉洛被诬陷为诽谤白人时,超过 50% 的大学生同意他们的想法……”

    也许@CynicalPublius 是对的,2023 年的民主党人是法西斯分子。

    “以下列出的是所有 20 世纪法西斯分子与 2023 年民主党的共同特征和做法:

    1. 促进从守法公民手中没收枪支和/或剥夺守法公民枪支所有权的法律。
    2. 通过假装审查言论自由来保护公民免受错误信息的侵害。
    3.政府对工业的控制。
    4.政府对大众媒体的控制。
    5. 儿童属于国家,而不属于父母。
    6. 持不同政见者将因“罪行”而受到法庭的法律迫害。
    7. 持不同政见者未经审判就被关押数月/数年。
    8. 所有政策都应基于对首选意识形态的坚定坚持。
    9. 控制娱乐业作为宣传手段。
    10. 指责持不同政见者犯下的罪行。
    11. 为“共同利益”证明这一切都是合理的。

    2023年的民主党是一个法西斯政党。”

    回复:@Alden

    我喜欢告诉犹太人希特勒是一个自由主义者。

    1 认真的环保主义者和自然爱好者。
    2 不仅仅是动物爱好者,还有动物权利。
    3 社会主义
    4 扩大政府就业岗位以解决失业问题。
    5 第一批高速公路和其他公共工程旨在解决失业问题、补贴大中小企业并创造繁荣。 也称为约翰·凯恩斯经济学
    6 许多所谓的针对儿童和青少年的强化计划。 课外活动 体育夏令营 扩大中等教育 “留在学校,摆脱麻烦”
    7 政府为所有人提供医疗保健。
    8 平权行动
    9 将任何和所有国家问题归咎于某一特定人群。
    10 妖魔化这一群体
    11 戒烟
    12 保健食品 素食
    13 替代医学
    14 戒烟吸毒者

    • 哈哈: res
  129. @Alden
    @Jus'Sayin'...

    自然选择为男人提供了一种心理机制,鼓励他们去攻击其他种族,通过强奸创造出混血婴儿,将敌方的男女奴隶带回自己的社会,创造出黑白混血儿、八号混血儿和十六混血儿,污染他们人民的种族纯洁性。

    自然选择使女性明显比男性更小、更弱。 因此能够更容易地被强奸,从而繁殖该物种。

    克里斯托弗·哥伦布第一次探险的水手将梅毒带到了欧洲。 正如船上医生伯纳尔博士在他的日志中所记录的那样。 梅毒只能来自加勒比海本土妇女。 或者男人。 如果加勒比妇女给白人水手带来了梅毒,那么白人水手可能会给一些妇女带来混血婴儿。

    一些著名的美国人白人父亲,黑人印第安人母亲:

    第一个已知的人是约翰·罗尔夫和波卡洪塔斯的儿子。 展望 1620 年抵达詹姆斯敦的白人男性和非洲女性所生的 1619 名混血儿婴儿。

    不管莎莉·海明斯的六个八角形孩子的父亲是谁,事实是他们都是白皮肤和红头发。 和杰斐逊家族很像。 托马斯、伦道夫和其他杰斐逊白人,她的孩子中 6% 是白人,88% 是黑人。 DNA 不能证明托马斯,但可以证明杰斐逊·怀特是一个人。
    莎莉的父亲是白人,她的祖父和曾祖父也是白人

    弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglas),黑人前奴隶,被废奴主义者招募为废除奴隶制的代言人。 他的父亲是他黑人母亲的白人所有者。 他是混血儿。

    18 世纪和 19 世纪前往美国南部和华盛顿特区的欧洲游客对众多浅肤色黑人感到惊讶。 奴隶拍卖中包括浅肤色的黑人。 反应是; 一个人怎么能在拍卖会上出售自己的孩子呢?

    洛夫诉弗吉尼亚州案 1968 年。这就是美国公民自由联盟 (ACLU) 和其他犹太共产主义阵线团体针对弗吉尼亚州原告洛夫夫妇一对白人黑人妇女夫妇提起的案件。 爱推翻了弗吉尼亚州的异族通婚法。

    爱先生是纯白的。 但在弗吉尼亚州,谁知道他的白人祖先正在和谁生孩子。 洛夫夫人是白人四人组的通行证。事实上,他们住在华盛顿特区的一个白人社区,他们的孩子在一所种族隔离的白人学校上学。

    黑人活动家骗子杰西·杰克逊。 是的,他的父亲都是班图人。 但他的皮肤是淡黄色,柠檬色。 我怎么知道这个? 我们见过他两次。 一定是在他开私人飞机来制造麻烦之前。 航空公司头等舱休息室内。 他和随行人员大摇大摆地走了进来。柠檬色的皮肤 故事是这样的:他的父亲是一位年长的已婚黑人邻居,他无法离开妻子并嫁给杰克逊 16 岁的妈妈。 掩盖和撒谎的父亲是一个十几岁的白人男孩。 其父亲是一位政治家,当选为县治安官。 或者哪个父亲杰克逊同时拥有柠檬色的皮肤和政治天赋。

    斯特罗姆·瑟蒙德 (Strom Thurmond) 担任长期参议员。 2000 年左右,据透露,他有一个八角形女儿,是洛杉矶一所学校的退休教师。 又一个青少年浪漫。 他的家人送她上大学。 斯特罗姆与她有着终生的关系。 至少一位非婚生黑人孩子的白人父亲做了正确的事。

    最后但并非最不重要的是著名的共产主义黑豹安吉拉·戴维斯。 购买枪支的黑豹/大学教授曾在加州县法庭杀死 11 人。 不久成为一所大学的副校长。 她的外祖父是白人。 她的曾祖父是白人。 另外,她是登上五月花号的白人之一的后裔。

    白人女性黑人色情片是最受欢迎的白人色情片,您可能是一个一生中从未上过床的白痴书呆子,每天观看白人女性黑人色情片 14 小时。 在地狱中永远燃烧。

    回复:@Colin Wright、@Reg Cæsar、@Colin Wright、@YetAnotherAnon、@Jus' Sayin'...

    另一方面,至少从 2000 年开始,你可以去南卡罗来纳州的乡村,看到蓝眼睛的金发女郎在餐桌上侍候,以及厨房里肤色黝黑的黑人。 这两支队伍已经在那里呆了两个多世纪了。

  130. @Alden
    @Jus'Sayin'...

    自然选择为男人提供了一种心理机制,鼓励他们去攻击其他种族,通过强奸创造出混血婴儿,将敌方的男女奴隶带回自己的社会,创造出黑白混血儿、八号混血儿和十六混血儿,污染他们人民的种族纯洁性。

    自然选择使女性明显比男性更小、更弱。 因此能够更容易地被强奸,从而繁殖该物种。

    克里斯托弗·哥伦布第一次探险的水手将梅毒带到了欧洲。 正如船上医生伯纳尔博士在他的日志中所记录的那样。 梅毒只能来自加勒比海本土妇女。 或者男人。 如果加勒比妇女给白人水手带来了梅毒,那么白人水手可能会给一些妇女带来混血婴儿。

    一些著名的美国人白人父亲,黑人印第安人母亲:

    第一个已知的人是约翰·罗尔夫和波卡洪塔斯的儿子。 展望 1620 年抵达詹姆斯敦的白人男性和非洲女性所生的 1619 名混血儿婴儿。

    不管莎莉·海明斯的六个八角形孩子的父亲是谁,事实是他们都是白皮肤和红头发。 和杰斐逊家族很像。 托马斯、伦道夫和其他杰斐逊白人,她的孩子中 6% 是白人,88% 是黑人。 DNA 不能证明托马斯,但可以证明杰斐逊·怀特是一个人。
    莎莉的父亲是白人,她的祖父和曾祖父也是白人

    弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglas),黑人前奴隶,被废奴主义者招募为废除奴隶制的代言人。 他的父亲是他黑人母亲的白人所有者。 他是混血儿。

    18 世纪和 19 世纪前往美国南部和华盛顿特区的欧洲游客对众多浅肤色黑人感到惊讶。 奴隶拍卖中包括浅肤色的黑人。 反应是; 一个人怎么能在拍卖会上出售自己的孩子呢?

    洛夫诉弗吉尼亚州案 1968 年。这就是美国公民自由联盟 (ACLU) 和其他犹太共产主义阵线团体针对弗吉尼亚州原告洛夫夫妇一对白人黑人妇女夫妇提起的案件。 爱推翻了弗吉尼亚州的异族通婚法。

    爱先生是纯白的。 但在弗吉尼亚州,谁知道他的白人祖先正在和谁生孩子。 洛夫夫人是白人四人组的通行证。事实上,他们住在华盛顿特区的一个白人社区,他们的孩子在一所种族隔离的白人学校上学。

    黑人活动家骗子杰西·杰克逊。 是的,他的父亲都是班图人。 但他的皮肤是淡黄色,柠檬色。 我怎么知道这个? 我们见过他两次。 一定是在他开私人飞机来制造麻烦之前。 航空公司头等舱休息室内。 他和随行人员大摇大摆地走了进来。柠檬色的皮肤 故事是这样的:他的父亲是一位年长的已婚黑人邻居,他无法离开妻子并嫁给杰克逊 16 岁的妈妈。 掩盖和撒谎的父亲是一个十几岁的白人男孩。 其父亲是一位政治家,当选为县治安官。 或者哪个父亲杰克逊同时拥有柠檬色的皮肤和政治天赋。

    斯特罗姆·瑟蒙德 (Strom Thurmond) 担任长期参议员。 2000 年左右,据透露,他有一个八角形女儿,是洛杉矶一所学校的退休教师。 又一个青少年浪漫。 他的家人送她上大学。 斯特罗姆与她有着终生的关系。 至少一位非婚生黑人孩子的白人父亲做了正确的事。

    最后但并非最不重要的是著名的共产主义黑豹安吉拉·戴维斯。 购买枪支的黑豹/大学教授曾在加州县法庭杀死 11 人。 不久成为一所大学的副校长。 她的外祖父是白人。 她的曾祖父是白人。 另外,她是登上五月花号的白人之一的后裔。

    白人女性黑人色情片是最受欢迎的白人色情片,您可能是一个一生中从未上过床的白痴书呆子,每天观看白人女性黑人色情片 14 小时。 在地狱中永远燃烧。

    回复:@Colin Wright、@Reg Cæsar、@Colin Wright、@YetAnotherAnon、@Jus' Sayin'...

    杰西·杰克逊……他的皮肤是淡黄色,柠檬色。 我怎么知道这个? 我们见过他两次。 一定是在他开私人飞机来制造麻烦之前。 航空公司头等舱休息室内。

    我看见他从 2000 年代非洲的一些会议回来。 毫无疑问不在私人飞机的飞行范围之内。 他和一个下属在一起,他正试图在售票处理清他们的联系。 这让牧师感到无聊,他说:“你好吗?” 哇,我与 MLK 的距离只有一级!

  131. @Alden
    @Jus'Sayin'...

    自然选择为男人提供了一种心理机制,鼓励他们去攻击其他种族,通过强奸创造出混血婴儿,将敌方的男女奴隶带回自己的社会,创造出黑白混血儿、八号混血儿和十六混血儿,污染他们人民的种族纯洁性。

    自然选择使女性明显比男性更小、更弱。 因此能够更容易地被强奸,从而繁殖该物种。

    克里斯托弗·哥伦布第一次探险的水手将梅毒带到了欧洲。 正如船上医生伯纳尔博士在他的日志中所记录的那样。 梅毒只能来自加勒比海本土妇女。 或者男人。 如果加勒比妇女给白人水手带来了梅毒,那么白人水手可能会给一些妇女带来混血婴儿。

    一些著名的美国人白人父亲,黑人印第安人母亲:

    第一个已知的人是约翰·罗尔夫和波卡洪塔斯的儿子。 展望 1620 年抵达詹姆斯敦的白人男性和非洲女性所生的 1619 名混血儿婴儿。

    不管莎莉·海明斯的六个八角形孩子的父亲是谁,事实是他们都是白皮肤和红头发。 和杰斐逊家族很像。 托马斯、伦道夫和其他杰斐逊白人,她的孩子中 6% 是白人,88% 是黑人。 DNA 不能证明托马斯,但可以证明杰斐逊·怀特是一个人。
    莎莉的父亲是白人,她的祖父和曾祖父也是白人

    弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglas),黑人前奴隶,被废奴主义者招募为废除奴隶制的代言人。 他的父亲是他黑人母亲的白人所有者。 他是混血儿。

    18 世纪和 19 世纪前往美国南部和华盛顿特区的欧洲游客对众多浅肤色黑人感到惊讶。 奴隶拍卖中包括浅肤色的黑人。 反应是; 一个人怎么能在拍卖会上出售自己的孩子呢?

    洛夫诉弗吉尼亚州案 1968 年。这就是美国公民自由联盟 (ACLU) 和其他犹太共产主义阵线团体针对弗吉尼亚州原告洛夫夫妇一对白人黑人妇女夫妇提起的案件。 爱推翻了弗吉尼亚州的异族通婚法。

    爱先生是纯白的。 但在弗吉尼亚州,谁知道他的白人祖先正在和谁生孩子。 洛夫夫人是白人四人组的通行证。事实上,他们住在华盛顿特区的一个白人社区,他们的孩子在一所种族隔离的白人学校上学。

    黑人活动家骗子杰西·杰克逊。 是的,他的父亲都是班图人。 但他的皮肤是淡黄色,柠檬色。 我怎么知道这个? 我们见过他两次。 一定是在他开私人飞机来制造麻烦之前。 航空公司头等舱休息室内。 他和随行人员大摇大摆地走了进来。柠檬色的皮肤 故事是这样的:他的父亲是一位年长的已婚黑人邻居,他无法离开妻子并嫁给杰克逊 16 岁的妈妈。 掩盖和撒谎的父亲是一个十几岁的白人男孩。 其父亲是一位政治家,当选为县治安官。 或者哪个父亲杰克逊同时拥有柠檬色的皮肤和政治天赋。

    斯特罗姆·瑟蒙德 (Strom Thurmond) 担任长期参议员。 2000 年左右,据透露,他有一个八角形女儿,是洛杉矶一所学校的退休教师。 又一个青少年浪漫。 他的家人送她上大学。 斯特罗姆与她有着终生的关系。 至少一位非婚生黑人孩子的白人父亲做了正确的事。

    最后但并非最不重要的是著名的共产主义黑豹安吉拉·戴维斯。 购买枪支的黑豹/大学教授曾在加州县法庭杀死 11 人。 不久成为一所大学的副校长。 她的外祖父是白人。 她的曾祖父是白人。 另外,她是登上五月花号的白人之一的后裔。

    白人女性黑人色情片是最受欢迎的白人色情片,您可能是一个一生中从未上过床的白痴书呆子,每天观看白人女性黑人色情片 14 小时。 在地狱中永远燃烧。

    回复:@Colin Wright、@Reg Cæsar、@Colin Wright、@YetAnotherAnon、@Jus' Sayin'...

    '…白人女性黑人色情片是白人男性中最受欢迎的色情片,您可能是一个一生中从未上过床的白人呆子,每天观看白人女性黑人色情片 14 小时。 在地狱中永远燃烧。

    冷静。

  132. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    抱歉,但我实际上是一名科学家。
     
    你不断地告诉人们这一点,以此来代替实际的事实或逻辑——这是对所谓权威的非常不科学的诉求。

    回复:@PhysicistDave

    Hypnotoad666 写信给我:

    [戴夫] 抱歉,但我实际上是一名科学家。

    [催眠]你不断告诉人们这些,作为实际事实或逻辑的替代品——这是对所谓权威的非常不科学的诉求。

    诉诸权威并没有什么错:“权威谬误的论证”本身就是一个谬误。

    这是任何熟悉逻辑的人都知道的。

    或者常识。

    无论如何,我已经提出了详细的论据。

    这里有些人只是不够聪明,无法掌握它们。

    我还可以给出详细的论证来解释广义相对论,同样,这里的大多数人可能还没有足够的智慧来理解这一点。

    人类在智力上并不平等:这又是网络上盛行的另一个谬论。

    • 回复: @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    “权威谬论”本身就是一个谬论。
     
    细微差别在于对“权威”的要求是否已经赢得,或者是否仅仅基于崇高的头衔。恕我直言,我不认为你的匿名名称中含有“物理学家”一词,是为了尊重你对遗传学的看法。

    回复:@PhysicistDave

  133. @Colin Wright
    @物理学家戴夫


    “科学确实在进步,你知道!”
     
    但至少最近,朝哪个方向发展?

    现在谁会有足够的自杀倾向来证实这些发现及其意义?

    它们可能是虚假的——也可能是有效的。

    回复:@PhysicistDave

    科林赖特写信给我:

    [戴夫]“科学确实在进步,你知道!”

    [CW] 但至少最近,朝哪个方向发展?

    现在谁会有足够的自杀倾向来证实这些发现及其意义?

    它们可能是虚假的,也可能是有效的。

    嗯,我的部分观点是,心理学现在不是、也从来不是一门科学。

    当然,大多数自然科学家认为这是理所当然的。

    物理学家很乐意将化学家或地质学家视为科学家同事。

    但如果出现“社会科学家”或“行为科学家”……好吧,我们尽量不要表现出不必要的粗鲁。

    • 回复: @Colin Wright
    @物理学家戴夫


    '......物理学家很高兴将化学家或地质学家视为科学家同行。

    但如果出现“社会科学家”或“行为科学家”……好吧,我们尽量不要表现出不必要的粗鲁。
     

    ! 我认为这是不必要的傲慢,甚至是粗鲁。

    它们所处理的问题不受绝对验证或​​精确解释的影响,但这并不意味着社会科学的有效性就会降低。 许多事情尚不清楚,但第一次十字军东征无疑发生了。 过了某一点,你就必须接受缺乏清晰度的事实,并做出有根据的猜测。 也许有真理,但你无法拥有它。 不确定; 必须接受这一点。

    此外,物理科学家的教条主义和认为绝对确定性是可能的假设在获得对人类事务的有效理解时实际上可能会产生阻碍; 例如,这就是杰里德·戴蒙德 (Jered Diamond) 中令人反感的部分。 他与其说是揭示光明,不如说是在煽动错觉。 现在读者都明白了。

    人事比这更模糊; 同样“软”地了解他们的事务通常如何进行,比寻求确定教皇乌尔班二世是否在克莱蒙号召参战时“启动”了第一次十字军东征更有用。

    当然,这种态度也为偏见甚至智力欺诈打开了大门:一些关于摩尔人西班牙的论点很好地说明了这一点,请参阅琼·彼得斯(Joan Peters)的 从远古时代。 然而,当前物理学家带着他们隐含的假设介入争论时,这显然并不能改善问题,即一切都可以简化为一个过程,并且这个过程是绝对确定地定义的。

    至少当谈到历史时,你只需要了解它,就像我一样,我会坚持认为,就像我会尊重你对相对论的判断一样,你也应该尊重我对国家社会主义的判断。

    回复:@New Dealer、@PhysicistDave

  134. @Pendragon
    @物理学家戴夫

    稻草人多吗? 我告诉过你,大脑扫描和计算机算法可能会取代智商测试:

    https://www.unz.com/article/the-vindication-of-james-watson/


    科学确实在进步,你知道的!

     

    是的,它在进步,这就是为什么我告诉你倭黑猩猩和智人之间的遗传差异,然后向你展示约鲁巴人、来自上海的汉人和英国人之间的遗传距离。后者与约鲁巴人的遗传距离大约是倭黑猩猩与智人遗传距离的一半。

    抱歉,但我实际上是一名科学家。 再说一遍,是的,我读过沃恩的书。
     
    我对此没有丝毫印象,因为大多数科学家只是像大多数数学家一样平庸。 超级天才既了解科学(例如量子物理学)又了解哲学,而您对哲学的了解可能为零。

    回复:@PhysicistDave

    彭德拉贡写信给我:

    是的,它在进步,这就是为什么我告诉你倭黑猩猩和智人之间的遗传差异,然后向你展示约鲁巴人、来自上海的汉人和英国人之间的遗传距离。 后者与约鲁巴人的遗传距离大约是倭黑猩猩与智人遗传距离的一半。

    我认为这是一个蹩脚的笑话。

    彭德拉贡还写道:

    稻草人多吗? 我告诉过你,大脑扫描和计算机算法可能会取代智商测试:

    嗯……我想又是一个笑话。

    我不认为你很聪明,现在是吗? 或者有趣。

    彭德拉贡还写道:

    超级天才既了解科学(例如量子物理学)又了解哲学,而您对哲学的了解可能为零。

    嗯,可能比你还多。 但是,坦白说:大多数哲学都是从完全无稽之谈到纯粹的废话。

    您可以尝试阅读已故澳大利亚哲学家大卫·斯托夫对哲学的评价“我们的思想出了什么问题”:参见 点击此处。 是的,斯托夫有点离谱,这证实了他的论点!

    简单的经验法则:当像你这样的人诉诸哲学来支持他的观点时,真的是时候开始笑了!

    • 回复: @Colin Wright
    @物理学家戴夫

    嗯,可能比你还多。但是,坦白说:大多数哲学都是从完全无稽之谈到纯粹的废话。

    我记得,这往往归结为无法确定很多事情。我依稀记得自己曾苦苦思索过上帝存在的一个证据。好吧,你已经做到了,但在这个过程中,你重新定义了上帝,这样他就是现实。太棒了:现实是存在的。这是因为我们正在讨论这个问题。

    和?最后,没有更多。我倾向于对事物有更主观的看法。因为我感觉到,道德对我来说是存在的。猫没有感觉——所以以此来评判他是荒谬的。这当然为无休止的冲突打开了大门,但也许事情就是这样。

    回复:@PhysicistDave

  135. “反白人仇恨是勇敢的社会科学家需要调查的一个巨大且不断增长的话题。”

    好了,就这么多了。

  136. @China Japan and Korea Bromance of Three Kingdoms
    @YetAnotherAnon

    不仅如此,名单上唯一的美国盟友是日本,日本在经济上比以往任何时候都更加依赖中国。

    如果更多的日本人阅读史蒂夫·塞勒的博客,他们可能会意识到他们通常只是与其他“亚洲人”甚至“非白人”混为一谈。 还经常因核武器落在他们身上而击掌和幸灾乐祸。

    https://twitter.com/Steve_Sailer/status/1274603988646653955

    日本的政治传统是 月国城 下克上(げこくじょう)“低战胜高”。 如果他们要拉一个,那将是相当戏剧性的 月国城 偏向美国,偏向中国。

    回复:@YetAnotherAnon

    如果日本改变立场,“我们”的立场就会是那条找不到桨的小溪。

    荷兰的 ASML 没有精密步进电机,台湾没有超纯硅和其他化学品——而我们知道,他们掌握着波音的大部分秘密。

    不过,日本境内有 100 多个美国军事基地,尽管其中一些只是小型通讯站,但这只是小事一桩。 如果他们被礼貌地要求离开,美国说“不”,日本能做什么?

    • 同意: HammerJack
    • 回复: @China Japan and Korea Bromance of Three Kingdoms
    @YetAnotherAnon

    苏联垮台不是因为俄罗斯人被要求离开,而是因为 俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国想要退出。

    另外,今天正好是上次的周年纪念日 月国城 抗议美国占领:

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Mishima_Yukio_1970.jpg

    但我不担心这样的事情重演;)中国进行了足够的反日宣传,将日本留在美国的轨道上。

    塞勒关于“我们白人”或“我们非犹太人”的世界观在地缘政治中并没有真正发挥作用。 不仅是日本,德国也越来越依赖中国,尽管有一些网络攻击的指控


    北京正在武汉40平方公里的区域训练一支新的网络军队。 一项独家研究显示,中国的网络战士对德国企业来说有多么危险。
     
    https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/china-wie-chinesische-hacker-angriffe-auf-europa-vorbereiten/29511428.html

    大众汽车正在将新型电动汽车的开发转移到合肥。 3,000 家中国开发商本应赶上比亚迪、特斯拉等公司。相反,德国汽车业没有任何迹象表明他们正在撤离中国。
     
    https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/vw-entmachtet-wolfsburg-und-staerkt-china-entwicklung-neuer-elektroautos-19336897.html

    柏林和东京追随华盛顿和华尔街的脚步,因为后者与中国和解,所以它们也是如此。

    回复:@Anonymous

  137. @Alden
    @Jus'Sayin'...

    自然选择为男人提供了一种心理机制,鼓励他们去攻击其他种族,通过强奸创造出混血婴儿,将敌方的男女奴隶带回自己的社会,创造出黑白混血儿、八号混血儿和十六混血儿,污染他们人民的种族纯洁性。

    自然选择使女性明显比男性更小、更弱。 因此能够更容易地被强奸,从而繁殖该物种。

    克里斯托弗·哥伦布第一次探险的水手将梅毒带到了欧洲。 正如船上医生伯纳尔博士在他的日志中所记录的那样。 梅毒只能来自加勒比海本土妇女。 或者男人。 如果加勒比妇女给白人水手带来了梅毒,那么白人水手可能会给一些妇女带来混血婴儿。

    一些著名的美国人白人父亲,黑人印第安人母亲:

    第一个已知的人是约翰·罗尔夫和波卡洪塔斯的儿子。 展望 1620 年抵达詹姆斯敦的白人男性和非洲女性所生的 1619 名混血儿婴儿。

    不管莎莉·海明斯的六个八角形孩子的父亲是谁,事实是他们都是白皮肤和红头发。 和杰斐逊家族很像。 托马斯、伦道夫和其他杰斐逊白人,她的孩子中 6% 是白人,88% 是黑人。 DNA 不能证明托马斯,但可以证明杰斐逊·怀特是一个人。
    莎莉的父亲是白人,她的祖父和曾祖父也是白人

    弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglas),黑人前奴隶,被废奴主义者招募为废除奴隶制的代言人。 他的父亲是他黑人母亲的白人所有者。 他是混血儿。

    18 世纪和 19 世纪前往美国南部和华盛顿特区的欧洲游客对众多浅肤色黑人感到惊讶。 奴隶拍卖中包括浅肤色的黑人。 反应是; 一个人怎么能在拍卖会上出售自己的孩子呢?

    洛夫诉弗吉尼亚州案 1968 年。这就是美国公民自由联盟 (ACLU) 和其他犹太共产主义阵线团体针对弗吉尼亚州原告洛夫夫妇一对白人黑人妇女夫妇提起的案件。 爱推翻了弗吉尼亚州的异族通婚法。

    爱先生是纯白的。 但在弗吉尼亚州,谁知道他的白人祖先正在和谁生孩子。 洛夫夫人是白人四人组的通行证。事实上,他们住在华盛顿特区的一个白人社区,他们的孩子在一所种族隔离的白人学校上学。

    黑人活动家骗子杰西·杰克逊。 是的,他的父亲都是班图人。 但他的皮肤是淡黄色,柠檬色。 我怎么知道这个? 我们见过他两次。 一定是在他开私人飞机来制造麻烦之前。 航空公司头等舱休息室内。 他和随行人员大摇大摆地走了进来。柠檬色的皮肤 故事是这样的:他的父亲是一位年长的已婚黑人邻居,他无法离开妻子并嫁给杰克逊 16 岁的妈妈。 掩盖和撒谎的父亲是一个十几岁的白人男孩。 其父亲是一位政治家,当选为县治安官。 或者哪个父亲杰克逊同时拥有柠檬色的皮肤和政治天赋。

    斯特罗姆·瑟蒙德 (Strom Thurmond) 担任长期参议员。 2000 年左右,据透露,他有一个八角形女儿,是洛杉矶一所学校的退休教师。 又一个青少年浪漫。 他的家人送她上大学。 斯特罗姆与她有着终生的关系。 至少一位非婚生黑人孩子的白人父亲做了正确的事。

    最后但并非最不重要的是著名的共产主义黑豹安吉拉·戴维斯。 购买枪支的黑豹/大学教授曾在加州县法庭杀死 11 人。 不久成为一所大学的副校长。 她的外祖父是白人。 她的曾祖父是白人。 另外,她是登上五月花号的白人之一的后裔。

    白人女性黑人色情片是最受欢迎的白人色情片,您可能是一个一生中从未上过床的白痴书呆子,每天观看白人女性黑人色情片 14 小时。 在地狱中永远燃烧。

    回复:@Colin Wright、@Reg Cæsar、@Colin Wright、@YetAnotherAnon、@Jus' Sayin'...

    “白人女性黑人色情片是白人最受欢迎的色情片”

    是不是真的? 也许只有我这么想,但我有疑问。 谁制定了 ADL 这个统计数据?

  138. @cthulhu
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    这篇论文的主要作者是科里·简·克拉克 (Cory Jane Clark),她将自己的名字作为主要作者写在一篇论文上,这有点冒险(也许不止一点),尽管不像一篇论文那样全力反对疯狂。也许,这仍然是一个重要的里程碑,要求学术界对其过去几十年的学术不法行为负责。 天哪,她明确表示女人比男人更挑剔! 这真是太大胆了。

    人们怀疑她庞大的合著者名单(大部分是学术界颇有名气的男性,还有一些人,比如平克和贾西姆,他们已经证明了自己的能力和意愿,可以压制取消文化的阿亚图拉),部分是为了提供封面,部分是为了提供纯粹的质量,就像你在另一条评论中所说的“你不能解雇我们所有人”。

    我看了她的网页; 她有她作为俄亥俄大学啦啦队长的照片! 对于一名社会科学领域的女性来说,在常春藤盟校,庆祝当今女性可以做的最不为人知的事情之一……再次,非常勇敢地把它放在那里。 据我所知,正如格伦·雷诺兹可能会说的那样,我喜欢她前三角的剪裁。

    回复:@Achmed E. Newman

    我有点开玩笑说玛格丽特·米德,因为我不知道你指的是谁,克苏鲁先生。 感谢您对勇敢的科里·简·克拉克的描述。 现在,我可能得去寻找她啦啦队长的照片,我相信她也不会介意。

    我也同意你的 Instapundit 标准短语。 (他有一打左右。这里完全是O/T,但不幸的是雷诺兹教授无法帮助自己成为一个大新保守派。我以为他已经克服了这一点,但它已经缓解了。)

  139. @Stan Adams
    @RegCæsar

    在迈阿密,公立学校给孩子们放了整整一周的假。 这是前所未有的。

    回复:@RegCæsar

    在迈阿密,公立学校给孩子们放了整整一周的假。 这是前所未有的。

    我们区也一样。 因此,其中一个孩子休息了九天,其他孩子只有五天。 而后者甚至没有下雪天! (你的也没有——迈阿密在上个世纪就出现过一次小雪。)

    在服务中,我们有五天半的时间,周三中午下班。 值班人员除外。 我不记得我们学校星期三是全天还是半天。 我们一家人在四个不同的州度过了感恩节。 感谢上帝,不是在加拿大的一个省,那里的庆祝活动是星期一。 那是外星人。

    (建议:永远不要, 曾经 在哥伦布日周末访问加拿大。 我们在 2007 年就犯了这个错误。城市空无一人,道路拥挤。)

  140. @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    [戴夫]“科学确实在进步,你知道!”

    [CW] 但至少最近,朝哪个方向发展?

    现在谁会有足够的自杀倾向来证实这些发现及其意义?

    它们可能是虚假的,也可能是有效的。
     
    嗯,我的部分观点是,心理学现在不是、也从来不是一门科学。

    当然,大多数自然科学家认为这是理所当然的。

    物理学家很乐意将化学家或地质学家视为科学家同事。

    但如果出现“社会科学家”或“行为科学家”……好吧,我们尽量不要表现出不必要的粗鲁。

    回复:@Colin Wright

    '......物理学家很高兴将化学家或地质学家视为科学家同行。

    但如果出现“社会科学家”或“行为科学家”……好吧,我们尽量不要表现出不必要的粗鲁。

    ! 我认为这是不必要的傲慢,甚至是粗鲁。

    它们所处理的问题不受绝对验证或​​精确解释的影响,但这并不意味着社会科学的有效性就会降低。 许多事情尚不清楚,但第一次十字军东征无疑发生了。 过了某一点,你就必须接受缺乏清晰度的事实,并做出有根据的猜测。 也许有真理,但你无法拥有它。 不确定; 必须接受这一点。

    此外,物理科学家的教条主义和认为绝对确定性是可能的假设在获得对人类事务的有效理解时实际上可能会产生阻碍; 例如,这就是杰里德·戴蒙德 (Jered Diamond) 中令人反感的部分。 他与其说是揭示光明,不如说是在煽动错觉。 现在读者都明白了。

    人事比这更模糊; 同样“软”地了解他们的事务通常如何进行,比寻求确定教皇乌尔班二世是否在克莱蒙号召参战时“启动”了第一次十字军东征更有用。

    当然,这种态度也为偏见甚至智力欺诈打开了大门:一些关于摩尔人西班牙的论点很好地说明了这一点,请参阅琼·彼得斯(Joan Peters)的 从远古时代。 然而,当前物理学家带着他们隐含的假设介入争论时,这显然并不能改善问题,即一切都可以简化为一个过程,并且这个过程是绝对确定地定义的。

    至少当谈到历史时,你只需要了解它,就像我一样,我会坚持认为,就像我会尊重你对相对论的判断一样,你也应该尊重我对国家社会主义的判断。

    • 回复: @New Dealer
    @科林·赖特

    我想对科林·赖特关于人文科学的观点提供一些额外的精确性。

    我从认知科学家/哲学家的“fundherentist”(观察是基础的,理论通过连贯性来评估)科学哲学中学到的,特别是他的 概念革命,拯救并纠正了库恩。 他的网页链接到他的几乎所有文章。


    萨加德研究了哥白尼革命和达尔文革命以及牛顿力学、拉瓦锡氧理论、爱因斯坦相对论、量子理论和板块构造地质理论的出现。 他讨论了新概念及其之间的联系形成的心理机制,并提出了解释一致性的计算理论,以展示如何判断新理论优于以前的理论。
     
    假设我们用 -1.0 到 +1.0 的度量来衡量理论的一致性。 如果你有数以百万计的观察结果,大部分都是高精度的,一段时间后最连贯的理论将解释几乎所有的观察结果,+o.98(仍然存在异常现象,如果它们积累起来,可以证明新的领先理论是合理的)未来)。 被拒绝的理论将接近于零,或为负(轻度到完全不连贯)。

    相比之下,在人文科学中,观察结果要少得多,而且通常更加模糊。萨加德的玩具并行约束满足模型说明了观察的缺乏和嘈杂如何导致不是一个单一的受支持的理论,而是几个具有或多或少有意义的支持的理论,而其他理论则被明确拒绝。例如,一位知情的调查员可能会发现右翼自由主义与观察结果有 60% 的一致性,左翼自由主义与观察结果的 30% 一致,但君主制、法西斯主义、共产主义的得分会为负,并被完全拒绝。他认为右翼自由主义得到了最好的支持,但不确定,也认为左翼自由主义得到较少支持,但并不排斥。

    你可以说,这不像物理学,但应用科学方法产生不完美的结果仍然会优于感恩节餐桌辩论和舆论新闻。

    我就到此为止,如果有兴趣请参阅 Thagard。

    回复:@Colin Wright,@res

    , @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    [戴夫]“……物理学家很高兴将化学家或地质学家视为科学家同行。

    但如果出现“社会科学家”或“行为科学家”……好吧,我们尽量不要表现出不必要的粗鲁。

    [CW]! 我认为这是不必要的傲慢,甚至是粗鲁。
     
    “事实,女士,只是事实。”

    恐怕,老朋友,你正在变成一片雪花。你称之为“不必要的傲慢,如果不是完全粗鲁的话”,但实际上我只是在陈述自然科学家对社会和行为“科学家”的压倒性态度的事实。

    我想现在你应该已经意识到我非常热衷于取笑傲慢无知的人,其中当然包括大多数社会和行为“科学家”。

    让我们诚实地说:出去询问街上随机的十几个人,说出一门科学的名称。也许他们会回答“化学”或“天文学”。但我怀疑没有人会说“社会学”!

    如果其中大多数列出的是社会或行为“科学”之一而不是真正的科学之一,那将是令人震惊的。

    CW 还写道:

    它们所处理的问题不受绝对验证或​​精确解释的影响,但这并不意味着社会科学的有效性就会降低。
     
    不,让它们变得不那么有效的是傲慢、愚蠢和彻头彻尾的欺诈。

    您关注了塞勒关于“复制危机”的持续讨论吗?您注意到这些例子通常来自社会和行为“科学”,有时来自生物医学,但几乎从不来自物理科学?

    CW 还写道:

    至少当谈到历史时,你只需要了解它,就像我一样,我会坚持认为,就像我会尊重你对相对论的判断一样,你也应该尊重我对国家社会主义的判断。
     
    历史通常被认为是人文学科之一——就大学的组织、图书馆的运作以及常识而言——而不是“社会科学”之一:例如,在美国国会图书馆的图书馆分类系统中, “社会科学”在H部分;历史位于 D 和 E 部分。

    这是有原因的:“科学”通常指的是尝试发现关于现实世界的实质性的、非显而易见的概括,这些概括可以被验证并得到充分证实。

    自然科学确实做到了这一点。

    “社会科学家”假装这样做,但他们失败了。

    历史关注的不是普遍的概括,而是特定的事件。你见过自称“科学家”的历史学家吗?或者一个历史专业的人声称自己专业是“科学”?

    我认识的大多数自然科学家都非常尊重历史学家,就此而言,也尊重音乐家和许多其他职业,这些职业都没有欺骗性地声称自己是“科学”。

    毕竟我们科学家一般不会自称“艺术家”!艺术家通常也不自称是“科学家”。

    但社会和行为“科学家”试图披上科学的外衣。

    这是欺诈行为,值得鄙视。

    回复:@Colin Wright

  141. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫]因为我们确实知道,除了遗传因素之外,家庭内部还存在其他因素——同卵双胞胎的智商并不相同。

    [催眠] 当然。 这其实是非常好理解的。

    首先要事。 智力基于假定的标记为 g 的生物能力。
     

    g 是生物学的,或者至少是生物学的,这是一个未经证实且极其可疑的假设。 独自 或者绝大多数是生物的(当然,几乎所有东西都至少部分是生物的)。

    “g”只是观察结果,并不令人惊讶,不同类型的智力彼此之间具有显着的相关性。

    为什么? 这是一个有趣的问题,目前还没有明确的答案。

    “g”的基本机制是什么?嗯,可能短期记忆和长期记忆都很重要。以及心理处理速度。以及在不同想法之间建立联系的能力。以及符号操作和处理长推理链的技能。哦,还有空间可视化——它实际上包括几种不同的技能。

    还有很多我没想到的事情。

    其中有多少是生物性的,有多少是教育性的等等?

    没有人真正知道。

    我知道一些情报研究人员倾向于进行主成分分析,提取“g”因子,并认为他们发现了真实的东西。

    这是伪科学的废话。

    他们发现,确实有趣的是,无论实际的潜在机制是什么,不同的智力技能之间都存在一些溢出效应,即它们如何受到(某些)这些潜在机制的影响。

    是的,我读过沃恩的书。

    我是一名真正的科学家:我比大多数心理学家更了解如何分析数据。

    谁不是真正的科学家。

    许普诺还写道:


    因此,遗传相关性和智商之间的这些超明显的相关性实际上“证明”智商是由家族内的遗传决定的。
     
    毫无疑问,这是错误的。智商不是“由家族内的遗传决定的”,或者同卵双胞胎会有相同的智商。

    他们没有。

    智商是 影响 遗传因素和许多其他因素也决定了这一点。

    与“决心”非常非常不同!

    许普诺还写道:


    明显的推论很简单,观察到的黑白差距是因为基因传递的平均比白色平均值低一个标准差。
     
    抱歉,这又是伪科学的废话。

    实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。

    这里的一个假设是,白人/黑人智商差距完全是遗传因素。 其他假设包括它部分是遗传的、部分是文化的可能性。

    很难排除第二个假设。 在此之前,从科学角度来看,这个问题尚未得到解决。

    如果我对全球变暖或暗物质提出类似的观点(正如我过去确实所做的那样),我怀疑你或这里的大多数评论者会与我争论。

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。

    我不明白为什么我们对某一领域的要求的要求应该低于另一领域的要求。

    废话依然是废话。

    可以肯定的是,如果没有废话,网络论坛上不会有太多像这样的内容!

    回复: @Hypnotoad666、@res、@Hypnotoad666

    戴夫,你会回应混合研究的观点吗?

    • 回复: @Hypnotoad666
    @res


    戴夫,你会回应混合研究的观点吗?
     
    当然,混合研究进一步证实了遗传群体差异。 (不过,如果他们有更多的混血儿,均匀地分布在 19%-100% 的欧洲人之间,那就太好了)。但环保主义者总是可以通过提出一个无证据的假设来避免从混合数据中得出任何不需要的结论,比如“如果白人的部分基因以某种方式改变了你的环境,同时也改变了你的智商呢?”

    只要不可证伪的、神秘的环境因素无法得出结论,科学方法就没有可操作性。

  142. @PhysicistDave
    @彭德拉贡

    彭德拉贡写信给我:


    是的,它在进步,这就是为什么我告诉你倭黑猩猩和智人之间的遗传差异,然后向你展示约鲁巴人、来自上海的汉人和英国人之间的遗传距离。 后者与约鲁巴人的遗传距离大约是倭黑猩猩与智人遗传距离的一半。
     
    我认为这是一个蹩脚的笑话。

    彭德拉贡还写道:

    稻草人多吗? 我告诉过你,大脑扫描和计算机算法可能会取代智商测试:
     
    嗯……我想又是一个笑话。

    我不认为你很聪明,现在是吗?或者有趣。

    彭德拉贡还写道:

    超级天才既了解科学(例如量子物理学)又了解哲学,而您对哲学的了解可能为零。
     
    嗯,可能比你还多。但是,坦白说:大多数哲学都是从完全无稽之谈到纯粹的废话。

    您可以尝试阅读已故澳大利亚哲学家大卫·斯托夫对哲学的评价“我们的思想出了什么问题”:参见 点击此处。 是的,斯托夫有点离谱,这证实了他的论点!

    简单的经验法则:当像你这样的人诉诸哲学来支持他的观点时,真的是时候开始笑了!

    回复:@Colin Wright

    嗯,可能比你还多。 但是,坦白说:大多数哲学都是从完全无稽之谈到纯粹的废话。

    我记得,这往往归结为无法确定很多事情。 我依稀记得自己曾苦苦思索过上帝存在的一个证据。 好吧,你已经做到了,但在这个过程中,你重新定义了上帝,这样他就是现实。 太棒了:现实是存在的。 这是因为我们正在讨论这个问题。

    和? 最后,没有更多。 我倾向于对事物有更主观的看法。 因为我感觉到,道德对我来说是存在的。 猫感觉不到它——所以以此来评判他是荒谬的。 这当然为无休止的冲突打开了大门,但也许事情就是这样。

    • 回复: @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    [戴夫]‘嗯,可能比你还多。 但是,坦白说:大多数哲学都是从完全无稽之谈到纯粹的废话。

    [CW] 我记得,这往往归结为无法确定很多事情。 我依稀记得自己曾苦苦思索过上帝存在的一个证据。 好吧,你已经做到了,但在这个过程中,你重新定义了上帝,这样他就是现实。 太棒了:现实是存在的。 这是因为我们正在讨论这个问题。
     
    是啊。

    有趣的是我可能更积极 一些 比这里的大多数评论者或大多数美国人还要哲学家。

    我认为洛克 第二篇 提出了有关个人权利和政治社会的一些关键观点。我认为休谟关于奇迹的论点几乎是硬道理。我认为大卫查默斯在他的开创性著作中 有意识的头脑以及其他最近的哲学家,如科林·麦金和菲利普·戈夫,已经最终推翻了意识可以用先前理解的物理学来解释的主张。 (当然,我认为诺贝尔奖得主物理学家尤金·维格纳在几十年前就已经非常明确地提出了这一点:参见 点击此处).

    但是,尽管某些哲学家个人才华横溢,但整个哲学事业显然是失败的。 仅仅提及黑格尔、叔本华、布拉德利、格林、麦克塔格特等就足够了。

    或者阿尔文·普兰丁格 (Alvin Plantinga) 于 1981 年当选为美国哲学协会西部分部主席(用谷歌搜索一下这个人)。

    我注意到网络上有很多人呼吁哲学的光荣价值,但他们中很少有人知道麦克塔格特和格林是谁,更不用说普兰丁格了。

    他们只是装腔作势,就好像我在武断地谈论法国葡萄酒一样……尽管我自己实际上从未喝过任何法国葡萄酒!

    回复:@Colin Wright,@Intelligent Dasein

  143. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。
     

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。
     
    真的吗?所以你拒绝相信广义相对论,除非你首先明确地拒绝了方程在周六不起作用的假设?他们取决于进行计算的人的收入吗? “不,还有一些替代假设,不能排除它们。”

    黑人文化显着降低智商的证据在哪里?如果完全缺乏证据并不能“排除这种可能性”,那你还在等什么呢?事实上,你发现一个假设在情感上有吸引力并不意味着在科学上蹲下。

    您还将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们假设它是 95%)。

    你只是一个情感上的放弃者,而不是一个科学家。这就是为什么这个问题毫无意义,太多的人在情感上和社会上都对此抱有怀疑。

    回复:@ res,@ PhysicistDave

    您还将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们假设它是 95%)。

    在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。

    • 回复: @Hypnotoad666
    @res


    在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。
     
    确实,这很烦人。 “辩论”的一方面是大量事实证明智商对所有人类来说都是绝对可遗传的——而不仅仅是欧洲人。另一方面,有很多关于定义和举证责任的踢踏舞,以及“‘知道’某事的真正含义是什么?”

    从字面上看,另一方甚至没有一个可以辩论的严肃的、可证伪的假设。他们的信仰体系可以归结为:“我选择不相信,你不能强迫我。”好的。但不要假装这是科学。

    回复:@cthulhu,@PhysicistDave

    , @PhysicistDave
    @res

    res 写给 Hypnotoad666:


    [Hypno] [Dave] 将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们可以说是 95%)。

    [res] 在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。
     
    但是,你知道,许普诺对我的立场撒了谎。

    I 我并不是坚持要求任何人必须证明黑人与白人的智商差距是 95% 的遗传因素或 95% 的文化因素或其他原因。

    我只是坚持认为,无论提出什么主张,都必须按照科学中采用的通常标准来证明情况属实。

    我们的朋友许普诺(Hypno)似乎很确定黑人和白人的智商差距大部分是遗传性的,这显然是因为他误解了科学并相信,正如他在给你的回复中所说的那样:

    确实,这很烦人。 “辩论”的一方面是大量事实证明智商对所有人类来说都是绝对可遗传的......
     
    当然,它并不是“绝对可遗传的”:它类似于 50/50,给予或接受。

    但无论如何,事实是存在显着水平的遗传力 一个群体对于变异是否存在几乎只字不提 之间 人群是有遗传性的。 它只是留下了一种可能性。

    任何了解所涉及的群体遗传学的人都知道这一点:我们的朋友不知道。 (当我的妻子攻读人口生物学博士学位时,我为她提供了帮助,所以我实际上对此有所了解 - 对于物理学家来说非常简单的东西!)

    至于你关于混合物研究的问题,我对这个领域有足够的了解,知道迄今为止任何声称的结果都有多种可能的解释、有关数据有效性的问题等。

    这只是一个焦油婴儿。

    据推测,当全基因组数据被挖掘到我们可以预测的水平时,这个问题最终将得到解决,比如说,仅通过观察基因组就可以预测任何单一种族中智商变异的 90% 的遗传成分。 到那时,我们可以将相同的分析应用于不同的种族,要么发现大部分黑人与白人的智商差距是遗传性的,要么只有一半是遗传性的,或者两者都不是,或者无论结果如何。

    整个领域就像全球变暖问题:毫无疑问,人为二氧化碳对地球产生了变暖效应。 毫无疑问,在人类通过化石燃料排放大量二氧化碳之前,过去两千年(更不用说冰河时代!)气候经历了相当剧烈的波动。

    那么,最近的变暖有多少是人类造成的,有多少是自然原因造成的? 未来几十年气候的发展路径将会怎样?

    没有人真正知道。

    由于指出了这一点,我被交替贴上气候危言耸听者的邪恶工具和气候否认者的邪恶同伙的标签!

    网络上的评论者不想听到“没有人真正知道”,即使这是唯一在科学上准确的说法。

    恐怕这表明美国的科学教育是灾难性的糟糕。

    回覆:@res,@ Hypnotoad666

  144. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫] 抱歉,但我实际上是一名科学家。

    [催眠]你不断告诉人们这些,作为实际事实或逻辑的替代品——这是对所谓权威的非常不科学的诉求。
     
    诉诸权威并没有什么错:“权威谬误的论证”本身就是一个谬误。

    这是任何熟悉逻辑的人都知道的。

    或者常识。

    无论如何,我已经提出了详细的论据。

    这里有些人只是不够聪明,无法掌握它们。

    我还可以给出详细的论证来解释广义相对论,同样,这里的大多数人可能还没有足够的智慧来理解这一点。

    人类在智力上并不平等:这又是网络上盛行的另一个谬论。

    回复:@ Hypnotoad666

    “权威谬论”本身就是一个谬论。

    细微差别在于“权威”的主张是否已经赢得,或者是否仅基于崇高的头衔。 恕我直言,我不认为你的匿名名称中含有“物理学家”一词,是为了尊重你对遗传学的看法。

    • 回复: @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫]“权威谬误的论证”本身就是一个谬误。

    [Hypno] 细微差别在于“权威”的主张是否已经赢得,或者是否仅基于崇高的头衔。 恕我直言,我不认为你的匿名名称中含有“物理学家”一词,是为了尊重你对遗传学的看法。
     
    我有博士学位。来自斯坦福大学物理学专业。我在一些世界上最负盛名的科学期刊上发表了论文。我的名字出现在多项专利上。我的妻子也拥有博士学位。来自斯坦福大学的生物学专业,我有时会帮助她的工作。

    If I 我没有资格判断某些东西是伪科学的权威,到底谁是?

    难道我们必须依靠占星家来告诉我们占星学都是假的吗?还是顺势疗法的从业者告诉我们顺势疗法是骗局?或者谁能​​判断维利科夫斯基的说法是无稽之谈?

    只有那些进行科学造假的人才能判断其是造假的想法显然是荒谬的。 这将使欺诈成为常态。

    抱歉,但是如果其他科学家无权判断某个领域是伪科学……好吧,那么科学事业就会消亡。我们不能简单地依靠某些伪科学领域的“专家”来判断他们从事伪科学:那样就是疯狂。
  145. @Frau Katze
    @迈克·特雷

    回复:爱尔兰抵制大规模移民,缺乏讨论

    昨天和今天有几个人对都柏林的骚乱发表了评论。 这种情况并不常见,因此人们不会讨论它。

    巴勒斯坦人从这里发帖的许多仇恨犹太人那里得到了更多评论。 爱尔兰人几乎完全没有犹太人(几乎没有犹太人居住在爱尔兰)。

    我怀疑这些人是否真的喜欢巴勒斯坦人本身,但“敌人的敌人就是我的朋友”。

    回复:@Philip Owen

    我不知道。 一位犹太朋友告诉我,贝尔法斯特曾经有一个重要的问题需要回答。 “你是新教犹太人还是天主教犹太人”。 我相信这在格拉斯哥也很重要。

  146. @res
    @ Hypnotoad666


    您还将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们假设它是 95%)。
     
    在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。

    回复:@ Hypnotoad666,@PhysicistDave

    在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。

    确实,这很烦人。 “辩论”的一方面是大量事实证明,智商对所有人类来说都是绝对可遗传的,而不仅仅是欧洲人。 另一方面,有很多关于定义和举证责任的踢踏舞,以及“‘知道’某事的真正含义是什么?”

    从字面上看,另一方甚至没有一个可以辩论的严肃的、可证伪的假设。 他们的信仰体系可以归结为:“我选择不相信,你不能强迫我。” 好的。 但不要假装这是科学。

    • 回复: @cthulhu
    @ Hypnotoad666


    “辩论”的一方面是大量事实证明,智商对所有人类来说都是绝对可遗传的,而不仅仅是欧洲人。
     
    我基本同意,尽管“绝对可遗传”可能有点强。 我见过的东西说,如果你在一个群体中观察,就会发现所谓的变异的根源 g-加载测试的衡量标准是大约 50% 的基因、10% 的共享环境和 40% 的非共享环境。 有大量证据表明,这种细分在不同人群中都是有效的,但我得到的印象是,跨人群比较不如人群内结果那么稳健。 但这并不是说这是错误的。 诚然,过去几年我没有关注过这方面的研究,所以我可能已经过时了。

    鉴于我所知道的结果,这里最大的未知数是什么构成了非共享环境。人们似乎一致认为,同龄人群体等事物是非共享环境的主要组成部分,许多父母也默认了这一点——因此父母之间竞相寻找安全文明的地方来抚养孩子。 (这些地方往往也有更好的学校,但除了安全的环境和不暴躁的学生之外,更好的学校的影响尚不清楚。)但似乎很明显,不共享的环境也必须涉及家庭事务,例如父母如何对待个人孩子、兄弟姐妹之间的竞争以及其他成长的细粒度元素。我预计要花很长时间才能解开这个问题,因为大多数社会“科学家”都不够优秀或没有足够的动力来完成这项工作,而且(回到史蒂夫最初的帖子)学术界不会容忍它,所以它只会由一些独狼和/或那些在职业生涯中不再有任何他妈的事情可做的人来完成。

    (而10%的共享环境可能更接近于0%,但很少有人愿意这么直白地说出来。不言而喻,这些结果都适用于孩子没有被虐待、有足够的空间的情况。吃饭等)

    回复:@res,@rebel 大喊大叫

    , @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给 res:


    [res] 在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。

    [催眠]确实很烦人。 “辩论”的一方面是大量事实证明,智商对所有人类来说都是绝对可遗传的,而不仅仅是欧洲人。
     
    但智商并不是“绝对可遗传的”:它大约是 50/50。

    无论如何,这与解释不同人群之间的智商差异很大程度上无关:我知道你不是 STEM 人,但我实际上研究过一些群体生物学。

    事实上,一个群体内 50% 的遗传力与不同群体之间的差异是一致的。 完全 非遗传性的。 或者,就此而言,100% 遗传。

    我知道这对于非 STEM 人士来说似乎违反直觉,但数学就是这样计算的。

    所有这些都具有显着的遗传力 一个人口告诉你的是,如果 一些 方差的 之间 人群也是遗传的。

    它根本无法预测多少。

    这就是为什么这确实是一个悬而未决的科学。 任何了解实际数学的人都知道,得出你想要得出的结论是错误的。

    现在,再问一次,您所说的您的教育和专业背景是什么?

    萨克拉曼多的Dave Miller

    回复:@anon

  147. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫]因为我们确实知道,除了遗传因素之外,家庭内部还存在其他因素——同卵双胞胎的智商并不相同。

    [催眠] 当然。 这其实是非常好理解的。

    首先要事。 智力基于假定的标记为 g 的生物能力。
     

    g 是生物学的,或者至少是生物学的,这是一个未经证实且极其可疑的假设。 独自 或者绝大多数是生物的(当然,几乎所有东西都至少部分是生物的)。

    “g”只是观察结果,并不令人惊讶,不同类型的智力彼此之间具有显着的相关性。

    为什么? 这是一个有趣的问题,目前还没有明确的答案。

    “g”的基本机制是什么?嗯,可能短期记忆和长期记忆都很重要。以及心理处理速度。以及在不同想法之间建立联系的能力。以及符号操作和处理长推理链的技能。哦,还有空间可视化——它实际上包括几种不同的技能。

    还有很多我没想到的事情。

    其中有多少是生物性的,有多少是教育性的等等?

    没有人真正知道。

    我知道一些情报研究人员倾向于进行主成分分析,提取“g”因子,并认为他们发现了真实的东西。

    这是伪科学的废话。

    他们发现,确实有趣的是,无论实际的潜在机制是什么,不同的智力技能之间都存在一些溢出效应,即它们如何受到(某些)这些潜在机制的影响。

    是的,我读过沃恩的书。

    我是一名真正的科学家:我比大多数心理学家更了解如何分析数据。

    谁不是真正的科学家。

    许普诺还写道:


    因此,遗传相关性和智商之间的这些超明显的相关性实际上“证明”智商是由家族内的遗传决定的。
     
    毫无疑问,这是错误的。智商不是“由家族内的遗传决定的”,或者同卵双胞胎会有相同的智商。

    他们没有。

    智商是 影响 遗传因素和许多其他因素也决定了这一点。

    与“决心”非常非常不同!

    许普诺还写道:


    明显的推论很简单,观察到的黑白差距是因为基因传递的平均比白色平均值低一个标准差。
     
    抱歉,这又是伪科学的废话。

    实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。

    这里的一个假设是,白人/黑人智商差距完全是遗传因素。 其他假设包括它部分是遗传的、部分是文化的可能性。

    很难排除第二个假设。 在此之前,从科学角度来看,这个问题尚未得到解决。

    如果我对全球变暖或暗物质提出类似的观点(正如我过去确实所做的那样),我怀疑你或这里的大多数评论者会与我争论。

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。

    我不明白为什么我们对某一领域的要求的要求应该低于另一领域的要求。

    废话依然是废话。

    可以肯定的是,如果没有废话,网络论坛上不会有太多像这样的内容!

    回复: @Hypnotoad666、@res、@Hypnotoad666

    “g”的基本机制是什么?

    我还必须指出,这是无关紧要的。 您无需了解精确的机制即可了解事物的工作原理。 你不知道重力的机制,但这并不意味着你不知道行星会在何时何地。 没有人说:“我们需要取消登月,因为我们不知道重力机制,因此在月球上观察到的重力规则可能会有所不同。”

    同样,在 DNA 传输机制被发现之前,遗传学规则很大程度上可以通过观察来建立。 如果医生必须弄清楚精确的生物学机制,然后才能进行被证明有效的挽救生命的治疗,那么医学将落后数十年。 等等等等

    无论如何,问题不在于认识机制的粒度精度,而在于何时必须(至少暂时)承认逻辑结论为科学“事实”,从而能够制定并遵守一致的规则。

    • 回复: @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [Dave]“g”的基本机制是什么?

    [Hypno] 我还必须指出,这是无关紧要的。 您无需了解精确的机制即可了解事物的工作原理。 你不知道重力的机制,但这并不意味着你不知道行星会在何时何地。
     
    不,只是考虑物体下落这一明显事实,并将这种趋势标记为“重力” 不能 一项科学发现。

    科学发现是非显而易见的事实:所有物体都经历相同的重力加速度(没有空气阻力),重力大致以平方反比消失,等等。

    同样,将孩子倾向于与父母相似这一事实贴上“遗传”的标签是 不能 一项科学发现。孟德尔对遗传物质微粒性质的发现是一个真正的科学发现:它是非显而易见的,而且确实是相当令人惊讶的。

    同样地,观察到一些人只是比其他人更聪明,并且这种聪明出现在各个领域并将其标记为“g”这一事实并不是科学:充其量只是使用开尔文勋爵的短语,“集邮。”

    你读过沃恩的书吗 知情的? “情报研究人员”发现了什么是我的曾曾祖父母在十九世纪还不知道的?

    聪明的父母往往会有聪明的孩子吗? 聪明人往往在很多方面和很多努力上都很聪明? 聪明可以帮助你在生活中取得成功吗? 不同的社会和种族群体的聪明程度有所不同?

    每个人都曾经认为这一切都是理所当然的!

    只是因为这么多社会和行为“科学家”都是如此令人难以置信的白痴,所以这一切都需要向任何人证明!

    是的,是的,我意识到我这样说是麻木不仁、傲慢自大、居高临下、居高临下,毫无疑问还有许多其他罪过,我已经忘记了它们的名字。

    但这仍然是事实。

    我的每一位曾曾祖父母都会认识到这是真的。

    至少拉斯·沃恩的书不像大多数社会和行为“科学家”的书那样充满谎言和明显的废话。

    但说实话:这充满了沃恩认为必须向他的社会和行为“科学家”同行证明的不言而喻的道理,因为他们缺乏 19 世纪轮船飞行员或记者的基本意识(我想你知道我在书中提到了谁)头脑)。

    回复:@Colin Wright、@Hypnotoad666、@res

  148. @res
    @物理学家戴夫

    戴夫,你会回应混合研究的观点吗?

    回复:@ Hypnotoad666

    戴夫,你会回应混合研究的观点吗?

    当然,混合研究进一步证实了遗传群体差异。 (不过,如果他们有更多的混血儿,均匀地分布在 19%-100% 的欧洲人之间,那就太好了)。 但环保主义者总是可以避免从混合数据中得出任何不需要的结论,只需提出一个无证据的假设,比如“如果白人的部分基因以某种方式改变了你的环境,同时也改变了你的智商呢?”

    只要不可证伪的、神秘的环境因素无法得出结论,科学方法就没有可操作性。

  149. @Alden
    @Jus'Sayin'...

    自然选择为男人提供了一种心理机制,鼓励他们去攻击其他种族,通过强奸创造出混血婴儿,将敌方的男女奴隶带回自己的社会,创造出黑白混血儿、八号混血儿和十六混血儿,污染他们人民的种族纯洁性。

    自然选择使女性明显比男性更小、更弱。 因此能够更容易地被强奸,从而繁殖该物种。

    克里斯托弗·哥伦布第一次探险的水手将梅毒带到了欧洲。 正如船上医生伯纳尔博士在他的日志中所记录的那样。 梅毒只能来自加勒比海本土妇女。 或者男人。 如果加勒比妇女给白人水手带来了梅毒,那么白人水手可能会给一些妇女带来混血婴儿。

    一些著名的美国人白人父亲,黑人印第安人母亲:

    第一个已知的人是约翰·罗尔夫和波卡洪塔斯的儿子。 展望 1620 年抵达詹姆斯敦的白人男性和非洲女性所生的 1619 名混血儿婴儿。

    不管莎莉·海明斯的六个八角形孩子的父亲是谁,事实是他们都是白皮肤和红头发。 和杰斐逊家族很像。 托马斯、伦道夫和其他杰斐逊白人,她的孩子中 6% 是白人,88% 是黑人。 DNA 不能证明托马斯,但可以证明杰斐逊·怀特是一个人。
    莎莉的父亲是白人,她的祖父和曾祖父也是白人

    弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglas),黑人前奴隶,被废奴主义者招募为废除奴隶制的代言人。 他的父亲是他黑人母亲的白人所有者。 他是混血儿。

    18 世纪和 19 世纪前往美国南部和华盛顿特区的欧洲游客对众多浅肤色黑人感到惊讶。 奴隶拍卖中包括浅肤色的黑人。 反应是; 一个人怎么能在拍卖会上出售自己的孩子呢?

    洛夫诉弗吉尼亚州案 1968 年。这就是美国公民自由联盟 (ACLU) 和其他犹太共产主义阵线团体针对弗吉尼亚州原告洛夫夫妇一对白人黑人妇女夫妇提起的案件。 爱推翻了弗吉尼亚州的异族通婚法。

    爱先生是纯白的。 但在弗吉尼亚州,谁知道他的白人祖先正在和谁生孩子。 洛夫夫人是白人四人组的通行证。事实上,他们住在华盛顿特区的一个白人社区,他们的孩子在一所种族隔离的白人学校上学。

    黑人活动家骗子杰西·杰克逊。 是的,他的父亲都是班图人。 但他的皮肤是淡黄色,柠檬色。 我怎么知道这个? 我们见过他两次。 一定是在他开私人飞机来制造麻烦之前。 航空公司头等舱休息室内。 他和随行人员大摇大摆地走了进来。柠檬色的皮肤 故事是这样的:他的父亲是一位年长的已婚黑人邻居,他无法离开妻子并嫁给杰克逊 16 岁的妈妈。 掩盖和撒谎的父亲是一个十几岁的白人男孩。 其父亲是一位政治家,当选为县治安官。 或者哪个父亲杰克逊同时拥有柠檬色的皮肤和政治天赋。

    斯特罗姆·瑟蒙德 (Strom Thurmond) 担任长期参议员。 2000 年左右,据透露,他有一个八角形女儿,是洛杉矶一所学校的退休教师。 又一个青少年浪漫。 他的家人送她上大学。 斯特罗姆与她有着终生的关系。 至少一位非婚生黑人孩子的白人父亲做了正确的事。

    最后但并非最不重要的是著名的共产主义黑豹安吉拉·戴维斯。 购买枪支的黑豹/大学教授曾在加州县法庭杀死 11 人。 不久成为一所大学的副校长。 她的外祖父是白人。 她的曾祖父是白人。 另外,她是登上五月花号的白人之一的后裔。

    白人女性黑人色情片是最受欢迎的白人色情片,您可能是一个一生中从未上过床的白痴书呆子,每天观看白人女性黑人色情片 14 小时。 在地狱中永远燃烧。

    回复:@Colin Wright、@Reg Cæsar、@Colin Wright、@YetAnotherAnon、@Jus' Sayin'...

    冷却你的喷气机,小鸭子。 你对觉醒者潜在的不安全感和对白人异性恋男性的嫉妒的描述太准确了,不足以构成有效的讽刺。

  150. @Joe Stalin
    @YetAnotherAnon


    在新房建设放缓和海外对中国制成品需求萎缩导致钢铁需求低迷的情况下,政府指令的钢铁减产能否严格执行,对于2023年钢铁行业控制钢铁产量并保持健康的利润率至关重要”,市场人士表示。

    https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/metals/041023-chinas-huge-steel-capacity-beleaguers-steel-market-government-to-order-output-cuts-soon
     
    https://www.youtube.com/watch?v=its6YFKlFiI

    回复:@YetAnotherAnon

    再给我讲讲鬼城的事吧,奶奶!

    • 回复: @Joe Stalin
    @YetAnotherAnon


    真实的事实:大多数中华人民共和国公民都是穷人。
     
    https://youtu.be/r2lj_Jt859A
    [4:54]
  151. @Colin Wright
    @物理学家戴夫


    '......物理学家很高兴将化学家或地质学家视为科学家同行。

    但如果出现“社会科学家”或“行为科学家”……好吧,我们尽量不要表现出不必要的粗鲁。
     

    ! 我认为这是不必要的傲慢,甚至是粗鲁。

    它们所处理的问题不受绝对验证或​​精确解释的影响,但这并不意味着社会科学的有效性就会降低。 许多事情尚不清楚,但第一次十字军东征无疑发生了。 过了某一点,你就必须接受缺乏清晰度的事实,并做出有根据的猜测。 也许有真理,但你无法拥有它。 不确定; 必须接受这一点。

    此外,物理科学家的教条主义和认为绝对确定性是可能的假设在获得对人类事务的有效理解时实际上可能会产生阻碍; 例如,这就是杰里德·戴蒙德 (Jered Diamond) 中令人反感的部分。 他与其说是揭示光明,不如说是在煽动错觉。 现在读者都明白了。

    人事比这更模糊; 同样“软”地了解他们的事务通常如何进行,比寻求确定教皇乌尔班二世是否在克莱蒙号召参战时“启动”了第一次十字军东征更有用。

    当然,这种态度也为偏见甚至智力欺诈打开了大门:一些关于摩尔人西班牙的论点很好地说明了这一点,请参阅琼·彼得斯(Joan Peters)的 从远古时代。 然而,当前物理学家带着他们隐含的假设介入争论时,这显然并不能改善问题,即一切都可以简化为一个过程,并且这个过程是绝对确定地定义的。

    至少当谈到历史时,你只需要了解它,就像我一样,我会坚持认为,就像我会尊重你对相对论的判断一样,你也应该尊重我对国家社会主义的判断。

    回复:@New Dealer、@PhysicistDave

    我想对科林·赖特关于人文科学的观点提供一些额外的精确性。

    我从认知科学家/哲学家的“根本主义”(观察是基础的,理论通过连贯性来评估)科学哲学中学到的,特别是他的 概念革命,拯救并纠正了库恩。 他的网页链接到他的几乎所有文章。

    萨加德研究了哥白尼革命和达尔文革命以及牛顿力学、拉瓦锡氧理论、爱因斯坦相对论、量子理论和板块构造地质理论的出现。 他讨论了新概念及其之间的联系形成的心理机制,并提出了解释一致性的计算理论,以展示如何判断新理论优于以前的理论。

    假设我们用 -1.0 到 +1.0 的度量来衡量理论的一致性。 如果你有数以百万计的观察结果,大部分都是高精度的,一段时间后最连贯的理论将解释几乎所有的观察结果,+o.98(仍然存在异常现象,如果它们积累起来,可以证明新的领先理论是合理的)未来)。 被拒绝的理论将接近于零,或为负(轻度到完全不连贯)。

    相比之下,在人文科学中,观察结果要少得多,而且通常更加模糊。 萨加德的玩具并行约束满足模型说明了观察的缺乏和嘈杂如何导致不是一个单一的受支持的理论,而是几个具有或多或少有意义的支持的理论,而其他理论则被明确拒绝。 例如,一位知情的调查员可能会发现右翼自由主义与观察结果有 60% 的一致性,左翼自由主义与观察结果的 30% 一致,但君主制、法西斯主义、共产主义的得分会为负,并被完全拒绝。 他认为右翼自由主义得到了最好的支持,但不确定,也认为左翼自由主义得到较少支持,但并不排斥。

    你可以说,这不像物理学,但应用科学方法产生不完美的结果仍然会优于感恩节餐桌辩论和舆论新闻。

    我就到此为止,如果有兴趣请参阅 Thagard。

    • 回复: @Colin Wright
    @新经销商


    “你可以说,这不像物理学,但应用科学方法产生不完美的结果仍然会优于感恩节餐桌上的争论和舆论新闻。”
     
    但会吗? 在一个由成功的国家社会主义主导的世界中,这难道不是不言而喻的最成功的模式吗?

    ...绝对君主制也是如此。 想想 1750 年左右的欧洲。那么,什么有效呢? 彼得大帝还是波兰?

    这就是社会“科学”的有趣之处。 与物理学不同,最终的衡量标准是人——以及由此产生的所有主观性。 例如,现代西方世俗民主的许多论点都可以归结为“我们比我们之前的任何人都更能践行我们自己的价值观”。 尝试告诉罗兰你的平等社会民主天堂。 就此而言,请尝试告诉他的妹妹。 他们都会用不理解和厌恶的眼神看着你。 他们的农奴可能愿意尝试一下——但谁在乎农奴怎么想呢? 我的上帝! 你提倡什么可憎的行为?

    ...确实如此。 在那个时代,这将是一件令人憎恶的事情。 我完全看不到它有什么好处。

    , @res
    @新经销商

    谢谢你 概念革命 参考。 听起来不错。

  152. @Hypnotoad666
    @res


    在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。
     
    确实,这很烦人。 “辩论”的一方面是大量事实证明智商对所有人类来说都是绝对可遗传的——而不仅仅是欧洲人。另一方面,有很多关于定义和举证责任的踢踏舞,以及“‘知道’某事的真正含义是什么?”

    从字面上看,另一方甚至没有一个可以辩论的严肃的、可证伪的假设。他们的信仰体系可以归结为:“我选择不相信,你不能强迫我。”好的。但不要假装这是科学。

    回复:@cthulhu,@PhysicistDave

    “辩论”的一方面是大量事实证明,智商对所有人类来说都是绝对可遗传的,而不仅仅是欧洲人。

    我基本同意,尽管“绝对可遗传”可能有点强。 我见过的东西说,如果你在一个群体中观察,就会发现所谓的变异的根源 g-加载测试的衡量标准是大约 50% 的基因、10% 的共享环境和 40% 的非共享环境。 有大量证据表明,这种细分在不同人群中都是有效的,但我得到的印象是,跨人群比较不如人群内结果那么稳健。 但这并不是说这是错误的。 诚然,过去几年我没有关注过这方面的研究,所以我可能已经过时了。

    鉴于我所知道的结果,这里最大的未知数是非共享环境的构成。 人们似乎一致认为,同龄人群体等事物是非共享环境的主要组成部分,许多父母也默认了这一点——因此父母之间竞相寻找安全文明的地方来抚养孩子。 (这些地方往往也有更好的学校,但除了安全的环境和不暴躁的学生之外,更好的学校的影响尚不清楚。)但似乎很明显,不共享的环境也必须涉及家庭事务,例如父母如何对待个人孩子、兄弟姐妹之间的竞争以及其他成长的细粒度元素。 我预计要花很长时间才能解开这个问题,因为大多数社会“科学家”都不够优秀或没有足够的动力来完成这项工作,而且(回到史蒂夫最初的帖子)学术界不会容忍它,所以它只会由一些独狼和/或那些在职业生涯中不再有任何他妈的事情可做的人来完成。

    (而10%的共享环境可能更接近于0%,但很少有人愿意这么直白地说出来。不言而喻,这些结果都适用于孩子没有被虐待、有足够的空间的情况。吃饭等)

    • 回复: @res
    @克苏鲁

    重要的是要记住,“非共享环境”还包括测量误差等内容。

    对非共享(又称非共享)环境的一些组件进行了相当长的研究。
    http://slatestarcodex.com/2016/03/16/non-shared-environment-doesnt-just-mean-schools-and-peers/

    回复:@ Hypnotoad666

    , @rebel yell
    @克苏鲁


    鉴于我所知道的结果,这里最大的未知数是非共享环境的构成。
     
    看看朱迪思·哈里斯的书——平克基本上赞同她的观点。家庭环境根本没有影响。这表明社会/经济环境没有影响,因为家庭会反映这一点。环境中的神秘元素可能只是我们的经历之间随机的、非系统的差异。这是有道理的——我们环境中的任何系统性差异都会反映在我们的遗传差异中,因为我们的基因使我们能够对这些系统性环境因素做出反应和适应。这是一次性的经历,它将独立于我们的基因而影响我们。

    回复:@ PhysicistDave,@ Achmed E. Newman

  153. @Steve Sailer
    @尸牙

    谢谢尸牙,谢谢你对谁是怪物的看法。

    回复:@尸牙

    尸牙是我的海盗名字。

  154. @Mr. Anon
    @迈克·特雷


    你知道哪部电影里的黑人为零? 我盛大的希腊婚礼。
     
    然而续集确实有一个象征性的同性恋。

    最近的续集(今年上映)有一个“非二元”角色,尽管它大多是软踏板,并且所讨论的角色不是一些奇怪的“这是帕特”混合体,而是很明显是一个女人。

    第一个还不错。接下来的两个是一件苦差事。我的妻子喜欢这些电影,所以我对它们的了解比我关心的要多。

    顺便说一句,妮娅·瓦达拉斯(Nia Vardalos)是一位漂亮的女人,尽管她有点“疯狂的眼睛”。

    回复:@Mike Tre

    第一个是一项体面而轻松的种族研究(由有史以来最伟大的爱国美国人:汤姆·汉克斯(和他的妻子)制作)——但潜在的信息是向白人推送的样板替代信息。 一个宗族主义、自我隔离、机会主义的族群移民到美国,疯狂繁殖,不被同化,瞧不起东道国人口,而且一个明显的父权制家庭要求本土白人男性必须服从他们的文化生活方式才能结婚一个女儿(与大多数历史情况相反)。 闯入的男性家庭被描绘成卡通般的紧张、沉闷、枯燥、无幽默感的 WASP 势利小人,也就是说,直到他们接触到儿媳家庭充满活力的多样性。

    金发蓝眼的白人女孩对图拉很刻薄,因为她们当然是希特勒青年时代的直系后裔。

    父亲格斯(扮演他的演员无疑是杰出的)是一位希腊例外论者,这立即引出了一个问题:如果希腊如此伟大,希腊人如此先进,为什么你必须来美国?

    是的,我知道这只是一部电影。 但这只是电影自创作以来所推动的反白人叙事的又一砖块。

    • 同意: Mr. Anon
    • 回复: @Anonymous
    @迈克·特雷


    是的,我知道这只是一部电影。 但这只是电影自创作以来所推动的反白人叙事的又一砖块。
     
    有趣的评论。 谢谢。 我不知道好莱坞的反白人内容可以追溯到那么久远。 我认为这是最近政变的结果。 谁在推动这种叙述,为什么?
    , @Mr. Anon
    @迈克·特雷


    – 但潜在的信息是向白人推送的样板替换信息。
     
    我以前没有想过,但你是对的。

    我确实注意到 WASP 被描绘成沉闷、无色彩、没有任何自己的“文化”的方式。
    , @Anonymous
    @迈克·特雷


    瞧不起东道主人口,明显的父权制家庭要求当地白人男性服从他们的文化生活方式才能娶女儿(与大多数历史情况相反)。 闯入的男性家庭被描绘成卡通般的紧张、迟钝、枯燥、缺乏幽默感的 WASP 势利小人
     
    这不一定是“议程”。 这不仅仅是好莱坞的比喻。 紧张、势利、有些迟钝、无趣,这正是其他欧洲人对北欧人的看法。 这只是由于文化规范不同而产生的看法。 他们对其他文化也有很多不那么讨人喜欢的看法。 没什么大不了的。 至于卡通化,这是一部喜剧。

    来自更保守文化的家庭迫使来自更宽松文化的人在他们完全认可之前进行一定程度的适应,这是一种很常见的现象。

    当然,盎格鲁人会被许多人视为在一个其文化为主流的国家没有自己的文化。毕竟,整部电影都是关于希腊人是多么古怪和充满异国情调。父亲过度的民族主义显然会被视为荒谬,文化的其他方面也是如此。

    电影制片人是否应该在不陷入种族刻板印象的情况下制作一部民族喜剧? 他们如何或为何这样做?
  155. @Mike Tre
    @先生。 安农

    第一个是一项体面而轻松的种族研究(由有史以来最伟大的爱国美国人:汤姆汉克斯(和他的妻子)制作) - 但潜在的信息是向白人推送的样板替代信息。一个宗族主义、自我隔离、机会主义的族群移民到美国,疯狂繁殖,不被同化,瞧不起东道国人口,而且一个明显的父权制家庭要求本土白人男性必须服从他们的文化生活方式才能结婚一个女儿(与大多数历史情况相反)。闯入的男性家庭被描绘成卡通般的紧张、沉闷、枯燥、无幽默感的 WASP 势利小人,也就是说,直到他们接触到儿媳家庭充满活力的多样性。

    金发蓝眼的白人女孩对图拉很刻薄,因为她们当然是希特勒青年时代的直系后裔。

    父亲格斯(扮演他的演员无疑是杰出的)是一位希腊例外论者,这立即引出了一个问题:如果希腊如此伟大,希腊人如此先进,为什么你必须来美国?

    是的,我知道这只是一部电影。但这只是电影自创作以来所推动的反白人叙事的又一砖块。

    回复:@Anonymous、@Mr。匿名,@Anonymous

    是的,我知道这只是一部电影。 但这只是电影自创作以来所推动的反白人叙事的又一砖块。

    有趣的评论。 谢谢。 我不知道好莱坞的反白人内容可以追溯到那么久远。 我认为这是最近政变的结果。 谁在推动这种叙述,为什么?

  156. @YetAnotherAnon
    @中日韩三国演义

    如果日本改变立场,“我们”的立场就会是那条找不到桨的小溪。

    荷兰的 ASML 没有精密步进电机,台湾没有超纯硅和其他化学品——而我们知道,他们拥有波音的大部分秘密。

    不过,日本境内有 100 多个美国军事基地,尽管其中一些只是小型通讯站,但这只是小事一桩。如果他们被礼貌地要求离开,美国说“不”,日本能做什么?

    回覆:@中日韩三国志

    苏联垮台不是因为俄罗斯人被要求离开,而是因为 俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国想要退出。

    另外,今天正好是上次的周年纪念日 月国城 抗议美国占领:

    但我不担心这样的事情重演。中国推出了足够多的反日宣传,将日本留在美国的轨道上。

    塞勒关于“我们白人”或“我们非犹太人”的世界观在地缘政治中并没有真正发挥作用。 不仅是日本,德国也越来越依赖中国,尽管有一些网络攻击的指控

    北京正在武汉40平方公里的区域训练一支新的网络军队。 一项独家研究显示,中国的网络战士对德国企业来说有多么危险。

    https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/china-wie-chinesische-hacker-angriffe-auf-europa-vorbereiten/29511428.html

    大众汽车正在将新型电动汽车的开发转移到合肥。 3,000 家中国开发商本应赶上比亚迪、特斯拉等公司。相反,德国汽车业没有任何迹象表明他们正在撤离中国。

    https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/vw-entmachtet-wolfsburg-und-staerkt-china-entwicklung-neuer-elektroautos-19336897.html

    柏林和东京追随华盛顿和华尔街的脚步,因为后者与中国和解,所以它们也是如此。

    • 回复: @Anonymous
    @中日韩三国演义


    塞勒关于“我们白人”或“我们非犹太人”的世界观在地缘政治中并没有真正发挥作用。
     
    塞勒没有这样的前景。
  157. @China Japan and Korea Bromance of Three Kingdoms
    @YetAnotherAnon

    苏联垮台不是因为俄罗斯人被要求离开,而是因为 俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国想要退出。

    另外,今天正好是上次的周年纪念日 月国城 抗议美国占领:

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Mishima_Yukio_1970.jpg

    但我不担心这样的事情重演;)中国进行了足够的反日宣传,将日本留在美国的轨道上。

    塞勒关于“我们白人”或“我们非犹太人”的世界观在地缘政治中并没有真正发挥作用。 不仅是日本,德国也越来越依赖中国,尽管有一些网络攻击的指控


    北京正在武汉40平方公里的区域训练一支新的网络军队。 一项独家研究显示,中国的网络战士对德国企业来说有多么危险。
     
    https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/china-wie-chinesische-hacker-angriffe-auf-europa-vorbereiten/29511428.html

    大众汽车正在将新型电动汽车的开发转移到合肥。 3,000 家中国开发商本应赶上比亚迪、特斯拉等公司。相反,德国汽车业没有任何迹象表明他们正在撤离中国。
     
    https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/vw-entmachtet-wolfsburg-und-staerkt-china-entwicklung-neuer-elektroautos-19336897.html

    柏林和东京追随华盛顿和华尔街的脚步,因为后者与中国和解,所以它们也是如此。

    回复:@Anonymous

    塞勒关于“我们白人”或“我们非犹太人”的世界观在地缘政治中并没有真正发挥作用。

    塞勒没有这样的前景。

  158. @New Dealer
    @科林·赖特

    我想对科林·赖特关于人文科学的观点提供一些额外的精确性。

    我从认知科学家/哲学家的“fundherentist”(观察是基础的,理论通过连贯性来评估)科学哲学中学到的,特别是他的 概念革命,拯救并纠正了库恩。 他的网页链接到他的几乎所有文章。


    萨加德研究了哥白尼革命和达尔文革命以及牛顿力学、拉瓦锡氧理论、爱因斯坦相对论、量子理论和板块构造地质理论的出现。 他讨论了新概念及其之间的联系形成的心理机制,并提出了解释一致性的计算理论,以展示如何判断新理论优于以前的理论。
     
    假设我们用 -1.0 到 +1.0 的度量来衡量理论的一致性。 如果你有数以百万计的观察结果,大部分都是高精度的,一段时间后最连贯的理论将解释几乎所有的观察结果,+o.98(仍然存在异常现象,如果它们积累起来,可以证明新的领先理论是合理的)未来)。 被拒绝的理论将接近于零,或为负(轻度到完全不连贯)。

    相比之下,在人文科学中,观察结果要少得多,而且通常更加模糊。萨加德的玩具并行约束满足模型说明了观察的缺乏和嘈杂如何导致不是一个单一的受支持的理论,而是几个具有或多或少有意义的支持的理论,而其他理论则被明确拒绝。例如,一位知情的调查员可能会发现右翼自由主义与观察结果有 60% 的一致性,左翼自由主义与观察结果的 30% 一致,但君主制、法西斯主义、共产主义的得分会为负,并被完全拒绝。他认为右翼自由主义得到了最好的支持,但不确定,也认为左翼自由主义得到较少支持,但并不排斥。

    你可以说,这不像物理学,但应用科学方法产生不完美的结果仍然会优于感恩节餐桌辩论和舆论新闻。

    我就到此为止,如果有兴趣请参阅 Thagard。

    回复:@Colin Wright,@res

    “你可以说,这不像物理学,但应用科学方法产生不完美的结果仍然会优于感恩节餐桌上的争论和舆论新闻。”

    但会吗? 在一个由成功的国家社会主义主导的世界中,这难道不是不言而喻的最成功的模式吗?

    ……绝对君主制也是如此。 想想 1750 年左右的欧洲。那么,什么有效呢? 彼得大帝还是波兰?

    这就是社会“科学”的有趣之处。 与物理学不同,最终的衡量标准是人——以及由此产生的所有主观性。 例如,现代西方世俗民主的许多论点都可以归结为“我们比我们之前的任何人都更能践行我们自己的价值观”。 尝试告诉罗兰你的平等社会民主天堂。 就此而言,请尝试告诉他的妹妹。 他们都会用不理解和厌恶的眼神看着你。 他们的农奴可能愿意尝试一下——但谁在乎农奴怎么想呢? 我的上帝! 你提倡什么可憎的行为?

    ……确实如此。 在那个时代,这将是一件令人憎恶的事情。 我完全看不到它有什么好处。

  159. @Colin Wright
    @物理学家戴夫


    '......物理学家很高兴将化学家或地质学家视为科学家同行。

    但如果出现“社会科学家”或“行为科学家”……好吧,我们尽量不要表现出不必要的粗鲁。
     

    ! 我认为这是不必要的傲慢,甚至是粗鲁。

    它们所处理的问题不受绝对验证或​​精确解释的影响,但这并不意味着社会科学的有效性就会降低。 许多事情尚不清楚,但第一次十字军东征无疑发生了。 过了某一点,你就必须接受缺乏清晰度的事实,并做出有根据的猜测。 也许有真理,但你无法拥有它。 不确定; 必须接受这一点。

    此外,物理科学家的教条主义和认为绝对确定性是可能的假设在获得对人类事务的有效理解时实际上可能会产生阻碍; 例如,这就是杰里德·戴蒙德 (Jered Diamond) 中令人反感的部分。 他与其说是揭示光明,不如说是在煽动错觉。 现在读者都明白了。

    人事比这更模糊; 同样“软”地了解他们的事务通常如何进行,比寻求确定教皇乌尔班二世是否在克莱蒙号召参战时“启动”了第一次十字军东征更有用。

    当然,这种态度也为偏见甚至智力欺诈打开了大门:一些关于摩尔人西班牙的论点很好地说明了这一点,请参阅琼·彼得斯(Joan Peters)的 从远古时代。 然而,当前物理学家带着他们隐含的假设介入争论时,这显然并不能改善问题,即一切都可以简化为一个过程,并且这个过程是绝对确定地定义的。

    至少当谈到历史时,你只需要了解它,就像我一样,我会坚持认为,就像我会尊重你对相对论的判断一样,你也应该尊重我对国家社会主义的判断。

    回复:@New Dealer、@PhysicistDave

    科林赖特写信给我:

    [戴夫]“……物理学家很高兴将化学家或地质学家视为科学家同行。

    但如果出现“社会科学家”或“行为科学家”……好吧,我们尽量不要表现出不必要的粗鲁。

    [CW]! 我认为这是不必要的傲慢,甚至是粗鲁。

    “事实,女士,只是事实。”

    恐怕,老朋友,你正在变成一片雪花。 你称之为“不必要的傲慢,如果不是完全粗鲁的话”,但事实上我只是在陈述自然科学家对社会和行为“科学家”的压倒性态度的事实。

    我想现在你应该已经意识到我非常热衷于取笑傲慢无知的人,其中当然包括大多数社会和行为“科学家”。

    让我们诚实地说:出去询问街上随机的十几个人,说出一门科学的名称。 也许他们会回答“化学”或“天文学”。 但我怀疑没有人会说“社会学”!

    如果其中大多数列出的是社会或行为“科学”之一,而不是真正的科学之一,那将是令人震惊的。

    CW 还写道:

    它们所处理的问题不受绝对验证或​​精确解释的影响,但这并不意味着社会科学的有效性就会降低。

    不,让它们变得不那么有效的是傲慢、愚蠢和彻头彻尾的欺诈。

    您关注了 Sailer 对“复制危机”的持续讨论吗? 您注意到这些例子通常来自社会和行为“科学”,有时来自生物医学,但几乎从不来自物理科学?

    CW 还写道:

    至少当谈到历史时,你只需要了解它,就像我一样,我会坚持认为,就像我会尊重你对相对论的判断一样,你也应该尊重我对国家社会主义的判断。

    历史通常被认为是人文学科之一——就大学的组织、图书馆的运作以及常识而言——而不是“社会科学”之一:例如,在美国国会图书馆的图书馆分类系统中,“社会科学”被认为是“社会科学”之一。 “科学”位于 H 部分; 历史位于 D 和 E 部分。

    这是有原因的:“科学”通常指的是尝试发现关于现实世界的实质性的、非显而易见的概括,这些概括可以被验证并得到充分证实。

    自然科学确实做到了这一点。

    “社会科学家”假装这样做,但他们失败了。

    历史关注的不是普遍的概括,而是特定的事件。 你见过自称“科学家”的历史学家吗? 或者一个主修历史的人声称自己主修“科学”?

    我认识的大多数自然科学家都非常尊重历史学家,就此而言,也尊重音乐家和许多其他职业,这些职业都没有欺骗性地声称自己是“科学”。

    毕竟我们科学家一般不会自称为“艺术家”! 艺术家通常也不自称是“科学家”。

    但社会和行为“科学家”试图披上科学的外衣。

    这是欺诈行为,值得鄙视。

    • 回复: @Colin Wright
    @物理学家戴夫


    '......但是社会和行为“科学家”试图披上科学的外衣。

    这是欺诈行为,值得蔑视。”
     
    我担心我们正在谈论彼此。

    然而,我个人认为“政治科学”这样的新词令人恼火——事实上,这种“科学家”的成果往往会受到过度和虚假的不合格图式化尝试的影响——我想到了亨廷顿的理论 文明的冲突 点击此处。

    我们将定义一切,就像酸、碱、盐之类的东西一样。

    它根本不起作用,而且我怀疑它不能。科学固然很好,但它并不能涵盖一切。有些事情更适合涵盖它们的学科——比如历史。如果这些领域更容易受到欺诈和偏见的影响,那么,这也是顺理成章的事情。这并不是驳回它们的理由,就像你因为设计实验可能很困难而废除天体物理学一样。

    关键是,某些心理方法比其他领域更适合某些领域。 “科学”思维对于物理学来说非常有用——如果你试图将其应用于理解三十年战争,它就会被证明是有缺陷的。你可能会发现像历史这样的领域充满了未解决的争议和主观判断,这令人沮丧——但你更明智的是接受这一点,而不是因此而放弃所有理解的可能性。

    回复:@PhysicistDave

  160. @New Dealer
    @科林·赖特

    我想对科林·赖特关于人文科学的观点提供一些额外的精确性。

    我从认知科学家/哲学家的“fundherentist”(观察是基础的,理论通过连贯性来评估)科学哲学中学到的,特别是他的 概念革命,拯救并纠正了库恩。 他的网页链接到他的几乎所有文章。


    萨加德研究了哥白尼革命和达尔文革命以及牛顿力学、拉瓦锡氧理论、爱因斯坦相对论、量子理论和板块构造地质理论的出现。 他讨论了新概念及其之间的联系形成的心理机制,并提出了解释一致性的计算理论,以展示如何判断新理论优于以前的理论。
     
    假设我们用 -1.0 到 +1.0 的度量来衡量理论的一致性。 如果你有数以百万计的观察结果,大部分都是高精度的,一段时间后最连贯的理论将解释几乎所有的观察结果,+o.98(仍然存在异常现象,如果它们积累起来,可以证明新的领先理论是合理的)未来)。 被拒绝的理论将接近于零,或为负(轻度到完全不连贯)。

    相比之下,在人文科学中,观察结果要少得多,而且通常更加模糊。萨加德的玩具并行约束满足模型说明了观察的缺乏和嘈杂如何导致不是一个单一的受支持的理论,而是几个具有或多或少有意义的支持的理论,而其他理论则被明确拒绝。例如,一位知情的调查员可能会发现右翼自由主义与观察结果有 60% 的一致性,左翼自由主义与观察结果的 30% 一致,但君主制、法西斯主义、共产主义的得分会为负,并被完全拒绝。他认为右翼自由主义得到了最好的支持,但不确定,也认为左翼自由主义得到较少支持,但并不排斥。

    你可以说,这不像物理学,但应用科学方法产生不完美的结果仍然会优于感恩节餐桌辩论和舆论新闻。

    我就到此为止,如果有兴趣请参阅 Thagard。

    回复:@Colin Wright,@res

    谢谢你 概念革命 参考。 听起来不错。

  161. @cthulhu
    @ Hypnotoad666


    “辩论”的一方面是大量事实证明,智商对所有人类来说都是绝对可遗传的,而不仅仅是欧洲人。
     
    我基本同意,尽管“绝对可遗传”可能有点强。 我见过的东西说,如果你在一个群体中观察,就会发现所谓的变异的根源 g-加载测试的衡量标准是大约 50% 的基因、10% 的共享环境和 40% 的非共享环境。 有大量证据表明,这种细分在不同人群中都是有效的,但我得到的印象是,跨人群比较不如人群内结果那么稳健。 但这并不是说这是错误的。 诚然,过去几年我没有关注过这方面的研究,所以我可能已经过时了。

    鉴于我所知道的结果,这里最大的未知数是什么构成了非共享环境。人们似乎一致认为,同龄人群体等事物是非共享环境的主要组成部分,许多父母也默认了这一点——因此父母之间竞相寻找安全文明的地方来抚养孩子。 (这些地方往往也有更好的学校,但除了安全的环境和不暴躁的学生之外,更好的学校的影响尚不清楚。)但似乎很明显,不共享的环境也必须涉及家庭事务,例如父母如何对待个人孩子、兄弟姐妹之间的竞争以及其他成长的细粒度元素。我预计要花很长时间才能解开这个问题,因为大多数社会“科学家”都不够优秀或没有足够的动力来完成这项工作,而且(回到史蒂夫最初的帖子)学术界不会容忍它,所以它只会由一些独狼和/或那些在职业生涯中不再有任何他妈的事情可做的人来完成。

    (而10%的共享环境可能更接近于0%,但很少有人愿意这么直白地说出来。不言而喻,这些结果都适用于孩子没有被虐待、有足够的空间的情况。吃饭等)

    回复:@res,@rebel 大喊大叫

    重要的是要记住,“非共享环境”还包括测量误差等内容。

    对非共享(又称非共享)环境的一些组件进行了相当长的研究。
    http://slatestarcodex.com/2016/03/16/non-shared-environment-doesnt-just-mean-schools-and-peers/

    • 同意: cthulhu
    • 回复: @Hypnotoad666
    @res


    重要的是要记住,“非共享环境”还包括测量误差等内容。
     
    在回答物理学家戴夫时,我第一次注意到同卵双胞胎的智商测量值之间的相关性与双胞胎的测量分数之间的相关性是相同的(没有双关语的意思)。 同一个人 参加两次考试! (两种相关性 =@ .85)。

    看来是相当深奥了。它表明,除了共享基因和共享环境之外的一切都只是测量噪声。但我以前从未见过有人提出这一点。

    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。

    回复:@PhysicistDave,@res

  162. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    “g”的基本机制是什么?
     
    我还必须指出,这是无关紧要的。您无需了解精确的机制即可了解事物的工作原理。你不知道重力的机制,但这并不意味着你不知道行星会在何时何地。没有人说:“我们需要取消登月,因为我们不知道重力机制,因此在月球上观察到的重力规则可能会有所不同。”

    同样,在 DNA 传输机制被发现之前,遗传学规则很大程度上可以通过观察来建立。 如果医生必须弄清楚精确的生物学机制,然后才能进行被证明有效的挽救生命的治疗,那么医学将落后数十年。 等等等等

    无论如何,问题不在于了解机制的粒度精度,而在于何时必须(至少暂时)承认逻辑结论为科学“事实”,从而能够制定并遵守一致的规则。

    回复:@PhysicistDave

    Hypnotoad666 写信给我:

    [Dave]“g”的基本机制是什么?

    [Hypno] 我还必须指出,这是无关紧要的。 您无需了解精确的机制即可了解事物的工作原理。 你不知道重力的机制,但这并不意味着你不知道行星会在何时何地。

    不,只是考虑物体下落这一明显事实,并将这种趋势标记为“重力” 不能 一项科学发现。

    科学发现是非显而易见的事实:所有物体都经历相同的重力加速度(没有空气阻力),重力大致以平方反比消失,等等。

    同样,将孩子倾向于与父母相似这一事实贴上“遗传”的标签是 不能 一项科学发现。 孟德尔对遗传物质微粒性质的发现是一个真正的科学发现:它是非显而易见的,而且确实是相当令人惊讶的。

    同样地,观察到有些人只是比其他人更聪明,并且这种聪明出现在各个领域并将其标记为“g”这一事实并不是科学:充其量只是使用开尔文勋爵的短语,“集邮。”

    你读过沃恩的书吗 知情的? “情报研究人员”发现了哪些早在十九世纪我的曾曾祖父母还不知道的事情?

    聪明的父母往往会有聪明的孩子吗? 聪明人往往在很多方面和很多努力上都很聪明? 聪明可以帮助你在生活中取得成功吗? 不同的社会和种族群体的聪明程度有所不同?

    每个人都曾经认为这一切都是理所当然的!

    只是因为这么多社会和行为“科学家”都是如此令人难以置信的白痴,所以这一切都需要向任何人证明!

    是的,是的,我意识到我这样说是麻木不仁、傲慢自大、居高临下、居高临下,毫无疑问还有许多其他罪过,我已经忘记了它们的名字。

    但这仍然是事实。

    我的每一位曾曾祖父母都会认识到这是真的。

    至少拉斯·沃恩的书不像大多数社会和行为“科学家”的书那样充满谎言和明显的废话。

    但说实话:这充满了沃恩认为必须向他的社会和行为“科学家”同行证明的不言而喻的道理,因为他们缺乏 XNUMX 世纪汽船驾驶员或记者的基本意识(我想你知道我在书中提到了谁)头脑)。

    • 回复: @Colin Wright
    @物理学家戴夫


    ……但说实话:这充满了沃恩认为必须向他的社会和行为“科学家”同行证明的不言而喻的道理,因为他们缺乏 19 世纪轮船飞行员或记者的基本意识(我想你知道我想到的是谁)。
     
    但公平地说,我们所处的时代,这些不言而喻的反面往往被当作真理本身来提出。

    因此,有必要证明二加二确实等于四。 这可能不是高等数学,但显然必须要做。 毕竟,另一种选择就是继续前进,就好像他们赚了五个一样,而且 不起作用。

    ...正如我们所看到的。反驳我们这个时代明显的愚蠢行为可能很乏味,但必须这样做。

    ...尽管最近,我一直在想,明智的做法是放弃并带着大量弹药和罐头食品躲起来。毕竟,整个世界真的可以下地狱。当它到达那里时我就会走了。

    加沙可能是最后一根稻草。人们在这里为巴比亚尔这边的一步或镇压华沙犹太人区起义的事情鼓掌。我想我宁愿努力捕捉二十磅重的硬头鱼。
    , @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    “情报研究人员”发现了哪些早在十九世纪我的曾曾祖父母还不知道的事情?
     
    你的祖父母可能根据民间智慧、直觉、轶事或观察“相信”某些事情是真实的。但这并不等同于实际上“知道”它们是真实的——无论如何不是在任何科学意义上。

    无论如何,我想你的曾祖父母不知道如何测量和量化智力,或者智商如何根据高斯钟形曲线分布,或者标准差是什么,或者“回归到平均值”会影响一个人与其父母相比的预测智力。 ETC。

    科学的有效性并不会仅仅因为它与民间智慧相一致而降低。许多“明显”的事情,例如地球是平的或是宇宙的中心,都已被证明是错误的。

    其他时候,“显而易见”的事情已被科学证实是正确的,例如孩子在能力或气质上倾向于像父母一样。不管怎样,如果没有严格的实证测量和分析,你不一定能说你“知道”事实是真实的。
    , @res
    @物理学家戴夫

    这对我来说实在是太真实了。 但有些想法。


    同样地,观察到有些人只是比其他人更聪明,并且这种聪明出现在各个领域并将其标记为“g”这一事实并不是科学:充其量只是使用开尔文勋爵的短语,“集邮。”
     
    我不同意这一点。我认为“集邮”这个绰号更倾向于收集晦涩的事实(参见昆虫学家收集昆虫物种然后对它们进行推理)。开尔文勋爵的科学概念是提出组织看似不同事实的原则。在我看来,“g”比前者更符合后者的精神。

    “情报研究人员”发现了哪些早在十九世纪我的曾曾祖父母还不知道的事情?
     
    一些候选人。弗林效应。量化许多事情(从智商本身到遗传程度到群体差异有多大)。与智力相关的特定遗传变异。您的开头:“‘g’的基本机制是什么?”

    例如,垂体似乎很重要(这让我感到惊讶,而且你的曾曾祖父母肯定不知道这一点)。 请参阅我的评论和 James Thompson 帖子,其中讨论了我们看到的一些 SNP 和组织相关性工作。
    https://www.unz.com/jthompson/journey-of-1-1-million-miles/#comment-2434372

    PS 可能值得在 James Thompson 的博客中进行此对话(有人知道他是否还好并且仍然活跃吗?暂时没有帖子)。
  163. @Mike Tre
    @先生。 安农

    第一个是一项体面而轻松的种族研究(由有史以来最伟大的爱国美国人:汤姆汉克斯(和他的妻子)制作) - 但潜在的信息是向白人推送的样板替代信息。一个宗族主义、自我隔离、机会主义的族群移民到美国,疯狂繁殖,不被同化,瞧不起东道国人口,而且一个明显的父权制家庭要求本土白人男性必须服从他们的文化生活方式才能结婚一个女儿(与大多数历史情况相反)。闯入的男性家庭被描绘成卡通般的紧张、沉闷、枯燥、无幽默感的 WASP 势利小人,也就是说,直到他们接触到儿媳家庭充满活力的多样性。

    金发蓝眼的白人女孩对图拉很刻薄,因为她们当然是希特勒青年时代的直系后裔。

    父亲格斯(扮演他的演员无疑是杰出的)是一位希腊例外论者,这立即引出了一个问题:如果希腊如此伟大,希腊人如此先进,为什么你必须来美国?

    是的,我知道这只是一部电影。但这只是电影自创作以来所推动的反白人叙事的又一砖块。

    回复:@Anonymous、@Mr。匿名,@Anonymous

    – 但潜在的信息是向白人推送的样板替换信息。

    我以前没有想过,但你是对的。

    我确实注意到 WASP 被描绘成沉闷、无色彩、没有任何自己的“文化”的方式。

    • 谢谢: Mike Tre
  164. @Colin Wright
    @物理学家戴夫

    嗯,可能比你还多。但是,坦白说:大多数哲学都是从完全无稽之谈到纯粹的废话。

    我记得,这往往归结为无法确定很多事情。我依稀记得自己曾苦苦思索过上帝存在的一个证据。好吧,你已经做到了,但在这个过程中,你重新定义了上帝,这样他就是现实。太棒了:现实是存在的。这是因为我们正在讨论这个问题。

    和?最后,没有更多。我倾向于对事物有更主观的看法。因为我感觉到,道德对我来说是存在的。猫没有感觉——所以以此来评判他是荒谬的。这当然为无休止的冲突打开了大门,但也许事情就是这样。

    回复:@PhysicistDave

    科林赖特写信给我:

    [戴夫]‘嗯,可能比你还多。 但是,坦白说:大多数哲学都是从完全无稽之谈到纯粹的废话。

    [CW] 我记得,这往往归结为无法确定很多事情。 我依稀记得自己曾苦苦思索过上帝存在的一个证据。 好吧,你已经做到了,但在这个过程中,你重新定义了上帝,这样他就是现实。 太棒了:现实是存在的。 这是因为我们正在讨论这个问题。

    是啊。

    有趣的是我可能更积极 一些 比这里的大多数评论者或大多数美国人还要哲学家。

    我认为洛克 第二篇 提出了有关个人权利和政治社会的一些关键观点。 我认为休谟关于奇迹的论点几乎是硬道理。 我认为大卫查默斯在他的开创性著作中 有意识的头脑以及其他最近的哲学家,如科林·麦金和菲利普·戈夫,已经最终推翻了意识可以用先前理解的物理学来解释的主张。 (当然,我认为诺贝尔奖得主物理学家尤金·维格纳在几十年前就已经非常明确地提出了这一点:参见 点击此处).

    但是,尽管某些哲学家个人才华横溢,但整个哲学事业显然是失败的。 仅仅提及黑格尔、叔本华、布拉德利、格林、麦克塔格特等就足够了。

    或者阿尔文·普兰丁格 (Alvin Plantinga) 于 1981 年当选为美国哲学协会西部分部主席(用谷歌搜索一下这个人)。

    我注意到网络上有很多人呼吁哲学的光荣价值,但他们中很少有人知道麦克塔格特和格林是谁,更不用说普兰丁格了。

    他们只是装腔作势,就好像我在武断地谈论法国葡萄酒一样……尽管我自己实际上从未喝过任何法国葡萄酒!

    • 回复: @Colin Wright
    @物理学家戴夫

    那时他们还没有走多远。我的大脑在扫描时呆滞了 维基百科上的数据 Plantinga 的条目,但这让我震惊:


    ……有可能存在一个至高无上的存在。
    如果有可能存在一个最伟大的存在,那么在某个可能的世界中就存在一个最伟大的存在。
    如果一个最伟大的存在存在于某个可能的世界中,那么它也存在于每个可能的世界中。
    如果一个最伟大的存在存在于每一个可能的世界中,那么它就存在于现实世界中。
    如果现实世界存在一个至大存在,那么就存在一个至大存在。
    因此,存在着一个至高无上的存在。
     
    我觉得这与圣安瑟姆在十一世纪的论点有关。 上帝是一个拥有所有可能的积极属性的存在。 存在是一种积极的属性。 因此,上帝存在。

    回复:@Nicholas Stix、@PhysicistDave

    , @Intelligent Dasein
    @物理学家戴夫


    但是,尽管某些哲学家个人才华横溢,但整个哲学事业显然是失败的。 仅仅提及黑格尔、叔本华、布拉德利、格林、麦克塔格特等就足够了。
     
    你认为的“物理学”的一切都只是死去已久的哲学家在房间里留下的屁气,它们的频率太高,你可悲的天线无法接收。你是一个纯粹的苏格拉底式无知者的活生生的定义:你一无所知,而且你不知道你一无所知。

    回复:@PhysicistDave

  165. @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    [戴夫]“……物理学家很高兴将化学家或地质学家视为科学家同行。

    但如果出现“社会科学家”或“行为科学家”……好吧,我们尽量不要表现出不必要的粗鲁。

    [CW]! 我认为这是不必要的傲慢,甚至是粗鲁。
     
    “事实,女士,只是事实。”

    恐怕,老朋友,你正在变成一片雪花。你称之为“不必要的傲慢,如果不是完全粗鲁的话”,但实际上我只是在陈述自然科学家对社会和行为“科学家”的压倒性态度的事实。

    我想现在你应该已经意识到我非常热衷于取笑傲慢无知的人,其中当然包括大多数社会和行为“科学家”。

    让我们诚实地说:出去询问街上随机的十几个人,说出一门科学的名称。也许他们会回答“化学”或“天文学”。但我怀疑没有人会说“社会学”!

    如果其中大多数列出的是社会或行为“科学”之一而不是真正的科学之一,那将是令人震惊的。

    CW 还写道:

    它们所处理的问题不受绝对验证或​​精确解释的影响,但这并不意味着社会科学的有效性就会降低。
     
    不,让它们变得不那么有效的是傲慢、愚蠢和彻头彻尾的欺诈。

    您关注了塞勒关于“复制危机”的持续讨论吗?您注意到这些例子通常来自社会和行为“科学”,有时来自生物医学,但几乎从不来自物理科学?

    CW 还写道:

    至少当谈到历史时,你只需要了解它,就像我一样,我会坚持认为,就像我会尊重你对相对论的判断一样,你也应该尊重我对国家社会主义的判断。
     
    历史通常被认为是人文学科之一——就大学的组织、图书馆的运作以及常识而言——而不是“社会科学”之一:例如,在美国国会图书馆的图书馆分类系统中, “社会科学”在H部分;历史位于 D 和 E 部分。

    这是有原因的:“科学”通常指的是尝试发现关于现实世界的实质性的、非显而易见的概括,这些概括可以被验证并得到充分证实。

    自然科学确实做到了这一点。

    “社会科学家”假装这样做,但他们失败了。

    历史关注的不是普遍的概括,而是特定的事件。你见过自称“科学家”的历史学家吗?或者一个历史专业的人声称自己专业是“科学”?

    我认识的大多数自然科学家都非常尊重历史学家,就此而言,也尊重音乐家和许多其他职业,这些职业都没有欺骗性地声称自己是“科学”。

    毕竟我们科学家一般不会自称“艺术家”!艺术家通常也不自称是“科学家”。

    但社会和行为“科学家”试图披上科学的外衣。

    这是欺诈行为,值得鄙视。

    回复:@Colin Wright

    '......但是社会和行为“科学家”试图披上科学的外衣。

    这是欺诈行为,值得蔑视。”

    我担心我们正在谈论彼此。

    然而,我个人觉得“政治科学”这样的新词令人恼火——事实上,这种“科学家”的成果往往会受到过度和虚假的不合格图式化尝试的影响——我想到了亨廷顿的理论 文明的冲突 点击此处。

    我们将定义一切,就像酸、碱、盐之类的东西一样。

    它根本不起作用,而且我怀疑它不能。 科学固然很好,但它并不能涵盖一切。 有些东西更适合涵盖它们的学科——比如历史。 如果这些领域更容易受到欺诈和偏见的影响,那么,这也是顺理成章的事情。 这并不是驳回它们的理由,就像你因为设计实验可能很困难而废除天体物理学一样。

    关键是,某些心理方法比其他领域更适合某些领域。 “科学”思维对于物理学来说非常有用——如果你试图将其应用于理解三十年战争,它就会被证明是有缺陷的。 你可能会发现像历史这样的领域充满了未解决的争议和主观判断,这让你感到沮丧——但你应该明智地接受这一点,而不是因此而放弃所有理解的可能性。

    • 回复: @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    关键是,某些心理方法比其他领域更适合某些领域。 “科学”思维对于物理学来说非常有用——如果你试图将其应用于理解三十年战争,它就会被证明是有缺陷的。 你可能会发现像历史这样的领域充满了未解决的争议和主观判断,这让你感到沮丧——但你应该明智地接受这一点,而不是因此而放弃所有理解的可能性。
     
    在您回复的评论中,我试图明确表示我尊重历史和历史学家,但我和大多数人并不认为历史是“社会科学”。

    我明确指出:

    我认识的大多数自然科学家都非常尊重历史学家……
     
    你真的读过你回复的评论吗???????

    CW也写信给我:

    我担心我们正在谈论彼此。
     
    是的,因为你一直把一种我没有的历史和历史学家的观点归咎于我,我没有说过这种观点,事实上我也拒绝了这种观点。

    你通常比这更小心一点,那么我怎样才能更清楚地向你表明我不同意你对我的看法呢?

    再说一次:我对大多数社会和行为“科学家”有当之无愧的蔑视。

    我做的 不能 蔑视大多数历史学家,或者就此而言,大多数音乐家或许多其他职业,他们都没有谎称自己是科学家。

    现在清楚了吗?

    回复:@Colin Wright

  166. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [Dave]“g”的基本机制是什么?

    [Hypno] 我还必须指出,这是无关紧要的。 您无需了解精确的机制即可了解事物的工作原理。 你不知道重力的机制,但这并不意味着你不知道行星会在何时何地。
     
    不,只是考虑物体下落这一明显事实,并将这种趋势标记为“重力” 不能 一项科学发现。

    科学发现是非显而易见的事实:所有物体都经历相同的重力加速度(没有空气阻力),重力大致以平方反比消失,等等。

    同样,将孩子倾向于与父母相似这一事实贴上“遗传”的标签是 不能 一项科学发现。孟德尔对遗传物质微粒性质的发现是一个真正的科学发现:它是非显而易见的,而且确实是相当令人惊讶的。

    同样地,观察到一些人只是比其他人更聪明,并且这种聪明出现在各个领域并将其标记为“g”这一事实并不是科学:充其量只是使用开尔文勋爵的短语,“集邮。”

    你读过沃恩的书吗 知情的? “情报研究人员”发现了什么是我的曾曾祖父母在十九世纪还不知道的?

    聪明的父母往往会有聪明的孩子吗? 聪明人往往在很多方面和很多努力上都很聪明? 聪明可以帮助你在生活中取得成功吗? 不同的社会和种族群体的聪明程度有所不同?

    每个人都曾经认为这一切都是理所当然的!

    只是因为这么多社会和行为“科学家”都是如此令人难以置信的白痴,所以这一切都需要向任何人证明!

    是的,是的,我意识到我这样说是麻木不仁、傲慢自大、居高临下、居高临下,毫无疑问还有许多其他罪过,我已经忘记了它们的名字。

    但这仍然是事实。

    我的每一位曾曾祖父母都会认识到这是真的。

    至少拉斯·沃恩的书不像大多数社会和行为“科学家”的书那样充满谎言和明显的废话。

    但说实话:这充满了沃恩认为必须向他的社会和行为“科学家”同行证明的不言而喻的道理,因为他们缺乏 19 世纪轮船飞行员或记者的基本意识(我想你知道我在书中提到了谁)头脑)。

    回复:@Colin Wright、@Hypnotoad666、@res

    ……但说实话:这充满了沃恩认为必须向他的社会和行为“科学家”同行证明的不言而喻的道理,因为他们缺乏 XNUMX 世纪轮船飞行员或记者的基本意识(我想你知道我是谁)记住)。

    但公平地说,我们所处的时代,这些不言而喻的反面往往被当作真理本身来提出。

    因此,有必要证明二加二确实等于四。 这可能不是高等数学,但显然必须要做。 毕竟,另一种选择就是继续前进,就好像他们赚了五个一样,而且 不起作用。

    ……正如我们所看到的。 反驳我们这个时代明显的愚蠢行为可能很乏味,但必须这样做。

    ……尽管最近,我一直在想,明智的做法是放弃并带着大量弹药和罐头食品躲起来。 毕竟,整个世界真的可以下地狱。 当它到达那里时我就会走了。

    加沙可能是最后一根稻草。 人们在这里为巴比亚尔这边的一步或镇压华沙犹太人区起义的事情鼓掌。 我想我宁愿努力捕捉二十磅重的硬头鱼。

    • 同意: PhysicistDave
  167. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    “权威谬论”本身就是一个谬论。
     
    细微差别在于对“权威”的要求是否已经赢得,或者是否仅仅基于崇高的头衔。恕我直言,我不认为你的匿名名称中含有“物理学家”一词,是为了尊重你对遗传学的看法。

    回复:@PhysicistDave

    Hypnotoad666 写信给我:

    [戴夫]“权威谬误的论证”本身就是一个谬误。

    [Hypno] 细微差别在于“权威”的主张是否已经赢得,或者是否仅基于崇高的头衔。 恕我直言,我不认为你的匿名名称中含有“物理学家”一词,是为了尊重你对遗传学的看法。

    我有博士学位。 来自斯坦福大学物理学专业。 我在一些世界上最负盛名的科学期刊上发表了论文。 我的名字出现在多项专利上。 我的妻子也拥有博士学位。 来自斯坦福大学的生物学专业,我有时会帮助她的工作。

    If I 我没有资格判断某些东西是伪科学的权威,到底谁是?

    难道我们必须依靠占星家来告诉我们占星学都是假的吗? 还是顺势疗法的从业者告诉我们顺势疗法是骗局? 或者谁能​​判断维利科夫斯基的说法是无稽之谈?

    只有那些进行科学造假的人才能判断其是造假的想法显然是荒谬的。 这将使欺诈成为常态。

    抱歉,但如果其他科学家无权判断某个领域是伪科学……好吧,那么科学事业就会消亡。 我们不能简单地依靠某些伪科学领域的“专家”来判断他们从事伪科学:那样就是疯狂。

  168. @cthulhu
    @ Hypnotoad666


    “辩论”的一方面是大量事实证明,智商对所有人类来说都是绝对可遗传的,而不仅仅是欧洲人。
     
    我基本同意,尽管“绝对可遗传”可能有点强。 我见过的东西说,如果你在一个群体中观察,就会发现所谓的变异的根源 g-加载测试的衡量标准是大约 50% 的基因、10% 的共享环境和 40% 的非共享环境。 有大量证据表明,这种细分在不同人群中都是有效的,但我得到的印象是,跨人群比较不如人群内结果那么稳健。 但这并不是说这是错误的。 诚然,过去几年我没有关注过这方面的研究,所以我可能已经过时了。

    鉴于我所知道的结果,这里最大的未知数是什么构成了非共享环境。人们似乎一致认为,同龄人群体等事物是非共享环境的主要组成部分,许多父母也默认了这一点——因此父母之间竞相寻找安全文明的地方来抚养孩子。 (这些地方往往也有更好的学校,但除了安全的环境和不暴躁的学生之外,更好的学校的影响尚不清楚。)但似乎很明显,不共享的环境也必须涉及家庭事务,例如父母如何对待个人孩子、兄弟姐妹之间的竞争以及其他成长的细粒度元素。我预计要花很长时间才能解开这个问题,因为大多数社会“科学家”都不够优秀或没有足够的动力来完成这项工作,而且(回到史蒂夫最初的帖子)学术界不会容忍它,所以它只会由一些独狼和/或那些在职业生涯中不再有任何他妈的事情可做的人来完成。

    (而10%的共享环境可能更接近于0%,但很少有人愿意这么直白地说出来。不言而喻,这些结果都适用于孩子没有被虐待、有足够的空间的情况。吃饭等)

    回复:@res,@rebel 大喊大叫

    鉴于我所知道的结果,这里最大的未知数是非共享环境的构成。

    看看朱迪思·哈里斯的书——平克基本上赞同她的观点。 家庭环境根本没有影响。 这表明社会/经济环境没有影响,因为家庭会反映这一点。 环境中的神秘元素可能只是我们的经历之间随机的、非系统的差异。 这是有道理的——我们环境中的任何系统性差异都会反映在我们的遗传差异中,因为我们的基因使我们能够对这些系统性环境因素做出反应和适应。 这是一次性的经历,它将独立于我们的基因而影响我们。

    • 回复: @PhysicistDave
    @rebel 大喊大叫

    叛逆的呐喊写给克苏鲁:


    [克苏鲁] 考虑到我所知道的结果,这里最大的未知数是什么构成了非共享环境。

    [叛逆大喊]看看朱迪思·哈里斯的书——平克基本上赞同她的观点。 家庭环境根本没有影响。 这表明社会/经济环境没有影响,因为家庭会反映这一点。
     
    好吧,不。

    回头看看她的书。

    这些研究涉及正常美国家庭之间的比较,这些家庭之间的差异实际上并没有那么大。

    它几乎没有告诉你在乌干达长大和在瑞典长大之间的差异!

    或者,就此而言,在美国中上层阶级家庭长大,而不是在极度贫困的美国家庭中长大。

    医生的儿子与建筑工人的儿子? 没那么大区别。

    一个稳定的中产阶级家庭与一个没有父亲在场的家庭、随意搬进搬出的虐待男友、一个经常吸毒的母亲和一个妓女……哈里斯没有试图解决这个问题。
    , @Achmed E. Newman
    @rebel 大喊大叫

    我不想介入你和戴夫之间的讨论,叛逆者。我只是想澄清一下你提到的 养育假设 朱迪思·哈里斯也不想过多地参与这个讨论。

    她是一名心理学家,因病卧床很长一段时间,有两个孩子,她调查了仅构成孩子的因素 自然 部分的 先天与后天 争论。 她的论点是这样的:她用大量数据/大量研究的讨论*来支持这一论点: 儿童发展的几乎所有自然方面都是由于孩子的同龄人而不是父母。

    首先,我不会把一切都押在这上面——这只是他、一位女士和她的书。然而,在我的评论中,我指出了 3 个缺陷。他们是:

    1)与孩子相处得好的父母首先会帮助选择或至少指导孩子的同龄人。

    2)对父母的信任越多,当孩子被告知他应该和哪些孩子一起出去玩,为什么他应该进入聪明(但也表现得更好)的孩子班级时,他就越有可能听从他们的意见, ETC。

    3)如果父母建立了更多的信任,孩子在以后的年龄也会比同龄人更听从父母的话。

    所以, 父母的生活很重要,特别是如果他们是 黑色的!

    .

    * 我读这本书已经快十年了,所以现在我才明白了它的要点。

    回复:@Achmed E. Newman,@ PhysicistDave

  169. @Colin Wright
    @物理学家戴夫


    '......但是社会和行为“科学家”试图披上科学的外衣。

    这是欺诈行为,值得蔑视。”
     
    我担心我们正在谈论彼此。

    然而,我个人认为“政治科学”这样的新词令人恼火——事实上,这种“科学家”的成果往往会受到过度和虚假的不合格图式化尝试的影响——我想到了亨廷顿的理论 文明的冲突 点击此处。

    我们将定义一切,就像酸、碱、盐之类的东西一样。

    它根本不起作用,而且我怀疑它不能。科学固然很好,但它并不能涵盖一切。有些事情更适合涵盖它们的学科——比如历史。如果这些领域更容易受到欺诈和偏见的影响,那么,这也是顺理成章的事情。这并不是驳回它们的理由,就像你因为设计实验可能很困难而废除天体物理学一样。

    关键是,某些心理方法比其他领域更适合某些领域。 “科学”思维对于物理学来说非常有用——如果你试图将其应用于理解三十年战争,它就会被证明是有缺陷的。你可能会发现像历史这样的领域充满了未解决的争议和主观判断,这令人沮丧——但你更明智的是接受这一点,而不是因此而放弃所有理解的可能性。

    回复:@PhysicistDave

    科林赖特写信给我:

    关键是,某些心理方法比其他领域更适合某些领域。 “科学”思维对于物理学来说非常有用——如果你试图将其应用于理解三十年战争,它就会被证明是有缺陷的。 你可能会发现像历史这样的领域充满了未解决的争议和主观判断,这让你感到沮丧——但你应该明智地接受这一点,而不是因此而放弃所有理解的可能性。

    在您回复的评论中,我试图明确表示我尊重历史和历史学家,但我和大多数人并不认为历史是“社会科学”。

    我明确指出:

    我认识的大多数自然科学家都非常尊重历史学家……

    你真的读过你回复的评论吗???????

    CW也写信给我:

    我担心我们正在谈论彼此。

    是的,因为你一直把一种我没有的历史和历史学家的观点归咎于我,我没有说过这种观点,事实上我也拒绝了这种观点。

    你通常比这更小心一点,那么我怎样才能更清楚地向你表明我不同意你对我的看法呢?

    再说一次:我对大多数社会和行为“科学家”有当之无愧的蔑视。

    我做的 不能 蔑视大多数历史学家,或者就此而言,大多数音乐家或许多其他职业,他们都没有谎称自己是科学家。

    现在清楚了吗?

    • 回复: @Colin Wright
    @物理学家戴夫

    是的。

  170. @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    [戴夫]‘嗯,可能比你还多。 但是,坦白说:大多数哲学都是从完全无稽之谈到纯粹的废话。

    [CW] 我记得,这往往归结为无法确定很多事情。 我依稀记得自己曾苦苦思索过上帝存在的一个证据。 好吧,你已经做到了,但在这个过程中,你重新定义了上帝,这样他就是现实。 太棒了:现实是存在的。 这是因为我们正在讨论这个问题。
     
    是啊。

    有趣的是我可能更积极 一些 比这里的大多数评论者或大多数美国人还要哲学家。

    我认为洛克 第二篇 提出了有关个人权利和政治社会的一些关键观点。我认为休谟关于奇迹的论点几乎是硬道理。我认为大卫查默斯在他的开创性著作中 有意识的头脑以及其他最近的哲学家,如科林·麦金和菲利普·戈夫,已经最终推翻了意识可以用先前理解的物理学来解释的主张。 (当然,我认为诺贝尔奖得主物理学家尤金·维格纳在几十年前就已经非常明确地提出了这一点:参见 点击此处).

    但是,尽管某些哲学家个人才华横溢,但整个哲学事业显然是失败的。 仅仅提及黑格尔、叔本华、布拉德利、格林、麦克塔格特等就足够了。

    或者阿尔文·普兰丁格 (Alvin Plantinga) 于 1981 年当选为美国哲学协会西部分部主席(用谷歌搜索一下这个人)。

    我注意到网络上有很多人呼吁哲学的光荣价值,但他们中很少有人知道麦克塔格特和格林是谁,更不用说普兰丁格了。

    他们只是装腔作势,就好像我在武断地谈论法国葡萄酒一样……尽管我自己实际上从未喝过任何法国葡萄酒!

    回复:@Colin Wright,@Intelligent Dasein

    那时他们还没有走多远。 我的大脑在扫描时呆滞了 维基百科上的数据 Plantinga 的条目,但这让我震惊:

    '……有可能存在一个至高无上的存在。
    如果有可能存在一个最伟大的存在,那么在某个可能的世界中就存在一个最伟大的存在。
    如果一个最伟大的存在存在于某个可能的世界中,那么它也存在于每个可能的世界中。
    如果一个最伟大的存在存在于每一个可能的世界中,那么它就存在于现实世界中。
    如果现实世界存在一个至大存在,那么就存在一个至大存在。
    因此,存在着一个至高无上的存在。

    我觉得这与圣安瑟姆在十一世纪的论点有关。 上帝是一个拥有所有可能的积极属性的存在。 存在是一种积极的属性。 因此,上帝存在。

    • 回复: @Nicholas Stix
    @科林·赖特

    圣安瑟姆是普兰丁格长期以来的痴迷。也许他仍然是。

    , @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    那时他们还没有走多远。 当我浏览维基百科上有关普兰丁加的条目时,我的大脑一片茫然,但这让我震惊:
    ...
    我觉得这与圣安瑟姆在十一世纪的论点有关。 上帝是一个拥有所有可能的积极属性的存在。 存在是一种积极的属性。 因此,上帝存在。
     
    好吧,你的总结和安瑟姆的论点都比普兰丁格实际主张的要理智得多(而且幸运的是,更简短)。

    这还不是事情的一半:他真正出名的是他的“保证”理论,简而言之,该理论声称,除了那些认同他的宗教观点的人之外,所有人的大脑都无法发挥作用。但圣灵介入了他和他的同宗教徒的情况,使他们的大脑正常运转。因此,他们的宗教信仰是真实的。

    了解?

    这赢得了他的哲学家同行的极大尊重。

    有趣的是,这个假设是可以检验的。

    史蒂夫·温伯格、史蒂夫·霍金和迪克·费曼都完全拒绝普兰丁格所持的宗教观点——他们都是相当直言不讳的无神论者。

    根据普兰丁格的假设,他们的大脑功能几乎不如阿尔文普兰丁格。

    我留给其他人来评估这对普兰丁格的假设有何意义。
  171. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。
     

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。
     
    真的吗?所以你拒绝相信广义相对论,除非你首先明确地拒绝了方程在周六不起作用的假设?他们取决于进行计算的人的收入吗? “不,还有一些替代假设,不能排除它们。”

    黑人文化显着降低智商的证据在哪里?如果完全缺乏证据并不能“排除这种可能性”,那你还在等什么呢?事实上,你发现一个假设在情感上有吸引力并不意味着在科学上蹲下。

    您还将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们假设它是 95%)。

    你只是一个情感上的放弃者,而不是一个科学家。这就是为什么这个问题毫无意义,太多的人在情感上和社会上都对此抱有怀疑。

    回复:@ res,@ PhysicistDave

    Hypnotoad666 写信给我:

    [戴夫] 实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。

    [催眠]真的吗? 所以你拒绝相信广义相对论,除非你首先明确地拒绝了方程在周六不起作用的假设? 他们取决于进行计算的人的收入吗? “不,还有一些替代假设,不能排除它们。”

    黑人文化显着降低智商的证据在哪里? 如果完全缺乏证据并不能“排除这种可能性”,那么您还在等什么呢? 事实上,你发现一个假设在情感上有吸引力并不意味着在科学上蹲下。

    没有人怀疑环境对智商有影响:如果没有影响,同卵双胞胎就会有相同的智商,但他们却没有。

    由于平均而言,美国黑人的环境确实与白人有所不同,因此可以假设文化差异是黑人与白人智商差距的很大一部分原因。 有大量证据表明文化可以产生非常大的影响:例如,将非洲黑人的智商与美国黑人的智商进行比较。

    很大的区别。

    那么,是什么原因造成的呢? 好吧,也许奴隶贩子设法选出了特别聪明的黑人。

    或者也许奴隶主以某种方式培育他们的奴隶以获得更高的智力。

    或者只是文化和环境的原因?

    你是那个想在这里得出可靠结论的人:黑人和白人的智商差距主要是遗传因素。

    我只是指出,按照科学通常采用的标准,还没有证据表明这一点。

    我不必证明其他一些假设可能是正确的来证明这一点。

    这不是人们争论的神学:“证明我错了,否则我赢得辩论!”

    在科学中,那些做出肯定性主张的人需要考虑和反驳替代假设,并为他们首选的假设提供令人信服的证据。 他们的批评者不必证明替代假设更有可能。

    他们的批评者需要表明的是,那些提出肯定主张的人并没有令人信服地排除其他假设。

    至于广义相对论,我和我认识的大多数物理学家都非常确信它是 false. 这与量子力学不一致。

    另一方面,在宏观尺度上,它确实比任何替代理论都得到了更好的检验,可以追溯到 1919 年著名的爱丁顿对太阳光偏转的观察(爱因斯坦预测偏转的大小是牛顿预测的两倍),通过从 1950 世纪 1970 年代末到 XNUMX 年代对引力红移和时间膨胀的确认,再到最近发现的引力波。

    所以,事实上有 巨大 广义相对论的证据比你认为黑人与白人智商差距主要是遗传因素的信念还要多。

    按照各种自然科学所要求的正常标准,后一个问题根本没有解决。

    你不是在STEM,对吧?

    我多次详细介绍了我自己的背景:我的博士学位。 斯坦福大学授予我在 SLAC 的工作、我在通信和计算机系统方面的专利、我作为半导体器件物理学家的工作,甚至我所在的团队因对电视艺术和科学的贡献而赢得了技术艾美奖——我们是第一家实现这一目标的半导体公司。

    您为什么不告诉我们您的专业和教育背景以及您在其中取得的成就,然后也许我们可以帮助您消除对科学的困惑?

    萨克拉曼多的Dave Miller

    • 回复: @Colin Wright
    @物理学家戴夫


    “……有大量证据表明,文化可以产生非常大的影响:例如,将非洲黑人的智商与美国黑人的智商进行比较……”
     
    请注意,简单的基因混合可以解释其中的一部分。美国“黑人”中大约有 20% 是白人。如果我们假设纯黑人的平均智商为 70,而与他们混种的白人的平均智商为 100,那么这意味着美国“黑人”的智商为 76。
    , @res
    @物理学家戴夫


    有大量证据表明文化可以产生非常大的影响:例如,将非洲黑人的智商与美国黑人的智商进行比较。

    很大的区别。
     
    科林·赖特 (Colin Wright) 的混合点是一个很好的部分解释(请注意史蒂夫帖子中的“混合”)。至于其余的,在你的陈述中切换“文化”和“文化与环境”在我看来有点不诚实。营养(尤其是产前和幼儿期)几乎肯定很重要。还有其他因素,例如疾病负荷和污染物。

    与大多数差异陈述一样,群体之间每个差异的大小会影响每个原因在总体表型差异中所占的比例。 因此,看看美国黑人与非洲人和美国白人之间的智力差异,我们发现:

    美国黑人与非洲人(忽略了非洲有多少遗传变异)——遗传差异相当小(平均混合率约为 20%),但环境差异巨大

    美国黑人与美国白人 - 相当大的遗传差异(非洲人是与大多数其他人在遗传上最遥远的人群),但环境差异相对较小

    显然,这两种比较之间遗传和环境贡献的平衡可能会有所不同。这一点具有概括性。例如,文化、营养和“环境”中其他环境影响的相对重要性。
  172. @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    关键是,某些心理方法比其他领域更适合某些领域。 “科学”思维对于物理学来说非常有用——如果你试图将其应用于理解三十年战争,它就会被证明是有缺陷的。 你可能会发现像历史这样的领域充满了未解决的争议和主观判断,这让你感到沮丧——但你应该明智地接受这一点,而不是因此而放弃所有理解的可能性。
     
    在您回复的评论中,我试图明确表示我尊重历史和历史学家,但我和大多数人并不认为历史是“社会科学”。

    我明确指出:

    我认识的大多数自然科学家都非常尊重历史学家……
     
    你真的读过你回复的评论吗???????

    CW也写信给我:

    我担心我们正在谈论彼此。
     
    是的,因为你一直把一种我没有的历史和历史学家的观点归咎于我,我没有说过这种观点,事实上我也拒绝了这种观点。

    你通常比这更小心一点,那么我怎样才能更清楚地向你表明我不同意你对我的看法呢?

    再说一次:我对大多数社会和行为“科学家”有当之无愧的蔑视。

    我做的 不能 蔑视大多数历史学家,或者就此而言,大多数音乐家或许多其他职业,他们都没有谎称自己是科学家。

    现在清楚了吗?

    回复:@Colin Wright

    是的。

    • 谢谢: PhysicistDave
  173. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫] 实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。

    [催眠]真的吗? 所以你拒绝相信广义相对论,除非你首先明确地拒绝了方程在周六不起作用的假设? 他们取决于进行计算的人的收入吗? “不,还有一些替代假设,不能排除它们。”

    黑人文化显着降低智商的证据在哪里? 如果完全缺乏证据并不能“排除这种可能性”,那么您还在等什么呢? 事实上,你发现一个假设在情感上有吸引力并不意味着在科学上蹲下。
     
    没有人怀疑环境对智商有影响:如果没有影响,同卵双胞胎就会有相同的智商,但他们却没有。

    由于平均而言,美国黑人的环境确实与白人有所不同,因此可以假设文化差异是黑人与白人智商差距的很大一部分原因。 有大量证据表明文化可以产生非常大的影响:例如,将非洲黑人的智商与美国黑人的智商进行比较。

    很大的区别。

    那么,是什么原因造成的呢? 好吧,也许奴隶贩子设法选出了特别聪明的黑人。

    或者也许奴隶主以某种方式培育他们的奴隶以获得更高的智力。

    或者只是文化和环境的原因?

    你是那个想在这里得出可靠结论的人:黑人和白人的智商差距主要是遗传因素。

    我只是指出,按照科学通常采用的标准,还没有证据表明这一点。

    我不必证明其他一些假设可能是正确的来证明这一点。

    这不是人们争论的神学:“证明我错了,否则我赢得辩论!”

    在科学中,那些做出肯定性主张的人需要考虑和反驳替代假设,并为他们首选的假设提供令人信服的证据。 他们的批评者不必证明替代假设更有可能。

    他们的批评者需要表明的是,那些提出肯定主张的人并没有令人信服地排除其他假设。

    至于广义相对论,我和我认识的大多数物理学家都非常确信它是 false. 这与量子力学不一致。

    另一方面,在宏观尺度上,它确实比任何替代理论都得到了更好的检验,可以追溯到 1919 年著名的爱丁顿对太阳光偏转的观察(爱因斯坦预测偏转的大小是牛顿预测的两倍),通过从 1950 世纪 1970 年代末到 XNUMX 年代对引力红移和时间膨胀的确认,再到最近发现的引力波。

    所以,事实上有 巨大 广义相对论的证据比你认为黑人与白人智商差距主要是遗传因素的信念还要多。

    按照各种自然科学所要求的正常标准,后一个问题根本没有解决。

    你不是在STEM,对吧?

    我多次详细介绍了我自己的背景:我的博士学位。斯坦福大学授予我在 SLAC 的工作、我在通信和计算机系统方面的专利、我作为半导体器件物理学家的工作,甚至我所在的团队因对电视艺术和科学的贡献而赢得了技术艾美奖——我们是第一家实现这一目标的半导体公司。

    您为什么不告诉我们您的专业和教育背景以及您在其中取得的成就,然后也许我们可以帮助您消除对科学的困惑?

    萨克拉曼多的Dave Miller

    回复:@Colin Wright,@res

    “……有大量证据表明,文化可以产生非常大的影响:例如,将非洲黑人的智商与美国黑人的智商进行比较……”

    请注意,简单的基因混合可以解释其中的一部分。 美国“黑人”中大约有 20% 是白人。 如果我们假设纯黑人的平均智商为 70,而与他们混种的白人的平均智商为 100,那么这意味着美国“黑人”的智商为 76。

  174. @res
    @ Hypnotoad666


    您还将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们假设它是 95%)。
     
    在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。

    回复:@ Hypnotoad666,@PhysicistDave

    res 写给 Hypnotoad666:

    [Hypno] [Dave] 将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们可以说是 95%)。

    [res] 在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。

    但是,你知道,许普诺对我的立场撒了谎。

    I 我并不是坚持要求任何人必须证明黑人与白人的智商差距是 95% 的遗传因素或 95% 的文化因素或其他原因。

    我只是坚持认为,无论提出什么主张,都必须按照科学中采用的通常标准来证明情况属实。

    我们的朋友许普诺(Hypno)似乎很确定黑人和白人的智商差距大部分是遗传性的,这显然是因为他误解了科学并相信,正如他在给你的回复中所说的那样:

    确实,这很烦人。 “辩论”的一方面是大量事实证明智商对所有人类来说都是绝对可遗传的……

    当然,它并不是“绝对可遗传的”:它类似于 50/50,给予或接受。

    但无论如何,事实是存在显着水平的遗传力 一个群体对于变异是否存在几乎只字不提 之间 人群是有遗传性的。 它只是留下了一种可能性。

    任何了解所涉及的群体遗传学的人都知道这一点:我们的朋友不知道。 (当我的妻子攻读人口生物学博士学位时,我帮助了她,所以我实际上对此有所了解 - 对于物理学家来说非常简单的东西!)

    至于你关于混合物研究的问题,我对这个领域有足够的了解,知道迄今为止任何声称的结果都有多种可能的解释、有关数据有效性的问题等。

    这只是一个焦油婴儿。

    据推测,当全基因组数据被挖掘到我们可以预测的水平时,这个问题最终将得到解决,比如说,仅通过观察基因组就可以预测任何单一种族中智商变异的 90% 的遗传成分。 到那时,我们可以将相同的分析应用于不同的种族,要么发现大部分黑人与白人的智商差距是遗传性的,要么只有一半是遗传性的,或者两者都不是,或者无论结果如何。

    整个领域就像全球变暖问题:毫无疑问,人为二氧化碳对地球产生了变暖效应。 毫无疑问,在人类通过化石燃料排放大量二氧化碳之前,过去两千年(更不用说冰河时代!)气候经历了相当剧烈的波动。

    那么,最近的变暖有多少是人类造成的,有多少是自然原因造成的? 未来几十年气候的发展路径将会怎样?

    没有人真正知道。

    由于指出了这一点,我被交替贴上气候危言耸听者的邪恶工具和气候否认者的邪恶同伙的标签!

    网络上的评论者不想听到“没有人真正知道”,即使这是唯一在科学上准确的说法。

    恐怕这表明美国的科学教育是灾难性的糟糕。

    • 回复: @res
    @物理学家戴夫


    至于你关于混合物研究的问题,我对这个领域有足够的了解,知道迄今为止任何声称的结果都有多种可能的解释、有关数据有效性的问题等。

    这只是一个焦油婴儿。
     
    那是一个警察。 证据可能不是决定性的,但肯定具有启发性。

    据推测,当全基因组数据被挖掘到我们可以预测的水平时,这个问题最终将得到解决,比如说,仅通过观察基因组就可以预测任何单一种族中智商变异的 90% 的遗传成分。 到那时,我们可以将相同的分析应用于不同的种族,要么发现大部分黑人与白人的智商差距是遗传性的,要么只有一半是遗传性的,或者两者都不是,或者无论结果如何。
     
    事实上,我遗漏了一项最有说服力的证据,证明基因对种族之间的智商差异有影响。 Davide Piffer 的工作将不同种族/国家的 PGS 分数与估计的智商进行了比较。这是我对 Piffer 的工作的看法,以及 James Thompson 的旧评论和博客文章的链接。作为对你的奖励,它发生在与 j2 的扩展论证的上下文中(读起来可能很有趣)。
    https://www.unz.com/jthompson/piffer-rides-again/?showcomments#comment-3186473

    该文章的一个样本。

    https://www.unz.com/wp-content/uploads/2019/04/Piffer-data-plots-1.png

    有趣的是,美国黑人的智商异常高于 PGS 方面的预期。 也许这表明他们的环境并不像许多人想象的那么糟糕?

    回复:@PhysicistDave

    , @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    但无论如何,种群内存在显着水平的遗传力这一事实几乎不能说明种群之间的变异是否是遗传性的。
     
    塞兹是谁?是什么使所有白人成为“一个群体”,而就基因遗传规则而言,黑人是“另一个群体”?

    看起来像是在乞求问题。如果他们生活在不同的环境条件下,而这会极大地影响他们的智商,那么他们就是“不同的人群”。但我们忘记证明这种环境对他们智商的影响确实存在 before 宣布他们是“不同的人群”。

    回复:@PhysicistDave

  175. @rebel yell
    @克苏鲁


    鉴于我所知道的结果,这里最大的未知数是非共享环境的构成。
     
    看看朱迪思·哈里斯的书——平克基本上赞同她的观点。家庭环境根本没有影响。这表明社会/经济环境没有影响,因为家庭会反映这一点。环境中的神秘元素可能只是我们的经历之间随机的、非系统的差异。这是有道理的——我们环境中的任何系统性差异都会反映在我们的遗传差异中,因为我们的基因使我们能够对这些系统性环境因素做出反应和适应。这是一次性的经历,它将独立于我们的基因而影响我们。

    回复:@ PhysicistDave,@ Achmed E. Newman

    叛逆的呐喊写给克苏鲁:

    [克苏鲁] 考虑到我所知道的结果,这里最大的未知数是什么构成了非共享环境。

    [叛逆大喊]看看朱迪思·哈里斯的书——平克基本上赞同她的观点。 家庭环境根本没有影响。 这表明社会/经济环境没有影响,因为家庭会反映这一点。

    好吧,不。

    回头看看她的书。

    这些研究涉及正常美国家庭之间的比较,这些家庭之间的差异实际上并没有那么大。

    它几乎没有告诉你在乌干达长大和在瑞典长大之间的差异!

    或者,就此而言,在美国中上层阶级家庭长大,而不是在极度贫困的美国家庭中长大。

    医生的儿子与建筑工人的儿子? 没那么大区别。

    一个稳定的中产阶级家庭与一个没有父亲在场的家庭、随机进出的虐待男友、一个经常吸毒的母亲和一个妓女……哈里斯没有试图解决这个问题。

  176. @res
    @克苏鲁

    重要的是要记住,“非共享环境”还包括测量误差等内容。

    对非共享(又称非共享)环境的一些组件进行了相当长的研究。
    http://slatestarcodex.com/2016/03/16/non-shared-environment-doesnt-just-mean-schools-and-peers/

    回复:@ Hypnotoad666

    重要的是要记住,“非共享环境”还包括测量误差等内容。

    在回答物理学家戴夫时,我第一次注意到同卵双胞胎的智商测量值之间的相关性与双胞胎的测量分数之间的相关性是相同的(没有双关语的意思)。 同一个人 参加两次考试! (两种相关性 =@ .85)。

    看来是相当深奥了。 它表明,除了共享基因和共享环境之外的一切都只是测量噪声。 但我以前从未见过有人提出这一点。

    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。

    • 巨魔: PhysicistDave
    • 回复: @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给 res:


    在回答物理学家戴夫时,我第一次注意到同卵双胞胎的测量智商之间的相关性与同一个人参加两次测试的测量分数之间的相关性是相同的(没有双关语)! (两种相关性 =@ .85)。
     
    这是针对一起长大的同卵双胞胎,他们有共同的家庭环境。

    对于分开抚养的同卵双胞胎来说,这个数字要小得多。

    现在,再次告诉我们您的教育和专业背景是什么,也许我们可以帮助您解决对科学的一些困惑。

    回复:@Hypnotoad666,@Hypnotoad666

    , @res
    @ Hypnotoad666


    看来是相当深奥了。 它表明,除了共享基因和共享环境之外的一切都只是测量噪声。 但我以前从未见过有人提出这一点。
     
    我在这里以尖锐的插入评论的形式提出了这一点。 我怀疑我是第一个。 在我看来,基本思想是导致更多基因决定论观点(不是我)的原因。
    https://www.unz.com/runz/the-forbidden-topic-race-and-iq/?showcomments#comment-6115893

    我现在的工作假设是大部分组内差异(对于身高和智商,注意到身高的遗传力大于智商,因此遗传贡献更大)主要是由于遗传和不共享的环境(又名噪音)的组合有点油嘴滑舌)。 而群体之间的差异(美国黑人和白人的例子以及不同国家的例子)是由于遗传和共享环境的结合造成的。
     
    值得注意的是,这一点的一个重要部分是,当您比较不同组时,噪声往往会趋于平均。

    回到你身边。

    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。
     
    我非常同意这个假设。 而且正如你所说,很难与测量误差区分开来。

    如果你对这类事情感兴趣,格温做了一些有趣的自我实验。 没有时间去追寻参考文献,但这是一个开始。
    https://gwern.net/

    在玩数独等简单游戏时,我自己发现了思维流动性的差异(我认为工作记忆起着重要作用)。 但由于噪音、练习效果等原因很难严格量化。

    PS:分开抚养的同卵双胞胎的差异比戴夫想象的要小。
    https://embryo.asu.edu/pages/sources-human-psychological-differences-minnesota-study-twins-reared-apart-1990-thomas-j
    但值得注意的是,这些双胞胎共享一个产前环境(这也可能是差异的一个来源,因为营养平衡可能不同)九个月,然后通常会更长一些。

    回复:@Hypnotoad666,@Hypnotoad666

  177. @Hypnotoad666
    @res


    在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。
     
    确实,这很烦人。 “辩论”的一方面是大量事实证明智商对所有人类来说都是绝对可遗传的——而不仅仅是欧洲人。另一方面,有很多关于定义和举证责任的踢踏舞,以及“‘知道’某事的真正含义是什么?”

    从字面上看,另一方甚至没有一个可以辩论的严肃的、可证伪的假设。他们的信仰体系可以归结为:“我选择不相信,你不能强迫我。”好的。但不要假装这是科学。

    回复:@cthulhu,@PhysicistDave

    Hypnotoad666 写信给 res:

    [res] 在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。

    [催眠]确实很烦人。 “辩论”的一方面是大量事实证明,智商对所有人类来说都是绝对可遗传的,而不仅仅是欧洲人。

    但智商并不是“绝对可遗传的”:它大约是 50/50。

    无论如何,这与解释不同人群之间的智商差异很大程度上无关:我知道你不是 STEM 人,但我实际上研究过一些群体生物学。

    事实上,一个群体内 50% 的遗传力与不同群体之间的差异是一致的。 完全 非遗传性的。 或者,就此而言,100% 遗传。

    我知道这对于非 STEM 人士来说似乎违反直觉,但数学就是这样计算的。

    所有这些都具有显着的遗传力 一个人口告诉你的是,如果 一些 方差的 之间 人群也是遗传的。

    它根本无法预测多少。

    这就是为什么这确实是一个悬而未决的科学。 任何了解实际数学的人都知道,得出你想要得出的结论是错误的。

    现在,再问一次,您所说的您的教育和专业背景是什么?

    萨克拉曼多的Dave Miller

    • 回复: @anon
    @物理学家戴夫


    现在,再问一次,您所说的您的教育和专业背景是什么?
     
    好吧,为了争论,想象一下你正在回应 @gcochran 而不是 @hypnotoad666 提出的遗传论论点。

    现在你的论点是什么?

    回复:@PhysicistDave

  178. @Mike Tre
    @先生。 安农

    第一个是一项体面而轻松的种族研究(由有史以来最伟大的爱国美国人:汤姆汉克斯(和他的妻子)制作) - 但潜在的信息是向白人推送的样板替代信息。一个宗族主义、自我隔离、机会主义的族群移民到美国,疯狂繁殖,不被同化,瞧不起东道国人口,而且一个明显的父权制家庭要求本土白人男性必须服从他们的文化生活方式才能结婚一个女儿(与大多数历史情况相反)。闯入的男性家庭被描绘成卡通般的紧张、沉闷、枯燥、无幽默感的 WASP 势利小人,也就是说,直到他们接触到儿媳家庭充满活力的多样性。

    金发蓝眼的白人女孩对图拉很刻薄,因为她们当然是希特勒青年时代的直系后裔。

    父亲格斯(扮演他的演员无疑是杰出的)是一位希腊例外论者,这立即引出了一个问题:如果希腊如此伟大,希腊人如此先进,为什么你必须来美国?

    是的,我知道这只是一部电影。但这只是电影自创作以来所推动的反白人叙事的又一砖块。

    回复:@Anonymous、@Mr。匿名,@Anonymous

    瞧不起东道主人口,明显的父权制家庭要求当地白人男性服从他们的文化生活方式才能娶女儿(与大多数历史情况相反)。 闯入的男性家庭被描绘成卡通般的紧张、迟钝、枯燥、缺乏幽默感的 WASP 势利小人

    这不一定是“议程”。 这不仅仅是好莱坞的比喻。 紧张、势利、有些迟钝、无趣,这正是其他欧洲人对北欧人的看法。 这只是由于文化规范不同而产生的看法。 他们对其他文化也有很多不那么讨人喜欢的看法。 没什么大不了的。 至于卡通化,这是一部喜剧。

    来自更保守文化的家庭迫使来自更宽松文化的人在他们完全认可之前进行一定程度的适应,这是一种很常见的现象。

    当然,盎格鲁人会被许多人视为在一个其文化为主流的国家没有自己的文化。 毕竟,整部电影都是关于希腊人是多么古怪和充满异国情调。 父亲过度的民族主义显然会被视为荒谬,文化的其他方面也是如此。

    电影制片人是否应该在不陷入种族刻板印象的情况下制作一部民族喜剧? 他们如何或为何这样做?

    • 谢谢: Bumpkin
  179. @Pendragon
    @物理学家戴夫


    是的。 从各种衡量标准来看,我知道我相当聪明。 但我也知道,我非常非常积极地让测试者兴奋不已,并从测试中榨取最后一点。 我在那些我知道自己相当无知的科目的考试中取得了很好的成绩,只是因为“考试明智”。

    当然,在某种程度上,这只是我和其他“擅长考试”的人聪明的又一个迹象。 但在另一个层面上,与那些同样聪明但对测试漠不关心的人相比,它确实提高了我们的测试分数(我的意思是,如果测试没有重大后果,他们为什么要这么做——但我仍然这样做)。
     

    由于过于关注文化,美国人变得像苏联拉马克主义者一样伪科学。 脑部扫描和计算机算法可能最终会取代智商测试。

    智力方面的差异可能更多地是遗传性的。 AFAIK,黑人菲尔兹奖获得者为零;在数学中,你无法做太多事情来获得伟大。那些获得这一成就的男人和女人通过他们对这个主题的不可思议的“感觉”成功地做到了这一点。你无法做任何事情来学习这种“感觉”。可以肯定的是,你可以在数学方面足够努力,使自己成为一名有能力的数学家,甚至学习成为一名有能力的研究数学家。但你无法像伟大数学家那样学习数学,就像你无法学习投快球或在 100 秒内跑完 XNUMX 码一样。你可以,也可以不可以。如果可以的话,你会早知道的。如果你是一个成年人,但你还不是一名伟大的数学家,那么你就不会成为一名伟大的数学家。

    ^ 那么,为什么黑人不知道自己很愚蠢,就像大多数人知道他们不会成为一名伟大的数学家一样,所以他们就不去尝试呢?先有鸡还是先有蛋?

    倭黑猩猩的 DNA 与人类有 98.7% 相同:


    与:Han_上海的遗传距离

    0.84961959 约鲁巴语

    遗传距离:英语(英语为母语的人的平均水平)

    0.77467278 约鲁巴语


    查尔斯·达尔文论黑人

    摘自他的著作《人类的起源》


    “美国原住民、黑人和欧洲人在思想上的差异就像任何三个可以命名的种族一样。”

    “我简直不敢相信野蛮人和文明人之间的差异有多大。”

    他们似乎没有“足够的推理能力”来辨别道德法则和公共福利之间不明显的联系,而且他们缺乏自律; “他们的放荡行为令人震惊,更不用说非自然犯罪了。”

    “他们的语言简直不值一提,他们的房子就像孩子们在夏天用树枝搭建的房子,这些房子也没有夫妻间的感情。”

    “我对这些可怜的野蛮人的声音感到非常厌恶。”

    “他们的判断是错误的,产生的行为模式是毫无意义的,甚至完全违背人类真正的福祉和幸福。”


     

    已故的阿尔伯特·史威泽 (Albert Scweizer) 博士几乎一生都在非洲度过,致力于提升黑人的地位,并于 1952 年获得诺贝尔和平奖。他还拥有多个博士学位。

    这是他在去世前不久所说的话:


    我为减轻非洲的苦难献出了自己的生命。 有一些东西是所有住在这里的白人都必须学习和知道的; 这些人是一个亚种族; 他们既没有智力、精神或情感能力来等同或分享我们文明的任何功能。

    我献出了自己的生命,试图为他们带来我们的文明必须提供的优势,但我已经清楚地意识到,我们必须保持这种地位; 白人为上等,他们为下等; 因为每当一个白人试图与他们平等地生活在他们中间时,他们要么毁灭他,要么吞噬他,他们会毁掉他所有的工作; 因此,为了任何现有的关系或为了这个人民的任何利益,让来自世界任何地方来帮助非洲的白人记住,你必须继续保持这种地位; 你是主人,他们是下等人,就像你会帮助或教导的孩子一样。 永远不要与他们平等相待,永远不要接受他们与你的社会平等; 否则他们会吞噬你; 他们会毁了你。
     

    回复:@Steve Sailer、@Thelma Ringbaum、@PhysicistDave

    我们的小新手彭德拉贡写信给我:

    倭黑猩猩的 DNA 与人类有 98.7% 相同:

    与:Han_上海的遗传距离

    0.84961959 约鲁巴语

    遗传距离:英语(英语为母语的人的平均水平)

    0.77467278 约鲁巴语

    你到底从哪里得到这个?

    你刚刚做到了,小新手,对吧?

  180. @Hypnotoad666
    @res


    重要的是要记住,“非共享环境”还包括测量误差等内容。
     
    在回答物理学家戴夫时,我第一次注意到同卵双胞胎的智商测量值之间的相关性与双胞胎的测量分数之间的相关性是相同的(没有双关语的意思)。 同一个人 参加两次考试! (两种相关性 =@ .85)。

    看来是相当深奥了。它表明,除了共享基因和共享环境之外的一切都只是测量噪声。但我以前从未见过有人提出这一点。

    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。

    回复:@PhysicistDave,@res

    Hypnotoad666 写信给 res:

    在回答物理学家戴夫时,我第一次注意到同卵双胞胎的测量智商之间的相关性与同一个人参加两次测试的测量分数之间的相关性是相同的(没有双关语)! (两种相关性 =@ .85)。

    这是针对一起长大的同卵双胞胎,他们有共同的家庭环境。

    对于分开抚养的同卵双胞胎来说,这个数字要小得多。

    现在,再次告诉我们您的教育和专业背景是什么,也许我们可以帮助您解决对科学的一些困惑。

    • 回复: @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    现在,再次告诉我们您的教育和专业背景是什么,也许我们可以帮助您解决对科学的一些困惑。
     
    戴夫,基于数据的逻辑结论要么有效,要么无效。科学方法根本不关心任何人的背景。你对信用主义的依赖只会损害你的可信度。

    回复:@PhysicistDave

    , @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    这是针对一起长大的同卵双胞胎,他们有共同的家庭环境。
     
    正确的。 但第二次参加考试的人,也是在与第一次参加考试时相同的家庭环境中长大的。 因此,如果参加测试的两个同卵双胞胎的分数与参加两次测试的个人的分数之间的方差相同,那就意味着除了遗传和共享环境之外,没有什么重要的。

    然后我们还从收养的兄弟姐妹研究中知道,非共享的环境几乎是无关紧要的——也就是说,分开抚养的兄弟姐妹几乎完全与他们的亲生父母相关,而不是他们的养父母(环境)。

    因此,如果将这两个发现放在一起,就会发现在保持遗传不变的情况下改变家庭环境基本上与预测的智商无关。

    家庭环境本身并不会改变智商。数据表明了这一点。因此,黑白智商差距并不是由于熟悉环境的差异造成的。

    回复:@res

  181. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [Dave]“g”的基本机制是什么?

    [Hypno] 我还必须指出,这是无关紧要的。 您无需了解精确的机制即可了解事物的工作原理。 你不知道重力的机制,但这并不意味着你不知道行星会在何时何地。
     
    不,只是考虑物体下落这一明显事实,并将这种趋势标记为“重力” 不能 一项科学发现。

    科学发现是非显而易见的事实:所有物体都经历相同的重力加速度(没有空气阻力),重力大致以平方反比消失,等等。

    同样,将孩子倾向于与父母相似这一事实贴上“遗传”的标签是 不能 一项科学发现。孟德尔对遗传物质微粒性质的发现是一个真正的科学发现:它是非显而易见的,而且确实是相当令人惊讶的。

    同样地,观察到一些人只是比其他人更聪明,并且这种聪明出现在各个领域并将其标记为“g”这一事实并不是科学:充其量只是使用开尔文勋爵的短语,“集邮。”

    你读过沃恩的书吗 知情的? “情报研究人员”发现了什么是我的曾曾祖父母在十九世纪还不知道的?

    聪明的父母往往会有聪明的孩子吗? 聪明人往往在很多方面和很多努力上都很聪明? 聪明可以帮助你在生活中取得成功吗? 不同的社会和种族群体的聪明程度有所不同?

    每个人都曾经认为这一切都是理所当然的!

    只是因为这么多社会和行为“科学家”都是如此令人难以置信的白痴,所以这一切都需要向任何人证明!

    是的,是的,我意识到我这样说是麻木不仁、傲慢自大、居高临下、居高临下,毫无疑问还有许多其他罪过,我已经忘记了它们的名字。

    但这仍然是事实。

    我的每一位曾曾祖父母都会认识到这是真的。

    至少拉斯·沃恩的书不像大多数社会和行为“科学家”的书那样充满谎言和明显的废话。

    但说实话:这充满了沃恩认为必须向他的社会和行为“科学家”同行证明的不言而喻的道理,因为他们缺乏 19 世纪轮船飞行员或记者的基本意识(我想你知道我在书中提到了谁)头脑)。

    回复:@Colin Wright、@Hypnotoad666、@res

    “情报研究人员”发现了哪些早在十九世纪我的曾曾祖父母还不知道的事情?

    你的祖父母可能根据民间智慧、直觉、轶事或观察“相信”某些事情是真实的。 但这并不等同于实际上“知道”它们是真实的——无论如何不是在任何科学意义上。

    无论如何,我想你的曾祖父母不知道如何测量和量化智力,或者智商如何根据高斯钟形曲线分布,或者标准差是什么,或者“回归到平均值”会影响一个人与其父母相比的预测智力。 ETC。

    科学的有效性并不会仅仅因为它与民间智慧相一致而降低。 许多“明显”的事情,例如地球是平的或是宇宙的中心,都已被证明是错误的。

    有时,“显而易见”的事情已被科学证实是正确的,例如孩子在能力或气质上倾向于像父母一样。 不管怎样,如果没有严格的实证测量和分析,你不一定能说你“知道”事实是真实的。

  182. @PhysicistDave
    @科林·赖特

    科林赖特写信给我:


    [戴夫]‘嗯,可能比你还多。 但是,坦白说:大多数哲学都是从完全无稽之谈到纯粹的废话。

    [CW] 我记得,这往往归结为无法确定很多事情。 我依稀记得自己曾苦苦思索过上帝存在的一个证据。 好吧,你已经做到了,但在这个过程中,你重新定义了上帝,这样他就是现实。 太棒了:现实是存在的。 这是因为我们正在讨论这个问题。
     
    是啊。

    有趣的是我可能更积极 一些 比这里的大多数评论者或大多数美国人还要哲学家。

    我认为洛克 第二篇 提出了有关个人权利和政治社会的一些关键观点。我认为休谟关于奇迹的论点几乎是硬道理。我认为大卫查默斯在他的开创性著作中 有意识的头脑以及其他最近的哲学家,如科林·麦金和菲利普·戈夫,已经最终推翻了意识可以用先前理解的物理学来解释的主张。 (当然,我认为诺贝尔奖得主物理学家尤金·维格纳在几十年前就已经非常明确地提出了这一点:参见 点击此处).

    但是,尽管某些哲学家个人才华横溢,但整个哲学事业显然是失败的。 仅仅提及黑格尔、叔本华、布拉德利、格林、麦克塔格特等就足够了。

    或者阿尔文·普兰丁格 (Alvin Plantinga) 于 1981 年当选为美国哲学协会西部分部主席(用谷歌搜索一下这个人)。

    我注意到网络上有很多人呼吁哲学的光荣价值,但他们中很少有人知道麦克塔格特和格林是谁,更不用说普兰丁格了。

    他们只是装腔作势,就好像我在武断地谈论法国葡萄酒一样……尽管我自己实际上从未喝过任何法国葡萄酒!

    回复:@Colin Wright,@Intelligent Dasein

    但是,尽管某些哲学家个人才华横溢,但整个哲学事业显然是失败的。 仅仅提及黑格尔、叔本华、布拉德利、格林、麦克塔格特等就足够了。

    你认为的“物理学”的一切都只是死去已久的哲学家在房间里留下的屁气,它们的频率太高,你可悲的天线无法接收。 你是一个纯粹的苏格拉底式无知者的活生生的定义:你一无所知,而且你不知道你一无所知。

    • 谢谢: PhysicistDave
    • 回复: @PhysicistDave
    @智能此在

    我真正杰出的朋友智能此在写信给我:


    你认为的“物理学”的一切都只是死去已久的哲学家在房间里留下的屁气,它们的频率太高,你可悲的天线无法接收。 你是一个纯粹的苏格拉底式无知者的活生生的定义:你一无所知,而且你不知道你一无所知。
     
    是的,是的,这就是票!

    我的意思是,我自己的老师——费曼、史蒂夫·温伯格、基普·索恩——对托马斯·阿奎那还不知道的物理学了解多少?还是亚里士多德?

    对?

    当亚里士多德已经知道较重的物体比较轻的物体下落得更快时,为什么还要对万有引力加速度产生如此愚蠢的想法呢?

    对?

    嘿,你愿意只乘坐飞机并且只使用基于阿奎那和亚里士多德已知的物理学的计算机吗?

    会吗?

    就问吧。

    回复:@ Anonymous,@ anonymous

  183. @Je Suis Omar Mateen
    @SFG

    “未来的历史学家在崩溃之后或在中国或其他地方将能够理解为什么科学在21世纪初变得如此不可靠。”

    那些未来的人们,那些贤明的历史学家,总是如此、如此非常明智,如此、如此轻易地同意我所相信和所说的一切。 而那些未来的中国人,非常关注白人的懦弱和功能障碍。 洛尔考。

    回复:@SFG

    我的意思是,我不知道西方未来的历史学家在唤醒政权结束后会怎么想,或者是否会有。 这可能需要数百年的时间,而我预计早已死去。

    但中国人确实研究了苏联的崩溃,这就是为什么他们正在采用社会控制的繁荣战略。 他们从来没有我们的反智主义,尽管有像毛泽东这样的革命者。 我想他们正在饶有兴趣地观察我们自己的问题。

  184. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?
     
    我们知道智商是在家庭中传承的,而种族只是大家庭。那么,为什么会有一个问题,即群体差异会有不同的机制呢?这就像假设物理规则在不同的家庭中是不同的。

    无论如何,背诵所有证据是没有意义的,因为你的“最终”一词只是一个大的逃生口,使证明变得不可能。如果仅仅陈述一个零证据、神奇的“麦克沃特假说”就足以反驳它,那么没有什么是“结论性的”。 “嘿,也许是别的东西,”不是反驳。

    哎呀,史蒂夫愿意自信地说,李·哈维·奥斯瓦尔德完全是单独行动的,任何不这么认为的人都是错误的。因此,他能够区分真假,而不会陷入认识论怀疑的哲学问题。为什么不将肯尼迪遇刺事件事实调查的举证责任应用于智商差距呢?

    回复:@PhysicistDave、@Pendragon

    无论如何,背诵所有证据是没有意义的,因为你的“结论性”一词只是一个大的逃生口,使证明变得不可能。 如果仅仅陈述一个零证据、神奇的“麦克沃特假设”就足以反驳它,那么没有什么是“结论性的”。 “嘿,也许是别的东西”并不是反驳。

    我同意,这家伙应该是一名科学家? 更多的证据表明大学现在只是高中2.0。 如果一个人想要明天不会改变的真理,就不会在科学中寻找它,而是在纯粹的数学研究中寻找它。 数学家知道本丢彼拉多向耶稣提出的问题的答案:“什么是真理?”。 真理存在于正确的数学论证链的末端。 显然,“黑智商”不是一个纯粹的数学问题,但我更喜欢数学家的铅笔和纸方法而不是科学家的特殊实验室。

    反对意见的主旨似乎是声称黑人的问题是由于“社会条件”造成的(大概是白人造成的,例如“种族主义”),并且“如果这个、那个或其他一些条件发生的话” ,那么黑人将被证明与白人‘平等’。” 但如果说这种说法在过去有任何可信度的话,那么现在它就没有可信度了。 因为半个多世纪以来,自由主义者一直在玩“要是……就好了”的游戏,而黑人仍然像以前一样是失败者——同样犯罪,同样低智商,同样贫穷,同样暴力,就像没有动力一样,等等。 在过去 60 或 70 年左右的时间里,黑人从被歧视变成了被歧视(平权行动、搁置、配额等),现在他们的处境实际上比 1950 世纪 XNUMX 年代更糟:尽管有些人已经通过平权行动或生活在白人罪恶感中(如杰西·杰克逊和阿尔·夏普顿)而“成功”,给予黑人的特权和尊重只会增加他们的依赖性,他们缺乏动力,他们吸毒,他们犯罪,他们众所周知的所有其他坏事,尤其包括他们对更多特权的要求(赔偿,有人吗?)。

    “白人”的平均智商是 100; 美国人“黑人”的平均智商是85; 非洲黑人的平均智商为 70(边缘智障)。 从来就没有黑人创立的名副其实的文明,黑人甚至没能保留白人为他们创造的文明(“白人殖民主义”)。 注:与黑人宣传相反,古埃及人并不是黑人——他们的雕塑、肖像和木乃伊都清楚地显示出白人特征。 此外,基因研究表明古埃及人与科普特人有遗传关系,而不是撒哈拉以南的非洲人。第二个注释:批评者通常声称黑人在智商测试中得分较低,因为此类测试存在文化偏见。 然而事实上,正如黑人教授沃尔特·威廉姆斯指出的那样,黑人实际上在带有文化偏见的测试中表现更好。

    这甚至没有涉及黑人犯罪的数学,自由主义者含蓄地试图用世界上最荒谬的阴谋论来反驳这一点。 如果你想了解更多,就问我吧。

    • 同意: Hypnotoad666
  185. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [Dave]“g”的基本机制是什么?

    [Hypno] 我还必须指出,这是无关紧要的。 您无需了解精确的机制即可了解事物的工作原理。 你不知道重力的机制,但这并不意味着你不知道行星会在何时何地。
     
    不,只是考虑物体下落这一明显事实,并将这种趋势标记为“重力” 不能 一项科学发现。

    科学发现是非显而易见的事实:所有物体都经历相同的重力加速度(没有空气阻力),重力大致以平方反比消失,等等。

    同样,将孩子倾向于与父母相似这一事实贴上“遗传”的标签是 不能 一项科学发现。孟德尔对遗传物质微粒性质的发现是一个真正的科学发现:它是非显而易见的,而且确实是相当令人惊讶的。

    同样地,观察到一些人只是比其他人更聪明,并且这种聪明出现在各个领域并将其标记为“g”这一事实并不是科学:充其量只是使用开尔文勋爵的短语,“集邮。”

    你读过沃恩的书吗 知情的? “情报研究人员”发现了什么是我的曾曾祖父母在十九世纪还不知道的?

    聪明的父母往往会有聪明的孩子吗? 聪明人往往在很多方面和很多努力上都很聪明? 聪明可以帮助你在生活中取得成功吗? 不同的社会和种族群体的聪明程度有所不同?

    每个人都曾经认为这一切都是理所当然的!

    只是因为这么多社会和行为“科学家”都是如此令人难以置信的白痴,所以这一切都需要向任何人证明!

    是的,是的,我意识到我这样说是麻木不仁、傲慢自大、居高临下、居高临下,毫无疑问还有许多其他罪过,我已经忘记了它们的名字。

    但这仍然是事实。

    我的每一位曾曾祖父母都会认识到这是真的。

    至少拉斯·沃恩的书不像大多数社会和行为“科学家”的书那样充满谎言和明显的废话。

    但说实话:这充满了沃恩认为必须向他的社会和行为“科学家”同行证明的不言而喻的道理,因为他们缺乏 19 世纪轮船飞行员或记者的基本意识(我想你知道我在书中提到了谁)头脑)。

    回复:@Colin Wright、@Hypnotoad666、@res

    这对我来说实在是太真实了。 但有些想法。

    同样地,观察到有些人只是比其他人更聪明,并且这种聪明出现在各个领域并将其标记为“g”这一事实并不是科学:充其量只是使用开尔文勋爵的短语,“集邮。”

    我不同意这一点。 我认为“集邮”这个绰号更倾向于收集晦涩的事实(参见昆虫学家收集昆虫物种然后对它们进行推理)。 开尔文勋爵的科学概念是提出组织看似不同事实的原则。 在我看来,“g”比前者更符合后者的精神。

    “情报研究人员”发现了哪些早在十九世纪我的曾曾祖父母还不知道的事情?

    一些候选人。 弗林效应。 量化许多事情(从智商本身到遗传程度到群体差异有多大)。 与智力相关的特定遗传变异。 您的开头:“‘g’的基本机制是什么?”

    例如,垂体似乎很重要(这让我感到惊讶,而且你的曾曾祖父母肯定不知道这一点)。 请参阅我的评论和 James Thompson 帖子,其中讨论了我们看到的一些 SNP 和组织相关性工作。
    https://www.unz.com/jthompson/journey-of-1-1-million-miles/#comment-2434372

    PS 可能值得在 James Thompson 的博客中进行此对话(有人知道他是否还好并且仍然活跃吗?暂时没有帖子)。

  186. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫] 实际科学考虑替代假设并试图排除除一个之外的所有假设。

    我只是将同样的标准应用于情报研究,就像应用于物理学一样。

    [催眠]真的吗? 所以你拒绝相信广义相对论,除非你首先明确地拒绝了方程在周六不起作用的假设? 他们取决于进行计算的人的收入吗? “不,还有一些替代假设,不能排除它们。”

    黑人文化显着降低智商的证据在哪里? 如果完全缺乏证据并不能“排除这种可能性”,那么您还在等什么呢? 事实上,你发现一个假设在情感上有吸引力并不意味着在科学上蹲下。
     
    没有人怀疑环境对智商有影响:如果没有影响,同卵双胞胎就会有相同的智商,但他们却没有。

    由于平均而言,美国黑人的环境确实与白人有所不同,因此可以假设文化差异是黑人与白人智商差距的很大一部分原因。 有大量证据表明文化可以产生非常大的影响:例如,将非洲黑人的智商与美国黑人的智商进行比较。

    很大的区别。

    那么,是什么原因造成的呢? 好吧,也许奴隶贩子设法选出了特别聪明的黑人。

    或者也许奴隶主以某种方式培育他们的奴隶以获得更高的智力。

    或者只是文化和环境的原因?

    你是那个想在这里得出可靠结论的人:黑人和白人的智商差距主要是遗传因素。

    我只是指出,按照科学通常采用的标准,还没有证据表明这一点。

    我不必证明其他一些假设可能是正确的来证明这一点。

    这不是人们争论的神学:“证明我错了,否则我赢得辩论!”

    在科学中,那些做出肯定性主张的人需要考虑和反驳替代假设,并为他们首选的假设提供令人信服的证据。 他们的批评者不必证明替代假设更有可能。

    他们的批评者需要表明的是,那些提出肯定主张的人并没有令人信服地排除其他假设。

    至于广义相对论,我和我认识的大多数物理学家都非常确信它是 false. 这与量子力学不一致。

    另一方面,在宏观尺度上,它确实比任何替代理论都得到了更好的检验,可以追溯到 1919 年著名的爱丁顿对太阳光偏转的观察(爱因斯坦预测偏转的大小是牛顿预测的两倍),通过从 1950 世纪 1970 年代末到 XNUMX 年代对引力红移和时间膨胀的确认,再到最近发现的引力波。

    所以,事实上有 巨大 广义相对论的证据比你认为黑人与白人智商差距主要是遗传因素的信念还要多。

    按照各种自然科学所要求的正常标准,后一个问题根本没有解决。

    你不是在STEM,对吧?

    我多次详细介绍了我自己的背景:我的博士学位。斯坦福大学授予我在 SLAC 的工作、我在通信和计算机系统方面的专利、我作为半导体器件物理学家的工作,甚至我所在的团队因对电视艺术和科学的贡献而赢得了技术艾美奖——我们是第一家实现这一目标的半导体公司。

    您为什么不告诉我们您的专业和教育背景以及您在其中取得的成就,然后也许我们可以帮助您消除对科学的困惑?

    萨克拉曼多的Dave Miller

    回复:@Colin Wright,@res

    有大量证据表明文化可以产生非常大的影响:例如,将非洲黑人的智商与美国黑人的智商进行比较。

    很大的区别。

    Colin Wright 的混合点是一个很好的部分解释(也请注意 Steve 帖子中的“混合”)。 至于其余的,在你的陈述中切换“文化”和“文化与环境”在我看来有点不诚实。 营养(尤其是产前和幼儿期)几乎肯定很重要。 还有其他因素,例如疾病负荷和污染物。

    与大多数差异陈述一样,群体之间每个差异的大小会影响每个原因在总体表型差异中所占的比例。 因此,看看美国黑人与非洲人和美国白人之间的智力差异,我们发现:

    美国黑人与非洲人(忽略了非洲有多少遗传变异)——遗传差异相当小(平均混合率约为 20%),但环境差异巨大

    美国黑人与美国白人——遗传差异相当大(非洲人是与大多数其他人在遗传上距离最远的人群),但环境差异相对较小

    显然,这两种比较之间遗传和环境贡献的平衡可能会有所不同。 这一点具有普遍性。 例如,文化、营养和“环境”中其他环境影响的相对重要性。

  187. @Hypnotoad666
    @res


    重要的是要记住,“非共享环境”还包括测量误差等内容。
     
    在回答物理学家戴夫时,我第一次注意到同卵双胞胎的智商测量值之间的相关性与双胞胎的测量分数之间的相关性是相同的(没有双关语的意思)。 同一个人 参加两次考试! (两种相关性 =@ .85)。

    看来是相当深奥了。它表明,除了共享基因和共享环境之外的一切都只是测量噪声。但我以前从未见过有人提出这一点。

    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。

    回复:@PhysicistDave,@res

    看来是相当深奥了。 它表明,除了共享基因和共享环境之外的一切都只是测量噪声。 但我以前从未见过有人提出这一点。

    我在这里以尖锐的插入评论的形式提出了这一点。 我怀疑我是第一个。 在我看来,基本思想是导致更多基因决定论观点(不是我)的原因。
    https://www.unz.com/runz/the-forbidden-topic-race-and-iq/?showcomments#comment-6115893

    我现在的工作假设是大部分组内差异(对于身高和智商,注意到身高的遗传力大于智商,因此遗传贡献更大)主要是由于遗传和不共享的环境(又名噪音)的组合有点油嘴滑舌)。 而群体之间的差异(美国黑人和白人的例子以及不同国家的例子)是由于遗传和共享环境的结合造成的。

    值得注意的是,这一点的一个重要部分是,当您比较不同组时,噪声往往会趋于平均。

    回到你身边。

    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。

    我非常同意这个假设。 而且正如你所说,很难与测量误差区分开来。

    如果你对这类事情感兴趣,格温做了一些有趣的自我实验。 没有时间去追寻参考文献,但这是一个开始。
    https://gwern.net/

    在玩数独等简单游戏时,我自己发现了思维流动性的差异(我认为工作记忆起着重要作用)。 但由于噪音、练习效果等原因很难严格量化。

    PS:分开抚养的同卵双胞胎的差异比戴夫想象的要小。
    https://embryo.asu.edu/pages/sources-human-psychological-differences-minnesota-study-twins-reared-apart-1990-thomas-j
    但值得注意的是,这些双胞胎共享一个产前环境(这也可能是差异的一个来源,因为营养平衡可能不同)九个月,然后通常会更长一些。

    • 回复: @Hypnotoad666
    @res


    PS:分开抚养的同卵双胞胎的差异比戴夫想象的要小。
    https://embryo.asu.edu/pages/sources-human-psychological-differences-minnesota-study-twins-reared-apart-1990-thomas-j
     
    该链接是“明尼苏达双胞胎”研究的简单语言摘要,包括以下底线:

    布沙尔和他的同事比较了分开抚养的同卵双胞胎之间的智商相关性和一起抚养的同卵双胞胎之间的智商相关性,发现这些值相似。 这种相似性使他们得出结论,一起或分开抚养同卵双胞胎对智商没有显着影响。 根据这一比较,布沙尔和他的同事得出结论,分开抚养的同卵双胞胎与一起抚养的同卵双胞胎一样相似。
     
    我懒得去挖掘研究中的实际相关性数字,但在我看来,仅凭这个结果就应该解决先天/后天的争论。毕竟,如果你可以保持遗传学不变并改变家庭环境,那么对于科学方法的目的你还能要求什么呢? (比较共同和分开抚养的不同兄弟姐妹的相关性的一致结果只是环境棺材上的更多钉子)。

    他们还做出了这一非常有见地的观察:

    最后,作者指出遗传因素控制环境因素的影响。 这意味着,即使环境因素有显着影响,同卵双胞胎之间的遗传相似性也可能会影响双胞胎关注并保留相似的环境影响,因此,双胞胎变得相似。
     
    这完全有道理。例如,两个同卵双胞胎可能分别在蓝领家庭和职业家庭中长大。但如果他们都具有遗传上的高智商和遗传上好奇的性格特征,那么他们都会成为贪婪的读者。因此,接触大量书籍就成为他们各自“环境”的一部分。事实上,我们经常看到这些奇怪的同步现象,分开抚养的双胞胎都成为牙医,并与名叫“朱迪”的黑发路德教妇女结婚。换句话说,他们的遗传倾向使他们能够自我创造非常相似的环境。

    一方面,您可以将这种现象描述为一种混杂效应,在单独测量 IQ 基因的精确影响时会产生噪音。 OTOH,你可以将这种现象描述为只是支持整体遗传案例,因为它只是进一步放大了基因对现实世界结果的影响。 (在某些时候,你可以通过将所有非智商基因定义为智商基因生存的“环境”的一部分来真正模糊区别——但这只是让我想想就头疼)。

    回复:@res

    , @Hypnotoad666
    @res



    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。
     
    我非常同意这个假设。 而且正如你所说,很难与测量误差区分开来。
     
    我想这可以归结为一个语义/定义/哲学问题:“什么是“IQ/g”?”您可以将其定义为相对静态的硬件问题,例如您的处理器运行的频率是多少兆赫,或者 RAM 或硬盘驱动器上有多少字节的信息。或者您可以将其定义为功能性软件问题,即您解决实际问题的效率如何。

    第二个定义必须非常可变。你的血糖水平、前一天晚上的睡眠质量、激素水平、早上是否喝咖啡等等,都会在任何特定时刻影响你的大脑运作。

    IIRC,旧的研究清楚地表明,大量注射安非他明可以可靠地“提高你的智商”,即它会提高你的智商测试分数。但这算不算暂时提高智商呢?或者这只是在测试中“作弊”,而该测试应该衡量更深层、更结构化的东西?

    顺便说一句,说到智商的“机制”,您可能会对费曼思考不同人用来解决问题的心理可视化类型以及每个人可能完全不同的心理可视化类型的这段短片感兴趣。作为费曼,他做了自己的自我实验,然后将他的结果与数学家同事的结果进行了比较。 (关键部分从1点45分左右开始)。

    https://youtu.be/lr8sVailoLw?t=99

    回复:@Jim Don Bob、@res、@PhysicistDave

  188. @YetAnotherAnon
    @乔·斯大林

    再给我讲讲鬼城的事吧,奶奶!

    回复:@Joe Stalin

    真实的事实:大多数中华人民共和国公民都是穷人。

    [4:54]

  189. @rebel yell
    @克苏鲁


    鉴于我所知道的结果,这里最大的未知数是非共享环境的构成。
     
    看看朱迪思·哈里斯的书——平克基本上赞同她的观点。家庭环境根本没有影响。这表明社会/经济环境没有影响,因为家庭会反映这一点。环境中的神秘元素可能只是我们的经历之间随机的、非系统的差异。这是有道理的——我们环境中的任何系统性差异都会反映在我们的遗传差异中,因为我们的基因使我们能够对这些系统性环境因素做出反应和适应。这是一次性的经历,它将独立于我们的基因而影响我们。

    回复:@ PhysicistDave,@ Achmed E. Newman

    我不想介入你和戴夫之间的讨论,叛逆者。 我只是想澄清一下你提到的 养育假设 朱迪思·哈里斯也不想过多地参与这个讨论。

    她是一名心理学家,因病卧床很长一段时间,有两个孩子,她调查了仅构成孩子的因素 自然 部分的 先天与后天 争论。 她的论点是这样的:她用大量数据/大量研究的讨论*来支持这一论点: 儿童发展的几乎所有自然方面都是由于孩子的同龄人而不是父母。

    首先,我不会把一切都押在这上面——这只是他、一位女士和她的书。 然而,在我的评论中,我指出了 3 个缺陷。 他们是:

    1)与孩子相处得好的父母首先会帮助选择或至少指导孩子的同龄人。

    2)对父母的信任越多,当孩子被告知他应该和哪些孩子一起出去玩,为什么他应该进入聪明(但也表现得更好)的孩子班级时,他就越有可能听从他们的意见, ETC。

    3)如果父母建立了更多的信任,孩子在以后的年龄也会比同龄人更听从父母的话。

    所以, 父母的生活很重要,特别是如果他们 黑色的!

    .

    * 我读这本书已经快十年了,所以现在我才明白了它的要点。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    啊啊,一个错字和一个脑残肯定令人困惑。 更正


    :...调查了仅构成“先天与后天”争论中“后天”部分的因素。她的论点是这样的:她用大量数据/大量研究的讨论*来支持这一论点: 儿童发展的几乎所有教养方面都归功于孩子的同龄人而不是父母。
     
    不好意思。
    , @PhysicistDave
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    艾哈迈德·E·纽曼 (Achmed E. Newman) 写信给叛军的呐喊:


    1)与孩子相处得好的父母首先会帮助选择或至少指导孩子的同龄人。
     
    哈里斯确实明确表示,她说的是正常的美国中产父母,他们为孩子提供充足的营养、合格的医疗保健等。

    如果妈妈是失业者、高中辍学者、单亲妈妈、吸毒者和妓女,而她的虐待男友每周都在更换,那该怎么办?

    哈里斯并没有假装要处理这个问题。

    她确实曾提到,她有一些(未经证实的)怀疑,中国父母对孩子的影响比美国父母更大。 这就提出了一个有趣的问题:中国孩子对父母环境影响更开放的态度也许有遗传基础?

    这开始表明整个主题有多么复杂。

    我认为哈里斯的主要观点,我认为肯定是正确的,是:不要担心在子宫内演奏莫扎特(“莫扎特效应”),不要担心将他们送到最佳的夏令营,等等。

    进行(以前的)常识性纪律和指导,提供书籍和图书馆旅行等。

    简而言之,如果你想要费曼或格什温,就做一个普通的二十世纪中叶的美国父母吧,并抱有最好的希望。 当然,正如费曼和格什温所阐述的那样,犹太人的基因可能也不会受到伤害。

    回复:@Achmed E.Newman、@Achmed E.Newman、@Hypnotoad666

  190. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给 res:


    [res] 在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。

    [催眠]确实很烦人。 “辩论”的一方面是大量事实证明,智商对所有人类来说都是绝对可遗传的,而不仅仅是欧洲人。
     
    但智商并不是“绝对可遗传的”:它大约是 50/50。

    无论如何,这与解释不同人群之间的智商差异很大程度上无关:我知道你不是 STEM 人,但我实际上研究过一些群体生物学。

    事实上,一个群体内 50% 的遗传力与不同群体之间的差异是一致的。 完全 非遗传性的。 或者,就此而言,100% 遗传。

    我知道这对于非 STEM 人士来说似乎违反直觉,但数学就是这样计算的。

    所有这些都具有显着的遗传力 一个人口告诉你的是,如果 一些 方差的 之间 人群也是遗传的。

    它根本无法预测多少。

    这就是为什么这确实是一个悬而未决的科学。 任何了解实际数学的人都知道,得出你想要得出的结论是错误的。

    现在,再问一次,您所说的您的教育和专业背景是什么?

    萨克拉曼多的Dave Miller

    回复:@anon

    现在,再问一次,您所说的您的教育和专业背景是什么?

    好吧,为了争论,想象一下你正在回应 @gcochran 而不是 @hypnotoad666 提出的遗传论论点。

    现在你的论点是什么?

    • 回复: @PhysicistDave
    @匿名

    阿农写信给我:


    [戴夫] 现在,再说一次,你刚才说你的教育和专业背景是什么?

    [匿名] 好吧,为了争论,想象一下你正在回应 @gcochran 而不是 @hypnotoad666 提出的遗传论论点。

    现在你的论点是什么?
     
    我没有理由提出论点:许普诺和他的朋友们没有提出任何需要反驳的论点。

    海普诺似乎认为,由于智商的遗传力在美国特定的主流环境中相当高,因此不同人群之间的智商差异可能是由于遗传差异造成的。

    他并没有试图争论这一点:我认为他认为这是显而易见的。

    事实并非如此:这显然是错误的。但他和其他一些评论者实在是太懒了,懒得去了解什么是遗传性以及它的含义。他们采用“遗传性”这个词,这显然与继承有关,然后他们只是猜测它可能意味着什么,并利用这种猜测来尝试提出无意义的、毫无意义的口头主张。

    他们被一个技术术语所诱惑,但又懒得真正去了解。

    典型的非 STEM 人群:重视无意义的废话而不是现实的语言学家。

    正如我上面所写:

    事实上,一个群体内 50% 的遗传力与群体之间完全非遗传的变异是一致的。 或者,就此而言,100% 遗传。

    我知道这对于非 STEM 人士来说似乎违反直觉,但数学就是这样计算的。

    单个种群内的显着遗传力告诉您,如果种群之间的某些差异也是遗传的,那就不足为奇了。

    它根本无法预测多少。
     
    这就是“遗传性”的含义,但我们那些啰嗦的朋友选择不去了解它。

    遗传力是一种衡量标准 在特定环境范围内的特定人群中 某些特征(本例中为智商)的变异有多少是由于基因造成的,有多少是由于环境的特定变异造成的 在研究中使用的特定环境范围内。

    除此之外,它不会转移。这难道不是遗传力概念的缺陷吗?不,这就是它应该做的。

    因此,如果你研究环境几乎相同的人中某些特征的差异,例如,所有这些人都来自双亲美国家庭,其中父亲是医生,母亲是全职妈妈,并且这些家庭都拥有相同的收入,生活在同一个社区,孩子们都在同一所公立学校上学,等等——你的任何特征往往会获得非常高的遗传力,仅仅是因为环境的变化非常非常小。

    另一方面,从地球各地的人类随机样本中抽取样本——一群来自丛林的非洲人、许多贫穷的拉丁美洲人、一些欧洲人、相当多的中国人等等——而且你会倾向于测量较低水平的遗传力,仅仅是因为环境差异如此之大。显然,环境的变化往往会产生更大的影响。

    这并不是测量“正确”遗传力的错误或失败。 这就是遗传力测量的工作原理 - 这是 应该 对于环境变化显着不同的不同样本组来说,变化通常非常显着。

    在同卵双胞胎研究中,这些孩子是在美国被收养的,主要是白人。 收养机构有相当严格的标准,或者至少在二十世纪中叶那些孩子被收养时他们是这样做的。 他们通常不会将孩子安置在经济上没有保障的家庭中。 他们通常不会把孩子交给单亲妈妈。 他们当然不会把孩子安置在一个显然是吸毒者或妓女的母亲身边。

    孩子们通常被安置在稳定的美国中产阶级家庭中,在二十世纪中叶,美国中产阶级家庭是人类历史上最同质的大型社会之一。

    我知道——我当时就在那里。在我就读的公立学校,我们的孩子从中上层阶级到下层工人阶级。但我们看同样的电视节目,吃同样的食物,加入同样的童子军,从事同样的娱乐活动,等等。

    直到我上了高中,我才开始隐约意识到我们甚至来自不同的社会阶层,因为不同的社会阶层几乎都是一样的。

    但我的高中里没有一个黑人。

    可怜的黑人确实过着与我们不同的生活。

    在我的高中,智商的遗传力会非常高,因为环境差异很小,环境没有太大机会产生重大影响。

    但是,如果你以某种方式测量了我所居住的整个都市区(圣路易斯都会区,其中心城市有大量黑人人口)的遗传力,那么你将要面对范围更广的环境:你可以不仅仅是将遗传性的衡量标准从我所在的美国中部白人高中转移到更广泛的环境。

    再说一次,这不是遗传力概念的缺陷:遗传力就是这样的。 应该 表现。

    遗传力并不衡量,也从来没有打算衡量这里许多人似乎认为它应该衡量的东西。

    它的目的只是为了测量——在特定的环境范围内——智商的变化有多大 到特定的环境范围 vs. 由于基因。

    一个环境范围的遗传力测量根本不能转移到不同的环境范围。

    完全没有。

    您要求我尝试解释这一点,所以我已经这样做了。

    但任何有数学素养的人、任何有能力的 STEM 人员,只要看过遗传力的定义,就不需要这种解释。

    这里的问题是,人们只关注废话而不是现实世界,而且他们太懒了,懒得去了解他们随意扔掉的技术术语的含义。

    是的,这样的人确实让我恼火。

    这就是为什么我不断宣讲: 事胜于言。

    那些让言语控制自己的思想而不关注非言语的潜在现实的人不断地在欺骗。

    不幸的是,参与这种欺骗的能力是智商衡量的一个主要部分。 这就是我们的社会陷入如此多麻烦的部分原因。

    回复:@Jenner Ickham Errican,@ anon

  191. @Achmed E. Newman
    @rebel 大喊大叫

    我不想介入你和戴夫之间的讨论,叛逆者。我只是想澄清一下你提到的 养育假设 朱迪思·哈里斯也不想过多地参与这个讨论。

    她是一名心理学家,因病卧床很长一段时间,有两个孩子,她调查了仅构成孩子的因素 自然 部分的 先天与后天 争论。 她的论点是这样的:她用大量数据/大量研究的讨论*来支持这一论点: 儿童发展的几乎所有自然方面都是由于孩子的同龄人而不是父母。

    首先,我不会把一切都押在这上面——这只是他、一位女士和她的书。然而,在我的评论中,我指出了 3 个缺陷。他们是:

    1)与孩子相处得好的父母首先会帮助选择或至少指导孩子的同龄人。

    2)对父母的信任越多,当孩子被告知他应该和哪些孩子一起出去玩,为什么他应该进入聪明(但也表现得更好)的孩子班级时,他就越有可能听从他们的意见, ETC。

    3)如果父母建立了更多的信任,孩子在以后的年龄也会比同龄人更听从父母的话。

    所以, 父母的生活很重要,特别是如果他们是 黑色的!

    .

    * 我读这本书已经快十年了,所以现在我才明白了它的要点。

    回复:@Achmed E. Newman,@ PhysicistDave

    啊啊,一个错字和一个脑残肯定令人困惑。 更正

    :……调查了仅构成“先天与后天”争论中“后天”部分的因素。 她的论点是这样的:她用大量数据/大量研究的讨论*来支持这一论点: 儿童发展的几乎所有教养方面都归功于孩子的同龄人而不是父母。

    不好意思。

  192. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写道:


    [塞勒]当然,这些发现并不能一劳永逸地证明我们所谓的钟形曲线假设,即认知表现和守法方面的巨大种族差距是由后天和先天共同造成的,而不仅仅是社会建构造成的。

    [催眠]哦天啊,勇敢的史蒂夫来了,确保每个人都知道他只想保护寻找真相的过程。 但别担心,继续寻找是完全安全的,因为真相永远找不到。

    就像芝诺悖论一样,我们越来越接近举证责任。 但我们永远无法弥合与科学的最后一个无限小的差距。 基因是否真的在智商中发挥作用,或者是否100%是后天培养的,这始终是一个谜。
     

    毫无疑问,基因在智商中发挥着作用。 从来没有人怀疑过。 几千年来,人们都知道聪明的父母往往会生出聪明的孩子。

    但你如何最终证明这可以解释黑人/白人的智商差距呢?

    麦克沃特认为,许多黑人中普遍存在的反学术、反智文化严重抑制了他们在学术上取得成功的能力。 你怀疑是否有这样的文化吗?

    你如何证明这并不能完全解释黑人/白人的智商差距,从而不需要基因解释?

    几率有多大?贝叶斯定理表明,两者可能都很重要。

    但重点是“可能”这个词。

    弗林指出,亚裔美国人在美国几代人之后的弗林效应和均值回归表明文化确实很重要。

    那么,如何证明“麦克沃特效应”并不能完全解释黑人/白人的智商差异呢?

    回复:@Anon、@Hypnotoad666、@res、@Colin Wright、@Pendragon、@Anon、@MEH 0910

    https://johnmcwhorter.substack.com/p/why-charles-murrays-new-book-is-his

    为什么查尔斯·默里的新书是他最弱的
    ..尽管如此,他1)才华横溢,2)不是一个偏执狂。
    约翰·麦克沃特
    30 年 2021 月 XNUMX 日
    [...]
    然而,关于智力的要点是很难阅读。 许多人会尝试常见的论点——种族是虚构的(但虽然存在灰色地带,但人类确实在基因上划分为可界定的种族),所有种族都有从天才到天才的范围(但问题是有些种族有更多的天才)比其他人),智力测试在某种程度上是“有偏见的”(但没有人会具体说明是如何产生的,而且这种偏见已经过去几十年了)。

    除非穆雷隐瞒了大量结果相反的数据,否则这些数据会残酷地打破这一切。 这并不是说黑人在一项大型研究的一项大型测试中垫底,而是在一项又一项的研究中,某种成就顺序以无情和令人沮丧的规律性表现出来。 亚洲人位居榜首,然后是白人,然后是拉丁裔,最后是黑人。

    人们会坚持认为这一切与智力无关,但有一件事是不可否认的——无论它意味着什么,黑人在智力测试中的表现存在很大问题。 结果的一致性,如果它与智力无关,则显然与某些东西有关,否则结果就不会那么一致。

    出于我所讨论的原因,我直觉地怀疑这个问题是文化问题 点击此处。 抽象测试是高度人为的事情,需要一个真正奇怪的——或者WEIRD, 在亨利奇教授的意义上 - 思维方式。 与白人或亚洲文化相比,美国黑人文化可能不太认同这种处理事物的方式,而这种将事物视为“不是我们”的处理方式的基本意识,在我提到的反对情绪中会受到鼓励,可能会巧妙地阻止黑人孩子掌握了跳篮的技巧。

    不过,我公开承认,这也是我所希望的,但这不是科学。 默里的观点是,测试中较低的表现表明认知能力较低,所有种族内的差异都得到承认。

    • 回复: @PhysicistDave
    @MEH 0910

    MEH 0910 写信给我,引用了约翰·麦克沃特 (John McWhorter) 的长篇引述。

    麦克沃特是个聪明人——他随口发表了一些关于量子力学的评论, 并做对了。

    然而,麦克沃特比我更不愿意考虑黑人与白人智商差异很大程度上是遗传因素的可能性。

    我认为这很可能在很大程度上确实是遗传的。我只是认为这种可能性还远未确定——这是一个有趣但尚未得到证实的假设。

    感谢您引用麦克沃特的摘录,它确实提出了另一种假设,但当然也尚未得到证实。

    正如我之前所说,如果被迫打赌,我会猜测事实是两种假设的混合:也许 50% 是遗传因素,50% 是文化因素。

    或不。我不知道。没人知道。

    这是我的主要观点——无论是关于黑白智商差距、全球变暖、暗物质、超弦理论还是其他什么,我们都应该愿意说,“我不知道”。

    正如麦克沃特在你引用的最后一段中所做的那样。

    我们的信念应该受到证据的约束。

    谢谢。

    , @MEH 0910
    @MEH 0910

    麦克沃特:


    出于我所讨论的原因,我直觉地怀疑这个问题是文化问题 点击此处.
     
    https://archive.ph/7Z4c6

    不再痴迷种族和智商
    作者:约翰·麦克沃特
    2017 年 7 月 5 日
    [...]
    例如,美国黑人文化是从残酷的压迫性奴隶制发展而来,随后是种族隔离霸权,从本质上再现了奴隶制。 我的语言学家所接受的训练显示,这些人的生活受口语而非识字的束缚。 生活中仅限于随意的言语而不是技巧性的写作,导致了一种心理状态,无法在被称为智商测试的现代特技中获得高分。 演讲强调直接体验而不是运动假设。 在演讲中,人们关注的是一系列事件——一件又一件该死的事情——而不是沿着“如果有……”这样的分层细节。 。 。 ,那么就可以了。 。 。 后一种脑力工作,即心理测量测试要求人们进行的工作,似乎与口头文化无关,除非它是绝对必要的——考虑到足以满足人类基本繁荣的广泛普遍性,这种情况很少见。
     

    口头文化的这一特征绝不是非洲人后裔所独有的。 早在 1930 世纪 XNUMX 年代,人类学家就在乌兹别克斯坦农民中发现了类似的具体推理。 美国的大批白人在类似的环境中长大(正如 JD Vance 的 乡巴佬挽歌 雄辩地证明)。 尽管如此,事实仍然是,作为一个无可救药的书呆子孩子,年长的南方黑人亲戚热情而坚定地告诉我,我需要停止认为生活是在“他们的书”中 - 即教我超越我的直接经验和现成的直觉的资源。 考虑到这些成年人是在美国长大的,美国在很大程度上剥夺了他们接受优质教育的机会,并限制他们从事卑微的劳动,所以我的极客风格对他们来说没有用,甚至不讨人喜欢也就不足为奇了。

    毫无疑问:我的亲戚几乎没有要求我或其他任何人退学或取得不好的成绩。 这些人看到他们的孩子(包括我)从高中甚至大学毕业,感到无比自豪。 然而,我发现很难想象智商测试的表现不会受到日常疏远立场(而不是倾向犹太人可能所说的“”)的影响,即使是小孩子也是如此。这本书”以及相关的思维方式。 而且文化并不会与收入同步发展,或者至少不会立即同步:这种微妙的倾向甚至可以在灌输这种倾向的工人阶级祖先的中产阶级后裔中持续存在。

    所以我希望种族和智商问题能够得到解决。 但我不能让自己陷入一种可悲的普遍模式,即人们坚持认为某件事是真实的,既基于他们希望它是真实的,又基于实际证据。 我的预感和偏好并不能成为通向真理的渠道。 我不能负责任地声称,无论是根据我的直觉还是根据我所看到的研究,已经证明智商不存在基于遗传的种族差异。
     

    回覆:@res,@ Hypnotoad666

  193. 事实上,白人比其他种族更笨。 白人的智商似乎很低。 白人邀请他们的敌人入侵他们的国家,并为他们提供金钱和许多好处。 – “专家”说美国的智商高于一些亚洲和拉丁美洲国家,这是错误的,至少在移民方面是这样。 亚洲人和拉丁美洲人即使没有武器也可以轻易地从美国窃取土地,而愚蠢的美国即使拥有强大的武器也无法阻止入侵。 侵略者用脑子,而美国似乎没有脑子。 我将用一些例子来解释这一点:在最近的新闻中,我们可以看到被入侵的非白人国家已经决定清除不受欢迎的移民。 将他们遣返回各自的国家。 另一方面,美国向数千名非法进入美国或以谎言要求庇护或避难的手无寸铁的移民投降。
    这是 发布的说明的一部分。 湿性粉剂。

    华盛顿邮报,6 月 XNUMX 日,引用:

    “随着巴基斯坦执行临时政府的命令,将无证人员驱逐出其境内,数十万阿富汗难民被迫离开巴基斯坦。 在居住在巴基斯坦的约 4 万阿富汗人中,约有 1.7 万人被认为是这一“遣返”计划的目标。
    -----------------------
    你看? 他们“驱逐无证人员”,他们不接受被入侵者或其傀儡师(新世界秩序的领导人)愚弄。 他们比美国白人更聪明。

  194. @anon
    @物理学家戴夫


    现在,再问一次,您所说的您的教育和专业背景是什么?
     
    好吧,为了争论,想象一下你正在回应 @gcochran 而不是 @hypnotoad666 提出的遗传论论点。

    现在你的论点是什么?

    回复:@PhysicistDave

    阿农写信给我:

    [戴夫] 现在,再说一次,你刚才说你的教育和专业背景是什么?

    [匿名] 好吧,为了争论,想象一下你正在回应 @gcochran 而不是 @hypnotoad666 提出的遗传论论点。

    现在你的论点是什么?

    我没有理由提出论点:许普诺和他的朋友们没有提出任何需要反驳的论点。

    海普诺似乎认为,由于智商的遗传力在美国特定的主流环境中相当高,因此不同人群之间的智商差异可能是由于遗传差异造成的。

    他并没有试图争论这一点:我认为他认为这是显而易见的。

    事实并非如此:这显然是错误的。 但他和其他一些评论者实在是太懒了,懒得去了解什么是遗传性以及它的含义。 他们采用“遗传性”这个词,这显然与继承有关,然后他们只是猜测它可能意味着什么,并利用这种猜测来尝试提出无意义的、毫无意义的口头主张。

    他们被一个技术术语所诱惑,但又懒得真正去了解。

    典型的非 STEM 人群:重视无意义的废话而不是现实的语言学家。

    正如我上面所写:

    事实上,一个群体内 50% 的遗传力与群体之间完全非遗传的变异是一致的。 或者,就此而言,100% 遗传。

    我知道这对于非 STEM 人士来说似乎违反直觉,但数学就是这样计算的。

    单个种群内的显着遗传力告诉您,如果种群之间的某些差异也是遗传的,那就不足为奇了。

    它根本无法预测多少。

    这就是“遗传性”的含义,但我们那些啰嗦的朋友选择不去了解它。

    遗传力是一种衡量标准 在特定环境范围内的特定人群中 某些特征(本例中为智商)的变异有多少是由于基因造成的,有多少是由于环境的特定变异造成的 在研究中使用的特定环境范围内。

    除此之外,它不会转移。 这难道不是遗传力概念的缺陷吗? 不,这就是它应该做的。

    因此,如果你研究环境几乎相同的人中某些特征的差异,例如,所有这些人都来自双亲美国家庭,其中父亲是医生,母亲是全职妈妈,并且所有家庭都有相同的收入,生活在同一个社区,孩子们都在同一所公立学校上学,等等——你的任何特征往往会获得非常高的遗传力,仅仅是因为环境的变化非常非常小。

    另一方面,从地球各地的人类随机样本中抽取样本——一群来自丛林的非洲人、很多贫穷的拉丁美洲人、一些欧洲人、相当多的中国人等等——然后你往往会测量出低得多的遗传力水平,仅仅是因为环境差异如此之大。 显然,环境的变化往往会产生更大的影响。

    这并不是衡量“正确”遗传力的错误或失败。 这就是遗传力测量的工作原理 - 这是 应该 对于环境变化显着不同的不同样本组来说,变化通常非常显着。

    在同卵双胞胎研究中,这些孩子是在美国被收养的,主要是白人。 收养机构有相当严格的标准,或者至少在二十世纪中叶那些孩子被收养时他们是这样做的。 他们通常不会将孩子安置在经济上没有保障的家庭中。 他们通常不会把孩子交给单亲妈妈。 他们当然不会把孩子安置在一个显然是吸毒者或妓女的母亲身边。

    孩子们通常被安置在稳定的美国中产阶级家庭中,在二十世纪中叶,美国中产阶级家庭是人类历史上最同质的大型社会之一。

    我知道——我当时就在那里。 在我就读的公立学校,我们的孩子从中上层阶级到下层工人阶级。 但我们看同样的电视节目,吃同样的食物,加入同样的童子军,从事同样的娱乐活动,等等。

    直到我上了高中,我才开始隐约意识到我们甚至来自不同的社会阶层,因为不同的社会阶层几乎都是一样的。

    但我的高中里没有一个黑人。

    可怜的黑人确实过着与我们不同的生活。

    在我的高中,智商的遗传力会非常高,因为环境差异很小,环境没有太大机会产生重大影响。

    但是,如果你以某种方式测量了我居住的整个都市区(圣路易斯都会区,其中心城市有大量黑人人口)的遗传力,那么你将要面对范围更广的环境:你不能仅仅将遗传性的衡量标准从我所在的美国中部白人高中转移到更广泛的环境中。

    再说一次,这不是遗传力概念的缺陷:遗传力就是这样的。 应该 表现。

    遗传力并不衡量,也从来没有打算衡量这里许多人似乎认为它应该衡量的东西。

    它的目的只是为了测量——在特定的环境范围内——智商的变化有多大 到特定的环境范围 vs. 由于基因。

    一个环境范围的遗传力测量根本不能转移到不同的环境范围。

    完全没有。

    您要求我尝试解释这一点,所以我已经这样做了。

    但任何有数学素养的人、任何有能力的 STEM 人员,只要看过遗传力的定义,就不需要这种解释。

    这里的问题是,人们只关注废话而不是现实世界,而且他们太懒了,懒得去了解他们随意扔掉的技术术语的含义。

    是的,这样的人确实让我恼火。

    这就是为什么我不断宣讲: 事胜于言。

    那些让言语控制自己的思想而不关注非言语的潜在现实的人不断地在欺骗。

    不幸的是,参与这种欺骗的能力是智商衡量的一个主要部分。 这就是我们的社会陷入如此多麻烦的部分原因。

    • 回复: @Jenner Ickham Errican
    @物理学家戴夫

    物理学家戴夫 说: •1,100


    这就是为什么我不断宣讲: 事胜于言。

    那些让言语控制自己的思想而不关注非言语的潜在现实的人不断地在欺骗。
     

    回复:@PhysicistDave

    , @anon
    @物理学家戴夫

    我将在这里对您在几个不同的子线程中所说的内容做出回应。


    我没有理由提出论点:许普诺和他的朋友们没有提出任何需要反驳的论点。
     
    不知何故,尽管你拥有巨大的 STEM 大脑,但你还是没有抓住要点。格雷格·科克伦 (Greg Cochran) 拥有与您非常相似的资历——物理学博士,专攻光学。事实上,他的资历超过了你——他是一位人类学教授,并写了一本关于这个主题的书。

    科克伦还因在智商种族差距等话题上提出一种很大程度上遗传的观点而闻名。我已经为您做了一些跑腿工作,找到了几个例子:


    假设智商的狭义遗传力是0.7(在典型的西方环境中:没有圆头锤),非遗传变异几乎都是由神秘的非共享环境效应引起的——而不是你上的学校或书本在房子里,但本质上是随机的,比如体细胞突变,或者发育的随机性。

    虽然智商差异的很大一部分是由遗传差异引起的,但也有相当一部分不是由遗传差异引起的。

    但现在看看两组之间的差异。 完全有可能的是,这些随机力量——体细胞突变、发育过程中的噪音等——在两组中都接近相同。

    如果是这样,两组平均值的差异几乎完全是遗传因素,因为非遗传因素将被平均。
     

    (从 ”内部和外部的差异")


    事实证明,品种的行为差异是高度可遗传的,这很有趣,因为不可能定义群体间的遗传力(是这样写的)。 尽管从哲学上来说不可能定义,但计算起来显然相当容易。

    ...

    有趣的是,基因型对品种间行为变异的解释要多于品种内行为变异。 与人类一样,狗的大多数遗传变异是品种内的而不是品种间的(人类为 85%-15%,狗为 70% 至 30%),但全基因组数量并不重要:重要的是分布影响行为特征的特定基因,而不是中性或与行为无关的基因。

    如果没有详细了解因果机制,你就无法说出这些事情,就像我们不能吃任何东西一样,直到我们了解到食用糖是右旋分子而氨基酸是左旋分子。

    至于将狗的品种和人类进行比较,这是错误的,因为太明显了。
     

    (从 ”狗行为的遗传差异")

    你在这个帖子的第169条评论中说过


    我有博士学位。 来自斯坦福大学物理学专业。 我在一些世界上最负盛名的科学期刊上发表了论文。 我的名字出现在多项专利上。 我的妻子也拥有博士学位。 来自斯坦福大学的生物学专业,我有时会帮助她的工作。

    如果我不是有权判断某件事是伪科学的权威,那么到底谁才是呢?
     

    科克伦在这里至少和你一样权威,但他不同意你的观点。

    所以我再问你一次:如果你在这个问题上与格雷格·科克伦辩论,你的论点是什么?

    您还在该帖子的第 221 条评论中说过


    然而,我会达成协议:如果查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克都公开宣布此事已经解决,并且黑人与白人的智商差距确实很大程度上是由基因造成的,我将承认这一点。 什么才算是“实质上”? 好吧,再问一下每个人,谁对某一方面如此投入? 我不是。

    查尔斯·默里(Charles Murray)、大卫·赖克(David Reich)和史蒂夫·平克(Steve Pinker)都明确表示,他们知道遗传学可能会解释黑人与白人智商差距的很大一部分。 (再次强调:什么才算“实质性”?问问那些似乎关心的人!)

    我相信你也同意查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克比你我更了解这个主题。

    我没有遭受网络精神病的困扰,因为我对此事的看法与查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克的观点一样有价值。
     

    这三个人怎么能成为这个问题或任何其他科学问题的仲裁者呢?默里的博士学位是政治学,所以根据你的说法(评论 161),他欺骗性地披上了科学的外衣。赖希的学士学位是物理学,所以也许他并不是完全弱智,但他的博士学位是动物学,即集邮。平克是一位心理学家,所以甚至不是一位科学家,或者至少不是一位科学家(评论 135)。这群白痴怎么可能比你更了解这个话题呢?你显然更了解!你是一个优秀的 STEM 人!但是等等,格雷格·科克伦也更清楚,因为他是一名物理学家,他不同意你的观点。一个悖论!

    当然,你只是不诚实。到目前为止,在这个帖子中,你已经写了大约 9,500 字,关于一个你“根本不关心”的主题(评论 221),大部分只是疯狂地拍拍自己的背。你为什么不向我们展示那个大大脑能做什么,然后回答我的问题呢?

    回复:@ res,@ PhysicistDave

  195. @MEH 0910
    @物理学家戴夫

    https://johnmcwhorter.substack.com/p/why-charles-murrays-new-book-is-his


    为什么查尔斯·默里的新书是他最弱的
    ..尽管如此,他1)才华横溢,2)不是一个偏执狂。
    约翰·麦克沃特
    30 年 2021 月 XNUMX 日
    [...]
    然而,关于智力的要点是很难阅读。 许多人会尝试常见的论点——种族是虚构的(但虽然存在灰色地带,但人类确实在基因上划分为可界定的种族),所有种族都有从天才到天才的范围(但问题是有些种族有更多的天才)比其他人),智力测试在某种程度上是“有偏见的”(但没有人会具体说明是如何产生的,而且这种偏见已经过去几十年了)。

    除非穆雷隐瞒了大量结果相反的数据,否则这些数据会残酷地打破这一切。 这并不是说黑人在一项大型研究的一项大型测试中垫底,而是在一项又一项的研究中,某种成就顺序以无情和令人沮丧的规律性表现出来。 亚洲人位居榜首,然后是白人,然后是拉丁裔,最后是黑人。

    人们会坚持认为这一切与智力无关,但有一件事是不可否认的——无论它意味着什么,黑人在智力测试中的表现存在很大问题。 结果的一致性,如果它与智力无关,则显然与某些东西有关,否则结果就不会那么一致。

    出于我所讨论的原因,我直觉地怀疑这个问题是文化问题 点击此处。 抽象测试是高度人为的事情,需要一个真正奇怪的——或者WEIRD, 在亨利奇教授的意义上 - 思维方式。 与白人或亚洲文化相比,美国黑人文化可能不太认同这种处理事物的方式,而这种将事物视为“不是我们”的处理方式的基本意识,在我提到的反对情绪中会受到鼓励,可能会巧妙地阻止黑人孩子掌握了跳篮的技巧。

    不过,我公开承认,这也是我所希望的,但这不是科学。 默里的观点是,测试中较低的表现表明认知能力较低,所有种族内的差异都得到承认。
     

    回复:@PhysicistDave,@MEH 0910

    MEH 0910 写信给我,引用了约翰·麦克沃特 (John McWhorter) 的长篇引述。

    麦克沃特是个聪明人——他随口发表了一些关于量子力学的评论, 并做对了。

    然而,麦克沃特比我更不愿意考虑黑人与白人智商差异很大程度上是遗传因素的可能性。

    我认为这很可能在很大程度上确实是遗传的。 我只是认为这种可能性还远未确定——这是一个有趣但尚未得到证实的假设。

    感谢您引用麦克沃特的摘录,它确实提出了另一种假设,但当然也尚未得到证实。

    正如我之前所说,如果被迫打赌,我会猜测事实是两种假设的混合:也许 50% 是遗传因素,50% 是文化因素。

    或不。 我不知道。 没人知道。

    这是我的主要观点——无论是关于黑白智商差距、全球变暖、暗物质、超弦理论还是其他什么,我们都应该愿意说,“我不知道。”

    正如麦克沃特在你引用的最后一段中所做的那样。

    我们的信念应该受到证据的约束。

    谢谢。

  196. @Achmed E. Newman
    @rebel 大喊大叫

    我不想介入你和戴夫之间的讨论,叛逆者。我只是想澄清一下你提到的 养育假设 朱迪思·哈里斯也不想过多地参与这个讨论。

    她是一名心理学家,因病卧床很长一段时间,有两个孩子,她调查了仅构成孩子的因素 自然 部分的 先天与后天 争论。 她的论点是这样的:她用大量数据/大量研究的讨论*来支持这一论点: 儿童发展的几乎所有自然方面都是由于孩子的同龄人而不是父母。

    首先,我不会把一切都押在这上面——这只是他、一位女士和她的书。然而,在我的评论中,我指出了 3 个缺陷。他们是:

    1)与孩子相处得好的父母首先会帮助选择或至少指导孩子的同龄人。

    2)对父母的信任越多,当孩子被告知他应该和哪些孩子一起出去玩,为什么他应该进入聪明(但也表现得更好)的孩子班级时,他就越有可能听从他们的意见, ETC。

    3)如果父母建立了更多的信任,孩子在以后的年龄也会比同龄人更听从父母的话。

    所以, 父母的生活很重要,特别是如果他们是 黑色的!

    .

    * 我读这本书已经快十年了,所以现在我才明白了它的要点。

    回复:@Achmed E. Newman,@ PhysicistDave

    艾哈迈德·E·纽曼 (Achmed E. Newman) 写信给叛军的呐喊:

    1)与孩子相处得好的父母首先会帮助选择或至少指导孩子的同龄人。

    哈里斯确实明确表示,她说的是正常的美国中产父母,他们为孩子提供充足的营养、合格的医疗保健等。

    如果妈妈是失业者、高中辍学者、单亲妈妈、吸毒者和妓女,而她的虐待男友每周都在更换,那该怎么办?

    哈里斯并没有假装要处理这个问题。

    她确实曾提到,她有一些(未经证实的)怀疑,中国父母对孩子的影响比美国父母更大。 这就提出了一个有趣的问题:中国孩子对父母环境影响更开放的态度也许有遗传基础?

    这开始表明整个主题有多么复杂。

    我认为哈里斯的主要观点,我认为肯定是正确的,是:不要担心在子宫内演奏莫扎特(“莫扎特效应”),不要担心将他们送到最佳的夏令营,等等。

    进行(以前的)常识性纪律和指导,提供书籍和图书馆旅行等。

    简而言之,如果你想要费曼或格什温,就做一个普通的二十世纪中叶的美国父母吧,并抱有最好的希望。 当然,正如费曼和格什温所阐述的那样,犹太人的基因可能也不会受到伤害。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @物理学家戴夫


    哈里斯确实明确表示,她说的是正常的美国中产父母,他们为孩子提供充足的营养、合格的医疗保健等。

    如果妈妈是失业者、高中辍学者、单亲妈妈、吸毒者和妓女,而她的虐待男友每周都在更换,那该怎么办?

    哈里斯并没有假装要处理这个问题。
     
    正确的。 戴夫,我在你上次写信时看到了这一点,我打算插入该警告以及以下内容。

    朱迪思·哈里斯并没有尝试写出下一个“钟形曲线”或一些重要的社会科学发现。她只是观察了她和她丈夫抚养的两个孩子,做了一堆研究回顾等等。这本书是针对年龄较小的孩子的父母市场的,例如在机场出售。这是一本流行心理学/优秀的育儿书。

    是的,它是为像她这样的父母而设计的,体面的,中产阶级的,可能是白人/亚洲人的,并且尽责的。这样做的目的是为了让父母放心,不(根据你的评论),不要因为你很忙而只去了两次博物馆而感到难过,你没有一个完整的适合年龄的图书馆,当他们在婴儿床上时,你忘了播放古典音乐。没关系!

    是的,正如你提到的中国父母所说,这个问题很复杂,即使没有遗传因素。
    , @Achmed E. Newman
    @物理学家戴夫

    除了我提到的 3 个相关点之外,基本上,是的,我们可以说同伴影响是 95% 关于教养对孩子未来能力的影响,父母可以控制这些同龄人是谁,事实上,如果没有这一点,我真的不相信她的结论。

    毕竟,你所拥有的所有影响力,大部分都是无意的——孩子看到你拔出一些木头,在房子上修理一个小东西,因为它是廉价垃圾而猛击工具,等等——很可能会深深地根植在他的心中。头脑。与同龄的年轻人交往了十年,这些年轻人对他产生了影响,当他思想开阔时,早年的那些东西就会浮出水面。

    这就是很难通过轶事来确定某些人格特征是否是遗传的。

    例如:即使作为一个成年人,我偶尔也会对一些不协调的机械东西发脾气,然后简单地猛击它。*好吧,我从来没有在我的儿子面前这样做过,至少在他蹒跚学步的时候。然而,当他 1 1/2 岁的时候,有一次他站起来,头撞到门把手上,然后开始试图把门摔出去。我忍不住笑了!这些东西是怎么传承下去的? DNA真是神奇的东西!

    .

    * 是的,既然你问了,我会感觉好多了(哈哈),尽管我会想“伙计,现在我还有更多的工作要做。”不过,我的心情就会平静很多。

    , @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    我认为哈里斯的主要观点,我认为肯定是正确的,是:不要担心在子宫内演奏莫扎特(“莫扎特效应”),不要担心将他们送到最佳的夏令营,等等。
     
    这本书的一个信息是,为了孩子本身而花时间与孩子在一起,并与他们一起享受乐趣。不要试图把每一分钟都用来进行自我提升的锻炼。真的很好的建议,恕我直言。

    回复:@Jim Don Bob

  197. @PhysicistDave
    @res

    res 写给 Hypnotoad666:


    [Hypno] [Dave] 将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们可以说是 95%)。

    [res] 在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。
     
    但是,你知道,许普诺对我的立场撒了谎。

    I 我并不是坚持要求任何人必须证明黑人与白人的智商差距是 95% 的遗传因素或 95% 的文化因素或其他原因。

    我只是坚持认为,无论提出什么主张,都必须按照科学中采用的通常标准来证明情况属实。

    我们的朋友许普诺(Hypno)似乎很确定黑人和白人的智商差距大部分是遗传性的,这显然是因为他误解了科学并相信,正如他在给你的回复中所说的那样:

    确实,这很烦人。 “辩论”的一方面是大量事实证明智商对所有人类来说都是绝对可遗传的......
     
    当然,它并不是“绝对可遗传的”:它类似于 50/50,给予或接受。

    但无论如何,事实是存在显着水平的遗传力 一个群体对于变异是否存在几乎只字不提 之间 人群是有遗传性的。 它只是留下了一种可能性。

    任何了解所涉及的群体遗传学的人都知道这一点:我们的朋友不知道。 (当我的妻子攻读人口生物学博士学位时,我为她提供了帮助,所以我实际上对此有所了解 - 对于物理学家来说非常简单的东西!)

    至于你关于混合物研究的问题,我对这个领域有足够的了解,知道迄今为止任何声称的结果都有多种可能的解释、有关数据有效性的问题等。

    这只是一个焦油婴儿。

    据推测,当全基因组数据被挖掘到我们可以预测的水平时,这个问题最终将得到解决,比如说,仅通过观察基因组就可以预测任何单一种族中智商变异的 90% 的遗传成分。 到那时,我们可以将相同的分析应用于不同的种族,要么发现大部分黑人与白人的智商差距是遗传性的,要么只有一半是遗传性的,或者两者都不是,或者无论结果如何。

    整个领域就像全球变暖问题:毫无疑问,人为二氧化碳对地球产生了变暖效应。 毫无疑问,在人类通过化石燃料排放大量二氧化碳之前,过去两千年(更不用说冰河时代!)气候经历了相当剧烈的波动。

    那么,最近的变暖有多少是人类造成的,有多少是自然原因造成的? 未来几十年气候的发展路径将会怎样?

    没有人真正知道。

    由于指出了这一点,我被交替贴上气候危言耸听者的邪恶工具和气候否认者的邪恶同伙的标签!

    网络上的评论者不想听到“没有人真正知道”,即使这是唯一在科学上准确的说法。

    恐怕这表明美国的科学教育是灾难性的糟糕。

    回覆:@res,@ Hypnotoad666

    至于你关于混合物研究的问题,我对这个领域有足够的了解,知道迄今为止任何声称的结果都有多种可能的解释、有关数据有效性的问题等。

    这只是一个焦油婴儿。

    那是一个警察。 证据可能不是决定性的,但肯定具有启发性。

    据推测,当全基因组数据被挖掘到我们可以预测的水平时,这个问题最终将得到解决,比如说,仅通过观察基因组就可以预测任何单一种族中智商变异的 90% 的遗传成分。 到那时,我们可以将相同的分析应用于不同的种族,要么发现大部分黑人与白人的智商差距是遗传性的,要么只有一半是遗传性的,或者两者都不是,或者无论结果如何。

    事实上,我遗漏了一项最有说服力的证据,证明基因对种族之间的智商差异有影响。 Davide Piffer 的工作将不同种族/国家的 PGS 分数与估计的智商进行了比较。 这是我对 Piffer 的工作的看法,以及 James Thompson 的旧评论和博客文章的链接。 作为对你的奖励,它发生在与 j2 的扩展论证的上下文中(读起来可能很有趣)。
    https://www.unz.com/jthompson/piffer-rides-again/?showcomments#comment-3186473

    该文章的一个样本。

    有趣的是,美国黑人的智商异常高于 PGS 方面的预期。 也许这表明他们的环境并不像许多人想象的那么糟糕?

    • 回复: @PhysicistDave
    @res

    res 写信给我:


    [戴夫]关于你关于混合物研究的问题,我对这个领域有足够的了解,知道迄今为止任何声称的结果都有多种可能的解释、关于数据有效性的问题等。

    这只是一个焦油婴儿。

    [res] 这是一个逃避。 证据可能不是决定性的,但肯定具有启发性。
     
    你的意思是暗示麦克沃特的希望是正确的,而且都是文化的?

    嗯...可能是。

    没人知道。

    res 还写道:

    事实上,我遗漏了一项最有说服力的证据,证明基因对种族之间的智商差异有影响。 Davide Piffer 的工作将不同种族/国家的 PGS 分数与估计的智商进行了比较。
     
    提出替代假设太容易了。而且数据往往非常非常糟糕。

    五十多年来,我一直在观察科学中的猜想和反驳,可以追溯到稳态理论、JB莱茵在超心理学方面的工作,等等。

    我提到了稳态和莱茵的工作,因为对于那些没有真正深入挖掘数据和分析的局外人来说,这两者似乎都是半可信的。

    当然,两者都是完全错误的。

    你所指的“数据”和“分析”与那些具有相同的气味。

    压倒性 问题是“弗林效应”。一个国家内的智商巨大 随着时间的推移,不稳定——大约每十年一两个点,这确实积累了很大的东西。

    这是极不可能的,这是由于基因库的改进:事实上,正如梅尼的达顿和伍德利所指出的那样(参见他们的研究) 在我们的智慧尽头:为什么我们变得不那么聪明以及这对未来意味着什么 ),我们有充分的理由相信西方的生殖模式在上个世纪一直是不基因的。

    这意味着弗林效应 具有 为了环保,它非常非常大。

    考虑到这种效应,您所呼吁的任何类型的分析的零假设都必须是:它可能是环境因素,也许是延迟的弗林效应。

    现在,零假设的全部意义在于检验它并尝试反驳它。 也许这一点会被驳斥。

    但至今尚未被反驳。

    先验 基于群体遗传学理论的推理表明可能存在一些遗传差异 之间 任何表现出显着持续变异的特征的群体 种群:种群内的变异必定是由于某种稳定选择造成的,而对于不同环境中的种群来说,导致稳定选择的因素可能至少会有所不同。

    但是那 先验 争论并不表明人群之间的遗传差异将是显着的。 也许,也许不是。

    考虑到随着时间的推移,单一种群对环境的巨大影响,弗林效应证明了这一点,零假设——可以说,要推翻的假设——必须是你所指向的一切,就像弗林效应一样,都是环境的。

    没有人知道最终这个零假设是否仍然成立,或者真正可靠的数据——基本上,正如我之前所说,对有助于智力的基因的近乎完整的识别——最终是否会反驳零假设。

    我意识到非 STEM 人士讨厌这种“好吧,在适当的数据出现之前,这是一个几十年来一直悬而未决的问题”的立场。 但这就是合法科学的运作方式以及它必须如何运作。

    正如我之前所说,这同样适用于全球变暖、暗物质、超弦理论和许多其他问题。

    而且,非 STEM 人群也往往对那些说“嗯,我们只是不知道……还不知道”的科学家非常不耐烦。

    但这是唯一诚实的立场。

    回复:@res

  198. @res
    @物理学家戴夫


    至于你关于混合物研究的问题,我对这个领域有足够的了解,知道迄今为止任何声称的结果都有多种可能的解释、有关数据有效性的问题等。

    这只是一个焦油婴儿。
     
    那是一个警察。 证据可能不是决定性的,但肯定具有启发性。

    据推测,当全基因组数据被挖掘到我们可以预测的水平时,这个问题最终将得到解决,比如说,仅通过观察基因组就可以预测任何单一种族中智商变异的 90% 的遗传成分。 到那时,我们可以将相同的分析应用于不同的种族,要么发现大部分黑人与白人的智商差距是遗传性的,要么只有一半是遗传性的,或者两者都不是,或者无论结果如何。
     
    事实上,我遗漏了一项最有说服力的证据,证明基因对种族之间的智商差异有影响。 Davide Piffer 的工作将不同种族/国家的 PGS 分数与估计的智商进行了比较。这是我对 Piffer 的工作的看法,以及 James Thompson 的旧评论和博客文章的链接。作为对你的奖励,它发生在与 j2 的扩展论证的上下文中(读起来可能很有趣)。
    https://www.unz.com/jthompson/piffer-rides-again/?showcomments#comment-3186473

    该文章的一个样本。

    https://www.unz.com/wp-content/uploads/2019/04/Piffer-data-plots-1.png

    有趣的是,美国黑人的智商异常高于 PGS 方面的预期。 也许这表明他们的环境并不像许多人想象的那么糟糕?

    回复:@PhysicistDave

    res 写信给我:

    [戴夫]关于你关于混合物研究的问题,我对这个领域有足够的了解,知道迄今为止任何声称的结果都有多种可能的解释、关于数据有效性的问题等。

    这只是一个焦油婴儿。

    [res] 这是一个逃避。 证据可能不是决定性的,但肯定具有启发性。

    你的意思是暗示麦克沃特的希望是正确的,而且都是文化的?

    嗯……可能是。

    没人知道。

    res 还写道:

    事实上,我遗漏了一项最有说服力的证据,证明基因对种族之间的智商差异有影响。 Davide Piffer 的工作将不同种族/国家的 PGS 分数与估计的智商进行了比较。

    提出替代假设太容易了。 而且数据往往非常非常糟糕。

    五十多年来,我一直在观察科学中的猜想和反驳,可以追溯到稳态理论、JB莱茵在超心理学方面的工作,等等。

    我提到了稳态和莱茵的工作,因为对于那些没有真正深入挖掘数据和分析的局外人来说,这两者似乎都是半可信的。

    当然,两者都是完全错误的。

    你所指的那种“数据”和“分析”与那些具有相同的气味。

    压倒性 问题是“弗林效应”。 一个国家内的智商巨大 随着时间的推移,不稳定——大约每十年一两个点,这确实积累了很大的东西。

    这是极不可能的,这是由于基因库的改进:事实上,正如梅尼的达顿和伍德利所指出的那样(参见他们的研究) 在我们的智慧尽头:为什么我们变得不那么聪明,这对未来意味着什么 ),我们有充分的理由相信西方的生殖模式在上个世纪一直是不基因的。

    这意味着弗林效应 具有 为了环保,它非常非常大。

    考虑到这种效应,您所呼吁的任何类型的分析的零假设都必须是:它可能是环境因素,也许是延迟的弗林效应。

    现在,零假设的全部意义在于检验它并尝试反驳它。 也许这一点会被驳斥。

    但至今尚未被反驳。

    先验 基于群体遗传学理论的推理表明可能存在一些遗传差异 之间 任何表现出显着持续变异的特征的群体 种群:种群内的变异必定是由于某种稳定选择造成的,而对于不同环境中的种群来说,导致稳定选择的因素可能至少会有所不同。

    但是那 先验 争论并不表明人群之间的遗传差异将是显着的。 也许,也许不是。

    考虑到随着时间的推移,单一种群对环境的巨大影响,弗林效应证明了这一点,零假设——可以说,要击败的假设——必须是你所指向的一切,就像弗林效应一样,都是环境的。

    没有人知道这个零假设最终是否仍然成立,或者真正可靠的数据——基本上,正如我之前所说,对有助于智力的基因的近乎完整的识别——最终是否会反驳零假设。

    我意识到非 STEM 人士讨厌这种“好吧,在适当的数据出现之前,这是一个几十年来一直悬而未决的问题”的立场。 但这就是合法科学的运作方式以及它必须如何运作。

    正如我之前所说,这同样适用于全球变暖、暗物质、超弦理论和许多其他问题。

    而且,非 STEM 人群也往往对那些说“嗯,我们只是还不知道……”的科学家非常不耐烦。

    但这是唯一诚实的立场。

    • 回复: @res
    @物理学家戴夫


    压倒性的问题是“弗林效应”。 随着时间的推移,一个国家内部的智商非常不稳定——大约每十年一两点,这确实造成了很大的影响。

    这不太可能是由于基因库的改善造成的:事实上,正如梅尼的达顿和伍德利所指出的那样(参见他们的《束手无策:为什么我们变得越来越不聪明以及这对未来意味着什么》) ),我们有充分的理由相信西方的生殖模式在上个世纪一直是不基因的。

    这意味着弗林效应必须是环境效应,而且它非常非常大。

    考虑到这种效应,您所呼吁的任何类型的分析的零假设都必须是:它可能是环境因素,也许是延迟的弗林效应。
     
    同意你对弗林效应的评估(不是遗传,时间太少),但不同意你的结论。在声明上述内容后,不要再发表“可能是环境问题”之类的言论,因为您并不主张具体的百分比。这种说法不合格(例如,大多数情况下,超过 50% 的人说是环境问题),只不过是在玩我上面抱怨的错误二分法的游戏。

    我对环境差异的看法是,它们可能跨越时间(弗林效应,尤其是在技术如此快速发展的时代)或跨越主要文化边界(例如朝鲜和韩国,或欧洲与非洲)而很大。 与处于同一时间和空间的人们相处要困难得多。 尤其是在我们这样一个实行再分配主义的国家。

    顺便说一句,我经常在这里谈论错误的二分法。认识到有人(甚至是该领域的专家)实际上主张 100% 遗传和 100% 环境极端(即不是稻草人)是有用的。以下是詹姆斯·汤普森博客中讨论的 2019 年情报研究人员调查的摘录。
    https://www.unz.com/jthompson/experts-intelligence-race/

    “他们有些左倾倾向,这对诸如遗传学对黑人与白人差异的贡献等问题产生了影响。16% 的专家报告了 100% 环境解释,而 6% 报告了 100% 遗传解释。这个群体倾向于左倾总的来说,在这个特定问题上更加极端左派。(郑重声明,我发现很难对这两种极端立场进行争论。我记得我当时属于 50:50 阵营)。

    而且,非 STEM 人群也往往对那些说“嗯,我们只是还不知道……”的科学家非常不耐烦。

    但这是唯一诚实的立场。
     
    有各种各样的“不确定”。我相信您正在应用哪个标准。这就是为什么我谈论“确凿”证据。我在上面提供了证据,我认为这些证据使 0% 环境立场站不住脚(例如,您确实意识到 Piffer 的工作着眼于 EDU/IQ GWAS 中发现的 SNP,对吗?欧洲人和非洲人之间的频率不同。非零。问题是,多少钱?)。你不同意吗?

    顺便说一句,关于 Piffer 的工作的一个大问题是,为什么在智商数据不太好且所讨论的 PGS 是为欧洲人设计的情况下它却能如此有效。我最好的猜测是,所使用的 SNP 作为 IQ 遗传选择的信号,因此是比整体 IQ 预期更好的代理。这个想法不适用于个人,但应该适用于人群。

    回复:@PhysicistDave

  199. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给 res:


    在回答物理学家戴夫时,我第一次注意到同卵双胞胎的测量智商之间的相关性与同一个人参加两次测试的测量分数之间的相关性是相同的(没有双关语)! (两种相关性 =@ .85)。
     
    这是针对一起长大的同卵双胞胎,他们有共同的家庭环境。

    对于分开抚养的同卵双胞胎来说,这个数字要小得多。

    现在,再次告诉我们您的教育和专业背景是什么,也许我们可以帮助您解决对科学的一些困惑。

    回复:@Hypnotoad666,@Hypnotoad666

    现在,再次告诉我们您的教育和专业背景是什么,也许我们可以帮助您解决对科学的一些困惑。

    戴夫,基于数据的逻辑结论要么有效,要么无效。 科学方法根本不关心任何人的背景。 你对信用主义的依赖只会损害你的可信度。

    • 同意: Mike Tre, HammerJack
    • 回复: @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    我的小伙伴 Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫]现在,再次告诉我们您的教育和专业背景是什么,也许我们可以帮助您解决对科学的一些困惑。

    [Hypno]戴夫,基于数据的逻辑结论要么有效,要么无效。 科学方法根本不关心任何人的背景。 你对信用主义的依赖只会损害你的可信度。
     
    啊,你的“网络精神病”的另一个迹象是:整个网络上普遍存在一种奇怪的信念,即网络上的所有评论者一开始都是平等的,无论他们在现实世界中获得了多少知识和专业知识。

    精神病之所以成为精神病,是因为没有人能够始终如一地这样做:如果你因剧烈腹痛被送往急诊室,医生诊断你患有急性阑尾炎,需要紧急手术,你不会开始告诉他: :

    基于数据的逻辑结论要么有效,要么无效。 科学方法根本不关心任何人的背景。 你对信用主义的依赖只会损害你的可信度。
     
    您将依赖他真实的、非常真实的专业知识。

    你想让我假装你和我平等吗?

    你不。

    我是一个优秀的 STEM 人。

    你……好吧,再次告诉我们你的教育和专业背景是什么,也许我们可以帮助你解决对科学的一些困惑。

    是的,是的,大家:我确实意识到我是居高临下、傲慢、麻木不仁,而且只是一个普通的坏家伙。 那是真实的世界。 现实生活中没有人会像 Hypno 那样坚持网络精神病。 人类是不平等的。 特别搞笑的是我需要指出这一点 在讨论智商的帖子中!

    网络精神病——失去头脑是一件可怕的事情(感谢丹·奎尔!)。

    回复:@ Hypnotoad666

  200. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给 res:


    在回答物理学家戴夫时,我第一次注意到同卵双胞胎的测量智商之间的相关性与同一个人参加两次测试的测量分数之间的相关性是相同的(没有双关语)! (两种相关性 =@ .85)。
     
    这是针对一起长大的同卵双胞胎,他们有共同的家庭环境。

    对于分开抚养的同卵双胞胎来说,这个数字要小得多。

    现在,再次告诉我们您的教育和专业背景是什么,也许我们可以帮助您解决对科学的一些困惑。

    回复:@Hypnotoad666,@Hypnotoad666

    这是针对一起长大的同卵双胞胎,他们有共同的家庭环境。

    正确的。 但第二次参加考试的人,也是在与第一次参加考试时相同的家庭环境中长大的。 因此,如果参加测试的两个同卵双胞胎的分数与参加两次测试的个人的分数之间的方差相同,那就意味着除了遗传和共享环境之外,没有什么重要的。

    然后我们还从收养的兄弟姐妹研究中得知,非共享的环境几乎是无关紧要的——也就是说,分开抚养的兄弟姐妹几乎完全与他们的亲生父母相关,而不是他们的养父母(环境)。

    因此,如果将这两个发现放在一起,就会发现在保持遗传不变的情况下改变家庭环境基本上与预测的智商无关。

    家庭环境本身并不会改变智商。 数据表明了这一点。 因此,黑白智商差距并不是由于熟悉环境的差异造成的。

    • 回复: @res
    @ Hypnotoad666


    然后我们还从收养的兄弟姐妹研究中得知,非共享的环境几乎是无关紧要的——也就是说,分开抚养的兄弟姐妹几乎完全与他们的亲生父母相关,而不是他们的养父母(环境)。
     
    我认为你指的是这里的共享环境。 这是一篇重要的论文。

    人类心理差异的根源:明尼苏达分居双胞胎研究
     
    https://www.researchgate.net/publication/20936587_Sources_of_Human_Psychological_Differences_The_Minnesota_Study_of_Twins_Reared_Apart

    一些笔记。 在某种程度上,他们认为共享环境并不重要:

    MZA 设计的强大之处在于,对于从婴儿早期开始抚养并随机收养的双胞胎,Ves 可以忽略不计,因此可以根据 MZA 相关性直接估计 Vg。
     
    后来他们断言:

    MZA双胞胎共享产前和围产期环境,但除了实际创伤的影响(例如胎儿酒精综合症)外,几乎没有证据表明早期共享的环境会显着导致心理特征的差异。 双胞胎特别容易受到产前和围产期创伤,但这些影响最有可能减少而不是增加配对内的相似性
     
    在他们的研究中他们发现智商 70% 是遗传的。 据推测,另外 30% 被认为是非共享环境。

    回到你身边。

    家庭环境本身并不会改变智商。 数据表明了这一点。 因此,黑白智商差距并不是由于熟悉环境的差异造成的。
     
    我认为这有点言过其实了。我的措辞是这样的:“美国家庭之间的典型差异不足以显着影响智商。”正如我在给戴夫的评论中指出的那样,随着时间和空间距离的增加,环境差异可能会更大。

    显然,环境可以对个人(考虑铅中毒)甚至群体(考虑弗林效应)产生影响。只是在实践中,同一时间群体内的差异似乎不够大和系统化,不足以对研究中解释的方差产生有意义的影响。

    值得注意的是,观察智商的群体差异意味着对个体差异进行平均,而总体问题归结为群体平均环境之间的差异。
  201. @PhysicistDave
    @res

    res 写给 Hypnotoad666:


    [Hypno] [Dave] 将证明智商差距不是“100% 环境因素”(史蒂夫最初的表述)的目标转移到了证明“100% 遗传因素”(无论如何,我们可以说是 95%)。

    [res] 在涉及遗传学和智商(种族和其他方面)的讨论中,这种错误的二分法是极其常见的。 很久以前就变得厌倦了。
     
    但是,你知道,许普诺对我的立场撒了谎。

    I 我并不是坚持要求任何人必须证明黑人与白人的智商差距是 95% 的遗传因素或 95% 的文化因素或其他原因。

    我只是坚持认为,无论提出什么主张,都必须按照科学中采用的通常标准来证明情况属实。

    我们的朋友许普诺(Hypno)似乎很确定黑人和白人的智商差距大部分是遗传性的,这显然是因为他误解了科学并相信,正如他在给你的回复中所说的那样:

    确实,这很烦人。 “辩论”的一方面是大量事实证明智商对所有人类来说都是绝对可遗传的......
     
    当然,它并不是“绝对可遗传的”:它类似于 50/50,给予或接受。

    但无论如何,事实是存在显着水平的遗传力 一个群体对于变异是否存在几乎只字不提 之间 人群是有遗传性的。 它只是留下了一种可能性。

    任何了解所涉及的群体遗传学的人都知道这一点:我们的朋友不知道。 (当我的妻子攻读人口生物学博士学位时,我为她提供了帮助,所以我实际上对此有所了解 - 对于物理学家来说非常简单的东西!)

    至于你关于混合物研究的问题,我对这个领域有足够的了解,知道迄今为止任何声称的结果都有多种可能的解释、有关数据有效性的问题等。

    这只是一个焦油婴儿。

    据推测,当全基因组数据被挖掘到我们可以预测的水平时,这个问题最终将得到解决,比如说,仅通过观察基因组就可以预测任何单一种族中智商变异的 90% 的遗传成分。 到那时,我们可以将相同的分析应用于不同的种族,要么发现大部分黑人与白人的智商差距是遗传性的,要么只有一半是遗传性的,或者两者都不是,或者无论结果如何。

    整个领域就像全球变暖问题:毫无疑问,人为二氧化碳对地球产生了变暖效应。 毫无疑问,在人类通过化石燃料排放大量二氧化碳之前,过去两千年(更不用说冰河时代!)气候经历了相当剧烈的波动。

    那么,最近的变暖有多少是人类造成的,有多少是自然原因造成的? 未来几十年气候的发展路径将会怎样?

    没有人真正知道。

    由于指出了这一点,我被交替贴上气候危言耸听者的邪恶工具和气候否认者的邪恶同伙的标签!

    网络上的评论者不想听到“没有人真正知道”,即使这是唯一在科学上准确的说法。

    恐怕这表明美国的科学教育是灾难性的糟糕。

    回覆:@res,@ Hypnotoad666

    但无论如何,种群内存在显着水平的遗传力这一事实几乎不能说明种群之间的变异是否是遗传性的。

    塞兹是谁? 是什么使所有白人成为“一个群体”,而就基因遗传规则而言,黑人是“另一个群体”?

    看起来像是在乞求问题。 如果他们生活在不同的环境条件下,而这会极大地影响他们的智商,那么他们就是“不同的人群”。 但我们忘记证明这种环境对他们智商的影响确实存在 before 宣布他们是“不同的人群”。

    • 回复: @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    我们杰出的科学分析师 Hypnotoad666 写信给我:


    [戴夫]但无论如何,群体内存在显着水平的遗传力这一事实几乎不能说明群体之间的变异是否是遗传性的。

    [催眠] 塞兹是谁? 是什么使所有白人成为“一个群体”,而就基因遗传规则而言,黑人是“另一个群体”?

    看起来像是在乞求问题。 如果他们生活在不同的环境条件下,而这会极大地影响他们的智商,那么他们就是“不同的人群”。
     

    你知道,你发的越多,你就越暴露出你对一般科学,特别是群体生物学的极度无知。

    您可以选择任何您想要的人群。

    你希望你的研究中的人口包括世界上名字有五个字母、姓氏有六个字母的每个人,这当然包括我,你可以这样做。

    我怀疑研究是否会产生令人感兴趣的结果,但如果你愿意,你可以做到。

    为什么要研究黑人人口与白人人口?嗯……很多人,比如你,似乎有兴趣比较这两个群体。

    这就是全部。

    你真的真的根本缺乏像 STEM 人一样思考的能力,不是吗?

    现在,您说您的教育和专业背景如何,以便我们可以帮助您解决您对科学的惊人误解?

    回复:@ Hypnotoad666

  202. 呃,我们现在就被这样的知识淹没了,诚然也夹杂着很多假的结果,而没有人关心这些。 今天的大问题不是更多的知识,最大的问题是提供知识的机构和人员。 忽视证据并做出愚蠢的主张.

    我们需要的是对信息时代的社会进行大规模重组,你所担心的大学和期刊将被摧毁,因为它们不是当今正确的制度形式,也因为它们已被活动人士和官僚所俘获。

    总会有研究人员在角落里挖掘知识,但更重要的是,他们周围的世界需要并且将会发生巨大的变化。

    • 同意: Hypnotoad666
  203. @PhysicistDave
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    艾哈迈德·E·纽曼 (Achmed E. Newman) 写信给叛军的呐喊:


    1)与孩子相处得好的父母首先会帮助选择或至少指导孩子的同龄人。
     
    哈里斯确实明确表示,她说的是正常的美国中产父母,他们为孩子提供充足的营养、合格的医疗保健等。

    如果妈妈是失业者、高中辍学者、单亲妈妈、吸毒者和妓女,而她的虐待男友每周都在更换,那该怎么办?

    哈里斯并没有假装要处理这个问题。

    她确实曾提到,她有一些(未经证实的)怀疑,中国父母对孩子的影响比美国父母更大。 这就提出了一个有趣的问题:中国孩子对父母环境影响更开放的态度也许有遗传基础?

    这开始表明整个主题有多么复杂。

    我认为哈里斯的主要观点,我认为肯定是正确的,是:不要担心在子宫内演奏莫扎特(“莫扎特效应”),不要担心将他们送到最佳的夏令营,等等。

    进行(以前的)常识性纪律和指导,提供书籍和图书馆旅行等。

    简而言之,如果你想要费曼或格什温,就做一个普通的二十世纪中叶的美国父母吧,并抱有最好的希望。 当然,正如费曼和格什温所阐述的那样,犹太人的基因可能也不会受到伤害。

    回复:@Achmed E.Newman、@Achmed E.Newman、@Hypnotoad666

    哈里斯确实明确表示,她说的是正常的美国中产父母,他们为孩子提供充足的营养、合格的医疗保健等。

    如果妈妈是失业者、高中辍学者、单亲妈妈、吸毒者和妓女,而她的虐待男友每周都在更换,那该怎么办?

    哈里斯并没有假装要处理这个问题。

    正确的。 戴夫,我在你上次写信时看到了这一点,我打算插入该警告以及以下内容。

    朱迪思·哈里斯并没有尝试写出下一个“钟形曲线”或一些重要的社会科学发现。 她只是观察了她和她丈夫抚养的两个孩子,做了一堆研究回顾等等。这本书是针对年龄较小的孩子的父母市场的,例如在机场出售。 这是一本流行心理学/优秀的育儿书。

    是的,它是为像她这样的父母而设计的,体面的,中产阶级的,可能是白人/亚洲人的,并且尽责的。 这样做的目的是为了让父母放心,不(根据你的评论),不要因为你很忙而只去了两次博物馆而感到难过,你没有一个完整的适合年龄的图书馆,当他们在婴儿床上时,你忘了播放古典音乐。 没关系!

    是的,正如你提到的中国父母所说,这个问题很复杂,即使没有遗传因素。

  204. @PhysicistDave
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    艾哈迈德·E·纽曼 (Achmed E. Newman) 写信给叛军的呐喊:


    1)与孩子相处得好的父母首先会帮助选择或至少指导孩子的同龄人。
     
    哈里斯确实明确表示,她说的是正常的美国中产父母,他们为孩子提供充足的营养、合格的医疗保健等。

    如果妈妈是失业者、高中辍学者、单亲妈妈、吸毒者和妓女,而她的虐待男友每周都在更换,那该怎么办?

    哈里斯并没有假装要处理这个问题。

    她确实曾提到,她有一些(未经证实的)怀疑,中国父母对孩子的影响比美国父母更大。 这就提出了一个有趣的问题:中国孩子对父母环境影响更开放的态度也许有遗传基础?

    这开始表明整个主题有多么复杂。

    我认为哈里斯的主要观点,我认为肯定是正确的,是:不要担心在子宫内演奏莫扎特(“莫扎特效应”),不要担心将他们送到最佳的夏令营,等等。

    进行(以前的)常识性纪律和指导,提供书籍和图书馆旅行等。

    简而言之,如果你想要费曼或格什温,就做一个普通的二十世纪中叶的美国父母吧,并抱有最好的希望。 当然,正如费曼和格什温所阐述的那样,犹太人的基因可能也不会受到伤害。

    回复:@Achmed E.Newman、@Achmed E.Newman、@Hypnotoad666

    除了我提到的 3 个相关点之外,基本上,是的,我们可以说同伴影响是 95% 关于教养对孩子未来能力的影响,父母可以控制这些同龄人是谁,事实上,如果没有这一点,我真的不相信她的结论。

    毕竟,你所拥有的所有影响力,大部分都是无意的——孩子看到你拔出一些木头,在房子上修理一个小东西,因为它是廉价垃圾而猛击工具,等等——很可能会深深地根植在他的心中。头脑。 与同龄的年轻人交往了十年,这些年轻人对他产生了影响,当他思想开阔时,早年的那些东西就会浮出水面。

    这就是很难通过轶事来确定某些人格特征是否是遗传的。

    例如:即使作为一个成年人,我偶尔也会对一些不协调的机械东西发脾气,然后简单地猛击它。*好吧,我从来没有在我的儿子面前这样做过,至少在他蹒跚学步的时候。 然而,当他 1 1/2 岁的时候,有一次他站起来,头撞到门把手上,然后开始试图把门摔出去。 我忍不住笑了! 这些东西是怎么传承下去的? DNA真是神奇的东西!

    .

    * 是的,既然你问了,我会感觉好多了(哈哈),尽管我会想“伙计,现在我还有更多的工作要做。” 不过,我的心情就会平静很多。

  205. @PhysicistDave
    @匿名

    阿农写信给我:


    [戴夫] 现在,再说一次,你刚才说你的教育和专业背景是什么?

    [匿名] 好吧,为了争论,想象一下你正在回应 @gcochran 而不是 @hypnotoad666 提出的遗传论论点。

    现在你的论点是什么?
     
    我没有理由提出论点:许普诺和他的朋友们没有提出任何需要反驳的论点。

    海普诺似乎认为,由于智商的遗传力在美国特定的主流环境中相当高,因此不同人群之间的智商差异可能是由于遗传差异造成的。

    他并没有试图争论这一点:我认为他认为这是显而易见的。

    事实并非如此:这显然是错误的。但他和其他一些评论者实在是太懒了,懒得去了解什么是遗传性以及它的含义。他们采用“遗传性”这个词,这显然与继承有关,然后他们只是猜测它可能意味着什么,并利用这种猜测来尝试提出无意义的、毫无意义的口头主张。

    他们被一个技术术语所诱惑,但又懒得真正去了解。

    典型的非 STEM 人群:重视无意义的废话而不是现实的语言学家。

    正如我上面所写:

    事实上,一个群体内 50% 的遗传力与群体之间完全非遗传的变异是一致的。 或者,就此而言,100% 遗传。

    我知道这对于非 STEM 人士来说似乎违反直觉,但数学就是这样计算的。

    单个种群内的显着遗传力告诉您,如果种群之间的某些差异也是遗传的,那就不足为奇了。

    它根本无法预测多少。
     
    这就是“遗传性”的含义,但我们那些啰嗦的朋友选择不去了解它。

    遗传力是一种衡量标准 在特定环境范围内的特定人群中 某些特征(本例中为智商)的变异有多少是由于基因造成的,有多少是由于环境的特定变异造成的 在研究中使用的特定环境范围内。

    除此之外,它不会转移。这难道不是遗传力概念的缺陷吗?不,这就是它应该做的。

    因此,如果你研究环境几乎相同的人中某些特征的差异,例如,所有这些人都来自双亲美国家庭,其中父亲是医生,母亲是全职妈妈,并且这些家庭都拥有相同的收入,生活在同一个社区,孩子们都在同一所公立学校上学,等等——你的任何特征往往会获得非常高的遗传力,仅仅是因为环境的变化非常非常小。

    另一方面,从地球各地的人类随机样本中抽取样本——一群来自丛林的非洲人、许多贫穷的拉丁美洲人、一些欧洲人、相当多的中国人等等——而且你会倾向于测量较低水平的遗传力,仅仅是因为环境差异如此之大。显然,环境的变化往往会产生更大的影响。

    这并不是测量“正确”遗传力的错误或失败。 这就是遗传力测量的工作原理 - 这是 应该 对于环境变化显着不同的不同样本组来说,变化通常非常显着。

    在同卵双胞胎研究中,这些孩子是在美国被收养的,主要是白人。 收养机构有相当严格的标准,或者至少在二十世纪中叶那些孩子被收养时他们是这样做的。 他们通常不会将孩子安置在经济上没有保障的家庭中。 他们通常不会把孩子交给单亲妈妈。 他们当然不会把孩子安置在一个显然是吸毒者或妓女的母亲身边。

    孩子们通常被安置在稳定的美国中产阶级家庭中,在二十世纪中叶,美国中产阶级家庭是人类历史上最同质的大型社会之一。

    我知道——我当时就在那里。在我就读的公立学校,我们的孩子从中上层阶级到下层工人阶级。但我们看同样的电视节目,吃同样的食物,加入同样的童子军,从事同样的娱乐活动,等等。

    直到我上了高中,我才开始隐约意识到我们甚至来自不同的社会阶层,因为不同的社会阶层几乎都是一样的。

    但我的高中里没有一个黑人。

    可怜的黑人确实过着与我们不同的生活。

    在我的高中,智商的遗传力会非常高,因为环境差异很小,环境没有太大机会产生重大影响。

    但是,如果你以某种方式测量了我所居住的整个都市区(圣路易斯都会区,其中心城市有大量黑人人口)的遗传力,那么你将要面对范围更广的环境:你可以不仅仅是将遗传性的衡量标准从我所在的美国中部白人高中转移到更广泛的环境。

    再说一次,这不是遗传力概念的缺陷:遗传力就是这样的。 应该 表现。

    遗传力并不衡量,也从来没有打算衡量这里许多人似乎认为它应该衡量的东西。

    它的目的只是为了测量——在特定的环境范围内——智商的变化有多大 到特定的环境范围 vs. 由于基因。

    一个环境范围的遗传力测量根本不能转移到不同的环境范围。

    完全没有。

    您要求我尝试解释这一点,所以我已经这样做了。

    但任何有数学素养的人、任何有能力的 STEM 人员,只要看过遗传力的定义,就不需要这种解释。

    这里的问题是,人们只关注废话而不是现实世界,而且他们太懒了,懒得去了解他们随意扔掉的技术术语的含义。

    是的,这样的人确实让我恼火。

    这就是为什么我不断宣讲: 事胜于言。

    那些让言语控制自己的思想而不关注非言语的潜在现实的人不断地在欺骗。

    不幸的是,参与这种欺骗的能力是智商衡量的一个主要部分。 这就是我们的社会陷入如此多麻烦的部分原因。

    回复:@Jenner Ickham Errican,@ anon

    物理学家戴夫 说: •1,100

    这就是为什么我不断宣讲: 事胜于言。

    那些让言语控制自己的思想而不关注非言语的潜在现实的人不断地在欺骗。

    • 哈哈: res, HammerJack
    • 回复: @PhysicistDave
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎

    我的小伙伴 Jenner Ickham Errican 写信给我:


    物理学家戴夫说: • 1,100 个单词
     
    您betcha当!

    你看,当我们优秀的 STEM 类型与其他优秀的 STEM 类型进行交流时,我们通常可以只使用白板上的图表,甚至只是点头或挥手。

    但是当我们尝试与你们麻瓜火鸡交流时……好吧,我们必须使用语言,很多很多的语言,因为你们这些可怜的麻瓜学得非常非常慢

    顺便问一下,小家伙,你看到自由主义无政府主义者哈维尔·米莱在阿根廷的胜利了吗?当然,考虑到他努力工作的腐败体系,他不可能实现所有目标。

    但它确实表明奥弗顿之窗正在发生变化:现在它在阿根廷所有地方都是可以接受的! ——宣布自己是无政府资本主义者并赢得选举。

    你们这些热爱政府的人已经过去了,老伙计。 未来属于我们无政府主义者。

    正如歌中所唱:

    你听到有人在唱歌吗?
    唱愤怒的人的歌?
    这是人民的音乐
    谁不会再做奴隶!
    当你的心脏跳动
    与鼓声相呼应
    人生即将开始
    当明天到来
     
    https://youtu.be/1q82twrdr0U

    国家时代即将结束。 五千年就够了。 无政府主义是未来的潮流。

    我不认为你会喜欢未来,老家伙。

    回复:@Jenner Ickham Errican

  206. @PhysicistDave
    @res

    res 写信给我:


    [戴夫]关于你关于混合物研究的问题,我对这个领域有足够的了解,知道迄今为止任何声称的结果都有多种可能的解释、关于数据有效性的问题等。

    这只是一个焦油婴儿。

    [res] 这是一个逃避。 证据可能不是决定性的,但肯定具有启发性。
     
    你的意思是暗示麦克沃特的希望是正确的,而且都是文化的?

    嗯...可能是。

    没人知道。

    res 还写道:

    事实上,我遗漏了一项最有说服力的证据,证明基因对种族之间的智商差异有影响。 Davide Piffer 的工作将不同种族/国家的 PGS 分数与估计的智商进行了比较。
     
    提出替代假设太容易了。而且数据往往非常非常糟糕。

    五十多年来,我一直在观察科学中的猜想和反驳,可以追溯到稳态理论、JB莱茵在超心理学方面的工作,等等。

    我提到了稳态和莱茵的工作,因为对于那些没有真正深入挖掘数据和分析的局外人来说,这两者似乎都是半可信的。

    当然,两者都是完全错误的。

    你所指的“数据”和“分析”与那些具有相同的气味。

    压倒性 问题是“弗林效应”。一个国家内的智商巨大 随着时间的推移,不稳定——大约每十年一两个点,这确实积累了很大的东西。

    这是极不可能的,这是由于基因库的改进:事实上,正如梅尼的达顿和伍德利所指出的那样(参见他们的研究) 在我们的智慧尽头:为什么我们变得不那么聪明以及这对未来意味着什么 ),我们有充分的理由相信西方的生殖模式在上个世纪一直是不基因的。

    这意味着弗林效应 具有 为了环保,它非常非常大。

    考虑到这种效应,您所呼吁的任何类型的分析的零假设都必须是:它可能是环境因素,也许是延迟的弗林效应。

    现在,零假设的全部意义在于检验它并尝试反驳它。 也许这一点会被驳斥。

    但至今尚未被反驳。

    先验 基于群体遗传学理论的推理表明可能存在一些遗传差异 之间 任何表现出显着持续变异的特征的群体 种群:种群内的变异必定是由于某种稳定选择造成的,而对于不同环境中的种群来说,导致稳定选择的因素可能至少会有所不同。

    但是那 先验 争论并不表明人群之间的遗传差异将是显着的。 也许,也许不是。

    考虑到随着时间的推移,单一种群对环境的巨大影响,弗林效应证明了这一点,零假设——可以说,要推翻的假设——必须是你所指向的一切,就像弗林效应一样,都是环境的。

    没有人知道最终这个零假设是否仍然成立,或者真正可靠的数据——基本上,正如我之前所说,对有助于智力的基因的近乎完整的识别——最终是否会反驳零假设。

    我意识到非 STEM 人士讨厌这种“好吧,在适当的数据出现之前,这是一个几十年来一直悬而未决的问题”的立场。 但这就是合法科学的运作方式以及它必须如何运作。

    正如我之前所说,这同样适用于全球变暖、暗物质、超弦理论和许多其他问题。

    而且,非 STEM 人群也往往对那些说“嗯,我们只是不知道……还不知道”的科学家非常不耐烦。

    但这是唯一诚实的立场。

    回复:@res

    压倒性的问题是“弗林效应”。 随着时间的推移,一个国家内部的智商非常不稳定——大约每十年一两点,这确实造成了很大的影响。

    这不太可能是由于基因库的改善造成的:事实上,正如梅尼的达顿和伍德利所指出的那样(参见他们的《束手无策:为什么我们变得越来越不聪明以及这对未来意味着什么》) ),我们有充分的理由相信西方的生殖模式在上个世纪一直是不基因的。

    这意味着弗林效应必须是环境效应,而且它非常非常大。

    考虑到这种效应,您所呼吁的任何类型的分析的零假设都必须是:它可能是环境因素,也许是延迟的弗林效应。

    同意你对弗林效应的评估(不是遗传,时间太少),但不同意你的结论。 在声明上述内容后,不要再发表“可能是环境问题”之类的言论,因为您并不主张具体的百分比。 这种说法不合格(例如,大多数情况下,超过 50% 的人说是环境问题),只不过是在玩我上面抱怨的错误二分法的游戏。

    我对环境差异的看法是,它们可能跨越时间(弗林效应,尤其是在技术如此快速发展的时代)或跨越主要文化边界(例如朝鲜和韩国,或欧洲与非洲)而很大。 与处于同一时间和空间的人们相处要困难得多。 尤其是在我们这样一个实行再分配主义的国家。

    顺便说一句,我经常在这里谈论错误的二分法。 认识到有人(甚至是该领域的专家)实际上主张 100% 遗传和 100% 环境极端(即不是稻草人)是有用的。 以下是詹姆斯·汤普森博客中讨论的 2019 年情报研究人员调查的摘录。
    https://www.unz.com/jthompson/experts-intelligence-race/

    “他们有些左倾倾向,这对诸如遗传学对黑人和白人差异的贡献等问题产生了影响。 16% 的专家报告了 100% 环境解释,而 6% 报告了 100% 遗传解释。 这个群体总体上偏左,在这个特定问题上更偏左。 (郑重声明,我发现很难对这两种极端立场进行争论。我的记忆是我属于 50:50 阵营)。

    而且,非 STEM 人群也往往对那些说“嗯,我们只是还不知道……”的科学家非常不耐烦。

    但这是唯一诚实的立场。

    有很多“不确定”的情况。 我相信您正在应用哪个标准。 这就是为什么我谈论“确凿”证据。 我在上面提供了证据,我认为这些证据使 0% 环境立场站不住脚(例如,您确实意识到 Piffer 的工作着眼于 EDU/IQ GWAS 中发现的 SNP,对吗?欧洲人和非洲人之间的频率不同。非零。问题是,多少钱?)。 你不同意吗?

    顺便说一句,关于 Piffer 的工作的一个大问题是,为什么在智商数据不太好且所讨论的 PGS 是为欧洲人设计的情况下它却能如此有效。 我最好的猜测是,所使用的 SNP 作为 IQ 遗传选择的信号,因此是比整体 IQ 预期更好的代理。 这个想法不适用于个人,但应该适用于人群。

    • 谢谢: MEH 0910
    • 回复: @PhysicistDave
    @res

    res 写信给我:


    同意你对弗林效应的评估(不是遗传,时间太少),但不同意你的结论。 在声明上述内容后,不要再发表“可能是环境问题”之类的言论,因为您并不主张具体的百分比。
     
    没有。 会继续做下去。 永远。

    你似乎同意我的观点,即弗林效应主要是环境因素。

    事实上,这可能超过 100% 是环境因素,因为不良生殖实践往往会朝相反的方向发展。

    但是,嘿,谁在数呢?

    res 还写道:

    我对环境差异的看法是,它们可能跨越时间(弗林效应,尤其是在技术如此快速发展的时代)或跨越主要文化边界(例如朝鲜和韩国,或欧洲与非洲)而很大。 与处于同一时间和空间的人们相处要困难得多。 尤其是在我们这样一个实行再分配主义的国家。
     
    那时没有理由 本身 应该有一点关系。

    我们的曾祖父母生活的环境与我们略有不同。 美国的一些黑人生活在与大多数白人截然不同的环境中。 这很有可能产生比弗林效应更大的效应。

    或不。

    没人知道。

    至于重新分配,这实际上对许多黑人的环境产生了可怕的不良影响,你知道——没有父亲的家庭等等。 SES 在很大程度上代表了父母所表现出的态度和价值观;单纯的收入再分配并不能有效改变这种状况。

    实际上,恰恰相反。

    res 还写道:

    有很多“不确定”的情况。 我相信您正在应用哪个标准。 这就是为什么我谈论“确凿”证据。 我已经提供了上述证据,我认为这些证据使得 0% 环境立场站不住脚
     
    我想你说错了,不是吗?我同意 0% 环境的立场可能是站不住脚的——也就是说,环境的影响为零可能是不正确的。

    尽管我对此还很不确定。

    但我认为你的意思是你已经证明 0% 的遗传位置是站不住脚的:即基因确实占了黑人与白人智商差距的 0% 以上。

    好吧,作为一名几十年来对各个领域新科学发现的主张进行成功评估的科学家,我不同意。

    如果我采用与物理学、天文学等领域的判断相同的标准,不,你没有表明黑人与白人的智商差距因基因而超过 0%。

    或许80%是基因造成的。也许正确的数字甚至是负数,这意味着黑人遗传对智商的贡献实际上比白人更大!

    没人知道。

    现在,正如我多次说过的那样,应用贝叶斯定理并考虑到先天和后天都可以影响智商这一事实,最好的猜测是两者确实都会导致黑白智商差距。

    但这只是一个天真的猜测,而不是科学。

    事实上,如果基因对解释这一差距的贡献只有 5%,我非常怀疑辩论双方的大多数人是否会认为这一点很重要。 另一方面,如果贡献达到80%,我怀疑双方都会觉得这真的很重要。

    那么,什么才算是“重大”呢? 问问那些在这个问题上如此愤怒的双方人士: 我自己根本不在乎。

    事实上,我觉得整个事情最有趣的是,双方的许多人都无法相信我不站在任何一边,我是一个不可知论者,没有恶意,只是出于兴趣而感兴趣。科学的好奇心。

    然而,我会达成协议:如果查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克都公开宣布此事已经解决,并且黑人与白人的智商差距确实很大程度上是由基因造成的,我将承认这一点。什么才算是“实质上”?好吧,再问一下每个人,谁对某一方面如此投入?我不是。

    查尔斯·默里(Charles Murray)、大卫·赖克(David Reich)和史蒂夫·平克(Steve Pinker)都明确表示,他们知道遗传学可能会解释黑人与白人智商差距的很大一部分。 (再次强调:什么才算“实质性”?问问那些似乎关心的人!)

    我相信你也同意查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克比你我更了解这个主题。

    我没有遭受网络精神病的困扰,我对此事的看法与查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克的观点一样有价值。

    但我认为他们在不久的将来不会发表这样的声明。

    你做?

    在那之前,我愿意等待并服从比我更好的人。

    回复:@res,@res

  207. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    这是针对一起长大的同卵双胞胎,他们有共同的家庭环境。
     
    正确的。 但第二次参加考试的人,也是在与第一次参加考试时相同的家庭环境中长大的。 因此,如果参加测试的两个同卵双胞胎的分数与参加两次测试的个人的分数之间的方差相同,那就意味着除了遗传和共享环境之外,没有什么重要的。

    然后我们还从收养的兄弟姐妹研究中知道,非共享的环境几乎是无关紧要的——也就是说,分开抚养的兄弟姐妹几乎完全与他们的亲生父母相关,而不是他们的养父母(环境)。

    因此,如果将这两个发现放在一起,就会发现在保持遗传不变的情况下改变家庭环境基本上与预测的智商无关。

    家庭环境本身并不会改变智商。数据表明了这一点。因此,黑白智商差距并不是由于熟悉环境的差异造成的。

    回复:@res

    然后我们还从收养的兄弟姐妹研究中得知,非共享的环境几乎是无关紧要的——也就是说,分开抚养的兄弟姐妹几乎完全与他们的亲生父母相关,而不是他们的养父母(环境)。

    我认为你指的是这里的共享环境。 这是一篇重要的论文。

    人类心理差异的根源:明尼苏达分居双胞胎研究

    https://www.researchgate.net/publication/20936587_Sources_of_Human_Psychological_Differences_The_Minnesota_Study_of_Twins_Reared_Apart

    一些笔记。 在某种程度上,他们认为共享环境并不重要:

    MZA 设计的强大之处在于,对于从婴儿早期开始抚养并随机收养的双胞胎,Ves 可以忽略不计,因此可以根据 MZA 相关性直接估计 Vg。

    后来他们断言:

    MZA双胞胎共享产前和围产期环境,但除了实际创伤的影响(例如胎儿酒精综合症)外,几乎没有证据表明早期共享的环境会显着导致心理特征的差异。 双胞胎特别容易受到产前和围产期创伤,但这些影响最有可能减少而不是增加配对内的相似性

    在他们的研究中他们发现智商 70% 是遗传的。 据推测,另外 30% 被认为是非共享环境。

    回到你身边。

    家庭环境本身并不会改变智商。 数据表明了这一点。 因此,黑白智商差距并不是由于熟悉环境的差异造成的。

    我认为这有点言过其实了。 我的措辞是这样的:“美国家庭之间的典型差异不足以显着影响智商。” 正如我在给戴夫的评论中指出的那样,随着时间和空间距离的增加,环境差异可能会更大。

    显然,环境可以对个人(考虑铅中毒)甚至群体(考虑弗林效应)产生影响。 只是在实践中,同一时间群体内的差异似乎不够大和系统化,不足以对研究中解释的方差产生有意义的影响。

    值得注意的是,观察智商的群体差异意味着对个体差异进行平均,而总体问题归结为群体平均环境之间的差异。

  208. @res
    @ Hypnotoad666


    看来是相当深奥了。 它表明,除了共享基因和共享环境之外的一切都只是测量噪声。 但我以前从未见过有人提出这一点。
     
    我在这里以尖锐的插入评论的形式提出了这一点。 我怀疑我是第一个。 在我看来,基本思想是导致更多基因决定论观点(不是我)的原因。
    https://www.unz.com/runz/the-forbidden-topic-race-and-iq/?showcomments#comment-6115893

    我现在的工作假设是大部分组内差异(对于身高和智商,注意到身高的遗传力大于智商,因此遗传贡献更大)主要是由于遗传和不共享的环境(又名噪音)的组合有点油嘴滑舌)。 而群体之间的差异(美国黑人和白人的例子以及不同国家的例子)是由于遗传和共享环境的结合造成的。
     
    值得注意的是,这一点的一个重要部分是,当您比较不同组时,噪声往往会趋于平均。

    回到你身边。

    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。
     
    我非常同意这个假设。 而且正如你所说,很难与测量误差区分开来。

    如果你对这类事情感兴趣,格温做了一些有趣的自我实验。 没有时间去追寻参考文献,但这是一个开始。
    https://gwern.net/

    在玩数独等简单游戏时,我自己发现了思维流动性的差异(我认为工作记忆起着重要作用)。 但由于噪音、练习效果等原因很难严格量化。

    PS:分开抚养的同卵双胞胎的差异比戴夫想象的要小。
    https://embryo.asu.edu/pages/sources-human-psychological-differences-minnesota-study-twins-reared-apart-1990-thomas-j
    但值得注意的是,这些双胞胎共享一个产前环境(这也可能是差异的一个来源,因为营养平衡可能不同)九个月,然后通常会更长一些。

    回复:@Hypnotoad666,@Hypnotoad666

    PS:分开抚养的同卵双胞胎的差异比戴夫想象的要小。
    https://embryo.asu.edu/pages/sources-human-psychological-differences-minnesota-study-twins-reared-apart-1990-thomas-j

    该链接是“明尼苏达双胞胎”研究的简单语言摘要,包括以下底线:

    布沙尔和他的同事比较了分开抚养的同卵双胞胎之间的智商相关性和一起抚养的同卵双胞胎之间的智商相关性,发现这些值相似。 这种相似性使他们得出结论,一起或分开抚养同卵双胞胎对智商没有显着影响。 根据这一比较,布沙尔和他的同事得出结论,分开抚养的同卵双胞胎与一起抚养的同卵双胞胎一样相似。

    我懒得去挖掘研究中的实际相关性数字,但在我看来,仅凭这个结果就应该解决先天/后天的争论。 毕竟,如果你可以保持遗传学不变并改变家庭环境,那么对于科学方法的目的你还能要求什么呢? (比较共同和分开抚养的不同兄弟姐妹的相关性的一致结果只是环境棺材上的更多钉子)。

    他们还做出了这一非常有见地的观察:

    最后,作者指出遗传因素控制环境因素的影响。 这意味着,即使环境因素有显着影响,同卵双胞胎之间的遗传相似性也可能会影响双胞胎关注并保留相似的环境影响,因此,双胞胎变得相似。

    这完全有道理。 例如,两个同卵双胞胎可能分别在蓝领家庭和职业家庭中长大。 但如果他们都具有遗传上的高智商和遗传上好奇的性格特征,那么他们都会成为贪婪的读者。 因此,接触大量书籍就成为他们各自“环境”的一部分。 事实上,我们经常看到这些奇怪的同步现象,分开抚养的双胞胎都成为牙医,并与名叫“朱迪”的黑发路德教妇女结婚。 换句话说,他们的遗传倾向使他们能够自我创造非常相似的环境。

    一方面,您可以将这种现象描述为一种混杂效应,在单独测量 IQ 基因的精确影响时会产生噪音。 OTOH,你可以将这种现象描述为只是支持整体遗传案例,因为它只是进一步放大了基因对现实世界结果的影响。 (在某些时候,你可以通过将所有非智商基因定义为智商基因生存的“环境”的一部分来真正模糊区别——但这只是让我想想就头疼)。

    • 回复: @res
    @ Hypnotoad666


    但如果他们都具有遗传上的高智商和遗传上好奇的性格特征,那么他们都会成为贪婪的读者。 因此,接触大量书籍就成为他们各自“环境”的一部分。
     
    此类事情通常被认为是以下原因:

    1.智商遗传力随年龄增长而增加。
    2. 儿童期干预措施(例如 Headstart)的影响会随着时间的推移而消失。

    简而言之:人们在很大程度上创造了自己的环境。

    在某些时候,你可以通过将所有非智商基因定义为智商基因生存的“环境”的一部分来真正模糊区别
     
    GWAS 识别出的一些 IQ SNP 似乎不会直接影响大脑处理。请参阅此处的“系统完整性假设”:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_epidemiology#System_integrity_hypothesis_vs_evolution_hypothesis

    系统完整性假说认为,儿童智力只是良好连接和功能良好的身体的一个方面,并表明存在包含智力、健康和许多其他因素的潜在特征。 [82][83] 该特征表明身体的功能如何以及身体对变化的反应以及再次恢复正常平衡(动态负荷)的能力如何。 根据系统完整性假说,较低的智商不会导致死亡,但较差的系统完整性会导致较低的智力和较差的健康状况以及一系列其他特征,这些特征可以被认为是系统完整性的标志。 伊恩·迪里教授提出,波动的不对称性、信息处理速度、身体协调性、体力、代谢综合征和遗传相关性可能是系统完整性的进一步潜在标志,根据定义,这些标志应该解释智力之间的很大一部分关系或消除智力之间的关系。和死亡率。
     
  209. @res
    @ Hypnotoad666


    看来是相当深奥了。 它表明,除了共享基因和共享环境之外的一切都只是测量噪声。 但我以前从未见过有人提出这一点。
     
    我在这里以尖锐的插入评论的形式提出了这一点。 我怀疑我是第一个。 在我看来,基本思想是导致更多基因决定论观点(不是我)的原因。
    https://www.unz.com/runz/the-forbidden-topic-race-and-iq/?showcomments#comment-6115893

    我现在的工作假设是大部分组内差异(对于身高和智商,注意到身高的遗传力大于智商,因此遗传贡献更大)主要是由于遗传和不共享的环境(又名噪音)的组合有点油嘴滑舌)。 而群体之间的差异(美国黑人和白人的例子以及不同国家的例子)是由于遗传和共享环境的结合造成的。
     
    值得注意的是,这一点的一个重要部分是,当您比较不同组时,噪声往往会趋于平均。

    回到你身边。

    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。
     
    我非常同意这个假设。 而且正如你所说,很难与测量误差区分开来。

    如果你对这类事情感兴趣,格温做了一些有趣的自我实验。 没有时间去追寻参考文献,但这是一个开始。
    https://gwern.net/

    在玩数独等简单游戏时,我自己发现了思维流动性的差异(我认为工作记忆起着重要作用)。 但由于噪音、练习效果等原因很难严格量化。

    PS:分开抚养的同卵双胞胎的差异比戴夫想象的要小。
    https://embryo.asu.edu/pages/sources-human-psychological-differences-minnesota-study-twins-reared-apart-1990-thomas-j
    但值得注意的是,这些双胞胎共享一个产前环境(这也可能是差异的一个来源,因为营养平衡可能不同)九个月,然后通常会更长一些。

    回复:@Hypnotoad666,@Hypnotoad666

    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。

    我非常同意这个假设。 而且正如你所说,很难与测量误差区分开来。

    我想这可以归结为一个语义/定义/哲学问题:“什么是“IQ/g”?” 您可以将其定义为相对静态的硬件问题 - 例如您的处理器运行的频率是多少兆赫,或者 RAM 或硬盘驱动器上有多少字节的信息。 或者您可以将其定义为功能性软件问题,即您解决实际问题的效率如何。

    第二个定义必须非常可变。 你的血糖水平、前一天晚上的睡眠质量、激素水平、早上是否喝咖啡等等,都会在任何特定时刻影响你的大脑运作。

    IIRC,旧的研究清楚地表明,大量注射安非他明可以可靠地“提高你的智商”,即它会提高你的智商测试分数。 但这算不算暂时提高智商呢? 或者这只是在测试中“作弊”,而该测试本应衡量更深层、更具结构性的东西?

    顺便说一句,说到智商的“机制”,您可能会对费曼思考不同人用来解决问题的心理可视化类型以及每个人可能完全不同的心理可视化类型的这段短片感兴趣。 作为费曼,他做了自己的自我实验,然后将他的结果与数学家同事的结果进行了比较。 (关键部分从1点45分左右开始)。

    • 回复: @Jim Don Bob
    @ Hypnotoad666

    感谢那。 他是一个非常非常聪明的人,而且说得很好。 他的书 你肯定在开玩笑吧,费曼先生 非常好

    , @res
    @ Hypnotoad666

    同意你对前两段的看法。 关于这一点:


    IIRC,旧的研究清楚地表明,大量注射安非他明可以可靠地“提高你的智商”,即它会提高你的智商测试分数。 但这算不算暂时提高智商呢? 或者这只是在测试中“作弊”,而该测试本应衡量更深层、更具结构性的东西?
     
    我认为重要的是智商测试的目的。 如果你这样做是为了选择是否适合某项任务,那么我认为安非他明就是作弊,除非你在执行任务时也可以服用它们。

    如果出于比较目的而这样做,那么我认为目标应该是在相似的条件下测试人们尽可能接近其可持续(我不认为安非他明促进可持续)的最佳功能。

    感谢您提供费曼视频链接。
    , @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给 res:


    顺便说一句,说到智商的“机制”,您可能会对费曼思考不同人用来解决问题的心理可视化类型以及每个人可能完全不同的心理可视化类型的这段短片感兴趣。
     
    我的思维方式和费曼的一样,这并不奇怪,因为我在大一的时候就认识了他,并在大三和大四的时候上了他整整两年的课。

    例如,我最近对引力波的能量进行了计算,使用的技术比我在标准文本中见过的简单得多。

    出发点是费曼的一句随口评论:引力波当然具有能量,因为它可以用来加热墙壁。 不管你相信与否,半个多世纪以来,关于引力波是否携带能量一直存在着非常激烈的争论。

    所以,我做了一个仔细的、非常简单的墙数学模型。

    我如何对墙进行建模?

    嗯,我记得费曼在他的著作第一卷中是如何解决类似问题的 讲座 对于电磁波,所以我以类似的方式建造了一堵“墙”,在许多细节上有所不同,但概念上相似。

    他对高功能 STEM 人员如何将他们的心理图片“翻译”成英语的描述也很中肯。几十年前,我与一群高层 STEM 人员和几个商务人士共进晚餐。我们 STEM 人员开始解释费曼提出的观点,而商务人员则像对待外星人一样看着我们!

    我们当然是这样。

    商人用语言思考。

    我们 STEM 人往往不会这样做。

    语言是用来与麻瓜交流的。

    因此我不变的口头禅是: 事胜于言。

    关于 Tukey 的故事非常有趣:任何了解 Tukey 在 FFT(“蝴蝶图”)方面工作的人都会明白这一点——Tukey 在图片中非常富有成效地看到了一些东西,而这些东西甚至对大多数其他 STEM 人来说都不是图片。

    高功能的 STEM 人确实与普通麻瓜不同,尽管表面上我们似乎是同一物种的成员。

    回复:@Jenner Ickham Errican

  210. @Hypnotoad666
    @res



    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。
     
    我非常同意这个假设。 而且正如你所说,很难与测量误差区分开来。
     
    我想这可以归结为一个语义/定义/哲学问题:“什么是“IQ/g”?”您可以将其定义为相对静态的硬件问题,例如您的处理器运行的频率是多少兆赫,或者 RAM 或硬盘驱动器上有多少字节的信息。或者您可以将其定义为功能性软件问题,即您解决实际问题的效率如何。

    第二个定义必须非常可变。你的血糖水平、前一天晚上的睡眠质量、激素水平、早上是否喝咖啡等等,都会在任何特定时刻影响你的大脑运作。

    IIRC,旧的研究清楚地表明,大量注射安非他明可以可靠地“提高你的智商”,即它会提高你的智商测试分数。但这算不算暂时提高智商呢?或者这只是在测试中“作弊”,而该测试应该衡量更深层、更结构化的东西?

    顺便说一句,说到智商的“机制”,您可能会对费曼思考不同人用来解决问题的心理可视化类型以及每个人可能完全不同的心理可视化类型的这段短片感兴趣。作为费曼,他做了自己的自我实验,然后将他的结果与数学家同事的结果进行了比较。 (关键部分从1点45分左右开始)。

    https://youtu.be/lr8sVailoLw?t=99

    回复:@Jim Don Bob、@res、@PhysicistDave

    感谢那。 他是一个非常非常聪明的人,而且说得很好。 他的书 你肯定是在开玩笑,费曼先生 非常好

  211. @Hypnotoad666
    @res


    PS:分开抚养的同卵双胞胎的差异比戴夫想象的要小。
    https://embryo.asu.edu/pages/sources-human-psychological-differences-minnesota-study-twins-reared-apart-1990-thomas-j
     
    该链接是“明尼苏达双胞胎”研究的简单语言摘要,包括以下底线:

    布沙尔和他的同事比较了分开抚养的同卵双胞胎之间的智商相关性和一起抚养的同卵双胞胎之间的智商相关性,发现这些值相似。 这种相似性使他们得出结论,一起或分开抚养同卵双胞胎对智商没有显着影响。 根据这一比较,布沙尔和他的同事得出结论,分开抚养的同卵双胞胎与一起抚养的同卵双胞胎一样相似。
     
    我懒得去挖掘研究中的实际相关性数字,但在我看来,仅凭这个结果就应该解决先天/后天的争论。毕竟,如果你可以保持遗传学不变并改变家庭环境,那么对于科学方法的目的你还能要求什么呢? (比较共同和分开抚养的不同兄弟姐妹的相关性的一致结果只是环境棺材上的更多钉子)。

    他们还做出了这一非常有见地的观察:

    最后,作者指出遗传因素控制环境因素的影响。 这意味着,即使环境因素有显着影响,同卵双胞胎之间的遗传相似性也可能会影响双胞胎关注并保留相似的环境影响,因此,双胞胎变得相似。
     
    这完全有道理。例如,两个同卵双胞胎可能分别在蓝领家庭和职业家庭中长大。但如果他们都具有遗传上的高智商和遗传上好奇的性格特征,那么他们都会成为贪婪的读者。因此,接触大量书籍就成为他们各自“环境”的一部分。事实上,我们经常看到这些奇怪的同步现象,分开抚养的双胞胎都成为牙医,并与名叫“朱迪”的黑发路德教妇女结婚。换句话说,他们的遗传倾向使他们能够自我创造非常相似的环境。

    一方面,您可以将这种现象描述为一种混杂效应,在单独测量 IQ 基因的精确影响时会产生噪音。 OTOH,你可以将这种现象描述为只是支持整体遗传案例,因为它只是进一步放大了基因对现实世界结果的影响。 (在某些时候,你可以通过将所有非智商基因定义为智商基因生存的“环境”的一部分来真正模糊区别——但这只是让我想想就头疼)。

    回复:@res

    但如果他们都具有遗传上的高智商和遗传上好奇的性格特征,那么他们都会成为贪婪的读者。 因此,接触大量书籍就成为他们各自“环境”的一部分。

    此类事情通常被认为是以下原因:

    1.智商遗传力随年龄增长而增加。
    2. 儿童期干预措施(例如 Headstart)的影响会随着时间的推移而消失。

    简而言之:人们在很大程度上创造了自己的环境。

    在某些时候,你可以通过将所有非智商基因定义为智商基因生存的“环境”的一部分来真正模糊区别

    GWAS 识别出的一些 IQ SNP 似乎不会直接影响大脑处理。 请参阅此处的“系统完整性假设”:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_epidemiology#System_integrity_hypothesis_vs_evolution_hypothesis

    系统完整性假说认为,儿童智力只是良好连接和功能良好的身体的一个方面,并表明存在包含智力、健康和许多其他因素的潜在特征。 [82][83] 该特征表明身体的功能如何以及身体对变化的反应以及再次恢复正常平衡(动态负荷)的能力如何。 根据系统完整性假说,较低的智商不会导致死亡,但较差的系统完整性会导致较低的智力和较差的健康状况以及一系列其他特征,这些特征可以被认为是系统完整性的标志。 伊恩·迪里教授提出,波动的不对称性、信息处理速度、身体协调性、体力、代谢综合征和遗传相关性可能是系统完整性的进一步潜在标志,根据定义,这些标志应该解释智力之间的很大一部分关系或消除智力之间的关系。和死亡率。

    • 同意: PhysicistDave
    • 谢谢: Hypnotoad666, MEH 0910
  212. @Hypnotoad666
    @res



    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。
     
    我非常同意这个假设。 而且正如你所说,很难与测量误差区分开来。
     
    我想这可以归结为一个语义/定义/哲学问题:“什么是“IQ/g”?”您可以将其定义为相对静态的硬件问题,例如您的处理器运行的频率是多少兆赫,或者 RAM 或硬盘驱动器上有多少字节的信息。或者您可以将其定义为功能性软件问题,即您解决实际问题的效率如何。

    第二个定义必须非常可变。你的血糖水平、前一天晚上的睡眠质量、激素水平、早上是否喝咖啡等等,都会在任何特定时刻影响你的大脑运作。

    IIRC,旧的研究清楚地表明,大量注射安非他明可以可靠地“提高你的智商”,即它会提高你的智商测试分数。但这算不算暂时提高智商呢?或者这只是在测试中“作弊”,而该测试应该衡量更深层、更结构化的东西?

    顺便说一句,说到智商的“机制”,您可能会对费曼思考不同人用来解决问题的心理可视化类型以及每个人可能完全不同的心理可视化类型的这段短片感兴趣。作为费曼,他做了自己的自我实验,然后将他的结果与数学家同事的结果进行了比较。 (关键部分从1点45分左右开始)。

    https://youtu.be/lr8sVailoLw?t=99

    回复:@Jim Don Bob、@res、@PhysicistDave

    同意你对前两段的看法。 关于这一点:

    IIRC,旧的研究清楚地表明,大量注射安非他明可以可靠地“提高你的智商”,即它会提高你的智商测试分数。 但这算不算暂时提高智商呢? 或者这只是在测试中“作弊”,而该测试本应衡量更深层、更具结构性的东西?

    我认为重要的是智商测试的目的。 如果你这样做是为了选择是否适合某项任务,那么我认为安非他明就是作弊,除非你在执行任务时也可以服用它们。

    如果出于比较目的而这样做,那么我认为目标应该是在相似的条件下测试人们尽可能接近其可持续(我不认为安非他明促进可持续)的最佳功能。

    感谢您提供费曼视频链接。

  213. @PhysicistDave
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    艾哈迈德·E·纽曼 (Achmed E. Newman) 写信给叛军的呐喊:


    1)与孩子相处得好的父母首先会帮助选择或至少指导孩子的同龄人。
     
    哈里斯确实明确表示,她说的是正常的美国中产父母,他们为孩子提供充足的营养、合格的医疗保健等。

    如果妈妈是失业者、高中辍学者、单亲妈妈、吸毒者和妓女,而她的虐待男友每周都在更换,那该怎么办?

    哈里斯并没有假装要处理这个问题。

    她确实曾提到,她有一些(未经证实的)怀疑,中国父母对孩子的影响比美国父母更大。 这就提出了一个有趣的问题:中国孩子对父母环境影响更开放的态度也许有遗传基础?

    这开始表明整个主题有多么复杂。

    我认为哈里斯的主要观点,我认为肯定是正确的,是:不要担心在子宫内演奏莫扎特(“莫扎特效应”),不要担心将他们送到最佳的夏令营,等等。

    进行(以前的)常识性纪律和指导,提供书籍和图书馆旅行等。

    简而言之,如果你想要费曼或格什温,就做一个普通的二十世纪中叶的美国父母吧,并抱有最好的希望。 当然,正如费曼和格什温所阐述的那样,犹太人的基因可能也不会受到伤害。

    回复:@Achmed E.Newman、@Achmed E.Newman、@Hypnotoad666

    我认为哈里斯的主要观点,我认为肯定是正确的,是:不要担心在子宫内演奏莫扎特(“莫扎特效应”),不要担心将他们送到最佳的夏令营,等等。

    这本书的一个信息是,为了孩子本身而花时间与孩子在一起,并与他们一起享受乐趣。 不要试图把每一分钟都用来进行自我提升的锻炼。 真的很好的建议,恕我直言。

    • 同意: PhysicistDave
    • 回复: @Jim Don Bob
    @ Hypnotoad666


    这本书的一个信息是,为了孩子本身而花时间与孩子在一起,并与他们一起享受乐趣。 不要试图把每一分钟都用来进行自我提升的锻炼。
     
    正确的。 “优质时间”的整个概念都是废话,旨在缓解忙碌的父母的良心。孩子们的记忆力真是非凡。我的两个人记得我用一辆红色小马车把他们拉到街角那家破旧的杂货店,在那里他们每人从经营这家店的漂亮亚洲女士那里得到了一瓶糖水。他们称她们为“女朋友”。
  214. @Jenner Ickham Errican
    @物理学家戴夫

    物理学家戴夫 说: •1,100


    这就是为什么我不断宣讲: 事胜于言。

    那些让言语控制自己的思想而不关注非言语的潜在现实的人不断地在欺骗。
     

    回复:@PhysicistDave

    我的小伙伴 Jenner Ickham Errican 写信给我:

    物理学家戴夫说: • 1,100 个单词

    您betcha当!

    你看,当我们优秀的 STEM 类型与其他优秀的 STEM 类型进行交流时,我们通常可以只使用白板上的图表,甚至只是点头或挥手。

    但是当我们试图与你们麻瓜火鸡交流时……好吧,我们必须使用语言,很多很多的语言,因为你们这些可怜的麻瓜学得非常非常慢

    顺便问一下,小家伙,你看到自由主义无政府主义者哈维尔·米莱在阿根廷的胜利了吗? 当然,考虑到他努力工作的腐败体系,他不可能实现所有目标。

    但这确实表明奥弗顿之窗正在发生变化:现在它在阿根廷所有地方都是可以接受的! ——宣布自己是无政府资本主义者并赢得选举。

    你们这些热爱政府的人已经过去了,老伙计。 未来属于我们无政府主义者。

    正如歌中所唱:

    你听到有人在唱歌吗?
    唱愤怒的人的歌?
    这是人民的音乐
    谁不会再做奴隶!
    当你的心脏跳动
    与鼓声相呼应
    人生即将开始
    当明天到来

    国家时代即将结束。 五千年就够了。 无政府主义是未来的潮流。

    我不认为你会喜欢未来,老家伙。

    • 回复: @Jenner Ickham Errican
    @物理学家戴夫


    你看,当我们优秀的 STEM 类型与其他优秀的 STEM 类型进行交流时,我们通常可以只使用白板上的图表,甚至只是点头或挥手。
     
    嗯。 人们想知道为什么会有冗长的科学和医学专业期刊、教科书等。 或者说“STEM 类型”是指杂草丛生的互联网“哲学家”吗? 一天吃多少杂草 do 你抽烟/吃饭吗?

    但这确实表明奥弗顿之窗正在发生变化:现在它在阿根廷所有地方都是可以接受的! ——宣布自己是无政府资本主义者并赢得选举。

    你们这些热爱政府的人已经过去了,老伙计。
     

    呃,他不是吗 赢得选举,现在是 政府首脑? 你称之为“无政府状态”? 哈哈

    PhysD,你是最有趣的怪人之一 史蒂夫。 再次拖拉管道 STEM Dave,你已经赢得了它。

    哇——“PipeSTEM Dave”可能是你的新昵称! 是的


    无政府主义是未来的潮流。
     
    我们所看到的最接近“无政府主义”的是军阀主义,而不完全是人类事务的创新。 你觉得幸运吗?

    我不认为你会喜欢未来,老家伙。
     
    如果未来是军阀割据,我可以“参与其中”,但我更愿意有一个好的政府,非常感谢。

    但戴夫,请继续努力 STEM……

    对于那些来到萨克拉门托的人
    一定要在头发上涂一些花
    如果你来萨克拉门托
    夏天将会是一场爱情

    回复:@ res,@ PhysicistDave

  215. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    现在,再次告诉我们您的教育和专业背景是什么,也许我们可以帮助您解决对科学的一些困惑。
     
    戴夫,基于数据的逻辑结论要么有效,要么无效。科学方法根本不关心任何人的背景。你对信用主义的依赖只会损害你的可信度。

    回复:@PhysicistDave

    我的小伙伴 Hypnotoad666 写信给我:

    [戴夫]现在,再次告诉我们您的教育和专业背景是什么,也许我们可以帮助您解决对科学的一些困惑。

    [Hypno]戴夫,基于数据的逻辑结论要么有效,要么无效。 科学方法根本不关心任何人的背景。 你对信用主义的依赖只会损害你的可信度。

    啊,你的“网络精神病”的另一个迹象是:整个网络上普遍存在一种奇怪的信念,即网络上的所有评论者一开始都是平等的,无论他们在现实世界中获得了多少知识和专业知识。

    精神病之所以成为精神病,是因为没有人能够始终如一地这样做:如果你因剧烈腹痛被送往急诊室,医生诊断你患有急性阑尾炎,需要紧急手术,你不会开始告诉他: :

    基于数据的逻辑结论要么有效,要么无效。 科学方法根本不关心任何人的背景。 你对信用主义的依赖只会损害你的可信度。

    您将依赖他真实的、非常真实的专业知识。

    你想让我假装你和我平等吗?

    你不是。

    我是一个优秀的 STEM 人。

    你……好吧,再次告诉我们你的教育和专业背景是什么,也许我们可以帮助你解决对科学的一些困惑。

    是的,是的,大家:我确实意识到我是居高临下、傲慢、麻木不仁,而且只是一个普通的坏家伙。 那是真实的世界。 现实生活中没有人会像 Hypno 那样坚持网络精神病。 人类是不平等的。 特别搞笑的是我需要指出这一点 在讨论智商的帖子中!

    网络精神病——失去头脑是一件可怕的事情(感谢丹·奎尔!)。

    • 回复: @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    你想让我假装你和我平等吗?

    你不是。

    我是一个优秀的 STEM 人。
     
    无论你擅长哪个专业领域,你显然都过度概括了自己的才能,认为自己擅长一些自己不擅长的事情。这种傲慢会让你无视自己的局限性。
  216. @Hypnotoad666
    @res



    (OTOH,我想你也可以假设一个人的“真实智商”实际上每天都会波动——但是,我不确定你如何区分这种可能性和测量误差)。
     
    我非常同意这个假设。 而且正如你所说,很难与测量误差区分开来。
     
    我想这可以归结为一个语义/定义/哲学问题:“什么是“IQ/g”?”您可以将其定义为相对静态的硬件问题,例如您的处理器运行的频率是多少兆赫,或者 RAM 或硬盘驱动器上有多少字节的信息。或者您可以将其定义为功能性软件问题,即您解决实际问题的效率如何。

    第二个定义必须非常可变。你的血糖水平、前一天晚上的睡眠质量、激素水平、早上是否喝咖啡等等,都会在任何特定时刻影响你的大脑运作。

    IIRC,旧的研究清楚地表明,大量注射安非他明可以可靠地“提高你的智商”,即它会提高你的智商测试分数。但这算不算暂时提高智商呢?或者这只是在测试中“作弊”,而该测试应该衡量更深层、更结构化的东西?

    顺便说一句,说到智商的“机制”,您可能会对费曼思考不同人用来解决问题的心理可视化类型以及每个人可能完全不同的心理可视化类型的这段短片感兴趣。作为费曼,他做了自己的自我实验,然后将他的结果与数学家同事的结果进行了比较。 (关键部分从1点45分左右开始)。

    https://youtu.be/lr8sVailoLw?t=99

    回复:@Jim Don Bob、@res、@PhysicistDave

    Hypnotoad666 写信给 res:

    顺便说一句,说到智商的“机制”,您可能会对费曼思考不同人用来解决问题的心理可视化类型以及每个人可能完全不同的心理可视化类型的这段短片感兴趣。

    我的思维方式和费曼的一样,这并不奇怪,因为我在大一的时候就认识了他,并在大三和大四的时候上了他整整两年的课。

    例如,我最近对引力波的能量进行了计算,使用的技术比我在标准文本中见过的简单得多。

    出发点是费曼的一句随口评论:引力波当然具有能量,因为它可以用来加热墙壁。 不管你相信与否,半个多世纪以来,关于引力波是否携带能量一直存在着非常激烈的争论。

    所以,我做了一个仔细的、非常简单的墙数学模型。

    我如何对墙进行建模?

    嗯,我记得费曼在他的著作第一卷中是如何解决类似问题的 讲座 对于电磁波,所以我以类似的方式建造了一堵“墙”,虽然在很多细节上有所不同,但概念上相似。

    他对高功能 STEM 人员如何将他们的心理图片“翻译”成英语的描述也很中肯。 几十年前,我与一群高层 STEM 人员和几个商务人士共进晚餐。 我们 STEM 人员开始解释费曼提出的观点,而商务人员则像对待外星人一样看着我们!

    我们当然是这样。

    商人用语言思考。

    我们 STEM 人往往不会这样做。

    语言是用来与麻瓜交流的。

    因此我不变的口头禅是: 事胜于言。

    关于 Tukey 的故事非常有趣:任何了解 Tukey 在 FFT(“蝴蝶图”)方面工作的人都会明白这一点——Tukey 在图片中非常富有成效地看到了一些东西,而这些东西甚至对大多数其他 STEM 人来说都不是图片。

    高功能的 STEM 人确实与普通麻瓜不同,尽管表面上我们似乎是同一物种的成员。

    • 回复: @Jenner Ickham Errican
    @物理学家戴夫


    因此我不变的口头禅是: 事胜于言。
     

    物理学家戴夫 评论

    5,652 条评论 • 1,311,600 字
     

    讽刺的是,你的“不变的口头禅”只是更多的文字,空洞的文字。

    文森佐·科科蒂 sez:


    “现在,我们在这里得到的是一个展示和讲述的小游戏。 你不想给我看什么,但你是 告诉我一切设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
     
    https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5cac90a4e5f7d1409ead718b/1554905113856-FDKFND8AKTMBOUBDRXY5/True+Romance+1.jpg

    回复:@ Hypnotoad666,@PhysicistDave

  217. @Intelligent Dasein
    @物理学家戴夫


    但是,尽管某些哲学家个人才华横溢,但整个哲学事业显然是失败的。 仅仅提及黑格尔、叔本华、布拉德利、格林、麦克塔格特等就足够了。
     
    你认为的“物理学”的一切都只是死去已久的哲学家在房间里留下的屁气,它们的频率太高,你可悲的天线无法接收。你是一个纯粹的苏格拉底式无知者的活生生的定义:你一无所知,而且你不知道你一无所知。

    回复:@PhysicistDave

    我真正杰出的朋友智能此在写信给我:

    你认为的“物理学”的一切都只是死去已久的哲学家在房间里留下的屁气,它们的频率太高,你可悲的天线无法接收。 你是一个纯粹的苏格拉底式无知者的活生生的定义:你一无所知,而且你不知道你一无所知。

    是的,是的,这就是票!

    我的意思是,我自己的老师——费曼、史蒂夫·温伯格、基普·索恩——对托马斯·阿奎那还不知道的物理学了解多少? 还是亚里士多德?

    对?

    当亚里士多德已经知道较重的物体比较轻的物体下落得更快时,为什么还要对万有引力加速度产生如此愚蠢的想法呢?

    对?

    嘿,你愿意只乘坐飞机并且只使用基于阿奎那和亚里士多德已知的物理学的计算机吗?

    会吗?

    就问吧。

    • 谢谢: MEH 0910
    • 回复: @Anonymous
    @物理学家戴夫


    我的意思是,我自己的老师——费曼、史蒂夫·温伯格、基普·索恩——做了什么
     
    你说你在哪里上学?您现在至少在两篇帖子中没有告诉我们。

    我们知道你们的老师都很出色,而你们却是个奇怪、令人讨厌的怪物。谁家的女儿显然也没有什么不同。无论她发生了什么,因为她很可能继承了你的行为特征。你应该向她道歉,因为她是一个如此糟糕的父亲。
    , @anonymous
    @物理学家戴夫

    戴夫,你又停药了吗?
    你是一名中级博士,在你没有对你宝贵的“智力”进行疯狂的宣称时,却主张对无辜者使用暴力。没有人关心你对物理学的看法,因为有成千上万的物理学家比你懂得更多。你应该停止吹嘘那些在你还是一个卑微的小学生的学校工作过的物理学家的名字——你是一个平庸的吹牛者,教你的真正有才华的物理学家不值得拥有像你这样的无情的怪物。呼唤他们的名字。
    去施粥处做点善事。

    回复:@PhysicistDave

  218. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    但无论如何,种群内存在显着水平的遗传力这一事实几乎不能说明种群之间的变异是否是遗传性的。
     
    塞兹是谁?是什么使所有白人成为“一个群体”,而就基因遗传规则而言,黑人是“另一个群体”?

    看起来像是在乞求问题。如果他们生活在不同的环境条件下,而这会极大地影响他们的智商,那么他们就是“不同的人群”。但我们忘记证明这种环境对他们智商的影响确实存在 before 宣布他们是“不同的人群”。

    回复:@PhysicistDave

    我们杰出的科学分析师 Hypnotoad666 写信给我:

    [戴夫]但无论如何,群体内存在显着水平的遗传力这一事实几乎不能说明群体之间的变异是否是遗传性的。

    [催眠] 塞兹是谁? 是什么使所有白人成为“一个群体”,而就基因遗传规则而言,黑人是“另一个群体”?

    看起来像是在乞求问题。 如果他们生活在不同的环境条件下,而这会极大地影响他们的智商,那么他们就是“不同的人群”。

    你知道,你发的越多,你就越暴露出你对一般科学,特别是群体生物学的极度无知。

    您可以选择任何您想要的人群。

    你希望你的研究中的人口包括世界上名字有五个字母、姓氏有六个字母的每个人,这当然包括我,你可以这样做。

    我怀疑研究是否会产生令人感兴趣的结果,但如果你愿意,你可以做到。

    为什么要研究黑人人口与白人人口? 嗯……很多人,比如你,似乎有兴趣比较这两个群体。

    就这样。

    你真的真的根本缺乏像 STEM 人一样思考的能力,不是吗?

    现在,您说您的教育和专业背景如何,以便我们可以帮助您解决您对科学的惊人误解?

    • 回复: @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫

    你承认你承认“人口”,正如你所使用的术语,只是指指定用于研究的人类的任意子集 - 例如,“世界上名字有五个字母的每个人”与每个人“他的姓氏有六个字母。”

    但你会背诵维基百科或其他地方的常用 PC 口号:“群体内存在显着水平的遗传力这一事实几乎不能说明群体之间的变异是否是遗传性的。”好的。但这意味着你的论点是,如果我们知道智商在五个字母名字的人中是可遗传的,我们就不能得出结论说它对于六个字母名字的人也是可遗传的。你能看出这有多愚蠢吗?

    现在只需将“白人”和“黑人”切换为五个和六个字母的名字即可。这个论点仍然很愚蠢。

    PS,你在 STEM 领域工作并不会让它变得不那么愚蠢。

    回复:@PhysicistDave

  219. @res
    @物理学家戴夫


    压倒性的问题是“弗林效应”。 随着时间的推移,一个国家内部的智商非常不稳定——大约每十年一两点,这确实造成了很大的影响。

    这不太可能是由于基因库的改善造成的:事实上,正如梅尼的达顿和伍德利所指出的那样(参见他们的《束手无策:为什么我们变得越来越不聪明以及这对未来意味着什么》) ),我们有充分的理由相信西方的生殖模式在上个世纪一直是不基因的。

    这意味着弗林效应必须是环境效应,而且它非常非常大。

    考虑到这种效应,您所呼吁的任何类型的分析的零假设都必须是:它可能是环境因素,也许是延迟的弗林效应。
     
    同意你对弗林效应的评估(不是遗传,时间太少),但不同意你的结论。在声明上述内容后,不要再发表“可能是环境问题”之类的言论,因为您并不主张具体的百分比。这种说法不合格(例如,大多数情况下,超过 50% 的人说是环境问题),只不过是在玩我上面抱怨的错误二分法的游戏。

    我对环境差异的看法是,它们可能跨越时间(弗林效应,尤其是在技术如此快速发展的时代)或跨越主要文化边界(例如朝鲜和韩国,或欧洲与非洲)而很大。 与处于同一时间和空间的人们相处要困难得多。 尤其是在我们这样一个实行再分配主义的国家。

    顺便说一句,我经常在这里谈论错误的二分法。认识到有人(甚至是该领域的专家)实际上主张 100% 遗传和 100% 环境极端(即不是稻草人)是有用的。以下是詹姆斯·汤普森博客中讨论的 2019 年情报研究人员调查的摘录。
    https://www.unz.com/jthompson/experts-intelligence-race/

    “他们有些左倾倾向,这对诸如遗传学对黑人与白人差异的贡献等问题产生了影响。16% 的专家报告了 100% 环境解释,而 6% 报告了 100% 遗传解释。这个群体倾向于左倾总的来说,在这个特定问题上更加极端左派。(郑重声明,我发现很难对这两种极端立场进行争论。我记得我当时属于 50:50 阵营)。

    而且,非 STEM 人群也往往对那些说“嗯,我们只是还不知道……”的科学家非常不耐烦。

    但这是唯一诚实的立场。
     
    有各种各样的“不确定”。我相信您正在应用哪个标准。这就是为什么我谈论“确凿”证据。我在上面提供了证据,我认为这些证据使 0% 环境立场站不住脚(例如,您确实意识到 Piffer 的工作着眼于 EDU/IQ GWAS 中发现的 SNP,对吗?欧洲人和非洲人之间的频率不同。非零。问题是,多少钱?)。你不同意吗?

    顺便说一句,关于 Piffer 的工作的一个大问题是,为什么在智商数据不太好且所讨论的 PGS 是为欧洲人设计的情况下它却能如此有效。我最好的猜测是,所使用的 SNP 作为 IQ 遗传选择的信号,因此是比整体 IQ 预期更好的代理。这个想法不适用于个人,但应该适用于人群。

    回复:@PhysicistDave

    res 写信给我:

    同意你对弗林效应的评估(不是遗传,时间太少),但不同意你的结论。 在声明上述内容后,不要再发表“可能是环境问题”之类的言论,因为您并不主张具体的百分比。

    没有。 会继续做下去。 永远。

    你似乎同意我的观点,即弗林效应主要是环境因素。

    事实上,这可能超过 100% 是环境因素,因为不良生殖实践往往会朝相反的方向发展。

    但是,嘿,谁在数呢?

    res 还写道:

    我对环境差异的看法是,它们可能跨越时间(弗林效应,尤其是在技术如此快速发展的时代)或跨越主要文化边界(例如朝鲜和韩国,或欧洲与非洲)而很大。 与处于同一时间和空间的人们相处要困难得多。 尤其是在我们这样一个实行再分配主义的国家。

    那时没有理由 本身 应该有一点关系。

    我们的曾祖父母生活的环境与我们略有不同。 美国的一些黑人生活在与大多数白人截然不同的环境中。 这很有可能产生比弗林效应更大的效应。

    或不。

    没人知道。

    至于重新分配,这实际上对许多黑人的环境产生了可怕的不良影响,你知道——没有父亲的家庭等等。 SES 在很大程度上代表了父母所表现出的态度和价值观; 单纯的收入再分配并不能有效改变这种状况。

    实际上,恰恰相反。

    res 还写道:

    有很多“不确定”的情况。 我相信您正在应用哪个标准。 这就是为什么我谈论“确凿”证据。 我已经提供了上述证据,我认为这些证据使得 0% 环境立场站不住脚

    我想你说错了,不是吗? 我同意 0% 环境的立场可能是站不住脚的——也就是说,环境的影响为零可能是不正确的。

    尽管我对此还很不确定。

    但我认为你的意思是你已经证明 0% 的遗传位置是站不住脚的:即基因确实占了黑人与白人智商差距的 0% 以上。

    好吧,作为一名几十年来对各个领域新科学发现的主张进行成功评估的科学家,我不同意。

    如果我采用与物理学、天文学等领域的判断相同的标准,不,你没有表明黑人与白人的智商差距因基因而超过 0%。

    或许80%是基因造成的。 也许正确的数字甚至是负数,这意味着黑人遗传对智商的贡献实际上比白人更大!

    没人知道。

    现在,正如我多次说过的那样,应用贝叶斯定理并考虑到先天和后天都可以影响智商这一事实,最好的猜测是两者确实都会导致黑白智商差距。

    但这只是一个天真的猜测,而不是科学。

    事实上,如果基因对解释这一差距的贡献只有 5%,我非常怀疑辩论双方的大多数人是否会认为这一点很重要。 另一方面,如果贡献达到80%,我怀疑双方都会觉得这真的很重要。

    那么,什么才算是“重大”呢? 问问那些在这个问题上如此愤怒的双方人士: 我自己根本不在乎。

    事实上,我觉得整个事情最有趣的是,双方的许多人都无法相信我不站在任何一边,我是一个不可知论者,没有恶意,只是出于兴趣而感兴趣。科学的好奇心。

    然而,我会达成协议:如果查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克都公开宣布此事已经解决,并且黑人与白人的智商差距确实很大程度上是由基因造成的,我将承认这一点。 什么才算是“实质上”? 好吧,再问一下每个人,谁对某一方面如此投入? 我不是。

    查尔斯·默里(Charles Murray)、大卫·赖克(David Reich)和史蒂夫·平克(Steve Pinker)都明确表示,他们知道遗传学可能会解释黑人与白人智商差距的很大一部分。 (再次强调:什么才算“实质性”?问问那些似乎关心的人!)

    我相信你也同意查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克比你我更了解这个主题。

    我没有遭受网络精神病的困扰,因为我对此事的看法与查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克的观点一样有价值。

    但我认为他们在不久的将来不会发表这样的声明。

    你做?

    在那之前,我愿意等待并服从比我更好的人。

    • 回复: @res
    @物理学家戴夫


    没有。 会继续做下去。 永远。
     
    您的选择。 只要你继续这样做,我就会认为你正在玩 100% 遗传与 100% 环境的错误二分法游戏。 我相信对该声明的公正解释。

    对于一个似乎倡导诚实的人(对我来说,这似乎是有效科学的关键组成部分,但我知道什么,我没有你的凭据;)你似乎不太愿意透露你的想法 容易 关于环境与遗传的平衡作为美国黑人和白人智商差异的因素。

    你似乎同意我的观点,即弗林效应主要是环境因素。
     
    这是我最好的猜测。再加上人们思维方式的一些变化会影响智商测试的表现。我认为弗林效应的环境原因(可能主要是营养和公共健康的改善)的最佳证据是时间的短暂(正如您所指出的)和高度遵循类似的轨迹。

    我很好奇,您是否认为弗林效应的证据“压倒性地”符合物理学或天文学的标准?如果不是,那你为什么愿意这样说呢?如果是这样,那么请提供(或指出)您在这些领域中期望的详细证明。

    在我看来,这似乎是“对严格性的孤立要求”的一个很好的例子。这是当今觉醒者的常见策略,但我认为科学家(尤其是大声宣扬这一点的科学家)会凌驾于此类游戏之上。
    https://slatestarcodex.com/2014/08/14/beware-isolated-demands-for-rigor/

    时间本身没有任何理由重要。

    我们的曾祖父母生活的环境与我们略有不同。 美国的一些黑人生活在与大多数白人截然不同的环境中。 这很有可能产生比弗林效应更大的效应。
     
    我强烈不同意这一点(特别是“非常合理”)。到了认为不值得你的地步。首先,“部分黑人”的力量较弱。重要的是情况足以显着影响团体平均水平。你真的认为当前美国普通白人和普通黑人之间的环境差异大于 2023 年和 1900 年普通美国人之间的环境差异吗?我回到 1900 年,捕捉 1932 年成年人的童年,我看到引用了弗林效应的开始。如果您确实这么认为,也许可以考虑一下抗生素、农业生产力和基础设施(例如水、下水道和电力)。作为一个开始。

    如果我采用与物理学、天文学等领域的判断相同的标准,不,你没有表明黑人与白人的智商差距因基因而超过 0%。
     
    其他标准又如何呢? 说化学? 或者遗传学(这似乎是相关标准,任何 GWAS 结果对您来说有价值吗?)。 或者更好的是,气候科学。 ; )

    我确实想知道您认为哪些证据足够令人信服(在我看来,该领域不如物理学或天文学那么容易处理)。 一个问题:在你的生活中,在做出某件事的决定之前,你需要什么程度的确定性?

    也许您可以详细说明您如何发现 GWAS SNP 频率不足以表明非零遗传效应?

    现在,正如我多次说过的那样,应用贝叶斯定理并考虑到先天和后天都可以影响智商这一事实,最好的猜测是两者确实都会导致黑白智商差距。

    但这只是一个天真的猜测,而不是科学。

    事实上,如果基因对解释这一差距的贡献只有 5%,我非常怀疑辩论双方的大多数人是否会认为这一点很重要。 另一方面,如果贡献达到80%,我怀疑双方都会觉得这真的很重要。

    那么,什么才算是“重大”呢? 问问双方在这个问题上如此愤怒的人:我自己根本不在乎。
     
    至少你承认这一点。 至于不关心,对我来说这似乎不是一个很科学的态度。 你的科学好奇心在哪里? 但更重要的是,您能够看到这个问题对于评估不同影响原则等问题有何重要意义,对吗? 你对这件事有什么感想?

    鉴于您所说的,为什么这么多人觉得有必要断言唯一可接受的观点是 100% 环保(例如,看看对钟形曲线的愤怒)? 几乎就像一种宗教信仰。 我认为这会让你感到困扰,因为它与科学完全相反。

    我还要指出,5-80% 似乎是对该范围相当合理的保守估计。特别是如果被视为标志着概率钟形曲线的极端。 ; )

    事实上,我觉得整个事情最有趣的是,双方的许多人都无法相信我不站在任何一边,我是一个不可知论者,没有恶意,只是出于兴趣而感兴趣。科学的好奇心。
     
    当你写“可能是环保的”时,你站在了一边。尤其是没有资格(多少)。别再不诚实了。对于那些重视事实胜于言辞的人来说,你肯定没有在我们的谈话中表现出来。老实说,我开始怀疑你对你所写的内容有多少真诚的相信,以及你对我的恶搞有多少。这种恶搞可能很有趣,但它与你在这里试图假设的科学角色相去甚远。

    我相信你也同意查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克比你我更了解这个主题。
     
    在这三个人中,我怀疑赖希是唯一比我更了解智商遗传学方面的人。我想知道这三个人中是否有人了解外加剂研究和皮弗的工作。我认为这是遗传成分的最佳积极证据。

    然而,我会达成协议:如果查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克都公开宣布此事已经解决,并且黑人与白人的智商差距确实很大程度上是由基因造成的,我将承认这一点。
     
    如果发生这种情况,您是否也会同意承认此时我是对的而您是错的(或者至少远不那么正确;)? 您愿意将其扩展到其他可信的主流科学家吗? 因为我怀疑需要新一代(可能在中国)才能到达那里。

    但我认为他们在不久的将来不会发表这样的声明。

    你做?
     
    我同意这一点。 我非常想知道这三个人中是否有人认为这是可能的。 在他们的内心和思想中,而不是他们的公开声明。

    在那之前,我愿意等待并服从比我更好的人。
     
    我想我还没有见过比这更好的关于凭证主义的表述。谢谢。

    出于好奇,您认为查尔斯·默里(Charles Murray)对这一切背后的实际科学了解多少?你认为他了解并理解那些外加剂研究和皮弗的工作吗?它们相当晦涩难懂,我怀疑大多数主流人士是否对它们进行了更深入的研究,而只是简单地驳斥了它们。因为这就是科学应该如何运作的,对吗?

    回复:@PhysicistDave

    , @res
    @物理学家戴夫

    相关讨论。
    https://noahcarl.medium.com/response-to-birney-raff-rutherford-scally-bf70f763efc6

    例如:


    虽然弗林效应尚未得到很好的理解,但已经有一定数量的证据表明,无论是什么原因导致了它与导致黑白智商差距的原因都不同(请参阅诺姆撰写的这篇博客文章的第 2 节。)甚至詹姆斯·弗林本人指出,“在任何给定时间,韦克斯勒子测试中白人/黑人智商差异的大小与子测试的 g 载荷相关; 随着时间的推移,子测试中智商增长的幅度通常并不那么相关; 这两种现象的原因并不相同”。
     
    更相关的是链接的博客文章。 原始链接已失效,因此作为存档链接单独拉出。
    https://web.archive.org/web/20180224160823/https://medium.com/@houstoneuler/the-cherry-picked-science-in-voxs-charles-murray-article-bd534a9c4476

    回复:@res

  220. @Colin Wright
    @物理学家戴夫

    那时他们还没有走多远。我的大脑在扫描时呆滞了 维基百科上的数据 Plantinga 的条目,但这让我震惊:


    ……有可能存在一个至高无上的存在。
    如果有可能存在一个最伟大的存在,那么在某个可能的世界中就存在一个最伟大的存在。
    如果一个最伟大的存在存在于某个可能的世界中,那么它也存在于每个可能的世界中。
    如果一个最伟大的存在存在于每一个可能的世界中,那么它就存在于现实世界中。
    如果现实世界存在一个至大存在,那么就存在一个至大存在。
    因此,存在着一个至高无上的存在。
     
    我觉得这与圣安瑟姆在十一世纪的论点有关。 上帝是一个拥有所有可能的积极属性的存在。 存在是一种积极的属性。 因此,上帝存在。

    回复:@Nicholas Stix、@PhysicistDave

    圣安瑟姆是普兰丁格长期以来的痴迷。 也许他仍然是。

  221. @jb
    沃克审查的逻辑与天主教会历史审查的逻辑非常相似(例如, 禁书索引),这实际上很有道理。 它是这样的:我们教义的真理是显而易见的、不可否认的,就像1+1=2是显而易见的、不可否认的一样。 不然的话,只有傻瓜才会去追求! 如果一个作家或一场社会运动成功地让愚人相信1+1不等于2,那么就会导致愚人做出对愚人自己和整个社会造成巨大伤害的事情; 因此,镇压此类作家或社会运动总是合理的,因为他们的言论只能带来伤害,而绝不会带来好处。

    听起来很合理,不是吗?我很难想出现实的例子,这些想法如此危险,以至于我个人想要压制它们(否认 1+1=2 对我来说并没有真正的意义),但如果你确信错误的想法会让人们下地狱,或者把他们变成纳粹僵尸,镇压似乎确实是有道理的。 (我想起了我在赫伯特·马尔库塞的某处看到的胶囊描述 压抑容忍,其本质是“一个可能发生大屠杀的世界是一个不允许保守派拥有言论自由的世界”)。

    回复:@MNL、@The Spiritual Works of Mercy

    沃克的审查逻辑与天主教会的历史审查逻辑(例如禁书索引)非常相似,而且实际上也很有道理。

    不,这不对。 (旧)神圣办公室的逻辑是 错误没有权利。 沃克审查制度的逻辑更像是,我们讨厌的人没有权利。 觉醒者并不煞费苦心地捍卫任何学说或知识基础。 他们的审查制度是临时性的,他们的手段也很生硬,通过抗议等方式把演讲者从讲台上喊下来。

    无论如何,审查制度的最佳案例是圣伊格内修斯皈依的故事。 他想读一些庸俗的言情小说,但他们仅有的书就是《基督的一生》和《圣徒之花》。 剩下的就是历史了。

  222. 沃克的审查逻辑与天主教会的历史审查逻辑(例如禁书索引)非常相似,而且实际上也很有道理。

    不,这不对。

    (旧)神圣办公室的逻辑是: 错误没有权利。 Wokism的逻辑更像是,我们讨厌的人没有权利。

    觉醒者并不煞费苦心地捍卫任何学说或知识基础。 他们的审查制度是临时性的,他们的手段也很生硬,通过抗议等方式把演讲者从讲台上喊下来。

    无论如何,审查制度的最佳案例是圣伊格内修斯皈依的故事。 他想读一些庸俗的言情小说,但他们仅有的书就是《基督的一生》和《圣徒之花》。 剩下的就是历史了。

  223. @MEH 0910
    @物理学家戴夫

    https://johnmcwhorter.substack.com/p/why-charles-murrays-new-book-is-his


    为什么查尔斯·默里的新书是他最弱的
    ..尽管如此,他1)才华横溢,2)不是一个偏执狂。
    约翰·麦克沃特
    30 年 2021 月 XNUMX 日
    [...]
    然而,关于智力的要点是很难阅读。 许多人会尝试常见的论点——种族是虚构的(但虽然存在灰色地带,但人类确实在基因上划分为可界定的种族),所有种族都有从天才到天才的范围(但问题是有些种族有更多的天才)比其他人),智力测试在某种程度上是“有偏见的”(但没有人会具体说明是如何产生的,而且这种偏见已经过去几十年了)。

    除非穆雷隐瞒了大量结果相反的数据,否则这些数据会残酷地打破这一切。 这并不是说黑人在一项大型研究的一项大型测试中垫底,而是在一项又一项的研究中,某种成就顺序以无情和令人沮丧的规律性表现出来。 亚洲人位居榜首,然后是白人,然后是拉丁裔,最后是黑人。

    人们会坚持认为这一切与智力无关,但有一件事是不可否认的——无论它意味着什么,黑人在智力测试中的表现存在很大问题。 结果的一致性,如果它与智力无关,则显然与某些东西有关,否则结果就不会那么一致。

    出于我所讨论的原因,我直觉地怀疑这个问题是文化问题 点击此处。 抽象测试是高度人为的事情,需要一个真正奇怪的——或者WEIRD, 在亨利奇教授的意义上 - 思维方式。 与白人或亚洲文化相比,美国黑人文化可能不太认同这种处理事物的方式,而这种将事物视为“不是我们”的处理方式的基本意识,在我提到的反对情绪中会受到鼓励,可能会巧妙地阻止黑人孩子掌握了跳篮的技巧。

    不过,我公开承认,这也是我所希望的,但这不是科学。 默里的观点是,测试中较低的表现表明认知能力较低,所有种族内的差异都得到承认。
     

    回复:@PhysicistDave,@MEH 0910

    麦克沃特:

    出于我所讨论的原因,我直觉地怀疑这个问题是文化问题 点击此处.

    https://archive.ph/7Z4c6

    不再痴迷种族和智商
    作者:约翰·麦克沃特
    2017 年 7 月 5 日
    [...]
    例如,美国黑人文化是从残酷的压迫性奴隶制发展而来,随后是种族隔离霸权,从本质上再现了奴隶制。 我的语言学家所接受的训练显示,这些人的生活受口语而非识字的束缚。 生活中仅限于随意的言语而不是技巧性的写作,导致了一种心理状态,无法在被称为智商测试的现代特技中获得高分。 演讲强调直接体验而不是运动假设。 在演讲中,人们关注的是一系列事件——一件又一件该死的事情——而不是沿着“如果有……”这样的分层细节。 。 。 ,那么就可以了。 。 。 后一种脑力工作,即心理测量测试要求人们进行的工作,似乎与口头文化无关,除非它是绝对必要的——考虑到足以满足人类基本繁荣的广泛普遍性,这种情况很少见。

    [更多]

    口头文化的这一特征绝不是非洲人后裔所独有的。 早在 1930 世纪 XNUMX 年代,人类学家就在乌兹别克斯坦农民中发现了类似的具体推理。 美国的大批白人在类似的环境中长大(正如 JD Vance 的 乡巴佬挽歌 雄辩地证明)。 尽管如此,事实仍然是,作为一个无可救药的书呆子孩子,年长的南方黑人亲戚热情而坚定地告诉我,我需要停止认为生活是在“他们的书”中 - 即教我超越我的直接经验和现成的直觉的资源。 考虑到这些成年人是在美国长大的,美国在很大程度上剥夺了他们接受优质教育的机会,并限制他们从事卑微的劳动,所以我的极客风格对他们来说没有用,甚至不讨人喜欢也就不足为奇了。

    毫无疑问:我的亲戚几乎没有要求我或其他任何人退学或取得不好的成绩。 这些人看到他们的孩子(包括我)从高中甚至大学毕业,感到无比自豪。 然而,我发现很难想象智商测试的表现不会受到日常疏远立场(而不是倾向犹太人可能所说的“”)的影响,即使是小孩子也是如此。这本书”以及相关的思维方式。 而且文化并不会与收入同步发展,或者至少不会立即同步:这种微妙的倾向甚至可以在灌输这种倾向的工人阶级祖先的中产阶级后裔中持续存在。

    所以我希望种族和智商问题能够得到解决。 但我不能让自己陷入一种可悲的普遍模式,即人们坚持认为某件事是真实的,既基于他们希望它是真实的,又基于实际证据。 我的预感和偏好并不能成为通向真理的渠道。 我不能负责任地声称,无论是根据我的直觉还是根据我所看到的研究,已经证明智商不存在基于遗传的种族差异。

    • 同意: PhysicistDave
    • 回复: @res
    @MEH 0910

    谢谢。我应该补充的一件事是,这就是我在写“人们思考方式的改变影响智商测试表现”时所想到的事情。它是“环境”,但并不是大多数人使用这个词时的真正含义。

    我还想从你的引言中强调这一点(我的粗体)。


    所以我就是这样 抱有希望 种族和智商的问题是有效的。
     
    他使用这个措辞是诚实的。 下面的内容也是诚实的,我认为值得在上面提到更多内容。

    我不能负责任地声称,无论是根据我的直觉还是根据我所看到的研究,已经证明智商不存在基于遗传的种族差异。
     
    , @Hypnotoad666
    @MEH 0910

    许多年前,我听过麦克沃特关于语言学的有声读物系列讲座,我认为它很棒。很久以后,我发现他是黑人,并且(完全是种族主义者)想,“哇,我没有预见到会发生这种事!”

    但即使忽略热点遗传问题,你仍然无法真正否认智商分数和表现出的认知能力之间的巨大差距。然而,没有人愿意将现实纳入教育政策等领域。

    在很多大城市的学区,孩子们的智商在70多岁,他们的老师的智商在80多岁。但他们只是试图通过以相同的方式教授相同的材料,将这些方钉敲入相同的旧圆形政策孔中,就好像每个人都在为大学和职业生涯做好准备一样。

    学术界确实应该认真研究哪些技能可以为一个智商为 75 的无所事事的孩子带来最大的价值,以及如何教他。但相反,他们只是创造了系统性种族主义的抽象理论,作为对问题的安慰性解释,而不是采取任何措施来缓解问题。我想,“教笨孩子”在教育理论中是一个非常不性感的话题。

  224. @Hypnotoad666
    @物理学家戴夫


    我认为哈里斯的主要观点,我认为肯定是正确的,是:不要担心在子宫内演奏莫扎特(“莫扎特效应”),不要担心将他们送到最佳的夏令营,等等。
     
    这本书的一个信息是,为了孩子本身而花时间与孩子在一起,并与他们一起享受乐趣。不要试图把每一分钟都用来进行自我提升的锻炼。真的很好的建议,恕我直言。

    回复:@Jim Don Bob

    这本书的一个信息是,为了孩子本身而花时间与孩子在一起,并与他们一起享受乐趣。 不要试图把每一分钟都用来进行自我提升的锻炼。

    正确的。 “优质时间”的整个概念都是废话,旨在缓解忙碌的父母的良心。 孩子们的记忆力真是非凡。 我的两个人记得我用一辆红色小马车把他们拉到街角那家破旧的杂货店,在那里他们每人从经营这家店的漂亮亚洲女士那里得到了一瓶糖水。 他们称她们为“女朋友”。

  225. @PhysicistDave
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎

    我的小伙伴 Jenner Ickham Errican 写信给我:


    物理学家戴夫说: • 1,100 个单词
     
    您betcha当!

    你看,当我们优秀的 STEM 类型与其他优秀的 STEM 类型进行交流时,我们通常可以只使用白板上的图表,甚至只是点头或挥手。

    但是当我们尝试与你们麻瓜火鸡交流时……好吧,我们必须使用语言,很多很多的语言,因为你们这些可怜的麻瓜学得非常非常慢

    顺便问一下,小家伙,你看到自由主义无政府主义者哈维尔·米莱在阿根廷的胜利了吗?当然,考虑到他努力工作的腐败体系,他不可能实现所有目标。

    但它确实表明奥弗顿之窗正在发生变化:现在它在阿根廷所有地方都是可以接受的! ——宣布自己是无政府资本主义者并赢得选举。

    你们这些热爱政府的人已经过去了,老伙计。 未来属于我们无政府主义者。

    正如歌中所唱:

    你听到有人在唱歌吗?
    唱愤怒的人的歌?
    这是人民的音乐
    谁不会再做奴隶!
    当你的心脏跳动
    与鼓声相呼应
    人生即将开始
    当明天到来
     
    https://youtu.be/1q82twrdr0U

    国家时代即将结束。 五千年就够了。 无政府主义是未来的潮流。

    我不认为你会喜欢未来,老家伙。

    回复:@Jenner Ickham Errican

    你看,当我们优秀的 STEM 类型与其他优秀的 STEM 类型进行交流时,我们通常可以只使用白板上的图表,甚至只是点头或挥手。

    嗯。 人们想知道为什么会有冗长的科学和医学专业期刊、教科书等。 或者说“STEM 类型”是指杂草丛生的互联网“哲学家”吗? 一天吃多少杂草 do 你抽烟/吃饭吗?

    但这确实表明奥弗顿之窗正在发生变化:现在它在阿根廷所有地方都是可以接受的! ——宣布自己是无政府资本主义者并赢得选举。

    你们这些热爱政府的人已经过去了,老伙计。

    呃,他不是吗 赢得选举,现在是 政府首脑? 你称之为“无政府状态”? 哈哈

    PhysD,你是最有趣的怪人之一 史蒂夫。 再次拖拉管道 STEM Dave,你已经赢得了它。

    哇——“PipeSTEM Dave”可能是你的新昵称! 是的

    无政府主义是未来的潮流。

    我们所看到的最接近“无政府主义”的是军阀主义,而不完全是人类事务的创新。 你觉得幸运吗?

    我不认为你会喜欢未来,老家伙。

    如果未来是军阀割据,我可以“参与其中”,但我更愿意有一个好的政府,非常感谢。

    但戴夫,请继续努力 STEM……

    对于那些来到萨克拉门托的人
    一定要在头发上涂一些花
    如果你来萨克拉门托
    夏天将会是一场爱情

    • 回复: @res
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎


    我们所看到的最接近“无政府主义”的是军阀主义,而不完全是人类事务的创新。
     
    你看过 Twinkie 和 Dave 讨论这个话题吗?

    回复:@Jenner Ickham Errican

    , @PhysicistDave
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎

    我们的小麻瓜詹纳·伊卡姆·埃里肯(Jenner Ickham Errican)写信给我:


    呃,他不是赢了选举,现在是政府首脑了吗? 你称之为“无政府状态”? 哈哈
     
    不,还没有无政府状态。

    但这是我们无政府主义者的胜利。

    你遭受了这种错觉(好吧, 一种 你的妄想!)我们无政府主义者对国家有一些宗教禁忌,就像犹太人对猪肉的禁忌一样。

    NOPE。

    我们讨厌被迫为国家买单; 我们认为废除国家是一件好事。

    但这种状态就像普通感冒一样——在找到治疗方法之前,我们都会被它困住,并且必须学会忍受它。

    既然我们被迫违背自己的意愿付出代价,那么我们不妨从中获得任何我们能得到的好处。

    事实上,如果我们能够在财务上吸干它并使其破产,那就最好了。

    美国联邦政府确实可能会发生这种情况。

    如果我们能像哈维尔·米雷那样“从内部挖掘”,从内部吞噬国家的核心……那么,还有什么比这更有趣的呢?把我们想象成“chneumonid wasps”:可爱的小动物——用谷歌搜索它们。

    你看:我们是“无政府主义者”——我们不受你的公平竞争理念的约束。

    所有类型 打倒邪恶的怪物是公平的。

    Écrasez l'infâme。

    这位未来的小军阀还写道:

    我们所看到的最接近“无政府主义”的是军阀主义,而不完全是人类事务的创新。 你觉得幸运吗?
     
    是的。革命性的直接行动,就像美国革命——自由之子等等。

    也许你没有听说美国曾经发生过一场革命?反对现有政府?

    如果您想了解更多有关无政府主义的信息,您可以尝试阅读伟大的 论文 美国无政府主义创始人之一亨利·大卫·梭罗提出。或者,如果您想真正深入了解深层细节,请尝试罗斯巴德的 自由伦理.

    转念一想,不,这超出了你的阅读水平。你可能会发现小说更容易滑雪。所以,你可以尝试一下鲍勃·海因莱因伟大的无政府主义宣言, 月亮是一位严厉的情妇s。 正如贝尔纳多·德拉巴斯角色所说:

    “在什么情况下,一个群体做一些该群体成员单独做的事情是不道德的事情是道德的?”
    ...
    “这是关键问题……一个触及政府整个困境根源的激进问题。任何诚实回答并承担一切后果的人都知道他的立场——以及他会为了什么而死。”

    “一个理性的无政府主义者认为,除了在自我负责的个人的行为中具体体现的之外,诸如“国家”、“社会”和“政府”之类的概念并不存在。他认为不可能推卸责任、分担责任、分配责任。责备…因为责备、内疚、责任是人类内部单独发生的事情,而不是在其他地方。但作为理性的人,他知道并不是所有的人都持有他的评价,所以他试图在一个不完美的世界中完美地生活…意识到他的努力虽然并不完美,但他不会因自我失败而感到沮丧。
    ...
    “我的观点是,一个人负责。 总是。 如果氢弹存在(而且确实存在),那么就会有人控制它们。 就道德而言,不存在“国家”这样的东西。 只是男人。 个人。 每个人都要为自己的行为负责。”

     

    好吧,好吧……这可能也超出了你的理解水平。

    但尝试一下,也许你就能把握未来。

    你是过去,我们是未来,一个你真的不会喜欢的未来,小伙子。

    但我们不仅要忍受,还要忍受。 我们会获胜。

    国家短暂的小时代,在人类存在的数百年中只有五、六千年,即将结束。

    我们会庆祝。 你会哭泣。

    回复:@Jenner Ickham Errican

  226. @PhysicistDave
    @ Hypnotoad666

    Hypnotoad666 写信给 res:


    顺便说一句,说到智商的“机制”,您可能会对费曼思考不同人用来解决问题的心理可视化类型以及每个人可能完全不同的心理可视化类型的这段短片感兴趣。
     
    我的思维方式和费曼的一样,这并不奇怪,因为我在大一的时候就认识了他,并在大三和大四的时候上了他整整两年的课。

    例如,我最近对引力波的能量进行了计算,使用的技术比我在标准文本中见过的简单得多。

    出发点是费曼的一句随口评论:引力波当然具有能量,因为它可以用来加热墙壁。 不管你相信与否,半个多世纪以来,关于引力波是否携带能量一直存在着非常激烈的争论。

    所以,我做了一个仔细的、非常简单的墙数学模型。

    我如何对墙进行建模?

    嗯,我记得费曼在他的著作第一卷中是如何解决类似问题的 讲座 对于电磁波,所以我以类似的方式建造了一堵“墙”,在许多细节上有所不同,但概念上相似。

    他对高功能 STEM 人员如何将他们的心理图片“翻译”成英语的描述也很中肯。几十年前,我与一群高层 STEM 人员和几个商务人士共进晚餐。我们 STEM 人员开始解释费曼提出的观点,而商务人员则像对待外星人一样看着我们!

    我们当然是这样。

    商人用语言思考。

    我们 STEM 人往往不会这样做。

    语言是用来与麻瓜交流的。

    因此我不变的口头禅是: 事胜于言。

    关于 Tukey 的故事非常有趣:任何了解 Tukey 在 FFT(“蝴蝶图”)方面工作的人都会明白这一点——Tukey 在图片中非常富有成效地看到了一些东西,而这些东西甚至对大多数其他 STEM 人来说都不是图片。

    高功能的 STEM 人确实与普通麻瓜不同,尽管表面上我们似乎是同一物种的成员。

    回复:@Jenner Ickham Errican

    因此我不变的口头禅是: 事胜于言。

    物理学家戴夫 评论

    5,652 条评论 • 1,311,600 字

    讽刺的是,你的“不变的口头禅”只是更多的文字,空洞的文字。

    文森佐·科科蒂 sez:

    “现在,我们在这里得到的是一个展示和讲述的小游戏。 你不想给我看什么,但你是 告诉我一切设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

    • 回复: @Hypnotoad666
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎


    高功能的 STEM 人确实与普通麻瓜不同,尽管表面上我们似乎是同一物种的成员。
     
    你一定要爱这个家伙。他可以告诉你2+2=5,这一定是真的,因为他是高等物种。

    回复:@Jenner Ickham Errican

    , @PhysicistDave
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎

    我们狂野而疯狂的家伙 Jenner Ickham Errican 写信给我:


    物理学家戴夫评论

    5,652条评论•1,311,600字
     
    是的,我是像你一样麻瓜火鸡的使徒。 努力将人类的真实想法转化为像你这样的小麻瓜有机会理解的简单单词。

    但这是我必须背负的刺,正如圣保罗所说。 作为理查德·费曼以前的学生,我觉得我必须坚持承担这个负担。

    锄地很难行。 但我时不时地成功地把你们这些小麻瓜变成了真正的麻瓜 智人(Homo sapiens)。

    不过,就你而言……好吧,希望总是有的,无论多么小。

    你现在要小心了,小麻瓜!
  227. @PhysicistDave
    @res

    res 写信给我:


    同意你对弗林效应的评估(不是遗传,时间太少),但不同意你的结论。 在声明上述内容后,不要再发表“可能是环境问题”之类的言论,因为您并不主张具体的百分比。
     
    没有。 会继续做下去。 永远。

    你似乎同意我的观点,即弗林效应主要是环境因素。

    事实上,这可能超过 100% 是环境因素,因为不良生殖实践往往会朝相反的方向发展。

    但是,嘿,谁在数呢?

    res 还写道:

    我对环境差异的看法是,它们可能跨越时间(弗林效应,尤其是在技术如此快速发展的时代)或跨越主要文化边界(例如朝鲜和韩国,或欧洲与非洲)而很大。 与处于同一时间和空间的人们相处要困难得多。 尤其是在我们这样一个实行再分配主义的国家。
     
    那时没有理由 本身 应该有一点关系。

    我们的曾祖父母生活的环境与我们略有不同。 美国的一些黑人生活在与大多数白人截然不同的环境中。 这很有可能产生比弗林效应更大的效应。

    或不。

    没人知道。

    至于重新分配,这实际上对许多黑人的环境产生了可怕的不良影响,你知道——没有父亲的家庭等等。 SES 在很大程度上代表了父母所表现出的态度和价值观;单纯的收入再分配并不能有效改变这种状况。

    实际上,恰恰相反。

    res 还写道:

    有很多“不确定”的情况。 我相信您正在应用哪个标准。 这就是为什么我谈论“确凿”证据。 我已经提供了上述证据,我认为这些证据使得 0% 环境立场站不住脚
     
    我想你说错了,不是吗?我同意 0% 环境的立场可能是站不住脚的——也就是说,环境的影响为零可能是不正确的。

    尽管我对此还很不确定。

    但我认为你的意思是你已经证明 0% 的遗传位置是站不住脚的:即基因确实占了黑人与白人智商差距的 0% 以上。

    好吧,作为一名几十年来对各个领域新科学发现的主张进行成功评估的科学家,我不同意。

    如果我采用与物理学、天文学等领域的判断相同的标准,不,你没有表明黑人与白人的智商差距因基因而超过 0%。

    或许80%是基因造成的。也许正确的数字甚至是负数,这意味着黑人遗传对智商的贡献实际上比白人更大!

    没人知道。

    现在,正如我多次说过的那样,应用贝叶斯定理并考虑到先天和后天都可以影响智商这一事实,最好的猜测是两者确实都会导致黑白智商差距。

    但这只是一个天真的猜测,而不是科学。

    事实上,如果基因对解释这一差距的贡献只有 5%,我非常怀疑辩论双方的大多数人是否会认为这一点很重要。 另一方面,如果贡献达到80%,我怀疑双方都会觉得这真的很重要。

    那么,什么才算是“重大”呢? 问问那些在这个问题上如此愤怒的双方人士: 我自己根本不在乎。

    事实上,我觉得整个事情最有趣的是,双方的许多人都无法相信我不站在任何一边,我是一个不可知论者,没有恶意,只是出于兴趣而感兴趣。科学的好奇心。

    然而,我会达成协议:如果查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克都公开宣布此事已经解决,并且黑人与白人的智商差距确实很大程度上是由基因造成的,我将承认这一点。什么才算是“实质上”?好吧,再问一下每个人,谁对某一方面如此投入?我不是。

    查尔斯·默里(Charles Murray)、大卫·赖克(David Reich)和史蒂夫·平克(Steve Pinker)都明确表示,他们知道遗传学可能会解释黑人与白人智商差距的很大一部分。 (再次强调:什么才算“实质性”?问问那些似乎关心的人!)

    我相信你也同意查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克比你我更了解这个主题。

    我没有遭受网络精神病的困扰,我对此事的看法与查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克的观点一样有价值。

    但我认为他们在不久的将来不会发表这样的声明。

    你做?

    在那之前,我愿意等待并服从比我更好的人。

    回复:@res,@res

    没有。 会继续做下去。 永远。

    您的选择。 只要你继续这样做,我就会认为你正在玩 100% 遗传与 100% 环境的错误二分法游戏。 我相信对该声明的公正解释。

    对于一个似乎倡导诚实的人(对我来说,这似乎是有效科学的关键组成部分,但我知道什么,我没有你的凭据;)你似乎不太愿意透露你的想法 容易 关于环境与遗传的平衡作为美国黑人和白人智商差异的因素。

    你似乎同意我的观点,即弗林效应主要是环境因素。

    这是我最好的猜测。 再加上人们思维方式的一些变化会影响智商测试的表现。 我认为弗林效应的环境原因(可能主要是营养和公共健康改善)的最佳证据是时间的短暂(正如您所指出的)和高度遵循类似的轨迹。

    我很好奇,您是否认为弗林效应的证据“压倒性地”符合物理学或天文学的标准? 如果不是,那你为什么愿意这样说呢? 如果是这样,那么请提供(或指出)您在这些领域中期望的详细证据。

    在我看来,这似乎是“对严格性的孤立要求”的一个很好的例子。 这是当今觉醒者的常见策略,但我认为科学家(尤其是大声宣扬这一点的科学家)会凌驾于此类游戏之上。
    https://slatestarcodex.com/2014/08/14/beware-isolated-demands-for-rigor/

    时间本身没有任何理由重要。

    我们的曾祖父母生活的环境与我们略有不同。 美国的一些黑人生活在与大多数白人截然不同的环境中。 这很有可能产生比弗林效应更大的效应。

    我强烈不同意这一点(特别是“非常合理”)。 到了认为不值得你的地步。 首先,“一些黑人”是弱者。 重要的是情况足以显着影响团体平均水平。 你真的认为当前美国普通白人和普通黑人之间的环境差异大于 2023 年和 1900 年普通美国人之间的环境差异吗? 我回到 1900 年,捕捉 1932 年成年人的童年,我看到引用了弗林效应的开始。 如果您确实这么认为,也许可以考虑一下抗生素、农业生产力和基础设施(例如水、下水道和电力)。 作为一个开始。

    如果我采用与物理学、天文学等领域的判断相同的标准,不,你没有表明黑人与白人的智商差距因基因而超过 0%。

    其他标准又如何呢? 说化学? 或者遗传学(这似乎是相关标准,任何 GWAS 结果对您来说有价值吗?)。 或者更好的是,气候科学。 ; )

    我确实想知道您认为哪些证据足够令人信服(在我看来,该领域不如物理学或天文学那么容易处理)。 一个问题:在你的生活中,在做出某件事的决定之前,你需要什么程度的确定性?

    也许您可以详细说明您如何发现 GWAS SNP 频率不足以表明非零遗传效应?

    现在,正如我多次说过的那样,应用贝叶斯定理并考虑到先天和后天都可以影响智商这一事实,最好的猜测是两者确实都会导致黑白智商差距。

    但这只是一个天真的猜测,而不是科学。

    事实上,如果基因对解释这一差距的贡献只有 5%,我非常怀疑辩论双方的大多数人是否会认为这一点很重要。 另一方面,如果贡献达到80%,我怀疑双方都会觉得这真的很重要。

    那么,什么才算是“重大”呢? 问问双方在这个问题上如此愤怒的人:我自己根本不在乎。

    至少你承认这一点。 至于不关心,对我来说这似乎不是一个很科学的态度。 你的科学好奇心在哪里? 但更重要的是,您能够看到这个问题对于评估不同影响原则等问题有何重要意义,对吗? 你对这件事有什么感想?

    鉴于您所说的,为什么这么多人觉得有必要断言唯一可接受的观点是 100% 环保(例如,看看对钟形曲线的愤怒)? 几乎就像一种宗教信仰。 我认为这会让你感到困扰,因为它与科学完全相反。

    我还要指出,5-80% 似乎是对该范围相当合理的保守估计。 特别是如果被视为标志着概率钟形曲线的极端。 ; )

    事实上,我觉得整个事情最有趣的是,双方的许多人都无法相信我不站在任何一边,我是一个不可知论者,没有恶意,只是出于兴趣而感兴趣。科学的好奇心。

    当你写“可能是环保的”时,你站在了一边。 尤其是没有资格(多少)。 别再不诚实了。 对于那些重视事实胜于言辞的人来说,你肯定没有在我们的谈话中表现出来。 老实说,我开始怀疑你对你所写的内容有多少真诚的相信,以及你对我的恶搞有多少。 这种恶搞可能很有趣,但它与你在这里试图假设的科学角色相去甚远。

    我相信你也同意查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克比你我更了解这个主题。

    在这三个人中,我怀疑赖希是唯一比我更了解智商遗传学方面的人。 我想知道这三个人中是否有人了解外加剂研究和皮弗的工作。 我认为这是遗传成分的最佳积极证据。

    然而,我会达成协议:如果查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克都公开宣布此事已经解决,并且黑人与白人的智商差距确实很大程度上是由基因造成的,我将承认这一点。

    如果发生这种情况,您是否也会同意承认此时我是对的而您是错的(或者至少远不那么正确;)? 您愿意将其扩展到其他可信的主流科学家吗? 因为我怀疑需要新一代(可能在中国)才能到达那里。

    但我认为他们在不久的将来不会发表这样的声明。

    你做?

    我同意这一点。 我非常想知道这三个人中是否有人认为这是可能的。 在他们的内心和思想中,而不是他们的公开声明。

    在那之前,我愿意等待并服从比我更好的人。

    我想我还没有见过比这更好的关于凭证主义的表述。 谢谢。

    出于好奇,您认为查尔斯·默里(Charles Murray)对这一切背后的实际科学了解多少? 你认为他了解并理解那些外加剂研究和皮弗的工作吗? 它们相当晦涩难懂,我怀疑大多数主流人士是否对它们进行了更深入的研究,而只是简单地驳斥了它们。 因为这就是科学应该如何运作的,对吧?

    • 回复: @PhysicistDave
    @res

    res 写信给我:


    您的选择。 只要你继续这样做,我就会认为你正在玩 100% 遗传与 100% 环境的错误二分法游戏。 我相信对该声明的公正解释。
     
    NOPE。

    你公然且故意撒谎。

    我一直说这可能是 什么:我已经明确提到了 0 或 100 以外的可能数字。

    我不知道。

    任何人也没有。

    你只是想让我撒谎,假装我知道,当我拒绝时,你撒谎并声称我坚持认为它必须是 0% 或 100%。

    事实上,正如你所知,我曾多次说过,贝叶斯定理表明它是先天和后天的某种混合,但这只是一种疯狂、天真的、科学上无效的猜测:它不是科学。

    我不知道。

    所以你撒谎并将我明确拒绝的观点归咎于我。

    是的,我对你对我撒谎感到恼火,从现在开始我将开始称你为骗子。

    病态的骗子还写道:

    [戴夫] 事实上,我觉得整个事情最有趣的是,双方的很多人都无法相信我不站在任何一方,我是一个不可知论者,没有恶意,而只是出于科学好奇心而感兴趣。

    [故意的病态撒谎者]当你写“可能是环境问题”时,你站在了一边。 尤其是没有资格(多少)。
     
    我到底在哪里说过黑白智商差距“可能是环境因素”?

    你在说谎。

    我谈到了弗林效应,据我所知,几乎每个人都同意这一点。

    我还说过的是 零假设 应该是,黑人与白人的智商差距“可能是环境造成的”。

    你不明白零假设在科学中意味着什么,是吗?

    不存在原假设为真的假设。

    零假设只是您试图推翻的假设。

    当您在数据中寻找某种效果时,零假设是没有效果,然后,如果您找到某种效果的真实证据,那么您就击败了零假设。

    这是标准的科学程序。

    你明白吗?

    不,当然不!

    这位病理学骗子还写道:

    [戴夫] 在那之前,我愿意等待并服从比我更好的人。

    [骗子] 我想我还没有见过比这更好的凭证主义表述了。 谢谢。
     
    因此,您承认自己患有“网络精神病”,即相信求助于专家在现实世界中拥有的实际知识和专业知识是有问题的。

    是的,在现实世界中,我和所有理智的人都会不断地尊重比我更好的人,尊重在某些领域比我拥有更多专业知识的人。

    你也一样,不是吗?

    但网络精神病是拒绝将常识行为带到网络上。

    骗子还写道:

    [戴夫] 我相信你同意查尔斯·默里、大卫·赖克和史蒂夫·平克比你我更了解这个主题。

    [骗子] 在这三个人中,我怀疑赖希是唯一一个比我更了解智商遗传学方面的人。
     
    不,他们都这样做。

    你已经证明自己是一个无知、不懂科学的骗子,但他确实知道如何使用谷歌。

    你不懂科学。

    骗子还写道:

    至少你承认这一点。 至于不关心,对我来说这似乎不是一个很科学的态度。 你的科学好奇心在哪里?
     
    科学家应该是 无私的。 他们应该遵循证据,无论它指向何处,最重要的是, 在没有明确证据之前暂缓作出判断。

    当然,这很难做到,但这正是科学家们努力的目标。

    本案并无如此明确的证据。

    但你不明白这一点,因为你是个傻瓜,不知道实际的科学是如何运作的。

    正如我刚才引用的那句话所示:你们根本不了解什么是真正的“科学态度”!

    骗子还写道:

    我很好奇,您是否认为弗林效应的证据“压倒性地”符合物理学或天文学的标准?
     
    是的。 我不知道有人提出过任何其他假设。 你?

    但对于黑人与白人的智商差距还有其他假设。 负责任的科学家会暂停判断,直到有明确的证据为止。

    得到它?

    不,你当然不知道!

    让我承认:我太外交了。

    事实是,弗林效应几乎摧毁了所有智商研究。

    智商应该是我们通常认为的“智力”的衡量标准,粗略地说,就是利用我们的思维解决具有挑战性的问题的能力。

    二十世纪上半叶的美国人解决了很多很多具有挑战性的问题:他们发明了飞机,创造了电视,制造了原子弹,制造了第一个晶体管,创建了电子电路理论,等等。 声称今天的人们比我们的祖先聪明得多是荒谬的,而且几乎没有人这么认为。

    但弗林效应表明,智商测试恰恰可以证明这一点。

    这意味着智商测试实际上完全是无稽之谈。 他们不衡量智力。</