史蒂文温伯格，RIP
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
这位伟大的物理学家于 1979 年获得诺贝尔奖，享年 88 岁。 升值. 这是其中一个我没有想到的部分：
称史蒂夫为“中间偏左”是轻描淡写。 …
尽管如此，在 1990 年代的“科学战争”期间，史蒂夫对学术左派的后现代主义倾向持严厉批评态度，并对艾伦索卡尔对他的研究所做的一切深表同情。 社交文字 骗局。
史蒂夫还曾告诉我，当他（像其他 UT 教员一样）被要求写一份关于他将如何推进多元化、公平和包容性的声明时，他只提交了一句话：“我将寻找最佳候选人，不分种族或性别。” 我说他可能是唯一可以逃脱惩罚的学者之一。
关注@steve_sailer
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Aaronson 不是物理学家，他是一个从事 Claude Shannon 研究过的事情的人。 他有千分之一，也许是两千分之一，擅长那种事情的天赋，但是…… 但那又怎样？
“致敬”充满了自私的肚皮和恭维的恭维，这会让温伯格感到尴尬。
很少有人知道温伯格是否是一位伟大的物理学家。 毫无疑问，在一个工程师被要求解决这类问题的世界里，温伯格在解决问题上享有盛誉，被认为是伟大的物理学家——在这样的世界里，可怜的老人是一位伟大的物理学家。
一周前我读了 Aaronson 的自我服务致敬，这让我很伤心。 致敬温伯格热爱真理，或者可怜的温伯格表现出任何在他的位置上的人都应该具备的智慧谦逊——主要是关于这个可怜的小个子的机智。
悲伤的。
Scott Aaronson 总是自闭症。 不过他是个好物理学家。
回复：@Pericles
非常老的统计学家写道：
嗯... I 是“极少数人”中的一员 能够 知道史蒂夫是否是一位伟大的物理学家：我在 1970 年代后期在斯坦福大学休假一年时从史蒂夫那里学习了量子场论入门，我的论文工作与他在所谓的“标准模型”方面的开创性工作有关.”史蒂夫不是爱因斯坦（并且从未声称是）。 史蒂夫不像费曼那么有趣（当我在加州理工学院读本科时，我也是他的教授），尽管我个人确实喜欢史蒂夫。
史蒂夫是像牛顿、麦克斯韦或爱因斯坦那样伟大的物理学家吗？费曼？ 值得商榷。 霍金？ 是的，我想是的。
史蒂夫是二十世纪后期物理学中非常非常重要的人物。 最重要的是，我所知道的关于他的一切都显示出对科学诚信的严格承诺：例如，在晚年，他意识到量子力学有问题并公开表示。
至于你明显声称工程师解决了史蒂夫解决的同类问题......好吧，我在物理学和工程学方面都做过广泛的工作。 如果你的意思是你似乎在说什么，你完全不知道你在说什么。
回复：@Unladen Swallow、@Bardon Kaldian、@lavoisier、@donut、@very old statistician、@that would be Telling
回到 90 年代，我给史蒂文温伯格发了一封电子邮件，问他一个关于他在书中写的东西的问题 前三分钟。 我只是一个普通读者，我的问题在温伯格看来可能很愚蠢。 但是他很友好地给我发了一封电子邮件，并给出了深思熟虑的回复。 很好。
安息吧史蒂文温伯格
我相信史蒂夫和许多读者会欣赏温伯格的文章“反对哲学”：
http://joelvelasco.net/teaching/167win10/Weinberg%20against%20philosophy.pdf
如果温伯格将其更新为“宇宙展现无意义的荣耀”，也许他会接受“诸天宣告上帝的荣耀”。
我喜欢他在回答 Alan Watts 时引用的一句话：
“宇宙越是可以理解，它就越显得毫无意义，”史蒂文温伯格（生于 3 年 1933 月 XNUMX 日）
我分享他的生日。 但我离他的出生年份还差得很远。
课堂上的好问题：为什么尖头人能活这么久？ 以及不同技能的不同量级。 伟大的匈牙利电影作曲家米克洛斯·罗扎 (Miklos Roza) 100 岁仍在工作。
更接地气， 104 岁的弗洛伦斯·蒂特斯 (Florence Teeters) 在 2019 年赚了一大笔钱，而且显然还在我们身边。
回复：@ Jim，@ Anon
这是一个相当“标准问题”的中上阶层人士的死亡年龄，他们在吸烟/饮酒/吸毒方面没有做任何特别愚蠢的事情——即没有过“艰难的生活”——并且不在患癌症或类似疾病的特别倒霉的水桶。
我的父母住在一个非常好的中产阶级养老院。 绝对是一个倾斜的样本，因为人口统计的变化是 75 岁左右，你必须能够走进去。但我遇到了很多我父母的朋友和邻居在那里的这些年。 有些人在 80 年代初就被淘汰了，但 80 年代后期并没有什么特别之处，而且很多人都在 90 多岁时游荡。 大厅对面的家伙去了 100 和其他东西。 并且有几个那些 100 人在联合周围跑来跑去。
你可以浏览最近的总统名单（卡特仍然在 96 岁和变化）并得到一个想法。 这些人基本上都是上中产阶级——受过大学教育，杜鲁门除外——他们有不错的政治技巧和好运气，并且在中年时身体健康，可以参加竞选。 （见鬼的拜登的媒体封面，他甚至可以发疯并逃跑！）
我的 10,000 英尺拍摄：
现在平均“身体疲惫”的年龄是 90 岁左右。 有的人跌到 80 岁，有的人超过 100 岁。预期寿命明显降低，因为人们滥用自己的身体、发生事故、感染某些传染病、不幸患上早期癌症。 但是，如果你避免所有这些事情——这比以往任何时候都更容易做到——得到四分八分是不起眼的。
不仅仅是遗憾，这也是他支持多元宇宙的原因，是为了在面对那个人择原理的食人魔时避开神。 他在对 Carr 的书 29 页及以后的贡献中非常清楚这一点，尤其是结论：
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/512u3FQfMEL._SY291_BO1,204,203,200_QL40_FMwebp_.jpg
The book is here: http://libgen.rs/book/index.php?md5=96C481B825A0FF7B94158DE5D77220B4
回覆：@Steve Sailer，@ El Dato
“致敬”充满了自私的肚皮和恭维的恭维，这会让温伯格感到尴尬。
很少有人知道温伯格是否是一位伟大的物理学家。 毫无疑问，在一个工程师被要求解决这类问题的世界里，温伯格在解决问题上享有盛誉，被认为是伟大的物理学家——在这样的世界里，可怜的老人是一位伟大的物理学家。
一周前我读了 Aaronson 的自我服务致敬，这让我很伤心。 致敬温伯格热爱真理，或者可怜的温伯格表现出在他的位置上的任何人都应该具备的那种智力上的谦逊——主要是关于这个可怜的小个子的机智。
悲伤的。
回复：@ Anonymous，@ PhysicistDave
Scott Aaronson 总是自闭症。 不过他是个好物理学家。
我相信索卡尔本人也是左撇子。
每个人都是保守的，他们最了解。 你会认为他们可能会从中得出一些更广泛的结论，但奇怪的是大多数人没有。
是的，索卡尔属于左派……但属于旧左派，即反帝国主义社会主义。 left 这个词已经经历了语义转变，现在意味着更接近亲帝国主义的自由主义。
“宇宙越是可以理解，它就越显得毫无意义，”史蒂文温伯格（生于 3 年 1933 月 XNUMX 日）
我分享他的生日。 但我离他的出生年份还差得很远。
课堂上的好问题：为什么尖头人能活这么久？ 以及不同技能的不同量级。 伟大的匈牙利电影作曲家米克洛斯·罗扎 (Miklos Roza) 100 岁仍在工作。
回复：@Reg Cæsar、@black sea、@AnotherDad、@Bardon Kaldian
埃利奥特·卡特 103 岁去世时，他正忙于作曲。柯克·道格拉斯、奥利维亚·德哈维兰、贝弗利·克利里和维拉·林恩都出生于 1916 年或 1917 年，一直活到过去一年左右。 但我认为他们中的任何一个在过去的一两年里都没有活跃过。 角色演员查尔斯·莱恩在他的 100 岁生日派对上开玩笑说他“仍然有空”。
更接地气， 104 岁的弗洛伦斯·蒂特斯 (Florence Teeters) 在 2019 年赚了一大笔钱，而且显然还在我们身边。
“宇宙越是可以理解，它就越显得毫无意义，”史蒂文温伯格（生于 3 年 1933 月 XNUMX 日）
我分享他的生日。 但我离他的出生年份还差得很远。
课堂上的好问题：为什么尖头人能活这么久？ 以及不同技能的不同量级。 伟大的匈牙利电影作曲家米克洛斯·罗扎 (Miklos Roza) 100 岁仍在工作。
回复：@Reg Cæsar、@black sea、@AnotherDad、@Bardon Kaldian
我自己也想过这个。 我的猜测是，有序的头脑会导致有序的生活。 与艺术家的预期寿命形成对比，他们似乎在 60 多岁时退房，如果他们不早点死于自己的手。
良好的健康和高智商在很大程度上来自良好的遗传。 某人的任何遗传缺陷或突变都可能对其许多器官系统（包括神经系统）的功能产生非常不利的影响。
一些活过 100 岁的数学家我相信是 Hadamard、Frechet 和 Henri Cartan。 Leopold Vietoris 活到 112 岁。他生于 19 世纪，死于 21 世纪。 我想他在 98 岁时发表了他的最后一篇数学论文。
技术高超的人，如机械大师或电工，以及那些有很多责任的人最有可能自杀。
温伯格是一个非常聪明的人，也是一位出色的物理学家。 在物理学中，他非常坚持将理论与经验数据联系起来——不要在没有预测的地方漂浮太远——也许比许多理论家更是如此。
但在物理学之外，他的思考，尤其是在政治和任何人类事务上，大多是无聊和愚蠢的。
温伯格主要是提醒人们，即使是非常聪明的人，虽然经常对其他事情感兴趣和/或自以为是，但很少将他们的批判能力带到他们的领域之外。 通常，他们只是在自己的家庭、种族、宗教、种族、政治泡沫中被彻底腌制的囚犯，并且不比下一个人更擅长自我批评或被指导现存的现实。
Gary Gygax 是对的。
这就像我不久前读到的关于拉里·萨默斯 (Larry Summers) 的描述是他见过的“最愚蠢的聪明人”。
“宇宙越是可以理解，它就越显得毫无意义，”史蒂文温伯格（生于 3 年 1933 月 XNUMX 日）
我分享他的生日。 但我离他的出生年份还差得很远。
课堂上的好问题：为什么尖头人能活这么久？ 以及不同技能的不同量级。 伟大的匈牙利电影作曲家米克洛斯·罗扎 (Miklos Roza) 100 岁仍在工作。
回复：@Reg Cæsar、@black sea、@AnotherDad、@Bardon Kaldian
88真的不是超长了。
这是一个相当“标准问题”的中上阶层人士的死亡年龄，他们在吸烟/饮酒/吸毒方面没有做任何特别愚蠢的事情——即没有过“艰苦的生活”——并且不在特定的患癌症或类似疾病的倒霉桶。
我的父母住在一个非常好的中产阶级养老院。 绝对是一个倾斜的样本，因为人口变化是 75 岁，你必须能够走进去。但我在那里遇到了很多我父母的朋友和邻居，他们在那里的这些年里。 有些人在 80 年代初就被淘汰了，但 80 年代末没什么特别的，而且很多人会一直到 90 年代。 大厅对面的盖伊去了 100 什么的。 有几个 100 人在关节周围跑来跑去。
你可以浏览最近的总统名单（卡特仍然在 96 岁并改变）并获得一个想法。 这些人基本上都是中上层阶级——受过大学教育，杜鲁门除外——他们具有不错的政治技能和好运，并且在中年时身体健康，可以跑步。 （见鬼的拜登的媒体封面，他甚至可能发疯并逃跑！）
我的 10,000 英尺拍摄：
现在的平均“身体磨损”年龄是 90 岁。 有些人跌至 80 岁，有些人则超过 100 岁。预期寿命明显降低，因为人们虐待自己的身体、发生事故、感染一些传染病、不幸患上早期癌症。 但是如果你避免所有这些事情——这比以前更容易做到——得到四分和八分就没什么了不起的。
“致敬”充满了自私的肚皮和恭维的恭维，这会让温伯格感到尴尬。
很少有人知道温伯格是否是一位伟大的物理学家。 毫无疑问，在一个工程师被要求解决这类问题的世界里，温伯格在解决问题上享有盛誉，被认为是伟大的物理学家——在这样的世界里，可怜的老人是一位伟大的物理学家。
一周前我读了 Aaronson 的自我服务致敬，这让我很伤心。 致敬温伯格热爱真理，或者可怜的温伯格表现出在他的位置上的任何人都应该具备的那种智力上的谦逊——主要是关于这个可怜的小个子的机智。
悲伤的。
回复：@ Anonymous，@ PhysicistDave
非常老的统计学家写道：
好… I 是“极少数人”中的一员 能够 知道史蒂夫是否是一位伟大的物理学家：我在 1970 年代后期在斯坦福大学休假一年时从史蒂夫那里学习了量子场论入门，我的论文工作与他在所谓的“标准模型”方面的开创性工作有关。”
史蒂夫不是爱因斯坦（并且从未声称是）。 史蒂夫不像费曼那么有趣（当我在加州理工学院读本科时，我也是他的教授），尽管我个人确实喜欢史蒂夫。
史蒂夫是像牛顿、麦克斯韦或爱因斯坦那样伟大的物理学家吗？费曼？ 值得商榷。 霍金？ 是的，我想是的。
史蒂夫是二十世纪后期物理学中非常非常重要的人物。 最重要的是，我所知道的关于他的一切都显示出对科学诚信的严格承诺：例如，在晚年，他意识到量子力学有问题并公开表示。
至于你明显声称工程师解决了史蒂夫解决的同类问题……好吧，我在物理学和工程学方面都做过广泛的工作。 如果你的意思是你似乎在说什么，你完全不知道你在说什么。
我认为比霍金更伟大，因为他对高能物理学和宇宙学都有贡献，而霍金几乎完全是后者，对吧？ 我记得盖尔曼 (Gell-Mann) 的评论暗示相对论物理学在美国大学中并不是那么重要，而且很少有人在他们的物理系拥有超过几个该专业的人。
我不知道他在说什么时间段，我知道基普索恩在盖尔曼在加州理工学院的时候。 你在加州理工学院知道吗？
回复：@PhysicistDave
他比霍金更重要。
否则，是的。
还剩下一些很棒的人，t'Hooft、Glashow 和其他一些人。
此外，不应忽视他的宇宙学书籍仍然是最好的。
他确实偶尔会转向“形而上学”和社会问题，但并不经常。 他本可以说：不是我的事，我不知道也不关心。 这看起来不太可能，但深入研究我没有耐心和兴趣的哲学问题会花费我们太长时间。
我在德克萨斯大学奥斯汀分校参加了他的一些关于对称性的讲座。
他很有魅力。
在他的一次一般性演讲中，一位听众中的评论者问他人文学科可以为理解宇宙起源提供什么。
他简单的回答是“没什么”。
他是一名科学家，并为此感到自豪。 我怀着最大的敬意这么说。
OT ：想想那个家伙在年轻时对马克斯普朗克说的话“在这个领域，几乎所有的东西都已经被发现了，剩下的就是填补一些漏洞。” 我看了一些物理 youtuber Sabine Hossenfelder 因为她很性感，主要是 Anton Petrov 和一些随机的其他人，我的印象是，即使在今天，“少数洞”也比我们认为我们知道的小洞大得多。 我没有足够的头脑去理解他们在说什么，但我认为这一定是一个令人兴奋的工作领域。 幸运的你 。
谢谢。
既然我已经说了谢谢——
你对英语的误解，正如那些懂英语的人所用的，是你认为我“绝对”不知道我在说什么的原因。 从约翰逊的词典开始，然后在多卷牛津词典中查找相关术语——不仅是科学家和工程师，还有相关术语。
回复：@PhysicistDave
对于非经典物理学，我只有“诗人”的理解水平，但基于此（请更正！）并呼应“尤斯塔斯·蒂利（Eustace Tilley）（不是）”，您可以将 20 世纪下半叶的物理学简写为：
费曼创建了第一个相对论量子场论，该理论结合了狭义相对论（快速移动的东西）和电磁学的量子理论，您可以将电磁学视为宇宙的四种基本力之一，与引力一起，仍然最好由爱因斯坦的广义相对论，以及弱核力和强核力。 据我所知，费曼真正的长期成就是他为量子电动力学 (QED) 开发的方法、工具等。
我昨天在维基百科上随机查找的弱核力，由于在美国失踪的放射性铱包裹，其作用长度大约为质子大小，非常非常小，并且介导诸如 beta 之类的事情“辐射”，其中中子抛出一个高速电子（这使得它有些危险），一个中微子，并且由于电荷守恒，中子变成了质子。 温伯格的诺贝尔引用工作有助于 QED 与弱力的统一。
接下来是标准模型，它增加了强核力，这是将原子核结合在一起的原因。 它必须非常强大，因为其中所有带正电的质子相互排斥，据我所知，后者是裂变的主要直接能量来源，原子核的两个部分一旦相互排斥就会强烈排斥彼此之间的距离足够远，以至于强大的力量无法将它们聚集在一起。
引力，嗯，它很迷人，基普·索恩写了一本非常厚重的书，上面有一些笔记，我拿着并浏览了一遍，但是包括爱因斯坦在内的许多物理学家都用头撞到厚墙上，试图将它与任何东西统一起来。其他三个势力。
回复：@Morris39，@PhysicistDave
过去，您可以转述 Martin Luther King Jr 并获得所需的所有多样性点。 现在，只有当您是 80 岁的诺贝尔奖获得者时，这才有效。
非常老的统计学家写道：
嗯... I 是“极少数人”中的一员 能够 知道史蒂夫是否是一位伟大的物理学家：我在 1970 年代后期在斯坦福大学休假一年时从史蒂夫那里学习了量子场论入门，我的论文工作与他在所谓的“标准模型”方面的开创性工作有关.”史蒂夫不是爱因斯坦（并且从未声称是）。 史蒂夫不像费曼那么有趣（当我在加州理工学院读本科时，我也是他的教授），尽管我个人确实喜欢史蒂夫。
史蒂夫是像牛顿、麦克斯韦或爱因斯坦那样伟大的物理学家吗？费曼？ 值得商榷。 霍金？ 是的，我想是的。
史蒂夫是二十世纪后期物理学中非常非常重要的人物。 最重要的是，我所知道的关于他的一切都显示出对科学诚信的严格承诺：例如，在晚年，他意识到量子力学有问题并公开表示。
至于你明显声称工程师解决了史蒂夫解决的同类问题......好吧，我在物理学和工程学方面都做过广泛的工作。 如果你的意思是你似乎在说什么，你完全不知道你在说什么。
回复：@Unladen Swallow、@Bardon Kaldian、@lavoisier、@donut、@very old statistician、@that would be Telling
我认为比霍金更伟大，因为他对高能物理学和宇宙学都有贡献，而霍金几乎完全是后者，对吧？ 我记得盖尔曼 (Gell-Mann) 的评论暗示相对论物理学在美国大学中并不是那么重要，而且很少有人在他们的物理系拥有超过几个该专业的人。
我不知道他在说什么时间段，我知道基普索恩在盖尔曼在加州理工学院的时候。 你在加州理工学院知道吗？
空载燕子问我：
嗯，很难说。 我不知道温伯格对宇宙学有什么重大贡献。 我自己确实倾向于偏向温伯格的方向，因为他的工作在我攻读博士学位的领域非常重要，当然，因为他是我的教授。美国还问：早在 1950 年代，广义相对论就被视为一种物理学死水：它主要用于对太阳系进行（非常微小的）修正，并为宇宙学提供了一个很好的框架。 但引力波、黑洞等似乎相当科幻。
约翰·惠勒和他在美国的学生（特别是基普·索恩，他也是我的教授），以及一些苏联人，在 60 年代和 70 年代改变了这种状况，可能值得称赞。
当然，观测天文学也发挥了重要作用——特别是发现了类星体（可能是黑洞）和银河系中心的黑洞以及较小的黑洞。
当然，最近对引力波的探测也很重要。
回复：@Unladen Swallow，@ Anonymous
Scott Aaronson 总是自闭症。 不过他是个好物理学家。
回复：@Pericles
对我来说，他似乎更像是一只宣传犬。 他在他的领域里是前1000名吗？ 前 10,000 名？ 只是一个物理学家mensch的东西？
但在物理学之外，他的思考，尤其是在政治和任何人类事务上，大多是无聊和愚蠢的。
温伯格只是提醒人们，即使是非常聪明的人，虽然经常对其他事情感兴趣和/或固执己见，但很少将他们的批判能力带到他们的领域之外。 通常，他们只是在自己的家庭、种族、宗教、种族、政治泡沫中被彻底腌制的囚犯，并且不比下一个人更善于自我批评，也不会被现存的现实引导。
回复：@ Anonymous，@ TTSSYF
它更多地提醒人们，智力和智慧不是一回事，它们不一定会一起出现。
Gary Gygax 是对的。
我认为比霍金更伟大，因为他对高能物理学和宇宙学都有贡献，而霍金几乎完全是后者，对吧？ 我记得盖尔曼 (Gell-Mann) 的评论暗示相对论物理学在美国大学中并不是那么重要，而且很少有人在他们的物理系拥有超过几个该专业的人。
我不知道他在说什么时间段，我知道基普索恩在盖尔曼在加州理工学院的时候。 你在加州理工学院知道吗？
回复：@PhysicistDave
空载燕子问我：
嗯，很难说。 我不知道温伯格对宇宙学有什么重大贡献。 我自己确实倾向于偏向温伯格的方向，因为他的工作在我攻读博士学位的领域非常重要，当然，因为他是我的教授。
美国还问：
早在 1950 年代，广义相对论就被视为一种物理学死水：它主要用于对太阳系进行（非常微小的）修正，并为宇宙学提供了一个很好的框架。 但引力波、黑洞等似乎相当科幻。
约翰·惠勒和他在美国的学生（特别是基普·索恩，他也是我的教授），以及一些苏联人，在 60 年代和 70 年代改变了这种状况，可能值得称赞。
当然，观测天文学也发挥了重要作用——特别是发现了类星体（可能是黑洞）和银河系中心的黑洞以及较小的黑洞。
当然，最近对引力波的探测也很重要。
他在 1972 年写了一本关于广义相对论的书《万有引力与宇宙学》，我猜想是 2008 年的续集《宇宙学》，此外他还写了一本通俗易懂的书《前三分钟》，虽然对普通读者来说是一本对其他物理学家关于大爆炸的影响。
在惠勒、夏马和泽尔多维奇在普林斯顿、剑桥和莫斯科推动相对论之前，我确实知道相对论有点死水，因为我读了基普·索恩 (Kip Thorne) 的书《黑洞与时间扭曲》(Black Holes and Time Warps)，他详细介绍了这一点。 我相信盖尔曼关于没有很多相对论者的评论比早期时期要晚得多，我认为盖尔曼可能在 80 年代后期，甚至可能在 90 年代初期写过，尽管我不确定我在哪里阅读。
如果有人是物理学领域的大人物，却从未获得过诺贝尔物理学奖，在外人看来，他的职业生涯就像从未赢得威尔布尔登的顶级职业网球运动员或从未赢得大师赛的伟大职业高尔夫球手。
回复：@PhysicistDave
非常老的统计学家写道：
嗯... I 是“极少数人”中的一员 能够 知道史蒂夫是否是一位伟大的物理学家：我在 1970 年代后期在斯坦福大学休假一年时从史蒂夫那里学习了量子场论入门，我的论文工作与他在所谓的“标准模型”方面的开创性工作有关.”史蒂夫不是爱因斯坦（并且从未声称是）。 史蒂夫不像费曼那么有趣（当我在加州理工学院读本科时，我也是他的教授），尽管我个人确实喜欢史蒂夫。
史蒂夫是像牛顿、麦克斯韦或爱因斯坦那样伟大的物理学家吗？费曼？ 值得商榷。 霍金？ 是的，我想是的。
史蒂夫是二十世纪后期物理学中非常非常重要的人物。 最重要的是，我所知道的关于他的一切都显示出对科学诚信的严格承诺：例如，在晚年，他意识到量子力学有问题并公开表示。
至于你明显声称工程师解决了史蒂夫解决的同类问题......好吧，我在物理学和工程学方面都做过广泛的工作。 如果你的意思是你似乎在说什么，你完全不知道你在说什么。
回复：@Unladen Swallow、@Bardon Kaldian、@lavoisier、@donut、@very old statistician、@that would be Telling
他比霍金更重要。
否则，是的。
还剩下一些很棒的人，t'Hooft、Glashow 和其他一些人。
此外，不应忽视他的宇宙学书籍仍然是最好的。
他确实偶尔会转向“形而上学”和社会问题，但并不经常。 他本可以说：不是我的事，我不知道也不关心。 这看起来不太可能，但深入研究我没有耐心和兴趣的哲学问题会花费我们太长时间。
“宇宙越是可以理解，它就越显得毫无意义，”史蒂文温伯格（生于 3 年 1933 月 XNUMX 日）
我分享他的生日。 但我离他的出生年份还差得很远。
课堂上的好问题：为什么尖头人能活这么久？ 以及不同技能的不同量级。 伟大的匈牙利电影作曲家米克洛斯·罗扎 (Miklos Roza) 100 岁仍在工作。
回复：@Reg Cæsar、@black sea、@AnotherDad、@Bardon Kaldian
他经常为那句诙谐但最终愚蠢的陈述感到遗憾。
不仅是遗憾，这就是为什么他支持多元宇宙以在面对人择原理的那个食人魔时避开神。 他在对 Carr 的书第 29 页及以后的贡献中非常清楚这一点，尤其是结论：
这本书在这里： http://libgen.rs/book/index.php?md5=96C481B825A0FF7B94158DE5D77220B4
https://vdare.com/articles/the-left-doesn-t-like-darwin-either
我们只是不知道太多，我们无法想象，我们无法进行太多测试（特别是在可接受的能量、距离或时间跨度上什么都没有），我们适应了关于在大草原和我们的计算中生存的问题坦率地说，限制是屁股（向 Scott Aaronson 询问 *that*：https://complexityzoo.net/Complexity_Zoo）
据我们所知，宇宙可能是上帝的咖啡渣，在他的办公桌上冷却。
回复：@Bardon Kaldian
每个人都对自己最了解的事情持保守态度。 你会认为他们可能会从中得出一些更广泛的结论，但奇怪的是大多数人没有。
回复：@Engels
是的，索卡尔属于左派……但属于旧左派，即反帝国主义社会主义。 left 这个词已经经历了语义转变，现在意味着更接近亲帝国主义的自由主义。
不仅仅是遗憾，这也是他支持多元宇宙的原因，是为了在面对那个人择原理的食人魔时避开神。 他在对 Carr 的书 29 页及以后的贡献中非常清楚这一点，尤其是结论：
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/512u3FQfMEL._SY291_BO1,204,203,200_QL40_FMwebp_.jpg
The book is here: http://libgen.rs/book/index.php?md5=96C481B825A0FF7B94158DE5D77220B4
回覆：@Steve Sailer，@ El Dato
https://vdare.com/articles/the-left-doesn-t-like-darwin-either
但在物理学之外，他的思考，尤其是在政治和任何人类事务上，大多是无聊和愚蠢的。
温伯格只是提醒人们，即使是非常聪明的人，虽然经常对其他事情感兴趣和/或固执己见，但很少将他们的批判能力带到他们的领域之外。 通常，他们只是在自己的家庭、种族、宗教、种族、政治泡沫中被彻底腌制的囚犯，并且不比下一个人更善于自我批评，也不会被现存的现实引导。
回复：@ Anonymous，@ TTSSYF
这就像我在不久前读到的关于拉里·萨默斯 (Larry Summers) 的描述是他见过的“最愚蠢的聪明人”。
不仅仅是遗憾，这也是他支持多元宇宙的原因，是为了在面对那个人择原理的食人魔时避开神。 他在对 Carr 的书 29 页及以后的贡献中非常清楚这一点，尤其是结论：
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/512u3FQfMEL._SY291_BO1,204,203,200_QL40_FMwebp_.jpg
The book is here: http://libgen.rs/book/index.php?md5=96C481B825A0FF7B94158DE5D77220B4
回覆：@Steve Sailer，@ El Dato
我们只是知道的不多，我们无法想象，我们无法进行太多测试（特别是在可接受的能量、距离或时间跨度下没有任何东西），我们适应了关于在大草原中生存和我们的计算的问题坦率地说，限制很糟糕（向 Scott Aaronson 询问 *那*: https://complexityzoo.net/Complexity_Zoo)
就我们所知，宇宙可能是上帝的咖啡渣，在他的办公桌上冷却。
好吧，让我们尽量简洁。
许多物理学家倾向于涉足“整个世界就是这样”的东西。 他们，他们中最伟大的，试图证明他们的世界观（我称之为现代唯物主义/物理主义）是唯一正确的，而其他人只是恐惧、无知、妄想、投射……统治我们祖先的遗憾状态的投射.
一个人无法证明或反驳一种世界观。 你不能说“所有”都是这样，而不是那样。 如果您查看所有哲学、宗教、文化的目录……您会发现，无论给予或接受，基本上有 20-50 种世界观（最多）。 佛陀用他的第三只眼发出的聚焦光线摧毁了数千个行星的过去故事中，只有其中的一部分可以（反）被证明。 耶和华被人的放荡等激怒了。
人类对世界的看法取决于做人。
例如，虽然蛇几乎看不到东西，但它们通过温度探测器扫描外部世界，而青蛙对刺激有基本的反应模式
这基本上包括吃比它们小的任何东西，与相同大小的东西交配，并逃离任何更大的东西。 蛇或青蛙的内在宇宙对我们来说是如此陌生，以致我们几乎无法想象，即使是最疯狂的努力。 然而，在所有这些情况下，内在世界和外在世界之间都存在相关性。 （参见 Ioan Culianu）
因此，人类感知“外面”的世界是由他们的人类生理和人类生活决定的。 此外，他们的看法取决于其他因素：他们的文化知识、气质、智力、经验、社会的普遍价值观……
这就是为什么对来世的描述往往看起来太人性化了，尽管意识得到了扩展。
因此，正统的宗教主义者和正统的无神论者似乎都同意，以碳为基础的物质生命是极其重要的。 对于无神论者来说，这很简单：这就是我们人类的全部，进一步推测任何事情都是没有用的。 对于正统的有神论者来说，这个世界也是至高无上的，因为他们认为它是肯定人类（以及所有碳基生命）中心地位的东西，这就是人择原理对他们如此重要的原因——他们将他们的上帝联系起来（ s) 人类物质生命的存在服务于物理事件的因果世界之外的某些“更高”、揭示或想象的目的。
不用说，对于大多数形而上学家来说——事实并非如此。 对他们来说——不管他们本质上是对的还是只是幻觉——地球上的任何生命，包括人类，都有一些“更高”的目的，但受到物质性的限制和限制。 正如维特根斯坦在他的 维特根斯坦，基本无语。 对于从恩培多克勒斯到谢林的人来说，这一切都有更多，但只要我们是人类，我们就无法表达它，除非通过隐喻和神话。
因此，主要问题例如：
没有大脑，人类的个体意识能否发挥作用？
是否存在某种优越的智能，在某些方面与人类共生，同时在经验世界上“运作”，后者是更包容的现实的体现？
是否存在超物理世界？
是否有超越我们的思维方式的“所有”（或“更多”）的优越认知方式，无论是数量上还是质量上（或者 - 是否存在从最广泛意义上的认知上，对我们来说就是我们的目标，说，青蛙？
等等等等……仍然没有答案。
一个人无法证明一种世界观，大多数现代人不时进行推测，往往认为我们已经积累了足够的知识和结构化的解释，从而使所有“旧”世界观都过时或错误。
好吧，他们错了。
回复：@El Dato，@PhysicistDave
非常老的统计学家写道：
嗯... I 是“极少数人”中的一员 能够 知道史蒂夫是否是一位伟大的物理学家：我在 1970 年代后期在斯坦福大学休假一年时从史蒂夫那里学习了量子场论入门，我的论文工作与他在所谓的“标准模型”方面的开创性工作有关.”史蒂夫不是爱因斯坦（并且从未声称是）。 史蒂夫不像费曼那么有趣（当我在加州理工学院读本科时，我也是他的教授），尽管我个人确实喜欢史蒂夫。
史蒂夫是像牛顿、麦克斯韦或爱因斯坦那样伟大的物理学家吗？费曼？ 值得商榷。 霍金？ 是的，我想是的。
史蒂夫是二十世纪后期物理学中非常非常重要的人物。 最重要的是，我所知道的关于他的一切都显示出对科学诚信的严格承诺：例如，在晚年，他意识到量子力学有问题并公开表示。
至于你明显声称工程师解决了史蒂夫解决的同类问题......好吧，我在物理学和工程学方面都做过广泛的工作。 如果你的意思是你似乎在说什么，你完全不知道你在说什么。
回复：@Unladen Swallow、@Bardon Kaldian、@lavoisier、@donut、@very old statistician、@that would be Telling
我在德克萨斯大学奥斯汀分校参加了他的一些关于对称性的讲座。
他很有魅力。
在他的一次一般性演讲中，一位听众中的评论者问他人文学科可以为理解宇宙起源提供什么。
他简单的回答是“没什么”。
他是一名科学家，并为此感到自豪。 我怀着最大的敬意这么说。
大 荣誉, ElectroWeak 史蒂夫：
展示了人类可以想象的东西；
谁，从高高的桂冠中，
可以低头否认
卑微的假装相信什么。
非常老的统计学家写道：
嗯... I 是“极少数人”中的一员 能够 知道史蒂夫是否是一位伟大的物理学家：我在 1970 年代后期在斯坦福大学休假一年时从史蒂夫那里学习了量子场论入门，我的论文工作与他在所谓的“标准模型”方面的开创性工作有关.”史蒂夫不是爱因斯坦（并且从未声称是）。 史蒂夫不像费曼那么有趣（当我在加州理工学院读本科时，我也是他的教授），尽管我个人确实喜欢史蒂夫。
史蒂夫是像牛顿、麦克斯韦或爱因斯坦那样伟大的物理学家吗？费曼？ 值得商榷。 霍金？ 是的，我想是的。
史蒂夫是二十世纪后期物理学中非常非常重要的人物。 最重要的是，我所知道的关于他的一切都显示出对科学诚信的严格承诺：例如，在晚年，他意识到量子力学有问题并公开表示。
至于你明显声称工程师解决了史蒂夫解决的同类问题......好吧，我在物理学和工程学方面都做过广泛的工作。 如果你的意思是你似乎在说什么，你完全不知道你在说什么。
回复：@Unladen Swallow、@Bardon Kaldian、@lavoisier、@donut、@very old statistician、@that would be Telling
OT ：想想那个家伙在年轻时对马克斯普朗克说的话“在这个领域，几乎所有的东西都已经被发现了，剩下的就是填补一些漏洞。” 我看了一些物理 youtuber Sabine Hossenfelder 因为她很性感，主要是 Anton Petrov 和一些随机的其他人，我的印象是，即使在今天，“少数洞”也比我们认为我们知道的小洞大得多。 我没有足够的头脑去理解他们在说什么，但我认为这一定是一个令人兴奋的工作领域。 幸运的你 。
非常老的统计学家写道：
嗯... I 是“极少数人”中的一员 能够 知道史蒂夫是否是一位伟大的物理学家：我在 1970 年代后期在斯坦福大学休假一年时从史蒂夫那里学习了量子场论入门，我的论文工作与他在所谓的“标准模型”方面的开创性工作有关.”史蒂夫不是爱因斯坦（并且从未声称是）。 史蒂夫不像费曼那么有趣（当我在加州理工学院读本科时，我也是他的教授），尽管我个人确实喜欢史蒂夫。
史蒂夫是像牛顿、麦克斯韦或爱因斯坦那样伟大的物理学家吗？费曼？ 值得商榷。 霍金？ 是的，我想是的。
史蒂夫是二十世纪后期物理学中非常非常重要的人物。 最重要的是，我所知道的关于他的一切都显示出对科学诚信的严格承诺：例如，在晚年，他意识到量子力学有问题并公开表示。
至于你明显声称工程师解决了史蒂夫解决的同类问题......好吧，我在物理学和工程学方面都做过广泛的工作。 如果你的意思是你似乎在说什么，你完全不知道你在说什么。
回复：@Unladen Swallow、@Bardon Kaldian、@lavoisier、@donut、@very old statistician、@that would be Telling
谢谢。
既然我说了谢谢——
你对英语的误解，正如那些懂英语的人所用的，是你认为我“绝对”不知道我在说什么的原因。 从约翰逊的词典开始，然后在多卷牛津词典中查找相关术语——不仅是科学家和工程师，还有相关术语。
非常老的统计学家写信给我：
好吧，走着瞧。我在主要物理学期刊（PhysRev 和 NuclPhys）上发表了关于基本粒子物理学的论文。 我从三位诺贝尔物理学奖获得者（费曼、温伯格和索恩）那里上过为期四年的课程。
我还是多项工程专利的共同发明人。 我曾与 TTL 逻辑的发明者 (Jim Buie) 和兰格耦合器的发明者 (Julius Lange) 共事并成为朋友。
但是， 您 - 哦，无限智慧的人！ - 比我更了解物理和工程之间的差异！
毫无疑问，你是对的。 毫无疑问，如果我能找出约翰逊博士在这个问题上所说的话，我的无知就会被解除。
但是还是...
你最初写道：也许你可以帮助我解决我难以置信的无知，如果你能给 仅举一个例子 “温伯格在解决问题上享有盛誉的那种问题”实际上是“工程师被要求解决的问题”。
刚 一个具体的例子 帮助可怜无知的小我解决我无敌的无知。
好的，请。
也就是说，如果你不介意将你不可思议的智力降低到我低等的水平。
回复：@Dr. DoomNGloom，@非常老的统计学家
大 荣誉, ElectroWeak 史蒂夫：
展示了人类可以想象的东西；
谁，从高高的桂冠中，
可以低头否认
小人假装相信什么。
空载燕子问我：
嗯，很难说。 我不知道温伯格对宇宙学有什么重大贡献。 我自己确实倾向于偏向温伯格的方向，因为他的工作在我攻读博士学位的领域非常重要，当然，因为他是我的教授。美国还问：早在 1950 年代，广义相对论就被视为一种物理学死水：它主要用于对太阳系进行（非常微小的）修正，并为宇宙学提供了一个很好的框架。 但引力波、黑洞等似乎相当科幻。
约翰·惠勒和他在美国的学生（特别是基普·索恩，他也是我的教授），以及一些苏联人，在 60 年代和 70 年代改变了这种状况，可能值得称赞。
当然，观测天文学也发挥了重要作用——特别是发现了类星体（可能是黑洞）和银河系中心的黑洞以及较小的黑洞。
当然，最近对引力波的探测也很重要。
回复：@Unladen Swallow，@ Anonymous
他在 1972 年写了一本关于广义相对论的书《引力与宇宙学》，我猜他在 2008 年写了续集《宇宙学》，此外他还写了一本畅销书《前三分钟》，虽然对普通观众来说是对其他物理学家关于大爆炸的影响。
在惠勒、夏马和泽尔多维奇在普林斯顿、剑桥和莫斯科推动它之前，我确实知道相对论是一潭死水，因为我读了基普索恩的书“黑洞和时间扭曲”，他在书中详细介绍了这一点。 我相信盖尔曼关于没有很多相对主义者的评论比早期时间晚得多，我认为盖尔曼可能在 80 年代末甚至 90 年代初写过，尽管我不确定我在哪里阅读。
非常老的统计学家写道：
嗯... I 是“极少数人”中的一员 能够 知道史蒂夫是否是一位伟大的物理学家：我在 1970 年代后期在斯坦福大学休假一年时从史蒂夫那里学习了量子场论入门，我的论文工作与他在所谓的“标准模型”方面的开创性工作有关.”史蒂夫不是爱因斯坦（并且从未声称是）。 史蒂夫不像费曼那么有趣（当我在加州理工学院读本科时，我也是他的教授），尽管我个人确实喜欢史蒂夫。
史蒂夫是像牛顿、麦克斯韦或爱因斯坦那样伟大的物理学家吗？费曼？ 值得商榷。 霍金？ 是的，我想是的。
史蒂夫是二十世纪后期物理学中非常非常重要的人物。 最重要的是，我所知道的关于他的一切都显示出对科学诚信的严格承诺：例如，在晚年，他意识到量子力学有问题并公开表示。
至于你明显声称工程师解决了史蒂夫解决的同类问题......好吧，我在物理学和工程学方面都做过广泛的工作。 如果你的意思是你似乎在说什么，你完全不知道你在说什么。
回复：@Unladen Swallow、@Bardon Kaldian、@lavoisier、@donut、@very old statistician、@that would be Telling
作为一名生物学和最终化学类型的人，由于没有足够的钱获得学士学位，他在工程师周围花了很多时间并从事软件和系统开发职业，我可以证实 PhysicistDave 所说的话。 工程师和工程学对科学家所做的工作有很大贡献，但它们非常不同，当你深入研究时，很多都是将物理学应用于现实世界的问题。 例如，什么将混凝土结合在一起。
对于非经典物理学，我只有“诗人”的理解水平，但基于此（请更正！）并呼应“尤斯塔斯·蒂利（Eustace Tilley）（不是）”，您可以将 20 世纪下半叶的物理学简写为：
费曼创建了第一个相对论量子场论，该理论结合了狭义相对论（快速运动的东西）和电磁学的量子理论，您可以将电磁学视为宇宙的四种基本力之一，与引力一起，仍然最好由爱因斯坦的广义相对论，以及弱核力和强核力。 据我所知，费曼真正的长期成就是他为量子电动力学 (QED) 开发的方法、工具等。
我昨天在维基百科上随机查找的弱核力，由于在美国失踪的放射性铱包裹，其作用长度约为质子大小，非常非常小，并且介导了诸如 beta 之类的事情“辐射”，其中中子抛出一个高速电子（这使得它有点危险），一个中微子，并且由于电荷守恒，中子变成了质子。 温伯格的诺贝尔引用工作有助于 QED 与弱力的统一。
接下来是标准模型，它增加了强核力，这是将原子核结合在一起的原因。 它必须非常强大，因为其中所有带正电的质子相互排斥，据我所知，后者是裂变的主要直接能量来源，原子核的两个部分一旦相互排斥就会强烈排斥彼此之间的距离足够远，以至于强大的力量无法将它们聚集在一起。
引力，嗯，它很迷人，基普·索恩写了一本非常厚重的书，上面有一些笔记，我拿着并浏览了一遍，但是包括爱因斯坦在内的许多物理学家都用头撞到厚墙上，试图将它与任何东西统一起来。其他三个势力。
物理学是关于积累知识，而不是像一点点反思所暗示的那样解决问题。 工程/技术正在应用知识来解决易处理的问题。 这要求对投机的成功实验所产生的成本进行可销售的回报。 这反过来又决定了哪些问题可以解决的成本和时间限制。
科学是公共资助的，没有对个人或研究计划的效用严格施加时间或成功的限制。
工程和（硬）科学共享一些工具，例如数学，但无法进行比较，因为它们是不同的领域。 两者之间似乎有些紧张，但出于显而易见的原因，工程师不会参与叙述。
回复：@That会告诉我们
那个会告诉，
是的，没错：裂变产生的能量本质上是原子核不同部分排斥的静电能。 奇怪的是，直到我获得博士学位几年后，当我看到一部关于 Lise Meitner 的纪录片时，我才意识到她和弗里施做了什么计算。你给费曼的功劳有点过分了，但除此之外，你的总结在大纲上或多或少是正确的。 （我从费曼那里学了两年，我并没有贬低他的贡献：只是历史比你的总结要复杂一些。）
我想强调你提出的一点：
我对 QCD 和弱电统一了如指掌，但从来没有人指出过这个简单的事实。 我们倾向于将“核能”归因于强力，然而，正如你所说，强力的唯一作用是将原子核保持在一起以抵抗静电排斥，直到偶然地原子核扭曲到足以产生静电排斥胜出。 裂变能确实是电能。
有趣的是，我们可以学习非常高级的东西而不讨论非常基础的东西。
当然，融合确实是强大的力量的问题。 与聚变的游戏是要有足够的动能来克服足够的静电力，以足够接近原子核可以“隧道通过”并且强大的力量可以接管。 然后你确实从强大的力量中得到了一个非常大的爆炸。
顺便说一句，我曾经与温伯格进行过类似的头脑简单的对话，讨论量子场是否真的会产生一个孤立在单个点上的粒子。 事实证明，它很明显没有：粒子在有限的距离内被涂抹。 史蒂夫从未想过这一点，尽管他是世界上量子场论领域的顶级专家之一。
问一些简单的问题是好的。
回复：@That会告诉我们
这会让一些 DIE 倡导者发疯。 他们会觉得这与他们所想的完全相反。 也许是因为它？ 也许他们的加入是为了帮助最差的候选人被包括在内的掩饰尝试？
黑人的斑块。 参与奖牌。 标准是问题。 难怪公司和大片都在船上。 他们从一开始就喜欢最小公分母的愚蠢。 任何过于严谨、微妙或复杂的东西都是“白人至上”。 但是谁愿意出来承认自己是在代表次等、迟钝和最不聪明的人竞选呢？
我们的社会将智力评估到如此荒谬的程度，以至于我们觉得我们需要平衡这一点。 即使计算抵押贷款的长期成本也超出了大多数人的能力，那么为什么记录纸上的黑发不应该长长的蜿蜒曲折来补偿呢？
看我很聪明，我明白这个黑人女士对她的头发不满意。 我理解纽约时报。 我会订阅。 和订阅通过屋顶。
法兰福特学校没有获胜。 他们被蒙蔽了。 他们想要高雅文化并保护它免受资本主义的侵害，但现在他们所谓的知识分子后代都不得不假装那场说唱战“！汉密尔顿！” 是超然天才的作品，或者更糟的是，DiAngelo 是一个深刻而严肃的思想家，所有这些子变形金刚 3 的文化产品甚至都得到了大科技的赞助。
这会让一些 DIE 倡导者发疯。 他们会觉得这与他们所想的完全相反。 也许是因为它？ 也许他们的加入是为了帮助最差的候选人被包括在内的掩饰尝试？
请注意，温伯格的原则是你对一个专注于一项重要使命的机构的管理者和一个对自己的职业的承诺没有被导航他的社会矩阵的目标所压倒的人所期望的。 他以目标为导向，而不是无关的项目、人际关系、社会工作或流程。 他还考虑观察到的表现； 你生活中的问题（如果他考虑过的话）是（1）你的生意和（2）你遇到的挑战。
也许我们的问题是高等教育已经被 (1) 像女性一样思考的男性和 (2) 像女性一样思考的女性所接管。
回复：@Triteleia Laxa
https://twitter.com/danfalk/status/1418823411032338432
https://twitter.com/danfalk/status/1418825047352004616
https://twitter.com/danfalk/status/1418827433751494661
https://twitter.com/danfalk/status/1418829172529672196
https://twitter.com/danfalk/status/1418848720058257411
https://twitter.com/danfalk/status/1419023079376830466
https://twitter.com/danfalk/status/1419057332156309507
https://twitter.com/danfalk/status/1419103619950039040
https://twitter.com/danfalk/status/1419683942689562627
回复：@叔叔丹
如果温伯格将其更新为“宇宙展现无意义的荣耀”，也许他会接受“诸天宣告上帝的荣耀”。
黑人的牌匾。 参与奖牌。 标准是问题所在。 难怪公司和大片都在船上。 他们从一开始就喜欢最低限度的公分母。 任何过于严谨、微妙或复杂的东西都是“白人至上”。 但谁愿意站出来承认自己是在为次等平庸、迟钝和最不聪明的人竞选？
我们的社会对智力的重视程度如此荒谬，以至于我们觉得我们需要平衡这一点。 连按揭的长期成本计算都超出了大多数人的能力，那为什么记录纸就不能在黑发上长长的曲折来弥补呢？
看我很聪明，我明白这个黑人女士对她的头发不满意。 我理解纽约时报。 我会订阅。 和订阅通过屋顶。
法兰克福学派没有获胜。 他们被蒙蔽了。 他们想要高雅的文化并保护它免受资本主义的侵害，但现在他们所谓的知识分子后代都不得不假装说唱战“！汉密尔顿！” 是超凡天才的作品，或者更糟糕的是，DiAngelo 是一位深刻而严肃的思想家，而所有这些变形金刚 3 的文化产品甚至都得到了大科技的赞助。
回复：@Art Deco
这会让一些 DIE 倡导者发疯。 他们会觉得这与他们所想的完全相反。 也许是因为它？ 也许他们的加入是为了帮助最差的候选人被包括在内的掩饰尝试？
请注意，温伯格的原则是你对一个专注于一项基本使命的机构的管家和一个对他的职业的承诺没有被导航他的社会矩阵的目标所压倒的人所期望的。 他以目标为导向，而不是无关的项目、人际关系、社会工作或过程。 他还考虑观察到的表现； 你生活中的问题（如果他考虑过的话）是（1）你的事业和（2）你遇到的挑战。
也许我们的问题是高等教育已经被 (1) 像女性一样思考的男性和 (2) 像女性一样思考的女性所接管。
我不认为女性比男性更具包容性。
我也不认为男性比女性更倾向于欣赏高雅的文化和微妙之处。
史蒂文·温伯格不代表“男人”。 如果他的言行一致，他代表了一个对自己充满信心的知识精英。 不过，就像评论者 DforDoom 一样，他也可能只是没有意识到自己的心理弹性和聪明程度比其他人高得多，因此基于错误的前提得出了正确的结论。 谁知道？
回复：@Art Deco
这会让一些 DIE 倡导者发疯。 他们会觉得这与他们所想的完全相反。 也许是因为它？ 也许他们的加入是为了帮助最差的候选人被包括在内的掩饰尝试？
请注意，温伯格的原则是你对一个专注于一项重要使命的机构的管理者和一个对自己的职业的承诺没有被导航他的社会矩阵的目标所压倒的人所期望的。 他以目标为导向，而不是无关的项目、人际关系、社会工作或流程。 他还考虑观察到的表现； 你生活中的问题（如果他考虑过的话）是（1）你的生意和（2）你遇到的挑战。
也许我们的问题是高等教育已经被 (1) 像女性一样思考的男性和 (2) 像女性一样思考的女性所接管。
回复：@Triteleia Laxa
我不认为女性比男性更具包容性。
我也不认为男性比女性更容易欣赏高雅文化和微妙之处。
史蒂文温伯格不代表“男人”。 如果他的言行一致，他代表了一个对自己充满信心的知识精英。 尽管如此，就像评论者 DforDoom 一样，他也可能只是没有意识到自己在心理上比其他人更有弹性和智慧，因此基于错误的前提得出了正确的结论。 谁知道？
我不认为女性比男性更具包容性。 我也不认为男性比女性更容易欣赏高雅文化和微妙之处。
我既没有明示也没有暗示。
回复：@Triteleia Laxa，@Morris39
对于非经典物理学，我只有“诗人”的理解水平，但基于此（请更正！）并呼应“尤斯塔斯·蒂利（Eustace Tilley）（不是）”，您可以将 20 世纪下半叶的物理学简写为：
费曼创建了第一个相对论量子场论，该理论结合了狭义相对论（快速移动的东西）和电磁学的量子理论，您可以将电磁学视为宇宙的四种基本力之一，与引力一起，仍然最好由爱因斯坦的广义相对论，以及弱核力和强核力。 据我所知，费曼真正的长期成就是他为量子电动力学 (QED) 开发的方法、工具等。
我昨天在维基百科上随机查找的弱核力，由于在美国失踪的放射性铱包裹，其作用长度大约为质子大小，非常非常小，并且介导诸如 beta 之类的事情“辐射”，其中中子抛出一个高速电子（这使得它有些危险），一个中微子，并且由于电荷守恒，中子变成了质子。 温伯格的诺贝尔引用工作有助于 QED 与弱力的统一。
接下来是标准模型，它增加了强核力，这是将原子核结合在一起的原因。 它必须非常强大，因为其中所有带正电的质子相互排斥，据我所知，后者是裂变的主要直接能量来源，原子核的两个部分一旦相互排斥就会强烈排斥彼此之间的距离足够远，以至于强大的力量无法将它们聚集在一起。
引力，嗯，它很迷人，基普·索恩写了一本非常厚重的书，上面有一些笔记，我拿着并浏览了一遍，但是包括爱因斯坦在内的许多物理学家都用头撞到厚墙上，试图将它与任何东西统一起来。其他三个势力。
回复：@Morris39，@PhysicistDave
物理学是关于积累知识，而不是像一点点反思所暗示的那样解决问题。 工程/技术正在应用知识来解决易处理的问题。 这要求对投机的成功实验所产生的成本进行可销售的回报。 这反过来又决定了哪些问题可以解决的成本和时间限制。
科学是公共资助的，没有对个人或研究计划的效用严格施加时间或成功的限制。
工程和（硬）科学共享一些工具，例如数学，但无法进行比较，因为它们是不同的领域。 两者之间似乎有些紧张，但出于显而易见的原因，工程师不会参与叙述。
很明显，虽然您大致了解工程师在做什么以及在什么限制条件下，但对于物理学家来说，您并没有这个，至少在开创性的日子里，我们不确定我们是否有这么多。 我强烈推荐两本书，Gamow 的 震撼物理学的三十年：量子理论的故事, 和罗德的前半部分 原子弹的制造 其中有 高超 涵盖导致它可能成为需要解决的工程问题的物理学。 我读前者已经几十年了，但对于后者，你可能不需要那么多的一般科学背景。
空载燕子问我：
嗯，很难说。 我不知道温伯格对宇宙学有什么重大贡献。 我自己确实倾向于偏向温伯格的方向，因为他的工作在我攻读博士学位的领域非常重要，当然，因为他是我的教授。美国还问：早在 1950 年代，广义相对论就被视为一种物理学死水：它主要用于对太阳系进行（非常微小的）修正，并为宇宙学提供了一个很好的框架。 但引力波、黑洞等似乎相当科幻。
约翰·惠勒和他在美国的学生（特别是基普·索恩，他也是我的教授），以及一些苏联人，在 60 年代和 70 年代改变了这种状况，可能值得称赞。
当然，观测天文学也发挥了重要作用——特别是发现了类星体（可能是黑洞）和银河系中心的黑洞以及较小的黑洞。
当然，最近对引力波的探测也很重要。
回复：@Unladen Swallow，@ Anonymous
如果有人是物理学领域的大人物，却从未获得过诺贝尔物理学奖，在外人看来，他的职业生涯就像从未赢得威尔布尔登的顶级职业网球运动员或从未赢得大师赛的伟大职业高尔夫球手。
匿名者[121]写信给我：
我猜你指的是霍金从未获得过诺贝尔奖这一事实？彭罗斯确实因霍金参与的工作而获得了 2020 年的诺贝尔奖。
我认为有一个广泛的 感觉 在物理学家中，霍金当之无愧，但他们不能被追授。
物理学是关于积累知识，而不是像一点点反思所暗示的那样解决问题。 工程/技术正在应用知识来解决易处理的问题。 这要求对投机的成功实验所产生的成本进行可销售的回报。 这反过来又决定了哪些问题可以解决的成本和时间限制。
科学是公共资助的，没有对个人或研究计划的效用严格施加时间或成功的限制。
工程和（硬）科学共享一些工具，例如数学，但无法进行比较，因为它们是不同的领域。 两者之间似乎有些紧张，但出于显而易见的原因，工程师不会参与叙述。
回复：@That会告诉我们
恐怕我看到物理学等，包括一大堆“应用知识来解决易处理的问题”（我忽略了弦理论的崩溃）。 您认为理论物理学家在遇到无法解释的现象（通常来自实验物理学家的观察）时会怎么做？ 当然反过来也成立，理论家想出一些应该可以观察到的东西，然后实验家们努力工作，看看他们是否可以观察到它。 爱因斯坦以牛顿力学无法解释的一小部分现象开始而闻名，他的引力理论，广义相对论必须解释这些现象才能正确。 当然 一些 物理学家所做的只是“积累知识”，看到推导电子电荷的有趣故事，但有人不得不推导出电子这样的东西，对吧？
很明显，虽然您大致了解工程师在做什么以及在什么限制下，但对于物理学家来说，至少在开拓性的日子里，您没有这些，不确定我们是否已经有这么多了。 我强烈推荐两件事，Gamow's 震撼物理学的三十年：量子理论的故事，以及罗德的上半场 原子弹的制造 其中有 高超 涵盖导致它可能成为需要解决的工程问题的物理学。 我读前者已经有几十年了，但对于后者，你可能不需要那么多的一般科学背景。
回复：@ Jim，@ Anon
良好的健康和高智商在很大程度上来自良好的遗传。 某人的任何遗传缺陷或突变都可能对其许多器官系统（包括神经系统）的功能产生非常不利的影响。
一些活过 100 岁的数学家我相信是 Hadamard、Frechet 和 Henri Cartan。 Leopold Vietoris 活到 112 岁。他生于 19 世纪，死于 21 世纪。 我想他在 98 岁时发表了他的最后一篇数学论文。
我不认为女性比男性更具包容性。
我也不认为男性比女性更倾向于欣赏高雅的文化和微妙之处。
史蒂文·温伯格不代表“男人”。 如果他的言行一致，他代表了一个对自己充满信心的知识精英。 不过，就像评论者 DforDoom 一样，他也可能只是没有意识到自己的心理弹性和聪明程度比其他人高得多，因此基于错误的前提得出了正确的结论。 谁知道？
回复：@Art Deco
我不认为女性比男性更具包容性。 我也不认为男性比女性更容易欣赏高雅文化和微妙之处。
我既没有明示也没有暗示。
他说“最好的候选人”，但“最好的”并不容易确定，通常包括对“你遇到的挑战”的欣赏。
“你遇到的挑战”可能影响了你在测试中的分数，你被评估了。 这意味着对这些挑战进行评估并进行调整是合理的，以确保那些被录取的人最终会做得“最好”。
付诸实践听起来很复杂，但事实并非如此 这 很难有一些有用的效果。 您可以查看特定群体在大学中的表现与他们在考试中的表现相比，然后以实物形式调整他们的考试成绩，使他们成为更好的预测指标并改进录取过程。
有人可能会争辩说，这是一种可能“不公平”的钝力，但它仍然比严格承认未经调整的考试成绩更好地满足史蒂夫温伯格的愿望。
这也是一个很好的论据 驳 目前实施的平权行动，它将减少不匹配，并提供一个合理的衡量标准，衡量大学的录取程序是否符合录取表现最好的学生的目标，如果这确实是“目标”。
回复：@Art Deco
您能否提供在粒子物理学、宇宙学、进化等领域解决的实际问题（过去 80 年）的例子。不是更新/更好的假设，而是产生一些可衡量的好处的实际解决方案？ 这并不意味着没有价值，而是隐含在未来某个时间的好处或收益不会发生在边缘，例如一些聪明的人可能会通过偶然的机会实现某些目标。
您可能同意所有理论都是错误的，但有些理论是有用的。 缺少那句谚语的重要部分，请通过实验证明。
与 19 世纪晚期的物理学不同，从那时起，没有像法拉第/麦克斯韦二人组（例如卢瑟福的实验）吹嘘任何其他突破水面的说法，但这是旧新闻。
QM 100 年来仍然没有实际应用，而是关于观察者和多元宇宙的争论。
回复：@That would be Telling、@Art Deco、@Unladen Swallow
我不认为女性比男性更具包容性。 我也不认为男性比女性更容易欣赏高雅文化和微妙之处。
我既没有明示也没有暗示。
回复：@Triteleia Laxa，@Morris39
对不起，虽然我相信我改进了你的论点，而不是扼杀它。
您已经假设您自己对“目标”的定义就是“目标”，就好像这些人为管理的机构存在某种固有的目标，而这些目标独立于这些人的目标而存在。
你将一个复杂的问题简化为二维，这样你就可以给出一个看似清晰直接的答案，但它并没有像你一样解决问题 五月 假设确实如此。
他说“最好的候选人”，但“最好的”并不容易确定，通常包括对“你遇到的挑战”的欣赏。
“您遇到的挑战”可能会影响您在测试中的分数，您将以此为依据。 这意味着对这些挑战进行评估并对其进行调整以确保被录取的人最终会做得“最好”是合理的。
这听起来很复杂，付诸实践，但事实并非如此 这 很难有一些有用的效果。 您可以查看特定群体在大学中的表现与他们在考试中的表现相比，然后以实物形式调整他们的考试成绩，使他们成为更好的预测指标并改进录取过程。
有人可能会争辩说，这是一种可能“不公平”的生硬力量，但与严格承认未经调整的考试成绩相比，它仍然能更好地满足史蒂夫·温伯格的愿望。
这也是一个很好的论据 驳 目前实施的平权行动，它将减少不匹配，并提供一个合理的衡量标准，因为它们变得更加主观，大学的录取程序是否符合录取表现最好的学生的目标，如果这确实是“目标”。
谢谢你的挥手。 永远是一种教育。
我不认为女性比男性更具包容性。 我也不认为男性比女性更容易欣赏高雅文化和微妙之处。
我既没有明示也没有暗示。
回复：@Triteleia Laxa，@Morris39
您能否提供在粒子物理学、宇宙学、进化等领域解决的实际问题（过去 80 年）的例子。不是更新/更好的假设，而是产生一些可衡量的好处的实际解决方案？ 这并不意味着没有价值，而是隐含在未来某个时间的收益或收益不会发生在边缘，例如一些聪明的人可能会通过偶然的机会实现某些目标。
您可能同意所有理论都是错误的，但有些理论是有用的。 缺少那句谚语的重要部分，请通过实验证明。
与 19 世纪晚期的物理学不同，从那时起，法拉第/麦克斯韦二人组（例如卢瑟福的实验）就没有任何其他突破水面的主张，但这是旧新闻。
QM 100 年来仍然没有实际应用，而是关于观察者和多元宇宙的争论。
在我自己的领域，这位 20 世纪杰出的化学家在恰逢其时从加州理工学院毕业，前往欧洲进行博士后研究，在那里他从我重新开始的那本书中的一些最好的书中了解了 QM，并将其应用于自己的领域。 如果没有深入了解例如轨道和混合轨道的结果，您就不会在大学阶段开始学习化学，例如元素周期表中位于其下方的碳和硅如何与多达四个原子形成键。
担心您会因为这种完全无知的主张而获得巨魔并忽略评论者。
回复：@Morris39
上面的其他评论者建议不要混淆科学和工程。
实际应用？ 半导体、激光器、LED、核武器、核能、核磁共振/核磁共振，这是初学者，我相信物理学家会知道其他人。
回复：@ Jim，@ Anon
技术高超的人，如机械大师或电工，以及那些有很多责任的人最有可能自杀。
我们只是不知道太多，我们无法想象，我们无法进行太多测试（特别是在可接受的能量、距离或时间跨度上什么都没有），我们适应了关于在大草原和我们的计算中生存的问题坦率地说，限制是屁股（向 Scott Aaronson 询问 *that*：https://complexityzoo.net/Complexity_Zoo）
据我们所知，宇宙可能是上帝的咖啡渣，在他的办公桌上冷却。
回复：@Bardon Kaldian
好吧，让我们尽量简洁。
许多物理学家倾向于涉足“整个世界就是这样”的东西。 他们，他们中最伟大的，试图证明他们的世界观（我称之为现代唯物主义/物理主义）是唯一正确的，而其他人只是恐惧、无知、妄想、投射……统治我们祖先的遗憾状态的投射.
一个人无法证明或反驳一种世界观。 你不能说“所有”都是这样，而不是那样。 如果您查看所有哲学、宗教、文化的目录……您会发现，无论给予或接受，基本上有 20-50 种世界观（最多）。 佛陀用他的第三只眼发出的聚焦光线摧毁了数千个行星的过去故事中，只有其中的一部分可以（反）被证明。 耶和华被人的放荡等激怒了。
人类对世界的看法取决于做人。
例如，虽然蛇几乎看不到东西，但它们通过温度探测器扫描外部世界，而青蛙对刺激有基本的反应模式
这基本上包括吃比它们小的任何东西，与相同大小的东西交配，并逃离任何更大的东西。 蛇或青蛙的内在宇宙对我们来说是如此陌生，以致我们几乎无法想象，即使是最疯狂的努力。 然而，在所有这些情况下，内在世界和外在世界之间都存在相关性。 （参见 Ioan Culianu）
因此，人类感知“外面”的世界是由他们的人类生理机能和人类生活决定的。 此外，他们的感知取决于其他因素：他们的文化知识、气质、智力、经验、社会的一般价值观……
这就是为什么对来世的描述往往看起来过于人性化，尽管意识得到了扩展。
因此，正统的宗教主义者和正统的无神论者似乎都同意这种以碳为基础的物质生活具有至高无上的重要性。 对于无神论者来说，这很简单：对于我们人类来说，这就是一切，进一步推测任何事情都是没有用的。 对于正统有神论者来说，这个世界也非常重要，因为他们认为这是肯定人类（以及所有基于碳的生命）中心地位的东西，这就是为什么人择原理对他们如此重要——他们将他们的上帝联系起来（ s) 人类物质生活的存在服务于某种“更高”的、揭示的或想象的目的，这些目的位于物理事件的因果世界之外。
不用说，对于大多数形而上学家来说——事实并非如此。 对他们来说——不管他们本质上是正确的还是只是幻觉——任何人，包括人类，地球上的生命都有一些“更高”的目的，但受到物理性的限制和限制。 正如维特根斯坦在他的著作中所总结的那样 维特根斯坦，基本无语。 对于从恩培多克勒斯到谢林的人来说，这一切都有更多，但只要我们是人类，我们就无法表达它，除非通过隐喻和神话。
因此，主要问题例如：
没有大脑，人类的个体意识能否发挥作用？
是否存在某种优越的智能，在某些方面与人类共生，同时在经验世界上“运作”，后者是更包容的现实的体现？
是否存在超物理世界？
是否有超越我们的思维方式的“所有”（或“更多”）的优越认知方式，无论是数量上还是质量上（或者 - 是否存在从最广泛意义上的认知上，对我们来说就是我们的目标，说，青蛙？
等等等等……仍然没有答案。
一个人无法证明一种世界观，大多数现代人不时进行推测，往往认为我们已经积累了足够的知识和结构化的解释，从而使所有“旧”世界观都过时或错误。
好吧，他们错了。
我目前正处于没有自杀的一天是胜利的地步，但仍然希望一系列婴儿步骤能让我们更接近与“2001：太空漫游”中名为“The人类的黎明”。
不然就太可惜了。
我感觉这个宇宙是一个很大的孵化器，但是什么？
回复：@Bardon Kaldian
博登·卡尔迪安（Bardon Kaldian）写道：
嗯……我认为物理学家可能比其他一些领域的人更少犯错（我想到了很多 XNUMX 世纪中叶的哲学家！）。 例如，参见尤金·维格纳（Eugene Wigner）的著名论文“关于身心问题的评论”。从薛定谔到彭罗斯，许多物理学家都承认意识是物理科学的一个问题。BK还写道：
我想你会发现大多数物理学家，实际上是大多数自然科学家，都会同意自然科学（目前）没有对这些问题给出明确的答案。多少科学家 将 然而，声称对这些问题有明确答案的人 - 无论是“宗教”还是“形而上学” - 都没有充分的理由或证据来支持他们的主张。
此外，msot 的非科学家并没有意识到现在有多少现实世界被物理学覆盖：原则上，我们确实理解物理定律如何解释恒星发光的原因，是什么将原子结合成分子，遗传是如何运作的，等等。
在 XNUMX 世纪之交，这些都没有被理解。
因此，XNUMX 世纪的科学确实是其他自然科学“物理化”的故事。
但就目前而言，意识确实仍然是个谜。
回复：@Bardon Kaldian
您能否提供在粒子物理学、宇宙学、进化等领域解决的实际问题（过去 80 年）的例子。不是更新/更好的假设，而是产生一些可衡量的好处的实际解决方案？ 这并不意味着没有价值，而是隐含在未来某个时间的好处或收益不会发生在边缘，例如一些聪明的人可能会通过偶然的机会实现某些目标。
您可能同意所有理论都是错误的，但有些理论是有用的。 缺少那句谚语的重要部分，请通过实验证明。
与 19 世纪晚期的物理学不同，从那时起，没有像法拉第/麦克斯韦二人组（例如卢瑟福的实验）吹嘘任何其他突破水面的说法，但这是旧新闻。
QM 100 年来仍然没有实际应用，而是关于观察者和多元宇宙的争论。
回复：@That would be Telling、@Art Deco、@Unladen Swallow
完全 真 需要了解更多关于该主题的信息。 我想你没有听说过现代半导体，没有它，这次谈话将是不可能的昂贵？
在我自己的领域，这位 20 世纪杰出的化学家在合适的时间从加州理工学院毕业，在欧洲做博士后，在那里他从我推荐的那本书中的一些最好的人那里学习了 QM，并将其应用于他自己的领域。 如果不深入研究轨道和杂化轨道的结果，例如元素周期表中位于其下方的碳和硅如何与多达四个原子形成键，您就不会在大学水平开始学习化学。
担心您会因为这种完全无知的主张而获得巨魔并忽略评论者。
辱骂是无知的终极证明。 谈话结束。
如果您真的感兴趣，请查看 Sabine Hossenfelder 博士最近关于 QM 尚未实现的承诺的博客。
回复：@PhysicistDave
好吧，让我们尽量简洁。
许多物理学家倾向于涉足“整个世界就是这样”的东西。 他们，他们中最伟大的，试图证明他们的世界观（我称之为现代唯物主义/物理主义）是唯一正确的，而其他人只是恐惧、无知、妄想、投射……统治我们祖先的遗憾状态的投射.
一个人无法证明或反驳一种世界观。 你不能说“所有”都是这样，而不是那样。 如果您查看所有哲学、宗教、文化的目录……您会发现，无论给予或接受，基本上有 20-50 种世界观（最多）。 佛陀用他的第三只眼发出的聚焦光线摧毁了数千个行星的过去故事中，只有其中的一部分可以（反）被证明。 耶和华被人的放荡等激怒了。
人类对世界的看法取决于做人。
例如，虽然蛇几乎看不到东西，但它们通过温度探测器扫描外部世界，而青蛙对刺激有基本的反应模式
这基本上包括吃比它们小的任何东西，与相同大小的东西交配，并逃离任何更大的东西。 蛇或青蛙的内在宇宙对我们来说是如此陌生，以致我们几乎无法想象，即使是最疯狂的努力。 然而，在所有这些情况下，内在世界和外在世界之间都存在相关性。 （参见 Ioan Culianu）
因此，人类感知“外面”的世界是由他们的人类生理和人类生活决定的。 此外，他们的看法取决于其他因素：他们的文化知识、气质、智力、经验、社会的普遍价值观……
这就是为什么对来世的描述往往看起来太人性化了，尽管意识得到了扩展。
因此，正统的宗教主义者和正统的无神论者似乎都同意，以碳为基础的物质生命是极其重要的。 对于无神论者来说，这很简单：这就是我们人类的全部，进一步推测任何事情都是没有用的。 对于正统的有神论者来说，这个世界也是至高无上的，因为他们认为它是肯定人类（以及所有碳基生命）中心地位的东西，这就是人择原理对他们如此重要的原因——他们将他们的上帝联系起来（ s) 人类物质生命的存在服务于物理事件的因果世界之外的某些“更高”、揭示或想象的目的。
不用说，对于大多数形而上学家来说——事实并非如此。 对他们来说——不管他们本质上是对的还是只是幻觉——地球上的任何生命，包括人类，都有一些“更高”的目的，但受到物质性的限制和限制。 正如维特根斯坦在他的 维特根斯坦，基本无语。 对于从恩培多克勒斯到谢林的人来说，这一切都有更多，但只要我们是人类，我们就无法表达它，除非通过隐喻和神话。
因此，主要问题例如：
没有大脑，人类的个体意识能否发挥作用？
是否存在某种优越的智能，在某些方面与人类共生，同时在经验世界上“运作”，后者是更包容的现实的体现？
是否存在超物理世界？
是否有超越我们的思维方式的“所有”（或“更多”）的优越认知方式，无论是数量上还是质量上（或者 - 是否存在从最广泛意义上的认知上，对我们来说就是我们的目标，说，青蛙？
等等等等……仍然没有答案。
一个人无法证明一种世界观，大多数现代人不时进行推测，往往认为我们已经积累了足够的知识和结构化的解释，从而使所有“旧”世界观都过时或错误。
好吧，他们错了。
回复：@El Dato，@PhysicistDave
我目前正处于没有自杀的一天是胜利的时刻，仍然希望一系列的婴儿步骤让我们更接近于与“2001：太空漫游”中题为“The人类的黎明”。
不然就太可惜了。
我感觉这个宇宙是一个很大的孵化器，但是什么？
老子
您能否提供在粒子物理学、宇宙学、进化等领域解决的实际问题（过去 80 年）的例子。不是更新/更好的假设，而是产生一些可衡量的好处的实际解决方案？ 这并不意味着没有价值，而是隐含在未来某个时间的好处或收益不会发生在边缘，例如一些聪明的人可能会通过偶然的机会实现某些目标。
您可能同意所有理论都是错误的，但有些理论是有用的。 缺少那句谚语的重要部分，请通过实验证明。
与 19 世纪晚期的物理学不同，从那时起，没有像法拉第/麦克斯韦二人组（例如卢瑟福的实验）吹嘘任何其他突破水面的说法，但这是旧新闻。
QM 100 年来仍然没有实际应用，而是关于观察者和多元宇宙的争论。
回复：@That would be Telling、@Art Deco、@Unladen Swallow
上面的其他评论者建议不要混淆科学和工程。
他说“最好的候选人”，但“最好的”并不容易确定，通常包括对“你遇到的挑战”的欣赏。
“你遇到的挑战”可能影响了你在测试中的分数，你被评估了。 这意味着对这些挑战进行评估并进行调整是合理的，以确保那些被录取的人最终会做得“最好”。
付诸实践听起来很复杂，但事实并非如此 这 很难有一些有用的效果。 您可以查看特定群体在大学中的表现与他们在考试中的表现相比，然后以实物形式调整他们的考试成绩，使他们成为更好的预测指标并改进录取过程。
有人可能会争辩说，这是一种可能“不公平”的钝力，但它仍然比严格承认未经调整的考试成绩更好地满足史蒂夫温伯格的愿望。
这也是一个很好的论据 驳 目前实施的平权行动，它将减少不匹配，并提供一个合理的衡量标准，衡量大学的录取程序是否符合录取表现最好的学生的目标，如果这确实是“目标”。
回复：@Art Deco
谢谢你的挥手。 永远是一种教育。
我鼓励非物理学家（我就是其中之一）阅读著名物理学家出版的传记和科普书籍。
不久前我读过约翰·阿奇博尔德·惠勒的自传。 我想我学到了一些东西。 物理学中的休闲和生产性子领域； 学术政治和官僚主义； 重大突破的兴奋和与所在领域的领导者合作； 博士生导师指导； 各种私人事务。 另外，Wheeler 在他的主题之前的谦逊（正如我读到的那样）和慷慨的气质使他成为一个讨人喜欢的人。
他对 Hugh Everett 和 Everett 的“多世界”想法的倡导在我看来是感人的和令人钦佩的。 在我看来，才华横溢的惠勒博士为他的博士生顾问效力的例子与思想窃贼和信贷掠夺者的肮脏世界大相径庭。
在我自己的领域，这位 20 世纪杰出的化学家在恰逢其时从加州理工学院毕业，前往欧洲进行博士后研究，在那里他从我重新开始的那本书中的一些最好的书中了解了 QM，并将其应用于自己的领域。 如果没有深入了解例如轨道和混合轨道的结果，您就不会在大学阶段开始学习化学，例如元素周期表中位于其下方的碳和硅如何与多达四个原子形成键。
担心您会因为这种完全无知的主张而获得巨魔并忽略评论者。
回复：@Morris39
辱骂是无知的终极证明。 谈话结束。
如果您真的有兴趣，请查看 Sabine Hossenfelder 博士最近关于 QM 尚未实现的承诺的博客。
Morris39 写道：
Sabine 是我的“网络朋友”。 她非常聪明，她和我都同意现有的量子力学公式存在严重的概念问题（温伯格也持有这种观点）。但我真的很好奇你是否能指出 Sabine 写的任何表明量子力学“没有实际应用”的东西，或者困扰 Sabine 和我的概念问题可能会导致戏剧性的实际应用。
我真的认为你误解了 Sabine 的观点。 但是无论如何，请向我展示她写的一些我错过的东西，这表明我错了。 我真的很好奇。
回复：@Dr. DoomNGloom，@Morris39
您能否提供在粒子物理学、宇宙学、进化等领域解决的实际问题（过去 80 年）的例子。不是更新/更好的假设，而是产生一些可衡量的好处的实际解决方案？ 这并不意味着没有价值，而是隐含在未来某个时间的好处或收益不会发生在边缘，例如一些聪明的人可能会通过偶然的机会实现某些目标。
您可能同意所有理论都是错误的，但有些理论是有用的。 缺少那句谚语的重要部分，请通过实验证明。
与 19 世纪晚期的物理学不同，从那时起，没有像法拉第/麦克斯韦二人组（例如卢瑟福的实验）吹嘘任何其他突破水面的说法，但这是旧新闻。
QM 100 年来仍然没有实际应用，而是关于观察者和多元宇宙的争论。
回复：@That would be Telling、@Art Deco、@Unladen Swallow
实际应用？ 半导体、激光、LED、核武器、核能、核磁共振/核磁共振，这是初学者，我相信物理学家会知道其他的。
对于非经典物理学，我只有“诗人”的理解水平，但基于此（请更正！）并呼应“尤斯塔斯·蒂利（Eustace Tilley）（不是）”，您可以将 20 世纪下半叶的物理学简写为：
费曼创建了第一个相对论量子场论，该理论结合了狭义相对论（快速移动的东西）和电磁学的量子理论，您可以将电磁学视为宇宙的四种基本力之一，与引力一起，仍然最好由爱因斯坦的广义相对论，以及弱核力和强核力。 据我所知，费曼真正的长期成就是他为量子电动力学 (QED) 开发的方法、工具等。
我昨天在维基百科上随机查找的弱核力，由于在美国失踪的放射性铱包裹，其作用长度大约为质子大小，非常非常小，并且介导诸如 beta 之类的事情“辐射”，其中中子抛出一个高速电子（这使得它有些危险），一个中微子，并且由于电荷守恒，中子变成了质子。 温伯格的诺贝尔引用工作有助于 QED 与弱力的统一。
接下来是标准模型，它增加了强核力，这是将原子核结合在一起的原因。 它必须非常强大，因为其中所有带正电的质子相互排斥，据我所知，后者是裂变的主要直接能量来源，原子核的两个部分一旦相互排斥就会强烈排斥彼此之间的距离足够远，以至于强大的力量无法将它们聚集在一起。
引力，嗯，它很迷人，基普·索恩写了一本非常厚重的书，上面有一些笔记，我拿着并浏览了一遍，但是包括爱因斯坦在内的许多物理学家都用头撞到厚墙上，试图将它与任何东西统一起来。其他三个势力。
回复：@Morris39，@PhysicistDave
那个会告诉，
你对费曼的评价有点过分，但除此之外，你的总结大纲或多或少是正确的。 （我从费曼那里上了两年的课，我并没有贬低他的贡献：只是历史比你的总结要复杂一点。）
我想强调你提出的一点：
是的，没错：裂变的能量本质上是原子核不同部分排斥的静电能量。 奇怪的是，直到我获得博士学位多年后，当我看到一部关于 Lise Meitner 的纪录片时，我才意识到这一点，我意识到她和弗里施做了什么计算。
我对 QCD 和电弱统一一无所知，但从来没有人指出过这个简单的事实。 我们倾向于将“核能”归因于强力，然而，正如你所说，强力的唯一作用是将原子核聚集在一起抵抗静电排斥，直到偶然地，原子核扭曲到足以产生静电排斥胜出。 裂变能确实是电能。
有趣的是，我们可以学习非常高级的东西而不讨论非常基础的东西。
当然，融合真的是强强的问题。 核聚变的游戏是要有足够的动能来克服足够的静电力，以足够接近原子核可以“穿过”并且强大的力可以接管。 然后你确实从强大的力量中得到了非常大的爆炸。
顺便说一句，我曾经与温伯格进行过类似的头脑简单的对话，讨论量子场是否真的会产生一个孤立在单个点上的粒子。 事实证明，它很明显没有：粒子在有限的距离内被涂抹。 史蒂夫从未想过这一点，尽管他是世界上量子场论领域的顶级专家之一。
问一些简单的问题是好的。
至于裂变的能量，虽然只是诗人层面，但我也有所有的碎片可以拼凑起来，作为冷战的孩子和一个民防块母亲在我意识到之后不久 科学！！！ 是我的使命，我在小学早期成为核战争生存主义者，然后裂变和聚变变得有趣和重要。
但是花了第九章 罗德的书 使用原子核的液滴模型将其全部明确化。 正如你所说，这发生在那个令人惊叹的圣诞假期里，当时 Lise Meitner 和她的侄子 Otto Frisch 理解了 Otto Hahn 的放射化学壮举。 当你可以从 1,000 个原子中得到结果时，这真是太神奇了，这并不是我所了解的“正常”化学的规模，那时我才意识到为什么它是一个重要的子领域。
那一定很有趣。 我没有在那些圈子里跑，而是跑了很长时间 TTL 是 此 逻辑系列，您使用它创建了除使用挑剔和热 ECL 的最快计算机之外的所有计算机。 正如维基百科所说，“TTL 由 TRW 的 James L. Buie 于 1961 年发明，并宣称它‘特别适合新开发的集成电路设计技术。’”从 1960 年代后期左右开始，就像后来的 PDP-8 和 1970 年的第一款 PDP-11 一样，直到 1980 年代随着 VLSI 开始席卷世界，它被用于胶合芯片，实际上今天仍在制造和使用。 即使使用摩尔的“定律”操作，单芯片 CPU 密度也需要相当长的时间才能变得足够大以进行真正严肃的 32 位工作（从内部 68000 位但具有 16 位宏架构的 32 开始），并且他们往往会有较大的非经常性工程成本，代工厂数量有限，因此您可能必须建立自己的晶圆厂生产线，除非您使用门阵列等。
这仍然是一个非常艰难的前沿领域，现在台积电是 仅由 公司能够以经济的方式制造最先进的芯片，而三星的承诺过高，而英特尔则处于第二代失败中。 我大量使用，帮助修复，并参与了一个复杂的 CPU 的设计，全部在 TTL 中。 美好时光。
那么为什么上面的那种离题的电脑东西呢？ 这是现实世界中的量子力学，是最新的一种 通用技术，并启用了 Internet 和 AI 的后续功能，尽管后者是从 IBM 704 等真空管计算机开始的。
回复：@PhysicistDave
如果有人是物理学领域的大人物，却从未获得过诺贝尔物理学奖，在外人看来，他的职业生涯就像从未赢得威尔布尔登的顶级职业网球运动员或从未赢得大师赛的伟大职业高尔夫球手。
回复：@PhysicistDave
匿名者[121]写信给我：
我猜你指的是霍金从未获得过诺贝尔奖这一事实？
彭罗斯确实因霍金参与的工作而获得了 2020 年的诺贝尔奖。
我认为有一个广泛的 感觉 在物理学家中，霍金当之无愧，但他们不能被追授。
好吧，让我们尽量简洁。
许多物理学家倾向于涉足“整个世界就是这样”的东西。 他们，他们中最伟大的，试图证明他们的世界观（我称之为现代唯物主义/物理主义）是唯一正确的，而其他人只是恐惧、无知、妄想、投射……统治我们祖先的遗憾状态的投射.
一个人无法证明或反驳一种世界观。 你不能说“所有”都是这样，而不是那样。 如果您查看所有哲学、宗教、文化的目录……您会发现，无论给予或接受，基本上有 20-50 种世界观（最多）。 佛陀用他的第三只眼发出的聚焦光线摧毁了数千个行星的过去故事中，只有其中的一部分可以（反）被证明。 耶和华被人的放荡等激怒了。
人类对世界的看法取决于做人。
例如，虽然蛇几乎看不到东西，但它们通过温度探测器扫描外部世界，而青蛙对刺激有基本的反应模式
这基本上包括吃比它们小的任何东西，与相同大小的东西交配，并逃离任何更大的东西。 蛇或青蛙的内在宇宙对我们来说是如此陌生，以致我们几乎无法想象，即使是最疯狂的努力。 然而，在所有这些情况下，内在世界和外在世界之间都存在相关性。 （参见 Ioan Culianu）
因此，人类感知“外面”的世界是由他们的人类生理和人类生活决定的。 此外，他们的看法取决于其他因素：他们的文化知识、气质、智力、经验、社会的普遍价值观……
这就是为什么对来世的描述往往看起来太人性化了，尽管意识得到了扩展。
因此，正统的宗教主义者和正统的无神论者似乎都同意，以碳为基础的物质生命是极其重要的。 对于无神论者来说，这很简单：这就是我们人类的全部，进一步推测任何事情都是没有用的。 对于正统的有神论者来说，这个世界也是至高无上的，因为他们认为它是肯定人类（以及所有碳基生命）中心地位的东西，这就是人择原理对他们如此重要的原因——他们将他们的上帝联系起来（ s) 人类物质生命的存在服务于物理事件的因果世界之外的某些“更高”、揭示或想象的目的。
不用说，对于大多数形而上学家来说——事实并非如此。 对他们来说——不管他们本质上是对的还是只是幻觉——地球上的任何生命，包括人类，都有一些“更高”的目的，但受到物质性的限制和限制。 正如维特根斯坦在他的 维特根斯坦，基本无语。 对于从恩培多克勒斯到谢林的人来说，这一切都有更多，但只要我们是人类，我们就无法表达它，除非通过隐喻和神话。
因此，主要问题例如：
没有大脑，人类的个体意识能否发挥作用？
是否存在某种优越的智能，在某些方面与人类共生，同时在经验世界上“运作”，后者是更包容的现实的体现？
是否存在超物理世界？
是否有超越我们的思维方式的“所有”（或“更多”）的优越认知方式，无论是数量上还是质量上（或者 - 是否存在从最广泛意义上的认知上，对我们来说就是我们的目标，说，青蛙？
等等等等……仍然没有答案。
一个人无法证明一种世界观，大多数现代人不时进行推测，往往认为我们已经积累了足够的知识和结构化的解释，从而使所有“旧”世界观都过时或错误。
好吧，他们错了。
回复：@El Dato，@PhysicistDave
博登·卡尔迪安（Bardon Kaldian）写道：
嗯……我认为物理学家可能比其他一些领域的人更不内疚（我想到了很多 XNUMX 世纪中叶的哲学家！）。 例如，请参阅尤金·维格纳 (Eugene Wigner) 的著名文章“关于身心问题的评论”。 许多物理学家，从薛定谔到彭罗斯，都承认意识是物理科学的一个问题。
BK还写道：
我想你会发现大多数物理学家，实际上是大多数自然科学家，都会同意自然科学（目前）没有对这些问题给出明确的答案。
多少科学家 将 然而，声称对这些问题有明确答案的人——无论是“宗教”还是“形而上学”——都没有充分的理由或证据来支持他们的主张。
此外，msot 的非科学家并没有意识到现在有多少现实世界被物理学覆盖：原则上，我们确实理解物理定律如何解释恒星发光的原因，是什么将原子结合成分子，遗传是如何运作的，等等。
在 XNUMX 世纪之交，这些都没有被理解。
因此，XNUMX 世纪的科学确实是其他自然科学“物理化”的故事。
但就目前而言，意识确实仍然是个谜。
比如，预知这种微不足道的事情。 我有 3 个预知梦被证明是真实的——基本上，我梦见了在梦后第二天或两周发生的不重要的事情。 他们与我的作为或不作为无关。 大多数人在他们的生活中都有过这样的事件，但往往会忽视它们。 这是可以理解的，因为它至少可以暗示一些“更深层次”的潜在现实的存在。
然后，有人称其为“宇宙笑话”，而 CGJung 称其为同步性并将其解释为某种因果关系（而“超级因果关系”一词更合适）。
一个例子是这样的（只是众多中的一个）：科学家所做的是，他们倾向于将诸如虚构、谎言或轶事不可重复之类的东西拒之门外。 在许多情况下可能是这种情况——但在不可忽视的情况下——不是。
还有许多其他领域，但其中一些指向柏拉图和comp的旧世界观：我们生活在知觉上有限的存在，而还有更多，而当我们不时地得到“更多”的迹象时- 我们大多忽略这些事情，将它们归类为预测或虚构。
或者，就像过去的老男孩常说的——我们不是有“精神”经验的人。 我们是“精神”存在，暂时拥有人类经验。
回复：@PhysicistDave
谢谢。
既然我已经说了谢谢——
你对英语的误解，正如那些懂英语的人所用的，是你认为我“绝对”不知道我在说什么的原因。 从约翰逊的词典开始，然后在多卷牛津词典中查找相关术语——不仅是科学家和工程师，还有相关术语。
回复：@PhysicistDave
非常老的统计学家写信给我：
走着瞧。
我在主要物理学期刊（PhysRev 和 NuclPhys）上发表了关于基本粒子物理学的论文。 我从三位诺贝尔物理学奖获得者（费曼、温伯格和索恩）那里上过为期四年的课程。
我还是多项工程专利的共同发明人。 我曾与 TTL 逻辑的发明者 (Jim Buie) 和兰格耦合器的发明者 (Julius Lange) 共事并成为朋友。
但是， 您 — 哦，无限智慧的人！ - 比我更了解物理和工程之间的差异！
毫无疑问，你是对的。 毫无疑问，如果我能找出约翰逊博士在这个问题上所说的话，我的无知就会被解除。
但是...
你最初写道：
也许你可以帮助我解决我难以置信的无知，如果你能给 仅举一个例子 “温伯格在解决问题上享有盛誉的那种问题”实际上是“工程师被要求解决的问题”。
刚 一个具体的例子 帮助可怜无知的小我解决我无敌的无知。
好的，请。
也就是说，如果你不介意将你不可思议的智力降低到我低等的水平。
显然，最大的问题之一是使用不收敛的泰勒展开。 每个人都知道这是骗人的，并且解决方法使非微扰系统和重力失败。
这表明存在表示问题。 费曼图的整洁世界不可能完全正确。 数学家朋友可能会在最终解决方案中涉及更基本的几何表示，而不是数字积分表示。 我得把他给我看的那张旧纸补上。
回复：@PhysicistDave
讽刺不会变成老人。 我没有自称聪明，所以除了挖苦之外，你还搞不诚实，这在所有年龄段的人中都是不合时宜的。
然而，为了让您开心，您显然在这个帖子中提到温伯格没有意识到关于量子事件时间的一些基本知识（格林威治标准时间 7 月 19 日上午 31 点 XNUMX 分）。
当然，这不是你问题的答案，因为我说的是他著名的发现，而不是我们中最优秀的人对我们所擅长的领域缺乏了解。
然而，这是一个很好的例子，说明了一个工程师会发现的问题，但根据你与他的谈话的描述，这位聪明的物理学学生，即使他有诺贝尔奖的背景，也搞砸了。
如果您道歉，我将以您可能感兴趣的方式详细分析我个人对相关时期工程与“纯科学”之间重叠的普遍看法的个人观点。 也就是说，如果你不确定我没有什么好说的。
回复：@very old statistician, @PhysicistDave
辱骂是无知的终极证明。 谈话结束。
如果您真的感兴趣，请查看 Sabine Hossenfelder 博士最近关于 QM 尚未实现的承诺的博客。
回复：@PhysicistDave
Morris39 写道：
Sabine 是我的“网络朋友”。 她非常聪明，她和我都同意现有的量子力学公式存在严重的概念问题（温伯格也持有这种观点）。
但我真的很好奇你是否能指出 Sabine 写的任何表明量子力学“没有实际应用”或者困扰 Sabine 和我的概念问题可能会导致戏剧性的实际应用的任何内容。
我真的认为你误解了 Sabine 的观点。 但是无论如何，请向我展示她写的一些我错过的东西，这表明我错了。 我真的很好奇。
我曾经在 Clarence Zener 的楼下有一间办公室。 齐纳二极管几乎用于所有现代电子产品。 许多其他 QM 效应出现在衍射、全息图、化学、LED 中……Sabine 还在 Quantum Computing 上发表了博客。 “实际应用”不值得进一步讨论，任何陈述质疑都是严重错误，与她的品牌不一致。
Sabine 在上述 vlog 中所做的评论是超越真正的科学。 她本质上说（不是用太多的话）波普尔的可测试性不足，但我们可以将科学分类为进步的、退化的、不科学的和坏的（曲柄）。 例如，参见“多元宇宙是一种宗教，而不是一门科学。
戴夫
我不想为某些行动方案争论，我远没有资格，而是指出存在的情况恕我直言。
当我说我们没有 QM 的实际应用时，我的意思是根据经济基础或熵基础来衡量。 换句话说，在工作演示中，提议的过程应该产生超过（经济上）成本或不违反热力学（熵）的收益。 这还没有发生，但当然可能在未来发生。
阅读 Sabine 于 06 年 2021 月 13 日星期六和 2019 年 XNUMX 月 XNUMX 日星期二发表的帖子，例如，她探讨了尚未达到实际演示的基于 QM 的流程的发展状况。
所以这是牛肉？ 一方面，断言是在没有解释实际例子的情况下做出的，b/c 是时代精神。 其次，必然性 QM 要求熵和时间是自发可逆的。 我们没有可观察到的情况，但它似乎被接受为“已解决的”科学。 如果你能解决我的观点或表明它们不相关，我希望听到。
回复：@PhysicistDave，@Bardon Kaldian
博登·卡尔迪安（Bardon Kaldian）写道：
嗯……我认为物理学家可能比其他一些领域的人更少犯错（我想到了很多 XNUMX 世纪中叶的哲学家！）。 例如，参见尤金·维格纳（Eugene Wigner）的著名论文“关于身心问题的评论”。从薛定谔到彭罗斯，许多物理学家都承认意识是物理科学的一个问题。BK还写道：
我想你会发现大多数物理学家，实际上是大多数自然科学家，都会同意自然科学（目前）没有对这些问题给出明确的答案。多少科学家 将 然而，声称对这些问题有明确答案的人 - 无论是“宗教”还是“形而上学” - 都没有充分的理由或证据来支持他们的主张。
此外，msot 的非科学家并没有意识到现在有多少现实世界被物理学覆盖：原则上，我们确实理解物理定律如何解释恒星发光的原因，是什么将原子结合成分子，遗传是如何运作的，等等。
在 XNUMX 世纪之交，这些都没有被理解。
因此，XNUMX 世纪的科学确实是其他自然科学“物理化”的故事。
但就目前而言，意识确实仍然是个谜。
回复：@Bardon Kaldian
区别在于：不，大多数物理学家（其他“自然科学家”，以及普通的正常人）只是避免真实的、令人不安的东西。 意识，作为一个“问题”，基本上是在自然主义/物理主义世界观（这是可以理解的）中解决的问题，但那些暗示这种世界观根本改变的东西被忽略了。
比如，预知这种微不足道的事情。 我有 3 个预知梦被证明是真实的——基本上，我梦见了在梦后第二天或两周发生的不重要的事情。 他们与我的作为或不作为无关。 大多数人在他们的生活中都有过这样的事件，但往往会忽视它们。 这是可以理解的，因为它至少可以暗示一些“更深层次”的潜在现实的存在。
然后，有人称其为“宇宙笑话”，而 CGJung 称其为同步性并将其解释为某种因果关系（而“超级因果关系”一词更合适）。
一个例子是这样的（只是众多中的一个）：
科学家所做的是，他们倾向于将诸如虚构、谎言或轶事不可重复之类的东西拒之门外。 在许多情况下可能是这种情况——但在不可忽视的情况下——不是。
还有许多其他领域，但其中一些指向柏拉图和comp的旧世界观：我们生活在感知上有限的存在，而还有更多，而我们现在不时地得到“更多”的迹象– 我们大多忽略这些事情，将它们归为预测或虚构。
或者，就像过去的老男孩常说的——我们不是有“精神”经验的人。 我们是“精神”生物，暂时拥有人类经验。
Bardon Kaldian 写信给我：
嗯……在我看来，它总是“虚构、谎言或轶事不可重复的东西”。毕竟，如果它是“可重复的”，你确实可以重复它，从而引起我们科学家的注意！
你当然是对的，我们科学家在处理不可验证、可重复或不可量化的现象时遇到了麻烦。
但其他人也是如此。
人们相信其他人认为是无稽之谈的各种事情，因为这些说法是不可重复、不可验证或可量化的。 只需将虔诚的基督徒、穆斯林和印度教徒聚集在一起，敦促他们根据他们的宗教承诺展示他们“知道”的真实情况！
BK还写道：好吧，您知道，四个多世纪以来，科学仪器使我们能够将感知范围扩展到远远超出我们自然感官的范围。 我不确定我们科学家的认知是否像你暗示的那样有限。
也许这里真正的问题来自您之前的评论，您在评论中将其描述为“机智但最终是愚蠢的陈述”。 史蒂夫声称“宇宙似乎越是可理解的，它就越显得毫无意义。”
相反，史蒂夫只是准确地总结了现代科学的成果。
在亚里士多德的时代，认为重物坠落是有道理的，因为它们正在追求他们的目的，试图达到它们在地球中心的自然位置。
在伽利略和牛顿之后，这不再有意义。
直到 1800 年，人们还很自然地认为橡子正以某种方式试图变成一棵橡树，心脏的目的是泵血，植物正试图向着光向上生长。
在达尔文之后，尤其是在现代生物化学和分子生物学之后，这些充其量只是拟人化的隐喻。
心脏确实泵血，但它这样做是因为最终由基因控制的盲目发育过程导致它这样做。
那岂不是太神奇了？
不会。随机突变产生了结构变化，其中一些产生了心脏，使生物更有可能生存和繁殖，其中大部分使生物生存和繁殖的可能性降低。 显然，前者的突变更有可能被传递。
这就是全部。 这是心脏的“目的”是泵血的唯一意义。
在现代科学兴起之前，“目的”和“意义”似乎不仅仅是人类或神圣动机的问题，而且“目的”和“意义”似乎很明显地深深植根于自然现象中。
这不再是事实。
史蒂夫只是简明扼要地总结了我们对现实的理解方式的巨大转变。
大多数人还没有完全掌握这一点，主要是因为大多数人对科学知之甚少。
我们能完全排除某种神圣的目的吗？
不，但曾经被视为体现在日常自然现象中的那种目的已经一去不复返了。 史蒂夫是对的。
回复：@Dr。 毁灭战士
我目前正处于没有自杀的一天是胜利的地步，但仍然希望一系列婴儿步骤能让我们更接近与“2001：太空漫游”中名为“The人类的黎明”。
不然就太可惜了。
我感觉这个宇宙是一个很大的孵化器，但是什么？
回复：@Bardon Kaldian
“一切都清楚了，我一个人是阴云密布”
老子
Morris39 写道：
Sabine 是我的“网络朋友”。 她非常聪明，她和我都同意现有的量子力学公式存在严重的概念问题（温伯格也持有这种观点）。但我真的很好奇你是否能指出 Sabine 写的任何表明量子力学“没有实际应用”的东西，或者困扰 Sabine 和我的概念问题可能会导致戏剧性的实际应用。
我真的认为你误解了 Sabine 的观点。 但是无论如何，请向我展示她写的一些我错过的东西，这表明我错了。 我真的很好奇。
回复：@Dr. DoomNGloom，@Morris39
这听起来像是对她最近关于科学过程的视频博客的误解，
.
我曾经在克拉伦斯·齐纳 (Clarence Zener) 的楼下有一间办公室。 齐纳二极管几乎用于所有现代电子产品。 许多其他 QM 效应出现在衍射、全息图、化学、LED……中。 Sabine 还撰写了关于量子计算的视频博客。 “实际应用”不值得进一步讨论，任何陈述质疑都将是严重错误，与她的品牌不符。
Sabine 在上面的视频博客中所做的评论是超越了真正的科学。 她本质上说（不是用那么多的话）波普尔的可测试性是不够的，但我们可以将科学分为进步的、退化的、不科学的和坏的（曲柄）。 例如，参见“多元宇宙是一种宗教，而不是一门科学。
回到主题，
温伯格搬到 UT 引起了不小的轰动。 我记得有两个关于物理系的故事。
1）他要求得到比足球教练更多的报酬，并且
2）当他接受时，大学校长哭了，不是因为高兴，因为他实际上接受了一份离谱的合同。
非常老的统计学家写信给我：
好吧，走着瞧。我在主要物理学期刊（PhysRev 和 NuclPhys）上发表了关于基本粒子物理学的论文。 我从三位诺贝尔物理学奖获得者（费曼、温伯格和索恩）那里上过为期四年的课程。
我还是多项工程专利的共同发明人。 我曾与 TTL 逻辑的发明者 (Jim Buie) 和兰格耦合器的发明者 (Julius Lange) 共事并成为朋友。
但是， 您 - 哦，无限智慧的人！ - 比我更了解物理和工程之间的差异！
毫无疑问，你是对的。 毫无疑问，如果我能找出约翰逊博士在这个问题上所说的话，我的无知就会被解除。
但是还是...
你最初写道：也许你可以帮助我解决我难以置信的无知，如果你能给 仅举一个例子 “温伯格在解决问题上享有盛誉的那种问题”实际上是“工程师被要求解决的问题”。
刚 一个具体的例子 帮助可怜无知的小我解决我无敌的无知。
好的，请。
也就是说，如果你不介意将你不可思议的智力降低到我低等的水平。
回复：@Dr. DoomNGloom，@非常老的统计学家
显然，最大的问题之一是使用不收敛的泰勒展开式。 每个人都知道这是骗人的，解决方法在非微扰系统和重力下都失败了。
这表明存在表示问题。 费曼图的整洁世界不可能完全正确。 数学家朋友可能会在最终解决方案中涉及更基本的几何表示，而不是数字积分。 我得把他给我看的那张旧纸做完。
DoomNGloom 博士写信给我：
嗯，是的，但是你知道我们物理学家已经意识到这一点很长很长一段时间，当然超过半个世纪。对于电磁相互作用和弱相互作用，幂级数展开在合理的能量下确实非常非常有效。 扩展可能只是“渐近的”，但前几项工作得非常非常好。
我们确实有众所周知的非微扰方法：最明显的是格子规范理论。
所以，我怀疑这真的是一个问题。
另一方面，所谓的“测量问题”，让 Sabine 感到不安……我真的认为我们在那里遗漏了一些重要的东西。
回复：@Dr。 毁灭战士
那个会告诉，
是的，没错：裂变产生的能量本质上是原子核不同部分排斥的静电能。 奇怪的是，直到我获得博士学位几年后，当我看到一部关于 Lise Meitner 的纪录片时，我才意识到她和弗里施做了什么计算。你给费曼的功劳有点过分了，但除此之外，你的总结在大纲上或多或少是正确的。 （我从费曼那里学了两年，我并没有贬低他的贡献：只是历史比你的总结要复杂一些。）
我想强调你提出的一点：
我对 QCD 和弱电统一了如指掌，但从来没有人指出过这个简单的事实。 我们倾向于将“核能”归因于强力，然而，正如你所说，强力的唯一作用是将原子核保持在一起以抵抗静电排斥，直到偶然地原子核扭曲到足以产生静电排斥胜出。 裂变能确实是电能。
有趣的是，我们可以学习非常高级的东西而不讨论非常基础的东西。
当然，融合确实是强大的力量的问题。 与聚变的游戏是要有足够的动能来克服足够的静电力，以足够接近原子核可以“隧道通过”并且强大的力量可以接管。 然后你确实从强大的力量中得到了一个非常大的爆炸。
顺便说一句，我曾经与温伯格进行过类似的头脑简单的对话，讨论量子场是否真的会产生一个孤立在单个点上的粒子。 事实证明，它很明显没有：粒子在有限的距离内被涂抹。 史蒂夫从未想过这一点，尽管他是世界上量子场论领域的顶级专家之一。
问一些简单的问题是好的。
回复：@That会告诉我们
啊，是的，由于他的两本非常平易近人的自传，他是诗人世界科学界的重要人物（我喜欢他通过解决其他人无法解决的积分而获得数学声誉的方式，因为他自己学会了这一点，并且因此有一个非标准的工具箱）和他在挑战者委员会中的角色。 此外，我和他的儿子一起上学，并得到了在 Thinking Machines 工作的典型为时已晚的邀请。 但是当然其他人对这个理论做出了贡献。 我最大的一点可能我没有理解，或者正如你所说的那样给了他太多的信任，那就是创造了用于开发后续量子场论的工具。
至于裂变的能量，虽然只是在诗人层面，但我也有把它拼凑起来的所有部分，而且在我意识到后不久，作为一个冷战的孩子和一个民防街区的母亲 科学！！！ 是我的使命，我在小学早期成为核战争生存主义者，然后裂变和聚变变得有趣和重要。
但是花了第九章 罗德的书 使用原子核的液滴模型使这一切变得明确。 正如您所说，它发生在那个令人惊叹的圣诞假期中，当时 Lise Meitner 和她的侄子 Otto Frisch 了解了 Otto Hahn 的放射化学壮举。 当您可以从 1,000 个原子中获得结果时，非常了不起，这不是我所了解的“正常”化学的规模，那时我才意识到为什么它是一个重要的子领域。
那一定很有趣。 我没有在那些圈子里跑，但是很长一段时间 TTL 是 此 逻辑系列，除了使用挑剔和热的 ECL 的最快的计算机之外，您创建的所有计算机都使用它。 正如维基百科所说，“TTL 于 1961 年由 TRW 的 James L. Buie 发明，并宣称它'特别适合新开发的集成电路设计技术。'”
从 1960 年代后期左右，如后来的 PDP-8 和 1970 年的第一台 PDP-11，直到 1980 年代 VLSI 开始席卷世界，被用于胶芯片，实际上今天仍在制造和使用。 即使使用摩尔的“定律”，单芯片 CPU 密度也需要相当长的时间才能达到真正严肃的 32 位工作（从 68000 开始，内部有 16 位，但具有 32 位宏架构），而且它们往往有更大的非经常性工程成本，代工厂数量有限，因此您可能必须建立自己的晶圆厂生产线，除非您使用门阵列等。
这仍然是一个非常艰难的前沿领域，现在台积电是 仅由 公司能够以经济的方式制造最先进的芯片，而三星的承诺过高，而英特尔则处于第二代失败中。 我大量使用，帮助修复，并参与了一个复杂的 CPU 的设计，全部在 TTL 中。 美好时光。
那么为什么会出现上面那种离题的计算机内容呢？ 这是现实世界中的量子力学，是最新的 通用技术，并启用了 Internet 和 AI 的后续功能，尽管后者是从 IBM 704 等真空管计算机开始的。
那会告诉我写信给我：
我爱 ECL。 我自己从未使用过 TTL，对它也没有太多感觉。在他生命的尽头，我碰巧成为吉姆布伊的办公室伙伴一年。 他是一个非常好的人，从未向我提及他在 TTL 上的工作。
他确实教过我如何使用“抖动”来提高 A/D 转换器的分辨率。 他还教我如何采用数值方法来求解我运行的拉普拉斯方程并得到显着改进。
回想起来，我认为 Jim 认为我实际上足够聪明，可以从一个非常聪明的老前辈那里学到东西，因此努力帮助我。 然而，他给人的印象是你最喜欢的叔叔。 一个很棒的家伙。
顺便说一句，我的观察是，那些真正取得显著成就的人——诺贝尔奖获得者、吉姆·布伊、朗格——往往是正派、可敬的人，至少在他们的职业生涯中是这样。 我注意到我所知道的几个二战传单的同样的事情。 我想这些人觉得他们不必“证明任何事情”，因此可以成为正派的人。
Morris39 写道：
Sabine 是我的“网络朋友”。 她非常聪明，她和我都同意现有的量子力学公式存在严重的概念问题（温伯格也持有这种观点）。但我真的很好奇你是否能指出 Sabine 写的任何表明量子力学“没有实际应用”的东西，或者困扰 Sabine 和我的概念问题可能会导致戏剧性的实际应用。
我真的认为你误解了 Sabine 的观点。 但是无论如何，请向我展示她写的一些我错过的东西，这表明我错了。 我真的很好奇。
回复：@Dr. DoomNGloom，@Morris39
戴夫
我不想为某些行动方案争论，我远没有资格，而是指出存在的情况恕我直言。
当我说我们没有 QM 的实际应用时，我的意思是根据经济基础或熵基础来衡量。 换句话说，在工作演示中，提议的过程应该产生超过（经济上）成本或不违反热力学（熵）的收益。 这还没有发生，但当然可能在未来发生。
阅读 Sabine 于 06 年 2021 月 13 日星期六和 2019 年 XNUMX 月 XNUMX 日星期二发表的帖子，例如，她探讨了尚未达到实际演示的基于 QM 的流程的发展状况。
所以这是牛肉？ 一方面，断言是在没有解释实际例子的情况下做出的，b/c 是时代精神。 其次，必然性 QM 要求熵和时间是自发可逆的。 我们没有可观察到的情况，但它似乎被接受为“固定”科学。 如果你能解决我的观点或表明它们不相关，我希望听到。
Morris39 写信给我：
我当然同意 Sabine 在你提到的两篇文章中所说的话。但你无法理解的是，在很长很长一段时间内——可能是你的整个生命，除非你比我还大——有非常成熟的基于 QM 的技术：激光、核磁共振/核磁共振成像，以及，最重要的是半导体电子。
你似乎不知道这一点。
Morris39 还写道：你错了。 QM 并不像牛顿物理学那样违反热力学第二定律（熵增定律）。
不知何故，你变得非常非常困惑。
我敢肯定，您永远不会阅读一些有关脑部手术的网络文章或流行科学书籍，然后得出结论，您实际上已准备好进行脑部手术。
但是很多像你这样的人似乎认为你可以阅读一些关于 QM 的内容，然后自豪地宣称 QM 真正说的是什么以及它的缺点是什么。
我花了几十年的时间学习 QM——我在量子物理学领域拥有博士学位！ ——但我比你更不确定什么是 真 在 QM 中进行。
也许你能看出这很奇怪？
或者你认为你 能够 做脑部手术吗？
回复：@Morris39
QM 无处不在——汽车、手表、各种类型的数字显示器、洗衣机、手机、电脑……因为激光、半导体、晶体管、集成电路、电子（和其他类型）显微镜、应用超导和超流体在各种机器中，铯钟..从天文学到医学和各种技术无处不在。
一个更好的问题是：QM 在哪里 不能 申请了吗？
非常老的统计学家写信给我：
好吧，走着瞧。我在主要物理学期刊（PhysRev 和 NuclPhys）上发表了关于基本粒子物理学的论文。 我从三位诺贝尔物理学奖获得者（费曼、温伯格和索恩）那里上过为期四年的课程。
我还是多项工程专利的共同发明人。 我曾与 TTL 逻辑的发明者 (Jim Buie) 和兰格耦合器的发明者 (Julius Lange) 共事并成为朋友。
但是， 您 - 哦，无限智慧的人！ - 比我更了解物理和工程之间的差异！
毫无疑问，你是对的。 毫无疑问，如果我能找出约翰逊博士在这个问题上所说的话，我的无知就会被解除。
但是还是...
你最初写道：也许你可以帮助我解决我难以置信的无知，如果你能给 仅举一个例子 “温伯格在解决问题上享有盛誉的那种问题”实际上是“工程师被要求解决的问题”。
刚 一个具体的例子 帮助可怜无知的小我解决我无敌的无知。
好的，请。
也就是说，如果你不介意将你不可思议的智力降低到我低等的水平。
回复：@Dr. DoomNGloom，@非常老的统计学家
讽刺不会变成老人。 我没有自称聪明，所以除了挖苦之外，你还搞不诚实，这在所有年龄段的人中都是不合时宜的。
然而，为了让您开心，您显然在这个帖子中提到温伯格没有意识到关于量子事件时间的一些基本知识（格林威治标准时间 7 月 19 日上午 31 点 XNUMX 分）。
当然，这不是你问题的答案，因为我说的是他著名的发现，而不是我们中最优秀的人对我们所擅长的领域缺乏了解。
然而，这是一个很好的例子，说明了一个工程师会发现的问题，但根据你与他的谈话的描述，这位聪明的物理学学生，即使他有诺贝尔奖的背景，也搞砸了。
如果您道歉，我将以您可能感兴趣的方式详细分析我个人对相关时期工程与“纯科学”之间重叠的普遍看法的个人观点。 也就是说，如果你不确定我没有什么可说的。
公平地说，我可以诚实地说，我非常感谢你的贡献，戴夫教授，我想让你知道，到目前为止（可能永远——我没有说服你，这不会伤害我的感情）期待一个真诚的道歉）我不是你（正确地，在真正的疯子的情况下）喜欢说粗鲁的话的那些“疯子”之一。
（“非常请”策略的修辞技巧给我留下了深刻的印象，但另一方面，流氓问题-好像在这三个杯子中的一个下（参考，如果英语不是您的母语，也是三张牌蒙蒂）确实有温伯格教授发表的一篇文章，其中有一个错误，工程师或真正的同事都可以“指出”——这是一种赠品，你并没有真正试图摆脱愤怒，为了开始平等之间的真正对话）。
无论如何，无论如何，我计划在不久的将来为我的小公众写一些关于工程师/科学家相互作用的文章，我可能会在即将发布的亚马逊评论中提及这一点，在如果你想寻找它——可能是彭罗斯或斯莫林最近的一本书，或者，经过这么多年，我可能会花时间回顾德比郡的经典著作，其中关于黎曼本人感到困惑的徒劳追求胜利——作为象征对你的友谊，我将在评论“材料科学：陶器”中按顺序包含这三个词。
再次感谢。
回复：@PhysicistDave
非常老的统计学家写信给我：
呃，不，我没有。 我没有提到“量子事件的时间”。你在为我提出我的观点：你根本不知道你在说什么。
VOS 还写道：你真的不知道你在说什么！ 我所指的是相对论量子场论的一个非常微妙的效应：我知道没有一个工程师会祈祷看到它（而且，是的，我已经和工程师谈过量子力学！）。 这种效应甚至在非相对论量子力学中都不会发生。
VOS 还写道：哦，我深表歉意，因为你确实让我感兴趣：你是一个非常有趣的精神病理学例子。
我总是着迷于某些人与现实的联系与您之间的联系如此之少。 所以，是的，我为冒犯你深表歉意，因为我想进一步探索你的精神病理学：你怎么在一个你一无所知的领域如此自信？
回复：@非常老的统计学家
讽刺不会变成老人。 我没有自称聪明，所以除了挖苦之外，你还搞不诚实，这在所有年龄段的人中都是不合时宜的。
然而，为了让您开心，您显然在这个帖子中提到温伯格没有意识到关于量子事件时间的一些基本知识（格林威治标准时间 7 月 19 日上午 31 点 XNUMX 分）。
当然，这不是你问题的答案，因为我说的是他著名的发现，而不是我们中最优秀的人对我们所擅长的领域缺乏了解。
然而，这是一个很好的例子，说明了一个工程师会发现的问题，但根据你与他的谈话的描述，这位聪明的物理学学生，即使他有诺贝尔奖的背景，也搞砸了。
如果您道歉，我将以您可能感兴趣的方式详细分析我个人对相关时期工程与“纯科学”之间重叠的普遍看法的个人观点。 也就是说，如果你不确定我没有什么好说的。
回复：@very old statistician, @PhysicistDave
公平地说，我可以诚实地说，我非常感谢你的贡献，戴夫教授，我想让你知道，到目前为止（可能永远——我没有说服你，这并没有伤害我的感情）期待一个真诚的道歉）我不是你（正确地，在真正的疯子的情况下）喜欢说粗鲁的话的那些“疯子”之一。
（“非常请”策略的修辞技巧给我留下了深刻的印象，但另一方面，流氓问题 - 好像在这三个杯子中的一个下面（参考，如果英语不是你的母语，也是三张牌蒙蒂）确实有温伯格教授发表的一篇文章有一个错误，工程师或真正的同事都可以“指出”——这是一种赠品，你并没有真正试图克服你的愤怒，为了开始平等之间的真正对话）。
无论如何，无论如何，我计划在不久的将来为我的小公众写一些关于工程师/科学家相互作用的文章，我可能会在即将到来的亚马逊评论中提及这一点，在如果你想寻找它——可能是彭罗斯或斯莫林最近的一本书，或者，这些年来，我可能会花时间回顾德比郡的经典著作，在那里，黎曼本人感到困惑，徒劳地寻求胜利——作为一种象征对你的友谊，我将在评论“材料科学：陶器”中按顺序包含这三个词。
再次感谢。
非常老的统计学家写信给我：
也许史蒂夫确实犯过这样的错误：人类确实会犯错，即使是聪明的人类。那么为什么不告诉我们这个错误是什么？
鉴于您迄今为止的行为，我强烈怀疑您只是误解了您所阅读的内容，但也许不会。 当然，史蒂夫在物理（比如经济学）之外的问题上会像其他任何在他的专业领域之外说话的相当聪明的人一样容易出错。
而你我不是平等的， 不是说到物理。
正如迈克尔·菲尔普斯和我在谈论游泳时不平等一样：除了他非凡的运动能力之外，菲尔普斯当然比我更了解游泳。
讽刺不会变成老人。 我没有自称聪明，所以除了挖苦之外，你还搞不诚实，这在所有年龄段的人中都是不合时宜的。
然而，为了让您开心，您显然在这个帖子中提到温伯格没有意识到关于量子事件时间的一些基本知识（格林威治标准时间 7 月 19 日上午 31 点 XNUMX 分）。
当然，这不是你问题的答案，因为我说的是他著名的发现，而不是我们中最优秀的人对我们所擅长的领域缺乏了解。
然而，这是一个很好的例子，说明了一个工程师会发现的问题，但根据你与他的谈话的描述，这位聪明的物理学学生，即使他有诺贝尔奖的背景，也搞砸了。
如果您道歉，我将以您可能感兴趣的方式详细分析我个人对相关时期工程与“纯科学”之间重叠的普遍看法的个人观点。 也就是说，如果你不确定我没有什么好说的。
回复：@very old statistician, @PhysicistDave
非常老的统计学家写信给我：
呃，不，我没有。 我没有提到“量子事件的时间”。
你在为我提出我的观点：你根本不知道你在说什么。
VOS 还写道：
你真的不知道你在说什么！ 我所指的是相对论量子场论的一个非常微妙的效应：我知道没有一个工程师会祈祷看到它（而且，是的，我已经和工程师谈过量子力学！）。 这种效应甚至在非相对论量子力学中都不会发生。
VOS 还写道：
哦，我深表歉意，因为你确实让我感兴趣：你是一个非常有趣的精神病理学例子。
我总是着迷于某些人与现实的联系与您之间的联系如此之少。 所以，是的，我为冒犯你深表歉意，因为我想进一步探索你的精神病理学：你怎么在一个你一无所知的领域如此自信？
你这个可怜的失败者，你在一个简单的语法层面上对你声称所说的话撒谎。 你不能用等式（工程师理解之外）来支持你的主张，因为你对英语的理解不够好，无法知道你在说什么。
你的愤怒从何而来？
回复：@very old statistician, @PhysicistDave
非常老的统计学家写信给我：
呃，不，我没有。 我没有提到“量子事件的时间”。你在为我提出我的观点：你根本不知道你在说什么。
VOS 还写道：你真的不知道你在说什么！ 我所指的是相对论量子场论的一个非常微妙的效应：我知道没有一个工程师会祈祷看到它（而且，是的，我已经和工程师谈过量子力学！）。 这种效应甚至在非相对论量子力学中都不会发生。
VOS 还写道：哦，我深表歉意，因为你确实让我感兴趣：你是一个非常有趣的精神病理学例子。
我总是着迷于某些人与现实的联系与您之间的联系如此之少。 所以，是的，我为冒犯你深表歉意，因为我想进一步探索你的精神病理学：你怎么在一个你一无所知的领域如此自信？
回复：@非常老的统计学家
你这个可怜的失败者，你在一个简单的语法层面上对你声称所说的话撒谎。 你不能用等式（工程师理解之外）来支持你的主张，因为你对英语的理解不够好，无法知道你在说什么。
你的愤怒从何而来？
“非常请”引用了温伯格理解的一个顶级工程师不会理解的等式。 别再吹牛了，这会让你显得小气。
回复：@PhysicistDave
非常老的统计学家写信给我：
我们的交流开始于你把一位伟大的物理学家，他恰好是我的前任老师，而你的减肥完全没有根据。一个通情达理的人可以公平地说，当你对史蒂夫·温伯格说谎时，你在撒谎，尽管我更愿意说你太愚蠢了，无法分辨真假。
但是你然后指责我撒谎，没有引用我所谓的谎言？
我认为可以公平地说，这确实是一个谎言。
你是别的东西，老人。
骗子还写道：我不愿意玩你的愚蠢游戏。 我当然可以从 Weinberg 的工作中给出大量你和大多数工程师都无法理解的方程，因为你对这些方程背后的物理学缺乏概念性的理解。
但我不会玩那个游戏。 如果你愿意，可以在一些可靠的参考资料中查看电弱统一，你会发现很多这样的方程。
至于我的愤怒，我一生都深深痛恨病态的骗子和骗子。 我总是会。 我认为如果他们都死了，世界会变得更好，更好的地方。
这是否回答你的问题？
回复：@非常老的统计学家
至于裂变的能量，虽然只是诗人层面，但我也有所有的碎片可以拼凑起来，作为冷战的孩子和一个民防块母亲在我意识到之后不久 科学！！！ 是我的使命，我在小学早期成为核战争生存主义者，然后裂变和聚变变得有趣和重要。
但是花了第九章 罗德的书 使用原子核的液滴模型将其全部明确化。 正如你所说，这发生在那个令人惊叹的圣诞假期里，当时 Lise Meitner 和她的侄子 Otto Frisch 理解了 Otto Hahn 的放射化学壮举。 当你可以从 1,000 个原子中得到结果时，这真是太神奇了，这并不是我所了解的“正常”化学的规模，那时我才意识到为什么它是一个重要的子领域。
那一定很有趣。 我没有在那些圈子里跑，而是跑了很长时间 TTL 是 此 逻辑系列，您使用它创建了除使用挑剔和热 ECL 的最快计算机之外的所有计算机。 正如维基百科所说，“TTL 由 TRW 的 James L. Buie 于 1961 年发明，并宣称它‘特别适合新开发的集成电路设计技术。’”从 1960 年代后期左右开始，就像后来的 PDP-8 和 1970 年的第一款 PDP-11 一样，直到 1980 年代随着 VLSI 开始席卷世界，它被用于胶合芯片，实际上今天仍在制造和使用。 即使使用摩尔的“定律”操作，单芯片 CPU 密度也需要相当长的时间才能变得足够大以进行真正严肃的 32 位工作（从内部 68000 位但具有 16 位宏架构的 32 开始），并且他们往往会有较大的非经常性工程成本，代工厂数量有限，因此您可能必须建立自己的晶圆厂生产线，除非您使用门阵列等。
这仍然是一个非常艰难的前沿领域，现在台积电是 仅由 公司能够以经济的方式制造最先进的芯片，而三星的承诺过高，而英特尔则处于第二代失败中。 我大量使用，帮助修复，并参与了一个复杂的 CPU 的设计，全部在 TTL 中。 美好时光。
那么为什么上面的那种离题的电脑东西呢？ 这是现实世界中的量子力学，是最新的一种 通用技术，并启用了 Internet 和 AI 的后续功能，尽管后者是从 IBM 704 等真空管计算机开始的。
回复：@PhysicistDave
那会告诉我写信给我：
我爱 ECL。 我自己从未使用过 TTL，对它也没有太多感觉。
在他生命的尽头，我碰巧成为 Jim Buie 的办公室伙伴一年。 他是一个非常好的人，从未向我提及他在 TTL 方面的工作。
他确实教过我如何使用“抖动”来提高 A/D 转换器的分辨率。 他还教我如何采用数值方法来求解拉普拉斯方程，我用过并大大改进了它。
回想起来，我认为 Jim 认为我实际上足够聪明，可以从一个非常聪明的老前辈那里学到东西，因此努力帮助我。 然而，他给人的印象是你最喜欢的叔叔。 一个很棒的家伙。
顺便说一下，我的观察是，那些取得真正显著成就的人——诺贝尔奖获得者、吉姆·布伊、兰格——往往是正派、光荣的人，至少在他们的职业生涯中是这样。 我注意到一些我所知道的二战传单也有同样的事情。 我想这些人觉得他们不必“证明任何事情”，因此可以成为正派的人。
你这个可怜的失败者，你在一个简单的语法层面上对你声称所说的话撒谎。 你不能用等式（工程师理解之外）来支持你的主张，因为你对英语的理解不够好，无法知道你在说什么。
你的愤怒从何而来？
回复：@very old statistician, @PhysicistDave
“非常请”引用了温伯格理解的一个顶级工程师不会理解的等式。 别再吹牛了，这会让你显得小气。
非常老的统计学家写到我：
科学和工程学都不能一次解决一个等式。但我知道没有一个工程师（除了像我这样从物理学起家的人）完全理解温伯格在电弱统一方面的工作。
但我当然无法说服 您 其中，由于 您 不知道我在说什么。
和我 am 小气。 升 喜欢 当我面对傲慢自大的无知者时显得小气。
如果你不能玩得开心，生活还有什么意义？
让我坦率地说：我们这些擅长 STEM 的人意识到，如果我们认为我们有一个聪明的新想法，我们有义务以他们能够理解的方式向我们的同事和同行解释我们的想法。
毕竟，我们非常聪明的想法可能会被证明是错误的：即使是像爱因斯坦这样聪明的人也会发生这种情况。
但是像你这样的网络混蛋已经学会了如何利用任何优秀的 STEM 人都拥有的这种令人钦佩的特质，即使 您 当然不是我们的同行或我们的同事。
你发表了一个极其荒谬的声明，当我们指出你的错误时，你要求我们证明 让您满意 你错了， 就好像我们对您负有与对同行和同事一样的义务。
当然，这是一个笨蛋的游戏。 你太无知了，无论我们提供多少证据，你都会声称 你不相信 因此我们输了。
我和年轻的地球创造论者遇到过这个愚蠢的游戏，有很多人认为他们是哲学家，有一个人是地心说的拥护者，并且一次又一次地参与涉及量子力学的讨论，例如与你。
处理这种情况的道德方法是什么？ 我认为取笑像你这样的人是非常公平和合理的，事实上，这是对付你的唯一明智的方式。
戴夫
我不想为某些行动方案争论，我远没有资格，而是指出存在的情况恕我直言。
当我说我们没有 QM 的实际应用时，我的意思是根据经济基础或熵基础来衡量。 换句话说，在工作演示中，提议的过程应该产生超过（经济上）成本或不违反热力学（熵）的收益。 这还没有发生，但当然可能在未来发生。
阅读 Sabine 于 06 年 2021 月 13 日星期六和 2019 年 XNUMX 月 XNUMX 日星期二发表的帖子，例如，她探讨了尚未达到实际演示的基于 QM 的流程的发展状况。
所以这是牛肉？ 一方面，断言是在没有解释实际例子的情况下做出的，b/c 是时代精神。 其次，必然性 QM 要求熵和时间是自发可逆的。 我们没有可观察到的情况，但它似乎被接受为“已解决的”科学。 如果你能解决我的观点或表明它们不相关，我希望听到。
回复：@PhysicistDave，@Bardon Kaldian
Morris39 写信给我：
我当然同意 Sabine 在你提到的两篇文章中所说的话。
但是你不明白的是，在很长很长的时间里——可能是你的一生，除非你比我还大——已经有非常成熟的基于 QM 的技术：激光、核磁共振/核磁共振，最重要的是，半导体电子。
你似乎不知道这一点。
Morris39 还写道：
你错了。 QM 并不像牛顿物理学那样违反热力学第二定律（熵增定律）。
不知何故，你变得非常非常困惑。
我敢肯定，您永远不会阅读一些有关脑部手术的网络文章或流行科学书籍，然后得出结论，您实际上已准备好进行脑部手术。
但是很多像你这样的人似乎认为你可以阅读一些关于 QM 的内容，然后自豪地宣称 QM 真正说的是什么以及它的缺点是什么。
我花了几十年时间学习 QM——我拥有量子物理学领域的博士学位！ ——然而我比你更不确定什么是 真 在 QM 中进行。
也许你能看出这很奇怪？
或者你认为你 能够 做脑部手术吗？
我要退出这次讨论，因为你的提议完全基于你对我的无知和困惑的看法，而不是基于我的进步。
对于您站点的示例，所有这些都属于经典物理学（麦克斯韦）的现有概念，即物质、电场和磁场中电荷分布的相互作用。 不需要或不提供 QM 概念。
突出的 QM 概念建立在振幅概率（整个假设的基础）、mon 局域性和粒子的量子态上。 这些概念适用于处于准备状态和数量较少的粒子，而不是散相破坏事物的散装粒子。 这些公理如何在您提供的示例中发挥作用？ 你只是断言就回避了这个问题。 这些想法既聪明又诱人，也许 b/c 它们在数学上很简单。 量子态看起来确实很有希望，因为它们承诺的更小。 速度更快、能耗更低的设备（计算机），但这还没有实现。 如果/何时实现，则需要计算所需的总能量（熵），而不仅仅是在该特定系统内部，以确定它是否实际上是一个实用的解决方案。
争论时间倒转和熵是没有意义的，因为我们可以直接看主要专家自己的陈述。 宇宙学和 QM 场方程取决于 TR 和熵反转。
回复：@PhysicistDave
戴夫
我不想为某些行动方案争论，我远没有资格，而是指出存在的情况恕我直言。
当我说我们没有 QM 的实际应用时，我的意思是根据经济基础或熵基础来衡量。 换句话说，在工作演示中，提议的过程应该产生超过（经济上）成本或不违反热力学（熵）的收益。 这还没有发生，但当然可能在未来发生。
阅读 Sabine 于 06 年 2021 月 13 日星期六和 2019 年 XNUMX 月 XNUMX 日星期二发表的帖子，例如，她探讨了尚未达到实际演示的基于 QM 的流程的发展状况。
所以这是牛肉？ 一方面，断言是在没有解释实际例子的情况下做出的，b/c 是时代精神。 其次，必然性 QM 要求熵和时间是自发可逆的。 我们没有可观察到的情况，但它似乎被接受为“已解决的”科学。 如果你能解决我的观点或表明它们不相关，我希望听到。
回复：@PhysicistDave，@Bardon Kaldian
? 这是一个非常奇怪的说法。
QM 无处不在——汽车、手表、所有类型的数字显示器、洗衣机、手机、电脑……因为激光、半导体、晶体管、集成电路、电子（和其他类型的）显微镜、应用超导和超流性在各种机器，铯钟……从天文学到医学和各种技术，无处不在。
一个更好的问题是：QM 在哪里 不能 申请了吗？
“非常请”引用了温伯格理解的一个顶级工程师不会理解的等式。 别再吹牛了，这会让你显得小气。
回复：@PhysicistDave
非常老的统计学家写到我：
科学和工程学都不能一次解决一个等式。
但我知道没有一个工程师（除了像我这样从物理学起家的人）完全理解温伯格在电弱统一方面的工作。
但我当然无法说服 您 其中，由于 您 不知道我在说什么。
和我 am 小气。 升 喜欢 当我面对傲慢自大的无知者时显得小气。
如果你不能玩得开心，生活还有什么意义？
让我坦率地说：我们这些擅长 STEM 的人意识到，如果我们认为我们有一个聪明的新想法，我们有义务以他们能够理解的方式向我们的同事和同行解释我们的想法。
毕竟，我们非常聪明的想法可能会被证明是错误的：即使是像爱因斯坦这样聪明的人也会发生这种情况。
但是像你这样的网络混蛋已经学会了如何利用任何优秀的 STEM 人都拥有的这种令人钦佩的特质，即使 您 当然不是我们的同行或我们的同事。
你发表了一个极其荒谬的声明，当我们指出你的错误时，你要求我们证明 让您满意 你错了， 就好像我们对您负有与对同行和同事一样的义务。
当然，这是一个笨蛋的游戏。 你太无知了，无论我们提供多少证据，你都会声称 你不相信 因此我们输了。
我和年轻的地球创造论者遇到过这个愚蠢的游戏，有很多人认为他们是哲学家，有一个人是地心说的拥护者，并且一次又一次地参与涉及量子力学的讨论，例如与你。
处理这种情况的道德方法是什么？ 我认为取笑像你这样的人是非常公平和合理的，事实上，这是对付你的唯一明智的方式。
Morris39 写信给我：
我当然同意 Sabine 在你提到的两篇文章中所说的话。但你无法理解的是，在很长很长一段时间内——可能是你的整个生命，除非你比我还大——有非常成熟的基于 QM 的技术：激光、核磁共振/核磁共振成像，以及，最重要的是半导体电子。
你似乎不知道这一点。
Morris39 还写道：你错了。 QM 并不像牛顿物理学那样违反热力学第二定律（熵增定律）。
不知何故，你变得非常非常困惑。
我敢肯定，您永远不会阅读一些有关脑部手术的网络文章或流行科学书籍，然后得出结论，您实际上已准备好进行脑部手术。
但是很多像你这样的人似乎认为你可以阅读一些关于 QM 的内容，然后自豪地宣称 QM 真正说的是什么以及它的缺点是什么。
我花了几十年的时间学习 QM——我在量子物理学领域拥有博士学位！ ——但我比你更不确定什么是 真 在 QM 中进行。
也许你能看出这很奇怪？
或者你认为你 能够 做脑部手术吗？
回复：@Morris39
我要退出这次讨论，因为你的提议完全基于你对我的无知和困惑的看法，而不是基于我的进步。
对于您站点的示例，所有这些都属于经典物理学（麦克斯韦）的现有概念，即物质、电场和磁场中电荷分布的相互作用。 不需要或不提供 QM 概念。
突出的 QM 概念建立在振幅概率（整个假设的基础）、mon 局域性和粒子的量子态上。 这些概念适用于处于准备状态和数量较少的粒子，而不是散相破坏事物的散装粒子。 这些公理如何在您提供的示例中发挥作用？ 你只是断言就回避了这个问题。 这些想法既聪明又诱人，也许 b/c 它们在数学上很简单。 量子态看起来确实很有希望，因为它们承诺的更小。 速度更快、能耗更低的设备（计算机），但这还没有实现。 如果/何时实现，则需要计算所需的总能量（熵），而不仅仅是在该特定系统内部，以确定它是否实际上是一个实用的解决方案。
争论时间倒转和熵是没有意义的，因为我们可以直接看主要专家自己的陈述。 宇宙学和 QM 场方程取决于 TR 和熵反转。
Morris39 写信给我：
你是简单的，令人难以置信的，大错特错，我将在我自己拥有丰富经验的特定案例中礼貌地解释这一点：半导体电子。双极电子学和 CMOS 电子学都可以工作，因为我们称之为“空穴”的性质：对应于价带中没有电子的准粒子。
现在，经典地，电子当然具有正质量。 因此，人们会期望一个空穴，即没有电子具有有效的负质量。 价带底部附近的空穴确实会发生这种情况。
但是，实际上，真正重要的空穴是价带顶部附近的空穴。 而且， 量子力学原因， 价带顶部附近的电子具有有效质量，因为它们 与晶格的量子力学相互作用，都是负数。 因此，这些电子之一的缺失，即空穴，具有有效的正质量。
正是这一点使我们能够将孔视为具有正电荷和正质量的粒子。 这一切都归功于量子力学。
这是经典物理学无法解释的。
事实上，价带的存在，价带和导带之间的关键“带隙”......所有这一切都是由于量子力学。
没有这一切，就没有半导体电子产品。
你不会在意，但是任何想要了解量子物理学在半导体物理学中所扮演的历史角色，尤其是晶体管的发明的人，都应该尝试阅读 Riordan 和 Huddleson 的著作 水晶之火：晶体管的发明和信息时代的诞生 ，这很长但令人惊讶的可读性。
尽管我自己对物理学和技术有所了解，但我对晶体管的发明者与量子物理学发展的紧密联系感到惊讶。
Morris39 还写道：你在胡说八道，公开自欺欺人。
去任何大学图书馆看一些关于固态物理的书， 像这个. 这些书充满了 QM， 因为量子力学是固态物理学的基础。
固态物理学以量子力学为基础，自二十世纪第二季度以来一直存在。
Morris39 还写道：不，我对你无知的无知的看法是基于我刚刚给出的你的引述，以及我是这方面真正的专家这一事实：在我职业生涯的某个时刻，我是一家公司的半导体设备物理学家制造的集成电路。
Morris39 还写道：I 我是这些专家之一，我要告诉任何阅读本文的人，您已被证明是一个自负、无知的傻瓜。
如果有人希望获得更多关于这一切的信息，我会考虑进一步讨论。 但若有人执意妄自菲薄，明明不知道，我就骂他是你这种无知的傻子。
回复：@非常老的统计学家
公平地说，我可以诚实地说，我非常感谢你的贡献，戴夫教授，我想让你知道，到目前为止（可能永远——我没有说服你，这不会伤害我的感情）期待一个真诚的道歉）我不是你（正确地，在真正的疯子的情况下）喜欢说粗鲁的话的那些“疯子”之一。
（“非常请”策略的修辞技巧给我留下了深刻的印象，但另一方面，流氓问题-好像在这三个杯子中的一个下（参考，如果英语不是您的母语，也是三张牌蒙蒂）确实有温伯格教授发表的一篇文章，其中有一个错误，工程师或真正的同事都可以“指出”——这是一种赠品，你并没有真正试图摆脱愤怒，为了开始平等之间的真正对话）。
无论如何，无论如何，我计划在不久的将来为我的小公众写一些关于工程师/科学家相互作用的文章，我可能会在即将发布的亚马逊评论中提及这一点，在如果你想寻找它——可能是彭罗斯或斯莫林最近的一本书，或者，经过这么多年，我可能会花时间回顾德比郡的经典著作，其中关于黎曼本人感到困惑的徒劳追求胜利——作为象征对你的友谊，我将在评论“材料科学：陶器”中按顺序包含这三个词。
再次感谢。
回复：@PhysicistDave
非常老的统计学家写信给我：
也许史蒂夫确实犯过这样的错误：人类确实会犯错，即使是聪明的人类。
那么为什么不告诉我们这个错误是什么？
鉴于您迄今为止的行为，我强烈怀疑您只是误解了您所阅读的内容，但也许不会。 当然，史蒂夫在物理（比如经济学）之外的问题上会像其他任何在他的专业领域之外说话的相当聪明的人一样容易出错。
而你我不是平等的， 不是说到物理。
正如迈克尔·菲尔普斯和我在谈论游泳时不平等一样：除了他非凡的运动能力之外，菲尔普斯当然比我更了解游泳。
显然，最大的问题之一是使用不收敛的泰勒展开。 每个人都知道这是骗人的，并且解决方法使非微扰系统和重力失败。
这表明存在表示问题。 费曼图的整洁世界不可能完全正确。 数学家朋友可能会在最终解决方案中涉及更基本的几何表示，而不是数字积分表示。 我得把他给我看的那张旧纸补上。
回复：@PhysicistDave
DoomNGloom 博士写信给我：
嗯，是的，但是你知道我们物理学家已经意识到这一点很长很长一段时间，当然超过半个世纪。
对于电磁相互作用和弱相互作用，幂级数展开在合理的能量下确实非常有效。 扩展可能只是“渐近的”，但前几项工作得非常非常好。
我们确实有众所周知的非微扰方法：最明显的是格子规范理论。
所以，我怀疑这真的是一个问题。
另一方面，所谓的“测量问题”，让 Sabine 感到不安……我真的认为我们在那里遗漏了一些重要的东西。
我的博士学位是关于强力的，但我做的是实验而不是理论。 当我活跃时，计算有点“嗯”，现在可能更好。
测量问题出现了一些严重的量子怪异，并导致纠缠。 这引发了“只是计算”的响应。
这让我想起了薛定谔和海森堡在高速公路上高速行驶的笑话。 警察把他们拉过来，他问司机（薛定谔）
警察：“你知道你跑得有多快吗？
薛定谔回应“我不知道，但我确切地知道我在哪里”，
警察认为这很奇怪，所以他决定在车上搜查可能使用或不使用的非法物质。
打开后备箱，警察发现一股可怕的恶臭。
警察：“呃，你知道你的后备箱里有只死猫吗？”
海森堡回答“我现在就做！”
嗯，我是萨哈罗夫的一个朋友的朋友，我用他开创性的教科书帮助了我们这个时代最伟大的线性代数学家之一。
但我所做的只是声称自己是一位才华横溢的统计学家，他了解工程师和科学家的工作。
当你说（不，兄弟，我不能那样做）时，你继续做你，继续欺负那些向你要等式的人。
你问我一个，相当，一个错误，我问你一个方程。
我说没有公开的错误，我提到了你提到的一个基本误解，你说“我基本上是迈克尔菲尔普斯”，“我不必回应你。” 你对独立方程的重要性撒了谎（如果你没有撒谎，你显然是在伪造你所谓的能力。）
你输了。 离开。 永远不要再取笑你的好人了。
嗯，我是萨哈罗夫的朋友的朋友，我帮助了我们这个时代最伟大的线性代数家之一，他的开创性教科书。
但你继续做你。
你问我一个，相当，一个错误，我问你一个方程。
我说没有公开的错误，你说“我基本上是迈克尔菲尔普斯”，不必回应你。
离开。 永远不要再取笑你的好人了。
回复：@非常老的统计学家
史蒂夫——这有点苛刻。 让戴夫说了最后一句话，再一次，请不要发布它（为了记录，萨哈罗夫不知道我是谁，但线性代数的人——他从不上网，但他会如此我这边 …..）
我要退出这次讨论，因为你的提议完全基于你对我的无知和困惑的看法，而不是基于我的进步。
对于您站点的示例，所有这些都属于经典物理学（麦克斯韦）的现有概念，即物质、电场和磁场中电荷分布的相互作用。 不需要或不提供 QM 概念。
突出的 QM 概念建立在振幅概率（整个假设的基础）、mon 局域性和粒子的量子态上。 这些概念适用于处于准备状态和数量较少的粒子，而不是散相破坏事物的散装粒子。 这些公理如何在您提供的示例中发挥作用？ 你只是断言就回避了这个问题。 这些想法既聪明又诱人，也许 b/c 它们在数学上很简单。 量子态看起来确实很有希望，因为它们承诺的更小。 速度更快、能耗更低的设备（计算机），但这还没有实现。 如果/何时实现，则需要计算所需的总能量（熵），而不仅仅是在该特定系统内部，以确定它是否实际上是一个实用的解决方案。
争论时间倒转和熵是没有意义的，因为我们可以直接看主要专家自己的陈述。 宇宙学和 QM 场方程取决于 TR 和熵反转。
回复：@PhysicistDave
Morris39 写信给我：
你是简单的，令人难以置信的，大错特错，我将在我自己拥有丰富经验的特定案例中礼貌地解释这一点：半导体电子。
双极电子学和 CMOS 电子学都可以工作，因为我们称之为“空穴”的性质：对应于价带中没有电子的准粒子。
现在，经典地，电子当然具有正质量。 因此，人们会期望一个空穴，即没有电子具有有效的负质量。 价带底部附近的空穴确实会发生这种情况。
但是，实际上，真正重要的空穴是价带顶部附近的空穴。 而且， 量子力学原因， 价带顶部附近的电子具有有效质量，因为它们 与晶格的量子力学相互作用，都是负数。 因此，这些电子之一的缺失，即空穴，具有有效的正质量。
正是这一点使我们能够将孔视为具有正电荷和正质量的粒子。 这一切都归功于量子力学。
这是经典物理学无法解释的。
事实上，价带的存在，价带和导带之间的关键“带隙”......所有这一切都是由于量子力学。
没有这一切，就没有半导体电子产品。
你不会在意，但是任何想要了解量子物理学在半导体物理学中所扮演的历史角色，尤其是晶体管的发明的人，都应该尝试阅读 Riordan 和 Huddleson 的著作 水晶之火：晶体管的发明和信息时代的诞生 ，这很长但令人惊讶的可读性。
尽管我自己对物理学和技术有所了解，但我对晶体管的发明者与量子物理学发展的紧密联系感到惊讶。
Morris39 还写道：
你在胡说八道，公开自欺欺人。
去任何大学图书馆看一些关于固态物理的书， 像这个. 这些书充满了 QM， 因为量子力学是固态物理学的基础。
固态物理学以量子力学为基础，自二十世纪第二季度以来一直存在。
Morris39 还写道：
不，我对你无知的无知的看法是基于我刚刚给出的你的引述，以及我是这方面真正的专家这一事实：在我职业生涯的某个时刻，我是一家公司的半导体设备物理学家制造的集成电路。
Morris39 还写道：
I 我是这些专家之一，我要告诉任何阅读本文的人，您已被证明是一个自负、无知的傻瓜。
如果有人希望获得更多关于这一切的信息，我会考虑进一步讨论。 但若有人执意妄自菲薄，明明不知道，我就骂他是你这种无知的傻子。
我：“傲慢的戴夫，给我看一个你理解的顶级工程师不会理解的方程式”
戴夫“我不能”
我““你输了，笨蛋”
回复：@PhysicistDave
Morris39 写信给我：
你是简单的，令人难以置信的，大错特错，我将在我自己拥有丰富经验的特定案例中礼貌地解释这一点：半导体电子。双极电子学和 CMOS 电子学都可以工作，因为我们称之为“空穴”的性质：对应于价带中没有电子的准粒子。
现在，经典地，电子当然具有正质量。 因此，人们会期望一个空穴，即没有电子具有有效的负质量。 价带底部附近的空穴确实会发生这种情况。
但是，实际上，真正重要的空穴是价带顶部附近的空穴。 而且， 量子力学原因， 价带顶部附近的电子具有有效质量，因为它们 与晶格的量子力学相互作用，都是负数。 因此，这些电子之一的缺失，即空穴，具有有效的正质量。
正是这一点使我们能够将孔视为具有正电荷和正质量的粒子。 这一切都归功于量子力学。
这是经典物理学无法解释的。
事实上，价带的存在，价带和导带之间的关键“带隙”......所有这一切都是由于量子力学。
没有这一切，就没有半导体电子产品。
你不会在意，但是任何想要了解量子物理学在半导体物理学中所扮演的历史角色，尤其是晶体管的发明的人，都应该尝试阅读 Riordan 和 Huddleson 的著作 水晶之火：晶体管的发明和信息时代的诞生 ，这很长但令人惊讶的可读性。
尽管我自己对物理学和技术有所了解，但我对晶体管的发明者与量子物理学发展的紧密联系感到惊讶。
Morris39 还写道：你在胡说八道，公开自欺欺人。
去任何大学图书馆看一些关于固态物理的书， 像这个. 这些书充满了 QM， 因为量子力学是固态物理学的基础。
固态物理学以量子力学为基础，自二十世纪第二季度以来一直存在。
Morris39 还写道：不，我对你无知的无知的看法是基于我刚刚给出的你的引述，以及我是这方面真正的专家这一事实：在我职业生涯的某个时刻，我是一家公司的半导体设备物理学家制造的集成电路。
Morris39 还写道：I 我是这些专家之一，我要告诉任何阅读本文的人，您已被证明是一个自负、无知的傻瓜。
如果有人希望获得更多关于这一切的信息，我会考虑进一步讨论。 但若有人执意妄自菲薄，明明不知道，我就骂他是你这种无知的傻子。
回复：@非常老的统计学家
我：“傲慢的戴夫，给我看一个你理解的顶级工程师不会理解的方程式”
戴夫“我不能”
我”“你输了，笨蛋”
一个病态的骗子给我写信：
归咎于我是不诚实的 在引号中 话我没说。你和我没有可以输赢的争论。
我不够尊重你，不能和你争论。 我鄙视你。
你是个病态的骗子，我公开揭露你的真实面目
不是争论，只是公开曝光。
你这个可怜的失败者，你在一个简单的语法层面上对你声称所说的话撒谎。 你不能用等式（工程师理解之外）来支持你的主张，因为你对英语的理解不够好，无法知道你在说什么。
你的愤怒从何而来？
回复：@very old statistician, @PhysicistDave
非常老的统计学家写信给我：
我们的交流开始于你把一位伟大的物理学家，他恰好是我的前任老师，而你的减肥完全没有根据。
一个通情达理的人可以公平地说，当你对史蒂夫·温伯格说谎时，你在撒谎，尽管我更愿意说你太愚蠢了，无法分辨真假。
但是你然后指责我撒谎，没有引用我所谓的谎言？
我认为可以公平地说，这确实是一个谎言。
你是别的东西，老人。
骗子还写道：
我不愿意玩你的愚蠢游戏。 我当然可以从 Weinberg 的工作中给出大量你和大多数工程师都无法理解的方程，因为你对这些方程背后的物理学缺乏概念性的理解。
但我不会玩那个游戏。 如果你愿意，可以在一些可靠的参考资料中查看电弱统一，你会发现很多这样的方程。
至于我的愤怒，我一生都深深痛恨病态的骗子和骗子。 我总是会。 我认为如果他们都死了，世界会变得更好，更好的地方。
这是否回答你的问题？
你所谓的谎言是你从你声称向温伯格指出他在“相当简单的谈话”中错过了一个基本事实（你声称）“史蒂夫从未想过”的后退，然后你声称我“完全不知道”我在说什么，当我说工程师会注意到你声称已经向温伯格指出的基本事实，而温伯格从未发生过这个想法（我说的是顶级工程师将提出申请-当然高于您和我的水平）。
我问你一个等式，你拒绝“玩那个游戏”。
回复：@PhysicistDave
非常老的统计学家写信给我：
我们的交流开始于你把一位伟大的物理学家，他恰好是我的前任老师，而你的减肥完全没有根据。一个通情达理的人可以公平地说，当你对史蒂夫·温伯格说谎时，你在撒谎，尽管我更愿意说你太愚蠢了，无法分辨真假。
但是你然后指责我撒谎，没有引用我所谓的谎言？
我认为可以公平地说，这确实是一个谎言。
你是别的东西，老人。
骗子还写道：我不愿意玩你的愚蠢游戏。 我当然可以从 Weinberg 的工作中给出大量你和大多数工程师都无法理解的方程，因为你对这些方程背后的物理学缺乏概念性的理解。
但我不会玩那个游戏。 如果你愿意，可以在一些可靠的参考资料中查看电弱统一，你会发现很多这样的方程。
至于我的愤怒，我一生都深深痛恨病态的骗子和骗子。 我总是会。 我认为如果他们都死了，世界会变得更好，更好的地方。
这是否回答你的问题？
回复：@非常老的统计学家
你所谓的谎言是你从你声称向温伯格指出他在“相当简单的谈话”中错过了一个基本事实（你声称）“史蒂夫从未想过”的说法的后退，然后你声称我“完全不知道”我在说什么，当我说工程师会注意到你声称已经向温伯格指出的基本事实，而温伯格从未发生过这个想法（我说的是顶级工程师将提出申请——当然，高于你和我的水平）。
我问你一个等式，你拒绝“玩那个游戏”。
老骗子写信给我：，指的是：
确切地。 这是一个基本事实 对于任何了解相对论量子场论的人。 我从来没有遇到过懂相对论量子场论的工程师，当然除了像我这样从物理学起家的人。病态的骗子还写道：确实，因为你的游戏是愚蠢的：物理学和工程学并不适用于一个与更大背景分离的孤立方程。
在任何情况下， 您 是那种从表面上看确实很奇怪的声明：即，二十世纪后半叶一位顶级物理学家的工作是工程师被要求做的那种工作。 你指责我说谎而没有引用我所谓的谎言。 I 将引用您最初所说的愚蠢声明：没有任何物理学或工程学知识的人会说：工程师被“召唤”来解决温伯格解决的电弱统一问题。
您或其他任何人都可以在 Web 上进行一些研究，并发现弱电统一并不是工程师需要解决的问题！
你为什么要这样在公共场合自欺欺人？
真的——为什么？
你知道我在温伯格从事他的工作的领域拥有博士学位，我在温伯格的指导下学习。 您知道，我曾在工程领域工作，并且实际上是各种工程专利的共同发明人。
所以，你肯定有足够的理智，知道我可以比你更好地判断温伯格在电弱统一方面的工作是否是工程师需要解决的问题！
再想一想，不，我想你还不够一样。
你所谓的谎言是你从你声称向温伯格指出他在“相当简单的谈话”中错过了一个基本事实（你声称）“史蒂夫从未想过”的说法的后退，然后你声称我“完全不知道”我在说什么，当我说工程师会注意到你声称已经向温伯格指出的基本事实，据你说，这个想法从未发生过（我说的是将制作应用程序的顶级工程师——当然高于你的工程水平和我的工程水平）。
我问你一个等式，你拒绝“玩那个游戏”，声称“概念背景”阻止你这样做。 然后你对你认为是“骗子”的人表达了仇恨，显然相信敢于将温伯格与其他物理学家相比的人一定是“骗子”……
我觉得你不是很擅长沟通，而且不是很好。
一个老骗子给我写信：
我对病态的骗子和骗子一点也不友好。相反，我深深地憎恨他们，并希望可怕的事情发生在他们身上。
改善物种，让地球成为更宜居的地方！
比如，预知这种微不足道的事情。 我有 3 个预知梦被证明是真实的——基本上，我梦见了在梦后第二天或两周发生的不重要的事情。 他们与我的作为或不作为无关。 大多数人在他们的生活中都有过这样的事件，但往往会忽视它们。 这是可以理解的，因为它至少可以暗示一些“更深层次”的潜在现实的存在。
然后，有人称其为“宇宙笑话”，而 CGJung 称其为同步性并将其解释为某种因果关系（而“超级因果关系”一词更合适）。
一个例子是这样的（只是众多中的一个）：科学家所做的是，他们倾向于将诸如虚构、谎言或轶事不可重复之类的东西拒之门外。 在许多情况下可能是这种情况——但在不可忽视的情况下——不是。
还有许多其他领域，但其中一些指向柏拉图和comp的旧世界观：我们生活在知觉上有限的存在，而还有更多，而当我们不时地得到“更多”的迹象时- 我们大多忽略这些事情，将它们归类为预测或虚构。
或者，就像过去的老男孩常说的——我们不是有“精神”经验的人。 我们是“精神”存在，暂时拥有人类经验。
回复：@PhysicistDave
Bardon Kaldian 写信给我：
嗯……在我看来，它总是“虚构的、谎言或轶事不可重复的东西”。
毕竟，如果它是“可重复的”，你确实可以重复它，从而引起我们科学家的注意！
你当然是对的，我们科学家在处理不可验证、可重复或不可量化的现象时遇到了麻烦。
但其他人也是如此。
人们相信其他人认为是无稽之谈的各种事情，因为这些说法是不可重复、不可验证或可量化的。 只需将虔诚的基督徒、穆斯林和印度教徒聚集在一起，并敦促他们根据他们的宗教承诺展示他们“知道”的真实情况！
BK还写道：
好吧，您知道，四个多世纪以来，科学仪器使我们能够将我们的感知扩展到远远超出我们自然感官的范围。 我不确定我们科学家的认知是否像你暗示的那样有限。
也许这里真正的问题来自您之前的评论，您在评论中将其描述为“机智但最终是愚蠢的陈述”。 史蒂夫声称“宇宙似乎越是可理解的，它就越显得毫无意义。”
相反，史蒂夫只是准确地总结了现代科学的成果。
在亚里士多德的时代，认为重物坠落是有道理的，因为它们是为了达到它们在地球中心的自然位置的目的。
在伽利略和牛顿之后，这不再有意义。
直到 1800 年，人们还很自然地认为橡子正以某种方式试图变成一棵橡树，心脏的目的是泵血，植物正试图向着光向上生长。
在达尔文之后，尤其是在现代生物化学和分子生物学之后，这些充其量只是拟人化的隐喻。
心脏确实泵血，但它这样做是因为最终由基因控制的盲目发育过程导致它这样做。
那岂不是太神奇了？
不会。随机突变产生了结构变化，其中一些产生了心脏，使生物更有可能生存和繁殖，其中大部分使生物生存和繁殖的可能性降低。 显然，前者的突变更有可能被传递。
就这样。 这是心脏的“目的”是泵血的唯一意义。
在现代科学兴起之前，“目的”和“意义”似乎不仅仅是人类或神圣动机的问题，而且“目的”和“意义”似乎很明显地深深植根于自然现象中。
这不再是事实。
史蒂夫只是简明扼要地总结了我们对现实的理解方式的巨大转变。
大多数人还没有完全掌握这一点，主要是因为大多数人对科学知之甚少。
我们能完全排除某种神圣的目的吗？
不，但曾经被视为体现在日常自然现象中的那种目的已经一去不复返了。 史蒂夫是对的。
然而，光电效应解决了黑体辐射的紫外线灾难问题。 这是 QM 现象的宏观可见表现。
不仅所有固态物理学都基于 QM，真空管的实际行为也依赖于热电子发射的 QM 效应。
有许多关于 QM 的推测和解释几乎没有实际用途，但是利用 QM 造就了 20 世纪的经济。
回复：@PhysicistDave
DoomNGloom 博士写信给我：
嗯，是的，但是你知道我们物理学家已经意识到这一点很长很长一段时间，当然超过半个世纪。对于电磁相互作用和弱相互作用，幂级数展开在合理的能量下确实非常非常有效。 扩展可能只是“渐近的”，但前几项工作得非常非常好。
我们确实有众所周知的非微扰方法：最明显的是格子规范理论。
所以，我怀疑这真的是一个问题。
另一方面，所谓的“测量问题”，让 Sabine 感到不安……我真的认为我们在那里遗漏了一些重要的东西。
回复：@Dr。 毁灭战士
这就是为什么我说“清楚。 是的，一旦你插入电子的经验质量和电荷，计算就会非常精确。 当然，至少半个世纪以来，人们已经知道类似的技巧对重力不起作用。 从无穷大中减去无穷大并将残差设置为电子的质量背后可能有一个合理的概念，但它似乎仍然更像是数学上的方便而不是物理描述。
我的博士学位是关于强力的，但我没有做实验而不是理论。 当我活跃时，计算有点“嗯”，现在可能会更好。
测量问题出现了一些严重的量子怪异现象，并导致纠缠。 这引发了“只是计算”响应。
这让我想起了薛定谔和海森堡在高速公路上高速行驶的笑话。 警察把他们拉过来，他问司机（薛定谔）
警察：“你知道你跑得有多快吗？
薛定谔回答“我不知道，但我确切地知道我在哪里”，
警察认为这很奇怪，所以他决定在车上搜查可能使用或不使用的非法物质。
打开后备箱，警察发现一股可怕的恶臭。
警察“呃，你知道你的后备箱里有一只死猫吗？”
海森堡回答说：“我现在知道了！”
Bardon Kaldian 写信给我：
嗯……在我看来，它总是“虚构、谎言或轶事不可重复的东西”。毕竟，如果它是“可重复的”，你确实可以重复它，从而引起我们科学家的注意！
你当然是对的，我们科学家在处理不可验证、可重复或不可量化的现象时遇到了麻烦。
但其他人也是如此。
人们相信其他人认为是无稽之谈的各种事情，因为这些说法是不可重复、不可验证或可量化的。 只需将虔诚的基督徒、穆斯林和印度教徒聚集在一起，敦促他们根据他们的宗教承诺展示他们“知道”的真实情况！
BK还写道：好吧，您知道，四个多世纪以来，科学仪器使我们能够将感知范围扩展到远远超出我们自然感官的范围。 我不确定我们科学家的认知是否像你暗示的那样有限。
也许这里真正的问题来自您之前的评论，您在评论中将其描述为“机智但最终是愚蠢的陈述”。 史蒂夫声称“宇宙似乎越是可理解的，它就越显得毫无意义。”
相反，史蒂夫只是准确地总结了现代科学的成果。
在亚里士多德的时代，认为重物坠落是有道理的，因为它们正在追求他们的目的，试图达到它们在地球中心的自然位置。
在伽利略和牛顿之后，这不再有意义。
直到 1800 年，人们还很自然地认为橡子正以某种方式试图变成一棵橡树，心脏的目的是泵血，植物正试图向着光向上生长。
在达尔文之后，尤其是在现代生物化学和分子生物学之后，这些充其量只是拟人化的隐喻。
心脏确实泵血，但它这样做是因为最终由基因控制的盲目发育过程导致它这样做。
那岂不是太神奇了？
不会。随机突变产生了结构变化，其中一些产生了心脏，使生物更有可能生存和繁殖，其中大部分使生物生存和繁殖的可能性降低。 显然，前者的突变更有可能被传递。
这就是全部。 这是心脏的“目的”是泵血的唯一意义。
在现代科学兴起之前，“目的”和“意义”似乎不仅仅是人类或神圣动机的问题，而且“目的”和“意义”似乎很明显地深深植根于自然现象中。
这不再是事实。
史蒂夫只是简明扼要地总结了我们对现实的理解方式的巨大转变。
大多数人还没有完全掌握这一点，主要是因为大多数人对科学知之甚少。
我们能完全排除某种神圣的目的吗？
不，但曾经被视为体现在日常自然现象中的那种目的已经一去不复返了。 史蒂夫是对的。
回复：@Dr。 毁灭战士
爱因斯坦获得博士学位是因为光电效应而不是相对论或布朗运动。 当时，诺贝尔委员会不愿意奖励更多的理论工作，因此即使是哈勃对光在引力场中如何弯曲的确认似乎也不够重要。
然而，光电效应解决了黑体辐射的紫外线灾难问题。 这是 QM 现象的宏观可见表现。
不仅所有固态物理学都基于 QM，真空管的实际行为也依赖于热电子发射的 QM 效应。
有许多关于 QM 的推测和解释几乎没有实际用途，但是利用 QM 造就了 20 世纪的经济。
DoomNGloom 博士写信给我：
这不太对。 这是普朗克在 1900 年关于解决紫外线灾难的黑体辐射的原始工作。顺便说一下，解决紫外线灾难似乎并不是普朗克对他的工作的看法：他似乎只是一直试图拟合实验数据。
DnG 博士还写道：我不确定我是否理解你的观点：热电子发射真的是一种量子效应吗？ 从某种意义上说，我认为一切——从普通化学到金属的存在——都是一种量子效应，但我认为你有更具体的想法。
回复：@Dr。 毁灭战士
你所谓的谎言是你从你声称向温伯格指出他在“相当简单的谈话”中错过了一个基本事实（你声称）“史蒂夫从未想过”的后退，然后你声称我“完全不知道”我在说什么，当我说工程师会注意到你声称已经向温伯格指出的基本事实，而温伯格从未发生过这个想法（我说的是顶级工程师将提出申请-当然高于您和我的水平）。
我问你一个等式，你拒绝“玩那个游戏”。
回复：@PhysicistDave
老骗子写信给我：，指的是：
确切地。 这是一个基本事实 对于任何了解相对论量子场论的人。 我从来没有遇到过懂相对论量子场论的工程师，当然除了像我这样从物理学起家的人。
病态的骗子还写道：
确实，因为你的游戏是愚蠢的：物理学和工程学并不适用于一个与更大背景分离的孤立方程。
在任何情况下， 您 是那种从表面上看确实很奇怪的声明：即，二十世纪后半叶一位顶级物理学家的工作是工程师被要求做的那种工作。 你指责我说谎而没有引用我所谓的谎言。 I 将引用您最初所说的愚蠢声明：
没有任何物理学或工程学知识的人会说：工程师被“召唤”来解决温伯格解决的电弱统一问题。
您或其他任何人都可以在 Web 上进行一些研究，并发现弱电统一并不是工程师需要解决的问题！
你为什么要这样在公共场合自欺欺人？
真的——为什么？
你知道我在温伯格从事他的工作的领域拥有博士学位，我在温伯格的指导下学习。 您知道，我曾在工程领域工作，并且实际上是各种工程专利的共同发明人。
所以，你肯定有足够的理智，知道我可以比你更好地判断温伯格在电弱统一方面的工作是否是工程师需要解决的问题！
再想一想，不，我想你还不够一样。
我问你一个等式，你拒绝“玩那个游戏”，声称“概念背景”阻止你这样做。 然后你表达了对你认为是“骗子”的人的仇恨，显然相信敢于将温伯格与其他物理学家相比的人一定是“骗子”......
我觉得你不是很擅长沟通，而且不是很好。
回复：@PhysicistDave
一个老骗子给我写信：
我对病态的骗子和骗子一点也不友好。
相反，我深深地憎恨他们，并希望可怕的事情发生在他们身上。
改善物种，让地球成为更宜居的地方！
我：“傲慢的戴夫，给我看一个你理解的顶级工程师不会理解的方程式”
戴夫“我不能”
我““你输了，笨蛋”
回复：@PhysicistDave
一个病态的骗子给我写信：
归咎于我是不诚实的 在引号中 话我没说。
你和我没有可以输赢的争论。
我不够尊重你，不能和你争论。 我鄙视你。
你是个病态的骗子，我公开揭露你的真实面目
不是争论，只是公开曝光。
然而，光电效应解决了黑体辐射的紫外线灾难问题。 这是 QM 现象的宏观可见表现。
不仅所有固态物理学都基于 QM，真空管的实际行为也依赖于热电子发射的 QM 效应。
有许多关于 QM 的推测和解释几乎没有实际用途，但是利用 QM 造就了 20 世纪的经济。
回复：@PhysicistDave
DoomNGloom 博士写信给我：
这不太对。 这是普朗克在 1900 年关于解决紫外线灾难的黑体辐射的原始工作。
顺便说一下，解决紫外线灾难似乎并不是普朗克对他的工作的看法：他似乎只是一直试图拟合实验数据。
DnG 博士还写道：
我不确定我是否理解你的观点：热电子发射真的是一种量子效应吗？ 从某种意义上说，我认为一切——从普通化学到金属的存在——都是一种量子效应，但我认为你有更具体的想法。
PhyD 评论
真的。 光电效应解决了一个不同的问题。 我想我是想说这篇论文为思考相关问题提供了概念基础。这是对光电效应和黑体辐射问题的笨拙暗示。而光电效应是一个电子一个电子地探测，而热电子发射则是能量态探测。 电子的能态是一个因素，但随着温度变得足够高，它的重要性就会降低，因此结果将接近经典行为。
然而，IIRC，虽然您可以获得经典电子的热电子效应，但常数会因材料而异。 量子效应之一是金属边界处的量子反射。
回想起来，与使用隧道效应的齐纳二极管不同，人们可以在不深入了解基础物理的情况下构建真空管。 所以这不是争论的最佳地点
更明显的量子效应是从真空管中产生中子（冷聚变）。
DoomNGloom 博士写信给我：
这不太对。 这是普朗克在 1900 年关于解决紫外线灾难的黑体辐射的原始工作。顺便说一下，解决紫外线灾难似乎并不是普朗克对他的工作的看法：他似乎只是一直试图拟合实验数据。
DnG 博士还写道：我不确定我是否理解你的观点：热电子发射真的是一种量子效应吗？ 从某种意义上说，我认为一切——从普通化学到金属的存在——都是一种量子效应，但我认为你有更具体的想法。
回复：@Dr。 毁灭战士
PhyD 评论
真的。 光电效应解决了一个不同的问题。 我想我是想说这篇论文为思考相关问题提供了概念基础。
这是对光电效应和黑体辐射问题的笨拙暗示。
而光电效应是一个电子一个电子地探测，而热电子发射则是能量态探测。 电子的能态是一个因素，但随着温度变得足够高，它的重要性就会降低，因此结果将接近经典行为。
然而，IIRC，虽然您可以获得经典电子的热电子效应，但常数会因材料而异。 量子效应之一是金属边界处的量子反射。
回想起来，与使用隧道效应的齐纳二极管不同，人们可以在不深入了解基本物理原理的情况下构建真空管。 所以这不是争论的最佳地点
更明显的量子效应是从真空管中产生中子（冷聚变）。