Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑iSteve博客
最高法院的堕胎和枪支裁决
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我没有调查最高法院的堕胎权和枪支权裁决,但我邀请您发表评论。

我的一个普遍感觉是,美国是一个非常大的国家,所以如果它想团结在一起,就需要相当多的联邦制。

“纽约时报” 今天,奇怪,对特朗普的新尊重,对不起,“特朗普前总统:”

 
隐藏585条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
  1. 它需要相当数量的联邦制。

    同意。 美国人需要尊重宪法和法治,否则就会沦为暴力的白痴。 宪法明确赋予人们携带武器的权利,并没有赋予人们堕胎的权利。

    • 同意: Ron Mexico, Dutch Boy
    • 回复: @The Real World
    @吉姆丹迪

    现实问题:
    -- Where does the Constitution prohibit the right to abort?
    -- Where does that document prohibit the right to bodily autonomy? (within reason. Example, a fetus that is viable outside the womb is not reasonable to abort unless the Mother's life is threatened).

    Replies: @JimDandy, @Reg Cæsar, @Mike Tre, @Alec Leamas (hard at work), @epebble

    , @Loyalty Over IQ Worship
    @吉姆丹迪


    美国人需要尊重宪法和法治,否则就会沦为暴力的白痴。
     
    上一次有这种想法是在 30 年前。

    回复:@JimDandy

    , @Mike Tre
    @吉姆丹迪

    The Real World 是一个广泛的人,她用她的 globohomo 言辞在 Unz 的头版文章中引人关注。

    , @pyrrhus
    @吉姆丹迪

    Since the Roe decision involved a non-case or controversy--Roe had already given birth--it was illegitimate from its inception, and violated the Constitution...It's reasoning was specious to put it mildly, since in every State abortion had been a crime, and creating a judicial dictatorship was a gross violation of separation of powers and States' rights...When I was in law school, even those who supported the result of Roe admitted that it was a terrible legal precedent...

  2. 有趣的选择在星期五发布此决定。

    诚然,没有多少暴徒有工作,但为什么不是工作日呢?

    • 回复: @LP5
    @阿农


    有趣的选择在星期五发布此决定。

    诚然,没有多少暴徒有工作,但为什么不是工作日呢?
     
    孩子们放学和度假。
    Supremes现在想要他们的暑假。
    DC的天气怎么样?
    用枪和玫瑰一拳两拳来淹没该区域并混淆防守。
    Nat Guard couldn't muster faster and Nancy and Chuck were in the wrong branch to stop them?
    任何借口都行。
    , @Ebony Obelisk
    @阿农

    不会有骚乱

    与保守派自由主义者不同的是 Helene non vuojdhg jryegecftibn


    这个 tscacsed dey 修复 sherhda

    我们将跋涉这米
    我们将引用您永远不适合的仪表

    Replies: @anonymous, @MEH 0910, @Harry Baldwin, @Che Blutarsky, @Twinkie, @tyrone, @Cloudbuster

    , @JimDandy
    @阿农

    So, if getting the already-divided populace at each others' throats even more is the goal, what would be perhaps the best way of doing that? I'm rarely wrong when I am super-confident about political predictions--because I tend to make very, very safe predictions--but I was wrong on Roe vs. Wade. I remember telling my liberal friends many times over the decades, with a condescending smile, "The Republicans aren't going to end Roe vs. Wade. And even if they did, it would just go back to the states. You could still get an abortion. But they aren't going to end Roe vs. Wade. Don't worry about ." I guess I was kind of saying it like liberals say, "No one wants to take your guns away." But I really never imagined that this could happen. It makes me slightly suspicious. Slightly.

    , @stari_momak
    @阿农

    LOL, in the real world Friday is still a weekday...or at least half a weekday.

  3. 我的一个普遍感觉是,美国是一个非常大的国家,所以如果它想团结在一起,就需要每个州有相当大的空间来制定适合本国人民的法律。

    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。 我认为这就是开国元勋们的普遍想法。

    现在你如何调和(根据现任法院)宪法没有对州管理堕胎的权利设置任何限制但对州管理枪支所有权的权利设置限制的想法?

    这很容易——在新闻自由之后,宪法将枪支所有权直接列为基本权利法案中的第 2 项。 如果政府说你可以拥有一台印刷机,没有人会买它,但前提是你证明了拥有一台印刷机的合法需求。

    至于堕胎,宪法没有说一个该死的词,如果他们有这个词,那将是负面的,因为它被广泛认为是普通法上的犯罪,而且第 14 修正案的创始人或制定者都没有任何意图或想法堕胎是某种基本权利。 最早在 1960 年代之前,没有人,甚至激进的女权主义者也没有想到这一点。 女权主义者为投票而战,但他们对堕胎一言不发。

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。 但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。

    • 巨魔: JimDandy
    • 回复: @epebble
    @杰克D

    许多人似乎没有提到的另一件事是技术发生了多大变化。 从罗伊时代开始,就有无数种节育方法(甚至堕胎)。 没有由法院而不是立法机关制定的联邦法律即使对于支持选择的一方来说也不是什么大悲剧。

    Plan-B 在最近的沃尔玛有售。 RU-486(米非司酮)可在大多数药店买到。
    https://www.walmart.com/ip/Plan-B-One-Step-Emergency-Contraceptive/635562277

    , @Twinkie
    @杰克D


    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。
     
    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。 杀婴功利主义仍然是杀婴。

    但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。
     
    第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和最严重的修正案。 我希望 SCOTUS 真的会在保护它方面发挥原创性。 我可以与同一个国家的左派疯子共存,只要他们让我生活在我自己选择的状态中,这样我就可以独处了,但是,唉,左派疯子似乎越来越被排除在外。

    Replies: @JR Ewing, @Anonymous, @Curle, @Jack D, @International Jew, @Pixo, @V. K. Ovelund, @AndrewR

    , @Patrick Gibbs
    @杰克D

    This is the most succinct and reasonable take I've read on these twin rulings so far. I wonder when the very IDEA of states' rights became so repulsive to lefties and, in fairness, neocons? There was a coordinated smear campaign in the early 2000s on e.g. The Daily Show to lampoon the idea of states' rights and associate it in the minds of the public with drooling reactionary morons from the South who do not understand REAL history (blacks btfo, wypipo bad) and this. At the same time, we were busy exporting "muh freedom and democracy" to the benighted parts of the world... Probably, these two trends are related: both the militant left and the neocon right are Trotskyite at heart; and nothing could be more repugnant to the Trotskyite than the idea that someone somewhere may have different values than you.

    回复:@Curle

    , @AnotherDad
    @杰克D

    极好的评论杰克。

    That's the deal. Abortion is simply not a Constitutional issue. It's not even a federal issue. It's a left to the states and to the people issue. If there was not a 2nd amendment then it would be exactly the same. New York could do whatever they like--seize guns at the border if they wanted. And Texas could do something different--require every home owner to be armed.

    再次出色的评论,你真的在​​一开始就关闭了法律角度。

    , @JimDandy
    @杰克D

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。

    Says the passionate anti-Nazi. Now that's what I call CHUTZPAH!

    , @Reg Cæsar
    @杰克D


    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。
     
    Hell, what suits downstate New Yorkers doesn't even suit upstate New Yorkers. It may suit northern Virginians, though.

    回复:@Jack D

    , @Jim Don Bob
    @杰克D

    即使是圣洁的露丝,尽管罗伊走得太远了:

    郑重声明,那些以金斯伯格之名(即“露丝来过”)呼吁暴力的人根本没有反映她的想法。 她认为罗诉韦德案走得太远了。 “在我看来,有条理的动议基本上是正确的,对于宪法和普通法的裁决,”她争辩道。 “经验告诉我们,教义的肢体过于迅速地成形,可能会被证明是不稳定的。 近几十年来最突出的例子是罗诉韦德案。”

    金斯伯格指出,罗伊在此案中所打击的远不止德克萨斯州特定的刑事堕胎法。 “假设法院已经停在那里,正确地宣布违宪是该国最极端的法律品牌,并且没有像法院在罗伊案中所做的那样,继续建立一个涵盖该主题的政权,一套规则几乎取代了所有当时生效的州法律,”她说。 “我相信并会总结原因,一个不那么包容的罗伊,一个仅仅推翻了德克萨斯州的极端法律并且在那一天没有进一步发展的人,可能有助于减少而不是加剧争议。”

    金斯伯格接着将法院在罗伊案中具有里程碑意义的裁决与 1971 年至 1982 年期间法院推翻“一系列明确区分性别的州和联邦法律”的一系列裁决进行了对比。 与其创建一种新的法律哲学并立即将其强加于国家,“法院实际上与政府的政治部门展开了对话……本质上,法院指示国会和州立法机构:重新思考在这些问题上的古老立场,”金斯伯格指出。 “有人可能会说,大法官将球扔回了立法者法庭,当时的政治力量可以在那里运作。”

    , @Anonymous
    @杰克D


    在新闻自由之后,宪法将枪支所有权直接列为基本权利法案中的第二个问题
     
    不,它解决了 武器 所有权。
  4. 考虑到有 50 个不同的州和 50 个不同的立法机构,我总是觉得不同的州之间存在显着的相似性。

    到目前为止,他们已经设法保留它,以便他们都在路的同一侧行驶,并且都有公立学校、黄色校车和沃尔玛。

    然而,看起来美国最终可能会走向权力下放,也许会分裂为红色和蓝色区域,这两个区域都是一党制国家。

    这两个区域都会更快乐,并且能够按照他们想要的方式生活。

    当一些州将堕胎定义为谋杀,而另一些州将其定义为合法时,您将在引渡方面遇到各种问题,最终堕胎可能会成为新的 Dred Scott。

    所以未来我们可能会有两个最高法院,一个为红州,另一个为蓝州。 我不确定这将把摇摆州留在哪里。

    • 回复: @Almost Missouri
    @乔纳森·梅森


    考虑到有 50 个不同的州和 50 个不同的立法机构,我总是觉得不同的州之间存在显着的相似性。
     
    Oddly, when there were fewer states, they were much more different, slavery being an obvious example. Since then, the worldwide homogenization of everything ("globalism") has caused convergence, but there were also specific efforts by the US Federal government to advance this, such as the War of Northern Aggression, the New Deal, and the ongoing Fed chicanery of withholding highway funding from states who won't conform to central diktat.

    堕胎可能是新的德雷德斯科特。
     
    You are not alone in forecasting Roe secession, but I don't see it.

    所以未来我们可能会有两个最高法院,一个为红州,另一个为蓝州。
     
    相反,我认为因果关系的箭头可能会走向另一个方向:2024 年(或以后)有争议的选举结果可能会导致两位总统,一位红一蓝,分裂导致分裂/内战。

    尽管如此,我认为最有可能的分裂/内战起源不是哲学上的,而是物质上的:很可能是货币崩溃。 一旦美联储失去了无限融资的超级大国,没人会听。

    Replies: @Twinkie, @SaneClownPosse

    , @Hibernian
    @乔纳森·梅森


    到目前为止,他们已经设法保留它,以便他们都在路的同一侧行驶,并且都有公立学校、黄色校车和沃尔玛。
     
    Isn't the same also true of England, Sctland, Wales, and Northern Ireland? With the possible exception of the Wal-Marts? (I'm aware of the difference in meaning of the term "public school" between the UK and the US, but I think both countries have schools that fit both meanings.)

    Replies: @Adept, @Jonathan Mason

    , @Muggles
    @乔纳森·梅森

    德克萨斯州准备再次走自己的路。

    也许让 OK、LA 和 NM 也跟着一起来。 我们可以保留已经设在这里的军事基地/核武器。

    也许让几个相邻的墨西哥共和国加入成为附属领土。 清除卡特尔并利用失业者 西卡罗斯 for "migrant" control.

    The (New) Republican Federation of Texas would have an ass kicking military. We'd have to uh, "borrow" most of our Navy from elsewhere. I'm sure a few Admirals would move in with fleets.

    "Woke" would soon sink under the weight of being ignored or ridiculed. Texas is pretty tolerant of most people and beliefs, other than criminals and Oligarchical Imperialists. Max Boot would not be admitted.

    Sounds like Plan A to me...

    回复:@PhysicistDave

    , @West reanimator
    @乔纳森·梅森


    考虑到有 50 个不同的州和 50 个不同的立法机构,我总是觉得不同的州之间存在显着的相似性。
     
    Probably because they haven't truly been states since 1865. They would more accurately be called the United Provinces at this point.
  5. 关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将无视对拜登政府、阿富汗、通货膨胀、移民的所有可能的批评,这些批评都被他们拥有的 95% 的传统媒体和所有社交媒体所遗忘。

    哦,别忘了正在进行的审判、钉十字架和埋葬,以及唐纳德特朗普和他见过的每个人的挖掘和重新钉十字架。

    就枪支而言,如果卡玛拉·哈里斯买了一支步枪并用它威胁堕胎诊所,那么她在 2024 年就会大吃一惊。

    • 不同意: Ron Mexico, TWS, Jim Don Bob
    • 回复: @AKAHorace
    @Anon7


    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将在对阿富汗拜登政府的所有可能的批评中对堕胎进行粗暴对待
     
    我同意。 这是民主党的胜利。 Brietbart 和国家评论的右翼分子庆祝这一点真是愚蠢得令人难以置信。 大卫科尔说得比我好。


    https://www.takimag.com/article/drowning-dems-grab-a-pro-life-preserver/

    Replies: @Dutch Boy, @Russ

    , @Anonymous
    @Anon7

    我怀疑堕胎是否会在今年秋天为 Dems 提供良好的 GOTV。 对 1992 年“女性年”选举的生动记忆令我感到惊讶,但无休止的残害儿童和变装皇后 Kulturkampfen 让支持选择的政治风声鹤唳,更不用说社交媒体对左翼激进主义的普遍固化了。 有趣的是,在 Ye Olde Holy Pride Month BC 在线彩虹之人向雅皮士法学院/学术界女性反驳说:“关于你,让我们谈谈我”

    , @AKAHorace
    @Anon7

    而且,甚至更好

    https://www.takimag.com/article/aborting-trumpism/

    , @Rooster16
    @Anon7

    单方…

    我和你的想法一样,有趣的是,在共和党人将与民主党人擦肩而过的一年里,将创造一个集结点来平衡竞争环境。 除了在他们的基地下生火之外,它还将被用作“不惜一切代价取胜”的借口,就像 2020 年一样; 可以作弊,因为对方实际上是达斯维德! 您还让克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在未来几年通过谈论推翻其他裁决来给左弹药,实际上没有机会被推翻……我可以因过度嘲讽而向他举旗吗???

    就你对特朗普的观点而言,我已经看到很多人说这项裁决完全是因为他,尽管他在整个问题上都保持沉默。 民主党将加强他们的宣传部门(整个 MSM),到中期选举开始时,他们的基地将在一个问题上口吐白沫。

    这几乎就像那些处于最高位置的人都站在同一边……WWE在这一点上比我们的“政府”更可信。

    Replies: @EdwardM, @Anon7, @Rosie

    , @Bernard
    @Anon7


    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将无视对拜登政府、阿富汗、通货膨胀、移民的所有可能的批评,这些批评都被他们拥有的 95% 的传统媒体和所有社交媒体所遗忘。
     
    糟糕,这整件事很快就会爆发。 一般的白痴可以理解,该决定并没有“使堕胎非法,它只是让每个州做出决定。 但我离题了,我真正的观点是经济总是最重要的,当它更糟糕的时候更是如此。 如果事情保持不变,那将是一场史诗般的毁灭。 如此之多,以至于即使是共和党人也很难搞砸。 40年没有这样了,那发生了什么?
    , @JimDandy
    @Anon7

    It's so weird watching the Dem politicians' responses. I have to constantly remind myself that the tears and apoplectic rage are really expertly-disguised, nay, Oscar-worthy euphoria.

    , @AnotherDad
    @Anon7


    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。
     
    NOPE。

    I want this election to be all about the disaster that 50 years of middle man ideology--let's have China build everything, print money to cover the difference and take our slice as the money goes by--has wrought and the parasite party making it worse for Americans with open borders.

    Trump is probably right about the politics--bad for Republicans by distracting from that.

    But by the fall, this will be old news, and people will have figured out that the Supreme Court didn't decide anything about abortion but kicked it back to the people. In fact, the idea that there is this thing called "self-government" may actually sink in and strike people as a good idea. In the end the election will be about the economic situation that "put parasitism first!" has created.

    尽管这项裁决仍在继续,但确实会给共和党联盟带来更大的压力,因为一些社会保守派预计会对堕胎采取行动。 共和党的州议员将面临一些压力。

    Replies: @Anon7, @Curle

    , @kpkinsunnyphiladelphia
    @Anon7

    我认为多布斯裁决的选举好处对民主党人来说是微不足道的。

    The only thing that could POSSIBLY be problematic is if suburban married white women say, "You know, grocery and gas prices are through the roof, but man, I gotta go Blue because of Roe and the Supreme Court."

    那可能性有多大? 不是特别的。

    The very very very WHITE chicks who are protesting now wouldn't vote for a Republican even if their lives depended on it. I move in some of these circles, and believe me, passion about the abortion issue is a White girl elitist concern, particularly for boomers and genX-ers and other post first wave feminists. They think Republicans are troglodytes anyway.

    请记住,新闻周期移动得很快。 这会过去的。

    但是,经济消息会不断传来,而且不会很漂亮。 如果乌克兰在 XNUMX 月之前实际上输掉了战争和/或投降,这将是对深层国家的又一次打击。 对于民主党人来说,这可能是一场巨大的选举灾难。

    回复:@That会告诉我们,@ Anon7

  6. 史蒂夫,我明白你的观点,“联邦制”需要当地对堕胎和枪支管制的偏好,但其中一个实际上是在宪法文本中,而一个不是。

    这就是“权利”的定义:它不能被任何其他人投票或撤销,即使任何人都属于大多数人。

    话虽如此,我同意你的看法,需要更多的联邦制来保持工会的团结。 华盛顿的庞然大物已经变得太大太强大,它使国家政治成为赢家通吃的游戏。

  7. 在法国,大多数人将美国视为吉利德……

    • 回复: @Peter Akuleyev
    @布鲁诺

    鉴于法国正走向伊斯兰教法,也许他们不应该指责。

    , @Louis Renault
    @布鲁诺

    法国在第 14 周禁止堕胎。

  8. “如果它想呆在一起。” 的确。

  9. 来自精神错乱的左撇子的大量推文字面上谈论杀戮,谋杀最高法院大法官克拉伦斯托马斯,特别是考虑到托马斯的单独意见建议重新审视同性恋婚姻等决定

    一些令人不安的推文的截图,收集在下图中

    但考虑到“谁”和“谁”,联邦调查局可能不会急于围捕左撇子,不管

    • 同意: kahein
    • 回复: @Joe S.Walker
    @anonymous

    我的感觉是,当右翼分子谈论一个需要被杀的人时,实际上可能有人会这样做,而那些高音扬声器只会继续尖叫下一部漫威电影,其中钢铁侠是一个黑人女同性恋者,带有绑带穿进她的盔甲什么的。

    回复:@Anon

    , @Corvinus
    @anonymous

    你对那些想谋杀当地选举官员的疯子有同样的感觉吗?他们调查了选民欺诈指控,但在 2020 年的选举中没有发现任何证据,因为他们觉得特朗普赢了?

    , @AndrewR
    @anonymous

    SCOTUS has had a lot of rulings over the years that have made many people feel homicidal. I wouldn't bet on this one kicking off a civil war, but admittedly I can't recall this much anger at the Supreme Court in my lifetime.

  10. 最高法院已裁定枪支不会杀人,堕胎会。 我很好。

  11. @Jack D
    我的一个普遍感觉是,美国是一个非常大的国家,所以如果它想团结在一起,就需要每个州有相当大的空间来制定适合本国人民的法律。

    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。 我认为这就是开国元勋们的普遍想法。

    Now how do you reconcile that with (according to the current court) the idea that the Constitution does not set any limits on state's rights to regulate abortion but it DOES set limits on state's rights to regulate gun ownership?

    That is easy peasy - the Constitution addresses gun ownership head on as #2 in the bill of fundamental rights, right after a free press. No one would buy it if the government said you could have a printing press, but only if you demonstrated a legitimate need to own one.

    As for abortion, the Constitution doesn't say a goddamn word and if they had it would have been negative because it was widely understood to be a crime at common law and neither the Founders or the enactors of the 14th Amendment had any intention or thought that abortion was some sort of fundamental right. No one, not even radical feminists, thought this before the 1960s at the earliest. The suffragettes fought for the vote but not a word from them about abortion.

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。 但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。

    Replies: @epebble, @Twinkie, @Patrick Gibbs, @AnotherDad, @JimDandy, @Reg Cæsar, @Jim Don Bob, @Anonymous

    许多人似乎没有提到的另一件事是技术发生了多大变化。 从罗伊时代开始,就有无数种节育方法(甚至堕胎)。 没有由法院而不是立法机关制定的联邦法律即使对于支持选择的一方来说也不是什么大悲剧。

    Plan-B 在最近的沃尔玛有售。 RU-486(米非司酮)可在大多数药店买到。
    https://www.walmart.com/ip/Plan-B-One-Step-Emergency-Contraceptive/635562277

  12. 提醒一下,只要政客说枪支权利裁决或法律会增加内城暴力,该政客就是在说不能信任黑人持有枪支。

    • 回复: @Kronos
    @蝙蝠侠

    他们对堕胎的限制也说了同样的话。 拜登“自己”在新闻稿中公开表示,“堕胎控制”对有色人种的伤害最大。

    回复:@JR Ewing

    , @Peter Akuleyev
    @蝙蝠侠

    情况就是这样。 鉴于美国有大量无法信任枪支的人(而且创始人并不打算让黑人拥有枪支),美国应该像瑞士或奥地利那样采取合理的枪支拥有限制(基本上是许可) . 当然,枪支迷信者永远不会让这种情况发生。

    Replies: @Batman, @Prester John, @John Johnson, @Joe Stalin

  13. 保守派通常是守法的。 所以在过去的半个世纪里没有太多的暴力事件,而国家的道德却完全改变了。

    另一方面,进步派毫不犹豫地诉诸暴力,而统治阶级已经表明它将任意行使起诉权来保护进步派并惩罚保守派。

    在我看来,在禁止堕胎的州看到进步人士的恐怖暴力行为只是时间问题。 这些罪行将被媒体辩解和美化。 蓝州的法官和法律当局将拒绝对嫌疑人强制执行引渡。

    再加上高通胀的衰退,我担心美国未来几年会出现波动。

    • 回复: @Dutch Boy
    @NJ通勤通勤者

    They're revolutionaries. Revolution means violence.

    , @Peter Akuleyev
    @NJ通勤通勤者

    保守派普遍遵纪守法

    I grew up in a rural Red state - this comment doesn’t apply. It was generally the Democrats who were sticklers about laws and fair play. Republicans tended to be more corrupt, less community minded and more violent (and just fairly stupid in general). Maybe in New Jersey it’s different.

    Replies: @Ron Mexico, @Mike Tre, @JimDandy

  14. @Jack D
    我的一个普遍感觉是,美国是一个非常大的国家,所以如果它想团结在一起,就需要每个州有相当大的空间来制定适合本国人民的法律。

    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。 我认为这就是开国元勋们的普遍想法。

    Now how do you reconcile that with (according to the current court) the idea that the Constitution does not set any limits on state's rights to regulate abortion but it DOES set limits on state's rights to regulate gun ownership?

    That is easy peasy - the Constitution addresses gun ownership head on as #2 in the bill of fundamental rights, right after a free press. No one would buy it if the government said you could have a printing press, but only if you demonstrated a legitimate need to own one.

    As for abortion, the Constitution doesn't say a goddamn word and if they had it would have been negative because it was widely understood to be a crime at common law and neither the Founders or the enactors of the 14th Amendment had any intention or thought that abortion was some sort of fundamental right. No one, not even radical feminists, thought this before the 1960s at the earliest. The suffragettes fought for the vote but not a word from them about abortion.

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。 但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。

    Replies: @epebble, @Twinkie, @Patrick Gibbs, @AnotherDad, @JimDandy, @Reg Cæsar, @Jim Don Bob, @Anonymous

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。

    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。 杀婴功利主义仍然是杀婴。

    但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。

    第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和最严重的修正案。 我希望 SCOTUS 真的会在保护它方面发挥原创性。 我可以与同一个国家的左派疯子共存,只要他们让我生活在我自己选择的状态中,这样我就可以独处了,但是,唉,左派疯子似乎越来越被排除在外。

    • 回复: @JR Ewing
    @Twinkie

    同意。

    I personally don't care what goes on California because I live in Texas... and I'm not interested in forcing my way of life on Californians. I think many of my fellow Texans agree with that sentiment.

    但是加州很大一部分人非常关心德克萨斯州发生的事情,并且非常希望将他们的价值观输出到其他地方并规范我在这里所做的事情。

    这就是联邦制的致命缺陷:它必须在两个方向上都受到尊重。

    , @Anonymous
    @Twinkie

    我想,他在做某种左撇子的修辞上的敬意。 当然,有右翼支持者认为这是优生的,但如果我们对“黑人女性”的“女性”部分诚实,我们就无法相信保留他们对计划生育备件的有效访问流产服务使必须与他们打交道的其他种族的生活明显更容易(这是在对它对自己种族的影响进行任何道德修饰之前)。 对谁做了多少事缺乏坦率,造成了当今许多愚蠢的伪辩论。

    , @Curle
    @Twinkie

    “第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和内脏的修正案。”

    大法官故事和马歇尔摆好桌子。 林肯卡在刀上了。

    绝对没有办法使第 9 和第 10 修正案与林肯入侵南部各州创建的政府相一致。 一个政府,其目的是将权力集中在联邦一级,并促进从铁路大亨开始的国家公司寡头对各州的控制。

    这就是他们被掏空的原因。

    , @Jack D
    @Twinkie

    At common law, abortion was not "baby killing" until the "quickening" when you could feel the baby kick at around 16 weeks. Most countries allow abortion up until around 12 weeks. I think this is a fair balancing between the rights of the fetus, which at that point is not quite a baby, and the mother. Roberts would have upheld the Mississippi law, which allows abortion up until 15 weeks because this gives responsible women plenty of time to know that they are pregnant and get an abortion.

    However, this doesn't account for IRRESPONSIBLE women. Women who are junkies and who are so befuddled that they can't get their shit together to have an abortion before week 15 or 20. While in the abstract human life should be valued, no good things are waiting for these fetuses. At best they are going to be burdens to society. At worst they are going to be life takers. So the reality is that these are exactly the abortions that should be allowed, at least up to the Roe limit of 24 weeks. At 24 weeks the fetus can live outside the womb so it is fair to call it a baby and morally right to prohibit baby killing. But before that, the fetus is not quite a baby - it is more than nothing but less than a full human being.

    Prohibiting abortion before 12 weeks is some kind of extreme Catholic thing that most countries don't agree with. A fertilized egg (or just an egg) is not a baby. But reasonable people can differ on this - this is why we have (50 state) legislatures, to do precisely this kind of line drawing.

    Replies: @Reg Cæsar, @Twinkie, @Mike Tre

    , @International Jew
    @Twinkie


    直到你写了上面的怪物
     
    Yes, JackD's heart is impure.

    But to dive even deeper into that quagmire: what would the progressive response be if someone proposed that the right to an abortion be preserved just for Blacks? To make up for past injustices etc...

    回复:@Nico

    , @Pixo
    @Twinkie

    “杀婴功利主义还是杀婴。”

    比草莓还小的胎儿不是婴儿。

    “杀死婴儿”的说法是奇怪的女性歇斯底里。

    有多少人口会因为在 8 周内服用堕胎药而终身监禁女性? 10% 可能吗?

    艾米大法官说:黑人婴儿最珍贵,我只希望我能收养更多!

    https://www.independentsentinel.com/wp-content/uploads/2020/09/Amy-Coney-Barrett-1.jpg?w=900&ssl=1

    , @V. K. Ovelund
    @Twinkie

    这是一个地狱般的话题,老朋友。


    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。
     
    我还和他在一起。

    杀婴功利主义仍然是杀婴。
     
    你和我根本不会同意这一点。 我非常强烈地、迫切地相信辅助性原则在这里支配。 谈到堕胎,最重要的是,只要不是在你我的亲属中,而是在陌生人中进行堕胎,凶手和被杀者都与你或我无关。

    国家关押凶手主要是因为如果放任不管,凶手对你和你的,对我和我的都是威胁。 各州不会监禁堕胎者,因为如果放任不管,堕胎者不会对你和你的,对我和我的构成威胁。

    Starting about sixteen years from now, numerous innocent nonblacks who would otherwise have lived are certain to lose their lives to black violence as a result of today's imminent abortion restriction. I grasp that Catholic teaching distinguishes intrinsic evils from contingent evils but the distinction is too theoretical in this instance. Innocent nonblacks 会死, 也许包括你的孙子或我的孙子。

    That's not okay with me.

    我很抱歉,但@Jack D 是对的。

    Replies: @TWS, @Twinkie

    , @AndrewR
    @Twinkie

    女权主义者总是总是围绕所谓的母亲权利来争论,而不是婴儿或社会的福祉。

    但我支持堕胎,因为

    1. Unless she's coerced (rare), if a woman wants to have an abortion then either the baby has serious genetic/medical problems, and/or there is a serious threat to the mother's health, and/or she would make a terrible mother. There are no exceptions to my statement.

    2.也许更重要的是,禁止堕胎会使黑人人口膨胀。 这是在我们考虑白人人口过剩之前(是的,弗吉尼亚,每个种族都人口过剩)。

    我认为右翼在很大程度上支持限制堕胎以拥有女权主义者。 虽然这即使不值得称赞也是可以理解的,但我们确实需要完全重新构建辩论。

  15. 这些问题无法理性解决,因为它们取决于世界观并且实际上是不可谈判的。

    堕胎是无法就该主题达成一致的 4 种“大屠杀”之一:

    流产
    自杀
    死刑/死刑
    安乐死

    宗教人士往往反对这四种(基督教福音派中的死刑除外),而世俗人士一般都反对这四种,其中大多数人强烈反对死刑。

    所以,基本上——这是世界观的冲突。

    • 回复: @aNewBanner
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    这不是问题的核心。 若望保禄二世将一种文化称为生命文化,另一种称为死亡文化。 二十年前,这似乎是不必要的挑衅。 现在,这似乎是准确的。

    有很多事情是不可能分开的。 当我年轻的时候,我曾经认为一个人可以宽容和生活,让生活。 原来我不相信自己的想法,没有把论据坚持到底,没有认真对待现代性的滑坡趋势。 我现在明白我错了,完全错了。 (见变装皇后故事时间。)

    罗向这个国家引入了一个与奴隶制一样可怕的道德问题。 我不知道如果没有另一场可怕的冲突,伤口是否可以治愈。

    另外,我有一刻不相信《纽约时报》会公平或准确地引用特朗普的话。

    回复:@RegCæsar

  16. @Anon7
    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将无视对拜登政府、阿富汗、通货膨胀、移民的所有可能的批评,这些批评都被他们拥有的 95% 的传统媒体和所有社交媒体所遗忘。

    哦,别忘了正在进行的审判、钉十字架和埋葬,以及唐纳德特朗普和他见过的每个人的挖掘和重新钉十字架。

    就枪支而言,如果卡玛拉·哈里斯买了一支步枪并用它威胁堕胎诊所,那么她在 2024 年就会大吃一惊。

    Replies: @AKAHorace, @Anonymous, @AKAHorace, @Rooster16, @Bernard, @JimDandy, @AnotherDad, @kpkinsunnyphiladelphia

    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将在对阿富汗拜登政府的所有可能的批评中对堕胎进行粗暴对待

    我同意。 这是民主党的胜利。 Brietbart 和国家评论的右翼分子庆祝这一点真是愚蠢得令人难以置信。 大卫科尔说得比我好。

    https://www.takimag.com/article/drowning-dems-grab-a-pro-life-preserver/

    • 回复: @Dutch Boy
    @AKAHorace

    科尔是一个不喜欢孩子的犹太人。 堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。 堕胎流行的国家(民主国家)无论如何都不会变红。 不受欢迎的州(共和党州)不会因为堕胎而变蓝,尤其是在经济崩溃的情况下。 对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。

    Replies: @ginger bread man, @Almost Missouri, @ginger bread man, @AKAHorace, @Art Deco

    , @Russ
    @AKAHorace


    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将在对阿富汗拜登政府的所有可能的批评中对堕胎进行粗暴对待
     
    A day before the abortion decision, we had "conservative" stalwarts such as John Cornyn and Lyndsey Graham and a dozen or so other Mitch McConnell pubic lice in the Senate undermine the 2nd-Amendment protections of their supporters for those Red Flag laws empowering every crazy bitch from Portland Oregon to Portland Maine. Install McConnell as Majority Leader in November? No, and neither Cole Steyn nor abortion had one damned thing to do with it.

    回复:@那会告诉我们,@ RegCæsar

  17. 每当我看到这么多进步人士时,我都会感到沮丧,这让我很高兴!

  18. @Twinkie
    @杰克D


    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。
     
    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。 杀婴功利主义仍然是杀婴。

    但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。
     
    第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和最严重的修正案。 我希望 SCOTUS 真的会在保护它方面发挥原创性。 我可以与同一个国家的左派疯子共存,只要他们让我生活在我自己选择的状态中,这样我就可以独处了,但是,唉,左派疯子似乎越来越被排除在外。

    Replies: @JR Ewing, @Anonymous, @Curle, @Jack D, @International Jew, @Pixo, @V. K. Ovelund, @AndrewR

    同意。

    我个人并不关心加利福尼亚发生了什么,因为我住在德克萨斯……而且我对将我的生活方式强加给加利福尼亚人不感兴趣。 我想我的许多德州同胞都同意这种观点。

    但是加州很大一部分人非常关心德克萨斯州发生的事情,并且非常希望将他们的价值观输出到其他地方并规范我在这里所做的事情。

    这就是联邦制的致命缺陷:它必须在两个方向上都受到尊重。

  19. @Anon7
    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将无视对拜登政府、阿富汗、通货膨胀、移民的所有可能的批评,这些批评都被他们拥有的 95% 的传统媒体和所有社交媒体所遗忘。

    哦,别忘了正在进行的审判、钉十字架和埋葬,以及唐纳德特朗普和他见过的每个人的挖掘和重新钉十字架。

    就枪支而言,如果卡玛拉·哈里斯买了一支步枪并用它威胁堕胎诊所,那么她在 2024 年就会大吃一惊。

    Replies: @AKAHorace, @Anonymous, @AKAHorace, @Rooster16, @Bernard, @JimDandy, @AnotherDad, @kpkinsunnyphiladelphia

    我怀疑堕胎是否会在今年秋天为 Dems 提供良好的 GOTV。 对 1992 年“女性年”选举的生动记忆令我感到惊讶,但无休止的残害儿童和变装皇后 Kulturkampfen 让支持选择的政治风声鹤唳,更不用说社交媒体对左翼激进主义的普遍固化了。 有趣的是,在 Ye Olde Holy Pride Month BC 在线彩虹之人向雅皮士法学院/学术界女性反驳说:“关于你,让我们谈谈我”

  20. 等待你的评论关于在 NBA 被选中的精英球员中有多少是混血儿(黑人父亲/母亲不是)......

    • 回复: @Hernan Pizzaro del Blanco
    @唯一的天主教联盟主义者

    Today in the US about 12% of African-American children have a white mother....

    回复:@Almost Missouri

  21. @Anon
    有趣的选择在星期五发布此决定。

    诚然,没有多少暴徒有工作,但为什么不是工作日呢?

    Replies: @LP5, @Ebony Obelisk, @JimDandy, @stari_momak

    有趣的选择在星期五发布此决定。

    诚然,没有多少暴徒有工作,但为什么不是工作日呢?

    孩子们放学和度假。
    Supremes现在想要他们的暑假。
    DC的天气怎么样?
    用枪和玫瑰一拳两拳来淹没该区域并混淆防守。
    Nat Guard 不能更快地集合起来,而 Nancy 和 Chuck 是在错误的分支中阻止他们?
    任何借口都行。

  22. @Jack D
    我的一个普遍感觉是,美国是一个非常大的国家,所以如果它想团结在一起,就需要每个州有相当大的空间来制定适合本国人民的法律。

    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。 我认为这就是开国元勋们的普遍想法。

    Now how do you reconcile that with (according to the current court) the idea that the Constitution does not set any limits on state's rights to regulate abortion but it DOES set limits on state's rights to regulate gun ownership?

    That is easy peasy - the Constitution addresses gun ownership head on as #2 in the bill of fundamental rights, right after a free press. No one would buy it if the government said you could have a printing press, but only if you demonstrated a legitimate need to own one.

    As for abortion, the Constitution doesn't say a goddamn word and if they had it would have been negative because it was widely understood to be a crime at common law and neither the Founders or the enactors of the 14th Amendment had any intention or thought that abortion was some sort of fundamental right. No one, not even radical feminists, thought this before the 1960s at the earliest. The suffragettes fought for the vote but not a word from them about abortion.

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。 但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。

    Replies: @epebble, @Twinkie, @Patrick Gibbs, @AnotherDad, @JimDandy, @Reg Cæsar, @Jim Don Bob, @Anonymous

    这是迄今为止我读到的关于这两个双重裁决的最简洁和合理的看法。 我想知道什么时候国家权利的想法变得如此排斥左撇子,公平地说,新保守主义者? 在 2000 年代初期,在《每日秀》等节目上进行了一场协调一致的抹黑运动,以讽刺国家权利的想法,并将其与不了解真实历史的南方流口水的反动白痴联系起来(黑人 btfo,wypipo坏)和这个。 与此同时,我们忙着向世界上蒙昧的地区输出“muh自由和民主”……这两种趋势可能是相关的:激进的左翼和新保守主义右翼都是托洛茨基派; 对于托洛茨基派来说,没有什么比认为某个地方的某个人可能与你有不同的价值观更令人反感的了。

    • 回复: @Curle
    @帕特里克·吉布斯

    “在 2000 年代初期,在《每日秀》等节目中进行了一场协调一致的诽谤运动,以讽刺国家权利的想法,并将其与不了解真实历史的南方流口水的反动白痴联系起来。”

    是的,有这样一场运动,这就是它的目的。”

    “可能,这两种趋势是相关的:激进的左翼和新保守主义右翼都是托洛茨基派”

    他们都对布尔什维克充满了热情。 请记住,布尔什维克正在迎合垄断资本家。 是中间人,资产阶级,他们想通过与工人阶级的分而治之的冲突来削弱。

    安东尼·萨顿 (Antony Sutton) 的《华尔街与布尔什维克革命》(1974) 非常值得一读。

    回复:@PhysicistDave

  23. 有趣的是大多数人援引种族偏见的理由,这是许多黑人保守派多年来一直在提出的论点(包括克拉伦斯托马斯)。 一般来说,他们提出了优生学的历史遗产和玛格丽特桑格在计划生育方面的工作,并试图将其与现代不平等联系起来,基本上是利用自由主义对多样性的善意和对自身影响的差异。

    从 p。 PDF 的第 38 段:“其他法庭之友简报提出了关于自由堕胎支持者的动机的论点。 他们指出,一些这样的支持者是出于抑制非裔美国人人口规模的愿望。 (……)毫无疑问,罗伊产生了这种人口效应。 非常不成比例的流产胎儿是黑人。”

    这让我想起了我最近读到的一篇文章,该文章研究了医学背景下的不同影响(请注意,我并不是说我完全同意这个观点): https://geraldrogue.substack.com/p/medicalization-and-colonization?s=r

    (ctrl-F 到“这个医学化过程,以及在这里以不成比例的种族剔除的形式实施,自然与优生学运动有内在联系。”)

    (这是一篇很长的文章,在这里总结一下: https://geraldrogue.substack.com/p/medicalization-and-colonization/comment/6544999)

    虽然我不能说我同意与优生学和其他可怕做法的尝试联系,但它确实让我认识到堕胎本身只是更广泛系统的一个方面。 而且许多自由派团体确实只寻求象征性的胜利,而不是物质上的胜利。 例如,如果没有福利改革,与堕胎和生育相关的女性激励措施是什么? 鉴于种族群体之间的巨大经济差异,如果父母没有足够的工作机会,出生的婴儿是否会有公平的生活机会?

    当然,以某种方式解决这些问题涉及法律权利。 但它也涉及更广泛的社会挂毯,太多人(在所有方面)都处于闲置状态。

  24. 所以在英国,我们根本没有宪法,但我们确实有一个不断修改法律的议会制度。 如果公众对酒后驾车的醉酒程度、携带武器的权利、堕胎何时合法、同性性行为或同性婚姻等问题的看法发生变化,很快就会改变法律——由议会决定。

    在美国,国会/参议院似乎没有做这些事情。 如果民意改变,你必须依靠最高法院法官来处理,他们不会改变法律,他们只是进一步弯曲解释。 所以 1787 年的宪法在 180 年后被解释为意味着 在1787 事情上。 后来(Roe vs Wade)被解释为意味着 - 再次在1787中 – 另一件事,现在他们将其解释为意义 235 年后 – 在1787 - 有些不同。 这是一个明显的骗局。

    美国没有立法程序!! WTF是法院决定这些事情。 这是国会/参议院的工作。

    (不要让我开始了解美国的投票系统。)

    • 同意: Jonathan Mason
    • 回复: @Redneck farmer
    @迈克尔·德洛伊

    There's a reason we told you people to f*ck off in 1776.

    Replies: @Anon, @Mr. Anon, @Dream

    , @Almost Missouri
    @迈克尔·德洛伊


    在美国,国会/参议院似乎没有做这些事情。
     
    They could, but they don't.

    If popular opinion changes you have to rely on it working through to the Supreme Court Judges, who don’t change the law, they just bend the interpretations a bit further. ... Its an obvious sham.
     
    是的,不幸的是,这条曲折的非法路线已成为 事实上的 federal legislation. But today's ruling goes some way to foreclosing the federal kritarchy, so perhaps a new dawn beckons.

    This "legislating from the bench" thing was primarily started by the liberal-eulogized Warren Court in the 1950s and 1960s. The Left thought they had a lock on this. Now that the law is being painfully returned to its proper parameters, they're having a temper tantrum. Unfortunately, all they have to do is steal a couple more elections and appoint a couple more left-activist judges and all of this unaccustomed constitutionality will be reversed faster than a Trump-era Executive Order.

    不要让我开始了解美国的投票系统。
     
    Don't get any of us started either. Steve doesn't like it.
    , @Reg Cæsar
    @迈克尔·德洛伊


    不要让我开始了解美国的投票系统。
     
    Our Electoral College chooses a chief executive the same way Parliament does. Then dissolves. What's not to like?

    So in Britain we have no constitution at all...

     

    是的你是。 只是 不在一处。 再次,就像我们的选举团一样。
    , @Gordo
    @迈克尔·德洛伊


    所以在英国,我们根本没有宪法,但我们确实有一个不断修改法律的议会制度。 如果公众对酒后驾车的醉酒程度、携带武器的权利、堕胎何时合法、同性性行为或同性婚姻等问题的看法发生变化,很快就会改变法律——由议会决定。
     
    没有

    十年又十年,英国人民始终保持多数支持死刑,议会中的全球主义者不会也不会,他们生活在大都市泡沫中。

    哦,还有一群年轻的暴力黑人和棕色人大军的当前入侵?
    , @sb
    @迈克尔·德洛伊

    You will get a lot of argument saying that Britain doesn't have a Constitution.
    What it doesn't have is one document called The Constitution which can only be changed by means much more difficult than that required to change lesser legislation.
    从《大宪章》(1215)开始有许多非常重要的立法,法律学者认为这些立法具有宪法性质
    这只是自 1066 年以来具有不间断的法律连续性的结果。

    哎呀,我听起来很书呆子

    回复:@That会告诉我们

    , @Kylie
    @迈克尔·德洛伊

    "So in Britain we have no constitution at all, but we do have a Parliamentary system which constantly amends laws."

    你真好

    "(Don’t get me started on the US voting system.)"

    Don't worry, we won't. We're just sorry you got yourself started on the superiority of your Parliamentary system.

    Though I must say you have some justification for your obvious feeling of superiority. You Brits managed to dump the dim ginger on us, you know, the royal pain who, as an uninvited and unwelcome guest, felt entitled to declare our First Amendment "bonkers".

  25. @Twinkie
    @杰克D


    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。
     
    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。 杀婴功利主义仍然是杀婴。

    但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。
     
    第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和最严重的修正案。 我希望 SCOTUS 真的会在保护它方面发挥原创性。 我可以与同一个国家的左派疯子共存,只要他们让我生活在我自己选择的状态中,这样我就可以独处了,但是,唉,左派疯子似乎越来越被排除在外。

    Replies: @JR Ewing, @Anonymous, @Curle, @Jack D, @International Jew, @Pixo, @V. K. Ovelund, @AndrewR

    我想,他在做某种左撇子的修辞上的敬意。 当然,有右翼支持者认为这是优生的,但如果我们对“黑人女性”的“女性”部分诚实,我们就无法相信保留他们对计划生育备件的有效访问流产服务使必须与他们打交道的其他种族的生活明显更容易(这是在对它对自己种族的影响进行任何道德修饰之前)。 对谁做了多少事缺乏坦率,造成了当今许多愚蠢的伪辩论。

  26. 杀婴者正在咆哮,但战斗必须继续。 直到所有 50 个州禁止堕胎并受到严厉起诉,我们才能真正说杀婴行为已被淘汰。

    在旁注中,梅里克加兰仍然拒绝执行法律并逮捕那些威胁和抗议最高法院大法官房屋外停止杀害婴儿的人。

    这也导致了第二个旁注:由于加兰已经放弃了保护他们的职责,最高法院极不可能裁定任何限制他们自卫能力的法律。 这意味着枪支法律可能会以更大的速度被推翻。 司法部中的左派人士可能​​只是无意中使大多数枪支法律失效——因为卡瓦诺、巴雷特、罗伯茨、阿利托和托马斯等人。 他们不会忘记草坪上的这些小虫子,对他们家人的威胁,或者白宫和司法部如何无所作为来阻止它并保护自己。

    换句话说,具有讽刺意味的是,鉴于他作为一名失败的最高法院提名人的失败地位,加兰很可能只是在枪支权利方面激进了最高法院,但加兰和他的支持者所希望的恰恰相反。

    • 回复: @The Wild Geese Howard
    @RG卡马拉


    ...how the White House and DOJ did nothing to stop it, and protect themselves.
     
    你提出了很多好观点。

    然而,考虑到司法部的态度,一个或多个小兵可能会做出不可想象的事情,并创造出一种情况,即现任白宫有机会更换一名或多名法官。

    还有什么呢?

    Maybe it's better not to think about this, period?

    回复:@RG Camara

    , @Dr. X
    @RG卡马拉


    司法部中的左派人士可能​​只是无意中使大多数枪支法律失效——因为卡瓦诺、巴雷特、罗伯茨、阿利托和托马斯等人。 他们不会忘记草坪上的这些小虫子,对他们家人的威胁,或者白宫和司法部如何无所作为来阻止它并保护自己。
     
    是的。

    在他的自传中 My Grandfather's Son, Thomas 讲述了作为乔治亚州沼泽中的一个贫穷的黑人孩子,他的祖父如何拥有一把 22 步枪,用来射击鹿的头部,这样家人就可以吃东西了。

    Although he didn't say it in the book, one can infer that the rifle was probably there for shooting two-legged critters in the head also if the need ever arose. The rifle was probably highly prized for home defense, and likely his 仅由 means of defense -- the probability that his black grandfather would have been issued a carry permit for a pistol in segregated Georgia was probably zero.

    I think it's a safe bet that Ol' Clarence goes to bed every night with a piece under his pillow. A lot of Southern blacks do, because they don't live in a bubble and are intimately familiar with many of life's harsher realities.

    Replies: @Hibernian, @Joe Stalin

    , @Hibernian
    @RG卡马拉

    The last thing we need is SCOTUS justices defending their homes with .22s. Let them move to West Virginia and be protected by the local sheriff. There's a commuter train to DC from Harper's Ferry.

  27. @NJ Transit Commuter
    保守派通常是守法的。 所以在过去的半个世纪里没有太多的暴力事件,而国家的道德却完全改变了。

    另一方面,进步派毫不犹豫地诉诸暴力,而统治阶级已经表明它将任意行使起诉权来保护进步派并惩罚保守派。

    在我看来,在禁止堕胎的州看到进步人士的恐怖暴力行为只是时间问题。 这些罪行将被媒体辩解和美化。 蓝州的法官和法律当局将拒绝对嫌疑人强制执行引渡。

    再加上高通胀的衰退,我担心美国未来几年会出现波动。

    Replies: @Dutch Boy, @Peter Akuleyev

    他们是革命者。 革命意味着暴力。

  28. 如果美国愿意解决欧洲的限制,他们可能会在联邦一级通过一项法律。 具有讽刺意味的是,导致最新裁决的密西西比州法律在堕胎方面比欧洲大部分地区更加自由。

    在美国,必须是足月堕胎,否则什么都不做。

    也许我们的统治阶级不是最糟糕的,但这并不是因为缺乏尝试。

    • 同意: Almost Missouri, nokangaroos
    • 回复: @Mr. Anon
    @ mc23


    在美国,必须是足月堕胎,否则什么都不做。
     
    Roe v Wade enacted a blanket legalization of abortions during the first trimester, with restrictions possible in the next two trimesters (all that despite the Constitution not once mentioning the word "abortion" or "trimester"). However that wasn't good enough for abortion supporters. They kept pushing back the allowable term to include up to and even after birth.

    Opponents of gun control have paid attention. When liberals say "this far and no further" what they really mean is "this far and no further today, but tomorrow we'll take everything we can". They've pursued this tack on every issue - abortion, the homosexual agenda, and - it is to be assumed - on gun control. That's why so many 2nd amendment supporters are absolutists. Slippery slopes are real and they are slippery.
    , @kahein
    @ mc23

    this is so fucking stupid. medical support for abortion there is universally and easily accessible and free. it's a routine medical procedure and treated as such. not like here where all pro-christian-deathcult state have already installed a gauntlet of legal and logistical obstacles

    你们都他妈的像呼吸一样撒谎吗

    回复:@ J.Ross

  29. 只是为了记录,我认为在胎儿存活之前堕胎应该是合法的,但我不相信有 构成 堕胎的权利。
    1972 年、1939 年、1897 年或 1915 年没有宪法规定的堕胎权,而 1973 年突然也没有了。这个傲慢的决定推翻了 45 个(!)州正式颁布的法律,是由七渴望权力的人想要编纂一个 精英 在一个他们该死的非常清楚的问题上达成共识,当时的公民对此感到非常不同。 公众,不管你个人对此事有何看法,让这样一场闹剧持续近50年是一种耻辱。

    至于声称堕胎确实是变相的祝福,考虑到那些通常终止妊娠的人(穷人、少数族裔)的人口统计数据,并且这已经阻止了美国野蛮的下层阶级人数激增,这些分析没有考虑到考虑在这方面对所有福利接受者的强制节育如何同样有效(或更多)。
    在严格阅读美国宪法的法院下,各州现在应该有能力要求所有未婚妇女接受荷尔蒙避孕药(这几乎是万无一失的,顺便说一句)或输卵管结扎术。 从人口统计学上讲,在现在禁止堕胎的州,这样的措施可能会起到非常有效的平衡作用。 唯一的问题是这些州的人民是否有头脑和胆量来实施这样的措施。

    • 回复: @Almost Missouri
    @anonymous

    同意,除了这句话:


    公众,不管你个人对此事有何看法,让这样一场闹剧持续近50年是一种耻辱。
     
    The trouble with the Supremes' habit of reading new law into the Constitution is that the new law becomes by definition constitutional, i.e., the legislature cannot pass a statute to overrule the new (but fake) constitutional law. Presumably that's why they do it: it really does make them an un-overruleable super-legislature.

    经过 49 年无情的政治斗争,人民走上正轨,让真正的立宪主义者回到法院,而今天,那些立宪主义者废除了半个世纪前的司法 政变.

    , @Thoughts
    @anonymous

    You don't get to tell other people what to do with their bodies regardless of class or income...possibly criminality (not letting serial killers breed in jail f.ex)...but nothing else

    把那个念头从你的脑海中抹去,因为它非常非常非常邪恶

    回复:@anonymous

  30. @Twinkie
    @杰克D


    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。
     
    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。 杀婴功利主义仍然是杀婴。

    但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。
     
    第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和最严重的修正案。 我希望 SCOTUS 真的会在保护它方面发挥原创性。 我可以与同一个国家的左派疯子共存,只要他们让我生活在我自己选择的状态中,这样我就可以独处了,但是,唉,左派疯子似乎越来越被排除在外。

    Replies: @JR Ewing, @Anonymous, @Curle, @Jack D, @International Jew, @Pixo, @V. K. Ovelund, @AndrewR

    “第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和内脏的修正案。”

    大法官故事和马歇尔摆好桌子。 林肯卡在刀上了。

    绝对没有办法使第 9 和第 10 修正案与林肯入侵南部各州创建的政府相一致。 一个政府,其目的是将权力集中在联邦一级,并促进从铁路大亨开始的国家公司寡头对各州的控制。

    这就是他们被掏空的原因。

  31. 这两个决定之间的一致性在于,SCOTUS 都采取行动保护宪法的精神和文字。 这是它最关键的功能,本周它做得非常出色。

    在纽约州隐蔽携带裁决中,该州明确通过了违反第二修正案的立法。 这种故意的侵权行为自动使其与宪法相悖。

    其他人已经更雄辩地指出了这一点,但宪法对堕胎这个话题没有什么可说的。 一个激进的法院凭空变出所谓的宪法权利也与宪法相悖,因为原始文件的明确目的是明确授予联邦政府的有限权力。

    再一次,SCOTUS 完成了它的工作,并且本周做得很好。

    有人指出,如果美联储根本不参与这些事情会更好。 我的感觉是,美国不再拥有足够深思熟虑和道德正直的大多数人口,以至于一开始就避免陷入这种混乱局面。

  32. 枪支案件强烈推定,在公共场合携带手枪进行“自我保护”是合法的。 但它如何为这条一般规则的任何例外设定法律标准也非常有趣。 从今以后,任何现行枪支管制的合宪性都将取决于人们在 1620 年到 1900 年之间可以逃脱什么惩罚。

    我们重申,适用第二修正案的标准如下:当第二修正案的明文涵盖个人的行为时,宪法推定保护该行为。 然后,政府必须通过证明其符合国家枪支监管的历史传统来证明其监管的合理性. 只有这样,法院才能得出结论,认为个人的行为超出了第二修正案的“无条件命令”。

    ***

    例如,当一项受到质疑的法规解决了自 18 世纪以来一直存在的一般社会问题时,缺乏解决该问题的明显相似的历史法规是相关证据表明受到质疑的法规与第二修正案不一致。 同样,如果前几代人解决了社会问题,但通过实质性不同的方式这样做,那也可能是现代法规违宪的证据。

    ***

    就像我们使用历史来确定哪些现代“武器”受第二修正案保护一样,历史也指导我们考虑在建国时无法想象的现代法规。 面对当今这样的枪支法规,法院必须进行的这种历史调查通常会涉及类比推理——这对任何律师或法官来说都是司空见惯的任务。 与任何类比推理一样,要确定一项历史法规是否与明显的现代枪支法规相类似,需要确定这两项法规是否“相关相似”。

    ***

    需要明确的是,第二修正案下的类比推理既不是监管紧身衣,也不是监管空白支票。 一方面,法院不应该“支持所有与历史类似的现代法律”,因为这样做“有可能背书我们祖先永远不会接受的异常值”。 德拉蒙德诉罗宾逊案,9 F. 4th 217, 226 (CA3 2021)。 另一方面,类比推理只需要政府确定一个成熟且具有代表性的历史类比,而不是历史双胞胎。 因此,即使现代法规对历史先驱来说不是一个死铃声,它仍然可能足以通过宪法召集。

    这种将“历史传统”作为相关宪法标准的过度依赖是非常不寻常的。 尤其是历史分析跨越了数百年的所有 50 个州和无数地区。 现在,如果您因非法持有榴弹发射器、神经毒气和武士刀而被捕,您将需要致电历史学家而不是律师,并弄清楚朝圣者是否有通过历史类比适用于您的战术的规则齿轮。 那应该很有趣。

    • 回复: @Curle
    @ Hypnotoad666

    “这种过度依赖‘历史传统’作为相关宪法标准的做法是非常不寻常的。”

    不,不是。 判例的本质反过来又是法律的本质,至少从罗马时代就一直如此。

    回复:@Random匿名

  33. @AKAHorace
    @Anon7


    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将在对阿富汗拜登政府的所有可能的批评中对堕胎进行粗暴对待
     
    我同意。 这是民主党的胜利。 Brietbart 和国家评论的右翼分子庆祝这一点真是愚蠢得令人难以置信。 大卫科尔说得比我好。


    https://www.takimag.com/article/drowning-dems-grab-a-pro-life-preserver/

    Replies: @Dutch Boy, @Russ

    科尔是一个不喜欢孩子的犹太人。 堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。 堕胎流行的国家(民主国家)无论如何都不会变红。 不受欢迎的州(共和党州)不会因为堕胎而变蓝,尤其是在经济崩溃的情况下。 对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。

    • 同意: TWS, Barnard
    • 不同意: ginger bread man
    • 回复: @ginger bread man
    @荷兰男孩

    选举以 1-2% 的优势进行和取消。 在最近的两次总统选举中,胜利以约 2% 的优势获胜(首先是特朗普,然后是拜登)。 我可以看到许多可能在 0.1 年与投票代表调情的 dem 和 ind 注册女性(由于通货膨胀、Wokeness、拜登的痴呆症或百万美元和其他问题)现在堕胎受到“威胁”,将很难做到这一点.

    回复:@That会告诉我们

    , @Almost Missouri
    @荷兰男孩


    对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。
     
    I don't know how big an issue abortion is for how many voters, but I do think that this abortion ruling isn't going to 更改 anyone's vote. The same people were going to vote red or vote blue before the ruling as after it.

    Will the ruling make one side turn out in greater numbers than would have otherwise? Hard to see how since every election is now "the most important election in history" for a scrolling list of reasons. But more so because the blue margin of victory is now synthetically manufactured, so turnout is moot.

    Replies: @John Johnson, @Dutch Boy, @Mr. Anon

    , @ginger bread man
    @荷兰男孩


    堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。
     
    我在哪里可以阅读更多关于这种堕胎是犹太人圣礼的信息? 我想更多地了解为什么会这样。

    请参阅此相关剪辑:
    https://youtu.be/g7NIvS4IBdc

    Replies: @Cloudbuster, @Dutch Boy

    , @AKAHorace
    @荷兰男孩


    科尔是一个不喜欢孩子的犹太人。 堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。
     
    这是一个非常愚蠢的论点。 如果您想在种族上受到虐待,那么荷兰人呢?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Women_on_Waves

    堕胎流行的国家(民主国家)无论如何都不会变红。 不受欢迎的州(共和党州)不会因为堕胎而变蓝,尤其是在经济崩溃的情况下。 对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。
     
    美国大选不是在硬性的蓝色或红色州赢得的,而是由紫色州的摇摆不定的选民赢得的。 许多美国右翼人士在不重要、不受欢迎的问题上表现得极端,以至于他们在重要问题上失去了基础。

    https://www.takimag.com/article/how-do-you-solve-a-problem-like-a-maga/

    https://www.takimag.com/article/aborting-trumpism/

    回复:@荷兰男孩

    , @Art Deco
    @荷兰男孩

    犹太人是堕胎合法化的主要推动者。

    有三名律师将 Roe v Wade 和 Doe v Bolton 告上法庭,其中一人的律师丈夫协助。 没有一个是犹太人。 他们利用的稻草原告都不是犹太人。 当时最高法院没有犹太人。

    Replies: @Jack D, @Curle, @Steve Sailer

  34. 如果左派可以让几名最高法院大法官被暗杀,那么他们可以让拜登有几次机会取代他们,并获得他们想要的 OSHA 裁决(强制疫苗)和他们想要的纸质选票,即使没有大流行病(确保永远作弊)。

    对 Roe 的抗议也可以用来掩护其他隐蔽的有针对性的行动。

    • 同意: The Wild Geese Howard
  35. 我有点困惑。 那么这是否意味着堕胎在某些州将被完全禁止,还是仅仅意味着纳税人不再需要为此付费,或者一个州可以选择一个而不是另一个?

    顺便说一句,我相信堕胎实际上是在杀死一个婴儿,我完全赞成。 想象一下这个世界,如果每个可怜的假人都必须将其可怜的产卵带入足月。 我宁愿我们不杀婴儿,因为它是邪恶的,但这是一个被迫选择的问题 较小的 邪恶。

    想象一下我们可以测试一个婴儿是同性恋还是变性人的时候。 然后,母亲们可以将那个婴儿流产,以免它长大后过着不快乐、徒劳的生活。 现在堕胎是个好东西,等不及堕胎2.0了!

  36. @Anon7
    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将无视对拜登政府、阿富汗、通货膨胀、移民的所有可能的批评,这些批评都被他们拥有的 95% 的传统媒体和所有社交媒体所遗忘。

    哦,别忘了正在进行的审判、钉十字架和埋葬,以及唐纳德特朗普和他见过的每个人的挖掘和重新钉十字架。

    就枪支而言,如果卡玛拉·哈里斯买了一支步枪并用它威胁堕胎诊所,那么她在 2024 年就会大吃一惊。

    Replies: @AKAHorace, @Anonymous, @AKAHorace, @Rooster16, @Bernard, @JimDandy, @AnotherDad, @kpkinsunnyphiladelphia

  37. @Patrick Gibbs
    @杰克D

    This is the most succinct and reasonable take I've read on these twin rulings so far. I wonder when the very IDEA of states' rights became so repulsive to lefties and, in fairness, neocons? There was a coordinated smear campaign in the early 2000s on e.g. The Daily Show to lampoon the idea of states' rights and associate it in the minds of the public with drooling reactionary morons from the South who do not understand REAL history (blacks btfo, wypipo bad) and this. At the same time, we were busy exporting "muh freedom and democracy" to the benighted parts of the world... Probably, these two trends are related: both the militant left and the neocon right are Trotskyite at heart; and nothing could be more repugnant to the Trotskyite than the idea that someone somewhere may have different values than you.

    回复:@Curle

    “在 2000 年代初期,在《每日秀》等节目中进行了一场协调一致的诽谤运动,以讽刺国家权利的想法,并将其与不了解真实历史的南方流口水的反动白痴联系起来。”

    是的,有这样一场运动,这就是它的目的。”

    “可能,这两种趋势是相关的:激进的左翼和新保守主义右翼都是托洛茨基派”

    他们都对布尔什维克充满了热情。 请记住,布尔什维克正在迎合垄断资本家。 是中间人,资产阶级,他们想通过与工人阶级的分而治之的冲突来削弱。

    安东尼·萨顿 (Antony Sutton) 的《华尔街与布尔什维克革命》(1974) 非常值得一读。

    • 同意: PhysicistDave
    • 回复: @PhysicistDave
    @柯尔

    库尔写道:


    [Patrick Gibbs]“可能,这两种趋势是相关的:激进的左翼和新保守主义右翼都是托洛茨基派”

    [卡尔]他们都对布尔什维克充满了热情。 请记住,布尔什维克正在迎合垄断资本家。 是中间人,资产阶级,他们想通过与工人阶级的分而治之的冲突来削弱。
     
    他们只是不能简单地把自己 让其他人一个人呆着。

    我是一个聪明、受过高等教育的人。 对于其他人应该如何生活,我有一些非常明确的想法,而且,唉,他们并不总是像我认为的那样生活。

    But, somehow, I lack the urge to control other people's lives. I have this nagging suspicion that, just maybe, they know more about their own lives than I do.

    无法抗拒试图控制自己同胞的人的灵魂深处有一种病态。
  38. @Hypnotoad666
    The gun case creates a strong presumption that carrying a handgun in public for "self-protection" is legal. But it is also very interesting in how it sets the legal standard for any exceptions to this general rule. Henceforth, the constitutionality of any current gun regulation will depend on what people could get away with between 1620 and about 1900.

    我们重申,适用第二修正案的标准如下:当第二修正案的明文涵盖个人的行为时,宪法推定保护该行为。 然后,政府必须通过证明其符合国家枪支监管的历史传统来证明其监管的合理性. 只有这样,法院才能得出结论,认为个人的行为超出了第二修正案的“无条件命令”。
     
    ***

    例如,当一项受到质疑的法规解决了自 18 世纪以来一直存在的一般社会问题时,缺乏解决该问题的明显相似的历史法规是相关证据表明受到质疑的法规与第二修正案不一致。 同样,如果前几代人解决了社会问题,但通过实质性不同的方式这样做,那也可能是现代法规违宪的证据。

     

    ***

    就像我们使用历史来确定哪些现代“武器”受第二修正案保护一样,历史也指导我们考虑在建国时无法想象的现代法规。 面对当今这样的枪支法规,法院必须进行的这种历史调查通常会涉及类比推理——这对任何律师或法官来说都是司空见惯的任务。 与任何类比推理一样,要确定一项历史法规是否与明显的现代枪支法规相类似,需要确定这两项法规是否“相关相似”。
     
    ***

    需要明确的是,第二修正案下的类比推理既不是监管紧身衣,也不是监管空白支票。 一方面,法院不应该“支持所有与历史类似的现代法律”,因为这样做“有可能背书我们祖先永远不会接受的异常值”。 德拉蒙德诉罗宾逊案,9 F. 4th 217, 226 (CA3 2021)。 另一方面,类比推理只需要政府确定一个成熟且具有代表性的历史类比,而不是历史双胞胎。 因此,即使现代法规对历史先驱来说不是一个死铃声,它仍然可能足以通过宪法召集。
     
    This hyper-reliance on "historical tradition" as the relevant Constitutional standard is pretty unusual. Especially as the historical analysis spans all 50 states and enumerable localities over hundreds of years. Now if you get arrested for unlawful possession of a grenade launcher, nerve gas, and a samurai sword, you will need to call an historian instead of a lawyer, and figure out whether the Pilgrims had rules that should apply by historical analogy to your tactical gear. That should be interesting.

    回复:@Curle

    “这种过度依赖‘历史传统’作为相关宪法标准的做法是非常不寻常的。”

    不,不是。 判例的本质反过来又是法律的本质,至少从罗马时代就一直如此。

    • 回复: @Random Anonymous
    @柯尔

    同意。

  39. @Jonathan Mason
    考虑到有 50 个不同的州和 50 个不同的立法机构,我总是觉得不同的州之间存在显着的相似性。

    到目前为止,他们已经设法保留它,以便他们都在路的同一侧行驶,并且都有公立学校、黄色校车和沃尔玛。

    然而,看起来美国最终可能会走向权力下放,也许会分裂为红色和蓝色区域,这两个区域都是一党制国家。

    这两个区域都会更快乐,并且能够按照他们想要的方式生活。

    When some states define abortion as murder, and others have it as legal, you're going to have all sorts of problems over extradition, and ultimately abortion could be the new Dred Scott.

    So in the future we might have two Supreme Courts, one for the red States, and the other for the blue States. I'm not sure where that leaves the swing States.

    Replies: @Almost Missouri, @Hibernian, @Muggles, @West reanimator

    考虑到有 50 个不同的州和 50 个不同的立法机构,我总是觉得不同的州之间存在显着的相似性。

    奇怪的是,当州更少时,它们的差异就更大了,奴隶制就是一个明显的例子。 从那时起,世界范围内一切事物的同质化(“全球主义”)导致了趋同,但美国联邦政府也有具体的努力来推动这一进程,例如北方侵略战争、新政,以及美联储正在进行的诡计扣留不遵守中央命令的州的公路资金。

    堕胎可能是新的德雷德斯科特。

    你不是唯一一个预测罗伊分裂的人,但我没有看到。

    所以未来我们可能会有两个最高法院,一个为红州,另一个为蓝州。

    相反,我认为因果关系的箭头可能会走向另一个方向:2024 年(或以后)有争议的选举结果可能会导致两位总统,一位红一蓝,分裂导致分裂/内战。

    尽管如此,我认为最有可能的分裂/内战起源不是哲学上的,而是物质上的:很可能是货币崩溃。 一旦美联储失去了无限融资的超级大国,没人会听。

    • 回复: @Twinkie
    @几乎密苏里州


    尽管如此,我认为最有可能的分裂/内战起源不是哲学上的,而是物质上的:很可能是货币崩溃。 一旦美联储失去了无限融资的超级大国,没人会听。
     
    你和大胆的追随者。 怀念那个博客。

    Replies: @Ris_Eruwaedhiel, @Almost Missouri

    , @SaneClownPosse
    @几乎密苏里州

    直到北方侵略战争结束后,梅森-迪克森线以上才有奴隶。

    Lincoln's Emancipation Proclamation (Nothing at all to do with Juneteenth, which could be said to be a racist construct.) only freed slaves in the States doing business as the Confederate States of America.

    The freeing of the slaves was an act intended to destabilize the South, as an economic weapon of mass destruction. Lincoln wasn't thinking at all about the well being of Porgy and Bess.

    邦联是对最初的邦联条款的回归,这些条款被宪法推翻,它为我们生活的联邦地狱铺设了高速公路。基本权利是作为宪法修正案的事后思考的地方。

    回复:@几乎密苏里州,@Curle

  40. @Anon
    有趣的选择在星期五发布此决定。

    诚然,没有多少暴徒有工作,但为什么不是工作日呢?

    Replies: @LP5, @Ebony Obelisk, @JimDandy, @stari_momak

    不会有骚乱

    与保守派自由主义者不同的是 Helene non vuojdhg jryegecftibn

    这个 tscacsed dey 修复 sherhda

    我们将跋涉这米
    我们将引用您永远不适合的仪表

    • 同意: Jenner Ickham Errican
    • 回复: @anonymous
    @乌木方尖碑

    https://www.youtube.com/watch?v=FklUAoZ6KxY&t=88s

    , @MEH 0910
    @乌木方尖碑


    与保守派自由主义者不同的是 Helene non vuojdhg jryegecftibn

    这个 tscacsed dey 修复 sherhda
     
    https://cdn.drawception.com/drawings/2bJHptSKp1.png
    , @Harry Baldwin
    @乌木方尖碑

    London calling Ebony Obelisk: "John has a long mustache. Repeat, John has a long mustache.”

    , @Che Blutarsky
    @乌木方尖碑

    Now who can argue with that? I think we're all indebt to Ebony Obelisk for clearly stating what needed to be said. Not only was it authentic urban gibberish, it expressed the courage little seen in this day and age.

    回复:@Gary in Gramercy

    , @Twinkie
    @乌木方尖碑

    应该有人检查以确保他没有中风。

    回复:@nebulafox

    , @tyrone
    @乌木方尖碑


    不会有骚乱
     
    ......and then the duck got an ebony obelisk up the cloaca.
    , @Cloudbuster
    @乌木方尖碑

    显然,Ebony Obelisk/Tiny Duck 机器人使用的语言数据库已损坏。

    然而,它仍然比我在 iSteve 上拥有更好的发布权限。

  41. 在文化战争的这一点上,发布伟大的政治哲学家泰勒斯威夫特的视频是恰当的,以回应暴徒威胁要处死最高法院大法官。

    我不认为这是她的意思,但她仍然很热。 她的信息是正确的。 你(左翼法西斯分子)需要冷静下来。

    • 回复: @Joe S.Walker
    韦德·汉普顿

    She's a lesbian, and one who seems to really enjoy bitching about the relationships she's had with men.

    回复:@ginger Bread man

    , @JimB
    韦德·汉普顿


    我不认为这是她的意思,但她仍然很热。
     
    1960 年代 PTA 妈妈的平均年龄比泰勒斯威夫特年轻
    , @Amwolf
    韦德·汉普顿

    She's a complete degenerate regardless of how "smokin’ hot" she is. Her message in this music video is extremely modernistic and a cancer that fuels culture rot.

    A little bit more cheerful, Romanian style...

    https://www.youtube.com/watch?v=HrbHjsQC2zA

  42. 有人能解释一下禁止堕胎对我有什么好处吗?

    • 回复: @Wade Hampton
    @阿农

    想象自己现在的年龄,然后将其拉回到你出生之前。 就在你出生前一分钟。 想象一下在子宫内切断脊椎的感觉。 想一想。

    回复:@ Anon,@ Anonymous

    , @AnotherDad
    @阿农


    有人能解释一下禁止堕胎对我有什么好处吗?
     
    I could paint a picture of a different sort of sane, cohesive, family-children-future oriented society that actually would be quite beneficial to all the people in it. (Unfortunately, that's not the society we have.)

    But the main point here is that the Supreme Court isn't banning abortion or stipulating anything about abortion one way or another. It's simply--applying the Constitution--and kicking the issue back to the people of every state to decide it however they wish.

    与精英的命令相比,共和党,宪政实际上对您有利。

    回复:@Anon

  43. @michael droy
    So in Britain we have no constitution at all, but we do have a Parliamentary system which constantly amends laws. If popular opinion changes on DUI levels of intoxication, on the right to carry arms, on when abortion is legal, on gay sex or gay marriage, pretty soon the law will get changed - BY Parliament.

    In US it seems congress/Senate does none of these things. If popular opinion changes you have to rely on it working through to the Supreme Court Judges, who don't change the law, they just bend the interpretations a bit further. So the 1787 constitution is interpreted 180 years later to have meant 在1787 on thing. Later on (Roe vs Wade) it is interpreted as having meant - 再次在1787中 - another thing, and now 235 years after they now interpret it as meaning - 在1787 - something different. Its an obvious sham.

    The US doesn't have a Legislative Process!! WTF are the courts doing deciding these things. That is the job of Congress/Senate.

    (Don't get me started on the US voting system.)

    Replies: @Redneck farmer, @Almost Missouri, @Reg Cæsar, @Gordo, @sb, @Kylie

    我们在 1776 年告诉你们人们滚蛋是有原因的。

    • 回复: @Anon
    @乡下人农夫

    的确。

    , @Mr. Anon
    @乡下人农夫


    @迈克尔·德洛伊

    我们在 1776 年告诉你们人们滚蛋是有原因的。
     

    Aye. And - to Mr. Droy - take your rotten royal family with you.

    回复:@Achmed E. Newman

    , @Dream
    @乡下人农夫

    美国保守派很有趣。

  44. @Anon7
    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将无视对拜登政府、阿富汗、通货膨胀、移民的所有可能的批评,这些批评都被他们拥有的 95% 的传统媒体和所有社交媒体所遗忘。

    哦,别忘了正在进行的审判、钉十字架和埋葬,以及唐纳德特朗普和他见过的每个人的挖掘和重新钉十字架。

    就枪支而言,如果卡玛拉·哈里斯买了一支步枪并用它威胁堕胎诊所,那么她在 2024 年就会大吃一惊。

    Replies: @AKAHorace, @Anonymous, @AKAHorace, @Rooster16, @Bernard, @JimDandy, @AnotherDad, @kpkinsunnyphiladelphia

    单方…

    我和你的想法一样,有趣的是,在共和党人将与民主党人擦肩而过的一年里,将创造一个集结点来平衡竞争环境。 除了在他们的基地下生火之外,它还将被用作“不惜一切代价取胜”的借口,就像 2020 年一样; 可以作弊,因为对方实际上是达斯维德! 您还让克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在未来几年通过谈论推翻其他裁决来给左弹药,实际上没有机会被推翻……我可以因过度嘲讽而向他举旗吗???

    就你对特朗普的观点而言,我已经看到很多人说这项裁决完全是因为他,尽管他在整个问题上都保持沉默。 民主党将加强他们的宣传部门(整个 MSM),到中期选举开始时,他们的基地将在一个问题上口吐白沫。

    这几乎就像那些处于最高位置的人都站在同一边……WWE在这一点上比我们的“政府”更可信。

    • 回复: @EdwardM
    @ Rooster16

    Rally point, win at all costs, foaming at the mouth, hating Clarence Thomas... Meh. This is nothing new. Remember what they said about G.W. Bush, McCain, Romney? If DeSantis is the nominee in 2024, they will say he’s “literally Hitler” compared to the somewhat brash, if harmless and sort of reasonable, Trump.

    左边老是双下巴,不懂哭狼的概念。 确实,人口中确实有一部分人会继续超越自己,但这似乎并不能说服那些可以说服的人。

    Replies: @That Would Be Telling, @Gordo

    , @Anon7
    @ Rooster16

    “这几乎就像那些处于最高职位的人都站在同一边……WWE在这一点上比我们的“政府”更可信。”

    听说过“kayfabe”吗? 这是摔跤的不成文密码:每个参与其中的人都知道这是假的,每个参与其中的人都发誓摔跤是真实的,没有剧本的战斗。 即使是所谓的揭示……也是 kayfabe 的一部分!

    , @Rosie
    @ Rooster16


    您还让克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在未来几年通过谈论推翻其他裁决来给左弹药,实际上没有机会被推翻……我可以因过度嘲讽而对他举旗吗???
     
    WTF do you mean they have "no chance" of being overturned?

    他们实际上已经被推翻了。 如果我们拥有的唯一权利是宪法规定的权利,那么同性婚姻或避孕都没有宪法权利。

    Of course, contraception isn't going to be banned because it's not controversial like abortion is, and gay marriage is probably safe because of the media, but countercultural Christians who homeschool their kids are going to be in the cross hairs. We don't have the media access and clout to protect ourselves.

    回复:@Redman

  45. @anonymous
    Numerous tweets from deranged lefties LITERALLY talking about killing, murdering Supreme Court Justice Clarence Thomas, especially given Thomas' separate opinion recommending to revisit gay marriage etc decisions as well

    一些令人不安的推文的截图,收集在下图中

    But given the 'who' and the 'whom', the feds maybe aren't rushing out to round up lefties, regardless

    https://i.4pcdn.org/pol/1656108628206.jpg

    Replies: @Joe S.Walker, @Corvinus, @AndrewR

    我的感觉是,当右翼分子谈论一个需要被杀的人时,实际上可能有人会这样做,而那些高音扬声器只会继续尖叫下一部漫威电影,其中钢铁侠是一个黑人女同性恋者,带有绑带穿进她的盔甲什么的。

    • 回复: @Anon
    乔·沃尔克(Joe S.Walker)

    尽管身材矮小骨瘦如柴,但那些反法特人似乎可以毫无问题地让自己陷入暴力狂潮。

    回复:@TWS

  46. @R.G. Camara
    杀婴者正在咆哮,但战斗必须继续。 直到所有 50 个州禁止堕胎并受到严厉起诉,我们才能真正说杀婴行为已被淘汰。

    在旁注中,梅里克加兰仍然拒绝执行法律并逮捕那些威胁和抗议最高法院大法官房屋外停止杀害婴儿的人。

    Which also leads to this second side note: as Garland has abandoned his duty to protect them, its terribly unlikely the Supreme Court will rule against any laws that restrict their ability to defend themselves. Meaning gun laws are likely to topple with greater alacrity at their feet. The Left's man in the DOJ may just inadvertanly have made most gun laws defunct---because Kavanaugh, Barrett, Roberts, Alito, and Thomas et al. aren't going to forget these creeps on their lawns, the threats to their families, or how the White House and DOJ did nothing to stop it, and protect themselves.

    换句话说,具有讽刺意味的是,鉴于他作为一名失败的最高法院提名人的失败地位,加兰很可能只是在枪支权利方面激进了最高法院,但加兰和他的支持者所希望的恰恰相反。

    Replies: @The Wild Geese Howard, @Dr. X, @Hibernian

    ......白宫和司法部如何无所事事地阻止它并保护自己。

    你提出了很多好观点。

    然而,考虑到司法部的态度,一个或多个小兵可能会做出不可想象的事情,并创造出一种情况,即现任白宫有机会更换一名或多名法官。

    还有什么呢?

    也许最好不要考虑这个,期间?

    • 回复: @R.G. Camara
    @野鹅霍华德


    然而,考虑到司法部的态度,一个或多个小兵可能会做出不可想象的事情,并创造出一种情况,即现任白宫有机会更换一名或多名法官。

    还有什么呢?

     

    这个帖子亮了。

    回复:@The Wild Geese Howard,@ RegCæsar

  47. @Almost Missouri
    @乔纳森·梅森


    考虑到有 50 个不同的州和 50 个不同的立法机构,我总是觉得不同的州之间存在显着的相似性。
     
    Oddly, when there were fewer states, they were much more different, slavery being an obvious example. Since then, the worldwide homogenization of everything ("globalism") has caused convergence, but there were also specific efforts by the US Federal government to advance this, such as the War of Northern Aggression, the New Deal, and the ongoing Fed chicanery of withholding highway funding from states who won't conform to central diktat.

    堕胎可能是新的德雷德斯科特。
     
    You are not alone in forecasting Roe secession, but I don't see it.

    所以未来我们可能会有两个最高法院,一个为红州,另一个为蓝州。
     
    相反,我认为因果关系的箭头可能会走向另一个方向:2024 年(或以后)有争议的选举结果可能会导致两位总统,一位红一蓝,分裂导致分裂/内战。

    尽管如此,我认为最有可能的分裂/内战起源不是哲学上的,而是物质上的:很可能是货币崩溃。 一旦美联储失去了无限融资的超级大国,没人会听。

    Replies: @Twinkie, @SaneClownPosse

    尽管如此,我认为最有可能的分裂/内战起源不是哲学上的,而是物质上的:很可能是货币崩溃。 一旦美联储失去了无限融资的超级大国,没人会听。

    你和大胆的追随者。 怀念那个博客。

    • 同意: Mark G.
    • 回复: @Ris_Eruwaedhiel
    @Twinkie

    使美国团结在一起的是力量、正在消退的富裕和福利国家。 货币崩溃意味着金融胶水结束,然后不同的人和地区分道扬镳。

    回复:@Jack D

    , @Almost Missouri
    @Twinkie

    是的,我也想念那个博客。

    如果 AE 读到这个,也许他至少会考虑让评论者处理并偶尔权衡一些更量化的 iSteve 线程?

  48. @Jack D
    我的一个普遍感觉是,美国是一个非常大的国家,所以如果它想团结在一起,就需要每个州有相当大的空间来制定适合本国人民的法律。

    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。 我认为这就是开国元勋们的普遍想法。

    Now how do you reconcile that with (according to the current court) the idea that the Constitution does not set any limits on state's rights to regulate abortion but it DOES set limits on state's rights to regulate gun ownership?

    That is easy peasy - the Constitution addresses gun ownership head on as #2 in the bill of fundamental rights, right after a free press. No one would buy it if the government said you could have a printing press, but only if you demonstrated a legitimate need to own one.

    As for abortion, the Constitution doesn't say a goddamn word and if they had it would have been negative because it was widely understood to be a crime at common law and neither the Founders or the enactors of the 14th Amendment had any intention or thought that abortion was some sort of fundamental right. No one, not even radical feminists, thought this before the 1960s at the earliest. The suffragettes fought for the vote but not a word from them about abortion.

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。 但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。

    Replies: @epebble, @Twinkie, @Patrick Gibbs, @AnotherDad, @JimDandy, @Reg Cæsar, @Jim Don Bob, @Anonymous

    极好的评论杰克。

    就是这样。 堕胎根本不是宪法问题。 这甚至不是联邦问题。 这是留给各州和人民的问题。 如果没有第二次修正案,那将是完全相同的。 纽约可以为所欲为——如果他们愿意,可以在边境夺取枪支。 德克萨斯州可以做一些不同的事情——要求每个房主都武装起来。

    再次出色的评论,你真的在​​一开始就关闭了法律角度。

  49. @Wade Hampton
    在文化战争的这一点上,发布伟大的政治哲学家泰勒斯威夫特的视频是恰当的,以回应暴徒威胁要处死最高法院大法官。

    I don't think this is what she meant, but she still is smokin' hot. And her message is on point. You (lefty fascists) need to calm down.

    https://www.youtube.com/watch?v=Dkk9gvTmCXY

    Replies: @Joe S.Walker, @JimB, @Amwolf

    她是一名女同性恋,而且似乎真的很喜欢抱怨她与男人的关系。

    • 同意: ginger bread man, Russ
    • 回复: @ginger bread man
    乔·沃尔克(Joe S.Walker)

    在 Tumblr 和 Reddit 上查找“Gaylor Swift”。 弄清楚泰勒实际约会过哪些男人,哪些只是为了宣传目的,以及她结交的女性朋友是左派 Z 世代版的谁杀了肯尼迪。

    回复:@Joe S.Walker

  50. @Anon
    有人能解释一下禁止堕胎对我有什么好处吗?

    Replies: @Wade Hampton, @AnotherDad

    想象自己现在的年龄,然后将其拉回到你出生之前。 就在你出生前一分钟。 想象一下在子宫内切断脊椎的感觉。 想一想。

    • 回复: @Anon
    韦德·汉普顿

    I'd have little ability to comprehend what was going on, much like an animal being led to slaughter.

    And anyway, that didn't happen. So question stands.

    , @Anonymous
    韦德·汉普顿

    生活如此可怕,如此充满灾难和心碎,如果没有出生还好。
    但是谁有这么幸运呢? 不到十万。

    或者更多,考虑到普遍的堕胎。

    回复:@Harry Baldwin

  51. @Wade Hampton
    在文化战争的这一点上,发布伟大的政治哲学家泰勒斯威夫特的视频是恰当的,以回应暴徒威胁要处死最高法院大法官。

    I don't think this is what she meant, but she still is smokin' hot. And her message is on point. You (lefty fascists) need to calm down.

    https://www.youtube.com/watch?v=Dkk9gvTmCXY

    Replies: @Joe S.Walker, @JimB, @Amwolf

    我不认为这是她的意思,但她仍然很热。

    1960 年代 PTA 妈妈的平均年龄比泰勒斯威夫特年轻

  52. @Bardon Kaldian
    这些问题无法理性解决,因为它们取决于世界观并且实际上是不可谈判的。

    堕胎是无法就该主题达成一致的 4 种“大屠杀”之一:

    流产
    自杀
    死刑/死刑
    安乐死

    宗教人士往往反对这四种(基督教福音派中的死刑除外),而世俗人士一般都反对这四种,其中大多数人强烈反对死刑。

    所以,基本上——这是世界观的冲突。

    回复:@aNewBanner

    这不是问题的核心。 若望保禄二世将一种文化称为生命文化,另一种称为死亡文化。 二十年前,这似乎是不必要的挑衅。 现在,这似乎是准确的。

    有很多事情是不可能分开的。 当我年轻的时候,我曾经认为一个人可以宽容和生活,让生活。 原来我不相信自己的想法,没有把论据坚持到底,没有认真对待现代性的滑坡趋势。 我现在明白我错了,完全错了。 (见变装皇后故事时间。)

    罗向这个国家引入了一个与奴隶制一样可怕的道德问题。 我不知道如果没有另一场可怕的冲突,伤口是否可以治愈。

    另外,我有一刻不相信《纽约时报》会公平或准确地引用特朗普的话。

    • 同意: That Would Be Telling
    • 回复: @Reg Cæsar
    @aNewBanner


    ...and didn’t take seriously the slippery slope tendency of modernity.
     
    Same-sex "matrimony" is at the 底部 斜坡,而不是顶部。 也许选择性堕胎应该以同样的方式看待。

    回复:@Twinkie

  53. @JimDandy
    它需要相当数量的联邦制。


    同意。 美国人需要尊重宪法和法治,否则就会沦为暴力的白痴。 宪法明确赋予人们携带武器的权利,并没有赋予人们堕胎的权利。

    Replies: @The Real World, @Loyalty Over IQ Worship, @Mike Tre, @pyrrhus

    现实问题:
    — 宪法在哪里禁止堕胎权?
    ——该文件在哪里禁止身体自主权? (在合理范围内。例如,除非母亲的生命受到威胁,否则在子宫外存活的胎儿是不合理的流产)。

    • 回复: @JimDandy
    @现实世界

    这些问题与 Roe Vs 没有密切关系。 韦德讨论。 第 14 修正案没有赋予妇女堕胎的权利。 此事已被适当地发送给各州。

    回复:@The Real World

    , @Reg Cæsar
    @现实世界


    例如,除非母亲的生命受到威胁,否则在子宫外存活的胎儿是不合理的流产
     
    Viability has always seemed a backward standard to me. It's like saying you can kick your kids out of the house anytime until they're 18, but not afterward.

    Replies: @JimDandy, @S. Anonyia

    , @Mike Tre
    @现实世界

    The "right" to abort isn't established. You're presenting a false premise. You also don't understand the concept of what a natural right is. By nature, true individual rights do not infringe upon the individual rights of others. In this case, since the act of abortion infringes upon the human fetus' right to life, then the act itself is not a right. It's pretty simple actually.

    The Constitution doesn't prohibit or protect the of abortion. Roe v Wade took away the states' 做出决定。 这就是它不好的原因。 推翻 R v. W 只是将是否禁止堕胎的决定交还给各州。

    Replies: @Anon, @Prester John, @Dmon, @Zero Philosopher

    , @Alec Leamas (hard at work)
    @现实世界


    — 宪法在哪里禁止堕胎权?
     
    It doesn't do so explicitly and the Court in Dobbs didn't prohibit abortions. Legislation of public health, safety, and morals is well within the traditional purview of State legislatures.

    该文件在哪里禁止身体自主权? (在合理范围内。例如,除非母亲的生命受到威胁,否则在子宫外存活的胎儿是不合理的流产)。
     
    "Prohibit the right to bodily autonomy" is verbal jujitsu. It certainly permits the invasion of bodily autonomy for compelling State interests like criminal punishment (the State can hang you, but only after a trial) or military conscription (the United States can require you to serve under arms and order you to a certain death in combat).
    , @epebble
    @现实世界

    宪法在哪里禁止堕胎权?

    同样的地方它禁止杀人、强奸、抢劫、偷窃等权利,

    宪法学 才不是 意味着学习使用 Control-F

  54. @Twinkie
    @几乎密苏里州


    尽管如此,我认为最有可能的分裂/内战起源不是哲学上的,而是物质上的:很可能是货币崩溃。 一旦美联储失去了无限融资的超级大国,没人会听。
     
    你和大胆的追随者。 怀念那个博客。

    Replies: @Ris_Eruwaedhiel, @Almost Missouri

    使美国团结在一起的是力量、正在消退的富裕和福利国家。 货币崩溃意味着金融胶水结束,然后不同的人和地区分道扬镳。

    • 同意: Dutch Boy
    • 回复: @Jack D
    R

    It's a tough world out there. A US broken up into several countries would not be able to project the force needed to keep the system of world trade going. China and Russia would take advantage of the situation and take Taiwan, the Baltics, etc. - maybe even go further. Poland, Vietnam, etc. We are living in the Pax Americana and without an Americana there is no Pax and the next Dark Age awaits. I would rather that AOC be POTUS than to see America fall apart. If you think your affluence is fading now, you ain't seen nuthin' yet after America splits.

    回复:@SaneClownPosse

  55. @The Real World
    @吉姆丹迪

    现实问题:
    -- Where does the Constitution prohibit the right to abort?
    -- Where does that document prohibit the right to bodily autonomy? (within reason. Example, a fetus that is viable outside the womb is not reasonable to abort unless the Mother's life is threatened).

    Replies: @JimDandy, @Reg Cæsar, @Mike Tre, @Alec Leamas (hard at work), @epebble

    这些问题与 Roe Vs 没有密切关系。 韦德讨论。 第 14 修正案没有赋予妇女堕胎的权利。 此事已被适当地发送给各州。

    • 回复: @The Real World
    @吉姆丹迪

    因此,换句话说,您之前评论的最后 8 或 9 个字是无关紧要的。 如在,没有密切关系。 搞清楚了。

    回复:@JimDandy

  56. @Dutch Boy
    @AKAHorace

    科尔是一个不喜欢孩子的犹太人。 堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。 堕胎流行的国家(民主国家)无论如何都不会变红。 不受欢迎的州(共和党州)不会因为堕胎而变蓝,尤其是在经济崩溃的情况下。 对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。

    Replies: @ginger bread man, @Almost Missouri, @ginger bread man, @AKAHorace, @Art Deco

    选举以 1-2% 的优势进行和取消。 在最近的两次总统选举中,胜利以约 2% 的优势获胜(首先是特朗普,然后是拜登)。 我可以看到许多可能在 0.1 年与投票代表调情的 dem 和 ind 注册女性(由于通货膨胀、Wokeness、拜登的痴呆症或百万美元和其他问题)现在堕胎受到“威胁”,将很难做到这一点.

    • 同意: AKAHorace
    • 回复: @That Would Be Telling
    @姜面包人


    选举以 1-2% 的优势进行和取消。
     
    Except when they aren't.

    Of course the USA of 1980 is not the USA of 2022-24, but I chose that because it most closely resembles what's happening in the country today economically in my living memory, and it was a "landslide." I'll leave it to others to discuss if landslides are even possible today, but please keep in mind we're doing a variation of the 1970s at warp speed, and "Biden" might help achieve even worse outcomes.

    Something leaning in the direction of 1929-32, even exceeding it is not out of the question (food is a real wildcard here, at least in disturbing people even if there are enough calories to go around in the USA). So normal patterns and rules of thumb may not apply. Nor may Plan B or C or whatever level fortification of elections work, that's part of the genius of institutions like the Electoral College.
  57. @Wade Hampton
    @阿农

    想象自己现在的年龄,然后将其拉回到你出生之前。 就在你出生前一分钟。 想象一下在子宫内切断脊椎的感觉。 想一想。

    回复:@ Anon,@ Anonymous

    我几乎没有能力理解发生了什么,就像一只动物被带到屠宰场一样。

    无论如何,这并没有发生。 所以问题是存在的。

  58. @Joe S.Walker
    韦德·汉普顿

    She's a lesbian, and one who seems to really enjoy bitching about the relationships she's had with men.

    回复:@ginger Bread man

    在 Tumblr 和 Reddit 上查找“Gaylor Swift”。 弄清楚泰勒实际约会过哪些男人,哪些只是为了宣传目的,以及她结交的女性朋友是左派 Z 世代版的谁杀了肯尼迪。

    • 回复: @Joe S.Walker
    @姜面包人

    I suspect one reason she doesn't come out is that if she wrote songs griping and pissing about her old girlfriends it'd be a crime against wokeness.

    回复:@Cloudbuster

  59. 如果罗诉韦德案被推翻,许多州都有禁止堕胎的法律。 哪个州将率先放弃堕胎并将其合法化? 有了罗诉韦德案,在州一级禁止堕胎很容易。

  60. @The Wild Geese Howard
    @RG卡马拉


    ...how the White House and DOJ did nothing to stop it, and protect themselves.
     
    你提出了很多好观点。

    然而,考虑到司法部的态度,一个或多个小兵可能会做出不可想象的事情,并创造出一种情况,即现任白宫有机会更换一名或多名法官。

    还有什么呢?

    Maybe it's better not to think about this, period?

    回复:@RG Camara

    然而,考虑到司法部的态度,一个或多个小兵可能会做出不可想象的事情,并创造出一种情况,即现任白宫有机会更换一名或多名法官。

    还有什么呢?

    这个帖子亮了。

    • 回复: @The Wild Geese Howard
    @RG卡马拉


    这个帖子亮了。
     
    我以为我是偏执狂!
    , @Reg Cæsar
    @RG卡马拉


    这个帖子亮了。
     
    https://images2.minutemediacdn.com/image/upload/c_fill,w_1440,ar_16:9,f_auto,q_auto,g_auto/shape/cover/sport/541196-istock-668710858-c6154b2b558640e9a72fd24b02fc73e1.jpg
  61. @Redneck farmer
    @迈克尔·德洛伊

    There's a reason we told you people to f*ck off in 1776.

    Replies: @Anon, @Mr. Anon, @Dream

    的确。

  62. @The Real World
    @吉姆丹迪

    现实问题:
    -- Where does the Constitution prohibit the right to abort?
    -- Where does that document prohibit the right to bodily autonomy? (within reason. Example, a fetus that is viable outside the womb is not reasonable to abort unless the Mother's life is threatened).

    Replies: @JimDandy, @Reg Cæsar, @Mike Tre, @Alec Leamas (hard at work), @epebble

    例如,除非母亲的生命受到威胁,否则在子宫外存活的胎儿是不合理的流产

    在我看来,生存能力一直是一个落后的标准。 这就像说您可以随时将孩子赶出家门,直到他们 18 岁,但不能超过 XNUMX 岁。

    • 谢谢: Ron Mexico
    • 回复: @JimDandy
    @RegCæsar

    The bullshit loophole stems from the 7-2 Roe vs. Wade decision wherein the court rather arbitrarily wrote laws based on trimesters. Post-viable abortions were made illegal except in cases where the mother's life or "health" was in danger. So, when a pregnant woman says she's depressed her 心理 "health" is in danger, and, thus, a baby who could have lived outside of the womb is legally slaughtered. The reflexive airhead liberal response when you point this out is, "THAT'S NOT A THING! THAT NEVER HAPPENS!" It happens. It should be classified as murder. And all parties involved should be punished accordingly.

    回复:@The Real World

    , @S. Anonyia
    @RegCæsar

    可行性是合乎逻辑的。 毕竟,有心跳的活着的人(包括年轻人,考虑到他们拥有最好的器官)通常会在神经科医生在医院宣布他们“脑死亡”后迅速摘取他们的器官。 脑死亡的标准有些可疑,一些重症患者,尤其是中风或 TBI 患者,在一定时间后可以令人惊讶地康复。 如果社会可以接受器官捐赠,他们应该可以接受尚未可行的胎儿流产(就像据称脑死亡的人一样,胎儿的意识有限)。

    我不明白为什么美国不能像欧洲一样在这个问题上做出细微差别。 让堕胎在孕早期合法化,然后将强奸/乱伦/遗传缺陷/母亲的健康排除在外。

    Replies: @Reg Cæsar, @The Real World, @Almost Missouri

  63. @R.G. Camara
    杀婴者正在咆哮,但战斗必须继续。 直到所有 50 个州禁止堕胎并受到严厉起诉,我们才能真正说杀婴行为已被淘汰。

    在旁注中,梅里克加兰仍然拒绝执行法律并逮捕那些威胁和抗议最高法院大法官房屋外停止杀害婴儿的人。

    Which also leads to this second side note: as Garland has abandoned his duty to protect them, its terribly unlikely the Supreme Court will rule against any laws that restrict their ability to defend themselves. Meaning gun laws are likely to topple with greater alacrity at their feet. The Left's man in the DOJ may just inadvertanly have made most gun laws defunct---because Kavanaugh, Barrett, Roberts, Alito, and Thomas et al. aren't going to forget these creeps on their lawns, the threats to their families, or how the White House and DOJ did nothing to stop it, and protect themselves.

    换句话说,具有讽刺意味的是,鉴于他作为一名失败的最高法院提名人的失败地位,加兰很可能只是在枪支权利方面激进了最高法院,但加兰和他的支持者所希望的恰恰相反。

    Replies: @The Wild Geese Howard, @Dr. X, @Hibernian

    司法部中的左派人士可能​​只是无意中使大多数枪支法律失效——因为卡瓦诺、巴雷特、罗伯茨、阿利托和托马斯等人。 他们不会忘记草坪上的这些小虫子,对他们家人的威胁,或者白宫和司法部如何无所作为来阻止它并保护自己。

    是的。

    在他的自传中 我爷爷的儿子, Thomas 讲述了作为乔治亚州沼泽中的一个贫穷的黑人孩子,他的祖父如何拥有一把 22 步枪,用来射击鹿的头部,这样家人就可以吃东西了。

    虽然他没有在书中说出来,但可以推断出,如果需要的话,步枪可能也可以用来射击两条腿的小动物的头部。 这支步枪可能因家庭防御而备受推崇,而且很可能是他的 仅由 防御手段——他的黑人祖父在隔离的佐治亚州获得手枪携带许可证的可能性可能为零。

    我认为Ol'Clarence 每天晚上睡觉时都会在枕头下放一块东西,这是一个安全的赌注。 许多南方黑人都这样做,因为他们并不生活在泡沫中,并且非常熟悉生活中许多更严酷的现实。

    • 回复: @Hibernian
    @博士X


    虽然他没有在书中说出来,但可以推断出,如果需要的话,步枪可能也可以用来射击两条腿的小动物的头部。
     
    康多莉扎·赖斯至少有一次大声说出来。

    回复:@Mike Tre

    , @Joe Stalin
    @博士X

    https://www.youtube.com/watch?v=DyEDMJRQVVM
    https://www.youtube.com/watch?v=B6K6o1iqglo


    艾达·B·威尔斯和温彻斯特步枪
     
    https://www.youtube.com/watch?v=f_vMe58AzIo
    https://www.youtube.com/watch?v=_nKy72ollbg
  64. @Twinkie
    @杰克D


    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。
     
    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。 杀婴功利主义仍然是杀婴。

    但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。
     
    第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和最严重的修正案。 我希望 SCOTUS 真的会在保护它方面发挥原创性。 我可以与同一个国家的左派疯子共存,只要他们让我生活在我自己选择的状态中,这样我就可以独处了,但是,唉,左派疯子似乎越来越被排除在外。

    Replies: @JR Ewing, @Anonymous, @Curle, @Jack D, @International Jew, @Pixo, @V. K. Ovelund, @AndrewR

    在普通法中,堕胎不是“杀死婴儿”,直到您在大约 16 周时能感觉到婴儿在“加速”时才开始堕胎。 大多数国家允许堕胎到 12 周左右。 我认为这是胎儿和母亲权利之间的公平平衡,当时胎儿还不是婴儿。 罗伯茨会支持密西西比州的法律,该法律允许堕胎至 15 周,因为这让负责任的女性有足够的时间知道自己怀孕并进行堕胎。

    然而,这并没有考虑到不负责任的女性。 吸毒者和迷茫的女性,无法在第 15 周或第 20 周之前进行堕胎。虽然抽象的人类生命应该受到重视,但没有好东西在等待这些胎儿。 充其量他们将成为社会的负担。 在最坏的情况下,他们将成为夺命者。 所以现实情况是,这些正是应该允许的堕胎,至少达到 24 周的 Roe 限制。 在 24 周时,胎儿可以在子宫外生活,因此称其为婴儿是公平的,并且在道德上禁止杀害婴儿是正确的。 但在此之前,胎儿并不完全是婴儿——它不仅仅是一个完整的人,而是一个完整的人。

    在 12 周之前禁止堕胎是大多数国家不同意的某种极端天主教的事情。 受精卵(或只是一个卵子)不是婴儿。 但理性的人可能对此有所不同——这就是为什么我们有(50 个州)立法机构来精确地绘制这种线条。

    • 同意: Mark G.
    • 回复: @Reg Cæsar
    @杰克D


    在普通法中,堕胎不是“杀死婴儿”,直到您在大约 16 周时能感觉到婴儿在“加速”时才开始堕胎。
     
    考虑一下当时的医学和生物学状况。 这相当于水蛭。


    https://www.sciencehistory.org/sites/default/files/styles/twitter_card/public/leechphysician.jpg?itok=52HbWmjt

    我认为这是胎儿和母亲权利之间的公平平衡,当时胎儿还不是婴儿。
     
    当事人的权利如何 父亲? 兄弟姐妹和祖父母呢? 这就是权利谈话失控并且不再有用的地方。

    生命自由主义者的创始人多丽丝·戈登(Doris Gordon)看穿了这一点。 问题不在于权利,而在于义务, 发生 obligation. You created this "monster", now you take care of it. We already hold the father to this standard, at least on paper.

    Ironically, Doris Gordon was a Randian. It's the pro-choicers who generally hate Auntie Ayn who hold to her solipsistic sexual ethics.

    回复:@Frau Katze

    , @Twinkie
    @杰克D


    在普通法中,堕胎不是“杀死婴儿”,直到您在大约 16 周时能感觉到婴儿在“加速”时才开始堕胎。
     
    现代科学,兄弟。 根据普通法,与 12 岁女孩发生性关系过去也是合法的,因为人们认为他们可以同意。 现在我们知道大脑直到很久以后才会成熟。

    不负责任的女人
     
    不负责任的女人的孩子也是人,也应该有生命的机会。 恐怕我们还没有对犯罪前进行全面谴责和死刑。

    在 12 周之前禁止堕胎是某种极端的天主教行为
     
    没有意识到前罗伊南部是“极端天主教”的温床。

    大多数国家都不同意。
     
    大多数国家也不同意我们的第二修正案。 所以呢?

    受精卵(或只是一个卵子)不是婴儿。
     
    首先,将受孕的婴儿与鸡蛋混为一谈是虚伪和欺骗的。 其次,人的生命始于受孕。

    Replies: @The Real World, @Loyalty Over IQ Worship, @Mike Tre

    , @Mike Tre
    @杰克D

    "Prohibiting abortion before 12 weeks is some kind of extreme Catholic thing that most countries don’t agree with."

    HAHAHAHA! Says the guy who's first though after birth is to mutilate a male's genitals.

  65. @aNewBanner
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    这不是问题的核心。 若望保禄二世将一种文化称为生命文化,另一种称为死亡文化。 二十年前,这似乎是不必要的挑衅。 现在,这似乎是准确的。

    有很多事情是不可能分开的。 当我年轻的时候,我曾经认为一个人可以宽容和生活,让生活。 原来我不相信自己的想法,没有把论据坚持到底,没有认真对待现代性的滑坡趋势。 我现在明白我错了,完全错了。 (见变装皇后故事时间。)

    罗向这个国家引入了一个与奴隶制一样可怕的道德问题。 我不知道如果没有另一场可怕的冲突,伤口是否可以治愈。

    另外,我有一刻不相信《纽约时报》会公平或准确地引用特朗普的话。

    回复:@RegCæsar

    …并且没有认真对待现代性的滑坡趋势。

    同性“婚姻”在 底部 斜坡,而不是顶部。 也许选择性堕胎应该以同样的方式看待。

    • 回复: @Twinkie
    @RegCæsar


    同性“婚姻”在 底部 斜坡,而不是顶部。
     
    不好了。 有了这些疯狂的左派,就没有底线。 总是有另一个层次的下降。
  66. @Joe S.Walker
    @anonymous

    我的感觉是,当右翼分子谈论一个需要被杀的人时,实际上可能有人会这样做,而那些高音扬声器只会继续尖叫下一部漫威电影,其中钢铁侠是一个黑人女同性恋者,带有绑带穿进她的盔甲什么的。

    回复:@Anon

    尽管身材矮小骨瘦如柴,但那些反法特人似乎可以毫无问题地让自己陷入暴力狂潮。

    • 回复: @TWS
    @阿农

    When you have the government and big business as well as several NGOs on your side it's easy to be brave.

  67. 抗议者只是一群标语牌,上面挂着年轻的白人女性,还有一些男同性恋者为了“多样性”而被扔进来。 没有反法。 没有黑人砸店面。 极左派有足够的时间来组织这次活动,但这似乎不是他们(或索罗斯)感兴趣的事情。 在温暖的星期五晚上,即使是人群也很少。 难道拜登的$5美元/加仑汽油在控制暴民方面比防暴警察更有效吗?

    我猜堕胎是环城公路内部的问题,没有联邦调查局特工挑衅者,这没有腿。

    • 同意: Bernard
  68. @AKAHorace
    @Anon7


    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将在对阿富汗拜登政府的所有可能的批评中对堕胎进行粗暴对待
     
    我同意。 这是民主党的胜利。 Brietbart 和国家评论的右翼分子庆祝这一点真是愚蠢得令人难以置信。 大卫科尔说得比我好。


    https://www.takimag.com/article/drowning-dems-grab-a-pro-life-preserver/

    Replies: @Dutch Boy, @Russ

    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将在对阿富汗拜登政府的所有可能的批评中对堕胎进行粗暴对待

    在堕胎决定的前一天,我们有“保守”的坚定支持者,如约翰·科宁和林德赛·格雷厄姆,以及参议院中的十几个其他米奇·麦康奈尔阴虱,破坏了第二修正案对他们的支持者的保护,因为这些红旗法赋予每个疯狂的人权力从俄勒冈州波特兰到缅因州波特兰的婊子。 2 月任命麦康奈尔为多数党领袖? 不,Cole Steyn 和堕胎都与这该死的事情无关。

    • 回复: @That Would Be Telling
    @俄罗斯


    [McConnell and company who I seriously wonder if they want to win in 2022 passed a bill to] undermine the 2nd-Amendment protections of their supporters for those Red Flag laws empowering every crazy bitch....
     
    Unless the "bargain" and "compromise" massively changed, it doesn't impose a Federal Red flag regime, but provides financial incentives for states to impose them. Given that we RKBA types have been really winning since 1986 almost entirely in the individual states, the catastrophes may be limited in scope, with some states like Florida already having done this (and most people flagged not even owning guns), and a number of more pro-RKBA states passing on this.

    The volatile mess of these laws which have already killed two in Maryland, one an outright murder by the police also suggests there may be in due course severe push back like we saw build up starting in the 1970s when the ATF started persecuting gun and gun store owners, and which I believe helped those state wins. Which have gone so far as half the states in the nation being Constitutional Carry, no license required. Which helps put New York and NYC's kvetching in context.
    , @Reg Cæsar
    @俄罗斯


    ...for those Red Flag laws empowering every crazy bitch from Portland Oregon to Portland Maine.
     
    他们还授权白人让枪支远离黑人。 理论上,无论如何。

    This would be their most popular aspect, even here. (Especially here?) Funny they aren't marketing them this way.

    Do you think Sheriff Butler should have given that license to Rev MLK? Butler's judgment is honored in Montgomery to this day:


    新监狱将以前警长的名字命名
  69. @Anon7
    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将无视对拜登政府、阿富汗、通货膨胀、移民的所有可能的批评,这些批评都被他们拥有的 95% 的传统媒体和所有社交媒体所遗忘。

    哦,别忘了正在进行的审判、钉十字架和埋葬,以及唐纳德特朗普和他见过的每个人的挖掘和重新钉十字架。

    就枪支而言,如果卡玛拉·哈里斯买了一支步枪并用它威胁堕胎诊所,那么她在 2024 年就会大吃一惊。

    Replies: @AKAHorace, @Anonymous, @AKAHorace, @Rooster16, @Bernard, @JimDandy, @AnotherDad, @kpkinsunnyphiladelphia

    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将无视对拜登政府、阿富汗、通货膨胀、移民的所有可能的批评,这些批评都被他们拥有的 95% 的传统媒体和所有社交媒体所遗忘。

    糟糕,这整件事很快就会爆发。 一般的白痴可以理解,该决定并没有“使堕胎非法,它只是让每个州做出决定。 但我离题了,我真正的观点是经济总是最重要的,当它更糟糕的时候更是如此。 如果事情保持不变,那将是一场史诗般的毁灭。 如此之多,以至于即使是共和党人也很难搞砸。 40年没有这样了,那发生了什么?

  70. @Ris_Eruwaedhiel
    @Twinkie

    使美国团结在一起的是力量、正在消退的富裕和福利国家。 货币崩溃意味着金融胶水结束,然后不同的人和地区分道扬镳。

    回复:@Jack D

    外面的世界很艰难。 分裂成几个国家的美国将无法发挥维持世界贸易体系运转所需的力量。 中国和俄罗斯会利用这种情况,占领台湾、波罗的海等国家——甚至可能走得更远。 波兰、越南等。我们生活在美国和平,没有美国就没有和平,下一个黑暗时代在等待。 我宁愿 AOC 成为 POTUS,也不愿看到美国分崩离析。 如果你认为你的富裕现在正在消退,那么在美国分裂之后你还没有看到任何东西。

    • 谢谢: Johann Ricke
    • 回复: @SaneClownPosse
    @杰克D

    越南不是美国的殖民地。 越南自 1981 年以来一直处于经济繁荣时期。

    胡志明在 1954 年首先击败了法国人,然后在 1972 年击败了美国。然后他在 1979 年击败了入侵的中国军队。

    另一方面,美国是一个残骸。 自 1971 年以来,美元一直在维持生命,最近它的衰落速度比打了三倍疫苗的人更快,然后被诊断出患有新冠病毒,并被放置在呼吸机上。

    美国愚蠢到允许将生产力和工作机会外包给中国,美国每年花费数十亿美元来航行印度太平洋舰队以遏制中国。 这只对沃尔顿家族和 MIC 有意义。

    Or it could be the powers that be are just stripping the USA of all value before lighting a Phoenician funeral pyre to end the empire, that wasn't called an empire.

  71. @Jack D
    @Twinkie

    At common law, abortion was not "baby killing" until the "quickening" when you could feel the baby kick at around 16 weeks. Most countries allow abortion up until around 12 weeks. I think this is a fair balancing between the rights of the fetus, which at that point is not quite a baby, and the mother. Roberts would have upheld the Mississippi law, which allows abortion up until 15 weeks because this gives responsible women plenty of time to know that they are pregnant and get an abortion.

    However, this doesn't account for IRRESPONSIBLE women. Women who are junkies and who are so befuddled that they can't get their shit together to have an abortion before week 15 or 20. While in the abstract human life should be valued, no good things are waiting for these fetuses. At best they are going to be burdens to society. At worst they are going to be life takers. So the reality is that these are exactly the abortions that should be allowed, at least up to the Roe limit of 24 weeks. At 24 weeks the fetus can live outside the womb so it is fair to call it a baby and morally right to prohibit baby killing. But before that, the fetus is not quite a baby - it is more than nothing but less than a full human being.

    Prohibiting abortion before 12 weeks is some kind of extreme Catholic thing that most countries don't agree with. A fertilized egg (or just an egg) is not a baby. But reasonable people can differ on this - this is why we have (50 state) legislatures, to do precisely this kind of line drawing.

    Replies: @Reg Cæsar, @Twinkie, @Mike Tre

    在普通法中,堕胎不是“杀死婴儿”,直到您在大约 16 周时能感觉到婴儿在“加速”时才开始堕胎。

    考虑一下当时的医学和生物学状况。 这相当于水蛭。

    我认为这是胎儿和母亲权利之间的公平平衡,当时胎儿还不是婴儿。

    当事人的权利如何 父亲? 兄弟姐妹和祖父母呢? 这就是权利谈话失控并且不再有用的地方。

    生命自由主义者的创始人多丽丝·戈登(Doris Gordon)看穿了这一点。 问题不在于权利,而在于义务, 发生 义务。 你创造了这个“怪物”,现在你照顾它。 我们已经让父亲达到了这个标准,至少在纸面上是这样。

    具有讽刺意味的是,Doris Gordon 是 Randian。 支持选择的人普遍讨厌阿姨 Ayn,他们坚持她唯我论的性道德。

    • 回复: @Frau Katze
    @RegCæsar

    在现代医学之前,没有办法安全地结束妊娠。

    这个问题完全是现代的。 我挑战任何人在现代医学使它安全之前找到讨论的问题。

    我记得我在高中(1969 年毕业)时,没有同学因为怀孕而辍学。

    但是有传言说合格的医生可以秘密进行堕胎。 不过,我对这些耳语并不积极。

  72. @anonymous
    Just for the record, I think abortion should be legal before the point of fetal viability, but I don't believe there is a 构成 堕胎的权利。
    There wasn't a constitutional right to abortion in 1972 or 1939 or 1897 or 1915 and there wasn't one suddenly in 1973. This arrogant decision overturning the duly enacted laws in 45 (!) states, was created out of whole cloth by seven power-hungry men who were looking to codify an 精英 在一个他们该死的非常清楚的问题上达成共识,当时的公民对此感到非常不同。 公众,不管你个人对此事有何看法,让这样一场闹剧持续近50年是一种耻辱。

    As for the claim that abortion really has been a blessing in disguise given the demographics of those who usually terminate pregnancies (poor, minority) and that this has had the effect keeping America's feral underclass from exploding in size, these analyses don't take into account how mandatory birth control for all welfare recipients could have been just as effective (or more) in this regard.
    在严格阅读美国宪法的法院下,各州现在应该有能力要求所有未婚妇女接受荷尔蒙避孕药(这几乎是万无一失的,顺便说一句)或输卵管结扎术。 从人口统计学上讲,在现在禁止堕胎的州,这样的措施可能会起到非常有效的平衡作用。 唯一的问题是这些州的人民是否有头脑和胆量来实施这样的措施。

    回复:@几乎是密苏里州,@Thoughts

    同意,除了这句话:

    公众,不管你个人对此事有何看法,让这样一场闹剧持续近50年是一种耻辱。

    最高法院将新法律读入宪法的习惯的问题在于,新法律根据定义成为宪法,即立法机关不能通过法规否决新的(但假的)宪法。 大概这就是他们这样做的原因:这确实使他们成为一个不可推翻的超级立法机构。

    经过 49 年无情的政治斗争,人民走上正轨,让真正的立宪主义者回到法院,而今天,那些立宪主义者废除了半个世纪前的司法 政变.

    • 同意: AnotherDad, Bernard
    • 谢谢: Hibernian
  73. @Jonathan Mason
    考虑到有 50 个不同的州和 50 个不同的立法机构,我总是觉得不同的州之间存在显着的相似性。

    到目前为止,他们已经设法保留它,以便他们都在路的同一侧行驶,并且都有公立学校、黄色校车和沃尔玛。

    然而,看起来美国最终可能会走向权力下放,也许会分裂为红色和蓝色区域,这两个区域都是一党制国家。

    这两个区域都会更快乐,并且能够按照他们想要的方式生活。

    When some states define abortion as murder, and others have it as legal, you're going to have all sorts of problems over extradition, and ultimately abortion could be the new Dred Scott.

    So in the future we might have two Supreme Courts, one for the red States, and the other for the blue States. I'm not sure where that leaves the swing States.

    Replies: @Almost Missouri, @Hibernian, @Muggles, @West reanimator

    到目前为止,他们已经设法保留它,以便他们都在路的同一侧行驶,并且都有公立学校、黄色校车和沃尔玛。

    英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰不也是如此吗? 沃尔玛可能是个例外? (我知道英国和美国之间“公立学校”一词的含义不同,但我认为这两个国家都有适合这两种含义的学校。)

    • 回复: @Adept
    @希伯来语

    也许吧,但苏格兰感觉就像一个完全不同的国家。 从英格兰开车到苏格兰就像从法国开车到比利时一样。 如果有的话,差异甚至比这还要极端。

    , @Jonathan Mason
    @希伯来语


    英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰不也是如此吗? 沃尔玛可能是个例外? (我知道英国和美国之间“公立学校”一词的含义不同,但我认为这两个国家都有适合这两种含义的学校。)
     
    英国没有校车。 好吧,有一些专门的校车,但大多数孩子都是乘坐许多不同颜色的普通当地公共汽车上学的,如果你年满 8 岁并且住在离学校三英里以内的地方,你应该步行(或骑自行车)除非残疾人士或没有安全的步行路线。 在美国,似乎普遍存在大量(总是?)黄色公共汽车车队,专门用于接送孩子上学,这些公共汽车在学校假期和周末闲置,不用于其他目的。

    另一方面,苏格兰的教育体系与英格兰不同,具有不同的入学年龄、不同的年级系统、不同的课程、不同的考试和资格,以及不同的本科学位系统。 (例如,在苏格兰,孩子们上小学 7 年。)

    然而,我的主要观点是,美国的 50 个州仍然非常相似,因为它们分布在数千英里和几个不同的气候区,并且有着截然不同的历史。

    与美国的 12 个州相比,南美洲 50 个独立的州在日常生活中表现出更多的多样性。

  74. @Almost Missouri
    @乔纳森·梅森


    考虑到有 50 个不同的州和 50 个不同的立法机构,我总是觉得不同的州之间存在显着的相似性。
     
    Oddly, when there were fewer states, they were much more different, slavery being an obvious example. Since then, the worldwide homogenization of everything ("globalism") has caused convergence, but there were also specific efforts by the US Federal government to advance this, such as the War of Northern Aggression, the New Deal, and the ongoing Fed chicanery of withholding highway funding from states who won't conform to central diktat.

    堕胎可能是新的德雷德斯科特。
     
    You are not alone in forecasting Roe secession, but I don't see it.

    所以未来我们可能会有两个最高法院,一个为红州,另一个为蓝州。
     
    相反,我认为因果关系的箭头可能会走向另一个方向:2024 年(或以后)有争议的选举结果可能会导致两位总统,一位红一蓝,分裂导致分裂/内战。

    尽管如此,我认为最有可能的分裂/内战起源不是哲学上的,而是物质上的:很可能是货币崩溃。 一旦美联储失去了无限融资的超级大国,没人会听。

    Replies: @Twinkie, @SaneClownPosse

    直到北方侵略战争结束后,梅森-迪克森线以上才有奴隶。

    林肯的解放宣言(与六月节完全无关,可以说是一种种族主义结构。)只释放了作为美利坚联盟国开展业务的各州的奴隶。

    解放奴隶是一种旨在破坏南方稳定的行为,是一种大规模毁灭性的经济武器。 林肯根本没有考虑波吉和贝丝的幸福。

    邦联是对最初的邦联条款的回归,这些条款被宪法推翻,它为我们生活的联邦地狱铺设了高速公路。基本权利是作为宪法修正案的事后思考的地方。

    • 回复: @Almost Missouri
    @SaneClownPosse

    Agree with all what you say, but that doesn't change my point that the demography, customs, and laws were far more different between the States back then than they are now.

    , @Curle
    @SaneClownPosse

    “宪法推翻了宪法,它为我们生活的联邦地狱铺设了高速公路。”

    宪法没有这样做。 汉密尔顿、斯托里和马歇尔等人发挥了他们的作用,但最终是拿破仑战争期间开发的战争/债务融资知识与武器生产工业化、北方人口增长、可用雇佣军以及这些信息可供使用聪明但无情的帮派支持林肯,他们看到了利用联邦资金通过公共改善计划致富的大好机会。 你称之为宪法的那张纸根本不是这些家伙的对手。

  75. @R.G. Camara
    杀婴者正在咆哮,但战斗必须继续。 直到所有 50 个州禁止堕胎并受到严厉起诉,我们才能真正说杀婴行为已被淘汰。

    在旁注中,梅里克加兰仍然拒绝执行法律并逮捕那些威胁和抗议最高法院大法官房屋外停止杀害婴儿的人。

    Which also leads to this second side note: as Garland has abandoned his duty to protect them, its terribly unlikely the Supreme Court will rule against any laws that restrict their ability to defend themselves. Meaning gun laws are likely to topple with greater alacrity at their feet. The Left's man in the DOJ may just inadvertanly have made most gun laws defunct---because Kavanaugh, Barrett, Roberts, Alito, and Thomas et al. aren't going to forget these creeps on their lawns, the threats to their families, or how the White House and DOJ did nothing to stop it, and protect themselves.

    换句话说,具有讽刺意味的是,鉴于他作为一名失败的最高法院提名人的失败地位,加兰很可能只是在枪支权利方面激进了最高法院,但加兰和他的支持者所希望的恰恰相反。

    Replies: @The Wild Geese Howard, @Dr. X, @Hibernian

    我们最不需要的是 SCOTUS 法官用 .22s 保卫他们的家园。 让他们搬到西弗吉尼亚州并受到当地治安官的保护。 从 Harper's Ferry 到 DC 有通勤火车。

  76. @Wade Hampton
    在文化战争的这一点上,发布伟大的政治哲学家泰勒斯威夫特的视频是恰当的,以回应暴徒威胁要处死最高法院大法官。

    I don't think this is what she meant, but she still is smokin' hot. And her message is on point. You (lefty fascists) need to calm down.

    https://www.youtube.com/watch?v=Dkk9gvTmCXY

    Replies: @Joe S.Walker, @JimB, @Amwolf

    不管她有多“冒烟”,她都是一个完全堕落的人。 她在这段音乐视频中传达的信息极具现代主义色彩,是助长文化腐烂的癌症。

    稍微开朗一点,罗马尼亚风格……

  77. @Dutch Boy
    @AKAHorace

    科尔是一个不喜欢孩子的犹太人。 堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。 堕胎流行的国家(民主国家)无论如何都不会变红。 不受欢迎的州(共和党州)不会因为堕胎而变蓝,尤其是在经济崩溃的情况下。 对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。

    Replies: @ginger bread man, @Almost Missouri, @ginger bread man, @AKAHorace, @Art Deco

    对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。

    我不知道堕胎对多少选民来说有多大问题,但我确实认为这项堕胎裁决不会 更改 任何人的投票。 在裁决之前和之后,同样的人会投红票或蓝票。

    该裁决是否会使一方出现比其他情况更多的人数? 由于滚动的原因,很难看出每次选举现在都是“历史上最重要的选举”。 但更重要的是,因为胜利的蓝色边缘现在是合成制造的,所以投票率没有实际意义。

    • 回复: @John Johnson
    @几乎密苏里州

    我不知道堕胎对多少选民来说有多大问题,但我确实认为这项堕胎裁决不会改变任何人的投票。 在裁决之前和之后,同样的人会投红票或蓝票。

    然而将会发生的事情是,媒体将全力以赴,以争取足够多的多数在联邦一级将其合法化。 它会起作用吗? 可能不是。 这将是一个漫长炎热的夏天。 骚乱、停电、缺水。 如果你住在南加州,最好做好准备。

    我认为独立人士最终会因通货膨胀和犯罪而惩罚民主党人。

    The media of course will do everything they can to convince urban voters that they aren't actually seeing an increase in crime by men or man like men in mannish hoodies.

    回复:@Almost Missouri

    , @Dutch Boy
    @几乎密苏里州

    The integrity of elections is the joker in the 2022 elections. The GOP allowed the Dems to create a system in many states that was guaranteed to produce fraudulent votes. I don't know how many states have corrected the fraud-prone systems.

    , @Mr. Anon
    @几乎密苏里州


    我不知道堕胎对多少选民来说有多大问题,但我确实认为这项堕胎裁决不会改变任何人的投票。 在裁决之前和之后,同样的人会投红票或蓝票。
     
    But it might change where they cast their vote. A lot or traditionally conservative states, in the Southeast for example, are seeing a big influx of people moving in from liberal states like California. And the newcomers were starting to support the same things in their new homes that befouled the places they left. This might tend to arrest that trend. Places like Texas and Alabama are going to suddenly seem intolerable to those liberal Karens who are so wound up about the abortion issue. Maybe the ones who haven't gone there yet won't go. Maybe some of the ones who are there already will leave.

    We could see a real polarization of the electorate over these issues, making the Red states redder and the Blue states bluer. As for the Blue states - whatever - they can have an abortion clinic in every Starbucks for all I care - get an abortion with your latte. But for the Red states, it might make it a lot less likely that they will have Drag Queen Story Hour and Reparations.

  78. @Ebony Obelisk
    @阿农

    不会有骚乱

    与保守派自由主义者不同的是 Helene non vuojdhg jryegecftibn


    这个 tscacsed dey 修复 sherhda

    我们将跋涉这米
    我们将引用您永远不适合的仪表

    Replies: @anonymous, @MEH 0910, @Harry Baldwin, @Che Blutarsky, @Twinkie, @tyrone, @Cloudbuster

  79. @Dr. X
    @RG卡马拉


    司法部中的左派人士可能​​只是无意中使大多数枪支法律失效——因为卡瓦诺、巴雷特、罗伯茨、阿利托和托马斯等人。 他们不会忘记草坪上的这些小虫子,对他们家人的威胁,或者白宫和司法部如何无所作为来阻止它并保护自己。
     
    是的。

    在他的自传中 My Grandfather's Son, Thomas 讲述了作为乔治亚州沼泽中的一个贫穷的黑人孩子,他的祖父如何拥有一把 22 步枪,用来射击鹿的头部,这样家人就可以吃东西了。

    Although he didn't say it in the book, one can infer that the rifle was probably there for shooting two-legged critters in the head also if the need ever arose. The rifle was probably highly prized for home defense, and likely his 仅由 means of defense -- the probability that his black grandfather would have been issued a carry permit for a pistol in segregated Georgia was probably zero.

    I think it's a safe bet that Ol' Clarence goes to bed every night with a piece under his pillow. A lot of Southern blacks do, because they don't live in a bubble and are intimately familiar with many of life's harsher realities.

    Replies: @Hibernian, @Joe Stalin

    虽然他没有在书中说出来,但可以推断出,如果需要的话,步枪可能也可以用来射击两条腿的小动物的头部。

    康多莉扎·赖斯至少有一次大声说出来。

    • 回复: @Mike Tre
    @希伯来语

    很确定那两条腿的小动物很可能是黑色的而不是白色的。

    回复:@Hibernian

  80. @Jack D
    R

    It's a tough world out there. A US broken up into several countries would not be able to project the force needed to keep the system of world trade going. China and Russia would take advantage of the situation and take Taiwan, the Baltics, etc. - maybe even go further. Poland, Vietnam, etc. We are living in the Pax Americana and without an Americana there is no Pax and the next Dark Age awaits. I would rather that AOC be POTUS than to see America fall apart. If you think your affluence is fading now, you ain't seen nuthin' yet after America splits.

    回复:@SaneClownPosse

    越南不是美国的殖民地。 越南自 1981 年以来一直处于经济繁荣时期。

    胡志明在 1954 年首先击败了法国人,然后在 1972 年击败了美国。然后他在 1979 年击败了入侵的中国军队。

    另一方面,美国是一个残骸。 自 1971 年以来,美元一直在维持生命,最近它的衰落速度比打了三倍疫苗的人更快,然后被诊断出患有新冠病毒,并被放置在呼吸机上。

    美国愚蠢到允许将生产力和工作机会外包给中国,美国每年花费数十亿美元来航行印度太平洋舰队以遏制中国。 这只对沃尔顿家族和 MIC 有意义。

    或者它可能是在点燃腓尼基人的葬礼柴堆以结束帝国之前剥夺美国的所有价值的权力,这不被称为帝国。

  81. @Anon
    有趣的选择在星期五发布此决定。

    诚然,没有多少暴徒有工作,但为什么不是工作日呢?

    Replies: @LP5, @Ebony Obelisk, @JimDandy, @stari_momak

    所以,如果让已经分裂的民众更加互相扼杀是目标,那么最好的方法可能是什么? 当我对政治预测非常自信时,我很少会出错——因为我倾向于做出非常、非常安全的预测——但我在 Roe vs. Wade 上错了。 我记得在过去的几十年里,我多次对我的自由派朋友们说,带着居高临下的微笑,“共和党人不会结束罗伊与韦德的比赛。 即使他们这样做了,它也会回到美国。 你仍然可以堕胎。 但他们不会结束罗伊与韦德的比赛。 不要担心 。” 我想我有点像自由主义者说的那样说,“没有人想拿走你的枪。” 但我真的没想到会发生这种事。 这让我有点怀疑。 轻微地。

  82. @ginger bread man
    @荷兰男孩

    选举以 1-2% 的优势进行和取消。 在最近的两次总统选举中,胜利以约 2% 的优势获胜(首先是特朗普,然后是拜登)。 我可以看到许多可能在 0.1 年与投票代表调情的 dem 和 ind 注册女性(由于通货膨胀、Wokeness、拜登的痴呆症或百万美元和其他问题)现在堕胎受到“威胁”,将很难做到这一点.

    回复:@That会告诉我们

    选举以 1-2% 的优势进行和取消。

    除非他们不是。

    当然,1980 年的美国不是 2022-24 年的美国,但我之所以选择这个,是因为在我的记忆中,它与当今这个国家在经济上发生的事情最相似,而且是“滑坡”。 我将留给其他人讨论今天是否可能发生山体滑坡,但请记住,我们正在以曲速进行 1970 年代的变体,而“拜登”可能有助于实现更糟糕的结果。

    朝着 1929-32 年的方向倾斜的东西,即使超过它也不是不可能的(食物在这里是一个真正的通配符,至少在令人不安的情况下,即使在美国有足够的卡路里可以传播)。 因此,正常的模式和经验法则可能不适用。 B 计划或 C 计划或任何级别的选举强化措施也都行不通,这是选举团等机构的天才之处。

  83. @Russ
    @AKAHorace


    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将在对阿富汗拜登政府的所有可能的批评中对堕胎进行粗暴对待
     
    A day before the abortion decision, we had "conservative" stalwarts such as John Cornyn and Lyndsey Graham and a dozen or so other Mitch McConnell pubic lice in the Senate undermine the 2nd-Amendment protections of their supporters for those Red Flag laws empowering every crazy bitch from Portland Oregon to Portland Maine. Install McConnell as Majority Leader in November? No, and neither Cole Steyn nor abortion had one damned thing to do with it.

    回复:@那会告诉我们,@ RegCæsar

    [麦康奈尔和我严重怀疑他们是否想在 2022 年获胜的公司通过了一项法案,以] 破坏第二修正案对他们的支持者的保护,因为这些红旗法律赋予每个疯狂的婊子权力……

    除非“讨价还价”和“妥协”发生巨大变化,否则它不会强加联邦红旗制度,而是为各州强加它们提供财政激励。 鉴于我们的 RKBA 类型自 1986 年以来几乎完全在各个州赢得了胜利,因此灾难的范围可能有限,佛罗里达州等一些州已经这样做了(大多数人甚至没有拥有枪支),还有一些更多支持 RKBA 的国家对此进行了传递。

    这些法律的混乱局面已经在马里兰州造成两人死亡,其中一人是警察的彻头彻尾的谋杀,这也表明可能会在适当的时候进行严厉的反击,就像我们在 1970 年代 ATF 开始迫害枪支和枪支商店时所看到的那样所有者,我相信这有助于这些州获胜。 到目前为止,全国有一半的州是宪法携带的,不需要许可证。 这有助于将纽约和纽约市的夸夸其谈置于上下文中。

  84. @michael droy
    So in Britain we have no constitution at all, but we do have a Parliamentary system which constantly amends laws. If popular opinion changes on DUI levels of intoxication, on the right to carry arms, on when abortion is legal, on gay sex or gay marriage, pretty soon the law will get changed - BY Parliament.

    In US it seems congress/Senate does none of these things. If popular opinion changes you have to rely on it working through to the Supreme Court Judges, who don't change the law, they just bend the interpretations a bit further. So the 1787 constitution is interpreted 180 years later to have meant 在1787 on thing. Later on (Roe vs Wade) it is interpreted as having meant - 再次在1787中 - another thing, and now 235 years after they now interpret it as meaning - 在1787 - something different. Its an obvious sham.

    The US doesn't have a Legislative Process!! WTF are the courts doing deciding these things. That is the job of Congress/Senate.

    (Don't get me started on the US voting system.)

    Replies: @Redneck farmer, @Almost Missouri, @Reg Cæsar, @Gordo, @sb, @Kylie

    在美国,国会/参议院似乎没有做这些事情。

    他们可以,但他们没有。

    如果民意改变,你必须依靠最高法院法官来处理,他们不会改变法律,他们只是进一步弯曲解释。 ......这是一个明显的骗局。

    是的,不幸的是,这条曲折的非法路线已成为 事实上的 联邦立法。 但是今天的裁决在某种程度上排除了联邦的统治,所以也许新的曙光正在召唤。

    这种“从替补席上立法”的事情主要是由自由主义颂扬的沃伦法院在 1950 年代和 1960 年代开始的。 左派认为他们锁定了这一点。 现在法律正在痛苦地恢复到适当的参数,他们正在发脾气。 不幸的是,他们所要做的就是偷走更多的选举并任命更多的左派法官,所有这些不习惯的合宪性将比特朗普时代的行政命令更快地被推翻。

    不要让我开始了解美国的投票系统。

    也不要让我们任何人开始。 史蒂夫不喜欢它。

  85. @SaneClownPosse
    @几乎密苏里州

    直到北方侵略战争结束后,梅森-迪克森线以上才有奴隶。

    Lincoln's Emancipation Proclamation (Nothing at all to do with Juneteenth, which could be said to be a racist construct.) only freed slaves in the States doing business as the Confederate States of America.

    The freeing of the slaves was an act intended to destabilize the South, as an economic weapon of mass destruction. Lincoln wasn't thinking at all about the well being of Porgy and Bess.

    邦联是对最初的邦联条款的回归,这些条款被宪法推翻,它为我们生活的联邦地狱铺设了高速公路。基本权利是作为宪法修正案的事后思考的地方。

    回复:@几乎密苏里州,@Curle

    同意你所说的一切,但这并不能改变我的观点,即当时各州之间的人口统计、习俗和法律比现在大得多。

  86. 可悲的是在这个板上看到“这是民主党的胜利”傻瓜。

    总理左翼立法标志刚刚被取消,因为人们会为此而焚烧和骚乱,你认为这是一种损失。

    这才是真正的胜利。

    • 回复: @Curle
    @阿农

    同意。 我希望获胜者可以利用这一点来压低左派“历史右派”股票的价值。

  87. @Rooster16
    @Anon7

    单方…

    我和你的想法一样,有趣的是,在共和党人将与民主党人擦肩而过的一年里,将创造一个集结点来平衡竞争环境。 除了在他们的基地下生火之外,它还将被用作“不惜一切代价取胜”的借口,就像 2020 年一样; 可以作弊,因为对方实际上是达斯维德! 您还让克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在未来几年通过谈论推翻其他裁决来给左弹药,实际上没有机会被推翻……我可以因过度嘲讽而向他举旗吗???

    就你对特朗普的观点而言,我已经看到很多人说这项裁决完全是因为他,尽管他在整个问题上都保持沉默。 民主党将加强他们的宣传部门(整个 MSM),到中期选举开始时,他们的基地将在一个问题上口吐白沫。

    这几乎就像那些处于最高位置的人都站在同一边……WWE在这一点上比我们的“政府”更可信。

    Replies: @EdwardM, @Anon7, @Rosie

    集结点,不惜一切代价取胜,口吐白沫,讨厌克拉伦斯·托马斯……嗯。 这不是什么新鲜事。 还记得他们对 GW Bush、麦凯恩、罗姆尼的评价吗? 如果德桑蒂斯是 2024 年的提名人,他们会说他是“真正的希特勒”,而特朗普则有点傲慢、无害且有点理性。

    左边老是双下巴,不懂哭狼的概念。 确实,人口中确实有一部分人会继续超越自己,但这似乎并不能说服那些可以说服的人。

    • 回复: @That Would Be Telling
    @爱德华


    如果德桑蒂斯是 2024 年的提名人,他们会说他是“真正的希特勒”,而特朗普则有点傲慢、无害且有点理性。

    左边老是双下巴,不懂哭狼的概念。
     
    I suspect some people don't notice them crying wolf, but they're not the persuadable as you later pointed out. But I'll point the Left has been doing this trope since the early 1940s when in a particular vicious speech FDR claimed Calvin Coolidge was a fascist (!), and with I assume the sole exception of Eisenhower because it would be so silly, every Republican presidential candidate after has been "literally Hitler" starting with Dewey (!). Now of course everyone on the right is "literally worse than Hitler" so as I think you're saying, "eh."

    回复:@Jack D

    , @Gordo
    @爱德华


    如果德桑蒂斯是 2024 年的提名人,他们会说他是“名副其实的希特勒”
     
    伙计们对此有点黑,也许他们可以尝试“真正的佛朗哥”?
  88. @Reg Cæsar
    @现实世界


    例如,除非母亲的生命受到威胁,否则在子宫外存活的胎儿是不合理的流产
     
    Viability has always seemed a backward standard to me. It's like saying you can kick your kids out of the house anytime until they're 18, but not afterward.

    Replies: @JimDandy, @S. Anonyia

    废话漏洞源于 7-2 Roe vs. Wade 判决,其中法院相当武断地根据三个月制定法律。 除了母亲的生命或“健康”处于危险之中的情况外,人工流产是非法的。 所以,当一个孕妇说她抑郁时 心理 “健康”处于危险之中,因此,一个本可以在子宫外生活的婴儿被合法宰杀。 当你指出这一点时,反身的空头自由派反应是,“那不是一回事! 这永远不会发生!” 它发生了。 它应该被归类为谋杀。 并且所有相关方都应该受到相应的惩罚。

    • 回复: @The Real World
    @吉姆丹迪

    哎呀,谈论抓挠和抓住微小的例外,并试图对它们提出实质性的案例。 说真的,你只见树木不见森林。


    并且所有相关方都应该受到相应的惩罚。
     
    Therefore, what do you consider appropriate punishment for the guy that carelessly impregnated her? He, who has the easiest, time-tested for eons and 100% accessible method for preventing an unwanted pregnancy but, couldn't be bothered or responsible enough to utilize it. What should his penance be?

    回复:@JimDandy,@Reg Cæsar

  89. @Almost Missouri
    @荷兰男孩


    对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。
     
    I don't know how big an issue abortion is for how many voters, but I do think that this abortion ruling isn't going to 更改 anyone's vote. The same people were going to vote red or vote blue before the ruling as after it.

    Will the ruling make one side turn out in greater numbers than would have otherwise? Hard to see how since every election is now "the most important election in history" for a scrolling list of reasons. But more so because the blue margin of victory is now synthetically manufactured, so turnout is moot.

    Replies: @John Johnson, @Dutch Boy, @Mr. Anon

    我不知道堕胎对多少选民来说有多大问题,但我确实认为这项堕胎裁决不会改变任何人的投票。 在裁决之前和之后,同样的人会投红票或蓝票。

    然而将会发生的事情是,媒体将全力以赴,以争取足够多的多数在联邦一级将其合法化。 它会起作用吗? 可能不是。 这将是一个漫长炎热的夏天。 骚乱、停电、缺水。 如果你住在南加州,最好做好准备。

    我认为独立人士最终会因通货膨胀和犯罪而惩罚民主党人。

    媒体当然会尽其所能说服城市选民,他们实际上并没有看到男性犯罪率的增加,或者像穿男人连帽衫的男人。

    • 回复: @Almost Missouri
    @约翰·约翰逊


    不过会发生什么,媒体将全力以赴
     
    我不知道,伙计,每次我不小心遇到主流媒体时,他们已经完全解放了,如果不是关于堕胎,那么关于枪支、变性人、特朗普、6 月 XNUMX 日、乌克兰、Covid 或任何当前事物。 在过去的六年中,媒体是否有过任何时刻? 不能 已经完全libtard? 哎呀,过去的14年? 过去的21?

    24/7 full libtard is what they do. It's 他们是谁.

    今天的世界已经是拥有全谱全libtard媒体的世界。

    如果你住在南加州,最好做好准备。
     
    I don't, but I do have family there. Not much I can do for them though, I fear.

    回复:@Achmed E. Newman

  90. 堕胎被自由派的垃圾袋推到美国的喉咙里,比如布莱克门、卑鄙的布伦南和南瓜马歇尔。
    自由党想要性别平等并摧毁社会。 他们做得很好!
    由于没有男人可以怀孕,而女性经常怀孕,尽管努力相反,女权主义者相信权力来自枪杆子,接受如果情况变得更糟,通过杀死胎儿来确保平等。
    一种粗略的平等形式。
    但是现在,鉴于社会已经发生了巨大的变化,我们可能希望堕胎不是为了摧毁和改造社会,而是为了……捍卫它。
    正如我们所有的“白人”类型所知道的那样,黑人和棕色人种的堕胎率最高。
    在某些州,他们可能不得不放弃堕胎或被非法堕胎者屠杀。
    这可能会导致我们的国家更快地走下坡路。

  91. @Reg Cæsar
    @现实世界


    例如,除非母亲的生命受到威胁,否则在子宫外存活的胎儿是不合理的流产
     
    Viability has always seemed a backward standard to me. It's like saying you can kick your kids out of the house anytime until they're 18, but not afterward.

    Replies: @JimDandy, @S. Anonyia

    可行性是合乎逻辑的。 毕竟,有心跳的活着的人(包括年轻人,考虑到他们拥有最好的器官)通常会在神经科医生在医院宣布他们“脑死亡”后迅速摘取他们的器官。 脑死亡的标准有些可疑,一些重症患者,尤其是中风或 TBI 患者,在一定时间后可以令人惊讶地康复。 如果社会可以接受器官捐赠,他们应该可以接受尚未可行的胎儿流产(就像据称脑死亡的人一样,胎儿的意识有限)。

    我不明白为什么美国不能像欧洲一样在这个问题上做出细微差别。 让堕胎在孕早期合法化,然后将强奸/乱伦/遗传缺陷/母亲的健康排除在外。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @S。 失语症

    "Brain death" is very different from normal pregnancy. Let the latter proceed, and viability occurs. There is no legitimate reason to stop it. Not if we're talking about adults.

    , @The Real World
    @S。 失语症

    是的,你提出了一些非常重要的事情,而我在大约一年半前基本上不知道。

    一个故事:2021 年 36 月上旬,我的一个朋友从老朋友那里听说,他们 XNUMX 岁的女儿病重住院。 她在星期三很好,星期四她头痛得很厉害,而且一天下来变得更糟。 到了晚上,她感到非常痛苦,所以他们把她带到了急诊室。

    She was diagnosed with two brain aneurysms, they put her under, repaired them, then put her in an induced coma. I don't have all the details but, by Sunday the Docs are claiming she is "brain dead". She had been on an organ donor list (BIG mistake, I've learned) plus her parents knew she was. So, the hospital organ donation people met with the parents and, somehow, in all their shock and exhaustion, they agreed to have her organs harvested!! Let me repeat, into hospital on Thurs night and by Sun the Docs are claiming she's gone and the harvesters are making their pitch. Mon morning the parents agreed and let their daughter be carved without taking more time and doing more medical consults!

    I find that story to be absolutely horrifying and cannot possibly imagine that those parents haven't deeply regretted their hasty, permanent decision. I started doing some online research and learned that, you're correct, there are Doctors who dispute the very diagnosis of "brain dead" so, that's a huge problem. I also learned that having declared yourself an organ donor on drivers license or a state list, etc. makes you a ready target in these types of situations. Her altruistic choice likely cost her her life.

    Separately, people are very bizarre in their uneven and hypocritical ideas about which lives matter and which don't so much. We send thousands of living, breathing, young adults off to be slaughtered in wars for profit and conquest and people don't get very bothered about that which is pretty sick. But, they think they have the right to impose control over a strangers pregnancy. Smh..

    , @Almost Missouri
    @S。 失语症


    我不明白为什么美国不能像欧洲一样在这个问题上做出细微差别。
     
    从今天开始,它 is 有能力的。 有关详细信息,请联系您所在州的立法机构。

    在今天之前,它只能满足五个身穿黑袍的环城公路人的命令。

    回复:@Jonathan Mason

  92. @Ebony Obelisk
    @阿农

    不会有骚乱

    与保守派自由主义者不同的是 Helene non vuojdhg jryegecftibn


    这个 tscacsed dey 修复 sherhda

    我们将跋涉这米
    我们将引用您永远不适合的仪表

    Replies: @anonymous, @MEH 0910, @Harry Baldwin, @Che Blutarsky, @Twinkie, @tyrone, @Cloudbuster

    与保守派自由主义者不同的是 Helene non vuojdhg jryegecftibn

    这个 tscacsed dey 修复 sherhda

    • 哈哈: TWS
  93. @Anon7
    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将无视对拜登政府、阿富汗、通货膨胀、移民的所有可能的批评,这些批评都被他们拥有的 95% 的传统媒体和所有社交媒体所遗忘。

    哦,别忘了正在进行的审判、钉十字架和埋葬,以及唐纳德特朗普和他见过的每个人的挖掘和重新钉十字架。

    就枪支而言,如果卡玛拉·哈里斯买了一支步枪并用它威胁堕胎诊所,那么她在 2024 年就会大吃一惊。

    Replies: @AKAHorace, @Anonymous, @AKAHorace, @Rooster16, @Bernard, @JimDandy, @AnotherDad, @kpkinsunnyphiladelphia

    看着民主党政客的反应真是太奇怪了。 我必须不断地提醒自己,眼泪和中风的愤怒真的是经过巧妙伪装的,不,是奥斯卡级别的欣喜若狂。

  94. @Ebony Obelisk
    @阿农

    不会有骚乱

    与保守派自由主义者不同的是 Helene non vuojdhg jryegecftibn


    这个 tscacsed dey 修复 sherhda

    我们将跋涉这米
    我们将引用您永远不适合的仪表

    Replies: @anonymous, @MEH 0910, @Harry Baldwin, @Che Blutarsky, @Twinkie, @tyrone, @Cloudbuster

    伦敦称乌木方尖碑:“约翰留着长胡子。 重复一遍,约翰的胡子很长。”

  95. @Anon
    有人能解释一下禁止堕胎对我有什么好处吗?

    Replies: @Wade Hampton, @AnotherDad

    有人能解释一下禁止堕胎对我有什么好处吗?

    我可以描绘出另一种理智的、有凝聚力的、以家庭-孩子-未来为导向的社会,这实际上对其中的所有人都非常有益。 (不幸的是,这不是我们所拥有的社会。)

    但这里的主要观点是,最高法院并没有禁止堕胎,也没有以某种方式对堕胎做出任何规定。 这很简单——适用宪法——并将这个问题推回给每个州的人民,让他们随心所欲地决定。

    与精英的命令相比,共和党,宪政实际上对您有利。

    • 同意: Twinkie
    • 回复: @Anon
    An

    宪法规定各州有权禁止它,无论如何。

    他们这样做对我有什么好处?

    回复:@Redman

  96. @Ebony Obelisk
    @阿农

    不会有骚乱

    与保守派自由主义者不同的是 Helene non vuojdhg jryegecftibn


    这个 tscacsed dey 修复 sherhda

    我们将跋涉这米
    我们将引用您永远不适合的仪表

    Replies: @anonymous, @MEH 0910, @Harry Baldwin, @Che Blutarsky, @Twinkie, @tyrone, @Cloudbuster

    现在谁能反驳呢? 我认为我们都感谢 Ebony Obelisk 清楚地说明了需要说的话。 它不仅是地道的城市胡言乱语,而且表达了当今时代很少见的勇气。

    • 哈哈: Ron Mexico
    • 回复: @Gary in Gramercy
    @车布鲁塔斯基

    是的,但是强奸牛呢?

  97. @Jack D
    我的一个普遍感觉是,美国是一个非常大的国家,所以如果它想团结在一起,就需要每个州有相当大的空间来制定适合本国人民的法律。

    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。 我认为这就是开国元勋们的普遍想法。

    Now how do you reconcile that with (according to the current court) the idea that the Constitution does not set any limits on state's rights to regulate abortion but it DOES set limits on state's rights to regulate gun ownership?

    That is easy peasy - the Constitution addresses gun ownership head on as #2 in the bill of fundamental rights, right after a free press. No one would buy it if the government said you could have a printing press, but only if you demonstrated a legitimate need to own one.

    As for abortion, the Constitution doesn't say a goddamn word and if they had it would have been negative because it was widely understood to be a crime at common law and neither the Founders or the enactors of the 14th Amendment had any intention or thought that abortion was some sort of fundamental right. No one, not even radical feminists, thought this before the 1960s at the earliest. The suffragettes fought for the vote but not a word from them about abortion.

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。 但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。

    Replies: @epebble, @Twinkie, @Patrick Gibbs, @AnotherDad, @JimDandy, @Reg Cæsar, @Jim Don Bob, @Anonymous

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。

    热情的反纳粹分子如是说。 现在这就是我所说的 CHUTZPAH!

  98. @mc23
    如果美国愿意解决欧洲的限制,他们可能会在联邦一级通过一项法律。 具有讽刺意味的是,导致最新裁决的密西西比州法律在堕胎方面比欧洲大部分地区更加自由。

    在美国,必须是足月堕胎,否则什么都不做。

    Maybe our ruling class isn't the worst but it's not for lack of trying.

    https://twitter.com/saluwe/status/1540402451337076739?s=20&t=d-rphtkCNdBjwXWsVGstJQ

    Replies: @Mr. Anon, @kahein

    在美国,必须是足月堕胎,否则什么都不做。

    Roe v Wade 在孕早期颁布了全面的堕胎合法化,在接下来的两个孕期可能会受到限制(尽管宪法没有一次提到“堕胎”或“孕期”这个词)。 然而,这对堕胎支持者来说还不够好。 他们一直在推迟允许的期限,以包括出生后甚至出生后。

    枪支管制的反对者已经注意到了。 当自由主义者说“这么远,不能再进一步”时,他们真正的意思是“今天这么远,不能再进一步,但明天我们会尽我们所能”。 他们在每一个问题上都采取了这种策略——堕胎、同性恋议程,以及——可以假设——枪支管制。 这就是为什么这么多第二修正案的支持者是专制主义者。 滑坡是真实的,而且很滑。

  99. @Dr. X
    @RG卡马拉


    司法部中的左派人士可能​​只是无意中使大多数枪支法律失效——因为卡瓦诺、巴雷特、罗伯茨、阿利托和托马斯等人。 他们不会忘记草坪上的这些小虫子,对他们家人的威胁,或者白宫和司法部如何无所作为来阻止它并保护自己。
     
    是的。

    在他的自传中 My Grandfather's Son, Thomas 讲述了作为乔治亚州沼泽中的一个贫穷的黑人孩子,他的祖父如何拥有一把 22 步枪,用来射击鹿的头部,这样家人就可以吃东西了。

    Although he didn't say it in the book, one can infer that the rifle was probably there for shooting two-legged critters in the head also if the need ever arose. The rifle was probably highly prized for home defense, and likely his 仅由 means of defense -- the probability that his black grandfather would have been issued a carry permit for a pistol in segregated Georgia was probably zero.

    I think it's a safe bet that Ol' Clarence goes to bed every night with a piece under his pillow. A lot of Southern blacks do, because they don't live in a bubble and are intimately familiar with many of life's harsher realities.

    Replies: @Hibernian, @Joe Stalin

    艾达·B·威尔斯和温彻斯特步枪

  100. @Redneck farmer
    @迈克尔·德洛伊

    There's a reason we told you people to f*ck off in 1776.

    Replies: @Anon, @Mr. Anon, @Dream

    我们在 1776 年告诉你们人们滚蛋是有原因的。

    是的。 并且——对德罗伊先生——带着你腐朽的王室。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @先生。 安农

    拿回来
    乔纳森·梅森!
    Give 'em all
    some place to go...

    You're jammin' me.
    You're jammin' me...

    And, thank you, Redneck Farmer. They didn't understand then, and nearly 250 years later, they still don't. Exhibit A: Jonathan Mason.

  101. @Almost Missouri
    @荷兰男孩


    对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。
     
    I don't know how big an issue abortion is for how many voters, but I do think that this abortion ruling isn't going to 更改 anyone's vote. The same people were going to vote red or vote blue before the ruling as after it.

    Will the ruling make one side turn out in greater numbers than would have otherwise? Hard to see how since every election is now "the most important election in history" for a scrolling list of reasons. But more so because the blue margin of victory is now synthetically manufactured, so turnout is moot.

    Replies: @John Johnson, @Dutch Boy, @Mr. Anon

    选举的完整性是 2022 年选举中的小丑。 共和党允许民主党在许多州创建一个保证会产生欺诈性选票的系统。 我不知道有多少州已经纠正了容易欺诈的系统。

    • 同意: JR Ewing
  102. @R.G. Camara
    @野鹅霍华德


    然而,考虑到司法部的态度,一个或多个小兵可能会做出不可想象的事情,并创造出一种情况,即现任白宫有机会更换一名或多名法官。

    还有什么呢?

     

    这个帖子亮了。

    回复:@The Wild Geese Howard,@ RegCæsar

    这个帖子亮了。

    我以为我是偏执狂!

  103. @Almost Missouri
    @荷兰男孩


    对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。
     
    I don't know how big an issue abortion is for how many voters, but I do think that this abortion ruling isn't going to 更改 anyone's vote. The same people were going to vote red or vote blue before the ruling as after it.

    Will the ruling make one side turn out in greater numbers than would have otherwise? Hard to see how since every election is now "the most important election in history" for a scrolling list of reasons. But more so because the blue margin of victory is now synthetically manufactured, so turnout is moot.

    Replies: @John Johnson, @Dutch Boy, @Mr. Anon

    我不知道堕胎对多少选民来说有多大问题,但我确实认为这项堕胎裁决不会改变任何人的投票。 在裁决之前和之后,同样的人会投红票或蓝票。

    但这可能会改变他们投票的地点。 许多或传统上保守的州,例如在东南部,正在看到大量人从加利福尼亚等自由州涌入。 新来者开始在他们的新家中支持同样的东西,这些东西玷污了他们离开的地方。 这可能会阻止这种趋势。 像德克萨斯和阿拉巴马这样的地方,对于那些对堕胎问题如此着迷的自由派克伦人来说,似乎会突然变得无法忍受。 可能还没去过的人还不会去。 也许一些已经在那里的人会离开。

    我们可以看到选民在这些问题上的真正两极分化,使红州更红,蓝州更蓝。 至于蓝州——无论如何——他们可以在每家星巴克都有一个堕胎诊所,只要我关心——用你的拿铁来堕胎。 但对于红州来说,这可能会降低他们拥有 Drag Queen Story Hour 和 Reparations 的可能性。

  104. @John Johnson
    @几乎密苏里州

    我不知道堕胎对多少选民来说有多大问题,但我确实认为这项堕胎裁决不会改变任何人的投票。 在裁决之前和之后,同样的人会投红票或蓝票。

    然而将会发生的事情是,媒体将全力以赴,以争取足够多的多数在联邦一级将其合法化。 它会起作用吗? 可能不是。 这将是一个漫长炎热的夏天。 骚乱、停电、缺水。 如果你住在南加州,最好做好准备。

    我认为独立人士最终会因通货膨胀和犯罪而惩罚民主党人。

    The media of course will do everything they can to convince urban voters that they aren't actually seeing an increase in crime by men or man like men in mannish hoodies.

    回复:@Almost Missouri

    不过会发生什么,媒体将全力以赴

    我不知道,伙计,每次我不小心遇到主流媒体时,他们已经完全解放了,如果不是关于堕胎,那么关于枪支、变性人、特朗普、6 月 XNUMX 日、乌克兰、Covid 或任何当前事物。 在过去的六年中,媒体是否有过任何时刻? 不能 已经完全libtard? 哎呀,过去的14年? 过去的21?

    24/7 full libtard 就是他们所做的。 它是 他们是谁.

    今天的世界已经是拥有全谱全libtard媒体的世界。

    如果你住在南加州,最好做好准备。

    我没有,但我确实在那里有家人。 不过,我担心我能为他们做的不多。

    • 谢谢: JimDandy
    • 回复: @Achmed E. Newman
    @几乎密苏里州


    在过去的六年里,有没有什么时候媒体没有充分释放? 哎呀,过去的14年? 过去的21?
     
    14,但甚至可能是 21。

    A.M., I put one video clip on my site with one of the big news anchors doing a story on Joe Biden's plagiarism (direct rip-off of some Scottish politician's speech), from 30-something years ago. It's amazing!

    What's amazing was just seeing these people not be completely one-sided. I know I should remember this, as I watched the news back then. I wouldn't be surprised if goolag/youtube banned video clips of old newscasts due to this. People can't imagine that journalists could have ever been anything but an arm of the ctrl-left anymore. They'd like to keep it this way.

    回复:@Gordo

  105. 今晚在洛杉矶,测试版的男性们来了,他们试图打动那些把他们圈成朋友的放荡女孩!

    • 回复: @Carol
    @匿名的

    Hey, it's a serious problem when you can't tell the gf "get an abortion, it's legal...".

    It's 18+ years of child support at the very least.

  106. @The Real World
    @吉姆丹迪

    现实问题:
    -- Where does the Constitution prohibit the right to abort?
    -- Where does that document prohibit the right to bodily autonomy? (within reason. Example, a fetus that is viable outside the womb is not reasonable to abort unless the Mother's life is threatened).

    Replies: @JimDandy, @Reg Cæsar, @Mike Tre, @Alec Leamas (hard at work), @epebble

    没有建立中止的“权利”。 你提出了一个错误的前提。 你也不理解什么是自然权利的概念。 从本质上讲,真正的个人权利不会侵犯他人的个人权利。 在这种情况下,既然堕胎行为侵犯了人类胎儿的生命权,那么该行为本身就不是权利。 其实很简单。

    宪法不禁止或保护 堕胎。 罗诉韦德夺走了各州 做出决定。 这就是它不好的原因。 推翻 R v. W 只是将是否禁止堕胎的决定交还给各州。

    • 同意: Ron Mexico, JR Ewing
    • 谢谢: JimDandy, Dieter Kief
    • 回复: @Anon
    @迈克·特雷

    谢谢你。 我不是美国人。 那么,美国宪法是在自然法的良心下制定的吗? 而且,如果生命权是其中的首要原则,那么任何州如何在不违反宪法的情况下为堕胎立法? 奥古斯丁的格言“在本质上,统一; 在非必要的情况下,宽容”是法律常识。

    一个额外的问题,私有财产(自由主义的第四项原则)是直接载入宪法还是被视为自由/幸福的一部分?

    , @Prester John
    @迈克·特雷

    "...the act itself is not a right."

    The "act itself"--is infanticide.

    它还有另一个名字:谋杀。

    (Don't tell that to the progs though. It would be hurtful to them and might well constitute a microaggression).

    回复:@jb

    , @Dmon
    @迈克·特雷

    Perfect response. Suddenly, we have all these strict constructionists claiming to have such a profound respect for the 9th amendment, arguing that abortion is a right because the constitution doesn't prohibit it. Well, I just checked the constitution, and it doesn't prohibit murder either.

    回复:@Rosie

    , @Zero Philosopher
    @迈克·特雷

    "The “right” to abort isn’t established. You’re presenting a false premise. You also don’t understand the concept of what a natural right is. By nature, true individual rights do not infringe upon the individual rights of others. In this case, since the act of abortion infringes upon the human fetus’ right to life, then the act itself is not a right. It’s pretty simple actually."

    No, it is you who don't unnderstand what a natural right is. A woman's right to her own body supercedes the "right" of an unborn fetus. Listen to what you are saying, that the fetus has the "right" to feed off the woman's body and live inside her. for 9 months against her will. This is outrageous.

  107. @JimDandy
    @现实世界

    这些问题与 Roe Vs 没有密切关系。 韦德讨论。 第 14 修正案没有赋予妇女堕胎的权利。 此事已被适当地发送给各州。

    回复:@The Real World

    因此,换句话说,您之前评论的最后 8 或 9 个字是无关紧要的。 如在,没有密切关系。 搞清楚了。

    • 回复: @JimDandy
    @现实世界

    I can't improve on Mike Tre's response to you.

    回复:@The Real World

  108. @R.G. Camara
    @野鹅霍华德


    然而,考虑到司法部的态度,一个或多个小兵可能会做出不可想象的事情,并创造出一种情况,即现任白宫有机会更换一名或多名法官。

    还有什么呢?

     

    这个帖子亮了。

    回复:@The Wild Geese Howard,@ RegCæsar

    这个帖子亮了。

  109. @Jack D
    @Twinkie

    At common law, abortion was not "baby killing" until the "quickening" when you could feel the baby kick at around 16 weeks. Most countries allow abortion up until around 12 weeks. I think this is a fair balancing between the rights of the fetus, which at that point is not quite a baby, and the mother. Roberts would have upheld the Mississippi law, which allows abortion up until 15 weeks because this gives responsible women plenty of time to know that they are pregnant and get an abortion.

    However, this doesn't account for IRRESPONSIBLE women. Women who are junkies and who are so befuddled that they can't get their shit together to have an abortion before week 15 or 20. While in the abstract human life should be valued, no good things are waiting for these fetuses. At best they are going to be burdens to society. At worst they are going to be life takers. So the reality is that these are exactly the abortions that should be allowed, at least up to the Roe limit of 24 weeks. At 24 weeks the fetus can live outside the womb so it is fair to call it a baby and morally right to prohibit baby killing. But before that, the fetus is not quite a baby - it is more than nothing but less than a full human being.

    Prohibiting abortion before 12 weeks is some kind of extreme Catholic thing that most countries don't agree with. A fertilized egg (or just an egg) is not a baby. But reasonable people can differ on this - this is why we have (50 state) legislatures, to do precisely this kind of line drawing.

    Replies: @Reg Cæsar, @Twinkie, @Mike Tre

    在普通法中,堕胎不是“杀死婴儿”,直到您在大约 16 周时能感觉到婴儿在“加速”时才开始堕胎。

    现代科学,兄弟。 根据普通法,与 12 岁女孩发生性关系过去也是合法的,因为人们认为他们可以同意。 现在我们知道大脑直到很久以后才会成熟。

    不负责任的女人

    不负责任的女人的孩子也是人,也应该有生命的机会。 恐怕我们还没有对犯罪前进行全面谴责和死刑。

    在 12 周之前禁止堕胎是某种极端的天主教行为

    没有意识到前罗伊南部是“极端天主教”的温床。

    大多数国家都不同意。

    大多数国家也不同意我们的第二修正案。 所以呢?

    受精卵(或只是一个卵子)不是婴儿。

    首先,将受孕的婴儿与鸡蛋混为一谈是虚伪和欺骗的。 其次,人的生命始于受孕。

    • 谢谢: JimDandy
    • 回复: @The Real World
    @Twinkie


    ...human life begins at conception.
     
    Uh oh, you blew your cover with that one. But, it is my favorite and talking about being in the modern era ....how come it is that, in the 21st century, sooooo many yahoos ignorantly trot that one out when they could easily verify that is an unknowable demarcation point?

    Fercrissakes,不知道何时受孕。 整个过程需要几天时间。 这就是为什么医生 评估 当怀孕开始时。

    So, can we just load women up with all the contraceptives they need AND plenty of Plan B pills and be done with all this drama and reproductive ignorance? We all know that men can't be counted on to be responsible in that regard so, lets just hugely help her prevent it and move on to dealing with this country falling apart before our eyes.

    Replies: @JimDandy, @Reg Cæsar, @Achmed E. Newman, @That Would Be Telling

    , @Loyalty Over IQ Worship
    @Twinkie


    不负责任的女人的孩子也是人,也应该有生命的机会。
     
    那将意味着保持一个国家为白色。
    , @Mike Tre
    @Twinkie

    What isn't discussed is the issue of abortion, at least in the United States, is a symptom of a bigger problem.

  110. 我绝对不能声称特朗普在他所说的话中是 100% 真诚的,但我们实际上是在谈论那个当被问及他是否支持在 2016 年第二次总统辩论中推翻罗伊时直截了当地说是的人,他只是任命法官来反对罗。

  111. 阅读此处的评论,并听取长期 Twitter 朋友的意见,我要补充一点,法院的转变暴露了该国人民之间的深刻分歧。

    自由主义者突然意识到他们不能相信法院会投票给他们的偏见。 And Trump's election will haunt them for a lifetime.

    我有通常理智的自由派朋友,他们现在相信保守的宗教接管迫在眉睫。 对 6 月 XNUMX 日的民主幻想的荒谬提法非常触动这些人; 媒体在玩火。 绝望的人会采取绝望的措施。

  112. @JimDandy
    @RegCæsar

    The bullshit loophole stems from the 7-2 Roe vs. Wade decision wherein the court rather arbitrarily wrote laws based on trimesters. Post-viable abortions were made illegal except in cases where the mother's life or "health" was in danger. So, when a pregnant woman says she's depressed her 心理 "health" is in danger, and, thus, a baby who could have lived outside of the womb is legally slaughtered. The reflexive airhead liberal response when you point this out is, "THAT'S NOT A THING! THAT NEVER HAPPENS!" It happens. It should be classified as murder. And all parties involved should be punished accordingly.

    回复:@The Real World

    哎呀,谈论抓挠和抓住微小的例外,并试图对它们提出实质性的案例。 说真的,你只见树木不见森林。

    并且所有相关方都应该受到相应的惩罚。

    因此,对于那个不小心让她怀孕的男人,你认为应该受到什么惩罚? 他拥有最简单、久经考验的方法和 100% 可访问的方法来防止意外怀孕,但他没有足够的烦恼或责任来使用它。 他的忏悔应该是什么?

    • 回复: @JimDandy
    @现实世界

    哎呀,谈谈对微小异常的抓挠

    Ugh. That's what you call the legal slaughter of babies? I'm always shocked when I'm reminded that people like you really exist.

    回复:@The Real World

    , @Reg Cæsar
    @现实世界


    因此,对于那个不小心让她怀孕的男人,你认为应该受到什么样的惩罚?
     
    https://www.wired.com/images_blogs/photos/uncategorized/2008/11/06/shotgun_wedding.jpg
  113. @Reg Cæsar
    @aNewBanner


    ...and didn’t take seriously the slippery slope tendency of modernity.
     
    Same-sex "matrimony" is at the 底部 斜坡,而不是顶部。 也许选择性堕胎应该以同样的方式看待。

    回复:@Twinkie

    同性“婚姻”在 底部 斜坡,而不是顶部。

    不好了。 有了这些疯狂的左派,就没有底线。 总是有另一个层次的下降。

    • 同意: Hibernian
  114. @SaneClownPosse
    @几乎密苏里州

    直到北方侵略战争结束后,梅森-迪克森线以上才有奴隶。

    Lincoln's Emancipation Proclamation (Nothing at all to do with Juneteenth, which could be said to be a racist construct.) only freed slaves in the States doing business as the Confederate States of America.

    The freeing of the slaves was an act intended to destabilize the South, as an economic weapon of mass destruction. Lincoln wasn't thinking at all about the well being of Porgy and Bess.

    邦联是对最初的邦联条款的回归,这些条款被宪法推翻,它为我们生活的联邦地狱铺设了高速公路。基本权利是作为宪法修正案的事后思考的地方。

    回复:@几乎密苏里州,@Curle

    “宪法推翻了宪法,它为我们生活的联邦地狱铺设了高速公路。”

    宪法没有这样做。 汉密尔顿、斯托里和马歇尔等人发挥了他们的作用,但最终是拿破仑战争期间开发的战争/债务融资知识与武器生产工业化、北方人口增长、可用雇佣军以及这些信息可供使用聪明但无情的帮派支持林肯,他们看到了利用联邦资金通过公共改善计划致富的大好机会。 你称之为宪法的那张纸根本不是这些家伙的对手。

  115. @Ebony Obelisk
    @阿农

    不会有骚乱

    与保守派自由主义者不同的是 Helene non vuojdhg jryegecftibn


    这个 tscacsed dey 修复 sherhda

    我们将跋涉这米
    我们将引用您永远不适合的仪表

    Replies: @anonymous, @MEH 0910, @Harry Baldwin, @Che Blutarsky, @Twinkie, @tyrone, @Cloudbuster

    应该有人检查以确保他没有中风。

    • 回复: @nebulafox
    @Twinkie

    I'm sure the bathhouse attendants are on it.

  116. @Russ
    @AKAHorace


    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将在对阿富汗拜登政府的所有可能的批评中对堕胎进行粗暴对待
     
    A day before the abortion decision, we had "conservative" stalwarts such as John Cornyn and Lyndsey Graham and a dozen or so other Mitch McConnell pubic lice in the Senate undermine the 2nd-Amendment protections of their supporters for those Red Flag laws empowering every crazy bitch from Portland Oregon to Portland Maine. Install McConnell as Majority Leader in November? No, and neither Cole Steyn nor abortion had one damned thing to do with it.

    回复:@那会告诉我们,@ RegCæsar

    …对于那些赋予从俄勒冈州波特兰到缅因州波特兰的每一个疯狂母狗的红旗法律。

    他们还授权白人让枪支远离黑人。 理论上,无论如何。

    这将是他们最受欢迎的方面,即使在这里。 (尤其是这里?)有趣的是,他们没有以这种方式营销它们。

    你认为治安官巴特勒应该把执照交给 MLK 牧师吗? 直到今天,巴特勒的判断在蒙哥马利仍然受到尊重:

    新监狱将以前警长的名字命名

  117. @Anon7
    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将无视对拜登政府、阿富汗、通货膨胀、移民的所有可能的批评,这些批评都被他们拥有的 95% 的传统媒体和所有社交媒体所遗忘。

    哦,别忘了正在进行的审判、钉十字架和埋葬,以及唐纳德特朗普和他见过的每个人的挖掘和重新钉十字架。

    就枪支而言,如果卡玛拉·哈里斯买了一支步枪并用它威胁堕胎诊所,那么她在 2024 年就会大吃一惊。

    Replies: @AKAHorace, @Anonymous, @AKAHorace, @Rooster16, @Bernard, @JimDandy, @AnotherDad, @kpkinsunnyphiladelphia

    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。

    NOPE。

    我希望这次选举完全是关于 50 年的中间人意识形态的灾难——让中国建立一切,印钞以弥补差异,并随着钱的流逝而分一杯羹——以及寄生虫党使情况变得更糟边界开放的美国人。

    特朗普对政治的看法可能是正确的——分散注意力对共和党人不利。

    但到了秋天,这将是旧闻,人们会发现最高法院没有就堕胎做出任何决定,而是将其踢回给人们。 事实上,有一种叫做“自治”的东西的想法实际上可能会被认为是一个好主意并引起人们的注意。 最终的选举将是关于“寄生为先!”的经济形势。 已创建。

    尽管这项裁决仍在继续,但确实会给共和党联盟带来更大的压力,因为一些社会保守派预计会对堕胎采取行动。 共和党的州议员将面临一些压力。

    • 回复: @Anon7
    An

    乔拜登刚刚发送了这封电子邮件:


    Today, the Supreme Court expressly took away a constitutional right from the American people. They didn't limit it, 他们只是把它拿走了……

    现在,随着罗伊的离去,这个国家妇女的健康和生命都处于危险之中。

    让我说得非常清楚和毫不含糊。 我们能够确保选择权的唯一方法是让国会恢复 Roe v. Wade 作为联邦法律。

    今年 XNUMX 月,我们必须选举更多的参议员和代表进行反击。 我们需要选举更多的州领导人来在地方层面保护这一权利。 我们需要恢复对罗伊的保护,使其成为土地法。
     

    回复:@epebble、@AnotherDad

    , @Curle
    An

    但是想想更多的孙辈让 40 到 60 岁的女性忙于他们没有孩子的朋友的自由事业以外的事情的长期影响吗? Pussyhats将被边缘化。 这是一件好事。

  118. @Twinkie
    @杰克D


    在普通法中,堕胎不是“杀死婴儿”,直到您在大约 16 周时能感觉到婴儿在“加速”时才开始堕胎。
     
    现代科学,兄弟。 根据普通法,与 12 岁女孩发生性关系过去也是合法的,因为人们认为他们可以同意。 现在我们知道大脑直到很久以后才会成熟。

    不负责任的女人
     
    不负责任的女人的孩子也是人,也应该有生命的机会。 恐怕我们还没有对犯罪前进行全面谴责和死刑。

    在 12 周之前禁止堕胎是某种极端的天主教行为
     
    没有意识到前罗伊南部是“极端天主教”的温床。

    大多数国家都不同意。
     
    大多数国家也不同意我们的第二修正案。 所以呢?

    受精卵(或只是一个卵子)不是婴儿。
     
    首先,将受孕的婴儿与鸡蛋混为一谈是虚伪和欺骗的。 其次,人的生命始于受孕。

    Replies: @The Real World, @Loyalty Over IQ Worship, @Mike Tre

    …人类生命始于受孕。

    哦,你用那个搞砸了。 但是,这是我最喜欢谈论的现代时代......为什么在 21 世纪,当他们可以轻松验证这是一个不可知的分界点时,这么多雅虎无知地小跑了?

    Fercrissakes,不知道何时受孕。 整个过程需要几天时间。 这就是为什么医生 评估 当怀孕开始时。

    那么,我们是否可以让女性服用她们需要的所有避孕药和大量的 B 计划药丸,然后结束所有这些戏剧性和生殖无知? 我们都知道,不能指望男人在这方面负责,所以,让我们大力帮助她防止这种情况发生,并继续处理这个在我们眼前分崩离析的国家。

    • 回复: @JimDandy
    @现实世界

    Fercrissakes,不知道何时受孕。

    When a BABY can live outside the womb, every single non-retarded person alive knows damned well it's 一个人的生命.

    Replies: @Jack D, @The Real World

    , @Reg Cæsar
    @现实世界


    Fer🛐sakes,不知道何时受孕。
     
    很容易知道什么时候 责任 发生:伴随着导致无法确定的受孕时刻的行为。

    This is well-understood about the man's role. However, it only applies to adults. Therefore, there is disagreement about the woman's.

    We all know that men can’t be counted on to be responsible in that regard...
     
    负责 men can be. They're not as popular as they used to be, though. Unless it's in places like India, where the parents still choose.

    ...and move on to dealing with this country falling apart before our eyes.
     
    Free love has a lot to do with why it's falling apart.
    , @Achmed E. Newman
    @现实世界


    这就是为什么医生估计怀孕开始的时间。
     
    No, that's not why. They estimate it from what they see because they don't want to go asking the woman exactly when she had sex over the last few weeks. Conception happened one of those times.

    回复:@The Real World

    , @That Would Be Telling
    @现实世界

    Reagan had a good analogy for dealing with the threshold of conception or any other regarding abortion: "If you're walking down the street and see a paper bag that 可能 contain something alive, would you kick it?"

    回复:@The Real World

  119. 我花了半个小时浏览了维基百科上关于欧洲国家和其他国家的堕胎法的许多文章。 一般来说,头三个月没问题,第二个三个月需要一个合法的健康问题或一个重大的出生缺陷。 一周的等待期非常普遍,在德国,您必须参加三个咨询会议才能获得 Willy Wonka 堕胎金票。 乍一看,加拿大似乎真的很开放,但当你看到细节时它就会改变。 它是非常联邦化的,它取决于省。 而且在获得约会方面似乎存在实际困难。 与美国相比,整体堕胎率非常低。

    几十年来,盖洛普民意调查显示,对某种形式的堕胎的支持率约为 50%,而对零堕胎和/或按需堕胎的支持率非常低,因此,如果大多数州立法机构想要这样做,似乎他们最终会连任,可能会到我们和Roe在一起的地方。

    • 回复: @epebble
    @阿农

    我认为这些法律适用于手术流产。 超过一半的现代流产是用药片(米非司酮)完成的,因此很难施加太多监管。 谁将监管加利福尼亚州的 Teladoc 向俄克拉荷马州的患者发送处方?


    https://www.usatoday.com/story/news/health/2022/06/24/misoprostol-mifepristone-what-abortion-pill/7725111001/

  120. @Anon
    Pathetic to see the "this is a victory for the dems" fools on this board.

    总理左翼立法标志刚刚被取消,因为人们会为此而焚烧和骚乱,你认为这是一种损失。

    这才是真正的胜利。

    回复:@Curle

    同意。 我希望获胜者可以利用这一点来压低左派“历史右派”股票的价值。

  121. @AnotherDad
    @Anon7


    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。
     
    NOPE。

    I want this election to be all about the disaster that 50 years of middle man ideology--let's have China build everything, print money to cover the difference and take our slice as the money goes by--has wrought and the parasite party making it worse for Americans with open borders.

    Trump is probably right about the politics--bad for Republicans by distracting from that.

    But by the fall, this will be old news, and people will have figured out that the Supreme Court didn't decide anything about abortion but kicked it back to the people. In fact, the idea that there is this thing called "self-government" may actually sink in and strike people as a good idea. In the end the election will be about the economic situation that "put parasitism first!" has created.

    尽管这项裁决仍在继续,但确实会给共和党联盟带来更大的压力,因为一些社会保守派预计会对堕胎采取行动。 共和党的州议员将面临一些压力。

    Replies: @Anon7, @Curle

    乔拜登刚刚发送了这封电子邮件:

    今天,最高法院明确剥夺了美国人民的一项宪法权利。 他们没有限制, 他们只是把它拿走了……

    现在,随着罗伊的离去,这个国家妇女的健康和生命都处于危险之中。

    让我说得非常清楚和毫不含糊。 我们能够确保选择权的唯一方法是让国会恢复 Roe v. Wade 作为联邦法律。

    今年 XNUMX 月,我们必须选举更多的参议员和代表进行反击。 我们需要选举更多的州领导人来在地方层面保护这一权利。 我们需要恢复对罗伊的保护,使其成为土地法。

    • 回复: @epebble
    @Anon7

    这就是良好民主的方式,而不是在法庭台阶上哭泣。 如果他们对自己的事业如此坚信,他们应该能够推翻百分之几的女性选民并获得一些席位来通过立法。 女性选民占多数,即使增加 5% 也会产生奇迹。

    , @AnotherDad
    @Anon7

    Anon7 -- no argument.

    Of course, Biden is saying that--anything to distract from his record--and the Parasite Party will try and run on that.

    I'm just saying, that while i think this does work against Republicans by providing this distraction, it is not going to work. The Supreme Court did not "outlaw abortion". It put it back where it was before 1973--a ho-hum state law issue. And by the fall, most everyone who is actually "up for grabs" politically will understand that.

    In contrast, the Parasite Party's "let's print more money for more parasites!" extravaganza while slapping down energy production--treating all actual productive activity with contempt--offers the prospect of roaring inflation and recession. Not a winner.

    回复:@ Anon7

  122. @AnotherDad
    @Anon7


    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。
     
    NOPE。

    I want this election to be all about the disaster that 50 years of middle man ideology--let's have China build everything, print money to cover the difference and take our slice as the money goes by--has wrought and the parasite party making it worse for Americans with open borders.

    Trump is probably right about the politics--bad for Republicans by distracting from that.

    But by the fall, this will be old news, and people will have figured out that the Supreme Court didn't decide anything about abortion but kicked it back to the people. In fact, the idea that there is this thing called "self-government" may actually sink in and strike people as a good idea. In the end the election will be about the economic situation that "put parasitism first!" has created.

    尽管这项裁决仍在继续,但确实会给共和党联盟带来更大的压力,因为一些社会保守派预计会对堕胎采取行动。 共和党的州议员将面临一些压力。

    Replies: @Anon7, @Curle

    但是想想更多的孙辈让 40 到 60 岁的女性忙于他们没有孩子的朋友的自由事业以外的事情的长期影响吗? Pussyhats将被边缘化。 这是一件好事。

  123. @Jack D
    我的一个普遍感觉是,美国是一个非常大的国家,所以如果它想团结在一起,就需要每个州有相当大的空间来制定适合本国人民的法律。

    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。 我认为这就是开国元勋们的普遍想法。

    Now how do you reconcile that with (according to the current court) the idea that the Constitution does not set any limits on state's rights to regulate abortion but it DOES set limits on state's rights to regulate gun ownership?

    That is easy peasy - the Constitution addresses gun ownership head on as #2 in the bill of fundamental rights, right after a free press. No one would buy it if the government said you could have a printing press, but only if you demonstrated a legitimate need to own one.

    As for abortion, the Constitution doesn't say a goddamn word and if they had it would have been negative because it was widely understood to be a crime at common law and neither the Founders or the enactors of the 14th Amendment had any intention or thought that abortion was some sort of fundamental right. No one, not even radical feminists, thought this before the 1960s at the earliest. The suffragettes fought for the vote but not a word from them about abortion.

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。 但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。

    Replies: @epebble, @Twinkie, @Patrick Gibbs, @AnotherDad, @JimDandy, @Reg Cæsar, @Jim Don Bob, @Anonymous

    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。

    地狱,适合纽约州北部的人甚至不适合纽约州北部的人。 不过,它可能适合北弗吉尼亚人。

    • 同意: Redneck farmer, Adam Smith
    • 回复: @Jack D
    @RegCæsar

    可能 50 个州已经不够用了。 纽约市和阿迪朗达克山脉就像两个不同的世界。 弗吉尼亚分裂为2个州。 也许如果纽约分裂,你可以从北部再获得 2 名共和党参议员。

    It's very common around the country to have blue cities in red states - these sometimes tip the states blue due to the large population of the cities (and maybe a little urban vote fraud). Again, maybe it's time to have city-states that are separate from the rest of their state because they don't have a lot in common anymore.

    A lot of people here seem to be in favor of a national divorce. I think that would be disastrous. But I'm not against having separate bedrooms under the same roof. This would also entail Washington not forcing choices on either the red or the blue states depending on who controlled Congress and the White House that week.

    Replies: @Adam Smith, @Reg Cæsar

  124. @JimDandy
    它需要相当数量的联邦制。


    同意。 美国人需要尊重宪法和法治,否则就会沦为暴力的白痴。 宪法明确赋予人们携带武器的权利,并没有赋予人们堕胎的权利。

    Replies: @The Real World, @Loyalty Over IQ Worship, @Mike Tre, @pyrrhus

    美国人需要尊重宪法和法治,否则就会沦为暴力的白痴。

    上一次有这种想法是在 30 年前。

    • 回复: @JimDandy
    @忠诚于智商崇拜

    实际上,最后一次有这种想法是今天早上。

    回复:@Loyalty Over IQ Worship

  125. @Mr. Anon
    @乡下人农夫


    @迈克尔·德洛伊

    我们在 1776 年告诉你们人们滚蛋是有原因的。
     

    Aye. And - to Mr. Droy - take your rotten royal family with you.

    回复:@Achmed E. Newman

    拿回来
    乔纳森·梅森!
    给他们所有
    一些地方去…

    你在干扰我。
    你在干扰我……

    还有,谢谢你,乡下人农民。 那时他们不明白,近 250 年后,他们仍然不明白。 展览 A:乔纳森·梅森。

    • 哈哈: Gary in Gramercy
  126. 很高兴在这里阅读一些宪政主义,即使是我们的主人! 感谢所有伟大的评论。

    巨大的政治分歧并没有真正沿着州线走,甚至不是经常按县划分,但联邦制一直是解决方案的一部分。 我们需要更多像罗恩·德桑蒂斯这样明白自己完全有权告诉乔·拜登“去他妈的”的人。 这就是它的内容。

    • 谢谢: Russ
  127. @The Real World
    @吉姆丹迪

    哎呀,谈论抓挠和抓住微小的例外,并试图对它们提出实质性的案例。 说真的,你只见树木不见森林。


    并且所有相关方都应该受到相应的惩罚。
     
    Therefore, what do you consider appropriate punishment for the guy that carelessly impregnated her? He, who has the easiest, time-tested for eons and 100% accessible method for preventing an unwanted pregnancy but, couldn't be bothered or responsible enough to utilize it. What should his penance be?

    回复:@JimDandy,@Reg Cæsar

    哎呀,谈谈对微小异常的抓挠

    啊。 这就是你们所说的合法​​宰杀婴儿? 当我想起像你这样的人真的存在时,我总是感到震惊。

    • 回复: @The Real World
    @吉姆丹迪

    啊。 这种偏转是失败的。

    If you're so convinced that large numbers of abortions occur in the later weeks of pregnancy because the mother is "depressed"...然后产生证明它的统计数据。

    Otherwise, you're simply making shit up and expect to be taken seriously. Another fail.

    You also didn't answer the question posed. More avoidance?

    回复:@JimDandy

  128. @The Real World
    @Twinkie


    ...human life begins at conception.
     
    Uh oh, you blew your cover with that one. But, it is my favorite and talking about being in the modern era ....how come it is that, in the 21st century, sooooo many yahoos ignorantly trot that one out when they could easily verify that is an unknowable demarcation point?

    Fercrissakes,不知道何时受孕。 整个过程需要几天时间。 这就是为什么医生 评估 当怀孕开始时。

    So, can we just load women up with all the contraceptives they need AND plenty of Plan B pills and be done with all this drama and reproductive ignorance? We all know that men can't be counted on to be responsible in that regard so, lets just hugely help her prevent it and move on to dealing with this country falling apart before our eyes.

    Replies: @JimDandy, @Reg Cæsar, @Achmed E. Newman, @That Would Be Telling

    Fercrissakes,不知道何时受孕。

    当婴儿可以在子宫外生活时,每个活着的非发育迟缓的人都知道该死的 一个人的生命.

    • 回复: @Jack D
    @吉姆丹迪

    Agreed, but that is somewhere around 24 weeks. Twinkie is arguing for 0 weeks. That seems extreme to me, not to mention impractical given modern technology such as morning after pill. Even contraceptive pills would be illegal under Twinkie's extreme view since they work by preventing the fertilized egg from emulating in the womb.

    回复:@Jack D,@ JimDandy

    , @The Real World
    @吉姆丹迪

    你昨晚喝醉了吗,吉姆?

    我谈到了受孕,当胎儿在子宫外存活时,你就会开始! 天哪,那是大约 5 到 6 个月后。

    It is simply nuts how uniformed people are about basic reproduction and how emotionally crazy they get about the topic and their own ignorance of it! That issue can be solved but, most don't care to learn the facts and prefer their made-up ideas about it.

    Houston? Big problem....

    回复:@Reg Cæsar、@JimDandy

  129. @Loyalty Over IQ Worship
    @吉姆丹迪


    美国人需要尊重宪法和法治,否则就会沦为暴力的白痴。
     
    上一次有这种想法是在 30 年前。

    回复:@JimDandy

    实际上,最后一次有这种想法是今天早上。

    • 回复: @Loyalty Over IQ Worship
    @吉姆丹迪

    人口统计胜过纸上谈兵。

    Replies: @Louis Renault, @JimDandy

  130. @mc23
    如果美国愿意解决欧洲的限制,他们可能会在联邦一级通过一项法律。 具有讽刺意味的是,导致最新裁决的密西西比州法律在堕胎方面比欧洲大部分地区更加自由。

    在美国,必须是足月堕胎,否则什么都不做。

    Maybe our ruling class isn't the worst but it's not for lack of trying.

    https://twitter.com/saluwe/status/1540402451337076739?s=20&t=d-rphtkCNdBjwXWsVGstJQ

    Replies: @Mr. Anon, @kahein

    这太他妈愚蠢了。 堕胎的医疗支持普遍、容易获得且免费。 这是一个常规的医疗程序,并被这样对待。 不像这里所有支持基督教和死亡的国家都已经设置了一系列法律和后勤障碍

    你们都他妈的像呼吸一样撒谎吗

    • 回复: @J.Ross
    @kahein

    ... you have yet to post a serious comment but I'm guessing you didn't see the map?

  131. @Anon7
    An

    乔拜登刚刚发送了这封电子邮件:


    Today, the Supreme Court expressly took away a constitutional right from the American people. They didn't limit it, 他们只是把它拿走了……

    现在,随着罗伊的离去,这个国家妇女的健康和生命都处于危险之中。

    让我说得非常清楚和毫不含糊。 我们能够确保选择权的唯一方法是让国会恢复 Roe v. Wade 作为联邦法律。

    今年 XNUMX 月,我们必须选举更多的参议员和代表进行反击。 我们需要选举更多的州领导人来在地方层面保护这一权利。 我们需要恢复对罗伊的保护,使其成为土地法。
     

    回复:@epebble、@AnotherDad

    这就是良好民主的方式,而不是在法庭台阶上哭泣。 如果他们对自己的事业如此坚信,他们应该能够推翻百分之几的女性选民并获得一些席位来通过立法。 女性选民占多数,即使增加 5% 也会产生奇迹。

  132. @The Real World
    @Twinkie


    ...human life begins at conception.
     
    Uh oh, you blew your cover with that one. But, it is my favorite and talking about being in the modern era ....how come it is that, in the 21st century, sooooo many yahoos ignorantly trot that one out when they could easily verify that is an unknowable demarcation point?

    Fercrissakes,不知道何时受孕。 整个过程需要几天时间。 这就是为什么医生 评估 当怀孕开始时。

    So, can we just load women up with all the contraceptives they need AND plenty of Plan B pills and be done with all this drama and reproductive ignorance? We all know that men can't be counted on to be responsible in that regard so, lets just hugely help her prevent it and move on to dealing with this country falling apart before our eyes.

    Replies: @JimDandy, @Reg Cæsar, @Achmed E. Newman, @That Would Be Telling

    Fer🛐sakes,不知道何时受孕。

    很容易知道什么时候 责任 发生:伴随着导致无法确定的受孕时刻的行为。

    这对男人的角色是很好理解的。 但是,它只适用于成年人。 因此,对女方的看法存在分歧。

    我们都知道,不能指望男人在这方面负责……

    负责 男人可以。 不过,它们不像以前那么受欢迎了。 除非在印度这样的地方,父母仍然会选择。

    ……然后继续处理这个在我们眼前分崩离析的国家。

    自由爱情与为什么会分崩离析有很大关系。

  133. @Rooster16
    @Anon7

    单方…

    我和你的想法一样,有趣的是,在共和党人将与民主党人擦肩而过的一年里,将创造一个集结点来平衡竞争环境。 除了在他们的基地下生火之外,它还将被用作“不惜一切代价取胜”的借口,就像 2020 年一样; 可以作弊,因为对方实际上是达斯维德! 您还让克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在未来几年通过谈论推翻其他裁决来给左弹药,实际上没有机会被推翻……我可以因过度嘲讽而向他举旗吗???

    就你对特朗普的观点而言,我已经看到很多人说这项裁决完全是因为他,尽管他在整个问题上都保持沉默。 民主党将加强他们的宣传部门(整个 MSM),到中期选举开始时,他们的基地将在一个问题上口吐白沫。

    这几乎就像那些处于最高位置的人都站在同一边……WWE在这一点上比我们的“政府”更可信。

    Replies: @EdwardM, @Anon7, @Rosie

    “这几乎就像那些处于最高职位的人都站在同一边……WWE在这一点上比我们的“政府”更可信。”

    听说过“kayfabe”吗? 这是摔跤的不成文密码:每个参与其中的人都知道这是假的,每个参与其中的人都发誓摔跤是真实的,没有剧本的战斗。 即使是所谓的揭示……也是 kayfabe 的一部分!

  134. • 哈哈: Russ
  135. @Almost Missouri
    @约翰·约翰逊


    不过会发生什么,媒体将全力以赴
     
    我不知道,伙计,每次我不小心遇到主流媒体时,他们已经完全解放了,如果不是关于堕胎,那么关于枪支、变性人、特朗普、6 月 XNUMX 日、乌克兰、Covid 或任何当前事物。 在过去的六年中,媒体是否有过任何时刻? 不能 已经完全libtard? 哎呀,过去的14年? 过去的21?

    24/7 full libtard is what they do. It's 他们是谁.

    今天的世界已经是拥有全谱全libtard媒体的世界。

    如果你住在南加州,最好做好准备。
     
    I don't, but I do have family there. Not much I can do for them though, I fear.

    回复:@Achmed E. Newman

    在过去的六年里,有没有什么时候媒体没有充分释放? 哎呀,过去的14年? 过去的21?

    14,但甚至可能是 21。

    上午,我在我的网站上放了一个视频剪辑,其中一位大新闻主播正在讲述 30 多年前乔·拜登的剽窃(直接抄袭一些苏格兰政客的演讲)的故事。 太奇妙了!

    令人惊奇的是看到这些人并非完全片面。 我知道我应该记住这一点,因为我当时看新闻。 如果 goolag/youtube 因这个原因禁止了旧新闻广播的视频剪辑,我不会感到惊讶。 人们无法想象记者可以不再是 ctrl-left 的手臂了。 他们想保持这种状态。

    • 回复: @Gordo
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)


    上午,我在我的网站上放了一个视频剪辑,其中一位大新闻主播正在讲述 30 多年前乔·拜登的剽窃(直接抄袭一些苏格兰政客的演讲)的故事。 太奇妙了!
     
    威尔士人,尼尔金诺克是“威尔士风袋”。

    回复:@Achmed E. Newman

  136. @Anon
    我花了半个小时浏览了维基百科上关于欧洲国家和其他国家的堕胎法的许多文章。 一般来说,头三个月没问题,第二个三个月需要一个合法的健康问题或一个重大的出生缺陷。 一周的等待期非常普遍,在德国,您必须参加三个咨询会议才能获得 Willy Wonka 堕胎金票。 乍一看,加拿大似乎真的很开放,但当你看到细节时它就会改变。 它是非常联邦化的,它取决于省。 而且在获得约会方面似乎存在实际困难。 与美国相比,整体堕胎率非常低。

    几十年来,盖洛普民意调查显示,对某种形式的堕胎的支持率约为 50%,而对零堕胎和/或按需堕胎的支持率非常低,因此,如果大多数州立法机构想要这样做,似乎他们最终会连任,可能会到我们和Roe在一起的地方。

    回复:@epebble

    我认为这些法律适用于手术流产。 超过一半的现代流产是用药片(米非司酮)完成的,因此很难施加太多监管。 谁将监管加利福尼亚州的 Teladoc 向俄克拉荷马州的患者发送处方?

    https://www.usatoday.com/story/news/health/2022/06/24/misoprostol-mifepristone-what-abortion-pill/7725111001/

  137. 经过漫长的一天,迟到了这个线程......

    有人可以向我解释周四枪支裁决的影响吗?

    有人告诉我,这意味着每个州现在都必须至少有一个“应签发”隐蔽携带许可证的系统。

    网上一些狂热的 RWers 基本上一直在说这意味着“宪法携带”现在是这片土地的法律,但我对此表示怀疑。

    枪支裁决的具体后果是什么?

    • 回复: @JR Ewing
    @玉米

    手头的问题是,各州是否可以制定“可签发”(即酌情决定)隐藏武器制度,或者它们是否有义务制定“应签发”政策,向所有要求获得许可证的合格申请人提供许可证。 他们仍然可以对谁有资格以及如何获得许可证设置条件,但是一旦满足这些条件,他们就不能再以酌情理由拒绝许可证(即“告诉我们您为什么认为您需要它,我们会看看我们是否同意,但除非你很有钱或有名,否则我们可能不会”)。

    我不清楚的是,各州是否可以完全禁止私人公民的合法隐蔽携带,或者现在是否需要在任何地方都允许隐蔽携带本身,并具有当地的许可要求和条件。 我的猜测是后者基于我到目前为止所读到的内容,但我还没有看到提出的具体问题。

    回复:@Jenner Ickham Errican

    , @John Johnson
    @玉米

    有人可以向我解释周四枪支裁决的影响吗?

    有人告诉我,这意味着每个州现在都必须至少有一个“应签发”隐蔽携带许可证的系统。

    Well in theory it means that cities like NYC can't deny you a carry permit if you qualify.

    目前,他们只向富人和有联系的人发放许可证。

    这并不像一些自由媒体所假设的那样意味着联邦宪法的支持。

    问题是自由城市和州仍然可以通过添加任意要求来玩弄许可证。

    回复:@杰克D,@那会告诉你

    , @That Would Be Telling
    @玉米


    有人可以向我解释周四枪支裁决的影响吗?

    [...]

    枪支裁决的具体后果是什么?
     

    纽约州步枪和手枪协会, Inc. 诉 Bruen 看起来我们可能会开始打电话 布鲁恩, the first thing to note is that unless you live in New York, and maybe not even then, it's simply not worth paying attention to unless and until we discover if the Supreme Court is going to play Lucy and the football for another dozen years like they did after 麦克唐纳.

    A decision that's not enforced is entirely worthless when it comes to the facts on the ground, and unlike abortion or First Amendment cases this is very much a topic the Supreme Court as a whole doesn't want to deal with, full stop. If this decision was a one time gift to Thomas who was getting increasingly scathing about that twelve years when the lower courts ran free and all the relevant ones except for Illinois always sided with state governments....

    But if you want a reading now, the best TL;DR I've found so far is Eugene Volokh's.

    回复:@Jack D

  138. 欧盟(欧洲的 27 个国家,不包括英国、瑞士和一些东欧国家)在过去 XNUMX 年中合并了它们的主权,并取消了贸易/监管/移民边界,以模仿美国的“美国”。 欧盟有一个欧洲法院来模仿 SCOTUS,但它不如 SCOTUS 强大。 或许美国会报恩,开始效仿欧盟。 欧洲法院的干预主义越来越强,SCOTUS 越来越少,因此“国家权利”的两种干预标准可以在中间相遇。

  139. @Dutch Boy
    @AKAHorace

    科尔是一个不喜欢孩子的犹太人。 堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。 堕胎流行的国家(民主国家)无论如何都不会变红。 不受欢迎的州(共和党州)不会因为堕胎而变蓝,尤其是在经济崩溃的情况下。 对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。

    Replies: @ginger bread man, @Almost Missouri, @ginger bread man, @AKAHorace, @Art Deco

    堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。

    我在哪里可以阅读更多关于这种堕胎是犹太人圣礼的信息? 我想更多地了解为什么会这样。

    请参阅此相关剪辑:

    • 回复: @Cloudbuster
    @姜面包人

    我看到犹太教有放荡的批准印章。

    , @Dutch Boy
    @姜面包人

    https://www.fidelitypress.org/book-products/the-jewish-revolutionary-spirit

  140. @michael droy
    So in Britain we have no constitution at all, but we do have a Parliamentary system which constantly amends laws. If popular opinion changes on DUI levels of intoxication, on the right to carry arms, on when abortion is legal, on gay sex or gay marriage, pretty soon the law will get changed - BY Parliament.

    In US it seems congress/Senate does none of these things. If popular opinion changes you have to rely on it working through to the Supreme Court Judges, who don't change the law, they just bend the interpretations a bit further. So the 1787 constitution is interpreted 180 years later to have meant 在1787 on thing. Later on (Roe vs Wade) it is interpreted as having meant - 再次在1787中 - another thing, and now 235 years after they now interpret it as meaning - 在1787 - something different. Its an obvious sham.

    The US doesn't have a Legislative Process!! WTF are the courts doing deciding these things. That is the job of Congress/Senate.

    (Don't get me started on the US voting system.)

    Replies: @Redneck farmer, @Almost Missouri, @Reg Cæsar, @Gordo, @sb, @Kylie

    不要让我开始了解美国的投票系统。

    我们的选举团选择首席执行官的方式与议会相同。 然后溶解。 有什么不喜欢的?

    所以在英国,我们根本没有宪法……

    是的你是。 只是 不在一处。 再次,就像我们的选举团一样。

  141. @The Real World
    @吉姆丹迪

    因此,换句话说,您之前评论的最后 8 或 9 个字是无关紧要的。 如在,没有密切关系。 搞清楚了。

    回复:@JimDandy

    我无法改进 Mike Tre 对你的回应。

    • 回复: @The Real World
    @吉姆丹迪

    我之前的评论有误。
    After it posted I realized it didn't jive.
    Twas too late to edit it. Carry on...

  142. @The Real World
    @吉姆丹迪

    哎呀,谈论抓挠和抓住微小的例外,并试图对它们提出实质性的案例。 说真的,你只见树木不见森林。


    并且所有相关方都应该受到相应的惩罚。
     
    Therefore, what do you consider appropriate punishment for the guy that carelessly impregnated her? He, who has the easiest, time-tested for eons and 100% accessible method for preventing an unwanted pregnancy but, couldn't be bothered or responsible enough to utilize it. What should his penance be?

    回复:@JimDandy,@Reg Cæsar

    因此,对于那个不小心让她怀孕的男人,你认为应该受到什么样的惩罚?

    • 哈哈: AnotherDad
  143. @Batman
    提醒一下,只要政客说枪支权利裁决或法律会增加内城暴力,该政客就是在说不能信任黑人持有枪支。

    Replies: @Kronos, @Peter Akuleyev

    他们对堕胎的限制也说了同样的话。 拜登“自己”在新闻稿中公开表示,“堕胎控制”对有色人种的伤害最大。

    • 回复: @JR Ewing
    @克罗诺斯

    It's actually a pretty common argument and basically the only one they have:

    "Women have no agency and can't help but fuck like rabbits. Why do we want to punish them for that?"

    To some degree, I think the "women of color" variation is at least a little bit honest, if at odds with their other stated beliefs.

  144. @ginger bread man
    乔·沃尔克(Joe S.Walker)

    在 Tumblr 和 Reddit 上查找“Gaylor Swift”。 弄清楚泰勒实际约会过哪些男人,哪些只是为了宣传目的,以及她结交的女性朋友是左派 Z 世代版的谁杀了肯尼迪。

    回复:@Joe S.Walker

    我怀疑她不出来的一个原因是,如果她写歌对她的老女朋友抱怨和小便,那将是对清醒的犯罪。

    • 谢谢: Curle
    • 回复: @Cloudbuster
    乔·沃尔克(Joe S.Walker)

    I think that's what the song 灭门 是关于。

    https://youtu.be/QcIy9NiNbmo

  145. @S. Anonyia
    @RegCæsar

    可行性是合乎逻辑的。 毕竟,有心跳的活着的人(包括年轻人,考虑到他们拥有最好的器官)通常会在神经科医生在医院宣布他们“脑死亡”后迅速摘取他们的器官。 脑死亡的标准有些可疑,一些重症患者,尤其是中风或 TBI 患者,在一定时间后可以令人惊讶地康复。 如果社会可以接受器官捐赠,他们应该可以接受尚未可行的胎儿流产(就像据称脑死亡的人一样,胎儿的意识有限)。

    我不明白为什么美国不能像欧洲一样在这个问题上做出细微差别。 让堕胎在孕早期合法化,然后将强奸/乱伦/遗传缺陷/母亲的健康排除在外。

    Replies: @Reg Cæsar, @The Real World, @Almost Missouri

    “脑死亡”与正常怀孕有很大不同。 让后者继续下去,就会产生活力。 没有正当理由阻止它。 如果我们谈论的是成年人,则不然。

  146. @JimDandy
    @忠诚于智商崇拜

    实际上,最后一次有这种想法是今天早上。

    回复:@Loyalty Over IQ Worship

    人口统计胜过纸上谈兵。

    • 回复: @Louis Renault
    @忠诚于智商崇拜

    那时美国黑人有很多麻烦。

    , @JimDandy
    @忠诚于智商崇拜

    不明白你的意思。 你是说墨西哥裔美国人的增加已经巩固了我们陷入白痴的命运吗?

    Replies: @Loyalty Over IQ Worship, @Citizen of a Silly Country

  147. @michael droy
    So in Britain we have no constitution at all, but we do have a Parliamentary system which constantly amends laws. If popular opinion changes on DUI levels of intoxication, on the right to carry arms, on when abortion is legal, on gay sex or gay marriage, pretty soon the law will get changed - BY Parliament.

    In US it seems congress/Senate does none of these things. If popular opinion changes you have to rely on it working through to the Supreme Court Judges, who don't change the law, they just bend the interpretations a bit further. So the 1787 constitution is interpreted 180 years later to have meant 在1787 on thing. Later on (Roe vs Wade) it is interpreted as having meant - 再次在1787中 - another thing, and now 235 years after they now interpret it as meaning - 在1787 - something different. Its an obvious sham.

    The US doesn't have a Legislative Process!! WTF are the courts doing deciding these things. That is the job of Congress/Senate.

    (Don't get me started on the US voting system.)

    Replies: @Redneck farmer, @Almost Missouri, @Reg Cæsar, @Gordo, @sb, @Kylie

    所以在英国,我们根本没有宪法,但我们确实有一个不断修改法律的议会制度。 如果公众对酒后驾车的醉酒程度、携带武器的权利、堕胎何时合法、同性性行为或同性婚姻等问题的看法发生变化,很快就会改变法律——由议会决定。

    没有

    十年又十年,英国人民始终保持多数支持死刑,议会中的全球主义者不会也不会,他们生活在大都市泡沫中。

    哦,还有一群年轻的暴力黑人和棕色人大军的当前入侵?

    • 同意: West reanimator
  148. 历史证明,联邦制的数量永远不会保持在“公平数量”或任何合理的数量上。 Wokeism、Antifa、SARS-2 惨败、乌克兰的失误都表明了向极端中央控制的必然发展和大型官僚机构的功能失调。 把这个建于 1865 年 XNUMX 月的国家团结在一起是错误的。

  149. 我承认对法律事务的无知令人震惊。 请帮助我了解这个法庭能走多远。

    它(或各州可以)将跨越州界的堕胎定为犯罪吗? 帮助朋友这样做? 采购导致流产的药物(通过邮件接收)?

    最高法院可以剥夺妇女的投票权吗? 这不是原始权利法案的一部分。

    他们可以剥夺与不同种族的人结婚的权利吗?

    这些和其他权利与(过去的)联邦堕胎权有何不同? 像这样的问题永远不会留给各州来决定。

    • 回复: @Rosie
    @Hallie Scott Kline


    我承认对法律事务的无知令人震惊。
     
    您意识到自己的无知这一事实意味着您是一个比各种大声疾呼的人更精明的公民。

    它(或各州可以)将跨越州界的堕胎定为犯罪吗? 帮助朋友这样做? 采购导致流产的药物(通过邮件接收)?
     
    根据我对意见的理解,我还没有鼓起勇气阅读,不。

    最高法院可以剥夺妇女的投票权吗? 这不是原始权利法案的一部分。
     
    不。宪法的明确修正案,包括第 19 条,是安全的。

    他们可以剥夺与不同种族的人结婚的权利吗?
     
    可能不是,因为平等保护条款。 想想看,这也可能挽救同性婚姻。

    非常危险的是父母的权利,没有明确的宪法保护。 像这样的权利
    探视非监护人,甚至不适合的父母,
    将您的孩子送到私立学校的权利,或者根本没有,
    the right to not be forced to have an abortion if the state decides that your child shouldn't be born,
    拥有任意数量的孩子或根本没有孩子的权利
    The right to teach your child to be proud of their racial heritage, even if they're White without fear that the state will take them away from you because you're "racist."
    购买避孕套的权利。

    回复:@JR Ewing

    , @Hibernian
    @Hallie Scott Kline


    最高法院可以剥夺妇女的投票权吗? 这不是原始权利法案的一部分。
     
    Women's suffrage was added to the Constitution, explicitly, by Amendment, right after WW1. The Bill of Rights is the name for the first 10 Amendments. So the rights in the Bill of Rights and women's suffrage are on the sme plane and equally legitimate.
  150. 既然第九修正案是一纸空文,那就寻找该机构开始追随在家上学的人。

  151. @JimDandy
    @现实世界

    Fercrissakes,不知道何时受孕。

    When a BABY can live outside the womb, every single non-retarded person alive knows damned well it's 一个人的生命.

    Replies: @Jack D, @The Real World

    同意,但那是大约 24 周。 Twinkie 争论 0 周。 这对我来说似乎很极端,更不用说考虑到现代技术,比如吃完避孕药后不切实际。 在 Twinkie 的极端观点下,即使是避孕药也是非法的,因为它们的作用是阻止受精卵在子宫内模仿。

    • 回复: @Jack D
    @杰克D

    自动更正再次出现。 植入不是模仿。

    , @JimDandy
    @杰克D

    Yeah, I was butting in to point out that at some point there is absolutely no denying that it's a life. And, on that note, in fact, "Doctors now consider 22 weeks the earliest gestational age when a baby is "viable," or able to survive outside the womb." Might seem like splitting hairs, but, again, it's a life.

    回复:@Jack D

  152. @Jack D
    @吉姆丹迪

    Agreed, but that is somewhere around 24 weeks. Twinkie is arguing for 0 weeks. That seems extreme to me, not to mention impractical given modern technology such as morning after pill. Even contraceptive pills would be illegal under Twinkie's extreme view since they work by preventing the fertilized egg from emulating in the womb.

    回复:@Jack D,@ JimDandy

    自动更正再次出现。 植入不是模仿。

  153. 假设这被接受(这是一个很大的假设)并且通过法庭重新包装恢复罗伊的问题不会成为一个有活力的问题,这是否也能让共和党摆脱福音派的影响?

    使用堕胎问题作为风筝来召唤这些选民是非常有利可图的,但随着时间的推移,由于对该选区的关注和影响,党扭曲了。

    摆脱这种动态是否可以让它改变并更好地接受正在努力诞生的新政治调整?

    同样,不太可能因为联邦堕胎权将通过立法得到体现,或者它将成为之前的政治足球,正好相反。 虽然也许它会从 Pro-Life 团体和福音派团体中脱颖而出?

  154. @Rooster16
    @Anon7

    单方…

    我和你的想法一样,有趣的是,在共和党人将与民主党人擦肩而过的一年里,将创造一个集结点来平衡竞争环境。 除了在他们的基地下生火之外,它还将被用作“不惜一切代价取胜”的借口,就像 2020 年一样; 可以作弊,因为对方实际上是达斯维德! 您还让克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在未来几年通过谈论推翻其他裁决来给左弹药,实际上没有机会被推翻……我可以因过度嘲讽而向他举旗吗???

    就你对特朗普的观点而言,我已经看到很多人说这项裁决完全是因为他,尽管他在整个问题上都保持沉默。 民主党将加强他们的宣传部门(整个 MSM),到中期选举开始时,他们的基地将在一个问题上口吐白沫。

    这几乎就像那些处于最高位置的人都站在同一边……WWE在这一点上比我们的“政府”更可信。

    Replies: @EdwardM, @Anon7, @Rosie

    您还让克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在未来几年通过谈论推翻其他裁决来给左弹药,实际上没有机会被推翻……我可以因过度嘲讽而对他举旗吗???

    WTF 你的意思是他们“没有机会”被推翻吗?

    他们实际上已经被推翻了。 如果我们拥有的唯一权利是宪法规定的权利,那么同性婚姻或避孕都没有宪法权利。

    当然,避孕不会被禁止,因为它不像堕胎那样有争议,而且同性婚姻可能因为媒体而安全,但那些在家上学的反文化基督徒将成为焦点。 我们没有媒体访问权和影响力来保护自己。

    • 回复: @Redman
    罗西

    我没有看到任何选民对禁止在家上学感到愤怒。 有些人可能不关心它,但你如何设想它被完全禁止?

    回复:@Mike Tre

  155. 我对这些丑陋的郊区白人女性大笑起来,他们在面对警察时试图给一个受屈的黑人留下最好的印象,如下所示。 这太种族歧视了。 如果我是一个都市黑人女孩,我会发现她令人讨厌,以至于当场就让她大喊大叫。

    说到谁,减少堕胎服务将对黑人产生最显着的影响,但在这些杀死婴儿的骚动中,与城市人口相比,他们的代表性明显不足。 只是很多丑陋、肥胖的白人女性和她们朋友圈的丑陋男性群体。

    似乎是一个领先的指标,表明这种演示废话会逐渐消失,让最精神病的演员在小组中四处游荡。

    • 回复: @LP5
    @匿名的


    ...these ugly suburban white women...

     

    期待游行者戴着猫帽 配饰 衣架。
  156. @Wade Hampton
    @阿农

    想象自己现在的年龄,然后将其拉回到你出生之前。 就在你出生前一分钟。 想象一下在子宫内切断脊椎的感觉。 想一想。

    回复:@ Anon,@ Anonymous

    生活如此可怕,如此充满灾难和心碎,如果没有出生还好。
    但是谁有这么幸运呢? 不到十万。

    或者更多,考虑到普遍的堕胎。

    • 回复: @Harry Baldwin
    @匿名的

    LOL--I always have that thought when listening to the old Brother Theodore bit.

  157. 还记得 Antifa 和平骚乱期间的随机砖托盘吗?

    • 回复: @tyrone
    @罗斯

    好吧,至少他们放下了一些交通锥,安全第一!

  158. @Twinkie
    @杰克D


    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。
     
    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。 杀婴功利主义仍然是杀婴。

    但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。
     
    第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和最严重的修正案。 我希望 SCOTUS 真的会在保护它方面发挥原创性。 我可以与同一个国家的左派疯子共存,只要他们让我生活在我自己选择的状态中,这样我就可以独处了,但是,唉,左派疯子似乎越来越被排除在外。

    Replies: @JR Ewing, @Anonymous, @Curle, @Jack D, @International Jew, @Pixo, @V. K. Ovelund, @AndrewR

    直到你写了上面的怪物

    是的,JackD 的心是不纯洁的。

    但更深入地研究那个泥潭:如果有人提议只为黑人保留堕胎权,进步的反应会是什么? 为了弥补过去的不公正等等……

    • 回复: @Nico
    @国际犹太人

    I would be happy for a corollary to States Rights whereupon blacks and Hispanics unhappy with the system’s treatment of brownpipo could elect to be subject to a black-and-brown-run state within a state. While I personally believe abortion to be evil in the abstract - a mother not caring for her offspring is an abhorrent thing - and worth outlawing in *my* society for this reason, there are certain abortions I don’t usually get worked up about (rapists’ and baby daddies’ spawn being among them).

  159. @kahein
    @ mc23

    this is so fucking stupid. medical support for abortion there is universally and easily accessible and free. it's a routine medical procedure and treated as such. not like here where all pro-christian-deathcult state have already installed a gauntlet of legal and logistical obstacles

    你们都他妈的像呼吸一样撒谎吗

    回复:@ J.Ross

    ......你还没有发表严肃的评论,但我猜你没有看到地图?

  160. @Hallie Scott Kline
    我承认对法律事务的无知令人震惊。 请帮助我了解这个法庭能走多远。

    它(或各州可以)将跨越州界的堕胎定为犯罪吗? 帮助朋友这样做? 采购导致流产的药物(通过邮件接收)?

    最高法院可以剥夺妇女的投票权吗? 这不是原始权利法案的一部分。

    他们可以剥夺与不同种族的人结婚的权利吗?

    这些和其他权利与(过去的)联邦堕胎权有何不同? 像这样的问题永远不会留给各州来决定。

    回复:@Rosie、@Hibernian

    我承认对法律事务的无知令人震惊。

    您意识到自己的无知这一事实意味着您是一个比各种大声疾呼的人更精明的公民。

    它(或各州可以)将跨越州界的堕胎定为犯罪吗? 帮助朋友这样做? 采购导致流产的药物(通过邮件接收)?

    根据我对意见的理解,我还没有鼓起勇气阅读,不。

    最高法院可以剥夺妇女的投票权吗? 这不是原始权利法案的一部分。

    不。宪法的明确修正案,包括第 19 条,是安全的。

    他们可以剥夺与不同种族的人结婚的权利吗?

    可能不是,因为平等保护条款。 想想看,这也可能挽救同性婚姻。

    非常危险的是父母的权利,没有明确的宪法保护。 像这样的权利
    探视非监护人,甚至不适合的父母,
    将您的孩子送到私立学校的权利,或者根本没有,
    如果国家决定您的孩子不应该出生,则有权不被迫堕胎,
    拥有任意数量的孩子或根本没有孩子的权利
    教育您的孩子为自己的种族传统感到自豪的权利,即使他们是白人,也不必担心国家会因为您是“种族主义者”而将他们从您身边带走。
    购买避孕套的权利。

    • 回复: @JR Ewing
    罗西


    可能不是,因为平等保护条款。 想想看,这也可能挽救同性婚姻。
     
    I'm not disagreeing with you on result of this, which was your point, but I do feel obliged to argue the matter itself that it's not at all clear that denying gay marriage violates equal protection.

    Before the "幸运饼干的神秘格言" were visited upon America, and even before some states took the plunge to allow gay marriage, gays have always had the same right as straights to get married. There was no "equal protection" argument to be made: everyone was prohibited equally from marrying someone of the same sex and everyone was allowed equally to marry anyone they chose of the opposite sex.

    Neither "homosexuality" nor "marriage" is mentioned in the constitution, and up until this lunacy became mainstream ~20 years ago, there were no state marriage laws that mentioned homosexuality. They simply said "one man and one woman" and they applied it to everyone, regardless of sexuality.

    但我再次同意你的观点,主流观点是这些法律在某种程度上仍然违反了平等保护,因此同性婚姻是第 15 修正案的必要结果。

    回复:@jb

  161. @Twinkie
    @杰克D


    在普通法中,堕胎不是“杀死婴儿”,直到您在大约 16 周时能感觉到婴儿在“加速”时才开始堕胎。
     
    现代科学,兄弟。 根据普通法,与 12 岁女孩发生性关系过去也是合法的,因为人们认为他们可以同意。 现在我们知道大脑直到很久以后才会成熟。

    不负责任的女人
     
    不负责任的女人的孩子也是人,也应该有生命的机会。 恐怕我们还没有对犯罪前进行全面谴责和死刑。

    在 12 周之前禁止堕胎是某种极端的天主教行为
     
    没有意识到前罗伊南部是“极端天主教”的温床。

    大多数国家都不同意。
     
    大多数国家也不同意我们的第二修正案。 所以呢?

    受精卵(或只是一个卵子)不是婴儿。
     
    首先,将受孕的婴儿与鸡蛋混为一谈是虚伪和欺骗的。 其次,人的生命始于受孕。

    Replies: @The Real World, @Loyalty Over IQ Worship, @Mike Tre

    不负责任的女人的孩子也是人,也应该有生命的机会。

    那将意味着保持一个国家为白色。

  162. @Twinkie
    @杰克D


    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。
     
    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。 杀婴功利主义仍然是杀婴。

    但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。
     
    第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和最严重的修正案。 我希望 SCOTUS 真的会在保护它方面发挥原创性。 我可以与同一个国家的左派疯子共存,只要他们让我生活在我自己选择的状态中,这样我就可以独处了,但是,唉,左派疯子似乎越来越被排除在外。

    Replies: @JR Ewing, @Anonymous, @Curle, @Jack D, @International Jew, @Pixo, @V. K. Ovelund, @AndrewR

    “杀婴功利主义还是杀婴。”

    比草莓还小的胎儿不是婴儿。

    “杀死婴儿”的说法是奇怪的女性歇斯底里。

    有多少人口会因为在 8 周内服用堕胎药而终身监禁女性? 10% 可能吗?

    艾米大法官说:黑人婴儿最珍贵,我只希望我能收养更多!

    • 谢谢: Loyalty Over IQ Worship
  163. @S. Anonyia
    @RegCæsar

    可行性是合乎逻辑的。 毕竟,有心跳的活着的人(包括年轻人,考虑到他们拥有最好的器官)通常会在神经科医生在医院宣布他们“脑死亡”后迅速摘取他们的器官。 脑死亡的标准有些可疑,一些重症患者,尤其是中风或 TBI 患者,在一定时间后可以令人惊讶地康复。 如果社会可以接受器官捐赠,他们应该可以接受尚未可行的胎儿流产(就像据称脑死亡的人一样,胎儿的意识有限)。

    我不明白为什么美国不能像欧洲一样在这个问题上做出细微差别。 让堕胎在孕早期合法化,然后将强奸/乱伦/遗传缺陷/母亲的健康排除在外。

    Replies: @Reg Cæsar, @The Real World, @Almost Missouri

    是的,你提出了一些非常重要的事情,而我在大约一年半前基本上不知道。

    一个故事:2021 年 36 月上旬,我的一个朋友从老朋友那里听说,他们 XNUMX 岁的女儿病重住院。 她在星期三很好,星期四她头痛得很厉害,而且一天下来变得更糟。 到了晚上,她感到非常痛苦,所以他们把她带到了急诊室。

    她被诊断出患有两个脑动脉瘤,他们将她置于下方,进行了修复,然后将她置于诱导昏迷状态。 我不知道所有细节,但到周日,医生们声称她已经“脑死亡”。 她曾在器官捐赠者名单上(我知道这是个大错误),而且她的父母也知道她在。 于是,医院器官捐献者见了她的父母,不知怎么的,在他们震惊和疲惫的情况下,他们同意为她摘取器官!! 让我重复一遍,周四晚上到医院,到了太阳,医生们声称她已经走了,收割机正在做他们的工作。 周一早上,父母同意了,让他们的女儿被雕刻,而不用花更多的时间和做更多的医疗咨询!

    我觉得这个故事绝对是可怕的,无法想象那些父母没有为他们仓促、永久的决定深感遗憾。 我开始做一些在线研究并了解到,你是对的,有些医生对“脑死亡”的诊断提出异议,所以这是一个很大的问题。 我还了解到,在驾驶执照或州名单等上宣布自己是器官捐献者会让你在这些情况下成为现成的目标。 她的利他选择可能要了她的命。

    另外,人们对于哪些生命重要,哪些生命不重要,他们的不平衡和虚伪的想法非常奇怪。 我们为了利润和征服而将成千上万活着的、呼吸着的年轻人送去在战争中被屠杀,人们不会对病得很厉害的事情感到很烦恼。 但是,他们认为他们有权控制陌生人怀孕。 嗯..

    • 谢谢: S. Anonyia
  164. 他们实际上已经被推翻了。 如果我们拥有的唯一权利是宪法中规定的权利,那么同性婚姻或避孕都没有宪法权利

    这是少数几个有实质内容的左派尖锐论点之一。 美国宪法没有明确赋予或否认同性婚姻的权利,避孕也是如此。 如果联邦政府想要容纳同性婚姻并让他们得到联邦政府的承认,国会可以通过一项这样的法律。 有很多人厌倦了宪法中从未明确提及的“权利”,这些“权利”是由九位立法为国王的法官决定的。 法院本不应成为超级立法者,但事实就是如此。 最后两个决定收回了一小部分人民自治的权利。 这对左派来说太可怕了。

    • 回复: @Rosie
    伯纳德

    你在宪法上是文盲。 第九条修正案:


    宪法中对某些权利的列举不应解释为否认或贬低人民保留的其他权利。
     
    Sincerely,

    开国元勋

    回复:@Bernard

    , @Jonathan Mason
    伯纳德


    美国宪法没有明确赋予或否认同性婚姻的权利,避孕也是如此。
     
    禁止避孕绝对是宗教的确立。

    Replies: @Random Anonymous, @Redman

  165. @JimDandy
    @现实世界

    I can't improve on Mike Tre's response to you.

    回复:@The Real World

    我之前的评论有误。
    贴出来后才发现,不靠谱。
    为时已晚,无法编辑它。 继续…

  166. @Bruno
    在法国,大多数人将美国视为吉利德……

    Replies: @Peter Akuleyev, @Louis Renault

    鉴于法国正走向伊斯兰教法,也许他们不应该指责。

  167. @Batman
    提醒一下,只要政客说枪支权利裁决或法律会增加内城暴力,该政客就是在说不能信任黑人持有枪支。

    Replies: @Kronos, @Peter Akuleyev

    情况就是这样。 鉴于美国有大量无法信任枪支的人(而且创始人并不打算让黑人拥有枪支),美国应该像瑞士或奥地利那样采取合理的枪支拥有限制(基本上是许可) . 当然,枪支迷信者永远不会让这种情况发生。

    • 巨魔: That Would Be Telling
    • 回复: @Batman
    彼得·阿库利耶夫(Peter Akuleyev)

    Never gonna happen while I'm alive. We just had four years of Hillary and Adam Schiff trying to overthrow Trump with a memo about Ruskie hookers pissing on a hotel bed. Now we have J6 telling us that Trump tried to overthrow Biden using a guy dressed up like a buffalo. Ridiculous? Yes. Hilarious? Yes. But is the threat of the government turning fash at any moment real? Apparently yes. I'm keeping my guns for the day that happens.

    , @Prester John
    彼得·阿库利耶夫(Peter Akuleyev)

    Though I am a second amendment person, I've never been comfortable with the argument that some
    have made against licensing that gun ownership is a right guaranteed under Amendment Two and therefore not subject to control by the state. In point of fact all individual rights supposedly guaranteed by the Constitution are subject to at least "some" degree of control, however minimal.

    , @John Johnson
    彼得·阿库利耶夫(Peter Akuleyev)

    情况就是这样。 鉴于美国有大量无法信任枪支的人(而且创始人并不打算让黑人拥有枪支),美国应该像瑞士或奥地利那样采取合理的枪支拥有限制(基本上是许可) . 当然,枪支迷信者永远不会让这种情况发生。

    如果黑人使用非法枪支进行大部分枪击事件,那么我们为什么要严格许可? 为什么不负责任的人的负担会加重?

    我们需要的是对非法持有枪支进行合理判刑,但班图族恋物癖者当然不会让这种情况发生。

    回复:@Jack D

    , @Joe Stalin
    彼得·阿库利耶夫(Peter Akuleyev)


    美国应该像瑞士或奥地利那样采取合理的枪支所有权限制(基本上是许可)。
     
    And how has that turned out for the English speaking countries like the UK, Australia, New Zealand, People's Republic of New York, Grand Duchy of Massachusetts?

    是的,我是这么想的。

    接下来,哦,加拿大!

    https://www.youtube.com/watch?v=tA9RtBOtLIY

    相信我! 大喊政府枪支管制倡导者。

    WTF 为?
  168. @NJ Transit Commuter
    保守派通常是守法的。 所以在过去的半个世纪里没有太多的暴力事件,而国家的道德却完全改变了。

    另一方面,进步派毫不犹豫地诉诸暴力,而统治阶级已经表明它将任意行使起诉权来保护进步派并惩罚保守派。

    在我看来,在禁止堕胎的州看到进步人士的恐怖暴力行为只是时间问题。 这些罪行将被媒体辩解和美化。 蓝州的法官和法律当局将拒绝对嫌疑人强制执行引渡。

    再加上高通胀的衰退,我担心美国未来几年会出现波动。

    Replies: @Dutch Boy, @Peter Akuleyev

    保守派普遍遵纪守法

    我在农村红州长大——这条评论不适用。 通常是民主党人坚持法律和公平竞争。 共和党人往往更腐败,更少社区意识和更暴力(而且总的来说相当愚蠢)。 也许在新泽西情况有所不同。

    • 回复: @Ron Mexico
    彼得·阿库利耶夫(Peter Akuleyev)

    红州?

    , @Mike Tre
    彼得·阿库利耶夫(Peter Akuleyev)

    “我在农村红州长大”

    ……莫斯科以东约 100 英里?

    , @JimDandy
    彼得·阿库利耶夫(Peter Akuleyev)

    与你长大的这个农村红州的白人共和党人相比,你所在农村红州的黑人民主党是法律和公平竞争的坚守者,而且相当聪明?

    回复:@bomag,@Peter Akuleyev

  169. @Che Blutarsky
    @乌木方尖碑

    Now who can argue with that? I think we're all indebt to Ebony Obelisk for clearly stating what needed to be said. Not only was it authentic urban gibberish, it expressed the courage little seen in this day and age.

    回复:@Gary in Gramercy

    是的,但是强奸牛呢?

  170. @Hibernian
    @乔纳森·梅森


    到目前为止,他们已经设法保留它,以便他们都在路的同一侧行驶,并且都有公立学校、黄色校车和沃尔玛。
     
    Isn't the same also true of England, Sctland, Wales, and Northern Ireland? With the possible exception of the Wal-Marts? (I'm aware of the difference in meaning of the term "public school" between the UK and the US, but I think both countries have schools that fit both meanings.)

    Replies: @Adept, @Jonathan Mason

    也许吧,但苏格兰感觉就像一个完全不同的国家。 从英格兰开车到苏格兰就像从法国开车到比利时一样。 如果有的话,差异甚至比这还要极端。

  171. @Ebony Obelisk
    @阿农

    不会有骚乱

    与保守派自由主义者不同的是 Helene non vuojdhg jryegecftibn


    这个 tscacsed dey 修复 sherhda

    我们将跋涉这米
    我们将引用您永远不适合的仪表

    Replies: @anonymous, @MEH 0910, @Harry Baldwin, @Che Blutarsky, @Twinkie, @tyrone, @Cloudbuster

    不会有骚乱

    ……然后鸭子在泄殖腔上放了一个乌木方尖碑。

  172. (完全披露:我是一名天主教徒;你可以在我的话语中读到任何你喜欢的偏见。)问题是,一个对后代毫不关心的社会不是一个可以通过一句有益的句子来拯救的社会,但是写得很漂亮。

    现在,可以肯定的是,作为一个普通的白人,我一点也不关心在第 8 区由婴儿爸爸所生的兽人,或者由从大陆中部投射出来的 Mammacitas 突然出现的兽人。 我不珍惜他们和我自己的生命,我的后代和“像我一样”的人的生活以及他们的后代的生活会因为他们的数量显着减少(如果不是消除)而变得无限好。 我决定不积极参与“反堕胎”运动的原因之一是,每当从肉店柜台“拯救”一个新的生命时,我对“庆祝生命”特别不感兴趣。 所以我不应该支持维持堕胎的现状,这会不成比例地影响他们的后代吗?

    问题是,降压并不止于此。 因为,自 1948 年和 1965/1986 年以来,像我这样的白人实际上被剥夺了任何保护自己免受本土和入侵的兽人侵害的方法,除非通过投射必须全面适用的消除健康和不健康后代的权利,激励任何稍微误入歧途的白人女孩从铁路上飞走并变得不可救药,并且不要误会:我们已经以这种方式失去了许多基因优良的标本。 (不,堕胎并不是让白人女孩堕落的唯一动力,但它肯定无济于事。)对于我们这些真正关心白人后代的普通白人来说,这种邪恶的动态不能被视为永久性的大更换的解决方案。

    那么选举呢? 好吧,在边缘,共和党很可能会失去足够多的天主教偏执的生命权和“财政保守”的白人雅皮士女性,同时激发另一边的一些疯狂的怪胎,以防止重新夺回参议院,甚至可能是众议院,并阻止 2014 年对州长职位的“彻底扫荡”。但这还不是全部。 如果它迫使共和党真正捍卫美国家庭,而不是(让我们面对现实)大多数人在 D 日拉动杠杆的头脑中的抽象概念,那么这项裁决不禁对美国选举政治有利.

    • 回复: @Chebyshev
    @尼科

    The very religious subset of whites with high birth rates will be unaffected, because they don't get abortions. Very rich whites will be unaffected, because they can fly to states with legal abortion. But very poor whites in red and purple states will have more kids because of this ruling. It may also mean more mulattoes.

    回复:@Rosie

  173. @The Real World
    @Twinkie


    ...human life begins at conception.
     
    Uh oh, you blew your cover with that one. But, it is my favorite and talking about being in the modern era ....how come it is that, in the 21st century, sooooo many yahoos ignorantly trot that one out when they could easily verify that is an unknowable demarcation point?

    Fercrissakes,不知道何时受孕。 整个过程需要几天时间。 这就是为什么医生 评估 当怀孕开始时。

    So, can we just load women up with all the contraceptives they need AND plenty of Plan B pills and be done with all this drama and reproductive ignorance? We all know that men can't be counted on to be responsible in that regard so, lets just hugely help her prevent it and move on to dealing with this country falling apart before our eyes.

    Replies: @JimDandy, @Reg Cæsar, @Achmed E. Newman, @That Would Be Telling

    这就是为什么医生估计怀孕开始的时间。

    不,这不是为什么。 他们根据他们所看到的来估计它,因为他们不想去问那个女人过去几周发生性关系的确切时间。 受孕发生在其中一次。

    • 回复: @The Real World
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    OMG, see I could laugh except it's too freaking sad, really.

    Alfred E. Newman (typo intended) - declares that conception occurred when she had sex.

    AMERICA? Do you see the problem we have? Even adults of mature ages don't understand the basics of reproduction. It is just astonishing. There should be a difficult pass/fail test about it when people go to get their drivers license.

    Conception takes place DAYS later, Alfie. It could be 3 days later, it could be 5 days after sex before conception has completed. THAT is why Docs estimate the pregnancy start. Conception does not occur moments after you make your special contribution. How magical! Smh.....

    回复:@Achmed E. Newman

  174. @J.Ross
    还记得 Antifa 和平骚乱期间的随机砖托盘吗?
    https://twitter.com/RepBoebert/status/1540486821330620416

    回复:@tyrone

    好吧,至少他们放下了一些交通锥,安全第一!

  175. 我敢打赌,抗议活动很快就会消失。 为什么? 黑人男性对这个问题不屑一顾。 没有黑人男性的能量和暴力,白人太胖,太懒了,无法长时间抗议。

  176. ……堕胎权……

    那有什么意思?

    我解释它的方式,“堕胎权”是对医生“权利”的委婉说法,可以终止未出生婴儿的生命,而医生不会面临被指控犯有谋杀罪的危险。 请注意,医生可能是 男子.

    现在,在美国,有没有女性因为坚持 谚语的 杜撰 谚语的 杜撰 …, [我放弃], 衣架 在他们的 子宫(子宫)?

  177. 我所能预测的是,会有很多 iSteve 常客抱怨 Roe 的裁决会导致更多的黑人婴儿。 (这可能甚至不是真的,但他们甚至无法阻止种族混合宣传、“跨性别儿童”或家庭的彻底解体,他们认为让堕胎合法是他们唯一的选择,而且会导致更多的白人宝贝们大声笑)

  178. @Peter Akuleyev
    @蝙蝠侠

    情况就是这样。 鉴于美国有大量无法信任枪支的人(而且创始人并不打算让黑人拥有枪支),美国应该像瑞士或奥地利那样采取合理的枪支拥有限制(基本上是许可) . 当然,枪支迷信者永远不会让这种情况发生。

    Replies: @Batman, @Prester John, @John Johnson, @Joe Stalin

    在我还活着的时候永远不会发生。 我们刚刚经历了四年的希拉里和亚当希夫试图用一份关于 Ruskie 妓女在酒店床上撒尿的备忘录推翻特朗普。 现在我们有 J6 告诉我们,特朗普试图用一个打扮得像水牛的人推翻拜登。 荒谬的? 是的。 好笑吗? 是的。 但是,政府随时会变得时髦的威胁真的存在吗? 显然是的。 我会为那发生的那一天保留我的枪。

  179. @Ebony Obelisk
    @阿农

    不会有骚乱

    与保守派自由主义者不同的是 Helene non vuojdhg jryegecftibn


    这个 tscacsed dey 修复 sherhda

    我们将跋涉这米
    我们将引用您永远不适合的仪表

    Replies: @anonymous, @MEH 0910, @Harry Baldwin, @Che Blutarsky, @Twinkie, @tyrone, @Cloudbuster

    显然,Ebony Obelisk/Tiny Duck 机器人使用的语言数据库已损坏。

    然而,它仍然比我在 iSteve 上拥有更好的发布权限。

  180. @Hibernian
    @博士X


    虽然他没有在书中说出来,但可以推断出,如果需要的话,步枪可能也可以用来射击两条腿的小动物的头部。
     
    康多莉扎·赖斯至少有一次大声说出来。

    回复:@Mike Tre

    很确定那两条腿的小动物很可能是黑色的而不是白色的。

    • 回复: @Hibernian
    @迈克·特雷

    At the time and in the place she mentioned (late '50s early 60s Birmingham AL) I think it was the other way around.

  181. @Jack D
    @Twinkie

    At common law, abortion was not "baby killing" until the "quickening" when you could feel the baby kick at around 16 weeks. Most countries allow abortion up until around 12 weeks. I think this is a fair balancing between the rights of the fetus, which at that point is not quite a baby, and the mother. Roberts would have upheld the Mississippi law, which allows abortion up until 15 weeks because this gives responsible women plenty of time to know that they are pregnant and get an abortion.

    However, this doesn't account for IRRESPONSIBLE women. Women who are junkies and who are so befuddled that they can't get their shit together to have an abortion before week 15 or 20. While in the abstract human life should be valued, no good things are waiting for these fetuses. At best they are going to be burdens to society. At worst they are going to be life takers. So the reality is that these are exactly the abortions that should be allowed, at least up to the Roe limit of 24 weeks. At 24 weeks the fetus can live outside the womb so it is fair to call it a baby and morally right to prohibit baby killing. But before that, the fetus is not quite a baby - it is more than nothing but less than a full human being.

    Prohibiting abortion before 12 weeks is some kind of extreme Catholic thing that most countries don't agree with. A fertilized egg (or just an egg) is not a baby. But reasonable people can differ on this - this is why we have (50 state) legislatures, to do precisely this kind of line drawing.

    Replies: @Reg Cæsar, @Twinkie, @Mike Tre

    “在 12 周之前禁止堕胎是一种极端天主教的做法,大多数国家都不同意。”

    哈哈哈! 说出生后第一个是残害男性生殖器的人。

  182. @Twinkie
    @杰克D


    在普通法中,堕胎不是“杀死婴儿”,直到您在大约 16 周时能感觉到婴儿在“加速”时才开始堕胎。
     
    现代科学,兄弟。 根据普通法,与 12 岁女孩发生性关系过去也是合法的,因为人们认为他们可以同意。 现在我们知道大脑直到很久以后才会成熟。

    不负责任的女人
     
    不负责任的女人的孩子也是人,也应该有生命的机会。 恐怕我们还没有对犯罪前进行全面谴责和死刑。

    在 12 周之前禁止堕胎是某种极端的天主教行为
     
    没有意识到前罗伊南部是“极端天主教”的温床。

    大多数国家都不同意。
     
    大多数国家也不同意我们的第二修正案。 所以呢?

    受精卵(或只是一个卵子)不是婴儿。
     
    首先,将受孕的婴儿与鸡蛋混为一谈是虚伪和欺骗的。 其次,人的生命始于受孕。

    Replies: @The Real World, @Loyalty Over IQ Worship, @Mike Tre

    没有讨论的是堕胎问题,至少在美国,这是一个更大问题的征兆。

  183. @International Jew
    @Twinkie


    直到你写了上面的怪物
     
    Yes, JackD's heart is impure.

    But to dive even deeper into that quagmire: what would the progressive response be if someone proposed that the right to an abortion be preserved just for Blacks? To make up for past injustices etc...

    回复:@Nico

    我会很高兴看到州权利的必然结果,因此黑人和西班牙裔对系统对 brownpipo 的处理方式不满意,他们可以选择在一个州内接受一个由黑人和棕色人组成的州。 虽然我个人认为堕胎在抽象意义上是邪恶的——母亲不关心她的后代是一件可恶的事情——值得禁止 *我的* 由于这个原因,在社会上,我通常不会为某些堕胎而烦恼(其中包括强奸犯和婴儿爸爸的后代)。

  184. @Peter Akuleyev
    @NJ通勤通勤者

    保守派普遍遵纪守法

    I grew up in a rural Red state - this comment doesn’t apply. It was generally the Democrats who were sticklers about laws and fair play. Republicans tended to be more corrupt, less community minded and more violent (and just fairly stupid in general). Maybe in New Jersey it’s different.

    Replies: @Ron Mexico, @Mike Tre, @JimDandy

    红州?

  185. @S. Anonyia
    @RegCæsar

    可行性是合乎逻辑的。 毕竟,有心跳的活着的人(包括年轻人,考虑到他们拥有最好的器官)通常会在神经科医生在医院宣布他们“脑死亡”后迅速摘取他们的器官。 脑死亡的标准有些可疑,一些重症患者,尤其是中风或 TBI 患者,在一定时间后可以令人惊讶地康复。 如果社会可以接受器官捐赠,他们应该可以接受尚未可行的胎儿流产(就像据称脑死亡的人一样,胎儿的意识有限)。

    我不明白为什么美国不能像欧洲一样在这个问题上做出细微差别。 让堕胎在孕早期合法化,然后将强奸/乱伦/遗传缺陷/母亲的健康排除在外。

    Replies: @Reg Cæsar, @The Real World, @Almost Missouri

    我不明白为什么美国不能像欧洲一样在这个问题上做出细微差别。

    从今天开始,它 is 有能力的。 有关详细信息,请联系您所在州的立法机构。

    在今天之前,它只能满足五个身穿黑袍的环城公路人的命令。

    • 回复: @Jonathan Mason
    @几乎密苏里州


    到今天为止,它是有能力的。 有关详细信息,请联系您所在州的立法机构。

    在今天之前,它只能满足五个身穿黑袍的环城公路人的命令。
     
    的确。 这个 SC 决定的影响需要一段时间才能通过。 大多数人似乎更喜欢在孕早期进行一些堕胎,在特殊情况下进行后期堕胎,并在 24 周左右禁止堕胎,也许许多州最终会走这条路。

    问题是即使在州内也会存在意见分歧,因为没有一个州的人口 100% 相信一种观点。 在一些州会有多数人赞成限制堕胎,在其他州会有少数人,而在更多的州则没有多数人。

    对堕胎采取真正严格限制的国家可能会发现自己在最高法院面前重蹈覆辙,被指控试图将宗教信仰确立为法律。

    Most likely American ingenuity will develop strategies in which there will be many loopholes to exploit, and mail order abortions will become more common, and well-connected medical corporations will develop Underground Railroad abortion routes to points of service in other states for those who want them--at a huge price with payment plans, of course--and a profitable new norm will take over.

    保持按需合法堕胎的州现在将拥有有价值的出口商品,并能够通过高息堕胎日贷款发展医疗旅游业。

    将被撞倒的青少年运送到自由州的一种安全方法是让他们乘坐白色货车旅行,这些货车的窗户被涂黑,外面涂有大写字母的佛罗里达州非法移民,这将保证他们的安全通行。

    最后,受影响最大的女性可能是那些在国家关押的青少年或成年囚犯,除非她们在联邦监狱,否则她们将无法堕胎。 对于那些必须为后代提供产前和产科护理的州来说,这将证明是相当昂贵的,但据推测,这些享有生命权的州也会有许多愿意收养任何不想要的孩子的父母。

    有趣的是,看看在其境内实施严厉禁止堕胎的州与以前拥有奴隶经济的州之间是否存在任何关联。

    Replies: @JR Ewing, @Almost Missouri, @epebble

  186. @ginger bread man
    @荷兰男孩


    堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。
     
    我在哪里可以阅读更多关于这种堕胎是犹太人圣礼的信息? 我想更多地了解为什么会这样。

    请参阅此相关剪辑:
    https://youtu.be/g7NIvS4IBdc

    Replies: @Cloudbuster, @Dutch Boy

    我看到犹太教有放荡的批准印章。

  187. @Mike Tre
    @现实世界

    The "right" to abort isn't established. You're presenting a false premise. You also don't understand the concept of what a natural right is. By nature, true individual rights do not infringe upon the individual rights of others. In this case, since the act of abortion infringes upon the human fetus' right to life, then the act itself is not a right. It's pretty simple actually.

    The Constitution doesn't prohibit or protect the of abortion. Roe v Wade took away the states' 做出决定。 这就是它不好的原因。 推翻 R v. W 只是将是否禁止堕胎的决定交还给各州。

    Replies: @Anon, @Prester John, @Dmon, @Zero Philosopher

    谢谢你。 我不是美国人。 那么,美国宪法是在自然法的良心下制定的吗? 而且,如果生命权是其中的首要原则,那么任何州如何在不违反宪法的情况下为堕胎立法? 奥古斯丁的格言“在本质上,统一; 在非必要的情况下,宽容”是法律常识。

    一个额外的问题,私有财产(自由主义的第四项原则)是直接载入宪法还是被视为自由/幸福的一部分?

  188. @Joe S.Walker
    @姜面包人

    I suspect one reason she doesn't come out is that if she wrote songs griping and pissing about her old girlfriends it'd be a crime against wokeness.

    回复:@Cloudbuster

    我想这就是这首歌 灭门 是关于。

  189. @michael droy
    So in Britain we have no constitution at all, but we do have a Parliamentary system which constantly amends laws. If popular opinion changes on DUI levels of intoxication, on the right to carry arms, on when abortion is legal, on gay sex or gay marriage, pretty soon the law will get changed - BY Parliament.

    In US it seems congress/Senate does none of these things. If popular opinion changes you have to rely on it working through to the Supreme Court Judges, who don't change the law, they just bend the interpretations a bit further. So the 1787 constitution is interpreted 180 years later to have meant 在1787 on thing. Later on (Roe vs Wade) it is interpreted as having meant - 再次在1787中 - another thing, and now 235 years after they now interpret it as meaning - 在1787 - something different. Its an obvious sham.

    The US doesn't have a Legislative Process!! WTF are the courts doing deciding these things. That is the job of Congress/Senate.

    (Don't get me started on the US voting system.)

    Replies: @Redneck farmer, @Almost Missouri, @Reg Cæsar, @Gordo, @sb, @Kylie

    你会得到很多争论说英国没有宪法。
    它所没有的是一份名为《宪法》的文件,该文件只能通过比更改较少立法所需的方式更困难的方式进行更改。
    从《大宪章》(1215)开始有许多非常重要的立法,法律学者认为这些立法具有宪法性质
    这只是自 1066 年以来具有不间断的法律连续性的结果。

    哎呀,我听起来很书呆子

    • 回复: @That Would Be Telling
    @sb


    你会得到很多争论说英国没有宪法。
    它所没有的是一份名为《宪法》的文件,该文件只能通过比更改较少立法所需的方式更困难的方式进行更改。
     
    在美国的情况下,这意味着根本没有宪法。

    The best illustration of this I know of is that if we had a Westminster Parliamentary system like Britain's, a President and a majority in the House could change the Senate into a body who's members are chosen by the President. 新工党在 1999 年做了什么.

    回复:@Gamecock

  190. @Loyalty Over IQ Worship
    @吉姆丹迪

    人口统计胜过纸上谈兵。

    Replies: @Louis Renault, @JimDandy

    那时美国黑人有很多麻烦。

    • 同意: Loyalty Over IQ Worship
  191. @Bruno
    在法国,大多数人将美国视为吉利德……

    Replies: @Peter Akuleyev, @Louis Renault

    法国在第 14 周禁止堕胎。

  192. @Mike Tre
    @现实世界

    The "right" to abort isn't established. You're presenting a false premise. You also don't understand the concept of what a natural right is. By nature, true individual rights do not infringe upon the individual rights of others. In this case, since the act of abortion infringes upon the human fetus' right to life, then the act itself is not a right. It's pretty simple actually.

    The Constitution doesn't prohibit or protect the of abortion. Roe v Wade took away the states' 做出决定。 这就是它不好的原因。 推翻 R v. W 只是将是否禁止堕胎的决定交还给各州。

    Replies: @Anon, @Prester John, @Dmon, @Zero Philosopher

    “……行为本身并不是一项权利。”

    “行为本身”——就是杀婴。

    它还有另一个名字:谋杀。

    (但不要告诉前卫。这会对他们造成伤害,并且很可能构成微攻击)。

    • 同意: Mike Tre
    • 回复: @jb
    @普雷斯特·约翰(Prester John)

    Do you honestly believe a fertilized egg should be considered a "person" under the law? If not, then people need to agree on where to draw the line. Dismissing anyone who disagrees with you as supporting infanticide is not helpful.

    Replies: @Rosie, @Gamecock

  193. @Bernard

    他们实际上已经被推翻了。 如果我们拥有的唯一权利是宪法中规定的权利,那么同性婚姻或避孕都没有宪法权利
     
    这是少数几个有实质内容的左派尖锐论点之一。 美国宪法没有明确赋予或否认同性婚姻的权利,避孕也是如此。 如果联邦政府想要容纳同性婚姻并让他们得到联邦政府的承认,国会可以通过一项这样的法律。 有很多人厌倦了宪法中从未明确提及的“权利”,这些“权利”是由九位立法为国王的法官决定的。 法院本不应成为超级立法者,但事实就是如此。 最后两个决定收回了一小部分人民自治的权利。 这对左派来说太可怕了。

    回覆:@ Rosie,@ Jonathan Mason

    你在宪法上是文盲。 第九条修正案:

    宪法中对某些权利的列举不应解释为否认或贬低人民保留的其他权利。

    Sincerely,

    开国元勋

    • 回复: @Bernard
    罗西



    伯纳德
    你在宪法上是文盲。 第九条修正案:

    宪法中对某些权利的列举不应解释为否认或贬低人民保留的其他权利。

    Sincerely,

    开国元勋
     

    这是一篇很好的文章,解释了为什么第九修正案不是美国宪法的瑞士军刀,并且不允许最高法院随心所欲地寻找权利。

    https://i2i.org/understanding-the-constitution-why-biden-is-wrong-to-think-the-9th-amendment-protects-abortion/


    作为旁注,我经常想知道为什么你经常去那些你不重视的人聚集的地方。 您的许多回应都是针对人身攻击,粗鲁的攻击会遇到小气和愤怒。 可悲的是,互联网的匿名性给了一些人放纵自我的许可。 也许就是这里的情况。

    回复:@Rosie

  194. @Peter Akuleyev
    @蝙蝠侠

    情况就是这样。 鉴于美国有大量无法信任枪支的人(而且创始人并不打算让黑人拥有枪支),美国应该像瑞士或奥地利那样采取合理的枪支拥有限制(基本上是许可) . 当然,枪支迷信者永远不会让这种情况发生。

    Replies: @Batman, @Prester John, @John Johnson, @Joe Stalin

    虽然我是第二修正案的人,但我对某些人的论点从未感到满意
    反对许可,枪支所有权是第二修正案保障的权利,因此不受国家控制。 事实上,所有本应受到宪法保障的个人权利都至少受到“某种”程度的控制,无论多么微不足道。

  195. @Hibernian
    @乔纳森·梅森


    到目前为止,他们已经设法保留它,以便他们都在路的同一侧行驶,并且都有公立学校、黄色校车和沃尔玛。
     
    Isn't the same also true of England, Sctland, Wales, and Northern Ireland? With the possible exception of the Wal-Marts? (I'm aware of the difference in meaning of the term "public school" between the UK and the US, but I think both countries have schools that fit both meanings.)

    Replies: @Adept, @Jonathan Mason

    英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰不也是如此吗? 沃尔玛可能是个例外? (我知道英国和美国之间“公立学校”一词的含义不同,但我认为这两个国家都有适合这两种含义的学校。)

    英国没有校车。 好吧,有一些专门的校车,但大多数孩子都是乘坐许多不同颜色的普通当地公共汽车上学的,如果你年满 8 岁并且住在离学校三英里以内的地方,你应该步行(或骑自行车)除非残疾人士或没有安全的步行路线。 在美国,似乎普遍存在大量(总是?)黄色公共汽车车队,专门用于接送孩子上学,这些公共汽车在学校假期和周末闲置,不用于其他目的。

    另一方面,苏格兰的教育体系与英格兰不同,具有不同的入学年龄、不同的年级系统、不同的课程、不同的考试和资格,以及不同的本科学位系统。 (例如,在苏格兰,孩子们上小学 7 年。)

    然而,我的主要观点是,美国的 50 个州仍然非常相似,因为它们分布在数千英里和几个不同的气候区,并且有着截然不同的历史。

    与美国的 12 个州相比,南美洲 50 个独立的州在日常生活中表现出更多的多样性。

  196. @Corn
    经过漫长的一天,迟到了这个线程......

    有人可以向我解释周四枪支裁决的影响吗?

    有人告诉我,这意味着每个州现在都必须至少有一个“应签发”隐蔽携带许可证的系统。

    网上一些狂热的 RWers 基本上一直在说这意味着“宪法携带”现在是这片土地的法律,但我对此表示怀疑。

    枪支裁决的具体后果是什么?

    Replies: @JR Ewing, @John Johnson, @That Would Be Telling

    手头的问题是,各州是否可以制定“可签发”(即酌情决定)隐藏武器制度,或者它们是否有义务制定“应签发”政策,向所有要求获得许可证的合格申请人提供许可证。 他们仍然可以对谁有资格以及如何获得许可证设置条件,但是一旦满足这些条件,他们就不能再以酌情理由拒绝许可证(即“告诉我们您为什么认为您需要它,我们会看看我们是否同意,但除非你很有钱或有名,否则我们可能不会”)。

    我不清楚的是,各州是否可以完全禁止私人公民的合法隐蔽携带,或者现在是否需要在任何地方都允许隐蔽携带本身,并具有当地的许可要求和条件。 我的猜测是后者基于我到目前为止所读到的内容,但我还没有看到提出的具体问题。

    • 谢谢: Corn
    • 回复: @Jenner Ickham Errican
    @JR尤因


    我不清楚的是,各州是否可以完全禁止私人公民的合法隐蔽携带,或者现在是否需要在任何地方都允许隐蔽携带本身,并具有当地的许可要求和条件。
     
    该裁决没有告诉州/城市携带什么“味道”,只是它们都允许 一些 普通市民的携带方式。 选择是:隐藏和/或开放(运营商的突发奇想)、仅开放或仅隐藏。 在蓝色司法管辖区,它只会被隐藏。
  197. @Kronos
    @蝙蝠侠

    他们对堕胎的限制也说了同样的话。 拜登“自己”在新闻稿中公开表示,“堕胎控制”对有色人种的伤害最大。

    回复:@JR Ewing

    这实际上是一个非常普遍的论点,基本上他们只有一个:

    “女人没有代理权,忍不住像兔子一样操。 为什么我们要为此惩罚他们?”

    在某种程度上,我认为“有色女性”的变化至少有点诚实,如果与他们其他陈述的信念不一致。

  198. @Almost Missouri
    @S。 失语症


    我不明白为什么美国不能像欧洲一样在这个问题上做出细微差别。
     
    从今天开始,它 is 有能力的。 有关详细信息,请联系您所在州的立法机构。

    在今天之前,它只能满足五个身穿黑袍的环城公路人的命令。

    回复:@Jonathan Mason

    到今天为止,它是有能力的。 有关详细信息,请联系您所在州的立法机构。

    在今天之前,它只能满足五个身穿黑袍的环城公路人的命令。

    的确。 这个 SC 决定的影响需要一段时间才能通过。 大多数人似乎更喜欢在孕早期进行一些堕胎,在特殊情况下进行后期堕胎,并在 24 周左右禁止堕胎,也许许多州最终会走这条路。

    问题是即使在州内也会存在意见分歧,因为没有一个州的人口 100% 相信一种观点。 在一些州会有多数人赞成限制堕胎,在其他州会有少数人,而在更多的州则没有多数人。

    对堕胎采取真正严格限制的国家可能会发现自己在最高法院面前重蹈覆辙,被指控试图将宗教信仰确立为法律。

    美国的聪明才智很可能会制定策略,其中将有许多漏洞可供利用,邮购堕胎将变得更加普遍,人脉广泛的医疗公司将开发地下铁路堕胎路线,通往其他州的服务点,供那些需要的人使用——当然,支付计划付出了巨大的代价——一个有利可图的新规范将取而代之。

    保持按需合法堕胎的州现在将拥有有价值的出口商品,并能够通过高息堕胎日贷款发展医疗旅游业。

    将被撞倒的青少年运送到自由州的一种安全方法是让他们乘坐白色货车旅行,这些货车的窗户被涂黑,外面涂有大写字母的佛罗里达州非法移民,这将保证他们的安全通行。

    最后,受影响最大的女性可能是那些在国家关押的青少年或成年囚犯,除非她们在联邦监狱,否则她们将无法堕胎。 对于那些必须为后代提供产前和产科护理的州来说,这将证明是相当昂贵的,但据推测,这些享有生命权的州也会有许多愿意收养任何不想要的孩子的父母。

    有趣的是,看看在其境内实施严厉禁止堕胎的州与以前拥有奴隶经济的州之间是否存在任何关联。

    • 回复: @JR Ewing
    @乔纳森·梅森


    最后,受影响最大的女性可能是那些在国家关押的青少年或成年囚犯,除非她们在联邦监狱,否则她们将无法堕胎。 对于那些必须为后代提供产前和产科护理的州来说,这将证明是相当昂贵的,但据推测,这些享有生命权的州也会有许多愿意收养任何不想要的孩子的父母。
     
    我认识一位女性,她 20 多年前在法学院担任美国公民自由联盟的实习生,并被分配到德克萨斯州监狱为女性囚犯尝试安全堕胎的案件。 这些女性中的大多数在被监禁之前都被击倒了,但我记得有一个案例她告诉我,她曾与一名警卫建立了双方同意的关系。

    我对此有非常复杂的感觉。 一方面,这似乎是一项令人毛骨悚然的工作,提倡国家支付女性杀死婴儿的费用。 即使孕妇和婴儿的护理费用很高,德克萨斯州也非常努力地不提供堕胎服务,直到他们在每个案例中都被迫这样做。 许多法律工作涉及紧急法庭文件,以防止该州超时。

    另一方面,当美国公民自由联盟真正为保护“权利”而不是在宣传时尚文化战争问题上浪费声誉时,这显然又回来了。

    , @Almost Missouri
    @乔纳森·梅森


    对堕胎采取真正严格限制的国家可能会发现自己在最高法院面前重蹈覆辙,被指控试图将宗教信仰确立为法律。
     
    所有法律都是规范的,因此基于信仰。 而所有的信念都是 事实上的 宗教的。 所以所有的法律都是宗教的。 唯一的问题是哪种宗教。

    Furthermore, this English public schoolboy notion of being "on the naughty step in front of the Supreme Court on charges" is ... well, there's a lot wrong with it, philosophically, legally, jurisdictionally, and aesthetically, but mostly it's just cringe, as the kids say. Since you're not American and don't understand America, I won't trouble you with the rest of it.

    邮购堕胎将变得更加普遍,连接良好的医疗公司将开发地下铁路堕胎路线,前往其他州的服务点,为那些想要的人提供服务——当然,支付计划的代价是巨大的——而且一个有利可图的新规范将接管。 保持按需合法堕胎的州现在将拥有有价值的出口商品,并能够通过高息堕胎日贷款发展医疗旅游业。
     
    This is ... hyperbolic. In fact, yesterday's ruling will make almost no difference in actual abortions. By a weird coincidence, states that dislike abortion already don't have abortion providers:
    https://www.economist.com/img/b/1280/720/90/sites/default/files/20220507_GDP205_0.jpg
    Women in those states already go elsewhere to get abortions, no leftwing fever dream of "Underground Railroads" required.

    归根结底,这些裁决与堕胎甚至枪支无关。 它们是关于恢复宪法秩序的表象。

    将被撞倒的青少年运送到自由州的一种安全方法是让他们乘坐白色货车旅行,这些货车的窗户被涂黑,外面涂有大写字母的佛罗里达州非法移民,这将保证他们的安全通行。
     
    Okay, that's an amusing (though inaccurate, see above) jest. Maybe you're starting to understand the current regime a bit after all.

    有趣的是,看看在其境内实施严厉禁止堕胎的州与以前拥有奴隶经济的州之间是否存在任何关联。
     
    不是真的,看上面的地图。 然而,支持奴隶制和支持堕胎的政党之间存在近乎完美的关联。

    回复:@Jack D,@ epebble

    , @epebble
    @乔纳森·梅森


    人脉广泛的医疗公司将为那些需要的人开发通往其他州服务点的地下铁路堕胎路线——当然,支付计划的代价是巨大的——而且一个有利可图的新规范将取而代之。
     
    我住在俄勒冈州; 我们的州长和立法机关已经同意欢迎来自非法堕胎的州的任何寻求堕胎的人。 对我们来说,由于华盛顿和加利福尼亚都是宽容的,这意味着在边境欢迎任何爱达荷人并在需要时免费提供服务。

    加利福尼亚州和纽约州已经拥有完善的生育旅游基础设施,外州人可以在那里度假和生育。 相同的基础设施可用于为其他州的中产阶级及以上居民提供堕胎服务。

    https://www.sanjoseinside.com/news/california-washington-and-oregon-pledge-to-protect-abortion-patients-from-other-states/

    https://www.oregonlive.com/health/2018/11/oregon-abortion-laws-bring-in-out-of-state-residents.html

    回复:@Random匿名

  199. @JimDandy
    它需要相当数量的联邦制。


    同意。 美国人需要尊重宪法和法治,否则就会沦为暴力的白痴。 宪法明确赋予人们携带武器的权利,并没有赋予人们堕胎的权利。

    Replies: @The Real World, @Loyalty Over IQ Worship, @Mike Tre, @pyrrhus

    The Real World 是一个广泛的人,她用她的 globohomo 言辞在 Unz 的头版文章中引人关注。

  200. @Bernard

    他们实际上已经被推翻了。 如果我们拥有的唯一权利是宪法中规定的权利,那么同性婚姻或避孕都没有宪法权利
     
    这是少数几个有实质内容的左派尖锐论点之一。 美国宪法没有明确赋予或否认同性婚姻的权利,避孕也是如此。 如果联邦政府想要容纳同性婚姻并让他们得到联邦政府的承认,国会可以通过一项这样的法律。 有很多人厌倦了宪法中从未明确提及的“权利”,这些“权利”是由九位立法为国王的法官决定的。 法院本不应成为超级立法者,但事实就是如此。 最后两个决定收回了一小部分人民自治的权利。 这对左派来说太可怕了。

    回覆:@ Rosie,@ Jonathan Mason

    美国宪法没有明确赋予或否认同性婚姻的权利,避孕也是如此。

    禁止避孕绝对是宗教的确立。

    • 回复: @Random Anonymous
    @乔纳森·梅森

    胡说。

    , @Redman
    @乔纳森·梅森

    它不是。 这种政策背后的道德基础可能有圣经的基础,但它也可以在其他地方找到它的基础,也可以在特定的州找到它的基础。 因此,它不是政府建立的宗教。

  201. @Peter Akuleyev
    @NJ通勤通勤者

    保守派普遍遵纪守法

    I grew up in a rural Red state - this comment doesn’t apply. It was generally the Democrats who were sticklers about laws and fair play. Republicans tended to be more corrupt, less community minded and more violent (and just fairly stupid in general). Maybe in New Jersey it’s different.

    Replies: @Ron Mexico, @Mike Tre, @JimDandy

    “我在农村红州长大”

    ……莫斯科以东约 100 英里?

    • 哈哈: Hibernian
  202. 这与道德无关。 这是关于智商和税收的。

    我不希望低智商的无产者拥有比他们更多的孩子。 我已经用税收为他们恶心的混蛋买单了。 分裂美国。 这不是关于自由主义与保守主义,或基督教与无神论者。

    这是关于低智商与高智商的关系。 富人和穷人。 proles vs swpls。 我不想住在肥胖低智商的肯塔基州。 我想住在上东区。

    • 回复: @Anonymous
    @匿名的

    You're delusional on the Upper East Side bit. Globocapitalism mandates your enrichment.

    Formerly you had that arrangement in Seattle and Portland, not difficult to see what's transpired there. You can sort of get a facsimile of it in Vermont, but you'll be around pot-smoker whites who don't shower. Stop expecting the government to subsidize your secular, soap-using, IQ-maxx lifestyle.

  203. @EdwardM
    @ Rooster16

    Rally point, win at all costs, foaming at the mouth, hating Clarence Thomas... Meh. This is nothing new. Remember what they said about G.W. Bush, McCain, Romney? If DeSantis is the nominee in 2024, they will say he’s “literally Hitler” compared to the somewhat brash, if harmless and sort of reasonable, Trump.

    左边老是双下巴,不懂哭狼的概念。 确实,人口中确实有一部分人会继续超越自己,但这似乎并不能说服那些可以说服的人。

    Replies: @That Would Be Telling, @Gordo

    如果德桑蒂斯是 2024 年的提名人,他们会说他是“真正的希特勒”,而特朗普则有点傲慢、无害且有点理性。

    左边老是双下巴,不懂哭狼的概念。

    我怀疑有些人没有注意到他们在哭狼,但正如你后来指出的那样,他们不是有说服力的。 但我要指出的是,自 1940 年代初以来,左派一直在做这个比喻,当时罗斯福在一次特别恶毒的演讲中声称卡尔文柯立芝是法西斯主义者(!),我认为艾森豪威尔是唯一的例外,因为这太愚蠢了,每个从杜威开始(!)之后,共和党总统候选人一直是“真正的希特勒”。 现在,当然,右边的每个人“实际上都比希特勒更糟糕”,所以我想你会说,“嗯”。

    • 回复: @Jack D
    @那会告诉你


    在一次特别恶毒的演讲中,罗斯福声称卡尔文柯立芝是法西斯主义者(!),
     
    This is usually not how it works among Dems. Among Dems, the CURRENT Republican candidate is always a fascist but they have Strange New Respect for widely beloved Republicans who are dead or out of power. Of course there are exceptions such as Nixon and Hoover who the Dems will kick around to the end of time, but Strange New Respect has extended to Reagan, the Bushes, etc., all of whom can be compared favorably to TODAY'S Republicans who are, as we know, a bunch of fascists.

    The idea is to appeal to swing voters and get moderate Republicans to cross party lines. The line is, "I could conceive of voting for a moderate Republican like [Old Dead Republican who was excoriated by Dems as a fascist when he was still alive and running for office but forget about that part] but I could NEVER vote for a fascist like [Modern Day Republican who is currently running].

    回复:@Jonathan Mason

  204. @AnotherDad
    @阿农


    有人能解释一下禁止堕胎对我有什么好处吗?
     
    I could paint a picture of a different sort of sane, cohesive, family-children-future oriented society that actually would be quite beneficial to all the people in it. (Unfortunately, that's not the society we have.)

    But the main point here is that the Supreme Court isn't banning abortion or stipulating anything about abortion one way or another. It's simply--applying the Constitution--and kicking the issue back to the people of every state to decide it however they wish.

    与精英的命令相比,共和党,宪政实际上对您有利。

    回复:@Anon

    宪法规定各州有权禁止它,无论如何。

    他们这样做对我有什么好处?

    • 回复: @Redman
    @阿农

    说话像一个真正的功利主义者。 “不要问你的国家能为你做什么,而要问它能为 Anon #179 做什么。”

  205. @Rosie
    @Hallie Scott Kline


    我承认对法律事务的无知令人震惊。
     
    您意识到自己的无知这一事实意味着您是一个比各种大声疾呼的人更精明的公民。

    它(或各州可以)将跨越州界的堕胎定为犯罪吗? 帮助朋友这样做? 采购导致流产的药物(通过邮件接收)?
     
    根据我对意见的理解,我还没有鼓起勇气阅读,不。

    最高法院可以剥夺妇女的投票权吗? 这不是原始权利法案的一部分。
     
    不。宪法的明确修正案,包括第 19 条,是安全的。

    他们可以剥夺与不同种族的人结婚的权利吗?
     
    可能不是,因为平等保护条款。 想想看,这也可能挽救同性婚姻。

    非常危险的是父母的权利,没有明确的宪法保护。 像这样的权利
    探视非监护人,甚至不适合的父母,
    将您的孩子送到私立学校的权利,或者根本没有,
    the right to not be forced to have an abortion if the state decides that your child shouldn't be born,
    拥有任意数量的孩子或根本没有孩子的权利
    The right to teach your child to be proud of their racial heritage, even if they're White without fear that the state will take them away from you because you're "racist."
    购买避孕套的权利。

    回复:@JR Ewing

    可能不是,因为平等保护条款。 想想看,这也可能挽救同性婚姻。

    关于结果,我并不反对你,这是你的观点,但我确实觉得有义务就此事本身进行争论,否认同性婚姻违反平等保护这一点并不明确。

    之前 ”幸运饼干的神秘格言”被访问到美国,甚至在一些州开始允许同性婚姻之前,同性恋者一直拥有与异性恋相同的结婚权利。 没有“平等保护”的论据:每个人都被平等地禁止与同性结婚,每个人都被平等地允许与他们选择的任何异性结婚。

    宪法中既没有提到“同性恋”,也没有提到“婚姻”,直到大约 20 年前这种疯狂成为主流之前,没有任何州婚姻法提到同性恋。 他们只是说“一男一女”,并将其应用于每个人,无论性别如何。

    但我再次同意你的观点,主流观点是这些法律在某种程度上仍然违反了平等保护,因此同性婚姻是第 15 修正案的必要结果。

    • 回复: @jb
    @JR尤因


    ...even before some states took the plunge to allow gay marriage, gays have always had the same right as straights to get married.
     
    对对对! 让我感到愤怒的是,当它仍然可能起到一些作用时,却没有人专注于这一点。 同性恋者总是有 究竟 the same marriage rights as straight people; that just wasn't what they wanted.

    Now if they had acknowledged that redefining marriage to include couples of the same sex was radical and unprecedented in Western (and in fact pretty much all of world) history, and then gone on to argue that it was a good idea anyway, I would still have opposed it, but I would have at least respected them for making an honest argument. Of course like all radicals they weren't interested in honest arguments, they were interested in winning. I just wish my side had done a better job of calling them on it.
  206. 左派的行为就好像法院禁止堕胎一样。 他们没有。

    这给左撇子带来了困难,因为他们现在将让他们的懒惰驴在州一级工作以使其合法/保持合法。 Roe v. Wade 节省了劳动力,在联邦一级完成了一次。

    抗议活动发生在民主党的大城市,那里不可能废除堕胎。

    认为这会伤害共和党人的想法是愚蠢的。 无论如何,在重要的地方,他们将投票给民主党。 洛杉矶不会推翻共和党,这阻止了它。

  207. @Anonymous
    韦德·汉普顿

    生活如此可怕,如此充满灾难和心碎,如果没有出生还好。
    但是谁有这么幸运呢? 不到十万。

    或者更多,考虑到普遍的堕胎。

    回复:@Harry Baldwin

    大声笑——当我听西奥多兄弟的那段话时,我总是有这样的想法。

  208. @The Real World
    @Twinkie


    ...human life begins at conception.
     
    Uh oh, you blew your cover with that one. But, it is my favorite and talking about being in the modern era ....how come it is that, in the 21st century, sooooo many yahoos ignorantly trot that one out when they could easily verify that is an unknowable demarcation point?

    Fercrissakes,不知道何时受孕。 整个过程需要几天时间。 这就是为什么医生 评估 当怀孕开始时。

    So, can we just load women up with all the contraceptives they need AND plenty of Plan B pills and be done with all this drama and reproductive ignorance? We all know that men can't be counted on to be responsible in that regard so, lets just hugely help her prevent it and move on to dealing with this country falling apart before our eyes.

    Replies: @JimDandy, @Reg Cæsar, @Achmed E. Newman, @That Would Be Telling

    里根有一个很好的类比来处理受孕门槛或任何其他有关堕胎的问题:“如果你走在街上,看到一个纸袋 可能 包含有生命的东西,你会踢它吗?”

    • 回复: @The Real World
    @那会告诉你

    里根说了一些聪明的话,但那只是愚蠢而没有意义。

    受精卵的直径为 0.1 毫米。 所以,微观。 在 3 周时,肉眼仍然看不到受精卵。

    所以,里根还好,但是,我并不感到震惊,因为他对生殖一无所知。 就像美国 90% 的人一样,似乎。

  209. @Reg Cæsar
    @杰克D


    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。
     
    Hell, what suits downstate New Yorkers doesn't even suit upstate New Yorkers. It may suit northern Virginians, though.

    回复:@Jack D

    可能 50 个州已经不够用了。 纽约市和阿迪朗达克山脉就像两个不同的世界。 弗吉尼亚分裂为2个州。 也许如果纽约分裂,你可以从北部再获得 2 名共和党参议员。

    在全国范围内,在红色州拥有蓝色城市是很常见的——由于城市人口众多(可能还有一点城市投票欺诈),这些城市有时会向蓝色城市倾斜。 再说一次,也许是时候让城邦与其他州分开了,因为它们不再有很多共同点了。

    这里的很多人似乎都赞成全国离婚。 我认为那将是灾难性的。 但我并不反对在同一个屋檐下拥有不同的卧室。 这也意味着华盛顿不会根据当周控制国会和白宫的人来强制选择红州或蓝州。

    • 同意: Russ
    • 回复: @Adam Smith
    @杰克D

    就好像城里的老鼠真的和乡下的老鼠不一样。 ☮

    , @Reg Cæsar
    @杰克D


    可能 50 个州已经不够用了。
     
    俄克拉荷马州刚刚成为第 28 个超过全国 1790 人口的州:




    https://worldpopulationreview.com/states

    康涅狄格州在世纪之交几乎就在那里,然后停滞不前。 曾经像新泽西这样的避税天堂的宪法州正在为 格里斯沃尔德.

    https://worldpopulationreview.com/states/connecticut-population


    其他 XNUMX 个中的 XNUMX 个在其诞生时就超过了联邦。
  210. @Corn
    经过漫长的一天,迟到了这个线程......

    有人可以向我解释周四枪支裁决的影响吗?

    有人告诉我,这意味着每个州现在都必须至少有一个“应签发”隐蔽携带许可证的系统。

    网上一些狂热的 RWers 基本上一直在说这意味着“宪法携带”现在是这片土地的法律,但我对此表示怀疑。

    枪支裁决的具体后果是什么?

    Replies: @JR Ewing, @John Johnson, @That Would Be Telling

    有人可以向我解释周四枪支裁决的影响吗?

    有人告诉我,这意味着每个州现在都必须至少有一个“应签发”隐蔽携带许可证的系统。

    从理论上讲,这意味着如果您符合条件,像纽约市这样的城市就不能拒绝您的携带许可证。

    目前,他们只向富人和有联系的人发放许可证。

    这并不像一些自由媒体所假设的那样意味着联邦宪法的支持。

    问题是自由城市和州仍然可以通过添加任意要求来玩弄许可证。

    • 回复: @Jack D
    @约翰·约翰逊

    The liberal cities and states have already indicated that they are going to try their best to resist the ruling and be dragged kicking and screaming into compliance. They will repeal their Sullivan Law or equivalent and enact something that (arguably, if you really stretch it) supposedly complies with Bruen but in fact is just as restrictive as their Sullivan Law. Then people will take them to court over that and they will lose, and they will enact something else that is a equal but different stretch, etc. Every step along the way will take years and in the meantime they won't be issuing permits.

    Meanwhile the bureaucracy, which is always slow, is going to be even slower. They will sit on your application and then when you press them they will say that your application is incomplete and when you send in the missing documents they will say that they "lost them", etc.

    Replies: @Bardon Kaldian, @John Johnson, @Hibernian

    , @That Would Be Telling
    @约翰·约翰逊


    从理论上讲,这意味着如果您符合条件,像纽约市这样的城市就不能拒绝您的携带许可证。

    目前,他们只向富人和有联系的人发放许可证。
     
    没错,但目前的实际情况对马萨诸塞州来说要糟糕得多,而且根据我听说的新的后乌瓦尔德纽约州法案,整个州也是如此。

    在我们谈到可能发行/不发行与应发行和宪法携带的问题之前,您是否允许 a gun, long gun let along handgun? That's May Issue in all of the above, and close to No Issue in NYC, where there were only 60,000 licenses each for handgun and long gun possession outstanding as of a few years ago when the lists with names, addresses etc. were released to the media.

    问题是自由城市和州仍然可以通过添加任意要求来玩弄许可证。
     
    正如我们在 DC 之后看到的那样 海勒. So it again comes down to what the local Federal courts do, and how fast (they've been 非常 DC 缓慢),如果最高法院打算在未来十几年内考虑任何不利的决定,因为他们拒绝这样做 麦克唐纳. Which I'm not betting on given how much they this issue, and don't want it filling up their calendar compared to the normal globohomo and First Amendment cases (remember that the same court is enforcing World War T on the nation).

    导致的部分原因 布鲁恩 was Thomas getting increasingly scathing about how they'd fill their docket with the latter while ignoring every firearms related Second Amendment case except for a near nothingburger pertaining to where NYC residents should go for target practice. Which if the city hadn't caved wouldn't have normally resulted in a sweeping decision, like the lower court one which struck the NY SAFE act restriction on magazine capacities from the normal ten to seven.

    回复:@John Johnson

  211. @That Would Be Telling
    @爱德华


    如果德桑蒂斯是 2024 年的提名人,他们会说他是“真正的希特勒”,而特朗普则有点傲慢、无害且有点理性。

    左边老是双下巴,不懂哭狼的概念。
     
    I suspect some people don't notice them crying wolf, but they're not the persuadable as you later pointed out. But I'll point the Left has been doing this trope since the early 1940s when in a particular vicious speech FDR claimed Calvin Coolidge was a fascist (!), and with I assume the sole exception of Eisenhower because it would be so silly, every Republican presidential candidate after has been "literally Hitler" starting with Dewey (!). Now of course everyone on the right is "literally worse than Hitler" so as I think you're saying, "eh."

    回复:@Jack D

    在一次特别恶毒的演讲中,罗斯福声称卡尔文柯立芝是法西斯主义者(!),

    这通常不是 Dems 之间的工作方式。 在民主党中,当前的共和党候选人始终是法西斯主义者,但他们对广受喜爱的死去或失去权力的共和党人怀有新奇的敬意。 当然也有像尼克松和胡佛这样的例外,他们会一直踢到时间的尽头,但奇怪的新尊重已经延伸到里根、布什等人,他们都可以与今天的共和党人相比,他们是,我们知道,一群法西斯分子。

    这个想法是为了吸引摇摆不定的选民,让温和的共和党人越过党派界限。 这条线是,“我可以想象投票给一个温和的共和党人,比如[老死共和党人,在他还活着并竞选公职时被德姆斯斥为法西斯主义者,但忘记了那部分],但我永远无法投票给法西斯主义者就像[正在竞选的现代共和党人]。

    • 同意: Almost Missouri
    • 回复: @Jonathan Mason
    @杰克D

    双方在美国大选中总是夸大其词,所以总是法西斯与该死的共产主义,对当代问题确实有任何严肃的讨论。

    事实是,全国大选的大多数候选人可能有些温和,但他们必须调整竞选材料以吸引其选区内的政党活动家和选民,这可能会使他们看起来像疯狗。

    像 Marjorie Green 和 AOC 这样的少数人可能是真正的疯子。

    回复:@epebble

  212. @Peter Akuleyev
    @蝙蝠侠

    情况就是这样。 鉴于美国有大量无法信任枪支的人(而且创始人并不打算让黑人拥有枪支),美国应该像瑞士或奥地利那样采取合理的枪支拥有限制(基本上是许可) . 当然,枪支迷信者永远不会让这种情况发生。

    Replies: @Batman, @Prester John, @John Johnson, @Joe Stalin

    情况就是这样。 鉴于美国有大量无法信任枪支的人(而且创始人并不打算让黑人拥有枪支),美国应该像瑞士或奥地利那样采取合理的枪支拥有限制(基本上是许可) . 当然,枪支迷信者永远不会让这种情况发生。

    如果黑人使用非法枪支进行大部分枪击事件,那么我们为什么要严格许可? 为什么不负责任的人的负担会加重?

    我们需要的是对非法持有枪支进行合理判刑,但班图族恋物癖者当然不会让这种情况发生。

    • 回复: @Jack D
    @约翰·约翰逊

    What is needed is large enhancements (which are actually enforced) for the use of a gun in commission of a crime. You have a dozen guns (licensed or not) sitting in your gun cabinet at home? No problem. You use a gun to hold up a 7-11? 20 years. The problem is not gun ownership - millions of Americans own guns and always have. The problem is gun USAGE.

    回复:@John Johnson

  213. @EdwardM
    @ Rooster16

    Rally point, win at all costs, foaming at the mouth, hating Clarence Thomas... Meh. This is nothing new. Remember what they said about G.W. Bush, McCain, Romney? If DeSantis is the nominee in 2024, they will say he’s “literally Hitler” compared to the somewhat brash, if harmless and sort of reasonable, Trump.

    左边老是双下巴,不懂哭狼的概念。 确实,人口中确实有一部分人会继续超越自己,但这似乎并不能说服那些可以说服的人。

    Replies: @That Would Be Telling, @Gordo

    如果德桑蒂斯是 2024 年的提名人,他们会说他是“名副其实的希特勒”

    伙计们对此有点黑,也许他们可以尝试“真正的佛朗哥”?

  214. @John Johnson
    @玉米

    有人可以向我解释周四枪支裁决的影响吗?

    有人告诉我,这意味着每个州现在都必须至少有一个“应签发”隐蔽携带许可证的系统。

    Well in theory it means that cities like NYC can't deny you a carry permit if you qualify.

    目前,他们只向富人和有联系的人发放许可证。

    这并不像一些自由媒体所假设的那样意味着联邦宪法的支持。

    问题是自由城市和州仍然可以通过添加任意要求来玩弄许可证。

    回复:@杰克D,@那会告诉你

    自由派城市和州已经表示,他们将尽最大努力抵制这项裁决,并被拖着脚踢和尖叫来遵守。 他们将废除他们的沙利文法或同等法律,并制定一些据称符合布鲁恩但实际上与他们的沙利文法一样严格的东西(可以说,如果你真的延伸它)。 然后人们会把他们告上法庭,他们会输,他们会制定其他平等但不同的措施,等等。沿途的每一步都需要数年时间,同时他们不会颁发许可证。

    与此同时,一向缓慢的官僚机构将变得更加缓慢。 他们会坐在您的申请表上,然后当您按下他们时,他们会说您的申请不完整,当您发送丢失的文件时,他们会说他们“丢失了”等。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @杰克D

    Well, I support liberals on this issue....

    https://edition.cnn.com/2022/06/25/us/supreme-court-overturns-roe-v-wade-saturday/index.html

    根据美国疾病控制和预防中心收集的数据,2019 年在美国寻求手术的女性中,黑人女性的堕胎比例最高,占所有堕胎的 38.4%。 数据显示,她们的堕胎率也最高,每 23.8 名女性中有 1,000 人堕胎。 数据显示,西班牙裔女性在 21 年寻求所有堕胎手术的 2019%。

    https://www.youtube.com/watch?v=3_gcSFR7c4o

    回复:@Jack D

    , @John Johnson
    @杰克D

    与此同时,一向缓慢的官僚机构将变得更加缓慢。 他们会坐在您的申请表上,然后当您按下他们时,他们会说您的申请不完整,当您发送丢失的文件时,他们会说他们“丢失了”等。

    这是我所期望的。 他们将对公民提出无止境的要求,而为富人和有关系的人的保镖将获得职业豁免。

    真正击败他们的唯一方法是通过定义需求的倡议。 当然,这永远不会在纽约通过。

    The power is retained by anti-gun cities. This really isn't a loss for them.

    , @Hibernian
    @杰克D

    在某些时候,可能会有联邦执行令状。

  215. @Anonymous
    我对这些丑陋的郊区白人女性大笑起来,他们在面对警察时试图给一个受屈的黑人留下最好的印象,如下所示。 这太种族歧视了。 如果我是一个都市黑人女孩,我会发现她令人讨厌,以至于当场就让她大喊大叫。

    说到谁,减少堕胎服务将对黑人产生最显着的影响,但在这些杀死婴儿的骚动中,与城市人口相比,他们的代表性明显不足。 只是很多丑陋、肥胖的白人女性和她们朋友圈的丑陋男性群体。

    似乎是一个领先的指标,表明这种演示废话会逐渐消失,让最精神病的演员在小组中四处游荡。

    https://twitter.com/SamBraslow/status/1540564963978186752?s=20&t=V_xI_BocuCzoZnvHmaxTOA

    回复:@LP5

    ……这些丑陋的郊区白人妇女……

    期待游行者戴着猫帽 配饰 衣架。

  216. @Corn
    经过漫长的一天,迟到了这个线程......

    有人可以向我解释周四枪支裁决的影响吗?

    有人告诉我,这意味着每个州现在都必须至少有一个“应签发”隐蔽携带许可证的系统。

    网上一些狂热的 RWers 基本上一直在说这意味着“宪法携带”现在是这片土地的法律,但我对此表示怀疑。

    枪支裁决的具体后果是什么?

    Replies: @JR Ewing, @John Johnson, @That Would Be Telling

    有人可以向我解释周四枪支裁决的影响吗?

    [...]

    枪支裁决的具体后果是什么?

    纽约州步枪和手枪协会, Inc. 诉 Bruen 看起来我们可能会开始打电话 布鲁恩,首先要注意的是,除非你住在纽约,甚至可能不在纽约,否则根本不值得关注,除非我们发现最高法院是否会再玩露西和足球十几年他们做了之后 麦克唐纳.

    当涉及到实地事实时,不执行的决定完全没有价值,而且与堕胎或第一修正案案件不同,这在很大程度上是最高法院作为一个整体不想处理的话题,句号。 如果这个决定是给托马斯的一次性礼物,他在下级法院自由运作的 XNUMX 年里越来越严厉,除了伊利诺伊州以外的所有相关法院总是站在州政府一边……

    但是,如果您现在想阅读,到目前为止我发现的最好的 TL;DR 是 尤金·沃洛克.

    • 回复: @Jack D
    @那会告诉你

    Volokh's essay is basically a template for how the Leftist state governments are going to push the ruling:


    1. 这种权利可以在有限制的历史传统的范围内受到限制
     
    挖掘晦涩的历史相似之处,并声称您的新法律与 1826 年马萨诸塞州的限制相同,当时没有人抱怨过。

    The right can also be limited by regulations that impose only a modest burden on law-abiding people's ability to defend themselves.
     
    Push the limits of what is "modest" . Gun ownership can be limited to "law-abiding, responsible citizens". Are you white and have you ever had a traffic ticket or not paid your taxes? Maybe you are not a responsible citizen.

    Restrictions on carrying in "sensitive places such as schools and government buildings":
     
    What are other "sensitive places"? Churches? Shopping malls? Stadiums? Public recreational facilities? Bars and clubs? Anyplace where alcohol is sold (supermarkets)? I could think of a pretty long list of "sensitive places" which would include just about everywhere people actually go.

    nondiscretionary licensing restrictions, unless they involve "lengthy wait times in processing license applications or exorbitant fees"
     
    多长时间和多高的费用是过高的?

    对重罪犯和精神病患者拥有枪支的限制:
     
    How do we know that you are not among the millions of white Americans who are among the undiagnosed mentally ill? Perhaps you need a mental health screening before we give you this permit? We see here in your dossier that during your divorce proceeding your ex-wife said that you had on multiple occasions threatened to "send her to the moon", Mr. Kramden. Is not support for Trump and his false election fraud claims itself a sign of mental illness?

    Restrictions on machineguns and other "dangerous and unusual" weapons—
     
    什么是危险和不寻常的? AR-15型枪? 大型杂志等?

    等等。 您可以像这样通过一项带有十几个诱杀装置的法律,并在法庭上花费数年时间(请记住,许多下级法院和上诉法院都由左派主导)就此类事情进行争论。

    回复:@Jenner Ickham Errican

  217. @Achmed E. Newman
    @几乎密苏里州


    在过去的六年里,有没有什么时候媒体没有充分释放? 哎呀,过去的14年? 过去的21?
     
    14,但甚至可能是 21。

    A.M., I put one video clip on my site with one of the big news anchors doing a story on Joe Biden's plagiarism (direct rip-off of some Scottish politician's speech), from 30-something years ago. It's amazing!

    What's amazing was just seeing these people not be completely one-sided. I know I should remember this, as I watched the news back then. I wouldn't be surprised if goolag/youtube banned video clips of old newscasts due to this. People can't imagine that journalists could have ever been anything but an arm of the ctrl-left anymore. They'd like to keep it this way.

    回复:@Gordo

    上午,我在我的网站上放了一个视频剪辑,其中一位大新闻主播正在讲述 30 多年前乔·拜登的剽窃(直接抄袭一些苏格兰政客的演讲)的故事。 太奇妙了!

    威尔士人,尼尔金诺克是“威尔士风袋”。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @戈多

    That's him. Thanks, Gordo. The newsman was Sam Donaldson at ABC, as posted in 1988年Lyin'Press. 34年前不一样了。

    Haha, I'm not sure "literally Franco" would work. Maybe 1 in 25 Americans would have any idea who he was. I guess that wouldn't stop them anyway, come to think of it...

    回复:@nebulafox

  218. @Jack D
    @约翰·约翰逊

    The liberal cities and states have already indicated that they are going to try their best to resist the ruling and be dragged kicking and screaming into compliance. They will repeal their Sullivan Law or equivalent and enact something that (arguably, if you really stretch it) supposedly complies with Bruen but in fact is just as restrictive as their Sullivan Law. Then people will take them to court over that and they will lose, and they will enact something else that is a equal but different stretch, etc. Every step along the way will take years and in the meantime they won't be issuing permits.

    Meanwhile the bureaucracy, which is always slow, is going to be even slower. They will sit on your application and then when you press them they will say that your application is incomplete and when you send in the missing documents they will say that they "lost them", etc.

    Replies: @Bardon Kaldian, @John Johnson, @Hibernian

    好吧,我在这个问题上支持自由主义者……

    https://edition.cnn.com/2022/06/25/us/supreme-court-overturns-roe-v-wade-saturday/index.html

    根据美国疾病控制和预防中心收集的数据,2019 年在美国寻求手术的女性中,黑人女性的堕胎比例最高,占所有堕胎的 38.4%。 数据显示,她们的堕胎率也最高,每 23.8 名女性中有 1,000 人堕胎。 数据显示,西班牙裔女性在 21 年寻求所有堕胎手术的 2019%。

    • 回复: @Jack D
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    I fully agree. That is why the anti-abortion ideology ("preserve human life") sounds wonderful in the abstract but not so wonderful when you apply it to the real world. More unwanted black babies are the last thing that we need. The imaginary baby who will be saved by these laws is a cute white kid who could have been adopted. The actual babies will be the welfare babies of crack whores who are the future criminals of America.

    It's even worse than these stats sound. As you make abortion more difficult it's still not going to be a problem for affluent white women - they will work around the system. They would fly to Switzerland if they had to. But the poorer and blacker and less resourceful you are, the more likely you are just going to end up having the baby. So the marginal babies produced by these laws are going to be overwhelmingly black and brown and from poor homes. It would be hard to think of a more dysgenic law and we already have plenty of dysgenic pressure.

    但这完全是州立法机构的事情,而不是最高法院的事情。 就我而言,所有 50 个州都应该有自由堕胎法。

    Replies: @Bardon Kaldian, @Johann Ricke, @Thoughts

  219. @John Johnson
    @玉米

    有人可以向我解释周四枪支裁决的影响吗?

    有人告诉我,这意味着每个州现在都必须至少有一个“应签发”隐蔽携带许可证的系统。

    Well in theory it means that cities like NYC can't deny you a carry permit if you qualify.

    目前,他们只向富人和有联系的人发放许可证。

    这并不像一些自由媒体所假设的那样意味着联邦宪法的支持。

    问题是自由城市和州仍然可以通过添加任意要求来玩弄许可证。

    回复:@杰克D,@那会告诉你

    从理论上讲,这意味着如果您符合条件,像纽约市这样的城市就不能拒绝您的携带许可证。

    目前,他们只向富人和有联系的人发放许可证。

    没错,但目前的实际情况对马萨诸塞州来说要糟糕得多,而且根据我听说的新的后乌瓦尔德纽约州法案,整个州也是如此。

    在我们谈到可能发行/不发行与应发行和宪法携带的问题之前,您是否允许 一把枪,长枪让手枪? 在上述所有情况中,这是 60,000 月问题,在纽约市几乎没有问题,截至几年前,当带有姓名、地​​址等的清单被发布给媒体。

    问题是自由城市和州仍然可以通过添加任意要求来玩弄许可证。

    正如我们在 DC 之后看到的那样 海勒. 所以这又归结为地方联邦法院的工作,以及多快(他们一直 非常 DC 缓慢),如果最高法院打算在未来十几年内考虑任何不利的决定,因为他们拒绝这样做 麦克唐纳. 考虑到他们有多少,我不赌 这个问题,并且与正常的 globohomo 和第一修正案案件相比,不希望它填满他们的日历(请记住,同一个法院正在对国家执行第一次世界大战)。

    导致的部分原因 布鲁恩 托马斯是不是越来越严厉地谈论他们如何用后者来填写他们的案卷,同时忽略了每一个与枪支有关的第二修正案案件,除了一个几乎没有关于纽约居民应该去哪里进行目标练习的汉堡。 如果该市没有屈服,通常不会导致全面的决定,例如下级法院将纽约安全法对杂志容量的限制从正常的十到七。

    • 回复: @John Johnson
    @那会告诉你

    甚至在我们谈到可能发行/无发行与应发行和宪法携带的问题之前,您甚至可以拥有枪支,长枪还是手枪?

    您基本上可以获得在纽约市拥有手枪的许可证。 但是您只能将其放在您的许可证地址(可以是企业)或将其带到某个范围内。 获得用于家庭防御的霰弹枪更容易,但仍然需要许可证。

    除非你很有钱或有关系,否则几乎不可能获得隐藏携带的许可证。

    正如我们在 Heller 之后看到的 DC。 因此,这又归结为地方联邦法院的工作,以及速度有多快(他们在华盛顿特区一直很慢),以及最高法院是否愿意考虑在未来十几年内做出任何不利的决定,因为他们在麦克唐纳之后拒绝这样做.

    It's an endless cat and mouse game unless there is an initiative that defines shall issue requirements. LA plays these same games. If you really want to conceal carry then the best solution is to move. The politicians in these cities are anti-gun and write the forms.

    回复:@乔纳森梅森,@那会告诉

  220. @Jonathan Mason
    @几乎密苏里州


    到今天为止,它是有能力的。 有关详细信息,请联系您所在州的立法机构。

    在今天之前,它只能满足五个身穿黑袍的环城公路人的命令。
     
    的确。 这个 SC 决定的影响需要一段时间才能通过。 大多数人似乎更喜欢在孕早期进行一些堕胎,在特殊情况下进行后期堕胎,并在 24 周左右禁止堕胎,也许许多州最终会走这条路。

    问题是即使在州内也会存在意见分歧,因为没有一个州的人口 100% 相信一种观点。 在一些州会有多数人赞成限制堕胎,在其他州会有少数人,而在更多的州则没有多数人。

    对堕胎采取真正严格限制的国家可能会发现自己在最高法院面前重蹈覆辙,被指控试图将宗教信仰确立为法律。

    Most likely American ingenuity will develop strategies in which there will be many loopholes to exploit, and mail order abortions will become more common, and well-connected medical corporations will develop Underground Railroad abortion routes to points of service in other states for those who want them--at a huge price with payment plans, of course--and a profitable new norm will take over.

    保持按需合法堕胎的州现在将拥有有价值的出口商品,并能够通过高息堕胎日贷款发展医疗旅游业。

    将被撞倒的青少年运送到自由州的一种安全方法是让他们乘坐白色货车旅行,这些货车的窗户被涂黑,外面涂有大写字母的佛罗里达州非法移民,这将保证他们的安全通行。

    最后,受影响最大的女性可能是那些在国家关押的青少年或成年囚犯,除非她们在联邦监狱,否则她们将无法堕胎。 对于那些必须为后代提供产前和产科护理的州来说,这将证明是相当昂贵的,但据推测,这些享有生命权的州也会有许多愿意收养任何不想要的孩子的父母。

    有趣的是,看看在其境内实施严厉禁止堕胎的州与以前拥有奴隶经济的州之间是否存在任何关联。

    Replies: @JR Ewing, @Almost Missouri, @epebble

    最后,受影响最大的女性可能是那些在国家关押的青少年或成年囚犯,除非她们在联邦监狱,否则她们将无法堕胎。 对于那些必须为后代提供产前和产科护理的州来说,这将证明是相当昂贵的,但据推测,这些享有生命权的州也会有许多愿意收养任何不想要的孩子的父母。

    我认识一位女性,她 20 多年前在法学院担任美国公民自由联盟的实习生,并被分配到德克萨斯州监狱为女性囚犯尝试安全堕胎的案件。 这些女性中的大多数在被监禁之前都被击倒了,但我记得有一个案例她告诉我,她曾与一名警卫建立了双方同意的关系。

    我对此有非常复杂的感觉。 一方面,这似乎是一项令人毛骨悚然的工作,提倡国家支付女性杀死婴儿的费用。 即使孕妇和婴儿的护理费用很高,德克萨斯州也非常努力地不提供堕胎服务,直到他们在每个案例中都被迫这样做。 许多法律工作涉及紧急法庭文件,以防止该州超时。

    另一方面,当美国公民自由联盟真正为保护“权利”而不是在宣传时尚文化战争问题上浪费声誉时,这显然又回来了。

  221. @Jack D
    @那会告诉你


    在一次特别恶毒的演讲中,罗斯福声称卡尔文柯立芝是法西斯主义者(!),
     
    This is usually not how it works among Dems. Among Dems, the CURRENT Republican candidate is always a fascist but they have Strange New Respect for widely beloved Republicans who are dead or out of power. Of course there are exceptions such as Nixon and Hoover who the Dems will kick around to the end of time, but Strange New Respect has extended to Reagan, the Bushes, etc., all of whom can be compared favorably to TODAY'S Republicans who are, as we know, a bunch of fascists.

    The idea is to appeal to swing voters and get moderate Republicans to cross party lines. The line is, "I could conceive of voting for a moderate Republican like [Old Dead Republican who was excoriated by Dems as a fascist when he was still alive and running for office but forget about that part] but I could NEVER vote for a fascist like [Modern Day Republican who is currently running].

    回复:@Jonathan Mason

    双方在美国大选中总是夸大其词,所以总是法西斯与该死的共产主义,对当代问题确实有任何严肃的讨论。

    事实是,全国大选的大多数候选人可能有些温和,但他们必须调整竞选材料以吸引其选区内的政党活动家和选民,这可能会使他们看起来像疯狗。

    像 Marjorie Green 和 AOC 这样的少数人可能是真正的疯子。

    • 回复: @epebble
    @乔纳森·梅森

    呼吁其选区内的政党积极分子和选民

    你错了。 一个典型的政治家至少有一半的时间用于筹款。 Job#1是连任。 全部 在那之后。 许多立法者讨厌投票他们必须投票,以保住他们的工作。

  222. @sb
    @迈克尔·德洛伊

    You will get a lot of argument saying that Britain doesn't have a Constitution.
    What it doesn't have is one document called The Constitution which can only be changed by means much more difficult than that required to change lesser legislation.
    从《大宪章》(1215)开始有许多非常重要的立法,法律学者认为这些立法具有宪法性质
    这只是自 1066 年以来具有不间断的法律连续性的结果。

    哎呀,我听起来很书呆子

    回复:@That会告诉我们

    你会得到很多争论说英国没有宪法。
    它所没有的是一份名为《宪法》的文件,该文件只能通过比更改较少立法所需的方式更困难的方式进行更改。

    在美国的情况下,这意味着根本没有宪法。

    我所知道的最好的例子是,如果我们有像英国那样的威斯敏斯特议会制度,那么总统和众议院的多数席位可以将参议院变成一个成员由总统选举的机构。 新工党在 1999 年做了什么.

    • 回复: @Gamecock
    @那会告诉你

    10-4. I was baffled by Theresa May declaring Net Zero by 2050 . . . and that's it, it's the law (!).

  223. @Mike Tre
    @现实世界

    The "right" to abort isn't established. You're presenting a false premise. You also don't understand the concept of what a natural right is. By nature, true individual rights do not infringe upon the individual rights of others. In this case, since the act of abortion infringes upon the human fetus' right to life, then the act itself is not a right. It's pretty simple actually.

    The Constitution doesn't prohibit or protect the of abortion. Roe v Wade took away the states' 做出决定。 这就是它不好的原因。 推翻 R v. W 只是将是否禁止堕胎的决定交还给各州。

    Replies: @Anon, @Prester John, @Dmon, @Zero Philosopher

    完美回应。 突然之间,我们所有这些严格的建构主义者都声称对第九修正案如此尊重,认为堕胎是一种权利,因为宪法没有禁止堕胎。 嗯,我刚刚查了宪法,它也没有禁止谋杀。

    • 回复: @Rosie
    @Dmon


    完美回应。 突然之间,我们所有这些严格的建构主义者都声称对第九修正案如此尊重,认为堕胎是一种权利,因为宪法没有禁止堕胎。
     
    不不不不! 从字面上看,没有人在争论这一点。 这甚至不是9A所说的!

    The general rule of construction is that lists are exhaustive (expresio unius exclusio alterius). The Framers specifically ruled out that inference in the 9A. It does not say that the Constitution protects everything that it does not specifically prohibited. That's retarded.

    The point of the whole substantive due process line of cases is that the enumerated rights a long shadow or "penumbra." An example: The Constitution doesn't specifically provide you with the right to send your child to private school, but it does provide you with the rights to freedom of expression and religion, and that the right to send your child to a private school is necessary for those rights to be fully actualized.

    You can disagree or not, bit please spare us the ridiculous straw man about the Constitution protecting abortion simply because it is not specifically prohibited. Please, it's obvious that you're not a lawyer. Of course, you6still entitled to your opinion, but please, make it an informed opinion or just STFU.

    Mike's other argument, thatmthe fetus is a person and therefore has a right to life, is just begging the question.

    Replies: @Alec Leamas (hard at work), @Dmon

  224. @Jack D
    @约翰·约翰逊

    The liberal cities and states have already indicated that they are going to try their best to resist the ruling and be dragged kicking and screaming into compliance. They will repeal their Sullivan Law or equivalent and enact something that (arguably, if you really stretch it) supposedly complies with Bruen but in fact is just as restrictive as their Sullivan Law. Then people will take them to court over that and they will lose, and they will enact something else that is a equal but different stretch, etc. Every step along the way will take years and in the meantime they won't be issuing permits.

    Meanwhile the bureaucracy, which is always slow, is going to be even slower. They will sit on your application and then when you press them they will say that your application is incomplete and when you send in the missing documents they will say that they "lost them", etc.

    Replies: @Bardon Kaldian, @John Johnson, @Hibernian

    与此同时,一向缓慢的官僚机构将变得更加缓慢。 他们会坐在您的申请表上,然后当您按下他们时,他们会说您的申请不完整,当您发送丢失的文件时,他们会说他们“丢失了”等。

    这是我所期望的。 他们将对公民提出无止境的要求,而为富人和有关系的人的保镖将获得职业豁免。

    真正击败他们的唯一方法是通过定义需求的倡议。 当然,这永远不会在纽约通过。

    权力由反枪支城市保留。 这对他们来说真的不是损失。

  225. @JimDandy
    它需要相当数量的联邦制。


    同意。 美国人需要尊重宪法和法治,否则就会沦为暴力的白痴。 宪法明确赋予人们携带武器的权利,并没有赋予人们堕胎的权利。

    Replies: @The Real World, @Loyalty Over IQ Worship, @Mike Tre, @pyrrhus

    由于 Roe 的决定涉及非案件或争议——Roe 已经生了孩子——它从一开始就是非法的,并且违反了宪法……说得委婉些,这是似是而非的推理,因为在每个州,堕胎都是犯罪行为,而且建立司法独裁是对三权分立和国家权利的严重侵犯……我在法学院的时候,即使是那些支持罗伊结果的人也承认这是一个可怕的法律先例……

  226. @Jonathan Mason
    @杰克D

    双方在美国大选中总是夸大其词,所以总是法西斯与该死的共产主义,对当代问题确实有任何严肃的讨论。

    事实是,全国大选的大多数候选人可能有些温和,但他们必须调整竞选材料以吸引其选区内的政党活动家和选民,这可能会使他们看起来像疯狗。

    像 Marjorie Green 和 AOC 这样的少数人可能是真正的疯子。

    回复:@epebble

    呼吁其选区内的政党积极分子和选民

    你错了。 一个典型的政治家至少有一半的时间用于筹款。 Job#1是连任。 全部 在那之后。 许多立法者讨厌投票他们必须投票,以保住他们的工作。

  227. “我没有调查最高法院的堕胎权和枪支权利裁决,但我邀请你发表评论。”

    当然,赛勒先生一直遵守他们的裁决和法律依据。 但是通过提出这一主张,他能够继续故意避免对此事和其他具有国家重要性的事情发表评论,以免他面临玛门的潜在损失。

    当然,如果是光荣的一天。 随着一个有效淘汰​​群众的机制的推翻,民主党的投票银行将充满新的未来选民,他们要求得到礼物和免费的东西。 更多的神秘肉婴儿嘴将通过联邦福利检查来喂养。 监狱将向各种各样的罪犯开放他们已经人满为患的牢房。 而没有孩子的白人夫妇将更倾向于收养非白人婴儿,让他们摆脱痛苦和绝望的生活。

    真是一个光荣的日子!

  228. 隐蔽携带决定比宣传的更强大……克拉伦斯·托马斯的意见强烈表明,任何对枪支权利的限制都被推定为违宪……

  229. @That Would Be Telling
    @约翰·约翰逊


    从理论上讲,这意味着如果您符合条件,像纽约市这样的城市就不能拒绝您的携带许可证。

    目前,他们只向富人和有联系的人发放许可证。
     
    没错,但目前的实际情况对马萨诸塞州来说要糟糕得多,而且根据我听说的新的后乌瓦尔德纽约州法案,整个州也是如此。

    在我们谈到可能发行/不发行与应发行和宪法携带的问题之前,您是否允许 a gun, long gun let along handgun? That's May Issue in all of the above, and close to No Issue in NYC, where there were only 60,000 licenses each for handgun and long gun possession outstanding as of a few years ago when the lists with names, addresses etc. were released to the media.

    问题是自由城市和州仍然可以通过添加任意要求来玩弄许可证。
     
    正如我们在 DC 之后看到的那样 海勒. So it again comes down to what the local Federal courts do, and how fast (they've been 非常 DC 缓慢),如果最高法院打算在未来十几年内考虑任何不利的决定,因为他们拒绝这样做 麦克唐纳. Which I'm not betting on given how much they this issue, and don't want it filling up their calendar compared to the normal globohomo and First Amendment cases (remember that the same court is enforcing World War T on the nation).

    导致的部分原因 布鲁恩 was Thomas getting increasingly scathing about how they'd fill their docket with the latter while ignoring every firearms related Second Amendment case except for a near nothingburger pertaining to where NYC residents should go for target practice. Which if the city hadn't caved wouldn't have normally resulted in a sweeping decision, like the lower court one which struck the NY SAFE act restriction on magazine capacities from the normal ten to seven.

    回复:@John Johnson

    甚至在我们谈到可能发行/无发行与应发行和宪法携带的问题之前,您甚至可以拥有枪支,长枪还是手枪?

    您基本上可以获得在纽约市拥有手枪的许可证。 但是您只能将其放在您的许可证地址(可以是企业)或将其带到某个范围内。 获得用于家庭防御的霰弹枪更容易,但仍然需要许可证。

    除非你很有钱或有关系,否则几乎不可能获得隐藏携带的许可证。

    正如我们在 Heller 之后看到的 DC。 因此,这又归结为地方联邦法院的工作,以及速度有多快(他们在华盛顿特区一直很慢),以及最高法院是否愿意考虑在未来十几年内做出任何不利的决定,因为他们在麦克唐纳之后拒绝这样做.

    这是一场没完没了的猫捉老鼠游戏,除非有一个倡议来定义应发出的要求。 洛杉矶也玩同样的游戏。 如果您真的想隐藏随身携带,那么最好的解决方案就是移动。 这些城市的政客们反对枪支并写下表格。

    • 回复: @Jonathan Mason
    @约翰·约翰逊


    这是一场没完没了的猫捉老鼠游戏,除非有一个倡议来定义应发出的要求。 洛杉矶也玩同样的游戏。 如果您真的想隐藏随身携带,那么最好的解决方案就是移动。 这些城市的政客们反对枪支并写下表格。
     
    If you carry a concealed weapon and keep it concealed, then no one will know as long as you don't try to enter a courthouse, prison, or airport with a gun tucked in your jockstrap.

    如果您不得不拿出隐藏武器并使用它,那么携带隐藏武器的任何法律指控可能是您最不关心的问题。

    Replies: @John Johnson, @Eric Novak

    , @That Would Be Telling
    @约翰·约翰逊


    您基本上可以获得在纽约市拥有手枪的许可证。 但是您只能将其放在您的许可证地址(可以是企业)或将其带到某个范围内。 获得用于家庭防御的霰弹枪更容易,但仍然需要许可证。
     
    我最近在一篇关于 布鲁恩 some figures for outstanding permits for those limited purposes. One was 17,000, the other much smaller, 3,000 if I recall correctly, and more vaguely I recall the former was for individuals, the latter for businesses. This is in a city with 8.8 million people. I submit to you that your "basically" is effectively nothing except for the fortunate few who in whatever ways managed to jump through the city's infamous hoops.

    Something else I keep repeating is that Soviet Georgia back when the USSR was falling trusted more people in its capital to own guns than NYC, and I'll repeat my point, until everyone who's not a felon etc. in the city can legally a handgun through a Shall Issue license (or better, but let's not get enthusiastic about a place with a severe gun control regime that's more than a century old and is so notorious I've seen it used in black and white movies) it's irrelevant if the people in general can also legally carry it concealed.

    顺便说一句,该市非法拥有的枪支估计高达数百万。

    回复:@John Johnson

  230. @anonymous
    Numerous tweets from deranged lefties LITERALLY talking about killing, murdering Supreme Court Justice Clarence Thomas, especially given Thomas' separate opinion recommending to revisit gay marriage etc decisions as well

    一些令人不安的推文的截图,收集在下图中

    But given the 'who' and the 'whom', the feds maybe aren't rushing out to round up lefties, regardless

    https://i.4pcdn.org/pol/1656108628206.jpg

    Replies: @Joe S.Walker, @Corvinus, @AndrewR

    你对那些想谋杀当地选举官员的疯子有同样的感觉吗?他们调查了选民欺诈指控,但在 2020 年的选举中没有发现任何证据,因为他们觉得特朗普赢了?

  231. @Jonathan Mason
    @几乎密苏里州


    到今天为止,它是有能力的。 有关详细信息,请联系您所在州的立法机构。

    在今天之前,它只能满足五个身穿黑袍的环城公路人的命令。
     
    的确。 这个 SC 决定的影响需要一段时间才能通过。 大多数人似乎更喜欢在孕早期进行一些堕胎,在特殊情况下进行后期堕胎,并在 24 周左右禁止堕胎,也许许多州最终会走这条路。

    问题是即使在州内也会存在意见分歧,因为没有一个州的人口 100% 相信一种观点。 在一些州会有多数人赞成限制堕胎,在其他州会有少数人,而在更多的州则没有多数人。

    对堕胎采取真正严格限制的国家可能会发现自己在最高法院面前重蹈覆辙,被指控试图将宗教信仰确立为法律。

    Most likely American ingenuity will develop strategies in which there will be many loopholes to exploit, and mail order abortions will become more common, and well-connected medical corporations will develop Underground Railroad abortion routes to points of service in other states for those who want them--at a huge price with payment plans, of course--and a profitable new norm will take over.

    保持按需合法堕胎的州现在将拥有有价值的出口商品,并能够通过高息堕胎日贷款发展医疗旅游业。

    将被撞倒的青少年运送到自由州的一种安全方法是让他们乘坐白色货车旅行,这些货车的窗户被涂黑,外面涂有大写字母的佛罗里达州非法移民,这将保证他们的安全通行。

    最后,受影响最大的女性可能是那些在国家关押的青少年或成年囚犯,除非她们在联邦监狱,否则她们将无法堕胎。 对于那些必须为后代提供产前和产科护理的州来说,这将证明是相当昂贵的,但据推测,这些享有生命权的州也会有许多愿意收养任何不想要的孩子的父母。

    有趣的是,看看在其境内实施严厉禁止堕胎的州与以前拥有奴隶经济的州之间是否存在任何关联。

    Replies: @JR Ewing, @Almost Missouri, @epebble

    对堕胎采取真正严格限制的国家可能会发现自己在最高法院面前重蹈覆辙,被指控试图将宗教信仰确立为法律。

    所有法律都是规范的,因此基于信仰。 而所有的信念都是 事实上的 宗教的。 所以所有的法律都是宗教的。 唯一的问题是哪种宗教。

    此外,这个英国公立男生“在最高法院面前被指控的顽皮一步”的概念是……嗯,它在哲学上、法律上、司法上和美学上都有很多问题,但大多数情况下它只是畏缩,因为孩子们说。 既然你不是美国人,也不了解美国,那我就不麻烦你了。

    邮购堕胎将变得更加普遍,连接良好的医疗公司将开发地下铁路堕胎路线,前往其他州的服务点,为那些想要的人提供服务——当然,支付计划的代价是巨大的——而且一个有利可图的新规范将接管。 保持按需合法堕胎的州现在将拥有有价值的出口商品,并能够通过高息堕胎日贷款发展医疗旅游业。

    这是……双曲线。 事实上,昨天的裁决对实际堕胎几乎没有影响。 奇怪的是,不喜欢堕胎的州已经没有堕胎提供者:

    这些州的妇女已经去其他地方进行堕胎,不需要“地下铁路”的左翼狂热梦想。

    归根结底,这些裁决与堕胎甚至枪支无关。 它们是关于恢复宪法秩序的表象。

    将被撞倒的青少年运送到自由州的一种安全方法是让他们乘坐白色货车旅行,这些货车的窗户被涂黑,外面涂有大写字母的佛罗里达州非法移民,这将保证他们的安全通行。

    好吧,这是一个有趣的(虽然不准确,见上文)笑话。 也许你毕竟开始了解当前的制度了。

    有趣的是,看看在其境内实施严厉禁止堕胎的州与以前拥有奴隶经济的州之间是否存在任何关联。

    不是真的,看上面的地图。 然而,支持奴隶制和支持堕胎的政党之间存在近乎完美的关联。

    • 回复: @Jack D
    @几乎密苏里州

    Here is an article which draws parallels between today's red states and the Confederacy:

    https://www.theatlantic.com/politics/archive/2022/06/red-and-blue-state-divide-is-growing-michael-podhorzer-newsletter/661377/

    And the article acknowledges that yesterday's segregationist Democrats are today's conservative Republicans - Johnson flipped the table with the 1964 Civil Rights Act.

    左派正在为我们的论点做准备,即右派正在密谋通过不民主的手段夺取政权,因此必须被禁止作为叛乱分子。 这就是 6 月 XNUMX 日的废话的全部内容。

    It's funny that the Left accuses the Right of what they would secretly like to do. It's called projection.

    Replies: @Mr. Grey, @JR Ewing

    , @epebble
    @几乎密苏里州

    这篇文章有一种不可思议的十九世纪中期感觉:

    各州之间在堕胎药和州外护理方面存在分歧

    https://www.msn.com/en-us/news/us/chasm-opens-between-states-over-abortion-pills-and-out-of-state-care/ar-AAYRJwN

  232. @That Would Be Telling
    @玉米


    有人可以向我解释周四枪支裁决的影响吗?

    [...]

    枪支裁决的具体后果是什么?
     

    纽约州步枪和手枪协会, Inc. 诉 Bruen 看起来我们可能会开始打电话 布鲁恩, the first thing to note is that unless you live in New York, and maybe not even then, it's simply not worth paying attention to unless and until we discover if the Supreme Court is going to play Lucy and the football for another dozen years like they did after 麦克唐纳.

    A decision that's not enforced is entirely worthless when it comes to the facts on the ground, and unlike abortion or First Amendment cases this is very much a topic the Supreme Court as a whole doesn't want to deal with, full stop. If this decision was a one time gift to Thomas who was getting increasingly scathing about that twelve years when the lower courts ran free and all the relevant ones except for Illinois always sided with state governments....

    But if you want a reading now, the best TL;DR I've found so far is Eugene Volokh's.

    回复:@Jack D

    沃洛克的文章基本上是左派州政府将如何推动裁决的模板:

    1. 这种权利可以在有限制的历史传统的范围内受到限制

    挖掘晦涩的历史相似之处,并声称您的新法律与 1826 年马萨诸塞州的限制相同,当时没有人抱怨过。

    这项权利也可能受到法规的限制,这些法规仅对守法人民的自卫能力施加适度的负担。

    挑战“谦虚”的极限。 枪支所有权可以仅限于“守法、负责任的公民”。 你是白人吗?你曾经有过交通罚单或没有缴税吗? 也许你不是一个负责任的公民。

    限制在“学校、政府大楼等敏感场所”携带:

    还有哪些“敏感地方”? 教堂? 购物广场? 体育馆? 公共娱乐设施? 酒吧和俱乐部? 有卖酒的地方(超市)吗? 我可以想到一个很长的“敏感地点”清单,其中几乎包括人们实际去的所有地方。

    非自由裁量许可限制,除非它们涉及“处理许可申请的漫长等待时间或过高的费用”

    多长时间和多高的费用是过高的?

    对重罪犯和精神病患者拥有枪支的限制:

    我们怎么知道你不在数百万未确诊的精神病患者中? 在我们给你这个许可证之前,也许你需要进行心理健康检查? 我们在你的档案中看到,在你的离婚程序中,你的前妻说你曾多次威胁要“把她送上月球”,克拉姆登先生。 支持特朗普和他的虚假选举欺诈声称本身不是精神疾病的标志吗?

    对机枪和其他“危险和不寻常”武器的限制——

    什么是危险和不寻常的? AR-15型枪? 大型杂志等?

    等等。 您可以像这样通过一项带有十几个诱杀装置的法律,并在法庭上花费数年时间(请记住,许多下级法院和上诉法院都由左派主导)就此类事情进行争论。

    • 谢谢: Almost Missouri
    • 回复: @Jenner Ickham Errican
    @杰克D

    杰克,你上面的 FUD 猜测都不重要,因为那些蓝色的城市现在被困住了。 这就是为什么新受影响地区的民主党人对这项裁决无能为力地疯狂。 地铁、公园、街道等公共财产,以及商店、餐馆等私人财产,都是成千上万的新公民现在将合法携带隐蔽手枪的地方。

    日常私人场所、出租车等可以张贴可爱的“禁止携带武器”标志,但这些很容易被忽略,除非您当地的星巴克或沃尔格林也愿意设置有人看守的金属探测器入口点——不太可能(他们甚至不会停下来)公然的小偷,大声笑)。 但是夜总会和博物馆等仍然可以根据需要执行严格的无武器政策,因为它们本身就更严格 进入/退出控制。

  233. @John Johnson
    @那会告诉你

    甚至在我们谈到可能发行/无发行与应发行和宪法携带的问题之前,您甚至可以拥有枪支,长枪还是手枪?

    您基本上可以获得在纽约市拥有手枪的许可证。 但是您只能将其放在您的许可证地址(可以是企业)或将其带到某个范围内。 获得用于家庭防御的霰弹枪更容易,但仍然需要许可证。

    除非你很有钱或有关系,否则几乎不可能获得隐藏携带的许可证。

    正如我们在 Heller 之后看到的 DC。 因此,这又归结为地方联邦法院的工作,以及速度有多快(他们在华盛顿特区一直很慢),以及最高法院是否愿意考虑在未来十几年内做出任何不利的决定,因为他们在麦克唐纳之后拒绝这样做.

    It's an endless cat and mouse game unless there is an initiative that defines shall issue requirements. LA plays these same games. If you really want to conceal carry then the best solution is to move. The politicians in these cities are anti-gun and write the forms.

    回复:@乔纳森梅森,@那会告诉

    这是一场没完没了的猫捉老鼠游戏,除非有一个倡议来定义应发出的要求。 洛杉矶也玩同样的游戏。 如果您真的想隐藏随身携带,那么最好的解决方案就是移动。 这些城市的政客们反对枪支并写下表格。

    如果您携带隐藏的武器并将其隐藏起来,那么只要您不试图进入法院、监狱或机场,并将枪塞在您的背带中,那么没人会知道。

    如果您不得不拿出隐藏武器并使用它,那么携带隐藏武器的任何法律指控可能是您最不关心的问题。

    • 回复: @John Johnson
    @乔纳森·梅森

    如果您携带隐藏的武器并将其隐藏起来,那么只要您不试图进入法院、监狱或机场,并将枪塞在您的背带中,那么没人会知道。

    在某些地区,例如华盛顿特区,这是重罪。 不过在洛杉矶,这只是轻罪。

    如果您不得不拿出隐藏武器并使用它,那么携带隐藏武器的任何法律指控可能是您最不关心的问题。

    如果你真的想规避法律,那就开始一个需要武装的假生意。

    回复:@That会告诉我们

    , @Eric Novak
    @乔纳森·梅森

    芝加哥在这里——使用隐藏武器进行自卫的问题导致警察把你的枪还给你。 这就是合法使用暗器的后果。

  234. @Twinkie
    @乌木方尖碑

    应该有人检查以确保他没有中风。

    回复:@nebulafox

    我敢肯定澡堂服务员在上面。

    • 哈哈: Adam Smith, MEH 0910
  235. @Almost Missouri
    @乔纳森·梅森


    对堕胎采取真正严格限制的国家可能会发现自己在最高法院面前重蹈覆辙,被指控试图将宗教信仰确立为法律。
     
    所有法律都是规范的,因此基于信仰。 而所有的信念都是 事实上的 宗教的。 所以所有的法律都是宗教的。 唯一的问题是哪种宗教。

    Furthermore, this English public schoolboy notion of being "on the naughty step in front of the Supreme Court on charges" is ... well, there's a lot wrong with it, philosophically, legally, jurisdictionally, and aesthetically, but mostly it's just cringe, as the kids say. Since you're not American and don't understand America, I won't trouble you with the rest of it.

    邮购堕胎将变得更加普遍,连接良好的医疗公司将开发地下铁路堕胎路线,前往其他州的服务点,为那些想要的人提供服务——当然,支付计划的代价是巨大的——而且一个有利可图的新规范将接管。 保持按需合法堕胎的州现在将拥有有价值的出口商品,并能够通过高息堕胎日贷款发展医疗旅游业。
     
    This is ... hyperbolic. In fact, yesterday's ruling will make almost no difference in actual abortions. By a weird coincidence, states that dislike abortion already don't have abortion providers:
    https://www.economist.com/img/b/1280/720/90/sites/default/files/20220507_GDP205_0.jpg
    Women in those states already go elsewhere to get abortions, no leftwing fever dream of "Underground Railroads" required.

    归根结底,这些裁决与堕胎甚至枪支无关。 它们是关于恢复宪法秩序的表象。

    将被撞倒的青少年运送到自由州的一种安全方法是让他们乘坐白色货车旅行,这些货车的窗户被涂黑,外面涂有大写字母的佛罗里达州非法移民,这将保证他们的安全通行。
     
    Okay, that's an amusing (though inaccurate, see above) jest. Maybe you're starting to understand the current regime a bit after all.

    有趣的是,看看在其境内实施严厉禁止堕胎的州与以前拥有奴隶经济的州之间是否存在任何关联。
     
    不是真的,看上面的地图。 然而,支持奴隶制和支持堕胎的政党之间存在近乎完美的关联。

    回复:@Jack D,@ epebble

    这是一篇文章,将当今的红色国家与联邦进行了比较:

    https://www.theatlantic.com/politics/archive/2022/06/red-and-blue-state-divide-is-growing-michael-podhorzer-newsletter/661377/

    文章承认,昨天的种族隔离主义民主党人就是今天的保守派共和党人——约翰逊用 1964 年的《民权法案》颠覆了局面。

    左派正在为我们的论点做准备,即右派正在密谋通过不民主的手段夺取政权,因此必须被禁止作为叛乱分子。 这就是 6 月 XNUMX 日的废话的全部内容。

    有趣的是,左派指责右派他们暗中想要做的事情。 这叫投影。

    • 回复: @Mr. Grey
    @杰克D


    文章承认,昨天的种族隔离主义民主党人就是今天的保守派共和党人——约翰逊推翻了 1964 年的《民权法案》。
     
    你经常在任何关于民主党和/或民权历史的左翼文章中看到这种胡说八道。 羞怯地承认民主党过去很糟糕,但是嘿,事情就像 1965 年的磁极一样翻转,所以现在共和党人很糟糕。 他们永远不会提到艾森豪威尔在1年代推动了第一个民权法案,这三个法案都得到了民主党的强烈反对和共和党的多数支持。 民主党目前继续推行种植园政治,以确保他们的黑人忠诚并诋毁白人垃圾。
    , @JR Ewing
    @杰克D


    左派正在为我们的论点做准备,即右派正在密谋通过不民主的手段夺取政权,因此必须被禁止作为叛乱分子。 这就是 6 月 XNUMX 日的废话的全部内容。
     
    I figured this out myself about a year ago when the first rumblings of "14th Amendment disqualification!" began to be heard. Up until then, I, like most normal Americans thought the use of the word, "insurrection" was an exaggeration and kind of inappropriate and being misused for a dumb protest that got a little out of hand, but they - including the press - chose that word specifically, for disqualification reasons. And it has become so commonly used now and people are so used to it, that when they finally go through with it, most Americans will see it as logical, seeing that there was an insurrection after all.

    I'm not sure I agree that they intend to go after the whole "right" with it, but they definitely are going after Trump and anyone else they can tie to Jan 6. And once these hearings are over, Congress, probably during the lame duck session at the end of this year, is eventually going to pass a law declaring these people ineligible for office. Even Sinema and Manchin will go along with this and they'll nuke the filibuster to do it. I'm not really sure the new congress next year will even care about reversing it.

    Then, all they need is 2-3 swing states to decide at the last minute to go along with the new law and keep Trump off the ballot and by the time it plays out in the courts and this nonsense is overturned, it will be too late. He'll have to wait 4 more years and get 4 years older and the dems will probably have some other trick up their sleeves to consolidate power even further by then.

    左派总是在打持久战。

    尽管 6 月 XNUMX 日的事件毫无意义、愚蠢和渺小,但它是右翼的重大战略失误。

    回复:@Eric Novak

  236. @John Johnson
    @那会告诉你

    甚至在我们谈到可能发行/无发行与应发行和宪法携带的问题之前,您甚至可以拥有枪支,长枪还是手枪?

    您基本上可以获得在纽约市拥有手枪的许可证。 但是您只能将其放在您的许可证地址(可以是企业)或将其带到某个范围内。 获得用于家庭防御的霰弹枪更容易,但仍然需要许可证。

    除非你很有钱或有关系,否则几乎不可能获得隐藏携带的许可证。

    正如我们在 Heller 之后看到的 DC。 因此,这又归结为地方联邦法院的工作,以及速度有多快(他们在华盛顿特区一直很慢),以及最高法院是否愿意考虑在未来十几年内做出任何不利的决定,因为他们在麦克唐纳之后拒绝这样做.

    It's an endless cat and mouse game unless there is an initiative that defines shall issue requirements. LA plays these same games. If you really want to conceal carry then the best solution is to move. The politicians in these cities are anti-gun and write the forms.

    回复:@乔纳森梅森,@那会告诉

    您基本上可以获得在纽约市拥有手枪的许可证。 但是您只能将其放在您的许可证地址(可以是企业)或将其带到某个范围内。 获得用于家庭防御的霰弹枪更容易,但仍然需要许可证。

    我最近在一篇关于 布鲁恩 用于这些有限目的的未完成许可证的一些数字。 一个是 17,000,另一个小得多,如果我没记错的话,是 3,000,我记得更模糊地说,前者是为个人服务的,后者是为企业服务的。 这是在一个拥有 8.8 万人口的城市。 我向您提出,您的“基本上”实际上什么都不是,除了幸运的少数人以任何方式设法跳过了这座城市臭名昭著的箍。

    我一直重复的另一件事是,当苏联解体时,苏联格鲁吉亚信任其首都拥有枪支的人比纽约市更多,我将重复我的观点,直到城市中不是重罪犯等的每个人都可以合法地拥有枪支 通过应颁发许可证的手枪(或更好,但我们不要对一个拥有超过一个世纪历史并且臭名昭著的严格枪支管制制度的地方充满热情,我已经看到它在黑白电影中使用过)如果它是无关紧要的一般老百姓也可以合法隐蔽携带。

    顺便说一句,该市非法拥有的枪支估计高达数百万。

    • 回复: @John Johnson
    @那会告诉你

    我最近在一篇关于 Bruen 的文章中看到了一些用于这些有限目的的未完成许可证的数据。 一个是 17,000,另一个要小得多,如果我没记错的话是 3,000,更模糊地我记得前者是为个人服务的,后者是为企业服务的。 这是在一个拥有 8.8 万人口的城市。 我向你提出,你的“基本上”实际上什么都不是,除了幸运的少数人以任何方式设法跳过了这座城市臭名昭著的铁环。

    纽约市隐蔽携带许可证极难获得。

    家里的枪是不允许的,特别是如果它是霰弹枪的话。 有文书工作和延迟,但任何有清白记录的人都可以完全实现。

    https://www.nyfirearms.com/threads/rifle-shotgun-permit-for-nyc.47363/

    回复:@That会告诉我们

  237. @John Johnson
    彼得·阿库利耶夫(Peter Akuleyev)

    情况就是这样。 鉴于美国有大量无法信任枪支的人(而且创始人并不打算让黑人拥有枪支),美国应该像瑞士或奥地利那样采取合理的枪支拥有限制(基本上是许可) . 当然,枪支迷信者永远不会让这种情况发生。

    如果黑人使用非法枪支进行大部分枪击事件,那么我们为什么要严格许可? 为什么不负责任的人的负担会加重?

    我们需要的是对非法持有枪支进行合理判刑,但班图族恋物癖者当然不会让这种情况发生。

    回复:@Jack D

    所需要的是对使用枪支进行犯罪的大规模增强(实际上是强制执行的)。 你家里的枪柜里有十多支枪(无论是否许可)? 没问题。 你用枪托起7-11? 20年。 问题不在于拥有枪支——数以百万计的美国人拥有枪支,而且一直都有。 问题是枪支使用。

    • 回复: @John Johnson
    @杰克D

    所需要的是对使用枪支进行犯罪的大规模增强(实际上是强制执行的)。 你家里的枪柜里有十多支枪(无论是否许可)? 没问题。 你用枪托起7-11? 20年。

    In Democrat cities they won't even get a year for armed car jacking. Not even 6 months if they are under 18.

    They aren't enforcing existing laws because the prisons are filled with Blacks.

  238. 联邦制是使美国远离困扰拉丁美洲的持续政变和内战的一件事。

    • 同意: That Would Be Telling
  239. @Jonathan Mason
    @几乎密苏里州


    到今天为止,它是有能力的。 有关详细信息,请联系您所在州的立法机构。

    在今天之前,它只能满足五个身穿黑袍的环城公路人的命令。
     
    的确。 这个 SC 决定的影响需要一段时间才能通过。 大多数人似乎更喜欢在孕早期进行一些堕胎,在特殊情况下进行后期堕胎,并在 24 周左右禁止堕胎,也许许多州最终会走这条路。

    问题是即使在州内也会存在意见分歧,因为没有一个州的人口 100% 相信一种观点。 在一些州会有多数人赞成限制堕胎,在其他州会有少数人,而在更多的州则没有多数人。

    对堕胎采取真正严格限制的国家可能会发现自己在最高法院面前重蹈覆辙,被指控试图将宗教信仰确立为法律。

    Most likely American ingenuity will develop strategies in which there will be many loopholes to exploit, and mail order abortions will become more common, and well-connected medical corporations will develop Underground Railroad abortion routes to points of service in other states for those who want them--at a huge price with payment plans, of course--and a profitable new norm will take over.

    保持按需合法堕胎的州现在将拥有有价值的出口商品,并能够通过高息堕胎日贷款发展医疗旅游业。

    将被撞倒的青少年运送到自由州的一种安全方法是让他们乘坐白色货车旅行,这些货车的窗户被涂黑,外面涂有大写字母的佛罗里达州非法移民,这将保证他们的安全通行。

    最后,受影响最大的女性可能是那些在国家关押的青少年或成年囚犯,除非她们在联邦监狱,否则她们将无法堕胎。 对于那些必须为后代提供产前和产科护理的州来说,这将证明是相当昂贵的,但据推测,这些享有生命权的州也会有许多愿意收养任何不想要的孩子的父母。

    有趣的是,看看在其境内实施严厉禁止堕胎的州与以前拥有奴隶经济的州之间是否存在任何关联。

    Replies: @JR Ewing, @Almost Missouri, @epebble

    人脉广泛的医疗公司将为那些需要的人开发通往其他州服务点的地下铁路堕胎路线——当然,支付计划的代价是巨大的——而且一个有利可图的新规范将取而代之。

    我住在俄勒冈州; 我们的州长和立法机关已经同意欢迎来自非法堕胎的州的任何寻求堕胎的人。 对我们来说,由于华盛顿和加利福尼亚都是宽容的,这意味着在边境欢迎任何爱达荷人并在需要时免费提供服务。

    加利福尼亚州和纽约州已经拥有完善的生育旅游基础设施,外州人可以在那里度假和生育。 相同的基础设施可用于为其他州的中产阶级及以上居民提供堕胎服务。

    https://www.sanjoseinside.com/news/california-washington-and-oregon-pledge-to-protect-abortion-patients-from-other-states/

    https://www.oregonlive.com/health/2018/11/oregon-abortion-laws-bring-in-out-of-state-residents.html

    • 回复: @Random Anonymous
    @卵石

    Give us your sluts, your whores, your knocked-up asses yearning to be child-free...

    回复:@epebble

  240. @Jack D
    @几乎密苏里州

    Here is an article which draws parallels between today's red states and the Confederacy:

    https://www.theatlantic.com/politics/archive/2022/06/red-and-blue-state-divide-is-growing-michael-podhorzer-newsletter/661377/

    And the article acknowledges that yesterday's segregationist Democrats are today's conservative Republicans - Johnson flipped the table with the 1964 Civil Rights Act.

    左派正在为我们的论点做准备,即右派正在密谋通过不民主的手段夺取政权,因此必须被禁止作为叛乱分子。 这就是 6 月 XNUMX 日的废话的全部内容。

    It's funny that the Left accuses the Right of what they would secretly like to do. It's called projection.

    Replies: @Mr. Grey, @JR Ewing

    文章承认,昨天的种族隔离主义民主党人就是今天的保守派共和党人——约翰逊推翻了 1964 年的《民权法案》。

    你经常在任何关于民主党和/或民权历史的左翼文章中看到这种胡说八道。 羞怯地承认民主党过去很糟糕,但是嘿,事情就像 1965 年的磁极一样翻转,所以现在共和党人很糟糕。 他们永远不会提到艾森豪威尔在1年代推动了第一个民权法案,这三个法案都得到了民主党的强烈反对和共和党的多数支持。 民主党目前继续推行种植园政治,以确保他们的黑人忠诚并诋毁白人垃圾。

  241. @Redneck farmer
    @迈克尔·德洛伊

    There's a reason we told you people to f*ck off in 1776.

    Replies: @Anon, @Mr. Anon, @Dream

    美国保守派很有趣。

  242. @Jack D
    @几乎密苏里州

    Here is an article which draws parallels between today's red states and the Confederacy:

    https://www.theatlantic.com/politics/archive/2022/06/red-and-blue-state-divide-is-growing-michael-podhorzer-newsletter/661377/

    And the article acknowledges that yesterday's segregationist Democrats are today's conservative Republicans - Johnson flipped the table with the 1964 Civil Rights Act.

    左派正在为我们的论点做准备,即右派正在密谋通过不民主的手段夺取政权,因此必须被禁止作为叛乱分子。 这就是 6 月 XNUMX 日的废话的全部内容。

    It's funny that the Left accuses the Right of what they would secretly like to do. It's called projection.

    Replies: @Mr. Grey, @JR Ewing

    左派正在为我们的论点做准备,即右派正在密谋通过不民主的手段夺取政权,因此必须被禁止作为叛乱分子。 这就是 6 月 XNUMX 日的废话的全部内容。

    大约一年前,当“第 14 修正案取消资格!”的第一次隆隆声时,我自己就想到了这一点。 开始被听到。 在那之前,我和大多数普通美国人一样认为使用“起义”这个词是一种夸张和不恰当的说法,被误用于一场有点失控的愚蠢抗议,但他们——包括媒体——选择了出于取消资格的原因,特别是那个词。 现在它已经变得如此普遍,人们已经习惯了,以至于当他们最终使用它时,大多数美国人会认为它是合乎逻辑的,因为毕竟发生了起义。

    我不确定我是否同意他们打算用它来追求整个“权利”,但他们肯定会追求特朗普和任何其他他们可以在 6 月 XNUMX 日之前联系到的人。一旦这些听证会结束,国会,可能在今年年底的跛鸭会议最终将通过一项法律,宣布这些人没有资格担任公职。 甚至 Sinema 和 Manchin 也会同意这一点,他们会用核弹头来做这件事。 我不太确定明年的新国会是否会关心扭转它。

    然后,他们所需要的只是 2-3 个摇摆州在最后一刻决定遵守新法律,让特朗普退出选票,等到法庭上演,这种胡说八道被推翻时,它也将是晚的。 他将不得不再等 4 年,然后再长大 4 岁,到那时,民主党可能还会有一些其他的伎俩来进一步巩固权力。

    左派总是在打持久战。

    尽管 6 月 XNUMX 日的事件毫无意义、愚蠢和渺小,但它是右翼的重大战略失误。

    • 回复: @Eric Novak
    @JR尤因

    也没有人在乎 6 月 XNUMX 日。 它与罗伊的逆转一样与公众无关。

  243. @Peter Akuleyev
    @蝙蝠侠

    情况就是这样。 鉴于美国有大量无法信任枪支的人(而且创始人并不打算让黑人拥有枪支),美国应该像瑞士或奥地利那样采取合理的枪支拥有限制(基本上是许可) . 当然,枪支迷信者永远不会让这种情况发生。

    Replies: @Batman, @Prester John, @John Johnson, @Joe Stalin

    美国应该像瑞士或奥地利那样采取合理的枪支所有权限制(基本上是许可)。

    英国、澳大利亚、新西兰、纽约人民共和国、马萨诸塞大公国等英语国家的情况如何?

    是的,我是这么想的。

    接下来,哦,加拿大!

    相信我! 大喊政府枪支管制倡导者。

    WTF 为?

  244. @Anon7
    关于罗伊的垮台,我想说这为民主党的秋季选举奠定了基础。 他们将无视对拜登政府、阿富汗、通货膨胀、移民的所有可能的批评,这些批评都被他们拥有的 95% 的传统媒体和所有社交媒体所遗忘。

    哦,别忘了正在进行的审判、钉十字架和埋葬,以及唐纳德特朗普和他见过的每个人的挖掘和重新钉十字架。

    就枪支而言,如果卡玛拉·哈里斯买了一支步枪并用它威胁堕胎诊所,那么她在 2024 年就会大吃一惊。

    Replies: @AKAHorace, @Anonymous, @AKAHorace, @Rooster16, @Bernard, @JimDandy, @AnotherDad, @kpkinsunnyphiladelphia

    我认为多布斯裁决的选举好处对民主党人来说是微不足道的。

    唯一可能有问题的是,如果郊区的已婚白人女性说:“你知道,杂货和汽油价格已经飙升,但是伙计,因为罗伊和最高法院,我必须选择 Blue。”

    那可能性有多大? 不是特别的。

    现在正在抗议的非常非常非常白人小鸡不会投票给共和党,即使他们的生命取决于它。 我进入了其中的一些圈子,相信我,对堕胎问题的热情是白人女孩精英关注的问题,特别是对于婴儿潮一代和 X 一代以及其他第一波后的女权主义者。 他们认为共和党人无论如何都是穴居人。

    请记住,新闻周期移动得很快。 这会过去的。

    但是,经济消息会不断传来,而且不会很漂亮。 如果乌克兰在 XNUMX 月之前实际上输掉了战争和/或投降,这将是对深层国家的又一次打击。 对于民主党人来说,这可能是一场巨大的选举灾难。

    • 回复: @That Would Be Telling
    @kpkinsunnyphiladelphia


    唯一可能有问题的是,如果郊区的已婚白人女性说:“你知道,杂货和汽油价格已经飙升,但是伙计,因为罗伊和最高法院,我必须选择 Blue。”

    [...]

    但是,经济消息会不断传来,而且不会很漂亮。
     
    One thing I think it's important to realize for those of us who don't regularly fill up a gas tank is that the "economic news" of doubled from Trump and headed higher due to refinery capacity limitations gasoline prices and the sanction against importing Russian distillates like gasoline and Diesel is that this economic news hits you square in the face every week or more. There's nothing like unending repetition, including having to constantly economize elsewhere to keep your car running and family fed to in "It's the economy, stupid!" 我仍然稍微认真地声称培根暴动可能会在我们的未来出现,但不会在 XNUMX 月之前。

    If we see "Biden" 尝试 to capitulate on the distillate importation ban ... well, overall I have to say the 2022 election will have the most moving parts of any in my memory starting with 1972 when I was just coming of political age. Including a number which cut against a Republican landslide, like this week's gun control betrayal.

    Or going further, my interpretation McConnell is working hard to throw the Senate election to avoid responsibility for the next two years, of which that bill is perhaps the first really clear sign. Or thinking harder, maybe he's so confident of victory, he's old enough to also remember the 1970s and Carter, he's willing to take the usual GOPe tack of risking snatching defeat from the jaws of victory.

    回复:@RegCæsar

    , @Anon7
    @kpkinsunnyphiladelphia

    "... passion about the abortion issue is a White girl elitist concern."

    You make good points; it's not that I don't want Biden and the Dems to take the heat for the bad problems they've created.

    Taking the larger view, I think that the "abortion issue" was originally created to divide the nation, and the strategy has worked amazingly well. We'll see what happens in August-November. I say that because now, that's when the voting happens.

    That's another big story that is uncovered, the shift that will take place when it requires no more effort to vote than to mark a form and leave it for the postman. The abortion issue will mobilize all these White girls to go house to house to make sure all those ballots are mailed in.

    As I pointed out in another comment, Biden has already sent emails telling Dems that their rights have been taken away, and it's time to vote in more Dems. I've also seen "news" stories that claim to "predict" that changes in abortion law will devastate the economy.

  245. @Jack D
    @吉姆丹迪

    Agreed, but that is somewhere around 24 weeks. Twinkie is arguing for 0 weeks. That seems extreme to me, not to mention impractical given modern technology such as morning after pill. Even contraceptive pills would be illegal under Twinkie's extreme view since they work by preventing the fertilized egg from emulating in the womb.

    回复:@Jack D,@ JimDandy

    是的,我想指出,在某些时候,绝对不可否认这是一种生活。 而且,事实上,“医生现在认为 22 周是婴儿“有活力”或能够在子宫外存活的最早胎龄。 可能看起来像分裂头发,但同样,这是一种生活。

    • 回复: @Jack D
    @吉姆丹迪

    那么受精的苹果种子和苹果树一样吗? 鸡蛋和鸡一样吗? 如果不了解所有的形而上学,那么您只能用显微镜看到的 1 天大的胚胎和一个成年婴儿之间存在很大差异。

    Like many things in law there is a line drawing issue. Philosophers and religious zealots are not good at line drawing but lawmakers who live in the real world do this all the time. How fast is "too fast"? How can it be that 70 mph is not "too fast" but 71 is? Because you gotta draw lines somewhere in order to live in the real world.

    1 day is too soon (for most sane people - as I mentioned before this would make the Pill illegal) and after 24 weeks is too late. A sane line is somewhere in 12 to 15 week range where the woman should know that she is pregnant and is still able to abort by chemical means (at least up to 11 weeks) and not have to undergo gruesome procedures where the doctors basically have to deliver and kill the fetus. At 12 weeks the fetus is about the size of a small kiwi fruit and weighs around 1/2 ounce. This is not quite the same thing as a baby. And indeed this is where most civilized countries draw the line.

    Replies: @JimDandy, @PhysicistDave, @Dumbo, @Twinkie

  246. @Jonathan Mason
    @约翰·约翰逊


    这是一场没完没了的猫捉老鼠游戏,除非有一个倡议来定义应发出的要求。 洛杉矶也玩同样的游戏。 如果您真的想隐藏随身携带,那么最好的解决方案就是移动。 这些城市的政客们反对枪支并写下表格。
     
    If you carry a concealed weapon and keep it concealed, then no one will know as long as you don't try to enter a courthouse, prison, or airport with a gun tucked in your jockstrap.

    如果您不得不拿出隐藏武器并使用它,那么携带隐藏武器的任何法律指控可能是您最不关心的问题。

    Replies: @John Johnson, @Eric Novak

    如果您携带隐藏的武器并将其隐藏起来,那么只要您不试图进入法院、监狱或机场,并将枪塞在您的背带中,那么没人会知道。

    在某些地区,例如华盛顿特区,这是重罪。 不过在洛杉矶,这只是轻罪。

    如果您不得不拿出隐藏武器并使用它,那么携带隐藏武器的任何法律指控可能是您最不关心的问题。

    如果你真的想规避法律,那就开始一个需要武装的假生意。

    • 回复: @That Would Be Telling
    @约翰·约翰逊



    如果您不得不拿出隐藏武器并使用它,那么携带隐藏武器的任何法律指控可能是您最不关心的问题。
     
    如果你真的想规避法律,那就开始一个需要武装的假生意。
     
    All bad advice. If you have to use a concealed weapon, unless you think you can avoid dealing with the authorities forever which is increasingly unlikely as more and more cheap cameras record things, including those wielded in smartphones, you need to be as pure as the driven snow like Rittenhouse to have the best chance of dealing with the really serious felony charges. Which are a lot more likely if you're breaking the law to begin with. Not to mention it's imperative to be the first to contact the authorities, in practice that person is by default the good guy, whereas fleeing is taken as a sign of guilt.

    And if they can't get you on those, they'll certainly go for the maximum punishment for the carry crime, plus you'll probably lose in civil court as Bernhard Goetz did. This also removes the possibility of prepaid concealed carry "insurance," I recommend CCW Safe but there are too few data points to know if they'll be a good bet in the long term.

    And if your self-defense becomes at all notorious, or in the situation where the authorities are so anti-gun you can only do a fake business thing, they'll put you under a microscope and probably charge you with additional felonies for the fraud you actually did commit.

    Seriously, seriously learn about this stuff. The old, perhaps original classic is Ayoob's 在最严重的极端 and I'm sure it's still useful as will most of what he's written. I also highly recommend the first 压力之火 书、他的安全视频和他的旧 关于自我保护的真相 which covers just about every relevant topic, it for example first told me about Abloy, probably the word's top lock manufacturer.

    The most modern one and it's pretty good is the third edition of 自卫法:武装公民不可或缺的指南 by Branca but its state by state tables of law and more critically case law are now six or more years out of date (BIG WARNING: judges like to nullify white line statutory law). OK, let me shill some more for CCW Safe, they put out a constant stream of media in all forms to help you and them avoid having to use them for real, or keeping yourself on the straight and narrow so you'll win your case if it goes into the courts.

    All that I've examined in detail, which is only written stuff, is of high quality, their top legal mind was the lead attorney for George Zimmerman, and a lot if not most of it is based on actual cases, but they also have lots of general good advice and discussion of all types.

    回复:@John Johnson

  247. @Jack D
    @约翰·约翰逊

    What is needed is large enhancements (which are actually enforced) for the use of a gun in commission of a crime. You have a dozen guns (licensed or not) sitting in your gun cabinet at home? No problem. You use a gun to hold up a 7-11? 20 years. The problem is not gun ownership - millions of Americans own guns and always have. The problem is gun USAGE.

    回复:@John Johnson

    所需要的是对使用枪支进行犯罪的大规模增强(实际上是强制执行的)。 你家里的枪柜里有十多支枪(无论是否许可)? 没问题。 你用枪托起7-11? 20年。

    在民主党城市,他们甚至不会因武装劫车而获得一年的时间。 如果他们未满 6 岁,甚至不超过 18 个月。

    他们没有执行现有的法律,因为监狱里挤满了黑人。

  248. @Jack D
    @RegCæsar

    可能 50 个州已经不够用了。 纽约市和阿迪朗达克山脉就像两个不同的世界。 弗吉尼亚分裂为2个州。 也许如果纽约分裂,你可以从北部再获得 2 名共和党参议员。

    It's very common around the country to have blue cities in red states - these sometimes tip the states blue due to the large population of the cities (and maybe a little urban vote fraud). Again, maybe it's time to have city-states that are separate from the rest of their state because they don't have a lot in common anymore.

    A lot of people here seem to be in favor of a national divorce. I think that would be disastrous. But I'm not against having separate bedrooms under the same roof. This would also entail Washington not forcing choices on either the red or the blue states depending on who controlled Congress and the White House that week.

    Replies: @Adam Smith, @Reg Cæsar

    就好像城里的老鼠真的和乡下的老鼠不一样。 ☮

  249. @JimDandy
    @现实世界

    哎呀,谈谈对微小异常的抓挠

    Ugh. That's what you call the legal slaughter of babies? I'm always shocked when I'm reminded that people like you really exist.

    回复:@The Real World

    啊。 这种偏转是失败的。

    如果你确信在怀孕的最后几周会发生大量流产,因为母亲“抑郁”……然后产生证明它的统计数据。

    否则,你只是在胡编乱造,并期望被认真对待。 又一次失败。

    你也没有回答提出的问题。 更多回避?

    • 回复: @JimDandy
    @现实世界

    You're a truly sickening human being.

    "It should be noted that varying definitions of medical necessity for abortion have ricocheted along a continuum with consideration of a “broad range of physical, emotional, psychological, demographic, and familial factors relevant to a woman’s well-being” at one extreme and “conditions which place a woman in danger of death” at the other. However, while the occasional politician or news reporter will still indicate that late-term abortions are most often performed in the case of “severe fetal anomalies” or to “save the woman’s life,” the trajectory of the peer-reviewed research literature has been obvious for decades: most late-term abortions are elective, done on healthy women with healthy fetuses, and for the same reasons given by women experiencing first trimester abortions. The Guttmacher Institute has provided a number of reports over 2 decades which have identified the reasons why women choose abortion, and they have consistently reported that childbearing would interfere with their education, work, and ability to care for existing dependents; would be a financial burden; and would disrupt partner relationships."

    "A more recent Guttmacher study focused on abortion after 20 weeks of gestation and similarly concluded that women seeking late-term abortions were not doing so for reasons of fetal anomaly or life endangerment."

    回复:@The Real World

  250. @Prester John
    @迈克·特雷

    "...the act itself is not a right."

    The "act itself"--is infanticide.

    它还有另一个名字:谋杀。

    (Don't tell that to the progs though. It would be hurtful to them and might well constitute a microaggression).

    回复:@jb

    你真的相信受精卵在法律上应该被视为“人”吗? 如果没有,那么人们需要就划定界限达成一致。 解雇任何不同意你支持杀婴的人是没有帮助的。

    • 回复: @Rosie
    @jb


    你真的相信受精卵在法律上应该被视为“人”吗?
     
    是的,他们确实如此,尽管他们当然非常清楚受精卵并不是真正的人。 他们想要维持这种虚构,因为他们想要控制女性。

    They blame abortion for their inability to find a wife. (Yes, I'm serious!)

    当然,有趣的是,他们可能是对的,但不是出于他们认为的原因。 无法以堕胎作为后盾的抽水和倾倒可能会鼓励男人早点结婚,而不是在二十多岁时领导和使用各种女性。

    Heck, with Roe v. Wade out of the way, women might be able to cut fathers out of their children's lives altogether. At common law, unwed fathers didn't have to pay child support, but they didn't have any rights either. If the father didn't marry the mother, she was free to marry a man who wanted her child and give him all the legal rights of fatherhood. She could also give the child up to her own family members for adoption and the father had no say so in the matter. The rights of unwed fathers are totally dependent on the same substantive due process cases as the right to abortion.
    , @Gamecock
    @jb


    你真的相信受精卵在法律上应该被视为“人”吗? 如果没有,那么人们需要就划定界限达成一致。 解雇任何不同意你支持杀婴的人是没有帮助的。
     
    在我看来,堕胎在法律上是一种反常现象。

    首先,理解自由:免于专制或专制政府的自由。

    It is self evident to me that aborting a fertilized egg before it has even implanted in the uterus is fine. I don't care. It is also self evident that killing a baby at full-term 9 months is wrong.

    问题是,画线将是任意的。 任何选定的时期都是任意的。

    堕胎是一个非常奇怪的情况,政府必须是任意的,而不是暴政。

    Replies: @jb, @Redman

  251. @Achmed E. Newman
    @现实世界


    这就是为什么医生估计怀孕开始的时间。
     
    No, that's not why. They estimate it from what they see because they don't want to go asking the woman exactly when she had sex over the last few weeks. Conception happened one of those times.

    回复:@The Real World

    天哪,看到我可以笑,但它太伤心了,真的。

    阿尔弗雷德·E·纽曼(Alfred E. Newman)(意为错字)——宣称她在发生性行为时受孕。

    美国? 你看到我们的问题了吗? 即使是成熟的成年人也不了解生殖的基础知识。 这真是令人惊讶。 当人们去获得他们的驾驶执照时,应该有一个艰难的通过/失败测试。

    几天后受孕,阿尔菲。 可能是3天后,也可能是性交后5天才受孕。 这就是为什么 Docs 估计怀孕开始的原因。 在您做出特殊贡献后,不会立即受孕。 多么神奇! 嗯……

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @现实世界

    High School biology was a long time ago, we spent the time drawing penises in various places on the illustrations, and they didn't have 博闻网 那时。 所以,你对医生的看法是对的,但是,是的,可能只是 7 小时后。

    对我们来说幸运的是,即使没有进修课程也没有互联网,一切都很顺利。

    Sorry for my error. What does "Smh" mean, "so much horniness"?

    .

    PS: My wife "wasn't so sure" about her whole pregnancy thing that first day or two. I was having none of that. She'd be ashamed of her former self at this point, were I to bring it up, which I never would. It's unthinkable at this point.

    Replies: @Bardon Kaldian, @The Real World

  252. unz的男人只是 这个新的精神病克里斯托法西斯最高朝臣阶层,因为—— 就像你一样! - 他们是糟糕的 youtube 级业余历史学家

    https://slate.com/news-and-politics/2021/11/bruen-supreme-court-guns-mockery-originalism.html

    • 回复: @Curle
    @kahein

    您引用了一位非律师的 Slate 文章,更不用说法律学者指出被告争论的重建时代标准和英国第十四条实践(但不是同时期的理解),而没有提及法院对被告提出的问题、他们的回答或反驳从原告。 所有人,显然都赞成“建国前后有很多历史,所以你不能依赖同时代的理解”的论点。

    Dunning-Kruger “我像律师一样聪明” 像你这样的人和你在互联网上引用的文章的作者真是无聊透顶。 但是,至少 Slate 了解他们的观众。

    , @Reg Cæsar
    @kahein

    请注意同一网站上的此标题:


    既然鱼子已经倒下,各州将如何针对孕妇

    回复:@That会告诉我们,@ epebble

    , @Jenner Ickham Errican
    @kahein


    unz的男人只是 这类新的精神病克里斯托法西斯最高法院朝臣
     
    那么可以肯定地说您完全属于“Hoes Mad”类别吗?
  253. @JimDandy
    @现实世界

    Fercrissakes,不知道何时受孕。

    When a BABY can live outside the womb, every single non-retarded person alive knows damned well it's 一个人的生命.

    Replies: @Jack D, @The Real World

    你昨晚喝醉了吗,吉姆?

    我谈到了受孕,当胎儿在子宫外存活时,你就会开始! 天哪,那是大约 5 到 6 个月后。

    穿制服的人对基本的繁殖有多么疯狂,他们对这个话题有多么疯狂,而他们自己对此一无所知! 这个问题可以解决,但大多数人并不关心了解事实,而是更喜欢他们虚构的想法。

    休斯顿? 大问题…。

    • 巨魔: JimDandy
    • 回复: @Reg Cæsar
    @现实世界


    我谈到了受孕,当胎儿在子宫外存活时,你就会开始! 天哪,那是大约 5 到 6 个月后。
     
    然而,胎儿是完全可行的 子宫。 对它的存在负有责任的人最好有一个很好的借口来移除它。

    Replies: @JimDandy, @The Real World

    , @JimDandy
    @现实世界

    只是抓住每一个机会提醒你你想摆脱的事实。 婴儿 正在被屠杀,巨魔。

  254. @John Johnson
    @乔纳森·梅森

    如果您携带隐藏的武器并将其隐藏起来,那么只要您不试图进入法院、监狱或机场,并将枪塞在您的背带中,那么没人会知道。

    在某些地区,例如华盛顿特区,这是重罪。 不过在洛杉矶,这只是轻罪。

    如果您不得不拿出隐藏武器并使用它,那么携带隐藏武器的任何法律指控可能是您最不关心的问题。

    如果你真的想规避法律,那就开始一个需要武装的假生意。

    回复:@That会告诉我们

    如果您不得不拿出隐藏武器并使用它,那么携带隐藏武器的任何法律指控可能是您最不关心的问题。

    如果你真的想规避法律,那就开始一个需要武装的假生意。

    所有不好的建议。 如果您必须使用隐藏的武器,除非您认为可以永远避免与当局打交道,随着越来越多的廉价相机记录事物(包括智能手机中使用的相机)越来越不可能,您需要像被驱赶的雪一样纯洁Rittenhouse 有最好的机会处理真正严重的重罪指控。 如果您一开始就违法,则更有可能发生这种情况。 更不用说第一个联系当局是必要的,实际上那个人默认是好人,而逃跑被视为有罪的标志。

    如果他们不能让你接受这些,他们肯定会为携带犯罪寻求最高刑罚,而且你可能会像 Bernhard Goetz 那样在民事法庭上败诉。 这也消除了预付隐蔽携带“保险”的可能性,我推荐 CCW Safe,但数据点太少,无法知道从长远来看它们是否是一个不错的选择。

    如果你的自卫变得臭名昭著,或者在当局如此反枪的情况下,你只能做假生意,他们会把你放在显微镜下,可能会因欺诈而指控你重罪你实际上确实提交了。

    认真地,认真地了解这些东西。 旧的,也许是原创的经典是 Ayoob 的 在最严重的极端 我相信它仍然很有用,就像他写的大部分内容一样。 我也强烈推荐第一个 压力之火 书、他的安全视频和他的旧 关于自我保护的真相 它涵盖了几乎所有相关主题,例如它首先告诉我 Abloy,可能是世界上最顶级的锁具制造商。

    最现代的,很不错的是第三版 自卫法:武装公民不可或缺的指南 布兰卡,但其各州的法律表和更重要的判例法现在已经过时了六年或更长时间(大警告:法官喜欢废除白线成文法)。 好的,让我再为 CCW Safe 提供一些支持,他们以各种形式发布源源不断的媒体流,以帮助您和他们避免必须真正使用它们,或者让自己保持直截了当,这样您就可以赢得您的案子如果它进入法庭。

    我详细检查过的所有内容,仅是书面材料,都是高质量的,他们的最高法律头脑是乔治齐默尔曼的首席律师,而且很多(如果不是大部分)都是基于实际案例,但他们也有很多一般的好建议和所有类型的讨论。

    • 谢谢: AnotherDad, Almost Missouri
    • 巨魔: Eric Novak
    • 回复: @John Johnson
    @那会告诉你

    如果你的自卫变得臭名昭著,或者在当局如此反枪的情况下,你只能做假生意

    你开始了一个虚假的安全业务。

    你拿到许可证。

    What are you afraid of? The authorities finding out your business is a flop? They aren't going to audit your business after a self-defense case and even if they did you still wouldn't be breaking the law.

    It is the local authority that granted the permit. There isn't a requirement that you have a successful and thriving business with verified clients. If you met the requirements then there is nothing to worry about.

    I started a security business and it hasn't gone well.

    这就是你要说的。

    Do you have any idea of how many losing businesses the wealthy create to get around taxes? It's called a tax sink. They create a business in a small town for the purpose of having a loss to take against capital gains.

    It isn't a crime or fraud to have a lousy business. It's completely legal and half the stores you see in small towns that don't even get $50 a day in revenue are tax sinks. That's how they stay open. It's a planned loss and perfectly legal. Even the large corps do it. They create a shell company to absorb losses or debt.

    回复:@Random匿名

  255. @Reg Cæsar
    @杰克D


    在普通法中,堕胎不是“杀死婴儿”,直到您在大约 16 周时能感觉到婴儿在“加速”时才开始堕胎。
     
    考虑一下当时的医学和生物学状况。 这相当于水蛭。


    https://www.sciencehistory.org/sites/default/files/styles/twitter_card/public/leechphysician.jpg?itok=52HbWmjt

    我认为这是胎儿和母亲权利之间的公平平衡,当时胎儿还不是婴儿。
     
    当事人的权利如何 父亲? 兄弟姐妹和祖父母呢? 这就是权利谈话失控并且不再有用的地方。

    生命自由主义者的创始人多丽丝·戈登(Doris Gordon)看穿了这一点。 问题不在于权利,而在于义务, 发生 obligation. You created this "monster", now you take care of it. We already hold the father to this standard, at least on paper.

    Ironically, Doris Gordon was a Randian. It's the pro-choicers who generally hate Auntie Ayn who hold to her solipsistic sexual ethics.

    回复:@Frau Katze

    在现代医学之前,没有办法安全地结束妊娠。

    这个问题完全是现代的。 我挑战任何人在现代医学使它安全之前找到讨论的问题。

    我记得我在高中(1969 年毕业)时,没有同学因为怀孕而辍学。

    但是有传言说合格的医生可以秘密进行堕胎。 不过,我对这些耳语并不积极。

  256. @Anon7
    An

    乔拜登刚刚发送了这封电子邮件:


    Today, the Supreme Court expressly took away a constitutional right from the American people. They didn't limit it, 他们只是把它拿走了……

    现在,随着罗伊的离去,这个国家妇女的健康和生命都处于危险之中。

    让我说得非常清楚和毫不含糊。 我们能够确保选择权的唯一方法是让国会恢复 Roe v. Wade 作为联邦法律。

    今年 XNUMX 月,我们必须选举更多的参议员和代表进行反击。 我们需要选举更多的州领导人来在地方层面保护这一权利。 我们需要恢复对罗伊的保护,使其成为土地法。
     

    回复:@epebble、@AnotherDad

    Anon7 - 没有争论。

    当然,拜登是这么说的——任何可以分散他的记录的东西——寄生虫党将尝试并以此为基础。

    我只是说,虽然我认为通过提供这种分散注意力的做法确实对共和党人不利,但它不会奏效。 最高法院没有“禁止堕胎”。 它把它放回了 1973 年之前的状态——一个乏味的州法律问题。 到秋天,大多数实际上在政治上“待命”的人都会明白这一点。

    相比之下,寄生虫党的“让我们为更多的寄生虫印更多的钱!” 在打击能源生产的同时进行盛会——蔑视所有实际的生产活动——提供了通货膨胀和衰退的前景。 不是赢家。

    • 回复: @Anon7
    An

    我希望民主党人今年秋天被迫面对乔·拜登(Joe Biden)担任灾难性总统的事实,而共和党人最终会在国会两院获得多数席位。

    但我认为这不会发生。 左派控制着媒体及其叙事,他们非常成功地通过恐惧控制了我们的国家、政策和政治。


    “实践政治的全部目的是让无休止的一系列小妖精使民众警觉(并因此大声疾呼导致安全),其中大多数都是虚构的。”

    HL Mencken
     

  257. @Rosie
    伯纳德

    你在宪法上是文盲。 第九条修正案:


    宪法中对某些权利的列举不应解释为否认或贬低人民保留的其他权利。
     
    Sincerely,

    开国元勋

    回复:@Bernard



    你在宪法上是文盲。 第九条修正案:

    宪法中对某些权利的列举不应解释为否认或贬低人民保留的其他权利。

    Sincerely,

    开国元勋

    这是一篇很好的文章,解释了为什么第九修正案不是美国宪法的瑞士军刀,并且不允许最高法院随心所欲地寻找权利。

    https://i2i.org/understanding-the-constitution-why-biden-is-wrong-to-think-the-9th-amendment-protects-abortion/

    作为旁注,我经常想知道为什么你经常去那些你不重视的人聚集的地方。 您的许多回应都是针对人身攻击,粗鲁的攻击会遇到小气和愤怒。 可悲的是,互联网的匿名性给了一些人放纵自我的许可。 也许就是这里的情况。

    • 回复: @Rosie
    伯纳德


    这是一篇很好的文章,解释了为什么第九修正案不是美国宪法的瑞士军刀,并且不允许最高法院随心所欲地寻找权利。
     
    That bullsh!t argument renders the 9th amendment superfluous (always a disfavored interpretation), and isn't historically accurate, anyway. The reason the 9th Amendment is in there is precisely to tule out the usual assumption that lists are exhaustive.

    作为旁注,我经常想知道为什么你经常去那些你不重视的人聚集的地方。
     
    你熟悉异见权利的历史吗? 你的问题的答案就在于此。
  258. @Anonymous
    今晚在洛杉矶,测试版的男性们来了,他们试图打动那些把他们圈成朋友的放荡女孩!

    https://twitter.com/ShotOn35mm/status/1540540280436232192?s=20&t=x829HxeNsH69JVbduhV9ZA

    回复:@Carol

    嘿,当你不能告诉女朋友“堕胎,这是合法的……”时,这是一个严重的问题。

    至少需要 18 年以上的子女抚养费。

  259. @kahein
    unz的男人只是 this new class of psychotic christo-fascist supreme courtiers because -- 就像你一样! -- they're shitty youtube-tier amateur historians

    https://slate.com/news-and-politics/2021/11/bruen-supreme-court-guns-mockery-originalism.html

    Replies: @Curle, @Reg Cæsar, @Jenner Ickham Errican

    您引用了一位非律师的 Slate 文章,更不用说法律学者指出被告争论的重建时代标准和英国第十四条实践(但不是同时期的理解),而没有提及法院对被告提出的问题、他们的回答或反驳从原告。 所有人,显然都赞成“建国前后有很多历史,所以你不能依赖同时代的理解”的论点。

    Dunning-Kruger “我像律师一样聪明” 像你这样的人和你在互联网上引用的文章的作者真是无聊透顶。 但是,至少 Slate 了解他们的观众。

  260. @kpkinsunnyphiladelphia
    @Anon7

    我认为多布斯裁决的选举好处对民主党人来说是微不足道的。

    The only thing that could POSSIBLY be problematic is if suburban married white women say, "You know, grocery and gas prices are through the roof, but man, I gotta go Blue because of Roe and the Supreme Court."

    那可能性有多大? 不是特别的。

    The very very very WHITE chicks who are protesting now wouldn't vote for a Republican even if their lives depended on it. I move in some of these circles, and believe me, passion about the abortion issue is a White girl elitist concern, particularly for boomers and genX-ers and other post first wave feminists. They think Republicans are troglodytes anyway.

    请记住,新闻周期移动得很快。 这会过去的。

    但是,经济消息会不断传来,而且不会很漂亮。 如果乌克兰在 XNUMX 月之前实际上输掉了战争和/或投降,这将是对深层国家的又一次打击。 对于民主党人来说,这可能是一场巨大的选举灾难。

    回复:@That会告诉我们,@ Anon7

    唯一可能有问题的是,如果郊区的已婚白人女性说:“你知道,杂货和汽油价格已经飙升,但是伙计,因为罗伊和最高法院,我必须选择 Blue。”

    [...]

    但是,经济消息会不断传来,而且不会很漂亮。

    我认为对于我们这些不经常加满油箱的人来说,重要的是要意识到,由于炼油厂产能限制汽油价格和对进口俄罗斯馏分油的制裁,特朗普的“经济新闻”翻了一番并走高就像汽油和柴油一样,这个经济新闻每周或更多时间都会让你大吃一惊。 没有什么比无休止的重复更重要的了,包括必须不断地在其他地方节省开支以保持您的汽车运转并让家人吃饱 in “这是经济,笨蛋!” 我仍然稍微认真地声称培根暴动可能会在我们的未来出现,但不会在 XNUMX 月之前。

    如果我们看到“拜登” 尝试 放弃馏分油进口禁令……好吧,总的来说,我不得不说,从 2022 年开始,我刚刚进入政治时代,1972 年的选举将是我记忆中最动人的部分。 包括一个反对共和党滑坡的数字,比如本周的枪支管制背叛。

    或者更进一步,我的解释是麦康奈尔正在努力推动参议院选举以避免未来两年的责任,该法案可能是第一个真正明确的迹象。 或者更加努力地思考,也许他对胜利如此有信心,他已经足够大,还记得 1970 年代和卡特,他愿意采取通常的 GOPe 策略,冒着从胜利的口中抢夺失败的风险。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @那会告诉你


    the sanction against importing Russian distillates like gasoline and Diesel...
     
    和斯托利?


    https://dynaimage.cdn.cnn.com/cnn/c_fill,g_auto,w_1200,h_675,ar_16:9/https%3A%2F%2Fcdn.cnn.com%2Fcnnnext%2Fdam%2Fassets%2F220305105445-stoli-rebrand-file-restricted.jpg

    回复:@Wielgus

  261. @Jack D
    @RegCæsar

    可能 50 个州已经不够用了。 纽约市和阿迪朗达克山脉就像两个不同的世界。 弗吉尼亚分裂为2个州。 也许如果纽约分裂,你可以从北部再获得 2 名共和党参议员。

    It's very common around the country to have blue cities in red states - these sometimes tip the states blue due to the large population of the cities (and maybe a little urban vote fraud). Again, maybe it's time to have city-states that are separate from the rest of their state because they don't have a lot in common anymore.

    A lot of people here seem to be in favor of a national divorce. I think that would be disastrous. But I'm not against having separate bedrooms under the same roof. This would also entail Washington not forcing choices on either the red or the blue states depending on who controlled Congress and the White House that week.

    Replies: @Adam Smith, @Reg Cæsar

    可能 50 个州已经不够用了。

    俄克拉荷马州刚刚成为第 28 个超过全国 1790 人口的州:

    https://worldpopulationreview.com/states

    康涅狄格州在世纪之交几乎就在那里,然后停滞不前。 曾经像新泽西这样的避税天堂的宪法州正在为 格里斯沃尔德.

    https://worldpopulationreview.com/states/connecticut-population

    其他 XNUMX 个中的 XNUMX 个在其诞生时就超过了联邦。

  262. @Bardon Kaldian
    @杰克D

    Well, I support liberals on this issue....

    https://edition.cnn.com/2022/06/25/us/supreme-court-overturns-roe-v-wade-saturday/index.html

    根据美国疾病控制和预防中心收集的数据,2019 年在美国寻求手术的女性中,黑人女性的堕胎比例最高,占所有堕胎的 38.4%。 数据显示,她们的堕胎率也最高,每 23.8 名女性中有 1,000 人堕胎。 数据显示,西班牙裔女性在 21 年寻求所有堕胎手术的 2019%。

    https://www.youtube.com/watch?v=3_gcSFR7c4o

    回复:@Jack D

    我完全同意。 这就是为什么反堕胎的意识形态(“保护人类生命”)在抽象中听起来很美妙,但当你将它应用到现实世界时,它就不那么美妙了。 更多不受欢迎的黑人婴儿是我们最不需要的。 被这些法律拯救的想象中的婴儿是一个可以被收养的可爱的白人孩子。 真正的婴儿将是美国未来罪犯的妓女的福利婴儿。

    它甚至比这些统计数据听起来更糟糕。 当你让堕胎变得更加困难时,富裕的白人女性仍然不会成为问题——她们会绕过这个系统。 如果必须,他们会飞往瑞士。 但是你越穷、越黑、越不机智,你就越有可能最终生下孩子。 因此,这些法律产生的边缘婴儿将绝大多数是黑人和棕色人种,并且来自贫困家庭。 很难想出一个更不生的法则,而且我们已经有很多不生的压力。

    但这完全是州立法机构的事情,而不是最高法院的事情。 就我而言,所有 50 个州都应该有自由堕胎法。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @杰克D

    整个 SCOTUS 多数人的推理路线是神学和猜想的混合体,因此很弱。 即使一个国家是 100% 的白人,堕胎在 12 周之前应该是合法的,在极端情况下几乎要到最后。

    That's the majority position of the civilized Western world.

    , @Johann Ricke
    @杰克D


    真正的婴儿将是美国未来罪犯的妓女的福利婴儿。
     
    Except crack whores don't have abortions. They need government to fund their addictions. Every additional baby has Uncle Sam stepping in with incremental subsidies to pay for their highs. Bottom line - the clientele for abortion clinics is working people, not welfare leeches. The primary impact of this natalist judicial ruling will, at the margins, be to trigger a baby boom among the working class.
    , @Thoughts
    @杰克D

    I think this argument is similar to the "The Covid Vaccine Reduces Hospitalizations" argument

    你不知道你的权利

    你可能错了。 在黑人社区中,堕胎可能是有害的。

    I don't think the black community needs to embrace baby murdering in order to better themselves as a group

    In fact, becoming Christian is the easiest way for blacks to improve their lot...and we have DEFINITIVE Proof of that...and Guess what a Key Part of being Christian is? Oh yes...not dragging the fetus out of the womb

  263. @JR Ewing
    @杰克D


    左派正在为我们的论点做准备,即右派正在密谋通过不民主的手段夺取政权,因此必须被禁止作为叛乱分子。 这就是 6 月 XNUMX 日的废话的全部内容。
     
    I figured this out myself about a year ago when the first rumblings of "14th Amendment disqualification!" began to be heard. Up until then, I, like most normal Americans thought the use of the word, "insurrection" was an exaggeration and kind of inappropriate and being misused for a dumb protest that got a little out of hand, but they - including the press - chose that word specifically, for disqualification reasons. And it has become so commonly used now and people are so used to it, that when they finally go through with it, most Americans will see it as logical, seeing that there was an insurrection after all.

    I'm not sure I agree that they intend to go after the whole "right" with it, but they definitely are going after Trump and anyone else they can tie to Jan 6. And once these hearings are over, Congress, probably during the lame duck session at the end of this year, is eventually going to pass a law declaring these people ineligible for office. Even Sinema and Manchin will go along with this and they'll nuke the filibuster to do it. I'm not really sure the new congress next year will even care about reversing it.

    Then, all they need is 2-3 swing states to decide at the last minute to go along with the new law and keep Trump off the ballot and by the time it plays out in the courts and this nonsense is overturned, it will be too late. He'll have to wait 4 more years and get 4 years older and the dems will probably have some other trick up their sleeves to consolidate power even further by then.

    左派总是在打持久战。

    尽管 6 月 XNUMX 日的事件毫无意义、愚蠢和渺小,但它是右翼的重大战略失误。

    回复:@Eric Novak

    也没有人在乎 6 月 XNUMX 日。 它与罗伊的逆转一样与公众无关。

  264. @kahein
    unz的男人只是 this new class of psychotic christo-fascist supreme courtiers because -- 就像你一样! -- they're shitty youtube-tier amateur historians

    https://slate.com/news-and-politics/2021/11/bruen-supreme-court-guns-mockery-originalism.html

    Replies: @Curle, @Reg Cæsar, @Jenner Ickham Errican

    请注意同一网站上的此标题:

    既然鱼子已经倒下,各州将如何针对孕妇

    • 回复: @That Would Be Telling
    @RegCæsar

    That's the genetic fallacy, but it's from the egregious gun-grabber Saul Cornell so that heuristic is even more useful. And fatally for the Troll kahein, it's an attempt to read the tea leaves of the oral arguments, which often have judges asking counterintuitive things about their own positions. It cannot say anything about the actual decisions unless you do a lot of work to cross reference the two and see which still might be applicable.

    I continue to be amazed by people who provide us links and don't expect us to actually follow them and see what they say, or here don't say at all. Here there's no excuse, there's already informed first glance opinions of the 布鲁恩 opinions. Or, heh, read Alito's evisceration of Breyer's "dissent" For example, citations removed:


    鉴于我们实际持有的内容,很难看出大多数异议的冗长介绍部分可以达到什么合法目的。 例如,为什么异议人士认为有必要重述近年来发生的大规模枪击事件? 异议人士是否认为像纽约这样的法律可以防止或阻止此类暴行? 如果一个人一心想进行大规模射击,如果他知道在家外携带手枪是非法的,他会被制止吗? 异议人士是如何解释在其名单顶部附近发生的一起大规模枪击事件发生在布法罗的这一事实的? 本案涉及的纽约法律显然没有阻止肇事者。

    What is the relevance of statistics about the use of guns to commit suicide? Does the dissent think that a lot of people who possess guns in their homes will be stopped or deterred from shooting themselves if they cannot lawfully take them outside...?

    The dissent cites statistics on children and adolescents killed by guns, ... but what does this have to do with the question whether an adult who is licensed to possess a handgun may be prohibited from carrying it outside the home? Our decision, as noted, does not expand the categories of people who may lawfully possess a gun....

    The dissent cites the large number of guns in private hands—nearly 400 million—but it does not explain what this statistic has to do with the question whether a person who already has the right to keep a gun in the home for self-defense is likely to be deterred from acquiring a gun by the knowledge that the gun cannot be carried outside the home....
     
    "Good times make soft Jews."

    尽管美国私人手中的枪支数量比 600 支更接近 400 亿支,但可能的范围远远超过这两个数字。

    回复:@kahein

    , @epebble
    @RegCæsar

    既然鱼子已经倒下,各州将如何针对孕妇

    我也很好奇,发现了这篇有趣的论文:

    https://www.guttmacher.org/gpr/2015/09/prosecuting-women-self-inducing-abortion-counterproductive-and-lacking-compassion

    It is a bit dated and obviously before the recent decision. But it looks like there haven't been too many prosecutions. If the number of prosecutions rise (for those who go out of state or practice medically induced self-abortions), it will be interesting to see if the public opinion shifts.

  265. @The Real World
    @吉姆丹迪

    你昨晚喝醉了吗,吉姆?

    我谈到了受孕,当胎儿在子宫外存活时,你就会开始! 天哪,那是大约 5 到 6 个月后。

    It is simply nuts how uniformed people are about basic reproduction and how emotionally crazy they get about the topic and their own ignorance of it! That issue can be solved but, most don't care to learn the facts and prefer their made-up ideas about it.

    Houston? Big problem....

    回复:@Reg Cæsar、@JimDandy

    我谈到了受孕,当胎儿在子宫外存活时,你就会开始! 天哪,那是大约 5 到 6 个月后。

    然而,胎儿是完全可行的 子宫。 对它的存在负有责任的人最好有一个很好的借口来移除它。

    • 回复: @JimDandy
    @RegCæsar

    现实世界是一个精神病巨魔。 真的是在这里发布的最恶心的生物之一。

    , @The Real World
    @RegCæsar

    线性对话,Reg,请保持线性对话。

    Nobody know when conception occurs so it is a ridiculous line in the sand. Then, Mr Dandy Wingnut flings to comparing it to viability outside the womb as if it's the same thing. (Frankly, he gets so strung-out about this, I think he may be speaking from a guilty conscience. It's too weird, otherwise.)

    在这个问题上迟钝比比皆是,几乎完全是因为他们对基本的生殖事实一无所知,并且因为他们想将自己的意志强加于他人。

    Both of those suck...but, they don't care. It's all about them - too many narcissists.

  266. @Dmon
    @迈克·特雷

    Perfect response. Suddenly, we have all these strict constructionists claiming to have such a profound respect for the 9th amendment, arguing that abortion is a right because the constitution doesn't prohibit it. Well, I just checked the constitution, and it doesn't prohibit murder either.

    回复:@Rosie

    完美回应。 突然之间,我们所有这些严格的建构主义者都声称对第九修正案如此尊重,认为堕胎是一种权利,因为宪法没有禁止堕胎。

    不不不不! 从字面上看,没有人在争论这一点。 这甚至不是9A所说的!

    构造的一般规则是列表是详尽的(expresio unius exclusio alterius)。 制宪者特别排除了 9A 中的推论。 它并没有说宪法保护它没有明确禁止的一切。 那是迟钝。

    整个实质性正当程序案件的要点在于,列举的权利是一个长长的阴影或“半影”。 举个例子:宪法没有明确规定你有权送孩子上私立学校,但确实规定了你享有言论和宗教自由的权利,而且送孩子上私立学校的权利是充分实现这些权利所必需的。

    你可以不同意或不同意,请放过我们这个关于宪法保护堕胎的荒谬稻草人,仅仅因为它没有被明确禁止。 拜托,很明显你不是律师。 当然,您仍然有权发表您的意见,但请使其成为知情意见或只是 STFU。

    迈克的另一个论点,即胎儿是一个人,因此有生命权,只是在乞求这个问题。

    • 谢谢: Curle
    • 回复: @Alec Leamas (hard at work)
    罗西


    不不不不! 从字面上看,没有人在争论这一点。 这甚至不是9A所说的!

    构造的一般规则是列表是详尽的(expresio unius exclusio alterius)。 制宪者特别排除了 9A 中的推论。 它并没有说宪法保护它没有明确禁止的一切。 那是迟钝。
     
    Candidly, the Constitution and BOR as originally conceived weren't incorporated as against the States, so it doesn't really guarantee individual liberties against State interference. The Founding Fathers would have found the notion that the Constitution prohibited Ye Olde Commonwealth of Pennsylvania from outlawing abortion, or that people would expect the Constitution to grant a right to abortion (or conversely to contain implicit prohibitions against abortion) utterly bizarre. Those prohibitions already existed under English and colonial law - regulation of health, safety, and morals were understood to be within the purview of the States, and as JackD pointed out elsewhere abortion was an offense under British Common Law as governed in the colonies and then the early United States. The State Courts in which I regularly practice all well predate the Union itself, and its not unheard of to research a legal issue thoroughly and wind up reading an early opinion of the Supreme Court of Pennsylvania which references English opinions as precedential. It's just that in the late Eighteenth Century it would have been taken for granted that there would not be a constituency in civil society of any kind in favor of legalized abortion or sodomy (or housebreaking or extortion), which were within the realms of rakes, whores, knaves, and perverts. Rights "reserved to the people" under the 9A would have been well-founded rights inherited from British law (and maintained by the colonial Courts), not as yet unheard of licenses to do things which British and colonial law clearly prohibited under criminal sanction. The Constitution was not, again, intended to be an exhaustive recitation of extant common law rights inuring to the individual. It is like saying "the 9A guarantees my right to horse thievery" or "the 9th Amendment guarantees my right to arson."
    , @Dmon
    罗西

    Penumbras, huh? They had abortion back at the time the constitution was written, and they had state abortion laws on the books for about 200 years, and somehow no one before Harry Blackmun ever thought that this was a violation of a natural right under the penumbra of some enumerated right. So what you've got is a politicized opinion wrested into being a constitutional right to satisfy some influential lobby, and being overturned about half a century later - pretty much the same as Plessy v Ferguson.
    Your private school argument is BS - there were damn few free public schools in 1787 America. No one would have needed a penumbra to figure on that being a natural right. Let's go with something a little more on topic. Is polygamy a natural right? If not, why not? If 3 people and a horse want to get married as part of their religion, how can any state law prevent that? How about Sacred Prostitution?
    您曾多次在本网站上主张应安排法律,使某些职业雇用与男性相同数量的女性,并应在法律上歧视男性以实现这一结果。 您能否就这如何与第 14 修正案平等保护条款兼容提供您的知情意见作为法律障碍? 或者随意到STFU。

    回复:@Rosie

  267. @The Real World
    @吉姆丹迪

    你昨晚喝醉了吗,吉姆?

    我谈到了受孕,当胎儿在子宫外存活时,你就会开始! 天哪,那是大约 5 到 6 个月后。

    It is simply nuts how uniformed people are about basic reproduction and how emotionally crazy they get about the topic and their own ignorance of it! That issue can be solved but, most don't care to learn the facts and prefer their made-up ideas about it.

    Houston? Big problem....

    回复:@Reg Cæsar、@JimDandy

    只是抓住每一个机会提醒你你想摆脱的事实。 婴儿 正在被屠杀,巨魔。

  268. @The Real World
    @吉姆丹迪

    啊。 这种偏转是失败的。

    If you're so convinced that large numbers of abortions occur in the later weeks of pregnancy because the mother is "depressed"...然后产生证明它的统计数据。

    Otherwise, you're simply making shit up and expect to be taken seriously. Another fail.

    You also didn't answer the question posed. More avoidance?

    回复:@JimDandy

    你真是个令人作呕的人。

    “应该指出的是,对堕胎的医疗必要性的不同定义在一个极端考虑到“与女性福祉相关的广泛的身体、情感、心理、人口统计和家庭因素”,并且“使妇女处于死亡危险中的条件”。 然而,虽然偶尔的政治家或新闻记者仍会指出,晚期堕胎通常是在“严重的胎儿异常”或“挽救妇女的生命”的情况下进行的,但同行评议的研究文献的轨迹一直是几十年来显而易见:大多数晚期堕胎都是选择性的,对胎儿健康的健康女性进行,原因与妊娠早期堕胎的女性相同。 Guttmacher 研究所在过去 2 年中提供了许多报告,这些报告确定了女性选择堕胎的原因,并且他们一直报告说生育会干扰她们的教育、工作和照顾现有家属的能力; 会成为经济负担; 并且会破坏合作伙伴关系。”

    “最近的一项 Guttmacher 研究侧重于妊娠 20 周后的堕胎,并得出类似的结论,即寻求晚期堕胎的女性不会因为胎儿异常或危及生命而这样做。”

    • 回复: @The Real World
    @吉姆丹迪

    是的,更多的回避,仍然。

    您正在崩溃的统计数据在哪里? 数字,丹迪曼,以及后来发生堕胎的原因。 细节很重要。

    在那之前,你没有什么可靠的东西可以提供。 除了歇斯底里,这对任何人都没有好处。 吃药。

    回复:@JimDandy

  269. @Reg Cæsar
    @现实世界


    我谈到了受孕,当胎儿在子宫外存活时,你就会开始! 天哪,那是大约 5 到 6 个月后。
     
    然而,胎儿是完全可行的 子宫。 对它的存在负有责任的人最好有一个很好的借口来移除它。

    Replies: @JimDandy, @The Real World

    现实世界是一个精神病巨魔。 真的是在这里发布的最恶心的生物之一。

  270. @ginger bread man
    @荷兰男孩


    堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。
     
    我在哪里可以阅读更多关于这种堕胎是犹太人圣礼的信息? 我想更多地了解为什么会这样。

    请参阅此相关剪辑:
    https://youtu.be/g7NIvS4IBdc

    Replies: @Cloudbuster, @Dutch Boy

  271. @The Real World
    @吉姆丹迪

    现实问题:
    -- Where does the Constitution prohibit the right to abort?
    -- Where does that document prohibit the right to bodily autonomy? (within reason. Example, a fetus that is viable outside the womb is not reasonable to abort unless the Mother's life is threatened).

    Replies: @JimDandy, @Reg Cæsar, @Mike Tre, @Alec Leamas (hard at work), @epebble

    — 宪法在哪里禁止堕胎权?

    它没有明确这样做,多布斯法院也没有禁止堕胎。 公共卫生、安全和道德立法完全属于州立法机构的传统职权范围。

    该文件在哪里禁止身体自主权? (在合理范围内。例如,除非母亲的生命受到威胁,否则在子宫外存活的胎儿是不合理的流产)。

    “禁止身体自主权”是口头柔术。 它当然允许侵犯身体自主权以实现令人信服的国家利益,例如刑事处罚(国家可以绞死你,但只能在审判之后)或征兵(美国可以要求你在武装下服役并​​命令你在战斗)。

  272. @Jonathan Mason
    @约翰·约翰逊


    这是一场没完没了的猫捉老鼠游戏,除非有一个倡议来定义应发出的要求。 洛杉矶也玩同样的游戏。 如果您真的想隐藏随身携带,那么最好的解决方案就是移动。 这些城市的政客们反对枪支并写下表格。
     
    If you carry a concealed weapon and keep it concealed, then no one will know as long as you don't try to enter a courthouse, prison, or airport with a gun tucked in your jockstrap.

    如果您不得不拿出隐藏武器并使用它,那么携带隐藏武器的任何法律指控可能是您最不关心的问题。

    Replies: @John Johnson, @Eric Novak

    芝加哥在这里——使用隐藏武器进行自卫的问题导致警察把你的枪还给你。 这就是合法使用暗器的后果。

  273. @jb
    @普雷斯特·约翰(Prester John)

    Do you honestly believe a fertilized egg should be considered a "person" under the law? If not, then people need to agree on where to draw the line. Dismissing anyone who disagrees with you as supporting infanticide is not helpful.

    Replies: @Rosie, @Gamecock

    你真的相信受精卵在法律上应该被视为“人”吗?

    是的,他们确实如此,尽管他们当然非常清楚受精卵并不是真正的人。 他们想要维持这种虚构,因为他们想要控制女性。

    他们将无法找到妻子归咎于堕胎。 (是的,我是认真的!)

    当然,有趣的是,他们可能是对的,但不是出于他们认为的原因。 无法以堕胎作为后盾的抽水和倾倒可能会鼓励男人早点结婚,而不是在二十多岁时领导和使用各种女性。

    见鬼,罗伊诉韦德案不碍事,女人也许可以完全把父亲从孩子的生活中剔除。 在普通法中,未婚父亲不必支付子女抚养费,但他们也没有任何权利。 如果父亲不娶母亲,她可以自由地嫁给一个想要她孩子的男人,并给予他父亲的所有合法权利。 她也可以把孩子交给自己的家人收养,而父亲在这件事上没有发言权。 未婚父亲的权利完全取决于与堕胎权相同的实质性正当程序案件。

  274. @kpkinsunnyphiladelphia
    @Anon7

    我认为多布斯裁决的选举好处对民主党人来说是微不足道的。

    The only thing that could POSSIBLY be problematic is if suburban married white women say, "You know, grocery and gas prices are through the roof, but man, I gotta go Blue because of Roe and the Supreme Court."

    那可能性有多大? 不是特别的。

    The very very very WHITE chicks who are protesting now wouldn't vote for a Republican even if their lives depended on it. I move in some of these circles, and believe me, passion about the abortion issue is a White girl elitist concern, particularly for boomers and genX-ers and other post first wave feminists. They think Republicans are troglodytes anyway.

    请记住,新闻周期移动得很快。 这会过去的。

    但是,经济消息会不断传来,而且不会很漂亮。 如果乌克兰在 XNUMX 月之前实际上输掉了战争和/或投降,这将是对深层国家的又一次打击。 对于民主党人来说,这可能是一场巨大的选举灾难。

    回复:@That会告诉我们,@ Anon7

    “......对堕胎问题的热情是白人女孩精英关注的问题。”

    你提出了很好的观点; 这并不是说我不希望拜登和民主党为他们制造的坏问题承担责任。

    从更大的角度来看,我认为“堕胎问题”最初是为了分裂国家而创造的,而且这个策略效果非常好。 我们将看看 XNUMX 月至 XNUMX 月会发生什么。 我这么说是因为现在,就是投票发生的时候。

    这是另一个被揭露的大故事,当投票只需要标记表格并将其留给邮递员时,就会发生这种转变。 堕胎问题将动员所有这些白人女孩挨家挨户地确保所有这些选票都被邮寄。

    正如我在另一条评论中指出的那样,拜登已经发送电子邮件告诉民主党,他们的权利已被剥夺,是时候为更多的民主党投票了。 我还看到“新闻”报道声称“预测”堕胎法的变化将破坏经济。

  275. @Jack D
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    I fully agree. That is why the anti-abortion ideology ("preserve human life") sounds wonderful in the abstract but not so wonderful when you apply it to the real world. More unwanted black babies are the last thing that we need. The imaginary baby who will be saved by these laws is a cute white kid who could have been adopted. The actual babies will be the welfare babies of crack whores who are the future criminals of America.

    It's even worse than these stats sound. As you make abortion more difficult it's still not going to be a problem for affluent white women - they will work around the system. They would fly to Switzerland if they had to. But the poorer and blacker and less resourceful you are, the more likely you are just going to end up having the baby. So the marginal babies produced by these laws are going to be overwhelmingly black and brown and from poor homes. It would be hard to think of a more dysgenic law and we already have plenty of dysgenic pressure.

    但这完全是州立法机构的事情,而不是最高法院的事情。 就我而言,所有 50 个州都应该有自由堕胎法。

    Replies: @Bardon Kaldian, @Johann Ricke, @Thoughts

    整个 SCOTUS 多数人的推理路线是神学和猜想的混合体,因此很弱。 即使一个国家是 100% 的白人,堕胎在 12 周之前应该是合法的,在极端情况下几乎要到最后。

    这是文明西方世界的多数立场。

  276. @The Real World
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    OMG, see I could laugh except it's too freaking sad, really.

    Alfred E. Newman (typo intended) - declares that conception occurred when she had sex.

    AMERICA? Do you see the problem we have? Even adults of mature ages don't understand the basics of reproduction. It is just astonishing. There should be a difficult pass/fail test about it when people go to get their drivers license.

    Conception takes place DAYS later, Alfie. It could be 3 days later, it could be 5 days after sex before conception has completed. THAT is why Docs estimate the pregnancy start. Conception does not occur moments after you make your special contribution. How magical! Smh.....

    回复:@Achmed E. Newman

    高中生物是很久以前的事了,我们花时间在插图的各个地方画阴茎,他们没有 博闻网 那时。 所以,你对医生的看法是对的,但是,是的,可能只是 7 小时后。

    对我们来说幸运的是,即使没有进修课程也没有互联网,一切都很顺利。

    对不起我的错误。 “Smh”是什么意思,“这么多角质”?

    .

    PS:我妻子在第一天或第二天对她整个怀孕的事情“不太确定”。 我没有这些。 在这一点上,她会为以前的自己感到羞耻,如果我提出来,我永远不会。 在这一点上是不可想象的。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    Hahahh, shaking my head ....

    , @The Real World
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    Well, at least you're decent about it and accept your error. Most wouldn't; they prefer to continue emitting their ignorant hubris.

    Smh = 缩写:摇头。
    (But, I can see the application of your definition too...lol. That means: laughing out loud.)

    Conception doesn't happen in 7 hours. Days after...it is not known when it has completed and a pregnancy has begun..

  277. @Dutch Boy
    @AKAHorace

    科尔是一个不喜欢孩子的犹太人。 堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。 堕胎流行的国家(民主国家)无论如何都不会变红。 不受欢迎的州(共和党州)不会因为堕胎而变蓝,尤其是在经济崩溃的情况下。 对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。

    Replies: @ginger bread man, @Almost Missouri, @ginger bread man, @AKAHorace, @Art Deco

    科尔是一个不喜欢孩子的犹太人。 堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。

    这是一个非常愚蠢的论点。 如果您想在种族上受到虐待,那么荷兰人呢?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Women_on_Waves

    堕胎流行的国家(民主国家)无论如何都不会变红。 不受欢迎的州(共和党州)不会因为堕胎而变蓝,尤其是在经济崩溃的情况下。 对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。

    美国大选不是在硬性的蓝色或红色州赢得的,而是由紫色州的摇摆不定的选民赢得的。 许多美国右翼人士在不重要、不受欢迎的问题上表现得极端,以至于他们在重要问题上失去了基础。

    https://www.takimag.com/article/how-do-you-solve-a-problem-like-a-maga/

    https://www.takimag.com/article/aborting-trumpism/

    • 回复: @Dutch Boy
    @AKAHorace

    科尔曾写道,他不喜欢孩子。 他还认为可以堕胎唐氏综合症的孩子。 一个明显的事实是,犹太人作为一个群体强烈支持堕胎,并且特别积极地寻求使其合法化。 我们正处于经济崩溃中(在好转之前会变得更糟)也是一个事实。 这是一股能吞噬堕胎引起的涟漪的浪潮。

    回复:@Gordo

  278. @The Only Catholic Unionist
    Awaiting your commentary about how many of the elite players being drafted in the NBA are mixed-race (Black father/mother who's not)...

    回复:@Hernan Pizzaro del Blanco

    今天在美国,大约 12% 的非裔美国儿童有一位白人母亲……

    • 回复: @Almost Missouri
    @赫尔南·比萨罗·德尔·布兰科

    Thanks, I've been looking for that number. Can you tell me where you got it?

  279. @Rosie
    @Dmon


    完美回应。 突然之间,我们所有这些严格的建构主义者都声称对第九修正案如此尊重,认为堕胎是一种权利,因为宪法没有禁止堕胎。
     
    不不不不! 从字面上看,没有人在争论这一点。 这甚至不是9A所说的!

    The general rule of construction is that lists are exhaustive (expresio unius exclusio alterius). The Framers specifically ruled out that inference in the 9A. It does not say that the Constitution protects everything that it does not specifically prohibited. That's retarded.

    The point of the whole substantive due process line of cases is that the enumerated rights a long shadow or "penumbra." An example: The Constitution doesn't specifically provide you with the right to send your child to private school, but it does provide you with the rights to freedom of expression and religion, and that the right to send your child to a private school is necessary for those rights to be fully actualized.

    You can disagree or not, bit please spare us the ridiculous straw man about the Constitution protecting abortion simply because it is not specifically prohibited. Please, it's obvious that you're not a lawyer. Of course, you6still entitled to your opinion, but please, make it an informed opinion or just STFU.

    Mike's other argument, thatmthe fetus is a person and therefore has a right to life, is just begging the question.

    Replies: @Alec Leamas (hard at work), @Dmon

    不不不不! 从字面上看,没有人在争论这一点。 这甚至不是9A所说的!

    构造的一般规则是列表是详尽的(expresio unius exclusio alterius)。 制宪者特别排除了 9A 中的推论。 它并没有说宪法保护它没有明确禁止的一切。 那是迟钝。

    坦率地说,最初构想的《宪法》和 BOR 并没有针对各州纳入,因此它并不能真正保证个人自由不受国家干预。 开国元勋们会发现,宪法禁止宾夕法尼亚州的叶奥尔德联邦禁止堕胎,或者人们期望宪法赋予堕胎权(或相反地包含对堕胎的隐含禁令)的想法非常奇怪。 这些禁令在英国和殖民地法律中已经存在——对健康、安全和道德的监管被认为是在各州的职权范围内,正如 JackD 在其他地方指出的那样,根据英国普通法,堕胎是一种犯罪行为,在殖民地管辖下,然后早期的美国。 我经常执业的州法院都早于联邦本身,彻底研究法律问题并最终阅读宾夕法尼亚州最高法院的早期意见并非闻所未闻,该意见将英国意见作为先例。 只是在 9 世纪后期,人们理所当然地认为,在公民社会中不会有任何形式的选民支持合法的堕胎或鸡奸(或入室盗窃或敲诈勒索),这些都属于妓女的范畴,妓女、流氓和色狼。 在 9A 下“保留给人民”的权利本来是从英国法律继承的(并由殖民地法院维护的)有充分根据的权利,在英国和殖民地法律明确禁止刑事制裁的事情上,还不是闻所未闻的许可。 再次重申,《宪法》并非旨在详尽地背诵个人享有的现有普通法权利。 这就像说“9A 保证了我偷马的权利”或“第 XNUMX 修正案保证了我纵火的权利”。

    • 谢谢: PhysicistDave
  280. @Gordo
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)


    上午,我在我的网站上放了一个视频剪辑,其中一位大新闻主播正在讲述 30 多年前乔·拜登的剽窃(直接抄袭一些苏格兰政客的演讲)的故事。 太奇妙了!
     
    威尔士人,尼尔金诺克是“威尔士风袋”。

    回复:@Achmed E. Newman

    就是他。 谢谢,戈多。 这位新闻人是美国广播公司的山姆·唐纳森,如张贴在 1988年Lyin'Press. 34年前不一样了。

    哈哈,我不确定“真正的佛朗哥”是否可行。 也许每 1 个美国人中就有 25 个知道他是谁。 我想这无论如何都不会阻止他们,想想看……

    • 回复: @nebulafox
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/54603f2fe4b0719cb5b13cc2/1480042434667-L1A0QOLQXI2YYMWA17ZK/image-asset.jpeg

    回复:@Achmed E. Newman

  281. @Reg Cæsar
    @kahein

    请注意同一网站上的此标题:


    既然鱼子已经倒下,各州将如何针对孕妇

    回复:@That会告诉我们,@ epebble

    这就是基因谬误,但它来自令人震惊的抢枪者索尔·康奈尔(Saul Cornell),因此启发式方法更加有用。 对于 Troll kahein 来说,这是致命的,这是一种尝试阅读口头辩论的茶叶,其中经常有法官询问关于他们自己立场的违反直觉的事情。 除非您做大量工作来交叉引用这两者并查看哪些仍然适用,否则它无法说明实际决策。

    我继续对那些为我们提供链接的人感到惊讶,并且不希望我们真正关注他们并看到他们说什么,或者根本不说。 这里没有借口,已经有知情的第一眼意见 布鲁恩 意见。 或者,嘿,阅读 Alito 对 Breyer 的“异议”的剔除例如,引用被删除:

    鉴于我们实际持有的内容,很难看出大多数异议的冗长介绍部分可以达到什么合法目的。 例如,为什么异议人士认为有必要重述近年来发生的大规模枪击事件? 异议人士是否认为像纽约这样的法律可以防止或阻止此类暴行? 如果一个人一心想进行大规模射击,如果他知道在家外携带手枪是非法的,他会被制止吗? 异议人士是如何解释在其名单顶部附近发生的一起大规模枪击事件发生在布法罗的这一事实的? 本案涉及的纽约法律显然没有阻止肇事者。

    关于使用枪支自杀的统计数据有什么相关性? 异议人士是否认为,如果不能合法地将枪支带到外面,许多在家中拥有枪支的人会被阻止或阻止自己开枪……?

    异议人士引用了关于被枪杀的儿童和青少年的统计数据,……但这与是否可以禁止持有手枪的成年人在家中携带手枪的问题有什么关系? 如前所述,我们的决定并未扩大可能合法拥有枪支的人的类别……

    异议引用了私人手中的大量枪支——近 400 亿支——但它没有解释这一统计数据与一个已经有权在家中自卫持枪的人是否是可能会因为知道枪支不能带出家门而被阻止购买枪支……

    “好时光造就了软弱的犹太人。”

    尽管美国私人手中的枪支数量比 600 支更接近 400 亿支,但可能的范围远远超过这两个数字。

    • 同意: TWS
    • 回复: @kahein
    @那会告诉你

    它所说的是,枪支管制的实际历史与您对自己想要的或在 youtube 上看到的气体返祖幻想大不相同。 正如我在其他地方所说(并且是 审查) the population of colonial cities circa ratification was frequently under 20,000 (eg, boston) -- barely a highway-exit shithole town by modern standards (eg, like your 主页)。 殖民地的总体人口密度约为每 1 平方英里 4.5 个上限,哈哈

    ie, your "originalist" metaphantasy/larp is like everything else in your offbrand-nazi imaginarium: a load of mendacious midwit bullshit

    回复:@RegCæsar,@ Curle

  282. @Achmed E. Newman
    @戈多

    That's him. Thanks, Gordo. The newsman was Sam Donaldson at ABC, as posted in 1988年Lyin'Press. 34年前不一样了。

    Haha, I'm not sure "literally Franco" would work. Maybe 1 in 25 Americans would have any idea who he was. I guess that wouldn't stop them anyway, come to think of it...

    回复:@nebulafox

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @nebulafox

    Hell, I don't know who that is, Neil Kinnock, Franco? I'm pretty sure that's not Sam Donaldson.

    Replies: @Adam Smith, @Chrisnonymous, @nebulafox

  283. @Achmed E. Newman
    @现实世界

    High School biology was a long time ago, we spent the time drawing penises in various places on the illustrations, and they didn't have 博闻网 那时。 所以,你对医生的看法是对的,但是,是的,可能只是 7 小时后。

    对我们来说幸运的是,即使没有进修课程也没有互联网,一切都很顺利。

    Sorry for my error. What does "Smh" mean, "so much horniness"?

    .

    PS: My wife "wasn't so sure" about her whole pregnancy thing that first day or two. I was having none of that. She'd be ashamed of her former self at this point, were I to bring it up, which I never would. It's unthinkable at this point.

    Replies: @Bardon Kaldian, @The Real World

    哈哈哈,摇头……

  284. @JR Ewing
    罗西


    可能不是,因为平等保护条款。 想想看,这也可能挽救同性婚姻。
     
    I'm not disagreeing with you on result of this, which was your point, but I do feel obliged to argue the matter itself that it's not at all clear that denying gay marriage violates equal protection.

    Before the "幸运饼干的神秘格言" were visited upon America, and even before some states took the plunge to allow gay marriage, gays have always had the same right as straights to get married. There was no "equal protection" argument to be made: everyone was prohibited equally from marrying someone of the same sex and everyone was allowed equally to marry anyone they chose of the opposite sex.

    Neither "homosexuality" nor "marriage" is mentioned in the constitution, and up until this lunacy became mainstream ~20 years ago, there were no state marriage laws that mentioned homosexuality. They simply said "one man and one woman" and they applied it to everyone, regardless of sexuality.

    但我再次同意你的观点,主流观点是这些法律在某种程度上仍然违反了平等保护,因此同性婚姻是第 15 修正案的必要结果。

    回复:@jb

    ......甚至在一些州开始允许同性婚姻之前,同性恋者一直拥有与异性恋相同的结婚权利。

    对对对! 让我感到愤怒的是,当它仍然可能起到一些作用时,却没有人专注于这一点。 同性恋者总是有 究竟 与异性恋相同的婚姻权利; 那不是他们想要的。

    现在,如果他们承认重新定义婚姻以包括同性伴侣在西方(实际上几乎是整个世界)历史上是激进和前所未有的,然后继续争辩说无论如何这是一个好主意,我仍然会反对它,但我至少会尊重他们提出诚实的论点。 当然,像所有激进分子一样,他们对诚实的论点不感兴趣,他们对获胜感兴趣。 我只是希望我的一方在召唤他们方面做得更好。

  285. 那个时代的故事根本不是信噪比——可见署名:哈伯曼和本德。 一个让特朗普在他的支持者眼中看起来很糟糕的绯闻女孩产品并不能反过来让特朗普在他的敌人眼中看起来不错。 真正的订阅者新闻内容正在助长对这位实际上最即兴/本能驱动的政治家的战略洞察力的顽固执着。 媒体从这种关于特朗普民粹主义小成功的返祖自由主义中获得点击,根据科学,这是不可能的。

    Metrolibs 自动相信特朗普在假装支持生命,但这并不意味着他没有以四分卫的新闻方式这么说。 但从定义上讲,这不是 SNR。 特朗普需要宣扬共和党对堕胎的忏悔才能获得 SNR。 他对同性恋很软,对枪支很严厉,并且没有为任何一个角度赢得自由主义者的赞誉。

    这个命题甚至是真的吗:[x] 事件的转折在秋天“伤害”了销售代表? 您首先需要关心任何一方,或者成为 K Street 的顾问,才能确定这一点。 我预计它会让十几个民主党人在势均力敌的比赛中名列前茅,这仍然是选举噪音。 Mark Udall(来自Beltway Udalls)因喋喋不休地谈论堕胎而退出了2014年的参议院竞选。 在后克朗凯特/塞瓦雷德/任何竞选时代,这不是一条生命线,哈。 政客们渴望这些插件“问题”,但即使是制造战争目前也因炒作任何候选人而失败。 The Squad 中没有人因为对乌克兰人的支持而被烧毁。

  286. 首先,这是美好的一天。

    除此之外,我只想说,关于推翻 鱼子, 许多Alt-Right人士的低沉,沉默,有时甚至是彻头彻尾的贬低反应令人作呕,如果不是完全令人惊讶的话。

    有人说,这将为中期选举的民主党基础注入活力。 我认为这种说法完全没有根据。 将充满活力的是支持生命的阵营。 他们是刚刚取得历史性胜利的人,而亲死亡阵营正在经历历史性的失败。 没有法律的掩护,一个人应该有权谋杀未出生婴儿的想法不会成为一个非常有效的集结点。

    因为那是什么 鱼子 做到了:它为人们的可怕和自私行为提供了法律掩护,并且以远远超出特定堕胎行为的方式这样做。 这就是它的心照不宣的目的,它的预期目的,以及它错综复杂的推理的解释。 这就是为什么进步的左派不顾一切地为之奋斗的原因。

    有些人喜欢发表讽刺的评论,说合法的堕胎对这个国家来说是一个福音,因为它阻止了数百万棕色婴儿堵塞福利名册。 尽管这些言论极其不道德,但这些人也没有注意到 鸡翅鹦鹉 左派似乎比他们更了解这些考虑。

    [更多]

    进步议程是邪恶的无缝外衣。 它像冰川一样沉重地前进,慢慢地粉碎它所经过的一切。 鱼子 是那冰川的冰冷之心。 如果没有在你脑海中的想法,即你可以通过任何方式将自己从你的行为的后果中解脱出来,甚至包括杀死你自己的孩子,就不会有那么多人享受福利,因为国家不能也愿意没有负担。 流产 使 福利国家; 它之所以能够做到这一点,是因为它消除了每当有人敢问自己这个问题时所产生的焦虑,“我们将如何为这一切付出代价?” 堕胎就变成了在你耳边低语的魔鬼: 你可以为此付出代价,因为你没有义务、没有义务、没有关心。 你甚至不必照顾自己的孩子。 看,如果你愿意,你甚至可以杀死他们。 因此,您没有义务保护您的女性免受强奸和淫荡,或保护您的女儿。 谁在乎他们是否怀孕? 总有一条出路。 来吧,让她们穿得像个荡妇。 让他们在没有监护人的情况下在家外工作。 让他们四处睡觉。 如果你愿意,你甚至可以把它们搞砸。 您为福利国家付费,这样您就可以免于照顾。 贫穷、怀孕、后果、死亡——你不必关心这些。 你,我的男人,是免费的。 做任何你想做的事都要付出很小的代价。 现在,做任何你想做的事不是很好吗?

    堕胎可以做到这一点,因为它是撒旦的圣礼。 这是彻底而独特的邪恶,因为没有什么比谋杀自己的孩子更违背自然和上帝的旨意了。 杀害儿童是对现实的终极否定,因为它是对生命、死亡、死亡和未来的否定。 这是否认 时间, 对于每个人来说,这总有一天会结束。 一旦你否认了这一点,你就可以否认其他任何事情。 这是整个道德实证主义大厦的基石,它使自我崇拜成为宝座。

    所有现代性及其进步主义宗教的存在都是为了服务于这种自我崇拜。 破碎的家庭、滥交、离婚、节育、福利国家、女权主义、平权行动(即取消标准)、移民、无家可归和吸毒作为一种生活方式的选择、淫秽、同性恋、变性欲——这一切都是对现实的否定。 是的,正如其他评论者所说,这一切都是基于这样一种观念,即政府将提供无限量的资金来资助那些自然会适得其反和无益的事情。 更明显的是,这一切都不是用生产来支付的,而是用 赤字支出。 也就是说,它根本没有付费。

    鱼子 在精神上是这一切的中心。 现在这一切都结束了。 现在我们即将收获我们所播种的东西,并被大量积压的现实世界后果所重创,这些后果在人们的记忆中从未发生过。 许多罪恶的账单已经到期。

    这是美好的一天。

    • 谢谢: Almost Missouri
    • 回复: @stillCARealist
    @智能此在

    很好的评论,谢谢。

  287. @Anonymous
    This isn't about morals. It's about IQ and taxes.

    I don't want low IQ proles having more kids than they do. I already pay for their disgusting bastards using taxes. Break up America. It's not about liberal vs conservative, or Christian vs Atheist.

    It's about low IQ vs high IQ. rich vs poor. proles vs swpls. I don't want to live in fat prole low IQ Kentucky. I want to live on the Upper East Side.

    回复:@Anonymous

    你对上东区有点妄想。 全球资本主义要求你致富。

    以前你在西雅图和波特兰有这样的安排,不难看出那里发生了什么。 你可以在佛蒙特州得到一份传真,但你会和不洗澡的吸大麻的白人在一起。 不要指望政府补贴你世俗的、使用肥皂的、IQ-maxx 的生活方式。

  288. @Jack D
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    I fully agree. That is why the anti-abortion ideology ("preserve human life") sounds wonderful in the abstract but not so wonderful when you apply it to the real world. More unwanted black babies are the last thing that we need. The imaginary baby who will be saved by these laws is a cute white kid who could have been adopted. The actual babies will be the welfare babies of crack whores who are the future criminals of America.

    It's even worse than these stats sound. As you make abortion more difficult it's still not going to be a problem for affluent white women - they will work around the system. They would fly to Switzerland if they had to. But the poorer and blacker and less resourceful you are, the more likely you are just going to end up having the baby. So the marginal babies produced by these laws are going to be overwhelmingly black and brown and from poor homes. It would be hard to think of a more dysgenic law and we already have plenty of dysgenic pressure.

    但这完全是州立法机构的事情,而不是最高法院的事情。 就我而言,所有 50 个州都应该有自由堕胎法。

    Replies: @Bardon Kaldian, @Johann Ricke, @Thoughts

    真正的婴儿将是美国未来罪犯的妓女的福利婴儿。

    除了妓女没有堕胎。 他们需要政府资助他们的毒瘾。 每增加一个婴儿,山姆大叔就会通过增加补贴来支付他们的高点。 底线——堕胎诊所的客户是劳动人民,而不是福利水蛭。 这一自然主义司法裁决的主要影响将在边缘引发工人阶级的婴儿潮。

  289. @Jonathan Mason
    考虑到有 50 个不同的州和 50 个不同的立法机构,我总是觉得不同的州之间存在显着的相似性。

    到目前为止,他们已经设法保留它,以便他们都在路的同一侧行驶,并且都有公立学校、黄色校车和沃尔玛。

    然而,看起来美国最终可能会走向权力下放,也许会分裂为红色和蓝色区域,这两个区域都是一党制国家。

    这两个区域都会更快乐,并且能够按照他们想要的方式生活。

    When some states define abortion as murder, and others have it as legal, you're going to have all sorts of problems over extradition, and ultimately abortion could be the new Dred Scott.

    So in the future we might have two Supreme Courts, one for the red States, and the other for the blue States. I'm not sure where that leaves the swing States.

    Replies: @Almost Missouri, @Hibernian, @Muggles, @West reanimator

    德克萨斯州准备再次走自己的路。

    也许让 OK、LA 和 NM 也跟着一起来。 我们可以保留已经设在这里的军事基地/核武器。

    也许让几个相邻的墨西哥共和国加入成为附属领土。 清除卡特尔并利用失业者 西卡罗斯 用于“移民”控制。

    得克萨斯州的(新)共和党联邦将拥有一支踢屁股的军队。 我们必须呃,从其他地方“借用”我们的大部分海军。 我敢肯定,一些海军上将会随舰队搬进来。

    “醒来”很快就会在被忽视或嘲笑的重压下沉没。 除了罪犯和寡头帝国主义者之外,德克萨斯州对大多数人和信仰都非常宽容。 Max Boot 不会被录取。

    对我来说听起来像是 A 计划……

    • 哈哈: Hibernian
    • 回复: @PhysicistDave
    @麻瓜

    麻瓜写道:


    除了罪犯和寡头帝国主义者之外,德克萨斯州对大多数人和信仰都非常宽容。
     
    我的继祖母在得克萨斯州的心脏地带出生和长大,现在她九十岁出头了。

    三十年前,她开始和我聊起一个案件,她曾担任陪审团成员,涉及一个想要拥有大麻的可怜人。 她认为将一个使用大麻的人关进监狱是愚蠢和残忍的。

    No, she has never used pot and does not think people should. And I do not think anyone has ever accused her of being a "liberal."

    她只是认为美国人让其他人过自己的生活并犯自己的错误。

    回复:@nebulafox,@Curle

  290. @Loyalty Over IQ Worship
    @吉姆丹迪

    人口统计胜过纸上谈兵。

    Replies: @Louis Renault, @JimDandy

    不明白你的意思。 你是说墨西哥裔美国人的增加已经巩固了我们陷入白痴的命运吗?

    • 回复: @Loyalty Over IQ Worship
    @吉姆丹迪

    I just mean that demography always comes first. The rules and institutions that work for a particular nation are from the bottom up. They are grown organically. I want to dispel the myth that we can just "teach Western Civ" to anybody and it will take.

    It's not just an IQ question. Asians do well on tests but they are different from White people and prefer different governments. So, White people are going to be an absolute minority soon. Whites will have to adjust themselves to that reality and start being more "tribal" and less smitten by rules in the sky.

    , @Citizen of a Silly Country
    @吉姆丹迪

    制度是文化的下游,文化是生物学的下游。 宪法体现了某些人的价值观。 随着该种族失去权力,宪法也失去了相关性。

    宪法不会拯救你。

    回复:@JimDandy、@Corvinus

  291. @nebulafox
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/54603f2fe4b0719cb5b13cc2/1480042434667-L1A0QOLQXI2YYMWA17ZK/image-asset.jpeg

    回复:@Achmed E. Newman

    见鬼,我不知道那是谁,尼尔金诺克,佛朗哥? 我很确定那不是山姆·唐纳森。

    • 回复: @Adam Smith
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    卢修斯·科尼利厄斯·苏拉·费利克斯?

    , @Chrisnonymous
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    It's literally Sulla.

    , @nebulafox
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    比新佛朗西斯科佛朗哥更可能出现的情况是重新异教化的时代。 那,或者我从根本上低估了权力下放的潜在力量的持久性。 两者之一。

    Pentagon brass going out there now. While I think the actual fracas around this "case" is wildly overstated, what people believe it to be is not.

  292. @Jonathan Mason
    考虑到有 50 个不同的州和 50 个不同的立法机构,我总是觉得不同的州之间存在显着的相似性。

    到目前为止,他们已经设法保留它,以便他们都在路的同一侧行驶,并且都有公立学校、黄色校车和沃尔玛。

    然而,看起来美国最终可能会走向权力下放,也许会分裂为红色和蓝色区域,这两个区域都是一党制国家。

    这两个区域都会更快乐,并且能够按照他们想要的方式生活。

    When some states define abortion as murder, and others have it as legal, you're going to have all sorts of problems over extradition, and ultimately abortion could be the new Dred Scott.

    So in the future we might have two Supreme Courts, one for the red States, and the other for the blue States. I'm not sure where that leaves the swing States.

    Replies: @Almost Missouri, @Hibernian, @Muggles, @West reanimator

    考虑到有 50 个不同的州和 50 个不同的立法机构,我总是觉得不同的州之间存在显着的相似性。

    可能是因为自 1865 年以来它们还没有真正成为州。在这一点上,它们更准确地称为联合省。

  293. @Reg Cæsar
    @kahein

    请注意同一网站上的此标题:


    既然鱼子已经倒下,各州将如何针对孕妇

    回复:@That会告诉我们,@ epebble

    既然鱼子已经倒下,各州将如何针对孕妇

    我也很好奇,发现了这篇有趣的论文:

    https://www.guttmacher.org/gpr/2015/09/prosecuting-women-self-inducing-abortion-counterproductive-and-lacking-compassion

    这有点过时了,显然在最近的决定之前。 但看起来没有太多的起诉。 如果起诉的数量增加(对于那些离开州或实行医学诱导的自我堕胎的人),看看公众舆论是否会发生变化将会很有趣。

  294. @anonymous
    Just for the record, I think abortion should be legal before the point of fetal viability, but I don't believe there is a 构成 堕胎的权利。
    There wasn't a constitutional right to abortion in 1972 or 1939 or 1897 or 1915 and there wasn't one suddenly in 1973. This arrogant decision overturning the duly enacted laws in 45 (!) states, was created out of whole cloth by seven power-hungry men who were looking to codify an 精英 在一个他们该死的非常清楚的问题上达成共识,当时的公民对此感到非常不同。 公众,不管你个人对此事有何看法,让这样一场闹剧持续近50年是一种耻辱。

    As for the claim that abortion really has been a blessing in disguise given the demographics of those who usually terminate pregnancies (poor, minority) and that this has had the effect keeping America's feral underclass from exploding in size, these analyses don't take into account how mandatory birth control for all welfare recipients could have been just as effective (or more) in this regard.
    在严格阅读美国宪法的法院下,各州现在应该有能力要求所有未婚妇女接受荷尔蒙避孕药(这几乎是万无一失的,顺便说一句)或输卵管结扎术。 从人口统计学上讲,在现在禁止堕胎的州,这样的措施可能会起到非常有效的平衡作用。 唯一的问题是这些州的人民是否有头脑和胆量来实施这样的措施。

    回复:@几乎是密苏里州,@Thoughts

    无论阶级或收入如何,您都无法告诉其他人如何处理他们的身体……可能是犯罪行为(不让连环杀手在监狱中滋生)……但没有别的

    把那个念头从你的脑海中抹去,因为它非常非常非常邪恶

    • 回复: @anonymous
    @思想

    I'm not telling people what to do with their bodies per se, I'm merely stating that unwed mothers on welfare, in exchange for their benefits, should be required to stop producing more hungry mouths. If they can't (or won't) use hormonal birth control or sterilization and therefore keep producing children they can't possibly provide for, then the state needs to step in on grounds of child endangerment.

    "You're endangering the lives of innocent children by willfully bringing more of them into an environment where you're unable to care for them financially (or otherwise). Either we take the kids away from you permanently and you live in some sort of supervised custody till menopause, or you agree to use state-monitored birth control in exchange for return of your existing kids and continued welfare benefits."

    回复:@Corvinus

  295. @Jack D
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    I fully agree. That is why the anti-abortion ideology ("preserve human life") sounds wonderful in the abstract but not so wonderful when you apply it to the real world. More unwanted black babies are the last thing that we need. The imaginary baby who will be saved by these laws is a cute white kid who could have been adopted. The actual babies will be the welfare babies of crack whores who are the future criminals of America.

    It's even worse than these stats sound. As you make abortion more difficult it's still not going to be a problem for affluent white women - they will work around the system. They would fly to Switzerland if they had to. But the poorer and blacker and less resourceful you are, the more likely you are just going to end up having the baby. So the marginal babies produced by these laws are going to be overwhelmingly black and brown and from poor homes. It would be hard to think of a more dysgenic law and we already have plenty of dysgenic pressure.

    但这完全是州立法机构的事情,而不是最高法院的事情。 就我而言,所有 50 个州都应该有自由堕胎法。

    Replies: @Bardon Kaldian, @Johann Ricke, @Thoughts

    我认为这个论点类似于“新冠疫苗减少住院”的论点

    你不知道你的权利

    你可能错了。 在黑人社区中,堕胎可能是有害的。

    我不认为黑人社区需要接受谋杀婴儿来改善自己作为一个群体

    事实上,成为基督徒是黑人改善命运的最简单方法……我们有明确的证据……猜猜成为基督徒的关键部分是什么? 哦,是的……不要把胎儿拖出子宫

  296. @That Would Be Telling
    @RegCæsar

    That's the genetic fallacy, but it's from the egregious gun-grabber Saul Cornell so that heuristic is even more useful. And fatally for the Troll kahein, it's an attempt to read the tea leaves of the oral arguments, which often have judges asking counterintuitive things about their own positions. It cannot say anything about the actual decisions unless you do a lot of work to cross reference the two and see which still might be applicable.

    I continue to be amazed by people who provide us links and don't expect us to actually follow them and see what they say, or here don't say at all. Here there's no excuse, there's already informed first glance opinions of the 布鲁恩 opinions. Or, heh, read Alito's evisceration of Breyer's "dissent" For example, citations removed:


    鉴于我们实际持有的内容,很难看出大多数异议的冗长介绍部分可以达到什么合法目的。 例如,为什么异议人士认为有必要重述近年来发生的大规模枪击事件? 异议人士是否认为像纽约这样的法律可以防止或阻止此类暴行? 如果一个人一心想进行大规模射击,如果他知道在家外携带手枪是非法的,他会被制止吗? 异议人士是如何解释在其名单顶部附近发生的一起大规模枪击事件发生在布法罗的这一事实的? 本案涉及的纽约法律显然没有阻止肇事者。

    What is the relevance of statistics about the use of guns to commit suicide? Does the dissent think that a lot of people who possess guns in their homes will be stopped or deterred from shooting themselves if they cannot lawfully take them outside...?

    The dissent cites statistics on children and adolescents killed by guns, ... but what does this have to do with the question whether an adult who is licensed to possess a handgun may be prohibited from carrying it outside the home? Our decision, as noted, does not expand the categories of people who may lawfully possess a gun....

    The dissent cites the large number of guns in private hands—nearly 400 million—but it does not explain what this statistic has to do with the question whether a person who already has the right to keep a gun in the home for self-defense is likely to be deterred from acquiring a gun by the knowledge that the gun cannot be carried outside the home....
     
    "Good times make soft Jews."

    尽管美国私人手中的枪支数量比 600 支更接近 400 亿支,但可能的范围远远超过这两个数字。

    回复:@kahein

    它所说的是,枪支管制的实际历史与您对自己想要的或在 youtube 上看到的气体返祖幻想大不相同。 正如我在其他地方所说(并且是 审查) 大约批准后的殖民城市的人口经常低于 20,000 人(例如波士顿)——按照现代标准(例如,像你的 主页)。 殖民地的总体人口密度约为每 1 平方英里 4.5 个上限,哈哈

    即,你的“原创主义”元幻想/拉普就像你的非品牌纳粹想象中的其他一切一样:一堆虚假的愚蠢的废话

    • 回复: @Reg Cæsar
    @kahein


    它说的是枪支管制的实际历史与[原文如此]你的气体返祖幻想大不相同
     
    "what it [doesn't say] is that the actual history of gun regulation is massively [exemplary of 'systemic racism']."

    不用管第二个,第十四个就是这个问题。 这个早期的枪支法规有多少早于它,并且会违反它?

    一个非常有趣的案例是 纳恩诉乔治亚。 That state banned handguns for all (too may duels), and there was no RKBA in the state's constitution. (Unlike, say, New York's , which had one of the fiercest.) The state supreme court chose to throw the statute out based on the US Constitution instead. Using the Second, I think, but there is also that clause requiring the states to supply their militias to the President when necessary. A state has to have a militia to be able to do that.
    , @Curle
    @kahein

    在你落后的时候停下来。 你在一本杂志上读到了一篇不连贯的文章(为了理解第二修正案),这篇文章针对的是亚文盲,现在你觉得有必要寻找一个无关紧要的观点来让你在公共场合进一步尴尬。

    您在帖子中所指出的任何内容都绝对没有以任何方式说明与最近诉讼中手头的事项相关的事项。 我敢肯定,您有能力提供无休止的不相关观察列表,但请不要。

  297. @Achmed E. Newman
    @nebulafox

    Hell, I don't know who that is, Neil Kinnock, Franco? I'm pretty sure that's not Sam Donaldson.

    Replies: @Adam Smith, @Chrisnonymous, @nebulafox

    卢修斯·科尼利厄斯·苏拉·费利克斯?

    • 谢谢: Achmed E. Newman
  298. @Achmed E. Newman
    @nebulafox

    Hell, I don't know who that is, Neil Kinnock, Franco? I'm pretty sure that's not Sam Donaldson.

    Replies: @Adam Smith, @Chrisnonymous, @nebulafox

    字面意思是苏拉。

  299. @Jack D
    我的一个普遍感觉是,美国是一个非常大的国家,所以如果它想团结在一起,就需要每个州有相当大的空间来制定适合本国人民的法律。

    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。 我认为这就是开国元勋们的普遍想法。

    Now how do you reconcile that with (according to the current court) the idea that the Constitution does not set any limits on state's rights to regulate abortion but it DOES set limits on state's rights to regulate gun ownership?

    That is easy peasy - the Constitution addresses gun ownership head on as #2 in the bill of fundamental rights, right after a free press. No one would buy it if the government said you could have a printing press, but only if you demonstrated a legitimate need to own one.

    As for abortion, the Constitution doesn't say a goddamn word and if they had it would have been negative because it was widely understood to be a crime at common law and neither the Founders or the enactors of the 14th Amendment had any intention or thought that abortion was some sort of fundamental right. No one, not even radical feminists, thought this before the 1960s at the earliest. The suffragettes fought for the vote but not a word from them about abortion.

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。 但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。

    Replies: @epebble, @Twinkie, @Patrick Gibbs, @AnotherDad, @JimDandy, @Reg Cæsar, @Jim Don Bob, @Anonymous

    即使是圣洁的露丝,尽管罗伊走得太远了:

    郑重声明,那些以金斯伯格之名(即“露丝来过”)呼吁暴力的人根本没有反映她的想法。 她认为罗诉韦德案走得太远了。 “在我看来,有条理的动议基本上是正确的,对于宪法和普通法的裁决,”她争辩道。 “经验告诉我们,教义的肢体过于迅速地成形,可能会被证明是不稳定的。 近几十年来最突出的例子是罗诉韦德案。”

    金斯伯格指出,罗伊在此案中所打击的远不止德克萨斯州特定的刑事堕胎法。 “假设法院已经停在那里,正确地宣布违宪是该国最极端的法律品牌,并且没有像法院在罗伊案中所做的那样,继续建立一个涵盖该主题的政权,一套规则几乎取代了所有当时生效的州法律,”她说。 “我相信并会总结原因,一个不那么包容的罗伊,一个仅仅推翻了德克萨斯州的极端法律并且在那一天没有进一步发展的人,可能有助于减少而不是加剧争议。”

    金斯伯格接着将法院在罗伊案中具有里程碑意义的裁决与 1971 年至 1982 年期间法院推翻“一系列明确区分性别的州和联邦法律”的一系列裁决进行了对比。 与其创建一种新的法律哲学并立即将其强加于国家,“法院实际上与政府的政治部门展开了对话……本质上,法院指示国会和州立法机构:重新思考在这些问题上的古老立场,”金斯伯格指出。 “有人可能会说,大法官将球扔回了立法者法庭,当时的政治力量可以在那里运作。”

  300. @That Would Be Telling
    @sb


    你会得到很多争论说英国没有宪法。
    它所没有的是一份名为《宪法》的文件,该文件只能通过比更改较少立法所需的方式更困难的方式进行更改。
     
    在美国的情况下,这意味着根本没有宪法。

    The best illustration of this I know of is that if we had a Westminster Parliamentary system like Britain's, a President and a majority in the House could change the Senate into a body who's members are chosen by the President. 新工党在 1999 年做了什么.

    回复:@Gamecock

    10-4。 特蕾莎·梅宣布到 2050 年实现净零排放令我感到困惑。 . . 就是这样,这是法律(!)。

  301. @Almost Missouri
    @乔纳森·梅森


    对堕胎采取真正严格限制的国家可能会发现自己在最高法院面前重蹈覆辙,被指控试图将宗教信仰确立为法律。
     
    所有法律都是规范的,因此基于信仰。 而所有的信念都是 事实上的 宗教的。 所以所有的法律都是宗教的。 唯一的问题是哪种宗教。

    Furthermore, this English public schoolboy notion of being "on the naughty step in front of the Supreme Court on charges" is ... well, there's a lot wrong with it, philosophically, legally, jurisdictionally, and aesthetically, but mostly it's just cringe, as the kids say. Since you're not American and don't understand America, I won't trouble you with the rest of it.

    邮购堕胎将变得更加普遍,连接良好的医疗公司将开发地下铁路堕胎路线,前往其他州的服务点,为那些想要的人提供服务——当然,支付计划的代价是巨大的——而且一个有利可图的新规范将接管。 保持按需合法堕胎的州现在将拥有有价值的出口商品,并能够通过高息堕胎日贷款发展医疗旅游业。
     
    This is ... hyperbolic. In fact, yesterday's ruling will make almost no difference in actual abortions. By a weird coincidence, states that dislike abortion already don't have abortion providers:
    https://www.economist.com/img/b/1280/720/90/sites/default/files/20220507_GDP205_0.jpg
    Women in those states already go elsewhere to get abortions, no leftwing fever dream of "Underground Railroads" required.

    归根结底,这些裁决与堕胎甚至枪支无关。 它们是关于恢复宪法秩序的表象。

    将被撞倒的青少年运送到自由州的一种安全方法是让他们乘坐白色货车旅行,这些货车的窗户被涂黑,外面涂有大写字母的佛罗里达州非法移民,这将保证他们的安全通行。
     
    Okay, that's an amusing (though inaccurate, see above) jest. Maybe you're starting to understand the current regime a bit after all.

    有趣的是,看看在其境内实施严厉禁止堕胎的州与以前拥有奴隶经济的州之间是否存在任何关联。
     
    不是真的,看上面的地图。 然而,支持奴隶制和支持堕胎的政党之间存在近乎完美的关联。

    回复:@Jack D,@ epebble

    这篇文章有一种不可思议的十九世纪中期感觉:

    各州之间在堕胎药和州外护理方面存在分歧

    https://www.msn.com/en-us/news/us/chasm-opens-between-states-over-abortion-pills-and-out-of-state-care/ar-AAYRJwN

  302. @michael droy
    So in Britain we have no constitution at all, but we do have a Parliamentary system which constantly amends laws. If popular opinion changes on DUI levels of intoxication, on the right to carry arms, on when abortion is legal, on gay sex or gay marriage, pretty soon the law will get changed - BY Parliament.

    In US it seems congress/Senate does none of these things. If popular opinion changes you have to rely on it working through to the Supreme Court Judges, who don't change the law, they just bend the interpretations a bit further. So the 1787 constitution is interpreted 180 years later to have meant 在1787 on thing. Later on (Roe vs Wade) it is interpreted as having meant - 再次在1787中 - another thing, and now 235 years after they now interpret it as meaning - 在1787 - something different. Its an obvious sham.

    The US doesn't have a Legislative Process!! WTF are the courts doing deciding these things. That is the job of Congress/Senate.

    (Don't get me started on the US voting system.)

    Replies: @Redneck farmer, @Almost Missouri, @Reg Cæsar, @Gordo, @sb, @Kylie

    “所以在英国,我们根本没有宪法,但我们确实有一个不断修改法律的议会制度。”

    你真好

    “(不要让我开始了解美国的投票系统。)”

    别担心,我们不会的。 我们很抱歉你让自己开始了解你的议会制度的优越性。

    虽然我必须说你有一些理由来证明你明显的优越感。 你们英国人设法将暗淡的姜汁倾倒在我们身上,你知道,作为一个不速之客和不受欢迎的客人,他们觉得有权宣布我们的第一修正案“疯了”。

  303. @jb
    @普雷斯特·约翰(Prester John)

    Do you honestly believe a fertilized egg should be considered a "person" under the law? If not, then people need to agree on where to draw the line. Dismissing anyone who disagrees with you as supporting infanticide is not helpful.

    Replies: @Rosie, @Gamecock

    你真的相信受精卵在法律上应该被视为“人”吗? 如果没有,那么人们需要就划定界限达成一致。 解雇任何不同意你支持杀婴的人是没有帮助的。

    在我看来,堕胎在法律上是一种反常现象。

    首先,理解自由:免于专制或专制政府的自由。

    对我来说很明显,在受精卵植入子宫之前将其流产是可以的。 我不在乎。 同样不言而喻,在足月 9 个月时杀死婴儿是错误的。

    问题是,画线将是任意的。 任何选定的时期都是任意的。

    堕胎是一个非常奇怪的情况,政府必须是任意的,而不是暴政。

    • 回复: @jb
    @Gamecock

    I don't know, it seems to me that governments are forced to make arbitrary decisions all the time. Consider speed limits on highways. Should they be set at 25mph or 100mph (or not set at all)? Any decision is arbitrary -- it all depends on what The People want. If they value saving lives over getting where they are going quickly then a low limit is appropriate; if the reverse then the limit should be high. But any decision will necessarily be arbitrary, a compromise, and you can only hope that The People don't disagree about it so strongly that it leads to conflict. How is this different from the case of abortion? (Or indeed, 90% of the decisions a government is called upon to make...).

    回复:@Gamecock

    , @Redman
    @Gamecock

    但是,为什么每个州(政治集团)不能就此事做出自己的“武断”决定呢? 这就是多布斯裁决的基本内容。 将其踢回有权任意和独处的状态。

    该国有几十个甚至数百个法律,根据州立法机构的任意决定,各州之间存在很大差异。 这就是民主政治的运作方式。

  304. @JimDandy
    @杰克D

    Yeah, I was butting in to point out that at some point there is absolutely no denying that it's a life. And, on that note, in fact, "Doctors now consider 22 weeks the earliest gestational age when a baby is "viable," or able to survive outside the womb." Might seem like splitting hairs, but, again, it's a life.

    回复:@Jack D

    那么受精的苹果种子和苹果树一样吗? 鸡蛋和鸡一样吗? 如果不了解所有的形而上学,那么您只能用显微镜看到的 1 天大的胚胎和一个成年婴儿之间存在很大差异。

    像法律中的许多事情一样,存在线条绘制问题。 哲学家和宗教狂热者不擅长画线,但生活在现实世界中的立法者却一直这样做。 “太快”有多快? 怎么可能 70 mph 不是“太快”,但 71 是? 因为你必须在某个地方画线才能生活在现实世界中。

    1 天太早了(对于大多数理智的人来说——正如我之前提到的那样,这会使避孕药非法),而 24 周之后为时已晚。 正常的线是在 12 到 15 周范围内的某个地方,女性应该知道自己怀孕并且仍然能够通过化学方式(至少长达 11 周)流产,并且不必接受医生基本上必须进行的可怕程序分娩并杀死胎儿。 12 周时,胎儿的大小与小猕猴桃差不多,重约 1/2 盎司。 这和婴儿不太一样。 事实上,这是大多数文明国家划清界限的地方。

    • 回复: @JimDandy
    @杰克D

    "A sane line is somewhere in 12 to 15 week range where the woman should know that she is pregnant and is still able to abort by chemical means (at least up to 11 weeks) and not have to undergo gruesome procedures where the doctors basically have to deliver and kill the fetus."

    I think it was Thomas Sowell who said something like "There are no solutions, only compromises." I disagree with your use of the word "sane" but I have always supported making a trade with the babykilling industry--you have the first trimester to betray your hippocratic oath for profit. After that, you're going to prison. And of course there should be exceptions, but these should be strictly monitored and regulated. Doesn't every pregnancy technically put the mother's life at risk? Doesn't every woman stand a good chance of experiencing postpartum depression? These are not legitimate excuses to kill a viable baby. "This would cause problems for me financially and it might hurt my new relationship" are other examples that don't cut it.

    "At 12 weeks the fetus is about the size of a small kiwi fruit and weighs around 1/2 ounce. This is not quite the same thing as a baby."

    That's subjective. I've been to premie labs and seen many babies you might also not consider a baby, but there are alive, outside of the mother's womb, and they grow up to be adults. Many babies that age are killed in elective abortions. That is as wrong as wrong gets. And the consequence is not simply the snuffing out of innocent human lives, but the impact it has a society's broader moral compass.

    And why are the fathers who don't want the abortion to happen never discussed? Imagine you're a guy who impregnates your sweetheart, but then, at 9 weeks, she decides to kill it because she doesn't want to derail her career as an HR department harpy. And there's not a damned thing you can do about it:

    "What started as a small grain of salt is now as big as a grape. Your baby in 9th week of pregnancy would also be of the size of a cherry or a green olive. It has by now started growing arms, elbows and tiny toes from its buds. The elbows may also be able to bend at 9 weeks pregnant.
    Your baby in 9th week of pregnancy would additionally grow its ears, eyelids, nipples and hair follicles. It would have its head straightened out. Along with this, the development of liver, gallbladder, spleen and adrenal gland would take place. Another good news is the fact that your sweet cherry has started moving. Though you may not be able to feel these movements for another few months. You can still hear the baby’s heartbeat through a doppler device."

    , @PhysicistDave
    @杰克D

    杰克·D写道:


    A sane line is somewhere in 12 to 15 week range where the woman should know that she is pregnant ...
     
    我最近在和一位自由派犹太医生交谈,他抱怨 SCOTUS 遵守密西西比州的法律。

    他说他认为这个限制应该是 15 周。

    密西西比州法律是什么.

    Similarly, this afternoon I was talking to a relative of my wife's who said she is fairly liberal on abortion.

    她认为 15 周是一个不错的数字。

    有一个 很多 国内媒体似乎认为这个问题上的共识比较多。

    回复:@ Anon7

    , @Dumbo
    @杰克D

    Blabablah. There is no "good limit". Once it's an embryo, it's already a life. Saying "2 weeks", "15 weeks", whatever, it's window-dressing. Once there's an embryo, it's life.

    我想,对于杰克·D,一个好的俄罗斯人是一个死去的俄罗斯人,一个好孩子就是一个死去的孩子。

    Don't be a fool. If you want to be pro-abortion, that's fine, but don't come with sophistry or lies. It means killing an already existing life.

    回复:@Jack D

    , @Twinkie
    @杰克D


    鸡蛋和鸡一样吗?
     
    你应该停止写一些你一无所知的事情。

    A chicken egg is like a human egg - it is not fertilized. That's right, bucko, hens lay eggs without roosters.

    A baby in a lady's belly has a different genetic makeup than the lady herself (but also a different genetic makeup from the biological father too). He is a new person with his own unique combination of genes. Do you need the birds and the bees talk?

    如果不了解所有的形而上学,那么您只能用显微镜看到的 1 天大的胚胎和一个成年婴儿之间存在很大差异。
     
    Do "full grown babies" look like adult humans if you looked at them with a microscope?
  305. @Jack D
    我的一个普遍感觉是,美国是一个非常大的国家,所以如果它想团结在一起,就需要每个州有相当大的空间来制定适合本国人民的法律。

    所以适合纽约人的可能不适合弗吉尼亚人。 我认为这就是开国元勋们的普遍想法。

    Now how do you reconcile that with (according to the current court) the idea that the Constitution does not set any limits on state's rights to regulate abortion but it DOES set limits on state's rights to regulate gun ownership?

    That is easy peasy - the Constitution addresses gun ownership head on as #2 in the bill of fundamental rights, right after a free press. No one would buy it if the government said you could have a printing press, but only if you demonstrated a legitimate need to own one.

    As for abortion, the Constitution doesn't say a goddamn word and if they had it would have been negative because it was widely understood to be a crime at common law and neither the Founders or the enactors of the 14th Amendment had any intention or thought that abortion was some sort of fundamental right. No one, not even radical feminists, thought this before the 1960s at the earliest. The suffragettes fought for the vote but not a word from them about abortion.

    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。 但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。

    Replies: @epebble, @Twinkie, @Patrick Gibbs, @AnotherDad, @JimDandy, @Reg Cæsar, @Jim Don Bob, @Anonymous

    在新闻自由之后,宪法将枪支所有权直接列为基本权利法案中的第二个问题

    不,它解决了 武器 所有权。

  306. @That Would Be Telling
    @约翰·约翰逊



    如果您不得不拿出隐藏武器并使用它,那么携带隐藏武器的任何法律指控可能是您最不关心的问题。
     
    如果你真的想规避法律,那就开始一个需要武装的假生意。
     
    All bad advice. If you have to use a concealed weapon, unless you think you can avoid dealing with the authorities forever which is increasingly unlikely as more and more cheap cameras record things, including those wielded in smartphones, you need to be as pure as the driven snow like Rittenhouse to have the best chance of dealing with the really serious felony charges. Which are a lot more likely if you're breaking the law to begin with. Not to mention it's imperative to be the first to contact the authorities, in practice that person is by default the good guy, whereas fleeing is taken as a sign of guilt.

    And if they can't get you on those, they'll certainly go for the maximum punishment for the carry crime, plus you'll probably lose in civil court as Bernhard Goetz did. This also removes the possibility of prepaid concealed carry "insurance," I recommend CCW Safe but there are too few data points to know if they'll be a good bet in the long term.

    And if your self-defense becomes at all notorious, or in the situation where the authorities are so anti-gun you can only do a fake business thing, they'll put you under a microscope and probably charge you with additional felonies for the fraud you actually did commit.

    Seriously, seriously learn about this stuff. The old, perhaps original classic is Ayoob's 在最严重的极端 and I'm sure it's still useful as will most of what he's written. I also highly recommend the first 压力之火 书、他的安全视频和他的旧 关于自我保护的真相 which covers just about every relevant topic, it for example first told me about Abloy, probably the word's top lock manufacturer.

    The most modern one and it's pretty good is the third edition of 自卫法:武装公民不可或缺的指南 by Branca but its state by state tables of law and more critically case law are now six or more years out of date (BIG WARNING: judges like to nullify white line statutory law). OK, let me shill some more for CCW Safe, they put out a constant stream of media in all forms to help you and them avoid having to use them for real, or keeping yourself on the straight and narrow so you'll win your case if it goes into the courts.

    All that I've examined in detail, which is only written stuff, is of high quality, their top legal mind was the lead attorney for George Zimmerman, and a lot if not most of it is based on actual cases, but they also have lots of general good advice and discussion of all types.

    回复:@John Johnson

    如果你的自卫变得臭名昭著,或者在当局如此反枪的情况下,你只能做假生意

    你开始了一个虚假的安全业务。

    你拿到许可证。

    你有什么好怕的? 当局发现你的生意失败了? 他们不会在自卫案件后审核您的业务,即使他们这样做了,您仍然不会违法。

    颁发许可证的是地方当局。 不要求您与经过验证的客户拥有成功且蓬勃发展的业务。 如果您满足要求,则无需担心。

    我开始了安全业务,但进展并不顺利。

    这就是你要说的。

    你知道有多少富人为了避税而创建了多少亏损的企业吗? 它被称为税收汇。 他们在一个小镇上创办了一家企业,目的是为了弥补资本收益的损失。

    经营糟糕的生意不是犯罪或欺诈行为。 这是完全合法的,你在小城镇看到的每天收入不到 50 美元的商店有一半是税收汇点。 这就是他们保持开放的方式。 这是有计划的损失,完全合法。 即使是大型军团也这样做。 他们创建了一家空壳公司来吸收损失或债务。

    • 回复: @Random Anonymous
    @约翰·约翰逊

    How is it to a company's advantage to lose $1 in order to save $0.36 (or whatever the number is) on capital gains taxes?

    https://www.youtube.com/watch?v=XEL65gywwHQ&t=19s

    回复:@John Johnson

  307. @Jack D
    @吉姆丹迪

    那么受精的苹果种子和苹果树一样吗? 鸡蛋和鸡一样吗? 如果不了解所有的形而上学,那么您只能用显微镜看到的 1 天大的胚胎和一个成年婴儿之间存在很大差异。

    Like many things in law there is a line drawing issue. Philosophers and religious zealots are not good at line drawing but lawmakers who live in the real world do this all the time. How fast is "too fast"? How can it be that 70 mph is not "too fast" but 71 is? Because you gotta draw lines somewhere in order to live in the real world.

    1 day is too soon (for most sane people - as I mentioned before this would make the Pill illegal) and after 24 weeks is too late. A sane line is somewhere in 12 to 15 week range where the woman should know that she is pregnant and is still able to abort by chemical means (at least up to 11 weeks) and not have to undergo gruesome procedures where the doctors basically have to deliver and kill the fetus. At 12 weeks the fetus is about the size of a small kiwi fruit and weighs around 1/2 ounce. This is not quite the same thing as a baby. And indeed this is where most civilized countries draw the line.

    Replies: @JimDandy, @PhysicistDave, @Dumbo, @Twinkie

    “合理的界限是在 12 到 15 周的范围内,女性应该知道自己怀孕并且仍然能够通过化学方式流产(至少长达 11 周),并且不必接受医生基本上有的可怕程序分娩并杀死胎儿。”

    我认为是托马斯·索维尔(Thomas Sowell)说过“没有解决方案,只有妥协”之类的话。 我不同意你使用“理智”这个词,但我一直支持与杀婴行业进行交易——你有第一个三个月背叛你的希波克拉底誓言以获取利润。 在那之后,你将进监狱。 当然也应该有例外,但这些都应该受到严格的监控和监管。 从技术上讲,不是每次怀孕都会危及母亲的生命吗? 难道不是每个女人都有机会患上产后抑郁症吗? 这些不是杀死一个有生命力的婴儿的正当借口。 “这会给我带来经济上的问题,并且可能会伤害我的新关系”是其他不能解决问题的例子。

    “在 12 周时,胎儿大约有一个小猕猴桃大小,重约 1/2 盎司。 这和婴儿不太一样。”

    那是主观的。 我去过婴儿实验室,见过很多你可能也不认为是婴儿的婴儿,但在母亲的子宫外,它们还活着,而且他们长大成人。 许多这个年龄的婴儿在选择性堕胎中丧生。 这是错误的。 其后果不仅仅是扼杀无辜的生命,而是它对社会更广泛的道德指南针产生影响。

    为什么不讨论那些不希望堕胎发生的父亲? 想象一下,你是一个让你的爱人怀孕的人,但在 9 周时,她决定杀死它,因为她不想破坏她作为人力资源部门的鹰身女妖的职业生涯。 对此你无能为力:

    “一开始是一小粒盐,现在像葡萄一样大。 您怀孕第 9 周的宝宝也会有樱桃或绿橄榄那么大。 它现在已经开始从它的芽中长出手臂、肘部和小脚趾。 肘部也可能在怀孕 9 周时能够弯曲。
    怀孕第 9 周的宝宝还会长出耳朵、眼睑、乳头和毛囊。 它的头会变直。 随之而来的是肝脏、胆囊、脾脏和肾上腺的发育。 另一个好消息是你的甜樱桃已经开始移动了。 尽管您可能要再过几个月才能感觉到这些运动。 您仍然可以通过多普勒设备听到婴儿的心跳。”

  308. @AnotherDad
    @Anon7

    Anon7 -- no argument.

    Of course, Biden is saying that--anything to distract from his record--and the Parasite Party will try and run on that.

    I'm just saying, that while i think this does work against Republicans by providing this distraction, it is not going to work. The Supreme Court did not "outlaw abortion". It put it back where it was before 1973--a ho-hum state law issue. And by the fall, most everyone who is actually "up for grabs" politically will understand that.

    In contrast, the Parasite Party's "let's print more money for more parasites!" extravaganza while slapping down energy production--treating all actual productive activity with contempt--offers the prospect of roaring inflation and recession. Not a winner.

    回复:@ Anon7

    我希望民主党人今年秋天被迫面对乔·拜登(Joe Biden)担任灾难性总统的事实,而共和党人最终会在国会两院获得多数席位。

    但我认为这不会发生。 左派控制着媒体及其叙事,他们非常成功地通过恐惧控制了我们的国家、政策和政治。

    “实践政治的全部目的是让无休止的一系列小妖精使民众警觉(并因此大声疾呼导致安全),其中大多数都是虚构的。”

    HL Mencken

  309. @Jack D
    @吉姆丹迪

    那么受精的苹果种子和苹果树一样吗? 鸡蛋和鸡一样吗? 如果不了解所有的形而上学,那么您只能用显微镜看到的 1 天大的胚胎和一个成年婴儿之间存在很大差异。

    Like many things in law there is a line drawing issue. Philosophers and religious zealots are not good at line drawing but lawmakers who live in the real world do this all the time. How fast is "too fast"? How can it be that 70 mph is not "too fast" but 71 is? Because you gotta draw lines somewhere in order to live in the real world.

    1 day is too soon (for most sane people - as I mentioned before this would make the Pill illegal) and after 24 weeks is too late. A sane line is somewhere in 12 to 15 week range where the woman should know that she is pregnant and is still able to abort by chemical means (at least up to 11 weeks) and not have to undergo gruesome procedures where the doctors basically have to deliver and kill the fetus. At 12 weeks the fetus is about the size of a small kiwi fruit and weighs around 1/2 ounce. This is not quite the same thing as a baby. And indeed this is where most civilized countries draw the line.

    Replies: @JimDandy, @PhysicistDave, @Dumbo, @Twinkie

    杰克·D写道:

    正常的线是在 12 到 15 周范围内的某个地方,女性应该知道她怀孕了……

    我最近在和一位自由派犹太医生交谈,他抱怨 SCOTUS 遵守密西西比州的法律。

    他说他认为这个限制应该是 15 周。

    密西西比州法律是什么.

    同样,今天下午我和我妻子的一位亲戚交谈,她说她在堕胎方面相当自由。

    她认为 15 周是一个不错的数字。

    有一个 很多 国内媒体似乎认为这个问题上的共识比较多。

    • 同意: JimDandy, Rosie
    • 回复: @Anon7
    @物理学家戴夫

    在全国范围内,根据民意调查,80% 的男性和女性(两者)都支持某种形式的堕胎。 有几个州有足够多的选民反对任何形式的堕胎,这使得它变得有趣,但这个问题几乎在大多数州都得到了决定。

    那么为什么所有的喧嚣? 选民分心,仅此而已。

    我有兴趣看看民主党是否可以将其视为“按需 15 周”,或者他们是否会尝试更多,呼吁按需无限堕胎。 左派是蟒蛇,它会忍不住用力挤。 Their goal is to destroy the country, after all, not simply to win elections.

    回复:@ Hibernian,@ JimDandy

  310. @Twinkie
    @杰克D


    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。
     
    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。 杀婴功利主义仍然是杀婴。

    但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。
     
    第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和最严重的修正案。 我希望 SCOTUS 真的会在保护它方面发挥原创性。 我可以与同一个国家的左派疯子共存,只要他们让我生活在我自己选择的状态中,这样我就可以独处了,但是,唉,左派疯子似乎越来越被排除在外。

    Replies: @JR Ewing, @Anonymous, @Curle, @Jack D, @International Jew, @Pixo, @V. K. Ovelund, @AndrewR

    这是一个地狱般的话题,老朋友。

    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。

    我还和他在一起。

    杀婴功利主义仍然是杀婴。

    你和我根本不会同意这一点。 我非常强烈地、迫切地相信辅助性原则在这里支配。 谈到堕胎,最重要的是,只要不是在你我的亲属中,而是在陌生人中进行堕胎,凶手和被杀者都与你或我无关。

    国家关押凶手主要是因为如果放任不管,凶手对你和你的,对我和我的都是威胁。 各州不会监禁堕胎者,因为如果放任不管,堕胎者不会对你和你的,对我和我的构成威胁。

    从现在开始大约 XNUMX 年,由于今天即将实施的堕胎限制,许多原本可以生活的无辜非黑人肯定会死于黑人暴力。 我明白天主教的教义将内在的邪恶与偶然的邪恶区分开来,但在这种情况下,这种区分过于理论化了。 无辜的非黑人 会死, 也许包括你的孙子或我的孙子。

    这不适合我。

    I am sorry, but had it right.

    • 不同意: JimDandy, Redman
    • 回复: @TWS
    @VK Ovelund

    You are a monster. Own it. At least have the decency to declare, "Nits make lice!" With vigour and without reservation.

    , @Twinkie
    @VK Ovelund


    我很抱歉,但@Jack D 是对的。
     
    不,他没有。

    从现在开始大约 XNUMX 年,由于今天即将实施的堕胎限制,许多原本可以生活的无辜非黑人肯定会死于黑人暴力。
     
    I understand better than most what black violence is like - I grew up with it.

    But understand also that as much as blacks are - as a group - far more homicidal, violent, and criminal 平均 than other races, the majority of blacks are NOT homicidal, violent, or criminal people. Condemning the whole race of people who are our fellow citizens and endorsing their murder as unborn babies is inhumane. And people who are that callow inevitably turn their attention on others next - even within their own group whom they deem as unworthy of company (it's for the same reason I condemn and disparage another commenter here who go on and on about "white nationalists" as "genetically defective," "subhuman waste matter" among whites).

    Afterall, if you condemn whole races for high criminality, then the next will be Mestizo/Amerind Hispanics, and then whites (whose fraction of violent criminals were FOUR times that of the Asian counterpart per capita in 2020 in the U.S.), and only Asians will be left in this country. Is that what you advocate? ;)

    我理解天主教的教义将内在的邪恶与偶然的邪恶区分开来,但在这种情况下,这种区分过于理论化了。
     
    无论婴儿是什么种族,杀婴都不是理论上的。

    Replies: @PhysicistDave, @V. K. Ovelund

  311. @Muggles
    @乔纳森·梅森

    德克萨斯州准备再次走自己的路。

    也许让 OK、LA 和 NM 也跟着一起来。 我们可以保留已经设在这里的军事基地/核武器。

    也许让几个相邻的墨西哥共和国加入成为附属领土。 清除卡特尔并利用失业者 西卡罗斯 for "migrant" control.

    The (New) Republican Federation of Texas would have an ass kicking military. We'd have to uh, "borrow" most of our Navy from elsewhere. I'm sure a few Admirals would move in with fleets.

    "Woke" would soon sink under the weight of being ignored or ridiculed. Texas is pretty tolerant of most people and beliefs, other than criminals and Oligarchical Imperialists. Max Boot would not be admitted.

    Sounds like Plan A to me...

    回复:@PhysicistDave

    麻瓜写道:

    除了罪犯和寡头帝国主义者之外,德克萨斯州对大多数人和信仰都非常宽容。

    我的继祖母在得克萨斯州的心脏地带出生和长大,现在她九十岁出头了。

    三十年前,她开始和我聊起一个案件,她曾担任陪审团成员,涉及一个想要拥有大麻的可怜人。 她认为将一个使用大麻的人关进监狱是愚蠢和残忍的。

    不,她从来没有用过锅,也不认为人们应该用过。 而且我认为没有人指责她是“自由主义者”。

    她只是认为美国人让其他人过自己的生活并犯自己的错误。

    • 回复: @nebulafox
    @物理学家戴夫

    FWIW,得克萨斯州在物质方面一直比南方腹地更事实上的社会自由主义:更多的生活和让生活。 把它归结为西方的影响。

    What is so appealing about re-inventing school days for some people, when everything you could do was under the appeal of authorities that knew better than you did? At least back then, it has... a semi-basis in reality. But seriously. That still sucked.

    >但是,不知何故,我缺乏控制别人生活的冲动。

    Ditto. On some tacit level, that's the final barrier to maturity, the willingness to embrace the world and give up abstractions on how it should work.

    , @Curle
    @物理学家戴夫

    “她只是认为美国人让其他人过自己的生活并犯自己的错误。”

    当然,但就在这个线程中发生的对话而言,她是德克萨斯州陪审团的成员,正在考虑适用德克萨斯州的法律。 如果她像创始人一样思考,她的想法会是“[德州人]过自己的生活,犯自己的错误。” 这是美国人在内战之前和之后的几十年里看待世界的方式。 身为美国人并不是一个特别有用的参考点,可用于理解规范大多数常见事务的法律的应用。

  312. @Rosie
    @Dmon


    完美回应。 突然之间,我们所有这些严格的建构主义者都声称对第九修正案如此尊重,认为堕胎是一种权利,因为宪法没有禁止堕胎。
     
    不不不不! 从字面上看,没有人在争论这一点。 这甚至不是9A所说的!

    The general rule of construction is that lists are exhaustive (expresio unius exclusio alterius). The Framers specifically ruled out that inference in the 9A. It does not say that the Constitution protects everything that it does not specifically prohibited. That's retarded.

    The point of the whole substantive due process line of cases is that the enumerated rights a long shadow or "penumbra." An example: The Constitution doesn't specifically provide you with the right to send your child to private school, but it does provide you with the rights to freedom of expression and religion, and that the right to send your child to a private school is necessary for those rights to be fully actualized.

    You can disagree or not, bit please spare us the ridiculous straw man about the Constitution protecting abortion simply because it is not specifically prohibited. Please, it's obvious that you're not a lawyer. Of course, you6still entitled to your opinion, but please, make it an informed opinion or just STFU.

    Mike's other argument, thatmthe fetus is a person and therefore has a right to life, is just begging the question.

    Replies: @Alec Leamas (hard at work), @Dmon

    半影吧? 他们在制定宪法的时候就有堕胎,他们在书上制定了大约 200 年的州堕胎法,不知何故,在哈里·布莱克蒙之前,没有人认为这是对某些列举的半影下的自然权利的侵犯正确的。 因此,您所拥有的是一种政治化的观点,它被夺取为满足某些有影响力的游说团体的宪法权利,并在大约半个世纪后被推翻——与普莱西诉弗格森案几乎相同。
    你的私立学校论点是 BS——1787 年的美国几乎没有免费的公立学校。 没有人需要半影来确定这是一项自然权利。 让我们再谈一些关于主题的事情。 一夫多妻制是天生的权利吗? 如果不是,为什么不呢? 如果 3 个人和一匹马想要结婚作为他们宗教的一部分,那么任何州法律怎么能阻止这种情况呢? 神圣的卖淫怎么样?
    您曾多次在本网站上主张应安排法律,使某些职业雇用与男性相同数量的女性,并应在法律上歧视男性以实现这一结果。 您能否就这如何与第 14 修正案平等保护条款兼容提供您的知情意见作为法律障碍? 或者随意到STFU。

    • 回复: @Rosie
    @Dmon


    您曾多次在本网站上主张应安排法律,使某些职业雇用与男性相同数量的女性,并应在法律上歧视男性以实现这一结果。
     
    You're a liar. I have literally never, ever made such an argument on this site or anywhere else. Produce an example or apologize, a$$hole.

    1787 年的美国几乎没有免费的公立学校。
     
    So what? That's no longer the case. How does it follow that the state may not mandate public school attendance now in the absence of an implied Constitutional right to privacy? There is no "natural right" argument in Constitutional law. A statute either violates an express or implied Constitutional guarantee or it does not.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Meyer_v._Nebraska

    The legal theory that has been used to infer a right to direct the education of one's children has now been called into serious question. That you think it is a "natural right" isn't going to do blue-state homeschoolers any good. Meanwhile, shitlibs can just drive to another state to get their abortions.

    Indeed, now that parents' rights have been seriously undermined, the "natural rights" argument can be used for all sorts of mischief. What happens when your son comes home and says he's really a girl and wants to transition? You say no, then CPS comes and takes him because you have failed to honor his human rights. I don't know why you think the government won't use its new powers against the people it hates. I guess, like Alec, you still think this is your country.

    Replies: @kahein, @Dmon, @Curle

  313. @Curle
    @帕特里克·吉布斯

    “在 2000 年代初期,在《每日秀》等节目中进行了一场协调一致的诽谤运动,以讽刺国家权利的想法,并将其与不了解真实历史的南方流口水的反动白痴联系起来。”

    是的,有这样一场运动,这就是它的目的。”

    “可能,这两种趋势是相关的:激进的左翼和新保守主义右翼都是托洛茨基派”

    他们都对布尔什维克充满了热情。 请记住,布尔什维克正在迎合垄断资本家。 是中间人,资产阶级,他们想通过与工人阶级的分而治之的冲突来削弱。

    安东尼·萨顿 (Antony Sutton) 的《华尔街与布尔什维克革命》(1974) 非常值得一读。

    回复:@PhysicistDave

    库尔写道:

    [Patrick Gibbs]“可能,这两种趋势是相关的:激进的左翼和新保守主义右翼都是托洛茨基派”

    [卡尔]他们都对布尔什维克充满了热情。 请记住,布尔什维克正在迎合垄断资本家。 是中间人,资产阶级,他们想通过与工人阶级的分而治之的冲突来削弱。

    他们只是不能简单地把自己 让其他人一个人呆着。

    我是一个聪明、受过高等教育的人。 对于其他人应该如何生活,我有一些非常明确的想法,而且,唉,他们并不总是像我认为的那样生活。

    但是,不知何故,我缺乏控制他人生活的冲动。 我有一种挥之不去的怀疑,也许他们比我更了解自己的生活。

    无法抗拒试图控制自己同胞的人的灵魂深处有一种病态。

    • 同意: Adam Smith, Mike Tre
  314. @Achmed E. Newman
    @现实世界

    High School biology was a long time ago, we spent the time drawing penises in various places on the illustrations, and they didn't have 博闻网 那时。 所以,你对医生的看法是对的,但是,是的,可能只是 7 小时后。

    对我们来说幸运的是,即使没有进修课程也没有互联网,一切都很顺利。

    Sorry for my error. What does "Smh" mean, "so much horniness"?

    .

    PS: My wife "wasn't so sure" about her whole pregnancy thing that first day or two. I was having none of that. She'd be ashamed of her former self at this point, were I to bring it up, which I never would. It's unthinkable at this point.

    Replies: @Bardon Kaldian, @The Real World

    好吧,至少你是体面的并接受你的错误。 大多数人不会; 他们更愿意继续散发无知的狂妄自大。

    Smh = 缩写:摇头。
    (但是,我也可以看到你的定义的应用......大声笑。这意味着:大声笑。)

    受孕不会在 7 小时内发生。 几天后……不知道何时完成并开始怀孕……

  315. @Achmed E. Newman
    @nebulafox

    Hell, I don't know who that is, Neil Kinnock, Franco? I'm pretty sure that's not Sam Donaldson.

    Replies: @Adam Smith, @Chrisnonymous, @nebulafox

    比新佛朗西斯科佛朗哥更可能出现的情况是重新异教化的时代。 那,或者我从根本上低估了权力下放的潜在力量的持久性。 两者之一。

    五角大楼的黄铜现在出去了。 虽然我认为围绕这​​个“案子”的实际争吵被夸大了,但人们认为事实并非如此。

  316. @PhysicistDave
    @麻瓜

    麻瓜写道:


    除了罪犯和寡头帝国主义者之外,德克萨斯州对大多数人和信仰都非常宽容。
     
    我的继祖母在得克萨斯州的心脏地带出生和长大,现在她九十岁出头了。

    三十年前,她开始和我聊起一个案件,她曾担任陪审团成员,涉及一个想要拥有大麻的可怜人。 她认为将一个使用大麻的人关进监狱是愚蠢和残忍的。

    No, she has never used pot and does not think people should. And I do not think anyone has ever accused her of being a "liberal."

    她只是认为美国人让其他人过自己的生活并犯自己的错误。

    回复:@nebulafox,@Curle

    FWIW,得克萨斯州在物质方面一直比南方腹地更事实上的社会自由主义:更多的生活和让生活。 把它归结为西方的影响。

    当你能做的一切都在比你更了解的当局的呼吁下,对某些人来说,重新创造学生时代有什么吸引力? 至少在当时,它有……在现实中的半基础。 不过实话说。 那还是糟透了。

    >但是,不知何故,我缺乏控制别人生活的冲动。

    同上。 在某种程度上,这是成熟的最后障碍,愿意拥抱世界并放弃对它应该如何工作的抽象。

    • 谢谢: PhysicistDave
  317. @AKAHorace
    @荷兰男孩


    科尔是一个不喜欢孩子的犹太人。 堕胎有点像犹太人的圣礼,犹太人是努力使堕胎合法化的主要推动者。
     
    这是一个非常愚蠢的论点。 如果您想在种族上受到虐待,那么荷兰人呢?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Women_on_Waves

    堕胎流行的国家(民主国家)无论如何都不会变红。 不受欢迎的州(共和党州)不会因为堕胎而变蓝,尤其是在经济崩溃的情况下。 对于大多数选民来说,堕胎并不是一个大问题。
     
    美国大选不是在硬性的蓝色或红色州赢得的,而是由紫色州的摇摆不定的选民赢得的。 许多美国右翼人士在不重要、不受欢迎的问题上表现得极端,以至于他们在重要问题上失去了基础。

    https://www.takimag.com/article/how-do-you-solve-a-problem-like-a-maga/

    https://www.takimag.com/article/aborting-trumpism/

    回复:@荷兰男孩

    科尔曾写道,他不喜欢孩子。 他还认为可以堕胎唐氏综合症的孩子。 一个明显的事实是,犹太人作为一个群体强烈支持堕胎,并且特别积极地寻求使其合法化。 我们正处于经济崩溃中(在好转之前会变得更糟)也是一个事实。 这是一股能吞噬堕胎引起的涟漪的浪潮。

    • 回复: @Gordo
    @荷兰男孩

    犹太人容易患遗传病,堕胎是他们用来清除不想要的后代的工具。

    回复:@That会告诉,@That会告诉

  318. @Nico
    (完全披露:我是一名天主教徒;你可以在我的话语中读到任何你喜欢的偏见。)问题是,一个对后代毫不关心的社会不是一个可以通过一句有益的句子来拯救的社会,但是写得很漂亮。

    现在,可以肯定的是,作为一个普通的白人,我一点也不关心在第 8 区由婴儿爸爸所生的兽人,或者由从大陆中部投射出来的 Mammacitas 突然出现的兽人。 我不珍惜他们和我自己的生命,我的后代和“像我一样”的人的生活以及他们的后代的生活会因为他们的数量显着减少(如果不是消除)而变得无限好。 我决定不积极参与“反堕胎”运动的原因之一是,每当从肉店柜台“拯救”一个新的生命时,我对“庆祝生命”特别不感兴趣。 所以我不应该支持维持堕胎的现状,这会不成比例地影响他们的后代吗?

    问题是,降压并不止于此。 因为,自 1948 年和 1965/1986 年以来,像我这样的白人实际上被剥夺了任何保护自己免受本土和入侵的兽人侵害的方法,除非通过投射必须全面适用的消除健康和不健康后代的权利,激励任何稍微误入歧途的白人女孩从铁路上飞走并变得不可救药,并且不要误会:我们已经以这种方式失去了许多基因优良的标本。 (不,堕胎并不是让白人女孩堕落的唯一动力,但它肯定无济于事。)对于我们这些真正关心白人后代的普通白人来说,这种邪恶的动态不能被视为永久性的大更换的解决方案。

    那么选举呢? 好吧,在边缘,共和党很可能会失去足够多的天主教偏执的生命权和“财政保守”的白人雅皮士女性,同时激发另一边的一些疯狂的怪胎,以防止重新夺回参议院,甚至可能是众议院,并阻止 2014 年对州长职位的“彻底扫荡”。但这还不是全部。 如果它迫使共和党真正捍卫美国家庭,而不是(让我们面对现实)大多数人在 D 日拉动杠杆的头脑中的抽象概念,那么这项裁决不禁对美国选举政治有利.

    回复:@Chebyshev

    具有高出生率的非常虔诚的白人群体不会受到影响,因为他们不会堕胎。 非常富有的白人不会受到影响,因为他们可以飞往合法堕胎的州。 但是,由于这项裁决,红色和紫色州非常贫穷的白人将会有更多的孩子。 这也可能意味着更多的混血儿。

    • 同意: kahein
    • 回复: @Rosie
    @切比雪夫


    具有高出生率的非常虔诚的白人群体将不受影响
     
    As I have explained elsewhere, if this ruling winds up undermining the right to homeschool, it will reduce birthrates among religious, conservative Whites. They're not going to want to send their kids to public school, and if they have to send them to private religious schools, they'll pay by the child, and Mom will probably have to go back to work to pay the tuition. No way would I have been able to afford my 6 without homeschooling.

    回复:@Jenner Ickham Errican

  319. @JR Ewing
    @玉米

    手头的问题是,各州是否可以制定“可签发”(即酌情决定)隐藏武器制度,或者它们是否有义务制定“应签发”政策,向所有要求获得许可证的合格申请人提供许可证。 他们仍然可以对谁有资格以及如何获得许可证设置条件,但是一旦满足这些条件,他们就不能再以酌情理由拒绝许可证(即“告诉我们您为什么认为您需要它,我们会看看我们是否同意,但除非你很有钱或有名,否则我们可能不会”)。

    我不清楚的是,各州是否可以完全禁止私人公民的合法隐蔽携带,或者现在是否需要在任何地方都允许隐蔽携带本身,并具有当地的许可要求和条件。 我的猜测是后者基于我到目前为止所读到的内容,但我还没有看到提出的具体问题。

    回复:@Jenner Ickham Errican

    我不清楚的是,各州是否可以完全禁止私人公民的合法隐蔽携带,或者现在是否需要在任何地方都允许隐蔽携带本身,并具有当地的许可要求和条件。

    该裁决没有告诉州/城市携带什么“味道”,只是它们都允许 一些 普通市民的携带方式。 选择是:隐藏和/或开放(运营商的突发奇想)、仅开放或仅隐藏。 在蓝色司法管辖区,它只会被隐藏。

    • 谢谢: JR Ewing
  320. @Jack D
    @那会告诉你

    Volokh's essay is basically a template for how the Leftist state governments are going to push the ruling:


    1. 这种权利可以在有限制的历史传统的范围内受到限制
     
    挖掘晦涩的历史相似之处,并声称您的新法律与 1826 年马萨诸塞州的限制相同,当时没有人抱怨过。

    The right can also be limited by regulations that impose only a modest burden on law-abiding people's ability to defend themselves.
     
    Push the limits of what is "modest" . Gun ownership can be limited to "law-abiding, responsible citizens". Are you white and have you ever had a traffic ticket or not paid your taxes? Maybe you are not a responsible citizen.

    Restrictions on carrying in "sensitive places such as schools and government buildings":
     
    What are other "sensitive places"? Churches? Shopping malls? Stadiums? Public recreational facilities? Bars and clubs? Anyplace where alcohol is sold (supermarkets)? I could think of a pretty long list of "sensitive places" which would include just about everywhere people actually go.

    nondiscretionary licensing restrictions, unless they involve "lengthy wait times in processing license applications or exorbitant fees"
     
    多长时间和多高的费用是过高的?

    对重罪犯和精神病患者拥有枪支的限制:
     
    How do we know that you are not among the millions of white Americans who are among the undiagnosed mentally ill? Perhaps you need a mental health screening before we give you this permit? We see here in your dossier that during your divorce proceeding your ex-wife said that you had on multiple occasions threatened to "send her to the moon", Mr. Kramden. Is not support for Trump and his false election fraud claims itself a sign of mental illness?

    Restrictions on machineguns and other "dangerous and unusual" weapons—
     
    什么是危险和不寻常的? AR-15型枪? 大型杂志等?

    等等。 您可以像这样通过一项带有十几个诱杀装置的法律,并在法庭上花费数年时间(请记住,许多下级法院和上诉法院都由左派主导)就此类事情进行争论。

    回复:@Jenner Ickham Errican

    杰克,你上面的 FUD 猜测都不重要,因为那些蓝色的城市现在被困住了。 这就是为什么新受影响地区的民主党人对这项裁决无能为力地疯狂。 地铁、公园、街道等公共财产,以及商店、餐馆等私人财产,都是成千上万的新公民现在将合法携带隐蔽手枪的地方。

    日常私人场所、出租车等可以张贴可爱的“禁止携带武器”标志,但这些很容易被忽略,除非您当地的星巴克或沃尔格林也愿意设置有人看守的金属探测器入口点——不太可能(他们甚至不会停下来)公然的小偷,大声笑)。 但是夜总会和博物馆等仍然可以根据需要执行严格的无武器政策,因为它们本身就更严格 进入/退出控制。

  321. 坦率地说,最初构想的《宪法》和 BOR 并没有针对各州纳入,因此它并不能真正保证个人自由不受国家干预。

    是的,它确实。 如果你想继续倡导推翻合并,以便各州可以,比如说,吸引和四分五裂的人或其他任何东西,那就继续吧。 我不认为你会找到很多接受者。 除此之外,您所居住的州的人口统计数据是什么? 为什么你要在你即将成为少数派的时候授权敌对的州政府? 这可能是 50 年前你的国家,但现在不是,好吗?

    在 9A 下“保留给人民”的权利本来是从英国法律继承的(并由殖民地法院维护的)有充分根据的权利,在英国和殖民地法律明确禁止刑事制裁的事情上,还不是闻所未闻的许可。 再次重申,《宪法》并非旨在详尽地背诵个人享有的现有普通法权利。 这就像说“9A 保证了我偷马的权利”或“第 9 修正案保证了我纵火的权利”。

    我完全不确定你关于堕胎在殖民地美国是非法的是否正确,但即使你是,你也完全忽略了技术变革引起前所未有的情况的可能性。 如果他们预见到避孕药,你真的认为制宪者会批准政府干预已婚夫妇的生育决定吗? 那些因对早餐饮料征税而发起革命的人? 严重地?

    你是一名律师,因此你没有借口假装实质性正当程序只是关于堕胎。 我更担心父母的权利。

    • 谢谢: kahein
    • 回复: @Curle
    罗西

    “你真的认为制宪者会批准政府干预已婚夫妇的生育决定吗?”

    制宪者并不关心国家以任何形式或形式干预堕胎。

    权利法案最初只适用于国家政府。 鉴于对联邦党人和反联邦党人共享集中权力的担忧,这不足为奇。 联邦主义者关于强大国家权力的论点也总是以各州的强大权力为先决条件。 引人注目的是,所有提出任何修正案的州都提出了第十修正案的原则:如果宪法没有赋予国家政府一定的权力,则该权力由州和人民保留。 在建国时期和共和国的第一世纪,一个遥远的国家政府比每个州的人民更了解该州应该制定什么样的法律的想法会让大多数人感到困惑。

    回复:@That会告诉我们

    , @PhysicistDave
    罗西

    罗茜问:


    如果他们预见到避孕药,你真的认为制宪者会批准政府干预已婚夫妇的生育决定吗?
     
    不,制宪者可能会认为国家干预避孕(如在格里斯沃尔德案中)真的很愚蠢。

    Indeed, Justice Potter Stewart described the Connecticut law as "uncommonly silly" (true!) but argued that it was nonetheless Constitutional.

    一项政策真的很愚蠢这一事实并不意味着它违宪。

    否则,很大一部分法律和公共政策将违宪。

    (并不是说我会反对!)

    回复:@Rosie

  322. @kahein
    unz的男人只是 this new class of psychotic christo-fascist supreme courtiers because -- 就像你一样! -- they're shitty youtube-tier amateur historians

    https://slate.com/news-and-politics/2021/11/bruen-supreme-court-guns-mockery-originalism.html

    Replies: @Curle, @Reg Cæsar, @Jenner Ickham Errican

    unz的男人只是 这类新的精神病克里斯托法西斯最高法院朝臣

    那么可以肯定地说您完全属于“Hoes Mad”类别吗?

  323. @Dmon
    罗西

    Penumbras, huh? They had abortion back at the time the constitution was written, and they had state abortion laws on the books for about 200 years, and somehow no one before Harry Blackmun ever thought that this was a violation of a natural right under the penumbra of some enumerated right. So what you've got is a politicized opinion wrested into being a constitutional right to satisfy some influential lobby, and being overturned about half a century later - pretty much the same as Plessy v Ferguson.
    Your private school argument is BS - there were damn few free public schools in 1787 America. No one would have needed a penumbra to figure on that being a natural right. Let's go with something a little more on topic. Is polygamy a natural right? If not, why not? If 3 people and a horse want to get married as part of their religion, how can any state law prevent that? How about Sacred Prostitution?
    您曾多次在本网站上主张应安排法律,使某些职业雇用与男性相同数量的女性,并应在法律上歧视男性以实现这一结果。 您能否就这如何与第 14 修正案平等保护条款兼容提供您的知情意见作为法律障碍? 或者随意到STFU。

    回复:@Rosie

    您曾多次在本网站上主张应安排法律,使某些职业雇用与男性相同数量的女性,并应在法律上歧视男性以实现这一结果。

    你是个骗子。 从字面上看,我从来没有在这个网站或其他任何地方提出过这样的论点。 举个例子或道歉,一个\$\$hole。

    1787 年的美国几乎没有免费的公立学校。

    所以呢? 情况不再如此。 在没有隐含的宪法隐私权的情况下,国家现在可能不会强制要求公立学校就读,这又是如何得出的结论? 宪法中没有“自然权利”论点。 法规要么违反明示或暗示的宪法保障,要么不违反。

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Meyer_v._Nebraska

    用来推断指导子女教育的权利的法律理论现在受到了严重质疑。 你认为这是一项“自然权利”对蓝州家庭学校的学生没有任何好处。 与此同时,shitlibs 可以开车去另一个州进行堕胎。

    的确,既然父母的权利受到了严重的损害,那么“自然权利”的论点就可以用于各种恶作剧了。 当您的儿子回家并说他真的是个女孩并且想要过渡时会发生什么? 你说不,CPS 会来抓他,因为你没有尊重他的人权。 我不知道你为什么认为政府不会使用它的新权力来对付它讨厌的人。 我想,像亚历克一样,你仍然认为这是你的国家。

    • 同意: kahein
    • 回复: @kahein
    罗西

    the whole "natural right" pseudo-philosophy in modern reactionary thought stems from the notion that the liberal order is false and merely a kind of projective screen or hollow shell -- behind which other, more legitimate forms of orders vie for dominance

    there's certainly some truth here -- but even more irony, that the supposed ephors of this wholly positivistic, normative, liberal constitutional order itself are now the ones dismantling and draining it from within

    , @Dmon
    罗西

    You're seriously going to use parent's rights as an argument to uphold Casey? The decision that declared that the father has no rights at all regarding the mother's decision on whether or not to have an abortion? And you're lamenting the loss of the right to privacy when the federal government can force you to show a "vaccine passport" to get on a fucking bus?
    Bottom line - the constitution vanished many years ago, certainly by the time of Wickard v Filburn. The decision overturning Roe and Casey is a tiny, probably meaningless delaying action, like the Army of Northern Virginia blowing up the Tredegar Iron Works while evacuating Richmond, or the election of Trump. It is basically a fuck you to TPTB, and will force them to just spend a little extra time and money to get to where they were going anyway. But, at least it's a small reminder of what the constitution was intended to be - a rulebook governing the interactions of States joined together in a federal union for purposes such as mutual defense and sound currency. Ultimately, a country is only as good as its' people, and ultimately, the 2A is the only one that matters.
    With regard to your first request, you are correct - you have never argued that laws should force companies to discriminate in favor of women. You have argued that they should be coerced to do so "voluntarily" (like "voluntary" vaccine mandates), so that the object can be achieved with plausible deniability, which makes you not an anti-constitutionalist but rather a fascist.

    回复:@Rosie

    , @Curle
    罗西

    “用来推断指导子女教育的权利的法律理论现在受到了严重质疑。”

    由于您引用的原因,在家上学可能在某些州处于危险之中。 这种担忧并没有使对宪法的机会主义解释合法化,特别是那些支持联邦而不是州权力或扩大联邦权力相对于各州的机会主义解释。

    宪法最重要的结构支柱是其联邦性质,以州权利学说为代表。 这被激进法院削弱了,看到它恢复生机是一件伟大而光荣的事情。 各州作为人们共享共同价值观的中心,他们可以在不受联邦干预的情况下积极行使这些价值观,要比一些边缘化社区偶尔从联邦政府那里得到救济,但由于国家联盟的统治而在任何地方都没有得到强有力的授权要好得多。

    回复:@Rosie

  324. @Chebyshev
    @尼科

    The very religious subset of whites with high birth rates will be unaffected, because they don't get abortions. Very rich whites will be unaffected, because they can fly to states with legal abortion. But very poor whites in red and purple states will have more kids because of this ruling. It may also mean more mulattoes.

    回复:@Rosie

    具有高出生率的非常虔诚的白人群体将不受影响

    正如我在其他地方解释的那样,如果这项裁决最终损害了在家上学的权利,它将降低宗教保守白人的出生率。 他们不会想把孩子送到公立学校,如果他们必须送他们到私立宗教学校,他们将由孩子支付,妈妈可能不得不回去工作来支付学费。 如果没有在家上学,我不可能负担得起我的 6 岁。

    • 回复: @Jenner Ickham Errican
    罗西


    正如我在其他地方解释的那样,如果这项裁决结束 损害在家上学的权利 [一个]
     
    罗西,我刚刚检查了你最近关于这个 FUDge 因素问题的评论历史。 我不认为这可能会在美国发生。

    我想念的家庭学校方面有当前的发展吗?

    回复:@Rosie

  325. @Hallie Scott Kline
    我承认对法律事务的无知令人震惊。 请帮助我了解这个法庭能走多远。

    它(或各州可以)将跨越州界的堕胎定为犯罪吗? 帮助朋友这样做? 采购导致流产的药物(通过邮件接收)?

    最高法院可以剥夺妇女的投票权吗? 这不是原始权利法案的一部分。

    他们可以剥夺与不同种族的人结婚的权利吗?

    这些和其他权利与(过去的)联邦堕胎权有何不同? 像这样的问题永远不会留给各州来决定。

    回复:@Rosie、@Hibernian

    最高法院可以剥夺妇女的投票权吗? 这不是原始权利法案的一部分。

    第一次世界大战后,通过修正案明确地将妇女的选举权添加到宪法中。 权利法案是前 1 条修正案的名称。 所以权利法案中的权利和妇女的选举权是在中小企业层面上的,同样是合法的。

    • 谢谢: JimDandy
  326. @Jack D
    @吉姆丹迪

    那么受精的苹果种子和苹果树一样吗? 鸡蛋和鸡一样吗? 如果不了解所有的形而上学,那么您只能用显微镜看到的 1 天大的胚胎和一个成年婴儿之间存在很大差异。

    Like many things in law there is a line drawing issue. Philosophers and religious zealots are not good at line drawing but lawmakers who live in the real world do this all the time. How fast is "too fast"? How can it be that 70 mph is not "too fast" but 71 is? Because you gotta draw lines somewhere in order to live in the real world.

    1 day is too soon (for most sane people - as I mentioned before this would make the Pill illegal) and after 24 weeks is too late. A sane line is somewhere in 12 to 15 week range where the woman should know that she is pregnant and is still able to abort by chemical means (at least up to 11 weeks) and not have to undergo gruesome procedures where the doctors basically have to deliver and kill the fetus. At 12 weeks the fetus is about the size of a small kiwi fruit and weighs around 1/2 ounce. This is not quite the same thing as a baby. And indeed this is where most civilized countries draw the line.

    Replies: @JimDandy, @PhysicistDave, @Dumbo, @Twinkie

    废话。 没有“好的限制”。 一旦它是一个胚胎,它就已经是一个生命。 说“2 周”、“15 周”等等,都是装点门面。 一旦有了胚胎,那就是生命。

    我想,对于杰克·D,一个好的俄罗斯人是一个死去的俄罗斯人,一个好孩子就是一个死去的孩子。

    别傻了。 如果你想支持堕胎,那很好,但不要带有诡辩或谎言。 这意味着杀死一个已经存在的生命。

    • 回复: @Jack D
    @小飞象

    So the "morning after" pill is out too? Once the sperm meets the egg you're stuck for the full 9 months? What if the woman has a miscarriage? Should we charge her with murder or child abuse?

    As I said before, there is no bright line between day 1 and day 270 just as there is no bright line between "speeding" and "not speeding" but people who are not religious fundamentalists draw practical lines all the time.

    Ideally we would live in a world without killing. Not only would we not kill embryos, we wouldn't kill animals. Maybe we wouldn't even kill plants. We would just drink nutrient glop made from petroleum or something. But we don't live in the ideal world of absolutes. In the real world sometimes you have to make moral compromises.

    我不反对俄罗斯人,但我反对侵略主权民主国家的人。 所以,是的,如果任何俄罗斯入侵者在攻击另一个国家时死亡,那么他就会来。 他应该待在家里,然后他还活着。

    OTOH, the Russian Army seems to think that a good Ukrainian is a dead Ukrainian - they are certainly willing to indiscriminately kill Ukrainian civilians. I find it hard to understand why you want to save the lives of embryos but not that of Ukrainian children. Could it be that the kids are fascists and therefore deserve to die? What about fascist embryos?

  327. @anonymous
    Numerous tweets from deranged lefties LITERALLY talking about killing, murdering Supreme Court Justice Clarence Thomas, especially given Thomas' separate opinion recommending to revisit gay marriage etc decisions as well

    一些令人不安的推文的截图,收集在下图中

    But given the 'who' and the 'whom', the feds maybe aren't rushing out to round up lefties, regardless

    https://i.4pcdn.org/pol/1656108628206.jpg

    Replies: @Joe S.Walker, @Corvinus, @AndrewR

    多年来,SCOTUS 的许多裁决让许多人感到杀人。 我不会打赌这会引发一场内战,但诚然,我有生之年记不起对最高法院的如此愤怒。

  328. @Mike Tre
    @希伯来语

    很确定那两条腿的小动物很可能是黑色的而不是白色的。

    回复:@Hibernian

    在她提到的时间和地点(50 年代末 60 年代初的伯明翰 AL),我认为情况正好相反。

  329. @Reg Cæsar
    @现实世界


    我谈到了受孕,当胎儿在子宫外存活时,你就会开始! 天哪,那是大约 5 到 6 个月后。
     
    然而,胎儿是完全可行的 子宫。 对它的存在负有责任的人最好有一个很好的借口来移除它。

    Replies: @JimDandy, @The Real World

    线性对话,Reg,请保持线性对话。

    没有人知道何时受孕,所以这是一条荒谬的路线。 然后,Dandy Wingnut 先生将其与子宫外的生存能力进行比较,就好像它是同一件事一样。 (坦率地说,他对此非常紧张,我认为他可能是出于内疚。这太奇怪了,否则。)

    在这个问题上迟钝比比皆是,几乎完全是因为他们对基本的生殖事实一无所知,并且因为他们想将自己的意志强加于他人。

    这两个都很糟糕……但是,他们不在乎。 都是关于他们的——太多的自恋者。

  330. @Jack D
    @约翰·约翰逊

    The liberal cities and states have already indicated that they are going to try their best to resist the ruling and be dragged kicking and screaming into compliance. They will repeal their Sullivan Law or equivalent and enact something that (arguably, if you really stretch it) supposedly complies with Bruen but in fact is just as restrictive as their Sullivan Law. Then people will take them to court over that and they will lose, and they will enact something else that is a equal but different stretch, etc. Every step along the way will take years and in the meantime they won't be issuing permits.

    Meanwhile the bureaucracy, which is always slow, is going to be even slower. They will sit on your application and then when you press them they will say that your application is incomplete and when you send in the missing documents they will say that they "lost them", etc.

    Replies: @Bardon Kaldian, @John Johnson, @Hibernian

    在某些时候,可能会有联邦执行令状。

  331. @Twinkie
    @杰克D


    这并不是说堕胎应该是完全非法的。 鉴于谁会堕胎,我说越多越好。
     
    在你写出上述怪物之前,我一直在讨论这个话题。 杀婴功利主义仍然是杀婴。

    但这是每个州的选民和立法者的主题,而不是联邦政府的决定。
     
    第 10 条修正案可能是《权利法案》中最受侵犯和最严重的修正案。 我希望 SCOTUS 真的会在保护它方面发挥原创性。 我可以与同一个国家的左派疯子共存,只要他们让我生活在我自己选择的状态中,这样我就可以独处了,但是,唉,左派疯子似乎越来越被排除在外。

    Replies: @JR Ewing, @Anonymous, @Curle, @Jack D, @International Jew, @Pixo, @V. K. Ovelund, @AndrewR

    女权主义者总是总是围绕所谓的母亲权利来争论,而不是婴儿或社会的福祉。

    但我支持堕胎,因为

    1. 除非她被强迫(罕见),否则如果女性想要堕胎,那么婴儿有严重的遗传/医学问题,和/或对母亲的健康有严重威胁,和/或她会成为一个糟糕的母亲. 我的声明没有例外。

    2.也许更重要的是,禁止堕胎会使黑人人口膨胀。 这是在我们考虑白人人口过剩之前(是的,弗吉尼亚,每个种族都人口过剩)。

    我认为右翼在很大程度上支持限制堕胎以拥有女权主义者。 虽然这即使不值得称赞也是可以理解的,但我们确实需要完全重新构建辩论。

  332. @JimDandy
    @现实世界

    You're a truly sickening human being.

    "It should be noted that varying definitions of medical necessity for abortion have ricocheted along a continuum with consideration of a “broad range of physical, emotional, psychological, demographic, and familial factors relevant to a woman’s well-being” at one extreme and “conditions which place a woman in danger of death” at the other. However, while the occasional politician or news reporter will still indicate that late-term abortions are most often performed in the case of “severe fetal anomalies” or to “save the woman’s life,” the trajectory of the peer-reviewed research literature has been obvious for decades: most late-term abortions are elective, done on healthy women with healthy fetuses, and for the same reasons given by women experiencing first trimester abortions. The Guttmacher Institute has provided a number of reports over 2 decades which have identified the reasons why women choose abortion, and they have consistently reported that childbearing would interfere with their education, work, and ability to care for existing dependents; would be a financial burden; and would disrupt partner relationships."

    "A more recent Guttmacher study focused on abortion after 20 weeks of gestation and similarly concluded that women seeking late-term abortions were not doing so for reasons of fetal anomaly or life endangerment."

    回复:@The Real World

    是的,更多的回避,仍然。

    您正在崩溃的统计数据在哪里? 数字,丹迪曼,以及后来发生堕胎的原因。 细节很重要。

    在那之前,你没有什么可靠的东西可以提供。 除了歇斯底里,这对任何人都没有好处。 吃药。

    • 巨魔: Redman
    • 回复: @JimDandy
    @现实世界

    Actually, let's keep this exchange going indefinitely. I provides me with an opportunity to expose your side as the gleefully demented baby-slaughters you are, and you obviously enjoy being humiliated--it's painfully clear that every time you read one of my new responses, you are fantasizing that I'm taking you over my knee and spanking you. "Ooooo, the arrogance of that Dandyman! I've never been so humiliated in all my life!" The Real World said, bosom heaving.

    So it's win-win, you amoral airhead.

    ***

    "Despite the misinformation being spread among some media outlets following the debate, abortion into the ninth month is legal under federal law. 根据疾病预防控制中心的数据,美国每年发生近 13,000 例晚期堕胎。 这意味着每年都有数以千计的完全发育并可以在子宫外存活的孩子被流产。 希拉里·克林顿在辩论中为她在残酷的晚期和部分分娩堕胎问题上的立场进行了辩护,她在辩论中表示,“在怀孕末期发生的这类案件往往是家庭做出的最令人心碎、最痛苦的决定,”她声称母亲的健康或生命处于危险之中或孩子有一些胎儿异常的情况。

    克林顿声称的第一个问题是,支持堕胎的古特马赫研究所发表的研究发现,由于胎儿异常而进行的堕胎在晚期堕胎中“占少数”,而那些据称是为了挽救母亲的生命而进行的堕胎是一个更小的数字。

    ...Most Americans aren’t aware that federal law allows for babies to be aborted in all nine months of pregnancy. While some states have restrictions, all states allow abortion up to nine months for certain exceptions, and seven states and the District of Columbia allow abortion until birth for any reason.

    大多数晚期流产是引产,通过使用长针刺穿婴儿的大脑或心脏以提供致命剂量的地高辛,从而导致心脏骤停。 两到三天后,婴儿就会死产。
    --The Hill

  333. “这最终意味着,犹太人对我们文化的霸权时代即将结束。 当我读到托马斯大法官对实质性正当程序的攻击时,我在这方面的最初感受才得到加强,正如 Obergefell 同性婚姻判决和其他判决所体现的那样,所有这些现在都注定要失败,因为它们与罗伊一样缺乏现实诉韦德。 实质性正当程序是社会工程学的另一种说法。 实质性正当程序的终结意味着犹太人对美国文化的霸权的终结。 这就是为什么犹太人控制的媒体如此不安的原因。 堕胎是犹太人的圣礼。 那些自称为犹太人的人实际上是要求人类献祭的摩洛神(Moloch)的崇拜者。 这一次,我发现自己同意 ADL。” E.迈克尔·琼斯

    • 巨魔: Corvinus
    • 回复: @Steve Sailer
    @荷兰男孩

    有多少犹太法官投票支持罗诉韦德案?

    没有。

    从 1969 年到 1993 年,最高法院没有犹太人。

    Replies: @That Would Be Telling, @Curle

    , @Anonymous
    @荷兰男孩

    Jews are prone to numerous congenital illnesses due to their historic small population and consequent inbreeding. This is something gentiles don't have to worry about.

  334. @Rosie
    @切比雪夫


    具有高出生率的非常虔诚的白人群体将不受影响
     
    As I have explained elsewhere, if this ruling winds up undermining the right to homeschool, it will reduce birthrates among religious, conservative Whites. They're not going to want to send their kids to public school, and if they have to send them to private religious schools, they'll pay by the child, and Mom will probably have to go back to work to pay the tuition. No way would I have been able to afford my 6 without homeschooling.

    回复:@Jenner Ickham Errican

    正如我在其他地方解释的那样,如果这项裁决结束 损害在家上学的权利 [一个]

    罗西,我刚刚检查了你最近关于这个 FUDge 因素问题的评论历史。 我不认为这可能会在美国发生。

    我想念的家庭学校方面有当前的发展吗?

    • 回复: @Rosie
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎


    我想念的家庭学校方面有当前的发展吗?
     
    No, you're just generally clueless about the law.

    Homeschooling has, until now, been protected by the same right to privacy that apparently now doesn't exist. Indeed, some say that substantive due process began with education.

    我很确定 TPTB 为基督教在家上学的家庭提供了它,并且非常想反对这种做法。 在可预见的未来,他们现在更有可能做到这一点。

    It will start with agitprop in the form of news stories about exceptional cases of child abuse and neglect by homeschooling families and go from there. I probably won't be affected by it, but my kids and grandkids will.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Meyer_v._Nebraska

    Replies: @JimDandy, @Jenner Ickham Errican, @PhysicistDave

  335. @Rosie
    @Dmon


    您曾多次在本网站上主张应安排法律,使某些职业雇用与男性相同数量的女性,并应在法律上歧视男性以实现这一结果。
     
    You're a liar. I have literally never, ever made such an argument on this site or anywhere else. Produce an example or apologize, a$$hole.

    1787 年的美国几乎没有免费的公立学校。
     
    So what? That's no longer the case. How does it follow that the state may not mandate public school attendance now in the absence of an implied Constitutional right to privacy? There is no "natural right" argument in Constitutional law. A statute either violates an express or implied Constitutional guarantee or it does not.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Meyer_v._Nebraska

    The legal theory that has been used to infer a right to direct the education of one's children has now been called into serious question. That you think it is a "natural right" isn't going to do blue-state homeschoolers any good. Meanwhile, shitlibs can just drive to another state to get their abortions.

    Indeed, now that parents' rights have been seriously undermined, the "natural rights" argument can be used for all sorts of mischief. What happens when your son comes home and says he's really a girl and wants to transition? You say no, then CPS comes and takes him because you have failed to honor his human rights. I don't know why you think the government won't use its new powers against the people it hates. I guess, like Alec, you still think this is your country.

    Replies: @kahein, @Dmon, @Curle

    现代反动思想中的整个“自然权利”伪哲学源于这样一种观念,即自由秩序是错误的,只是一种投影屏幕或空壳——在其背后,其他更合法的秩序形式争夺主导地位

    这里肯定有一些事实——但更具有讽刺意味的是,这种完全实证主义的、规范的、自由的宪法秩序本身的所谓象征,现在却是从内部瓦解和消耗它的人

  336. @Gamecock
    @jb


    你真的相信受精卵在法律上应该被视为“人”吗? 如果没有,那么人们需要就划定界限达成一致。 解雇任何不同意你支持杀婴的人是没有帮助的。
     
    在我看来,堕胎在法律上是一种反常现象。

    首先,理解自由:免于专制或专制政府的自由。

    It is self evident to me that aborting a fertilized egg before it has even implanted in the uterus is fine. I don't care. It is also self evident that killing a baby at full-term 9 months is wrong.

    问题是,画线将是任意的。 任何选定的时期都是任意的。

    堕胎是一个非常奇怪的情况,政府必须是任意的,而不是暴政。

    Replies: @jb, @Redman

    我不知道,在我看来,政府总是被迫做出武断的决定。 考虑高速公路的限速。 它们应该设置为 25mph 还是 100mph(或根本不设置)? 任何决定都是武断的——这完全取决于人民想要什么。 如果他们重视挽救生命而不是快速到达目的地,那么下限是合适的; 如果相反,那么限制应该很高。 但任何决定都必然是武断的、妥协的,你只能希望人民不要强烈反对它,以至于导致冲突。 这与堕胎的情况有何不同? (或者实际上,政府需要做出 90% 的决定……)。

    • 同意: Redman
    • 回复: @Gamecock
    @jb


    我不知道,在我看来,政府总是被迫做出武断的决定。 考虑高速公路的限速。 它们应该设置为 25mph 还是 100mph(或根本不设置)? 任何决定都是武断的——这完全取决于人民想要什么。
     
    Speed limits don't have to be arbitrary. Some places used to study traffic on roads, then set the speed limit at 85% of the mean speed. Not arbitrary. But it takes work. And caring.

    SC 中的绝大多数速度限制都是任意的。 35、45 和 55 英里/小时。 为什么不是 32、48 或 59?

    SC曾经有一个初步的限速法,其中张贴的数字并不具体。 根据条件,您可以合法地走得更快。

    现在考虑许多司法管辖区使用速度限制作为收入来源。 它们的速度限制不仅是任意的,而且是任意低的。 故意。

    欧洲部分地区没有速度限制。 他们做得很好。

    I'm okay with speed limits. Just set them by analysis, not "rural two-lane roads will be posted 55 mph."
  337. @That Would Be Telling
    @现实世界

    Reagan had a good analogy for dealing with the threshold of conception or any other regarding abortion: "If you're walking down the street and see a paper bag that 可能 contain something alive, would you kick it?"

    回复:@The Real World

    里根说了一些聪明的话,但那只是愚蠢而没有意义。

    受精卵的直径为 0.1 毫米。 所以,微观。 在 3 周时,肉眼仍然看不到受精卵。

    所以,里根还好,但是,我并不感到震惊,因为他对生殖一无所知。 就像美国 90% 的人一样,似乎。

    • 巨魔: That Would Be Telling
  338. @Jenner Ickham Errican
    罗西


    正如我在其他地方解释的那样,如果这项裁决结束 损害在家上学的权利 [一个]
     
    罗西,我刚刚检查了你最近关于这个 FUDge 因素问题的评论历史。 我不认为这可能会在美国发生。

    我想念的家庭学校方面有当前的发展吗?

    回复:@Rosie

    我想念的家庭学校方面有当前的发展吗?

    不,您通常对法律一无所知。

    到目前为止,在家上学一直受到同样的隐私权的保护,而现在显然不存在。 事实上,有人说实质性的正当程序始于教育。

    我很确定 TPTB 为基督教在家上学的家庭提供了它,并且非常想反对这种做法。 在可预见的未来,他们现在更有可能做到这一点。

    它将以关于家庭教育家庭虐待和忽视儿童的特殊情况的新闻报道的形式从 agitprop 开始,然后从那里开始。 我可能不会受到它的影响,但我的孩子和孙子们会。

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Meyer_v._Nebraska

    • 回复: @JimDandy
    罗西

    I've been "predicting" that "they" are going to come after homeschooling in a big way because I've already seen it starting. A couple years ago an Ivy League woman was devoting herself to writing about the "dangers" of homeschooling, and the MSM propaganda outlets were giving her a platform. Around that time a narrative started getting pushed pretty hard in the NPR-type outlets--going to public school is crucially important not simply for the education, but, essentially, for the proxy parenting and the monitoring. Then when Covid hit, public school faculties decided that they liked "teaching" from the beach, so the narrative flipped to 变焦教学很棒. 但是在过去的几年里,学生们成群结队地离开了公立学校,从觉醒的法西斯分子到教师工会再到全球主义者,每个人都不喜欢这样。

    , @Jenner Ickham Errican
    罗西


    我很确定 TPTB 为基督教在家上学的家庭提供了帮助

     

    放松。 目前的法律 PTB 是最高法院的六名法官。 除此之外,存在的权力是 人们,在物理意义上。 谁会在肉搏战中获胜,数百万愤怒的武装平民,或者更少数量级的“他们付给我的钱不够买这些狗屎”的国家特工和一些媒体人物?

    它将以关于家庭教育家庭虐待和忽视儿童的特殊情况的新闻报道的形式从 agitprop 开始,然后从那里开始。
     
    LOL

    我可能不会受到它的影响,但我的孩子和孙子们会。
     
    只有在家上学的人训练他们的孩子成为懦夫,而不是成为战士。

    Replies: @Rosie, @JimDandy

    , @PhysicistDave
    罗西

    罗西写道:


    到目前为止,在家上学一直受到同样的隐私权的保护,而现在显然不存在。
     
    Rosie, I don't think that is factually true.

    几年前,在加利福尼亚州,有一次政治企图(实际上是法官)限制在家上学。 在家上学的人强烈抗议,两个政党都放弃了压制性做法。

    I.e., it was democratic politics, not the courts finding a "privacy right," that saved homeschooling. We were homeschooling at the time, so we took a rather keen interest in this.

    Do you know of any case in which homeschoolers were protected by the courts finding a "privacy right" to homeschool?

    Replies: @Rosie, @That Would Be Telling

  339. @Rosie
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎


    我想念的家庭学校方面有当前的发展吗?
     
    No, you're just generally clueless about the law.

    Homeschooling has, until now, been protected by the same right to privacy that apparently now doesn't exist. Indeed, some say that substantive due process began with education.

    我很确定 TPTB 为基督教在家上学的家庭提供了它,并且非常想反对这种做法。 在可预见的未来,他们现在更有可能做到这一点。

    It will start with agitprop in the form of news stories about exceptional cases of child abuse and neglect by homeschooling families and go from there. I probably won't be affected by it, but my kids and grandkids will.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Meyer_v._Nebraska

    Replies: @JimDandy, @Jenner Ickham Errican, @PhysicistDave

    我一直在“预测”“他们”会在很大程度上结束在家上学,因为我已经看到它开始了。 几年前,一位常春藤盟校的女性致力于撰写关于在家上学的“危险”的文章,而 MSM 的宣传渠道则为她提供了一个平台。 大约在那个时候,一种叙事开始在 NPR 类型的媒体中被大力推动——上公立学校不仅对教育至关重要,而且本质上对代理育儿和监督也很重要。 然后,当 Covid 来袭时,公立学校的教职员工决定他们喜欢在海滩上“教书”,所以故事转向了 变焦教学很棒. 但是在过去的几年里,学生们成群结队地离开了公立学校,从觉醒的法西斯分子到教师工会再到全球主义者,每个人都不喜欢这样。

  340. @Rosie
    @Dmon


    您曾多次在本网站上主张应安排法律,使某些职业雇用与男性相同数量的女性,并应在法律上歧视男性以实现这一结果。
     
    You're a liar. I have literally never, ever made such an argument on this site or anywhere else. Produce an example or apologize, a$$hole.

    1787 年的美国几乎没有免费的公立学校。
     
    So what? That's no longer the case. How does it follow that the state may not mandate public school attendance now in the absence of an implied Constitutional right to privacy? There is no "natural right" argument in Constitutional law. A statute either violates an express or implied Constitutional guarantee or it does not.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Meyer_v._Nebraska

    The legal theory that has been used to infer a right to direct the education of one's children has now been called into serious question. That you think it is a "natural right" isn't going to do blue-state homeschoolers any good. Meanwhile, shitlibs can just drive to another state to get their abortions.

    Indeed, now that parents' rights have been seriously undermined, the "natural rights" argument can be used for all sorts of mischief. What happens when your son comes home and says he's really a girl and wants to transition? You say no, then CPS comes and takes him because you have failed to honor his human rights. I don't know why you think the government won't use its new powers against the people it hates. I guess, like Alec, you still think this is your country.

    Replies: @kahein, @Dmon, @Curle

    你真的会用父母的权利作为支持凯西的论据吗? 宣布父亲对母亲是否堕胎的决定完全没有权利的决定? 当联邦政府可以强迫你出示“疫苗护照”上他妈的公共汽车时,你还在为隐私权的丧失而哀叹吗?
    底线——宪法在多年前就消失了,当然是在 Wickard v Filburn 的时候。 推翻罗伊和凯西的决定是一个微小的、可能毫无意义的拖延行动,就像北弗吉尼亚军队在撤离里士满时炸毁了特雷德加钢铁厂,或者特朗普的选举。 对 TPTB 来说,这基本上是你妈的,而且会迫使他们花一点额外的时间和金钱来到达他们要去的地方。 但是,至少它是对宪法本意的一个小小的提醒——一部规范各州互动的规则手册,这些国家为了共同防御和健全的货币等目的而加入联邦联盟。 归根结底,一个国家的好坏取决于它的人民,最终,2A 是唯一重要的。
    关于你的第一个要求,你是对的——你从来没有争论过法律应该强迫公司歧视女性。 您曾辩称,他们应该被迫“自愿”这样做(就像“自愿”疫苗授权一样),以便可以在合理的否认下实现目标,这使您不是反宪政主义者,而是法西斯主义者。

    • 同意: Ron Mexico, Achmed E. Newman
    • 回复: @Rosie
    @Dmon


    你真的会用父母的权利作为支持凯西的论据吗?

     

    Why don't you go study the issue instead of running your mouth about matters you are completely ignorant of? If there is no right to privacy, there is no right to homeschool. I'm sorry you find this inconvenient.

    你曾争辩说,他们应该被迫“自愿”这样做(就像“自愿”疫苗授权一样),以便可以在合理的否认下实现目标,这使你不是反宪政主义者,而是法西斯主义者。
     
    And, you're still lying. I never said anything of the sort. I look forward to your apology.

    回复:@Dmon

  341. @Rosie
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎


    我想念的家庭学校方面有当前的发展吗?
     
    No, you're just generally clueless about the law.

    Homeschooling has, until now, been protected by the same right to privacy that apparently now doesn't exist. Indeed, some say that substantive due process began with education.

    我很确定 TPTB 为基督教在家上学的家庭提供了它,并且非常想反对这种做法。 在可预见的未来,他们现在更有可能做到这一点。

    It will start with agitprop in the form of news stories about exceptional cases of child abuse and neglect by homeschooling families and go from there. I probably won't be affected by it, but my kids and grandkids will.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Meyer_v._Nebraska

    Replies: @JimDandy, @Jenner Ickham Errican, @PhysicistDave

    我很确定 TPTB 为基督教在家上学的家庭提供了帮助

    放松。 目前的法律 PTB 是最高法院的六名法官。 除此之外,存在的权力是 人们,在物理意义上。 谁会在肉搏战中获胜,数百万愤怒的武装平民,或者更少数量级的“他们付给我的钱不够买这些狗屎”的国家特工和一些媒体人物?

    它将以关于家庭教育家庭虐待和忽视儿童的特殊情况的新闻报道的形式从 agitprop 开始,然后从那里开始。

    LOL

    我可能不会受到它的影响,但我的孩子和孙子们会。

    只有在家上学的人训练他们的孩子成为懦夫,而不是成为战士。

    • 回复: @Rosie
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎


    只有在家上学的人训练他们的孩子成为懦夫,而不是成为战士。
     
    为什么要担心我们的合法权益? 我们可以对美国政府发动武装起义。 可惜了,开什么玩笑!

    回复:@Jenner Ickham Errican

    , @JimDandy
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎

    I disagree. I think the right-thinking masses are easily cowed the The Real Power. Yes, if the majority revolted en masse they could not be stopped, but I don't see that happening.

    Replies: @Jenner Ickham Errican, @That Would Be Telling

  342. @Jenner Ickham Errican
    罗西


    我很确定 TPTB 为基督教在家上学的家庭提供了帮助

     

    放松。 目前的法律 PTB 是最高法院的六名法官。 除此之外,存在的权力是 人们,在物理意义上。 谁会在肉搏战中获胜,数百万愤怒的武装平民,或者更少数量级的“他们付给我的钱不够买这些狗屎”的国家特工和一些媒体人物?

    它将以关于家庭教育家庭虐待和忽视儿童的特殊情况的新闻报道的形式从 agitprop 开始,然后从那里开始。
     
    LOL

    我可能不会受到它的影响,但我的孩子和孙子们会。
     
    只有在家上学的人训练他们的孩子成为懦夫,而不是成为战士。

    Replies: @Rosie, @JimDandy

    只有在家上学的人训练他们的孩子成为懦夫,而不是成为战士。

    为什么要担心我们的合法权益? 我们可以对美国政府发动武装起义。 可惜了,开什么玩笑!

    • 回复: @Jenner Ickham Errican
    罗西

    罗西,你是说你 不会 如果暴君控制并以某种方式取缔在家上学,与政府作斗争? 并且您正在教您的孩子在这种未来的情况下投降(成为懦夫)? 埃加兹。 你不是爱国者。

    罗西“非 Sequitur”Butterchurner,1773 年:


    为什么要担心我们的合法权益? 我们可以对英国政府发动武装起义。 可惜了,开什么玩笑!