Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑iSteve博客
有史以来最好的电影是什么?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

最负盛名的严肃电影爱好者投票是 视听, 它倾向于制定缓慢移动的 Cinema 101 佳能 “公民凯恩”, 眩晕, 游戏规则, 用户画像等等。

就个人而言,我被迷住了 “公民凯恩” 前两次我看到它,但有点无聊 最后两次.

我的理论是 “公民凯恩” 1944-45 年,在意大利和法国拍摄战斗纪录片的好莱坞电影制片人之间激烈的饮酒争论中成为有史以来最伟大的电影,奥森威尔斯的密友约翰休斯顿是男主角。 就个人而言,如果你要让一个人决定有史以来最好的电影,那么休斯顿会选择威尔斯的 “公民凯恩” 对我来说很好。

在最新的 视听民意测验, 第一名突然给了一部我从未听说过的电影:“”珍妮迪尔曼, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles”,由女导演 Chantal Ackerman 执导,出于 Me Too 的原因。

我自己,我从来没有见过它。 我确定这真的很好。 但这比说, 阿拉伯的劳伦斯?

 
隐藏732条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
  1. 阿拉伯的劳伦斯,那部宏伟而好看的无聊电影。

    • 同意: Meretricious
    • 巨魔: TWS
    • 回复: @Citizen of a Silly Country
    @托尼茶

    和同性恋。 就像真的,真的同性恋。

    , @Pincher Martin
    @托尼茶

    我喜欢这部电影,但上半场比下半场好得多。

    回复:@Buzz Mohawk

    , @Prof. Woland
    @托尼茶

    这是我们拿到新 VCR 后租的第一部电影。

    , @Dave Pinsen
    @托尼茶

    在接下来的 60 年里,有一个与美国外交政策相关的伟大场景。

    https://youtu.be/pZdLM2ENld8

    回复:@PiltdownMan,@Curle

    , @pyrrhus
    @托尼茶

    是的,劳伦斯需要剪辑,我不会称之为一部伟大的电影......

  2. 是的,我也没见过。 它不是新的——它于 1973 年发布,所以我无法想象它为什么现在流行。 从描述来看,这听起来令人难以忍受的乏味; 老实说,这是大多数欧洲艺术电影所共有的罪过……

    https://www.bfi.org.uk/sight-and-sound/features/greatest-film-all-time-jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

  3. 伊莱罗斯旅馆

  4. 重复观看不一定是关键因素。 独特性是一个重要因素,它只是在第一次观看时是新的和独特的。 我会去抽奖。 猎人之夜和午夜钟声(第一次观看)

    • 回复: @fran800
    @红线

    猎人之夜 - 是的。 So000 比《公民凯恩》好多了。

    另一个最爱 - 第三个人。

  5. .. 但女导演的最佳影片肯定是 Leni Riefenstahl 的《意志的胜利》……不管你喜不喜欢,它 *曾是* 在许多方面都具有开创性。

    • 谢谢: JimDandy
    • 回复: @Dave Pinsen
    @ raga10

    为什么不是她的奥林匹亚?

    回复:@ raga10

    , @Reg Cæsar
    @ raga10


    ..但女性导演的最佳影片肯定是 Leni Riefenstahl 的“意志的胜利”
     
    那就是 营地 拍过的电影。 她显然是一个被困在女人身体里的男同性恋者。

    她的 photosafari schlongfest 在苏丹 大约三年后,只会加强这种效果。

    回复:@raga10,@Jenner Ickham Errican,@Anonymous

    , @Colin Wright
    @ raga10

    '.. 但女性导演的最佳影片肯定必须是 Leni Riefenstahl 的《意志的胜利》……不管你喜不喜欢,它在很多方面*都是*开创性的。

    Lina Wertmuller 做了一些好事。

    Leni Reifenstahl 是一个被扼杀在萌芽状态的天才。 当然,战争阻碍了她的发展,后来她就不能拍照片了。

    如果她是一名棒球运动员,那将是她在新秀赛季打出 323 分并打出 XNUMX 个本垒打的问题——然后在车祸中致残。

    具有讽刺意味的是,她是一个相当有道德的人。 她否认了这一点,但她亲眼目睹了波兰对犹太人的大规模枪击事件。 有一张她在背景中的模糊照片,看起来是一种惊恐的表情。 之后,她直接去找希特勒——希特勒的反应是指示她不再被允许在前线拍摄。

  6. 阿拉伯的劳伦斯,教父,教父二世,亚历克斯的冰冷。

    • 回复: @p38ace
    @戈多

    冰冷的是亚历克斯! 我以为我是唯一喜欢那部电影的人!

    , @lavoisier
    @戈多

    绿野仙踪 取胜。

    第七印章 的地方。

    天堂电影院 显示。

    荣誉奖:

    斯巴达克斯

    村庄 肯尼斯·布拉纳(Kenneth Branagh)

    “银翼杀手”

    , @Prof. Woland
    @戈多

    阿拉伯的劳伦斯是一部应该在剧院看的电影。 只是在电视上不一样。

    回复:@Ralph L,@Jim Don Bob

    , @Sam Malone
    @戈多

    亚历克斯的冰冷很棒 - 但不是那么好 - 劳伦斯被高估了。 我记得当我第一次看到 Peter O'Toole 是多么软弱时感到震惊。 美国人通常不喜欢那种上流社会的英国人。

    回复:@Philip Owen,@Gordo

  7. 除了一两个例外,榜单中的时代精神似乎已经远离了 1960 年代的大型英语电影,并且完全远离了 60 年代末和 70 年代的新美国电影。

    王家卫的排名 在爱的心情 略高于斯坦利库布里克的 2001:太空奥德赛 只是当今这些人的想法之一。 这是一个非常好的电影列表,但是虽然 Sight and Sound 民意测验电影爱好者一直喜欢外国电影,但他们过去常常将 100 到 XNUMX 年前的英语电影排在更高的位置。 现在,他们大多不在前 XNUMX 名之列。

  8. 成功的甜蜜气息*
    搜索
    光荣之路
    公寓
    东京物语(或者你可以选择启发它的 1930 年代美国电影,为明天让路。)
    我们的生命中最美好的十年
    相见恨晚
    将军(巴斯特·基顿)
    人群(1920 年代无声电影)
    全金属外壳前半部分

    * 90 年代初,我在 Chasen's 遇到了 Tony Curtis。 我告诉他,他是我小时候最喜欢的电影(The Great Race)和成年后最喜欢的电影(Sweet Smell of Success)的明星。 好人。

    不过,如今苗条的皮金斯。 在过去的 25 年里,只有两部我认为优秀(不完美,但优秀)的电影是《洛杉矶机密》和《布吉之夜》——这两部电影都是 1997 年——整整 25 年前。 在那段时间还有其他一些非常好的,还有一些 mehs/ho-hums,但主要是 dreck。

    • 回复: @AceDeuce
    @AceDeuce

    不敢相信我离开了第三个人。

    回复:@hhsiii,@Yojimbo/Zatoichi

    , @hhsiii
    @AceDeuce

    不错的选择。 我也喜欢《教父》、《阿尔及尔之战》。 宏伟的安伯森、拉什莫尔、斯汀、卡萨布兰卡、穷街陋巷、荒地……

    , @FPD72
    @AceDeuce


    这些天苗条的皮金斯
     
    你说苗条的皮肯斯? 那就是奇爱博士,尽管我们通常会想到扮演多个角色的彼得塞勒斯。 没有比看着斯利姆骑着氢弹朝苏联导弹场降落更黑暗的喜剧场景了,他挥舞着他的斯泰森,像骑着一匹野马一样大喊大叫。

    一部很棒的电影,但可能不是最伟大的。 我会投票给《教父》。

    回复:@TontoBubbaGoldstein

    , @fredyetagain aka superhonky
    @AceDeuce

    有史以来最伟大的电影当然是好家伙。 尽管很难反驳《荣耀之路》、《全金属外壳》(整部电影,而不仅仅是上半场;抱歉,AceDeuce)或斯坦利·库布里克的任何一部电影。

    回复:@AceDeuce

    , @AceDeuce
    @AceDeuce

    我之前(有点)快速而肮脏的选择:


    香味成功
    搜索
    光荣之路
    公寓
    东京物语(或者你可以选择启发它的 1930 年代美国电影,为明天让路。)
    我们的生命中最美好的十年
    相见恨晚
    将军(巴斯特·基顿)
    人群(1920 年代无声电影)
    全金属外壳前半部分
     
    我支持那些,并想添加记录:

    M(大约 1930 年原版的未删减版无声 Peter Lorre 德文版)
    一个国家的诞生(1915 年沉默)
    好家伙
    对第三个男人
    罗宾汉历险记(30 年代后期埃罗尔弗林)
    骗子
    猎人之夜
    铁汉
    该判决
    控方证人
    科学怪人的新娘
    Harold Lloyd、Fatty Arbuckle、Charlie Chaplin 和 Buster Keaton 无声短片的任何优秀收藏。 我将添加 Charlie's The Gold Rush、City Lights、Modern Times 和 Limelight。
    Laurel & Hardy:沙漠之子,尤其是西部之路。

    我对添加卡萨布兰卡(我更喜欢马耳他猎鹰)和教父 1 和 2 没有问题。

    音乐剧:
    窈窕淑女
    红男绿女
    雨中歌唱
    音乐之声

    听起来很奇怪,但对于低俗或轻量级的 70 年代喜剧来说,它们的重量远远超过它们的重量并且有点棒(ish):
    动物之家
    这是怎么回事DOC?
    斯莫基与强盗

    , @Dutch Boy
    @AceDeuce

    将搜索者和荣耀之路放在第一位和第二位,我支持你。

  9. 这些列表毫无意义。

    我看过阿克曼的两部大片并且更喜欢另一部,只是因为她当时很年轻而且在整部电影中都赤身裸体。 即使是“女同性恋”场景也很有趣——他们有点像摔跤。 这两部电影都证明实验会扼杀交流。

    正如我所说-列表毫无意义。 《蒙娜丽莎》无疑是世界上最著名的画作。

    我怀疑它是否属于最佳 500 强……

    • 回复: @SunBakedSuburb
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    “正如我所说的——名单毫无意义。”

    基本上,但是伙计们喜欢列出清单。 尝试将您最喜欢的导演(如果您是电影迷)和您认为他们最好的三部电影分组。 像这样...

    约翰·布尔曼
    1. 扎多斯 (1974)
    2. 空白点 (1967)
    3. 神剑 (1981)

    弗里茨·朗

    1.男 (1931)
    2. 马布斯博士的遗嘱 (1933)
    3. 斯皮恩 (1928)

    威廉弗里德

    1. 魔法师 (1977)
    2。 驱魔人(1973)
    3. 洛杉矶生死 (1985)

    克林特·伊斯特伍德(作为导演)

    1. 亡命之徒乔西威尔士 (1976)
    2. 高原漂流者 (1973)
    3. 神秘河 (2002)

    弗朗西斯·福特·科波拉

    1. 现代启示录 (1979)
    2. 教父下部 (1974)
    3. 谈话 (1974)

    罗曼波兰斯基(是的,我知道)

    1. 唐人街 (1974)
    2. 罗斯玛丽的宝贝 (1968)
    3. 房客 (1976)

    现在这是有道理的!

    回复:@SunBakedSuburb,@Mr. 匿名

    , @Jacobite2
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    读过 Tom Wolfe 的“The Painted Word”吗?

    回复:@Bardon Kaldian

    , @Kim
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    这就像列出 100 世纪 21 大最佳糖果吧

    电影是无话可说的无艺术。

    回复:@Achmed E. Newman

  10. DC 正在运行的当前杜鲁门秀是一场闹剧。

    如果你喜欢幻想。

    “乌克兰把钱花得很好; 这就是他们获胜的原因,”

    https://www.zerohedge.com/political/congressional-leader-calls-push-ukraine-aid-oversight-russian-propaganda

  11. @AceDeuce
    成功的甜蜜气息*
    搜索
    光荣之路
    公寓
    东京物语(或者你可以选择启发它的 1930 年代美国电影,为明天让路。)
    我们的生命中最美好的十年
    相见恨晚
    将军(巴斯特·基顿)
    人群(1920 年代无声电影)
    全金属外壳前半部分

    * 90 年代初,我在 Chasen's 遇到了 Tony Curtis。 我告诉他,他是我小时候最喜欢的电影(The Great Race)和成年后最喜欢的电影(Sweet Smell of Success)的明星。 好人。

    不过,如今苗条的皮金斯。 在过去的 25 年里,只有两部我认为优秀(不完美,但优秀)的电影是《洛杉矶机密》和《布吉之夜》——这两部电影都发生在 1997 年——整整 25 年前。 在那段时间还有其他一些非常好的,还有一些 mehs/ho-hums,但主要是 dreck。

    回复:@AceDeuce、@hhsiii、@FPD72、@fredyetagain aka superhonky、@AceDeuce、@Dutch Boy

    不敢相信我离开了第三个人。

    • 回复: @hhsiii
    @AceDeuce

    哦,是的,也是一个非常好的。

    , @Yojimbo/Zatoichi
    @AceDeuce

    你离开了万王之王(1927)和十诫。

  12. 狂野之日是最好的电影。 我从来没有听过其他人这么说,尽管王家卫理所当然地受到爱戴。

    伯格曼尽其所能……

    迈克尔·哈内克本世纪粉碎了它。

    查理考夫曼是目前最好的电影制作人。

  13. 灰飞烟灭。 “打轮胎”!

    但说真的,喜剧是最难做好的类型。 制作一部 20 多年后仍然有趣的电影尤其困难。

    • 回复: @Anthony Aaron
    @弗瑞尔

    查理卓别林的“孩子”……不是“哈哈”搞笑,但仍然是一部喜剧——而且是一部经典之作。

    巴斯特·基顿的《将军》……

    Laurel & Hardy 的“西部之路”和/或“沙漠之子”……都是经典喜剧……

    , @PSR
    @弗瑞尔

    'Ferris Bueller's Day Off' 表现得非常好。

    回复:@Feryl,@The Wild Geese Howard

    , @Easyrhino
    @弗瑞尔

    “The Big Lebowski”经受了 20 多年的考验,并且(无论如何对我而言)非常有趣!

  14. 1968年电影版莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》由佛朗哥·泽菲雷里执导,配以尼诺·罗塔完美优美的配乐

    • 同意: Curle
    • 回复: @stari_momak
    @anonymous

    太阳兄弟,月亮姐妹关于阿西西的圣弗朗西斯和圣克莱尔也很不可思议。

  15. 我相当粗鲁地认为像有史以来最好的电影这样的问题是一种消极的智商测试。

    认真对待这样一个问题,并认为可能就此问题进行认真的辩论,这标志着一个人的智力有限,当然是作为一个抽象的思考者。

    有史以来最好的飞机是什么? 什么是最好的食物? 同样理智。

    我认为我们的物种命名错误。

    我们主要是能人,而不是智人。 哈比利斯更好地理解了一个善于使用工具——智能手机、汽车、个人电脑的物种的想法。 相当有能力的工具使用者的比例是能够很好地管理抽象思维、逻辑和准确使用语言的比例的很多倍。

    • 同意: Muggles
  16. 投票给塔可夫斯基的潜行者……
    我很惊讶地看到他的三部电影被导演票选为 100 部最佳电影。

  17. 任何人任何 几百年来的这些电影——除非他们被迫上课或证明他们的老练? 或者研究过去几个世纪的文化?

    我浏览了整个列表并阅读了一些缩略图摘要。

    在前十名中,我唯一懒得看的是库布里克的 2001. 它出来时的特效非常令人印象深刻(我在剧院看到它),虽然有点自命不凡。

    我看过很多来自 在雨中唱歌 我觉得我已经看到了整件事,但我不认为我从头到尾看过它。

    是的, 卡萨布兰卡 (仅#63)非常好。

    我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。

    人们去看电影是为了 封盘,摆脱日常生活的无聊和烦恼和肮脏。

    但是列出这份名单的人想要沉溺于肮脏之中。

    我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。

    • 巨魔: R.G. Camara
    • 回复: @R.G. Camara
    @物理学家戴夫


    我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。
     
    马克思主义,一路走下去。 这些马克思主义批评家都来自破碎的家庭和扭曲的性虐待童年,滥用如此多的物质来应对它,并且嫉妒别人没有,他们想让你沮丧,让你和他们一样痛苦。 文化马克思主义教他们这样做,让我们士气低落。

    用不了多久,这些喜剧照片就会将 Frank Capra 从名单中完全剔除。 斯皮尔伯格也会,除了 辛德勒的名单 并象征性地承认他是一位“大牌犹太导演”。

    我非常预测这一点:有一天,当马克思主义者被抹去时,将会重新评估迈克尔贝和克里斯托弗哥伦布,人们会意识到这些人是比今天所称赞的更好的导演——因为他们做出了积极的,中美洲人喜爱的令人振奋的英雄电影。

    回复:@Oscar Goldman,@Paul Mendez,@PhysicistDave

    , @Wade Hampton
    @物理学家戴夫


    我看过很多《雨中歌》的片段,我觉得我已经看过整部影片,但我不认为我从头到尾看过它。
     
    你对那部电影的评论对我来说适用于“红男绿女”。 我会和 Stubby Kaye 一起在“Tinhorns 的赋格曲”或“坐下”中度过,Frank Sinatra 也很不错,但我不能一直看电影。 每当马龙白兰度出现时,一阵恶心袭来。 我对 Gene Kelly 也有不同程度的感受。

    我不在乎评论家的名单。 一部好电影的最佳指标之一是检查“烂番茄”并寻找评论家讨厌但电影观众喜欢的电影。 《阿拉伯的劳伦斯》是一部很棒的电影,但它已经在评论家的名单上了,我敢肯定。 这里有一些可能不是。

    “祖鲁”(1964)斯坦利贝克和迈克尔凯恩以及精彩的配角。

    “将成为国王的人”(1975 年)肖恩·康纳利、迈克尔·凯恩(再次)和克里斯托弗·普卢默。

    俗气但有趣:“第五元素”(1997)布鲁斯威利斯和米拉乔沃维奇和“木乃伊”(1999)布伦丹弗雷泽,蕾切尔薇兹

    https://i.imgflip.com/1my5xc.jpg

    , @Dumbo
    @物理学家戴夫


    我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。
     
    哈哈。 *不受*控制? :D 你一定是在开玩笑。

    当前的流行文化比任何一部电影都要糟糕。

    回复:@PhysicistDave

    , @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    几百年后会有人看这些电影吗——除非他们被迫上课或证明自己的老练? 或者研究过去几个世纪的文化?
     
    会有人看他们吗? 是的。

    他们会被广泛关注吗? 可能不是。

    他们会被研究以寻找创造他们的文化的线索吗? 如果奖学金以任何类似于现在的形式存在,那么绝对是的。

    但是你更大的观点是无效的。 在过去的八十年里,古典音乐已经被流行音乐所取代,以至于十个受过大学教育的美国人中有九个无法告诉你巴赫赋格曲和瓦格纳序曲之间的区别。

    古典音乐不还有价值吗? 当然可以。 尽管它是一种死气沉沉的艺术形式,而且像约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内这样的电影作曲家可能比自伦纳德·伯恩斯坦以来从事古典传统工作的任何作曲家都更为人所知,但少数有鉴别力的观众仍然喜欢并欣赏它。

    最伟大的电影甚至能吸引很少去电影院的现代观众。 它们是讲故事的独特方式。 是的,它们很可能会被交互式视频游戏和虚拟现实所取代,但这也没关系。 没有一种艺术形式永远主宰文化。

    回复:@Bardon Kaldian,@Art Deco,@PhysicistDave

    , @Edmund
    @物理学家戴夫

    “人们看电影是为了娱乐,是为了摆脱日常生活的无聊、忧虑和肮脏。”

    这种想法就是为什么漫威电影、续集和任何缺乏智慧的东西都能在票房上取得好成绩。

    你看电影不就是为了感动吗? 现实主义电影有什么问题?

  18. 一旦你开始给他们打电话 薄膜 你让内部人士定义了你应该怎么想 电影 并且不再为自己考虑这个。 桂河大桥 可能是我一直以来最喜欢的电影,我不在乎一些好莱坞制片人对此有何评论。

    是什么 奇想 不得不说老电影和老 赛璐珞“英雄”:

    • 同意: R.G. Camara
    • 回复: @Ganderson
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    在被低估的电影《终结》中有一个关于“电影与电影”的有趣讨论。

    回复:@Achmed E. Newman

  19. 珍妮迪尔曼 由于流行的身份政治框检查而获得第一名。

    视觉和声音选票是公开的,所以现在每个人都被激励在他们的名单上有一位象征性的女性和黑人导演。 历史上相对较少的女导演意味着也有一些修正主义在起作用。 我碰巧觉得 迪尔曼 是一部优秀的电影,但远不及有史以来排名前 100 的电影。

    这很不幸,因为现在人们会怀疑它,就像平权行动让每个人都认为常春藤盟校的黑人并不是真正靠功绩上学一样。 迪尔曼 很好,但不是因为优点。

    您也可以在其他任何地方看到这种投票的影响。 低俗的恐怖片《逃出绝命镇》(滑稽地)在前 100 名中,同时以没有女性而闻名 阿拉伯的劳伦斯 已经完全退出了。

    至于我,我认为格里菲斯的 一个民族的诞生 或布列松的 国家牧师日记,或者小津的 春末, 是第一。

    • 谢谢: Kylie
    • 回复: @Kylie
    @阿农

    “至于我,我认为格里菲斯的国家诞生或布列松的乡村牧师日记,或者小津的晚春,是第一名。”

    晚春是炽热的。 我第一次看到它的时候,好几天都没有想过别的,这在其他电影中也曾发生过。 但这是我第一次想爬进电影里住在那里。

    小津和 Chishū Ryū 在一起是纯粹的魔法。 Chishū Ryū 是我在银幕上见过的唯一一个我形容为发光的男性。

    它在 YouTube 上有可选的英文字幕。

    https://youtu.be/XU-iOxf4vI0

    回复:@kaganovitch

    , @AnotherDad
    @阿农


    珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 获得第一名是因为流行的身份政治格格检查。
     
    珍妮迪尔曼作为有史以来最好的电影是一场暴行。 这是一部关于一个 白色 女人,刷她的好 白色 头发,赚钱的她 白色 看起来......并抱怨它。 谈论白人特权! 电影里有黑人吗?

    整个名单都是种族主义的!

    #1——白色。 #2——白色。 #3——白人……好吧,那里有一些亚洲人。

    你必须一直走到第 7 位——“Beau travail”——才能找到一部有黑人的电影……而且它是 白人 在非洲压迫黑人,包括把他们的阴茎放在当地的黑人妇女身上——纯粹的殖民主义!——这都是白人的感受!

    然后更多的是关于白人,白人,白人,白人,白人……还有奇怪的亚洲人……还有更多的白人……在你有一部关于真实人物——黑人的真实电影之前,你必须上升到#24 . 整个清单充满了种族主义和白人特权。 这是无法接受的。 Sight and Sound 必须立即收回这份名单,并聘请黑人制作一份代表名单。

    我们需要有 谈话 关于种族主义和电影。

    回复:@YetAnotherAnon

  20. 桂河大桥 一直是我最喜欢的,但是 剩余的一天 运行它关闭。 和 维纳斯与芙蓉 是我将永远准备好再次见到的人。

    • 回复: @mc23
    @翻译员

    日瓦戈医生夸河上的桥我是经典。 两者都很享受。 不是我的最爱,但我认为他们有腿。

  21. 我的影评人提交了一份十部未排名电影的名单。 如果有足够多的人觉得他们应该提交一份至少有一部女性导演电影的名单,那么公认的最佳女性导演电影最终会获得很多选票。 我怀疑将其列入清单的任何人都认为这是有史以来最好的举措。

  22. 我敢肯定,目前选择的有史以来最伟大的球员会让我感到厌烦,所以
    有史以来最伟大的电影……因为没有一部电影能够捕捉到杰作的复杂性,所以我决定将奖项授予拥有最大乳房的女孩的电影……
    (拉奎尔·韦尔奇)

    • 回复: @HammerJack
    @石墙杰克逊

    普鲁斯特在他的第一本书中,写到,写到……

  23. 就纯粹的技术而言,由女性执导的最佳电影必须是 意志的胜利 – 未包含在“视觉与声音”列表中。

  24. 克林特伊斯特伍德的“不可原谅”。

    • 不同意: Je Suis Omar Mateen
    • 回复: @R.G. Camara
    @呼喊托马斯

    “应得的与它无关。”

    https://www.youtube.com/watch?v=10XXtoCjk5c

    , @Captain Tripps
    @呼喊托马斯

    那是一个很好的,有一个经典的伊斯特伍德结束场景与吉恩哈克曼。

    , @Bill Jones
    @呼喊托马斯

    启示录。
    由不能透露姓名的人所为。

    回复:@Achmed E. Newman

    , @SFG
    @呼喊托马斯

    应得的与它无关。

    , @Muggles
    @呼喊托马斯

    是的,《不可饶恕》是一部伟大的西部片,具有一些罕见的深刻道德见解。

    对于动作,我喜欢“Bullit”和“Dirty Harry”作为基于 SF 的警察剧,

    这么多流派,很难说一个是“最好的”。 这是非常主观的。

    “肮脏的烂恶棍”是一部伟大的喜剧/闹剧,具有出色的背景和演员阵容。

    我有一种感觉,对我来说“最好”的电影是我还没有看过,但总有一天会看到的。

    我很少看现代电影,因为演员/女演员看起来都很塑料而且过度化妆。 很少有人看起来像你可能会遇到的真实人物,即使是那些非常有魅力的人。

    欧洲(也许还有其他外国)电影似乎有更多真人主演。

    现在只有“性格”的演员在我看来才是真实的,很多其实都很好。 Weinstein 的宝贝们通常都不是很好,而且这些家伙似乎已经打电话进来了。

    当然剧情是必不可少的。 现在要么是公式,要么常常是离奇而毫无意义的。

    我读 WSJ 电影评论(和流媒体/电视)和我在略读这些评论后的正常反应是“谁头脑正常会花钱/花 100 分钟看这个烂片/恐怖节目/乏味的废话?”

    “流媒体”是新浪潮吗? 好吧,截至 4 年 4 月 9 日,仅在上一个财政年度(30 亿美元),沃尔特迪斯尼叔叔就在他们的彩带上损失了 22 亿美元(十亿美元!)。 他们拥有全球最多的流媒体客户。 我猜他们会大量弥补这些损失……(老笑话)。

    我可以在本财政年度让沃尔特叔叔赚到 4 亿美元。 出售/赠送/终止 Disney+ 等。 阿尔。

    “过去的浪潮”

    回复:@SunBakedSuburb

    , @anonymous
    @呼喊托马斯

    对,完全同意。 这是一部不寻常的电影,对于年轻人或大脑密集的人来说很难理解。 Midwits 会将其归入“反西方”流派。 它比那大得多。

    在某种程度上,克林特·伊斯特伍德在其中分散了注意力,因为您希望它会演变成传统的克林特·伊斯特伍德动作片(基于他之前和之后的电影)。 兰斯·亨里克森 (Lance Henriksen) 本来可以更好地扮演这个角色,但不会那么受欢迎。 话虽这么说,如果你孤立地看这部电影,伊斯特伍德在客观上是伟大的。

    电影史上最好的场景之一是小比尔在牢房里与英国鲍勃交谈。

    https://www.youtube.com/watch?v=jRi_u4GbfIw

    , @Sollipsist
    @呼喊托马斯

    肯定在上面。 孩子,我们都明白了。 应得的与它无关。

    , @Ryan Andrews
    @呼喊托马斯

    这个 100%。 有一些懒惰的情节设计困扰着我(比如快速迈克在外屋被杀;他躲在牧场的全部原因是因为他知道他的头上有赏金,但他放弃了他的保镖) ,但就人物和主题而言,它是完美的。

  25. 有史以来最热门的电影配额。

  26. 同意:称它们为“电影”使用的术语可能不再准确。

    现在还有人用胶片制作它们吗? 如果是这样,需要多久?

    这就像“创纪录”。 它假定您对该过程足够熟悉,可以记住它最初是如何完成的。

    • 回复: @Lurker
    @毫米

    有些人有时会说“记录”。 意思是一段录制的音乐,而不是真正的黑胶唱片。

    同上“挂断”电话或“拨号”。

  27. Master and Commander: The Far Side of the World 可以说是有史以来最伟大的电影。 如果没有其他原因,女性不会说一句对话。

    零现代政治挥舞着手指。 出色的情节、角色发展、范围、节奏、视觉效果。 这些书很出色。

    像《公民凯恩》这样的电影以及 1965 年之前提到的许多其他电影的问题在于,它们基本上是在电影中扮演舞台剧。 角色都像他们需要确保后排能听到他们一样传达他们的台词。

    • 同意: Redneck farmer, mc23
    • 谢谢: Captain Tripps
    • 回复: @HFR
    @迈克·特雷

    《主帅》确实是一部很棒的电影。 至于老电影中的角色“好像他们需要确保后排能听到他们的台词”,现代演员可以从他们身上学到一些东西。 而且我希望导演在他们说话时不要从后面拍摄演员。 我实际上想听到(并理解)角色在说什么。

    , @Ian M.
    @迈克·特雷


    角色都像他们需要确保后排能听到他们一样传达他们的台词。
     
    但这比现代电影中所有演员都喃喃自语以证明他们是“认真的”演员更糟糕吗?
    , @Peter Akuleyev
    @迈克·特雷

    究其原因 “公民凯恩” 之所以如此出名,正是因为它演得不像舞台剧。 这是最早使用摄影机讲述故事的有声电影之一。 在声音技术出现并且对话可以驱动画面之后,电影制作倒退了一大步。 威尔斯是最早将最好的无声电影技术与声音相结合的人之一。

  28. 如果您喜欢这部纪录片,《公民凯恩》才会很棒。 基于真实事件,但出于讲故事的目的进行了扭曲。

    • 回复: @Pincher Martin
    罗杰

    CITIZEN KANE 的拍摄技术在 1941 年是革命性的,但现代观众显然无法欣赏这一点,因为这些技术已被多次使用。

    正如你所说,这部电影被“扭曲”,但出于政治原因,而不是讲故事的目的。 到 1930 世纪 XNUMX 年代后期,赫斯特已成为罗斯福的敌人和孤立主义的支持者。 左翼分子威尔斯对他的电影与赫斯特之间的联系有些含糊其辞,但威尔斯的故事显然是关于这位媒体大亨的。

    就个人而言,我更喜欢威尔斯的《壮丽的安伯森一家》。

    回复:@Anonymous

  29. 现代启示录/女神异闻录/星球大战/出租车司机/迪士尼冰雪奇缘。

    这完全是同一部电影:一个不会魔法的人被迫面对一个有魔法的人,随之而来的是欢闹。 唯一值得讲述的故事,真的。

  30. @PhysicistDave
    任何人任何 这些电影在几百年内——除非他们被迫上课或证明他们的老练? 或者研究过去几个世纪的文化?

    我浏览了整个列表并阅读了一些缩略图摘要。

    在前十名中,我唯一懒得看的是库布里克的 2001. 它出来时的特效非常令人印象深刻(我在剧院看到它),虽然有点自命不凡。

    我看过很多来自 雨中歌唱 我觉得我已经看到了整件事,但我不认为我从头到尾看过它。

    是的, 卡萨布兰卡 (仅#63)非常好。

    我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。

    人们去看电影是为了 封盘,摆脱日常生活的无聊和烦恼和肮脏。

    但是列出这份名单的人想要沉溺于肮脏之中。

    我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。

    回复:@RG Camara、@Wade Hampton、@Dumbo、@Pincher Martin、@Edmund

    我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。

    马克思主义,一路走下去。 这些马克思主义批评家都来自破碎的家庭和扭曲的性虐待童年,滥用如此多的物质来应对它,并且嫉妒别人没有,他们想让你沮丧,让你和他们一样痛苦。 文化马克思主义教他们这样做,让我们士气低落。

    用不了多久,这些喜剧照片就会将 Frank Capra 从名单中完全剔除。 斯皮尔伯格也会,除了 “辛德勒的名单” 并象征性地承认他是一位“大牌犹太导演”。

    我非常预测这一点:有一天,当马克思主义者被抹杀时,将重新评估迈克尔贝和克里斯托弗哥伦布,人们会意识到这些人是比今天所给予的赞誉更好的导演——因为他们做出了积极的、令人振奋的, 中美洲人喜爱的英雄片。

    • 回复: @Oscar Goldman
    @RG卡马拉

    测试

    , @Paul Mendez
    @RG卡马拉

    Argie,我看你还没有抽出时间去真正阅读马克思。

    回复:@PhysicistDave

    , @PhysicistDave
    @RG卡马拉

    我的朋友 RG Camara 写信给我:


    [戴夫] 我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。

    [RGC] 马克思主义,一路走下去。 这些马克思主义批评家都来自破碎的家庭和扭曲的性虐待童年,滥用如此多的物质来应对它,并且嫉妒别人没有,他们想让你沮丧,让你和他们一样痛苦。 文化马克思主义教他们这样做,让我们士气低落。
     
    是的,是的。

    但我认为,在这种情况下,政治不仅是文化的下游,而且确实是精神病理学的下游。

    我不知道这是否是愚蠢的弗洛伊德主义( 笨蛋——弗洛伊德本人没这么蠢!)或者有父亲问题的人,或者只是有充分理由厌恶自己的人。 或者它可能只是一个阶级标记,表明他们比所有喜欢速度与激情系列或 泰坦尼克号 or “终结者” 管他呢。

    也许真正的问题是我们所有人都不好意思说我们宁愿看漫威电影宇宙中最新的平庸电影也不愿看名单上的大多数电影。 我肯定 这么说,我很高兴地说我 大大 比较喜欢 星球大战:一个新的希望, 泰坦尼克号, 阿凡达 ,侏罗纪公园, 电影“夺宝奇兵, 事实上,更好的漫威电影(美国队长:冬日战士, 洛根 X战警:逆转未来, 等)到该列表中的几乎所有电影,除了我上面提到的那些(卡萨布兰卡等)。

    顺便说一句,你点击了“巨魔”来听取我的评论,但随后你继续回复并基本上同意我的看法。 这很有趣,因为你我确实在大多数问题上意见一致。

    但我很感激你的关心。

    希望你和你的家人都过得很好。

    和圣诞快乐。
  31. 谢尔盖·邦达尔丘克 (Sergei Bondarchuk) 的两部分、七个小时的“战争与和平”。

  32. @Shouting Thomas
    克林特伊斯特伍德的“不可原谅”。

    回复:@RG Camara、@Captain Tripps、@Bill Jones、@SFG、@Muggles、@anonymous、@Sollipsist、@Ryan Andrews

    “应得的与它无关。”

  33. 我的最爱:

    • 同意: mc23, 40 Lashes Less One
    • 回复: @hhsiii
    @匿名的

    是的,我得承认我喜欢那个。 我喜欢 Sullivan's Travels、The Lady Eve 和 Palm Beach Story。 沙利文游记中甚至有一句台词“你为什么不能制作像卡普拉这样的东西?”

    , @Prester John
    @匿名的

    不可能不喜欢 IAWL。 Vintage Capra,尽管基调有些压抑。

    回复:@匿名,@ Wilkey

  34. https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文

    • 哈哈: BB753
    • 回复: @Bardon Kaldian
    @MEH 0910

    这篇评论中有一些东西 - 但它与女性的压迫没有任何关系。 阿克曼试图传达生活的平凡本质(在这种情况下,女性,但在不同情况下也可能是男性)和例行公事的空虚。 这部电影显然是艺术的,尽管没有实验性的剪辑和技巧。

    卖淫主题融入了整个方案:无论如何,这是什么样的生活? 如果迪尔曼不是出于必要而成为妓女,也许事情会有所不同。 或不。 事实上,她是一具活尸,被责任养活了她的儿子和最后的性高潮,导致她杀死了她的最后一位顾客,因为它打破了咒语,在任何意义上都不是“解放”。 只有她生活的有序、机械的本质被彻底打破了。 从不隐瞒到不公开。 否则,它也只是众多默默绝望的生命中的一个。

    如果我没记错的话,她从来不笑; 人们可以将纪德对福克纳小说的反对应用于她的小说:他的人物没有灵魂; 他们是自动机。

    就女性的压迫而言——如果没有她做饭和清洁的日常工作,迪尔曼会做什么?

    所以,尽管有人可以说阿克曼在她的努力中是“现实主义者”——但她不是。 她极端倾向性,投射出她自己的世界观。 一种非常有限的、失败主义的和令人窒息的世界观。

    , @TWS
    @MEH 0910

    听起来很可怕。

    , @AnotherDad
    @MEH 0910


    这部电影描绘了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天内的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。
     
    没有什么比 70 年代的比利时家庭主妇更能尖叫“压迫”了。

    有人应该记录我的家庭日常——坐着她敲打 iSteve 的评论——在更长的时间内。 谈论压迫!

    ~~~

    女权主义最终只是女性唯我论版本,与少数民族主义一样否认现实/逻辑。

    少数民族主义是少数人对任何社会都需要维持和繁殖“自我”而不是自我的事实的愤怒/抱怨。

    女权主义是对社会的事实的长期摇摇欲坠的愤怒/抱怨
    a) 需要女人生孩子
    b)理想情况下(道德风险,遗传适应性)使用父系资源抚养长大,并有纪律/技能成为维持社会的有生产力的公民。


    这从本质上限制了理想的男性和女性行为,而且限制的方式也不尽相同。

    一些女性发现她们的束缚是“压抑的!” 并希望能够做任何他们想做的事——没有后果……同时期望/要求男人继续在他们的约束下生产现代文明的所有美好事物并将它们推给女人。


    保守派真的需要停止溺爱女性。 给我一个能解释文明社会基本要求的保守派——从能力开始 重现自我!——并指出少数民族主义和女权主义本质上是对文明具有破坏性的不合逻辑的胡言乱语。

    回复:@Achmed E. Newman,@Reg Cæsar,@Prester John

    , @Ghost of Bull Moose
    @MEH 0910

    听起来对整个家庭来说都很有趣!

    我明白史蒂夫关于重复观看凯恩的意思,但是在看过 3 或 4 次之后我更喜欢的电影是无间道行者。 最近听朋友说了又看了一遍,果然是软木塞。 我想我是个庸俗的人,但我喜欢有出色视觉效果、令人难忘的角色、噼里啪啦的对话、曲折的情节和美妙的配乐的电影。 杰克像老鼠一样啃风景,当然。 不管怎样,祝你胃口大开。

    回复:@pirelli,@Half Canadian

    , @TelfoedJohn
    @MEH 0910


    珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 首次进入榜单是在《视与听》(Sight and Sound) 于 2012 年扩大评论家人数时
     
    如果一部电影包含理想化的观众版本,那么它们就会成为人们的最爱。 因此,一部关于中产阶级妓女的电影成为这个“扩大的影评人群体”的最爱也就不足为奇了。 昂贵的教育费用和 tinder 账户让她们寻找像她们一样的女英雄。
    , @Pixo
    @MEH 0910

    调皮的法国熟女做家务!

    , @The Anti-Gnostic
    @MEH 0910

    一个长相体面的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞,但也许比利时的情况有所不同。 在我所在的地区,一个外表体面但需要更多家庭收入的单身女性说服了一个男人与她勾搭。 女人用性来获得爱; 男人用爱来获得性。

    或者,她只是在生活成本低的城镇找到了一份体面的名牌工作。 当前的左翼叙事是女性永远面临卖淫或生存之间的选择,除非 Sugar 叔叔介入并纠正错误。

    回复:@John Johnson、@predictable shite、@Dieter Kief、@YetAnotherAnon

    , @Jack D
    @MEH 0910


    它从固定的摄像机位置长时间严格地记录了她的家庭日常活动。
     
    就像看着油漆变干。 这就是电影(一种娱乐)和安全摄像机镜头之间的区别。

    不管怎样,我反对——这部电影发生了 3 天,但只有 3.5 小时。 如果这是一部真正写实的电影,它必须有 72 小时长。 先锋派是一场逐底竞赛——你总是可以变得更笨。 永远不要完全延迟。

    我们正处于一场革命之中,与法国大革命没有什么不同,当时还有其他愚蠢的想法,比如强加十进制计时系统(并摆脱像脚这样的自然单位,支持人类无法理解的单位)。 人们只能祈祷我们这个时代最愚蠢的想法不会坚持下去,并在未来的时代被视为愚蠢。

    回复:@Achmed E. Newman,@Inquiring Mind,@RG Camara

    , @SFG
    @MEH 0910

    劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 是男性凝视模因的负责人,所以您知道她站在哪一边。

    , @BB753
    @MEH 0910

    “这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天内的崩溃”

    这不就是法国经典电影《白日美人》的情节吗?
    https://youtu.be/dnYA6mj9hDU

    , @ADL Pyramid of Hate
    @MEH 0910

    阿克曼拍了一部伟大的电影,因为,就像最有才华的共产党艺术家一样,她不由自主地反映了现实。 女性此前平淡无奇的生活被解放潜力的一瞥所打乱(以她与客户 #2 的性高潮为象征),她先前存在的压迫和邪恶本质变得不稳定地清晰,非理性、弄巧成拙的行为和暴力接踵而至。 称之为西方历史,最近 XNUMX 年版。

  35. @PhysicistDave
    任何人任何 这些电影在几百年内——除非他们被迫上课或证明他们的老练? 或者研究过去几个世纪的文化?

    我浏览了整个列表并阅读了一些缩略图摘要。

    在前十名中,我唯一懒得看的是库布里克的 2001. 它出来时的特效非常令人印象深刻(我在剧院看到它),虽然有点自命不凡。

    我看过很多来自 雨中歌唱 我觉得我已经看到了整件事,但我不认为我从头到尾看过它。

    是的, 卡萨布兰卡 (仅#63)非常好。

    我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。

    人们去看电影是为了 封盘,摆脱日常生活的无聊和烦恼和肮脏。

    但是列出这份名单的人想要沉溺于肮脏之中。

    我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。

    回复:@RG Camara、@Wade Hampton、@Dumbo、@Pincher Martin、@Edmund

    我看过很多《雨中歌》的片段,我觉得我已经看过整部影片,但我不认为我从头到尾看过它。

    你对那部电影的评论对我来说适用于“红男绿女”。 我会和 Stubby Kaye 一起在“Tinhorns 的赋格曲”或“Sit Down”中度过,Frank Sinatra 也很不错,但我不能一直看电影。 每当马龙白兰度出现时,一阵恶心袭来。 我对 Gene Kelly 也有不同程度的感受。

    我不在乎评论家的名单。 一部好电影的最佳指标之一是检查“烂番茄”并寻找评论家讨厌但电影观众喜欢的电影。 《阿拉伯的劳伦斯》是一部很棒的电影,但它已经在评论家的名单上了,我敢肯定。 这里有一些可能不是。

    “祖鲁”(1964)斯坦利贝克和迈克尔凯恩以及出色的配角。

    “将成为国王的人”(1975 年)肖恩·康纳利、迈克尔·凯恩(再次)和克里斯托弗·普卢默。

    俗气但有趣:“第五元素”(1997) 布鲁斯·威利斯和米拉·乔沃维奇以及“木乃伊”(1999) 布伦丹·弗雷泽、蕾切尔·薇兹

    • 哈哈: bomag
  36. 那个经典的圣诞嬉戏,“死硬”。 我有一件运动衫,上面写着“Nakatomi Plaza Christmas Party 1988”。

    • 同意: The Wild Geese Howard
  37. 冬日之光 (伯格曼,1963 年)

  38. 库布里克将以多种类型入围短名单。 与伯格曼相比,他更容易接近,也没有那么令人沮丧。 如果你想要外国的,黑泽明是一个非常可靠的选择。

    我对公民凯恩没意见,但像史蒂夫一样,我发现它经不起多次观看。

    关于“桂河大桥”,我最喜欢的观察是,威廉·霍尔登 (William Holden) 肯定会因为在两个主要的二战剧院逃离战俘营而入选战俘名人堂。

  39. 为艺术做排行榜的想法否定了整个艺术的概念。

    • 同意: Yojimbo/Zatoichi
    • 回复: @Craken
    @大卫琼斯

    艺术本质上是竞争性的。 伟大的艺术驱逐优秀的艺术驱逐平庸的艺术,等等。雅典人早在 2,500 年前就明白这一点,以至于他们在各种节日的戏剧之间进行了直接的竞争。 这些比赛的获胜者今天大多仍然是获胜者。 时间紧迫。 艺术不是。 因此,必须选择观看、阅读和聆听的内容。 Agon 创造等级制度。 等级制度是价值和时间价值的指南。 等级顺序既美观又必要。 许多艺术家,无论高低,都否认它的存在,这体现了艺术家普遍的心理特征。 从这个意义上说,艺术虽然经常由相当平等的类型创作,但却是彻底保守的。

  40. @Shouting Thomas
    克林特伊斯特伍德的“不可原谅”。

    回复:@RG Camara、@Captain Tripps、@Bill Jones、@SFG、@Muggles、@anonymous、@Sollipsist、@Ryan Andrews

    那是一个很好的,有一个经典的伊斯特伍德结束场景与吉恩哈克曼。

  41. 我认为重看吸引力有限的电影太多了。 我知道阿拉伯的劳伦斯应该不错。 并且喜欢它一次。 但是没有再看的欲望。 另一方面,《逃亡》、《大逃杀》、《音乐之声》非常值得重看。

    • 回复: @Ian M.
    @匿名的

    我喜欢某些特定的场景 劳伦斯 并且可以为那些重新观看它。 但他们几乎都在上半场。

  42. 1.七武士
    2.奇爱博士
    3.鸭汤

    并荣幸地提到“向上”。

    当前的电影不仅扭曲,而且令人作呕的歇斯底里的女权主义者。 如果我们社会中的女性受到“压迫”,那么我建议搬到伊朗、埃塞俄比亚或缅甸。

  43. 好问题。 您将收到很多对此线程的回复。 你站在哪里取决于你坐在哪里(或者说,你坐在哪里取决于你站在哪里?)。 我喜欢看关于男人在边缘活动的电影。 名单上有一些我看过并喜欢的:2001; 《搜索者》、《出租车司机》、《教父》、《现代启示录》、《好家伙》、《银翼杀手》、《卡萨布兰卡》。 我看过其他一些,但发现它们出于某种原因不满意:《公民凯恩》、《眩晕》、《惊魂记》、《做正确的事》。

    为了我的钱,雷德利斯科特的“正确的东西”是我一直以来的最爱。 我会随时观看它,并发现它非常有趣。

    正如物理学家戴夫所说,这些电影中的大多数似乎都沉溺于肮脏之中。

    • 回复: @PiltdownMan
    @Trips船长

    “The Right Stuff”由菲利普·考夫曼执导。

    回复:@Captain Tripps

    , @Prester John
    @Trips船长

    同意你最喜欢的和你觉得不满意的(凯恩除外)。 我喜欢“The Right Stuff”,尽管 Bill Conti 在乐谱中加入了一部分柴可夫斯基的小提琴协奏曲,但没有署名(可能是因为后者的音乐可能属于公共领域的范畴)。

    回复:@Captain Tripps

    , @AnotherDad
    @Trips船长


    为了我的钱,雷德利斯科特的“正确的东西”是我一直以来的最爱。 我会随时观看它,并发现它非常有趣。
     
    不是我最喜欢的,但却是一部出色的娱乐电影。 讲一个好的,视觉上令人兴奋的故事,并且讲得很好。

    有趣的是,它是如何在票房上死去的,但却是一个可靠的家庭视频收入来源。 我认为史蒂夫曾经推测过约翰格伦竞选总统的不幸时机。 但不相信这与它有很大关系。
    , @Jack D
    @Trips船长


    正确的东西”是我一直以来的最爱
     
    通常情况下(尤其是非小说类材料),这本书比电影好得多。 这部电影不可避免地必须省略书中表达的 90% 的细节,因此整个事情都被简化为真人动画片。

    其中大部分是无害的好莱坞“戏剧许可”,让事情变得比实际更令人兴奋(特别是因为拥有“正确的东西”的一部分永远不会泄露你声音中的任何情感,这与好莱坞的做法相反). 但影片对已经死去无法自卫的格斯·格里森的诽谤是一个低级打击。

    这部电影有一堆令人难忘的小插曲,但在我看来它并没有作为一部完整的作品挂在一起,但正如我之前所说,我认为我被宠坏了,因为它不可能完全符合这本书。 仍然比灾难性的虚荣篝火更好。 沃尔夫是如此丰富多彩,甚至连电影魔术都没有他的作品更有活力。

    显然最近有一部名为“The Right Stuff”的 Disney+ 系列,我还没看过。 我认为他们已经侦察到各种各样的黑人和妇女,并使白人变得邪恶,因为这就是他们现在对一切所做的。

    太空是苏联人真正与美国人竞争的一个领域,因为火箭有军事用途,而苏联是“军事第一”的经济体。 所以,就像第二次世界大战一样,任何没有给俄罗斯人同等待遇的太空时代历史都只是故事的一半。 普京努力恢复俄罗斯作为一个有竞争力的航空航天强国的地位,但在苏联解体时许多东西都分崩离析了,几十年都失去了,所以真的不可能把它重新组合起来,尤其是在当前的盗贼统治下,现在他们正在购买无人机来自伊朗各地。

    回复:@Anonymous、@HunInTheSun、@Reg Cæsar

  44. 大量的艺术是由聪明的流浪者创作的,他们表现出普通人或成功的人是压迫性的,而流浪者是优越的。 这与现实不符。 一旦你开始注意到它,你就会发现它无处不在(尽管其中一些可能是确认偏差)。

    • 同意: SFG, Pixo
    • 回复: @SFG
    @megabar

    正确的。 不久前的同性恋者、犹太人、爱尔兰人……你必须脱离主流才能对其发表评论,但还不够远,没有人能与你产生共鸣。

    我确实觉得有一种右翼艺术传统由于大多数艺术家的左倾倾向而被低估了。 例如,莎士比亚不是自由主义者,我认为约翰尼卡什是一个比许多人都如此疯狂的独立摇滚歌手更好的音乐家。

    回复:@Prester John,@AndrewR

    , @Achmed E. Newman
    @megabar

    对,MegaBar。 还有很多电影,我记得是 1970 年代后期的,基本上描绘了电影人的生活。 这些电影中发生的事情与我所知道的任何现实都不相符。 我知道还有其他人,但电影 10 我想到了。 是的,当然大多数人看到它只是为了看 Bo Derek,但是有某种情节......

    回复:@Anonymous

    , @AnotherDad
    @megabar


    大量的艺术是由聪明的流浪者创作的,他们表现出普通人或成功的人是压迫性的,而流浪者是优越的。 这与现实不符。 一旦你开始注意到它,你就会发现它无处不在(尽管其中一些可能是确认偏差)。
     
    相关的是,另一件你无法“忽视”的事情是我最喜欢的词和最不喜欢的意识形态。

    虽然不像现在的“必须有黑人!!!”那样“揍你一顿” 狂热,它无处不在,一旦你注意到这种模式,你就会发现它无处不在。 它被塞进了大约 90% 的电影中——而且持续了很长时间。 Hollyweird 的犹太人忍不住向我们这些压迫天桥的人开枪,他们只需要改变/撕开他们的文化/方式,这样每个人都可以呼吸。

    就我个人而言,我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。 我希望我把那个美国——好吧,减去吸烟和污染,还有安全带和微波炉——传递给我的孩子们。

    回复:@TelfoedJohn,@John Johnson

  45. 一个有三个客户的妓女杀死了其中一个。 这充分说明了进步经济学是如何运作的。

  46. 显然是贝托鲁奇的《墨守成规者》。 它具有历史视野、时尚恐怖的暴力、性、伟大的电影摄影、对 20 世纪重大历史运动的心理洞察力,已经看过六七次了。 加上几年后我去略微认识了多米尼克桑达和贝托鲁奇。 后者很棒——我们谈论了政治上不正确的兰迪纽曼歌曲。

    • 回复: @Huisache
    @nglae​​r

    多米尼克·桑德拉 (Dominique Sandra) 在《循规蹈矩》(The Conformist) 中的登场在我心目中仍然是电影中最精彩的一幕。 她说了什么?

    同意 The Conformist 接近顶部

  47. 我和 Scott Baio 以及 Willie Aames 一起在 Zapped 上赚钱。

    • 同意: Je Suis Omar Mateen
  48. 教父。
    后窗。
    安静的人。
    一切都很好。

    下眉:任何海军冒险故事。

    大师和指挥官
    寻找红色十月。
    凯恩叛变(如果她不上床睡觉,我总是威胁我与凯恩叛变的 6 年。)
    中途。

    • 回复: @Ian M.
    @BosTex

    不错的清单。

  49. 乱世佳人在哪里? 绿野仙踪? 至少 SUNRISE 进入了前十二名。
    但是,如果他们想要不起眼的宝石来展示他们的成熟,而不仅仅是为了越轨,那么请使用让·雷诺阿 (Jean Renoir) 的《这片土地是我的》。
    我仍然可以反复观看的个人最爱是 CISCO PIKE; 与 FRENCH CONNECTION 同年发行,它以吉恩·哈克曼 (Gene Hackman) 的出色表演为特色,作为他精神错乱的警察角色的另一个版本,这一次以克里斯·克里斯托佛森 (Kris Kristofferson) 的洛杉矶配乐(他的首映主演)和周围的优秀演员阵容为背景。 克里斯扮演一个威利纳尔逊式的角色(在他试图出售他的吉他时提到的第一个场景,吉他上有签名),在毒品破获后出狱并试图让他的职业生涯重新振作起来。 每个人都不断告诉他,一旦他与哈利·迪恩·斯坦顿饰演的老搭档勾搭上,一切都会好起来的,但当哈利终于出现时,他是个瘾君子,这让人心碎。 很棒的电影。

  50. 不。 有史以来最好的电影显然是 公主新娘. 它应有尽有:喜剧、浪漫、戏剧、剑术、魔法和巨人。 你还想在电影中看到什么?

    • 回复: @Anonymous
    @杰拉德


    不。 有史以来最好的电影显然是公主新娘。 它应有尽有:喜剧、浪漫、戏剧、剑术、魔法和巨人。 你还想在电影中看到什么?
     
    有缺陷的电影。

    Billy Crystal 和 Carole Kane 太像珠宝了。

    他们用夸张、粗俗、自恋的表演来击败乐队,完全破坏了电影的基调。 Rob Reiner 也应该受到指责,因为他没有让他们淡化那些废话。

    对所有演员:永远不要去“完全的犹太人”。
  51. @Shouting Thomas
    克林特伊斯特伍德的“不可原谅”。

    回复:@RG Camara、@Captain Tripps、@Bill Jones、@SFG、@Muggles、@anonymous、@Sollipsist、@Ryan Andrews

    启示录。
    由不能透露姓名的人所为。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @比尔·琼斯


    启示录
     
    有趣的是你提到那个,比尔。 这是我以前从未听说过的人推荐的。 评论的标题是 启示录吧!, 当然。 我注意到的一件事是这部电影就像 法国连接 因为除了没有汽车外,这主要是一场漫长的汽车追逐。

    感谢这里推荐的人 将成为国王的男人! 那很好。
  52. @MEH 0910
    https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文
     
    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1440/0/0/2020-09/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-jeanne-peeling-potatoes.jpg

    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1504/846/1/2022-11/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-delphine-seyrig-reflection.jpg

    回复:@Bardon Kaldian、@TWS、@AnotherDad、@Ghost of Bull Moose、@TelfoedJohn、@Pixo、@The Anti-Gnostic、@Jack D、@SFG、@BB753、@ADL 仇恨金字塔

    这篇评论中有一些东西 - 但它与女性的压迫没有任何关系。 阿克曼试图传达生活的平凡本质(在这种情况下,女性,但在不同情况下也可能是男性)和例行公事的空虚。 这部电影显然是艺术的,尽管没有实验性的剪辑和技巧。

    卖淫主题融入了整个方案:无论如何,这是什么样的生活? 如果迪尔曼不是出于必要而成为妓女,也许事情会有所不同。 或不。 事实上,她是一具活尸,被责任养活了她的儿子和最后的性高潮,导致她杀死了她的最后一位顾客,因为它打破了咒语,在任何意义上都不是“解放”。 只有她生活的有序、机械的本质被彻底打破了。 从不隐瞒到不公开。 否则,它也只是众多默默绝望的生命中的一个。

    如果我没记错的话,她从来不笑; 人们可以将纪德对福克纳小说的反对应用于她的小说:他的人物没有灵魂; 他们是自动机。

    就女性的压迫而言——如果没有她做饭和清洁的日常工作,迪尔曼会做什么?

    因此,尽管有人可以说阿克曼在她的努力中是“现实主义者”,但她不是。 她极端倾向性,投射出她自己的世界观。 一种非常有限的、失败主义的和令人窒息的世界观。

    • 谢谢: HammerJack
  53. 你的普遍主义正在显现。 当然,没有最好的电影,正如民主不是选择领导人的“最佳”形式一样。

    对一个人来说最好的电影几乎肯定不会对另一个人来说是最好的。 不同的祖先、不同的历史和文化,会让他们对不同的电影有不同的享受和感动。

    这就是为什么最好让不同的民族生活在一起并由他们自己统治,包括选择他们最喜欢的电影。

    • 同意: Bardon Kaldian
  54. @MEH 0910
    https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文
     
    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1440/0/0/2020-09/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-jeanne-peeling-potatoes.jpg

    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1504/846/1/2022-11/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-delphine-seyrig-reflection.jpg

    回复:@Bardon Kaldian、@TWS、@AnotherDad、@Ghost of Bull Moose、@TelfoedJohn、@Pixo、@The Anti-Gnostic、@Jack D、@SFG、@BB753、@ADL 仇恨金字塔

    听起来很可怕。

  55. @nglaer
    显然是贝托鲁奇的《墨守成规者》。 它具有历史视野、时尚恐怖的暴力、性、伟大的电影摄影、对 20 世纪重大历史运动的心理洞察力,已经看过六七次了。 加上几年后我去略微认识了多米尼克桑达和贝托鲁奇。 后者很棒——我们谈论了政治上不正确的兰迪纽曼歌曲。

    回复:@Huisache

    多米尼克·桑德拉 (Dominique Sandra) 在《循规蹈矩》(The Conformist) 中的登场在我心目中仍然是电影中最精彩的一幕。 她说了什么?

    同意 The Conformist 接近顶部

  56. “耶利米·约翰逊”

    当一个演员的表演超越并让你忘记他们现实生活中的弱点和愚蠢的政治时,这就是一部很棒的电影。

    • 同意: p38ace, Captain Tripps, lavoisier
  57. @Shouting Thomas
    克林特伊斯特伍德的“不可原谅”。

    回复:@RG Camara、@Captain Tripps、@Bill Jones、@SFG、@Muggles、@anonymous、@Sollipsist、@Ryan Andrews

    应得的与它无关。

  58. 一定是关于希夫和瓦尔堡资助列宁和托洛茨基,这样他们就可以掠夺俄罗斯,屠杀沙皇和他的家人,屠杀和奴役勇敢地坚持了几十年的俄罗斯人。 忘记名字了。

    紧随其后的是大卫·科尔访问奥斯维辛并进入幕后。

    • 回复: @Patrick McNally
    @汉斯

    鉴于希夫支持白人,这将是一部非常疯狂的奇幻电影:

    https://www.researchgate.net/publication/312916740_Jewish_Bankers_Russia_and_the_Soviet_Union_1900-1940_The_Case_of_Kuhn_Loeb_and_Company

    -----
    希夫对推翻沙皇政府表示欢迎,并于 1917 年认购了俄罗斯的战争贷款。当激进的布尔什维克政府于当年年底在俄罗斯掌权时,他和他的合作伙伴并不那么热情,并拒绝提供任何进一步的融资。 他支持盟军干涉俄罗斯,并与美国境内的反布尔什维克俄罗斯分子关系密切。
    -----

  59. @megabar
    大量的艺术是由聪明的流浪者创作的,他们表现出普通人或成功的人是压迫性的,而流浪者是优越的。 这与现实不符。 一旦你开始注意到它,你就会发现它无处不在(尽管其中一些可能是确认偏差)。

    回复:@SFG、@Achmed E. Newman、@AnotherDad

    正确的。 不久前的同性恋者、犹太人、爱尔兰人……你必须脱离主流才能对其发表评论,但还不够远,没有人能与你产生共鸣。

    我确实觉得有一种右翼艺术传统由于大多数艺术家的左倾倾向而被低估了。 例如,莎士比亚不是自由主义者,我认为约翰尼卡什是一个比许多人都如此疯狂的独立摇滚歌手更好的音乐家。

    • 回复: @Prester John
    @SFG

    您隐含地将 Cash 置于右翼分子之中。 实际上,Cash 在这方面很难确定。 坦率地说,我一直怀疑他是一个隐秘的蓝领自由主义者。 他将皮特·西格视为朋友,并坚持让西格在他的电视节目中做客,尽管西格的世界观极左。 此外,卡什还是所谓的美洲原住民的大力支持者。

    , @AndrewR
    @SFG

    我不知道在莎士比亚时代的背景下“自由”是什么意思。 他在约翰·洛克出生前 16 年去世。

  60. @Captain Tripps
    很好的问题。 您将收到很多对此线程的回复。 你站在哪里取决于你坐在哪里(或者说,你坐在哪里取决于你站在哪里?)。 我喜欢看关于男人在边缘活动的电影。 名单上有一些我看过并喜欢的:2001; 《搜索者》、《出租车司机》、《教父》、《现代启示录》、《好家伙》、《银翼杀手》、《卡萨布兰卡》。 我看过其他一些,但发现它们出于某种原因不满意:《公民凯恩》、《眩晕》、《惊魂记》、《做正确的事》。

    为了我的钱,雷德利斯科特的“正确的东西”是我一直以来的最爱。 我会随时观看它,并发现它非常有趣。

    正如物理学家戴夫所说,这些电影中的大多数似乎都沉溺于肮脏之中。

    回复:@PiltdownMan、@Prester John、@AnotherDad、@Jack D

    “The Right Stuff”由菲利普·考夫曼执导。

    • 谢谢: Captain Tripps, ScarletNumber
    • 回复: @Captain Tripps
    @皮尔当曼

    对,谢谢; 我不知道为什么斯科特会突然出现在我的脑海里。 我实际上在想是谁制作的,但我也错了——由 Irwin Winkler 和 Robert Chartoff 联合制作。

  61. 女士终结者.

    她交配……然后她终止了。

  62. 大师! 立即清空所有桌子,为 Bellissima 腾出空间。

    我立即为您准备一份金枪鱼生牛肉片,我自己做的,非常薄,非常美味……为了 Bellissima。

    Kirstie Alley Requiescat In Pacem,亲爱的,我们爱你。 和法利谈一谈。 然后是另一个。

    • 回复: @HammerJack
    @细菌的疾病理论


    Kirstie Alley 安息起搏
     
    如果你还没有在伍迪艾伦的电影中看到她 解构哈利, 你正在享受一场喧闹,肮脏的款待。

    回复:@疾病的病菌理论

  63. 恕我直言,美国最伟大的三部电影:

    1.) 凯恩
    2.) 教父 (1 和 2)
    3.) 搜索者

    #3 是有史以来最伟大的西部片——毫无疑问!

    • 回复: @Yojimbo/Zatoichi
    @普雷斯特·约翰(Prester John)

    谢恩。 同样伟大。 来吧。

    艾伦拉德应该为此赢得奥斯卡奖。

    , @HammerJack
    @普雷斯特·约翰(Prester John)

    我唯一愿意忍受的西部片 搜索 is 马德雷山脉的宝藏。

  64. “我的理论是,在 1944-45 年在意大利和法国制作战斗纪录片的好莱坞电影制片人之间激烈的饮酒争论中,公民凯恩成为有史以来最伟大的电影,而奥森威尔斯的密友约翰休斯顿则是男性领袖。 就个人而言,如果你想让一个人决定有史以来最好的电影,那么休斯顿选择威尔斯的公民凯恩对我来说是好的。

    “在最新的视听投票中,第一名的位置突然让给了一部我从未听说过的电影:《珍妮·迪尔曼,商业街 1 号,布鲁塞尔 23 号》,由女导演尚塔尔·阿克曼出于我也是的原因执导。

    “我自己,我从来没有见过它。 我确定这真的很好。 但它比阿拉伯的劳伦斯更好吗?”

    凯恩 (Kane) 最初因格雷格·托兰 (Gregg Toland) 出色的电影摄影而被误选。 IMO 的剧本(和故事)很愚蠢; 我也相信威尔斯是一位二级导演,而“邪恶之触”是他最好的电影。

    如果我要选出有史以来最好的电影,那将是小津的《东京物语》、波兰斯基的《水中之刃》和黑泽明的《生》之间的平局。

    重新阿克曼的“珍妮迪尔曼” - 本周放映 - 将报告(不乐观)

    IMO David Lean 的杰作是“Brief Encounter”,而不是“阿拉伯的劳伦斯”

  65. “曲柄”和“曲柄2”。

    我只是希望他们不要通过请索菲亚·科波拉来执导“Crank 3”来破坏品牌。

  66. 我记得重看 动物之家 十年后,它完全平淡了,因为第一次看电影的情景在我脑海中还历历在目。 但当 第五元素 or 十六蜡烛 像过去一样经常出现在频道冲浪中,我会继续观看。 现在,我可以在几年后重新观看侦探节目,而根本不记得结局,有时我在狂欢时不认识任何它。 每次看起来都很新鲜,这是一个更好的节目,还是我只是变老了?

  67. 我发现《公民凯恩》是一部让人忍耐多于享受的电影。 “人群中的一张面孔”是该类型的一部好得多的电影。

    对于无声电影时代,你需要包括哈罗德劳埃德的“最后的安全”。 即使在将近一个世纪之后,它仍然很有趣,而且你的座位边缘令人恐惧。 建筑物攀爬的特效在令人信服和激动方面击败了大多数现代 CGI 产品。

    一般来说,喜剧的代表性不足。 加入一部流畅得令人难以置信的怪诞喜剧怎么样:“What's Up Doc?”

    至于有史以来最好的电影,那就是《野蛮人柯南》。

  68. “找到那个女孩,吉蒂斯先生。”

    恕我直言,七十年代(大约 1967-1977 年)是美国电影的伟大十年——海斯办公室的限制已经消失,但导演们还没有放弃所有的限制。 除了奥特曼、斯皮尔伯格、卢卡斯、Child Molester 波兰斯基、科波拉等人; 哈尔·阿什比 (Hal Ashby) 的《最后的细节》(The Last Detail) 堪称杰作; Shampoo、Being There、Harold and Maude、Bound for Glory 也都非常棒。 回家对我来说有点说教。

    Lotta 70 年代的好喜剧,其中一些很受欢迎。 我认为喜剧比戏剧更依赖于特定的时间。

    当然,我对这个时代的喜爱,完全有可能与我年轻时有关……

    • 回复: @ScarletNumber
    @甘德森


    恕我直言,七十年代(大约 1967-1977 年)是美国电影的伟大十年——海斯办公室的限制已经消失,但导演们还没有放弃所有的克制
     
    Michael Cimino 改变了这个行业 天堂之门. 这是一颗炸弹,以至于制片厂在那之后都不信任导演。
  69. 我可能每两三年看一部电影(我认为敦刻尔克是最后一部),我认为 Koyaanisqatsi 或大都会是我的最爱。 两者都没有对话。

    顿巴斯有一部新作品看起来很有前途,虽然我不喜欢血腥

  70. 我自己,我从来没有见过它。 我确定这真的很好。 但它比阿拉伯的劳伦斯更好吗?

    你想让电影做什么? 听到关于某人的“压迫”的抱怨和牢骚——今天在任何聚会、任何酒吧或任何“媒体”渠道都可以听到——或者带你去某个时间、某个地方,给你看一些有趣的、重要的、戏剧性的东西。

    阿拉伯的劳伦斯为我工作。

    ~~~

    顺便说一句,在 AnotherFamily 的——在大流行之前挤进——中东 (JIE) 之旅,我们计划在亚喀巴/埃利亚特下山。 所以当我们离开佩特拉时,我们开车下来,环顾瓦迪拉姆,那里拍摄了许多 LofA。 犹他州当然可以买到更大、更令人印象深刻的红色岩石,距离 I-15 仅一小段路程。 但这会抛出很多很多沙子。 有趣的地方——值得停下来。

  71. @SFG
    @megabar

    正确的。 不久前的同性恋者、犹太人、爱尔兰人……你必须脱离主流才能对其发表评论,但还不够远,没有人能与你产生共鸣。

    我确实觉得有一种右翼艺术传统由于大多数艺术家的左倾倾向而被低估了。 例如,莎士比亚不是自由主义者,我认为约翰尼卡什是一个比许多人都如此疯狂的独立摇滚歌手更好的音乐家。

    回复:@Prester John,@AndrewR

    您隐含地将 Cash 置于右翼分子之中。 实际上,Cash 在这方面很难确定。 坦率地说,我一直怀疑他是一个隐秘的蓝领自由主义者。 他将皮特·西格视为朋友,并坚持让西格在他的电视节目中做客,尽管西格的世界观极左。 此外,卡什还是所谓的美洲原住民的大力支持者。

  72. 我仍然认为没有比 COOL HAND LUKE 更好的电影了。

    纽曼只是半个犹太人,就是这样。

  73. @Achmed E. Newman
    一旦你开始给他们打电话 薄膜 你让内部人士定义了你应该怎么想 电影 并且不再为自己考虑这个。 桂河大桥 可能是我一直以来最喜欢的电影,我不在乎一些好莱坞制片人对此有何评论。

    是什么 奇想 不得不说老电影和老 赛璐珞“英雄”:

    https://www.youtube.com/watch?v=0Mdl1-_pl9g

    回复:@Ganderson

    在被低估的电影《终结》中有一个关于“电影与电影”的有趣讨论。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @甘德森

    谢谢你,甘德森先生 - 已经在路上了。 你让我想起了 世界尽头 这很奇怪但很有趣。

  74. @Captain Tripps
    很好的问题。 您将收到很多对此线程的回复。 你站在哪里取决于你坐在哪里(或者说,你坐在哪里取决于你站在哪里?)。 我喜欢看关于男人在边缘活动的电影。 名单上有一些我看过并喜欢的:2001; 《搜索者》、《出租车司机》、《教父》、《现代启示录》、《好家伙》、《银翼杀手》、《卡萨布兰卡》。 我看过其他一些,但发现它们出于某种原因不满意:《公民凯恩》、《眩晕》、《惊魂记》、《做正确的事》。

    为了我的钱,雷德利斯科特的“正确的东西”是我一直以来的最爱。 我会随时观看它,并发现它非常有趣。

    正如物理学家戴夫所说,这些电影中的大多数似乎都沉溺于肮脏之中。

    回复:@PiltdownMan、@Prester John、@AnotherDad、@Jack D

    同意你最喜欢的和你觉得不满意的(凯恩除外)。 我喜欢“The Right Stuff”,尽管 Bill Conti 在乐谱中加入了柴可夫斯基小提琴协奏曲的一部分,但没有署名(可能是因为后者的音乐可能属于公共领域的范畴)。

    • 回复: @Captain Tripps
    @普雷斯特·约翰(Prester John)

    他借鉴了柴可夫斯基和古斯塔夫·霍尔斯特; 在 John Glenn 发射和轨道场景中,他使用了“火星”、“木星”和“海王星”的器乐剪辑。

  75. @megabar
    大量的艺术是由聪明的流浪者创作的,他们表现出普通人或成功的人是压迫性的,而流浪者是优越的。 这与现实不符。 一旦你开始注意到它,你就会发现它无处不在(尽管其中一些可能是确认偏差)。

    回复:@SFG、@Achmed E. Newman、@AnotherDad

    对,MegaBar。 还有很多电影,我记得是 1970 年代后期的,基本上描绘了电影人的生活。 这些电影中发生的事情与我所知道的任何现实都不相符。 我知道还有其他人,但电影 10 我想到了。 是的,当然大多数人看到它只是为了看 Bo Derek,但是有某种情节......

    • 回复: @Anonymous
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    然后是 Barton Fink(为什么它没有上榜?),其中好莱坞被描绘成一个充满恶魔的字面地狱……

  76. 每个人都知道答案是“好家伙”。

    • 同意: LondonBob
  77. “在这些高度,比较没有意义,”布罗德斯基说(未逐字引用)。

    对我来说,黑白电影是蹩脚的,我对那个世界的吸引力还不够,后来似乎所有的动作都发生在晚上。 因此,只有颜色...

    一一(关于成长的台湾电影),天堂电影院,热火(以洛杉矶黄昏为主角的抢劫电影),大理石人(关于共产主义宣传的Wajda电影),沉默的革命(德国学生抗议匈牙利1956 ) 肯尼思·布拉纳 (Kenneth Branagh) 的《哈姆雷特》(Hamlet),其中一些可能被忽视了,但值得我的伊斯特夫评论家们注意。 但是最好的电影? 不存在这样的事情。 像“最美丽的女人”或“最令人印象深刻的山”……

    • 回复: @fran800
    @亚罗

    二战末期制作的惊人波兰电影 - 骨灰与钻石。 让公民凯恩非常蹩脚。 还有外国电影——天堂电影院很棒。

    回复:@Meretricious

  78. 电影是同性恋和惰性的种族蟾蜍。

  79. MeToo,但也听起来评论家对天桥上的每个 schlub 都知道前 5 名感到恼火。就像现在的美食家都在吃内脏,因为你只能吃这么多海胆来区别于庸俗的人。

    • 同意: kaganovitch
  80. 南太平洋。 没有比赛。

    • 回复: @Ghost of Bull Moose
    @乔纳森·梅森

    我得去看看那个。 总是避免看音乐剧,但当我终于看到《雨中歌唱》时,我被三位主演的才华所震撼。 唐纳德·奥康纳 (Donald O'Conner) 没有成为标志性明星,而是选择制作会说话的骡子电影,这让我感到震惊。

    回复:@fondolo、@Jonathan Mason、@Reg Cæsar

    , @p38ace
    @乔纳森·梅森

    我喜欢它的续集,太平洋迷你系列。

  81. @MEH 0910
    https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文
     
    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1440/0/0/2020-09/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-jeanne-peeling-potatoes.jpg

    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1504/846/1/2022-11/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-delphine-seyrig-reflection.jpg

    回复:@Bardon Kaldian、@TWS、@AnotherDad、@Ghost of Bull Moose、@TelfoedJohn、@Pixo、@The Anti-Gnostic、@Jack D、@SFG、@BB753、@ADL 仇恨金字塔

    这部电影描绘了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天内的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    没有什么比 70 年代的比利时家庭主妇更能尖叫“压迫”了。

    应该有人记录我的家庭日常——坐着她敲打 iSteve 的评论——延长时间。 谈论压迫!

    ~~~

    女权主义最终只是女性唯我论版本,与少数民族主义一样否认现实/逻辑。

    少数民族主义是少数人对任何社会都需要维持和繁殖“自我”而不是!自我这一事实的愤怒/抱怨。

    女权主义是对社会的事实的长期摇摇欲坠的愤怒/抱怨
    a) 需要女人生孩子
    b)理想情况下(道德风险,遗传适应性)使用父系资源抚养长大,并有纪律/技能成为维持社会的有生产力的公民。

    这从本质上限制了理想的男性和女性行为,而且限制的方式也不尽相同。

    一些女性发现她们的束缚是“压抑的!” 并希望能够做任何他们想做的事——没有后果……同时期望/要求男人继续在他们的约束下生产现代文明的所有美好事物并将它们推给女人。

    保守派真的需要停止溺爱女性。 给我一个可以解释文明社会基本要求的保守派——从能够 重现自我!——并指出少数民族主义和女权主义本质上是对文明具有破坏性的不合逻辑的胡言乱语。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    An


    应该有人记录我的家庭日常——坐着她敲打 iSteve 的评论——延长时间。 谈论压迫!
     
    传教吧,兄弟!

    用约翰列侬的话来说,“评论者是博客世界的黑鬼。”

    , @Reg Cæsar
    An


    这部电影描绘了一位资产阶级比利时家庭主妇、母亲和 兼职妓女
     
    那不是“麦当娜夫人”的背景故事吗? 一周中的日子是她的约会。

    没有什么比 70 年代的比利时家庭主妇更能尖叫“压迫”了。
     
    另一方面,比利时人差一点就发明了互联网。 Vint Cerf 自己也说过:


    https://youtu.be/1sxUPxJsXZY
    , @Prester John
    An

    当林堡称他们为“女权主义者”时,他从一开始就把他们盯上了。 即使有人可能不同意,但事实是,一旦该运动成为 lezbo-swish 人群的幌子,它可能拥有的任何信誉都将失去。

  82. @MEH 0910
    https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文
     
    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1440/0/0/2020-09/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-jeanne-peeling-potatoes.jpg

    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1504/846/1/2022-11/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-delphine-seyrig-reflection.jpg

    回复:@Bardon Kaldian、@TWS、@AnotherDad、@Ghost of Bull Moose、@TelfoedJohn、@Pixo、@The Anti-Gnostic、@Jack D、@SFG、@BB753、@ADL 仇恨金字塔

    听起来对整个家庭来说都很有趣!

    我明白史蒂夫关于重复观看凯恩的意思,但是在看过 3 或 4 次之后我更喜欢的电影是无间道行者。 最近听朋友说了又看了一遍,果然是软木塞。 我想我是个庸俗的人,但我喜欢有出色视觉效果、令人难忘的角色、噼里啪啦的对话、曲折的情节和美妙的配乐的电影。 杰克像老鼠一样啃风景,当然。 不管怎样,祝你胃口大开。

    • 回复: @pirelli
    @公牛麋鬼

    在重复观看期间,我也更喜欢 Departed。 当我在 2006 年第一次看到它时,我觉得对话有点杂乱无章,并且发现尼科尔森的表演有点炫耀和分散注意力,但我已经开始将它视为斯科塞斯最好的作品之一,如果不是他最好的。 Leo 和 Damon 都很出色,电影的节奏很完美,配乐也很棒,尤其是 Comfortably Numb 中完全出类拔萃的 Van Morrison 翻唱。

    回复:@Bugg

    , @Half Canadian
    @公牛麋鬼

    无间道更好。

    回复:@Ghost of Bull Moose

  83. @Jonathan Mason
    南太平洋。 没有比赛。

    回复: @Ghost of Bull Moose, @p38ace

    我得去看看那个。 总是避免看音乐剧,但当我终于看到《雨中歌唱》时,我被三位主演的才华所震撼。 唐纳德·奥康纳 (Donald O'Conner) 没有成为标志性明星,而是选择制作会说话的骡子电影,这让我感到震惊。

    • 回复: @fondolo
    @公牛麋鬼

    有点丑

    , @Jonathan Mason
    @公牛麋鬼

    你怎么能打败这个? 当美国是美国时的美国。 当男人是男人,女人是女人。

    https://youtu.be/Ljm9CDRAhMQ

    回复:@Jack D,@Bardon Kaldian,@Zero Philosopher

    , @Reg Cæsar
    @公牛麋鬼


    唐纳德·奥康纳 (Donald O'Connor) 没有成为标志性明星,而是选择制作会说话的骡子电影,这让我感到震惊。
     
    他的高中同学迪克范戴克做到了。 另一个同学的弟弟 Gene Hackman 也是如此。 另一位同学 Bobby Short 是爵士乐界的标志性人物。 科尔波特认为他是他歌曲的最佳诠释者之一。

    但也许他们不是 相当 同学们,据此:

    https://www.worthpoint.com/worthopedia/1942-danville-illinois-high-school-1926470115

    五颗星30年前回归
  84. 《公民凯恩》超前于时代,但太他妈长了。

    我宁愿看曼迪。 现在这是一个经典。

  85. OT……来自我的一个熟人:

    罗兰巴特茨科

    俄乌战争什么时候结束?

    很难给出一个日期,即使是一个大概的日期。 与我交谈过的大多数知识渊博的乌克兰人都希望在明年夏天结束所有主要作战行动。

    此时,乌克兰所有暂时占领的地区都应该从俄罗斯侵略者手中解放出来。 这是一个必要条件,一个基本条件:如果不收回包括克里米亚在内的最后一平方英寸的土地,乌克兰就不会停止战斗。

    在新解放区的格鲁吉亚士兵。 乌克兰目前进展顺利,但我们还有很长的路要走。

    对于那些认为他们可以说服乌克兰政府与俄罗斯谈判并让他们在不包括归还所有领土的情况下做出让步的西方“善意”人士,这里有一个友好的建议:

    尽快把这个从你的脑海中抹去。 它永远不会发生。

    • 哈哈: YetAnotherAnon
    • 回复: @YetAnotherAnon
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    我无法预测战争的命运,但平行的战争——经济战争——对美国/北约来说非常糟糕,他们是真正的主角。 到现在为止,卢布应该已经崩溃,俄罗斯人应该正在挨饿,就像第一次世界大战中的德国平民一样。

    德国人肯定又感到寒冷了——在英国,今年冬天的气温第一次低于零,而且我住在一个房间里。 天知道那些比大多数人更需要保暖的年老体弱者在做什么。

    https://www.theguardian.com/world/2022/dec/07/angry-winter-germanys-monday-night-protests-unite-far-right-and-left


    他们主要担心的是飙升的能源成本——他们敦促政府修复并重新开放通向俄罗斯的 Nord Stream 2 天然气管道——处于 70 年来最高水平的通货膨胀,以及他们认为德国不应该卷入的乌克兰战争贡献武器。

    Johann Schroder 站在一辆正在分发 Glühwein 的露营车旁,考虑是加入抗议活动还是只是在场边观察抗议活动,他问道:“如果我决定参加示威活动,我是否过于激进,因为我害怕无法养活自己或给我家取暖——还有更多……我不相信当权者会很快解决这个问题,或者来解决这个问题,以防止战争蔓延到德国?”
     

    如果你认为克里米亚和黑海舰队基地会回到乌克兰,即北约,尽快把它从你的脑海中抹去。 只有在俄罗斯彻底失败的情况下才会发生,这也包括击败中国。

    我认为美国做不到,因为这将涉及向美国工人支付体面的工资,因为他们将过去 3 十年中进入那里的所有行业遣返 - 无论如何,这可能为时已晚 - 生产知道 -已经过去了,需要几十年才能重建。 它永远不会发生。

    在美国支付工人工资会更明智——但战后,1945-1990 年的世界是一个巨大的历史偏差——在历史的大部分时间里,精英和农民都是精英和农民,这就是我们在西方。

    https://www.brookings.edu/opinions/the-typical-male-u-s-worker-earned-less-in-2014-than-in-1973/

    回复:@Jack D,@ Johann Ricke

    , @Sean
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    乌克兰政府与俄罗斯谈判并让他们在不包括归还所有领土的情况下做出让步,这是一个友好的建议:

    尽快把这个从你的脑海中抹去。 它永远不会发生。
     

    俄罗斯人不是 对于这样。 有些人之所以要给普京和俄罗斯一个退路,是因为他们认为俄罗斯会扭转局势,而乌克兰需要一个退路, 在默克尔发表有关 真实 她促成明斯克协议的原因. 俄罗斯的非河流前线缩短到只有 400 英里,可用于控制它的部队增加了一倍,并且在前线后方纵深进行防御工事; 乌克兰将不再有唾手可得的果实。 现在很明显,俄罗斯的导弹库比想象的要大很多倍。 伊朗和可能其他国家不会愿意看到俄罗斯在乌克兰被击败。


    巴赫穆特是俄罗斯军队的象征性浪费? 朝鲜战争期间,聪明的共产主义步兵通过渗透推进,被解释为人潮,防御者由此耗尽了子弹。 西方和乌克兰迫切希望俄罗斯士兵相信这一点。 否则压路机将无情地碾压。

  86. 视觉和听觉已经简单地过渡到黑暗面,就像许多软弱、困惑的组织一样,他们已经完全厌倦了包容和多样性,这是不允许白人、直男、男性有空间的代码。 所以现在我们可以听到低智商人群的声音了。
    但是没有人问的问题是“包容性在什么时候变得具有侵入性?” 当一部电影大胆地将撒哈拉以南非洲人描绘成中世纪英格兰亨利八世的女王时,我们已经过了转折点。 这是对白人历史的歪曲,我完全拒绝它。

  87. @Captain Tripps
    很好的问题。 您将收到很多对此线程的回复。 你站在哪里取决于你坐在哪里(或者说,你坐在哪里取决于你站在哪里?)。 我喜欢看关于男人在边缘活动的电影。 名单上有一些我看过并喜欢的:2001; 《搜索者》、《出租车司机》、《教父》、《现代启示录》、《好家伙》、《银翼杀手》、《卡萨布兰卡》。 我看过其他一些,但发现它们出于某种原因不满意:《公民凯恩》、《眩晕》、《惊魂记》、《做正确的事》。

    为了我的钱,雷德利斯科特的“正确的东西”是我一直以来的最爱。 我会随时观看它,并发现它非常有趣。

    正如物理学家戴夫所说,这些电影中的大多数似乎都沉溺于肮脏之中。

    回复:@PiltdownMan、@Prester John、@AnotherDad、@Jack D

    为了我的钱,雷德利斯科特的“正确的东西”是我一直以来的最爱。 我会随时观看它,并发现它非常有趣。

    不是我最喜欢的,但却是一部出色的娱乐电影。 讲一个好的,视觉上令人兴奋的故事,并且讲得很好。

    有趣的是,它是如何在票房上死去的,但却是一个可靠的家庭视频收入来源。 我认为史蒂夫曾经推测过约翰格伦竞选总统的不幸时机。 但不相信这与它有很大关系。

    • 谢谢: Captain Tripps
  88. 卡萨布兰卡
    教父,
    宏伟的安伯森,
    第三个人,
    教父二世
    电影“夺宝奇兵,
    《星球大战》
    好家伙
    十诫
    绿野仙踪
    乱世佳人
    自行车贼
    《大白鲨》
    双倍赔偿
    Riffiffi(法国银行抢劫电影,相当不错)
    班合
    阿拉伯的劳伦斯
    日瓦戈博士
    欢乐满人间
    圣经(约翰·赫特森)

    …………..我脑海中浮现出的一些好东西通常会让任何人都开心

    …….几对

  89. 我一直偏爱指环王三部曲,因为我是托尔金极客。 出于所有意图和目的,这三部影片算作一部电影。 可以肯定的是,它并非没有缺陷,但表演和讲故事是无与伦比的。 导演在满足托尔金书呆子和看电影的常客方面也做得很好。

    也感谢幸运星,它是当年做出来的,因为今天绝对做不出来。 至少不是没有把它变成一大堆醒来的垃圾。

  90. @Ghost of Bull Moose
    @MEH 0910

    听起来对整个家庭来说都很有趣!

    我明白史蒂夫关于重复观看凯恩的意思,但是在看过 3 或 4 次之后我更喜欢的电影是无间道行者。 最近听朋友说了又看了一遍,果然是软木塞。 我想我是个庸俗的人,但我喜欢有出色视觉效果、令人难忘的角色、噼里啪啦的对话、曲折的情节和美妙的配乐的电影。 杰克像老鼠一样啃风景,当然。 不管怎样,祝你胃口大开。

    回复:@pirelli,@Half Canadian

    在重复观看期间,我也更喜欢 Departed。 当我在 2006 年第一次看到它时,我觉得对话有点杂乱无章,并且发现尼科尔森的表演有点炫耀和分散注意力,但我已经开始将它视为斯科塞斯最好的作品之一,如果不是他最好的。 Leo 和 Damon 都很出色,电影的节奏很完美,配乐也很棒,尤其是 Comfortably Numb 中完全出类拔萃的 Van Morrison 翻唱。

    • 同意: Bugg
    • 回复: @Bugg
    @倍耐力

    “Comfortably Numb”的版本是在柏林举行的一场庆祝柏林墙倒塌的一次性音乐会上录制的。 这首歌也被用作克里斯在“黑道家族”中的死亡场景,因为他赞扬了“无间道风云”的配乐有多么棒。

    《教父 I 和 II》简直是最值得重看的电影。 就像任何伟大的事物一样,您每次观看时都会注意到以前错过的更多细节。 就像 Sonny/James Caan 真的打败了 Carlo/Gianni Rossi。

    “动物之家”,就像好的喜剧一样,很好地融合在一起。

    我最喜欢的西部片是《The Man Who Shot Liberty Valance》。 从表面上看,这是约翰·韦恩和吉米·斯图尔特的明星座驾,有着温和的三角恋。 但约翰·福特偷偷讲述了美国的一些非常黑暗的事情。 如果你所想和所知道的关于西部如何获胜的一切实际上都是胡说八道,那么这对美国有何影响呢? 每次你看它,似乎更有先见之明,直到政治狗和小马表演以及媒体如何叙述,事实被诅咒。 “当传说成为事实时,打印传说”。

  91. 谢恩呢?

    亡命之徒乔西威尔士?

    #63 的卡萨布兰卡是个笑话。

  92. 前 10/100/500 榜单通常过于折衷和炫耀。 但不管怎么说 …

    据我所知, En 不知何故,这部电影让我在离开剧院时情绪最崩溃,但我再也没有看过它,也不在乎。 外侨 被评为我看过的最恐怖的电影。 也不想再看到那个。 这两个代表 最发自内心的反应 到电影。

    但如果电影应该很有趣,我最好的投票是 罗宾汉历险记 - 完美的演员和电影方式远远领先于 1938 年的时代。绝对的故事书乐趣。 “最有趣的剧院”还包括 飞机! 和查克琼斯卡通马拉松。 还有卡萨布兰卡,另一个令人难以置信的华纳兄弟演员和黑白摄影大师班

  93. 很难在美国电影之间做出选择,但如果有史以来最好的是外国电影,我会选择陈凯歌导演的霸王别姬(霸王别姬)。 这是一部杰出的杰作,也是中国灵魂的写照。

    • 谢谢: Thoughts
    • 回复: @inspector general
    @比尔P

    同意一部非常好的电影。

    , @georgesdelatour
    @比尔P

    同意。 对我来说,这简直就是有史以来最伟大的电影。

  94. @PhysicistDave
    任何人任何 这些电影在几百年内——除非他们被迫上课或证明他们的老练? 或者研究过去几个世纪的文化?

    我浏览了整个列表并阅读了一些缩略图摘要。

    在前十名中,我唯一懒得看的是库布里克的 2001. 它出来时的特效非常令人印象深刻(我在剧院看到它),虽然有点自命不凡。

    我看过很多来自 雨中歌唱 我觉得我已经看到了整件事,但我不认为我从头到尾看过它。

    是的, 卡萨布兰卡 (仅#63)非常好。

    我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。

    人们去看电影是为了 封盘,摆脱日常生活的无聊和烦恼和肮脏。

    但是列出这份名单的人想要沉溺于肮脏之中。

    我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。

    回复:@RG Camara、@Wade Hampton、@Dumbo、@Pincher Martin、@Edmund

    我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。

    大声笑。 *不是* 受控? 😀你一定是在开玩笑。

    当前的流行文化比任何一部电影都要糟糕。

    • 回复: @PhysicistDave
    @小飞象

    Dumbo 写信给我:


    [戴夫] 我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。

    [小飞象] 哈哈。 *不受*控制? 😀你一定是在开玩笑。

    当前的流行文化比任何一部电影都要糟糕。
     
    嗯,统治精英当然是 试图 控制流行文化——取消等等。

    不太清楚他们是否成功——Dave Chappelle 最近在 SNL 上完成了那段独白。

    我自己的印象是,在过去的五十年里,三个老广播网络上的节目都在走下坡路。 流行音乐相当乏味,虽然我不确定它是否比三十年前更糟。

    但是不时有一些不错的电影。

    所以,流行文化可以反击。

    我有一种感觉,您对我们正在谈论的列表中的一些“艺术”电影的评价比我高。

    我有没有提到附庸风雅的艺术没有给我留下深刻印象?

    回复:@RegCæsar

  95. 最佳 B 级电影: 三个陌生人, 与 Lorre、Greenstreet 和 Geraldine Fitzgerald。 作家约翰休斯顿正在热身 马德雷山脉的宝藏 带着这个愤世嫉俗的小宝石。 加上拍摄卡萨布兰卡的同一张照片

    我应该补充一点,梅尔布鲁克斯的经典作品是最有成效的约会电影。

  96. 随风而逝。

    • 回复: @Known Fact
    @劳伦斯·贾维克

    我在一个大的老剧院里看了 GWTW 并且完全被迷住了 - 直到中场休息之后。 最后一小时和变化从未恢复势头。 所以我有点失望地离开了。

  97. @megabar
    大量的艺术是由聪明的流浪者创作的,他们表现出普通人或成功的人是压迫性的,而流浪者是优越的。 这与现实不符。 一旦你开始注意到它,你就会发现它无处不在(尽管其中一些可能是确认偏差)。

    回复:@SFG、@Achmed E. Newman、@AnotherDad

    大量的艺术是由聪明的流浪者创作的,他们表现出普通人或成功的人是压迫性的,而流浪者是优越的。 这与现实不符。 一旦你开始注意到它,你就会发现它无处不在(尽管其中一些可能是确认偏差)。

    相关的是,另一件你无法“忽视”的事情是我最喜欢的词和最不喜欢的意识形态。

    虽然不像现在的“必须有黑人!!!!”那样“打你的头” 狂热,它无处不在,一旦你注意到这种模式,你就会发现它无处不在。 它被塞进了大约 90% 的电影中——而且持续了很长时间。 Hollyweird 的犹太人忍不住向我们这些压迫天桥的人开枪,他们只需要改变/撕开他们的文化/方式,这样每个人都可以呼吸。

    就我个人而言,我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。 我希望我把那个美国——好吧,减去吸烟和污染,还有安全带和微波炉——传给我的孩子们。

    • 回复: @TelfoedJohn
    An


    就我个人而言,我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。
     
    当然,这仍然存在于美国的某个地方。 我认为查尔斯默里声称有很多城镇和小城市都是这样的……令人愉快的地方。 但我不知道去哪里找。

    我认为问题在于,在美好的地方,人们被哄骗相信每个人都很好。 这在某种程度上是很自然的。 几千年来,人们一直生活在相对不变的人口结构中,因此他们没有意识到其中的危险。 然后他们让成千上万的索马里人进来,他们在改变路线为时已晚之前就发现了。
    , @John Johnson
    An

    就我个人而言,我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。 我希望我把那个美国——好吧,减去吸烟和污染,还有安全带和微波炉——传给我的孩子们。

    好吧,即使好莱坞和他们不断抨击天桥州,美国的大部分地区仍然是这样。

    沿海大学真的让白人头脑清醒。 它使他们相信厌恶的城市生活是理想的。 我有亲戚在获得白人内疚度后无法重回正轨。 他们似乎怨恨我过得好,更重要的是 能够好好生活. 即使你给他们一百万美元,他们也会找到可以抱怨的地方。

    我曾试图帮助他们,但无济于事。 他们想沉浸在自己的意识形态中。 真的很难过,因为我们曾经都是朋友,而现在我是 其他之一 搬到棍子上并拥有一个家庭。

    白人太容易受到平等主义编程的影响。 不仅是自由主义,还有不健康的基督教形式,其中服从团体就是一切。 这个坚果需要被破解,否则我们都必须学习西班牙语。

    回复:@Corvinus,@Jack D,@Old Prude

  98. 我的理论是《公民凯恩》

    像往常一样,你的理论是错误的。 《公民凯恩》荣登“伟大电影榜单”的榜首,主要是因为其在当时的创新技术成就和巧妙的非时间顺序剧本。

    但是,就个人而言,我觉得这并不是那么好。 我比较喜欢那个时期的电影。

    他们添加了一部以前很少听说过的女性电影,出于同样的原因,他们开始将许多诺贝尔文学奖授予你以前从未听说过的女性。 我会忽略他们。

    把可笑的“滚出去”也很可笑。

    很难选择“有史以来最好的电影”,因为电影太多了,而且它们又如此不同。 只选择十部最喜欢的电影比较容易,没有特定的排名。

    从这个 Sight and Sound List 中,我个人会选择(但不一定按这个顺序):

    游戏规则(雷诺阿)
    镜子(塔可夫斯基)
    安德烈·鲁布廖夫(塔可夫斯基)
    《西部往事》(莱昂内)——但也许《好人、坏人和丑人》更有趣?
    晚春(小津)
    Mullholland Drive [比 Blue Velvet 更好的 Lynch]
    千与千寻(宫崎骏)
    L'Avventura(安东尼奥尼)
    8 1/2(费里尼)
    大都会(郎)
    日出(茂瑙)
    好家伙(斯科塞斯)
    游戏时间(塔蒂)

    • 谢谢: Not Raul
    • 回复: @Bernard
    @小飞象

    你的品味比我的要复杂得多,我什至几乎认不出你名单上的大多数人。 我确实喜欢好家伙,很棒的电影。

  99. 珍妮比动物之家更好吗?

    • 回复: @Dieter Kief
    @fondolo


    珍妮比动物之家更好吗?
     
    和一些老练的朋友一起兴致勃勃地观看 - 可能。 强调精巧; 因为要让事情朝这个方向发展需要一些聪明的努力。
  100. 任何不幸在高压销售环境中工作的人都不能不投票给 Glengarry Glen Ross。 与以往的不同之处在于,这部电影变成了一部黑色喜剧,而不是一部悲情的作品。

    干杯-

    • 同意: Liza
    • 回复: @Liza
    @Timur La脚

    Glengarry Glen Ross 中有两个无价的场景,一个是亚历克鲍德温,另一个是阿尔帕西诺。

    回复:@Meretricious

  101. @Ghost of Bull Moose
    @乔纳森·梅森

    我得去看看那个。 总是避免看音乐剧,但当我终于看到《雨中歌唱》时,我被三位主演的才华所震撼。 唐纳德·奥康纳 (Donald O'Conner) 没有成为标志性明星,而是选择制作会说话的骡子电影,这让我感到震惊。

    回复:@fondolo、@Jonathan Mason、@Reg Cæsar

    有点丑

  102. 那么,这不是圣杯吗?

  103. 我喜欢 CITIZEN KANE 并且每个月都可以观看。 当他们停止投票给它“有史以来最伟大的电影”时,我感到非常高兴,因为这个标签让它听起来像是参加放映的庄严义务。 事实上,这只是消磨几个小时的一种有趣方式。 珍妮·迪尔曼 (JEANNE DIELMAN) 听起来像是一项庄严的义务,因此将其称为有史以来最伟大的电影几乎可以保证我永远不会看到它。

    如果我不得不在某部电影上挂上如此繁琐的标题,我想我会选择一个足够愚蠢的电影来让人们放心,他们可以在观看时微笑。 Luis Bunuel 的 PHANTOM OF LIBERTY 和 Monty Python 的 THE LIFE OF BRIAN 是首先想到的两个。

  104. 电影都很烂。 都是俗气的宣传。 他们都不好。 诀窍是,如果您必须观看某些内容,请找到您几乎无法忍受的内容。

    • 同意: Kim
    • 哈哈: Muggles
  105. 威尔斯的 对第三个男人 好多了 “公民凯恩”.

    • 回复: @Anon
    @斯科特在宾夕法尼亚州

    威尔斯没有导演第三人。

    回复:@hhsiii

  106. 巴贝特的盛宴。 对天主教徒和新教徒的态度和努力“做正确的事”之间的差异(和相似之处)进行了最有爱心的探索,这比我在其他任何地方遇到的任何事情都要多。

    而且它从来没有用这么多话这么说。 表明.

    总而言之,这是一项了不起的成就。 并且在讨价还价中整体表现出色。 根据 Isak Dinasen 的故事改编。

  107. @MEH 0910
    https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文
     
    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1440/0/0/2020-09/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-jeanne-peeling-potatoes.jpg

    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1504/846/1/2022-11/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-delphine-seyrig-reflection.jpg

    回复:@Bardon Kaldian、@TWS、@AnotherDad、@Ghost of Bull Moose、@TelfoedJohn、@Pixo、@The Anti-Gnostic、@Jack D、@SFG、@BB753、@ADL 仇恨金字塔

    珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 首次进入榜单是在《视与听》(Sight and Sound) 于 2012 年扩大评论家人数时

    如果一部电影包含理想化的观众版本,那么它们就会成为人们的最爱。 因此,一部关于中产阶级妓女的电影成为这个“扩大的影评人群体”的最爱也就不足为奇了。 昂贵的教育费用和 tinder 账户让她们寻找像她们一样的女英雄。

    • 谢谢: HammerJack
  108. @Bill P
    很难在美国电影之间做出选择,但如果有史以来最好的是外国电影,我会选择陈凯歌导演的霸王别姬(霸王别姬)。 这是一部杰出的杰作,也是中国灵魂的写照。

    回复:@inspector general,@georgesdelatour

    同意一部非常好的电影。

  109. 正如这份清单所暗示的,有远见的电影导演通常会花费大量时间和资源从头开始创造他们自己的世界。

    但我仍然更着迷于经典电视导演和工作人员在吝啬的预算和极其紧张的拍摄时间表下可以做的事情——再加上最终产品必须在 XX 分钟内完成,没有回旋余地,而且你被锁定在显示熟悉的格式和字符。 现在你能在里面做一些电影上非凡的事情吗? 紧的小盒子?

  110. 绝对是“五十英尺的女人”。

  111. 这就像 1965 年的民意测验突然发现 1920 年的事情是有史以来最伟大的。 如何单独和集体解释? 在当前的“视与听”民意调查之前,这是否是一部丢失的电影,在档案中等待影评人认识到它的伟大之处? 还是影评人看过这部电影,但他们太偏执了,或者太害怕偏执狂的强烈反对,以至于无法宣扬它的伟大?

    如果这部电影逐渐走向顶峰,它可能不会那么荒谬,而是更加有机和草根。 但这种情况还会发生吗? 我有一位来自纽约的客人告诉我那里的孩子们正在做的一些时尚,然后告诉我它可能还没有出现在我落后的城市。 我说过我们都在暴露我们的年龄,因为我们假设时尚需要数年时间才能从大都市传播到外省,或者时尚需要跨越文化或语言障碍。 无论曼哈顿的事物是什么,第二天早上在这个星球上每个城市的崇拜者曼哈顿都是事物。

  112. 一切都取决于个人品味或兴趣。 我认为《公民凯恩》很烂,但似乎我属于少数。 对我来说,没有特别的顺序,我最喜欢的是

    铁窗喋血
    和正义为所有人
    肮脏的哈利原版
    仅限洛基原创
    一只飞越杜鹃巢
    骗子
    一眼千斤顶
    与罗伯特布莱克合作的冷血原创

  113. @AnotherDad
    @megabar


    大量的艺术是由聪明的流浪者创作的,他们表现出普通人或成功的人是压迫性的,而流浪者是优越的。 这与现实不符。 一旦你开始注意到它,你就会发现它无处不在(尽管其中一些可能是确认偏差)。
     
    相关的是,另一件你无法“忽视”的事情是我最喜欢的词和最不喜欢的意识形态。

    虽然不像现在的“必须有黑人!!!”那样“揍你一顿” 狂热,它无处不在,一旦你注意到这种模式,你就会发现它无处不在。 它被塞进了大约 90% 的电影中——而且持续了很长时间。 Hollyweird 的犹太人忍不住向我们这些压迫天桥的人开枪,他们只需要改变/撕开他们的文化/方式,这样每个人都可以呼吸。

    就我个人而言,我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。 我希望我把那个美国——好吧,减去吸烟和污染,还有安全带和微波炉——传递给我的孩子们。

    回复:@TelfoedJohn,@John Johnson

    就我个人而言,我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。

    当然,这仍然存在于美国的某个地方。 我认为查尔斯默里声称有很多城镇和小城市都是这样的……令人愉快的地方。 但我不知道去哪里找。

    我认为问题在于,在美好的地方,人们被哄骗相信每个人都很好。 这在某种程度上是很自然的。 几千年来,人们一直生活在相对不变的人口结构中,因此他们没有意识到其中的危险。 然后他们让成千上万的索马里人进来,他们在改变路线为时已晚之前就发现了。

    • 同意: Old Prude
  114. @MEH 0910
    https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文
     
    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1440/0/0/2020-09/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-jeanne-peeling-potatoes.jpg

    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1504/846/1/2022-11/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-delphine-seyrig-reflection.jpg

    回复:@Bardon Kaldian、@TWS、@AnotherDad、@Ghost of Bull Moose、@TelfoedJohn、@Pixo、@The Anti-Gnostic、@Jack D、@SFG、@BB753、@ADL 仇恨金字塔

    调皮的法国熟女做家务!

  115. 我确定这真的很好。 但它比阿拉伯的劳伦斯更好吗?

    三小时三十八分钟。 再读一遍。

    “我的祖母喜欢伟大的电影,但对现代科技感到困惑。 上周日她把阿拉伯劳伦斯的录像带放进微波炉,15 分钟就看完了!”

    -股票笑话,流行于 1983 年。

  116. @AnotherDad
    @megabar


    大量的艺术是由聪明的流浪者创作的,他们表现出普通人或成功的人是压迫性的,而流浪者是优越的。 这与现实不符。 一旦你开始注意到它,你就会发现它无处不在(尽管其中一些可能是确认偏差)。
     
    相关的是,另一件你无法“忽视”的事情是我最喜欢的词和最不喜欢的意识形态。

    虽然不像现在的“必须有黑人!!!”那样“揍你一顿” 狂热,它无处不在,一旦你注意到这种模式,你就会发现它无处不在。 它被塞进了大约 90% 的电影中——而且持续了很长时间。 Hollyweird 的犹太人忍不住向我们这些压迫天桥的人开枪,他们只需要改变/撕开他们的文化/方式,这样每个人都可以呼吸。

    就我个人而言,我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。 我希望我把那个美国——好吧,减去吸烟和污染,还有安全带和微波炉——传递给我的孩子们。

    回复:@TelfoedJohn,@John Johnson

    就我个人而言,我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。 我希望我把那个美国——好吧,减去吸烟和污染,还有安全带和微波炉——传给我的孩子们。

    好吧,即使好莱坞和他们不断抨击天桥州,美国的大部分地区仍然是这样。

    沿海大学真的让白人头脑清醒。 它使他们相信厌恶的城市生活是理想的。 我有亲戚在获得白人内疚度后无法重回正轨。 他们似乎怨恨我过得好,更重要的是 能够好好生活. 即使你给他们一百万美元,他们也会找到可以抱怨的地方。

    我曾试图帮助他们,但无济于事。 他们想沉浸在自己的意识形态中。 真的很难过,因为我们曾经都是朋友,而现在我是 其他之一 搬到棍子上并拥有一个家庭。

    白人太容易受到平等主义编程的影响。 不仅是自由主义,还有不健康的基督教形式,其中服从团体就是一切。 这个坚果需要被破解,否则我们都必须学习西班牙语。

    • 回复: @Corvinus
    @约翰·约翰逊

    “白人太容易受到平等主义编程的影响“

    它根本不是那样的。 你做出这些疯狂的概括来证实你自己的偏见。 没有人被“编程”。

    与非白人相比,白人在一般情况下或行为上都不倾向于“堕落”以确保每个人都应享有平等的权利和机会。 这就是你似乎暗示的意思。

    回复:@tyrone,@John Johnson

    , @Jack D
    @约翰·约翰逊


    这个坚果需要被破解,否则我们都必须学习西班牙语。
     
    为时已晚。 史密森尼博物馆刚刚开设了一个关于流行文化的大型新展厅(朱迪加兰的红宝石拖鞋、罗杰斯先生的毛衣、R2D2 等),它被称为:

    娱乐国度
    国家观众

    同等计费。 (很快他们就会把 Nación del espectáculo 放在 Entertainment Nation 之上)。 据我所知,它是双语的原因是策展人是一位西班牙裔女性。 除了赛琳娜的紧身皮裤外,大部分展品与西班牙文化无关。


    https://www.si.edu/sites/default/files/newsdesk/press_releases/en-1a_entry_-_wide_view.jpg

    回复:@RG Camara

    , @Old Prude
    @约翰·约翰逊

    另一位爸爸说 “我记得我在中西部的童年……非常美好。好人、好价值观、好文化。 "

    JJ 回复:“好吧,即使好莱坞和他们不断抨击立交桥州,美国的大部分地区仍然是这样."

    不,杰杰。 我在印第安纳州长大,它一直是离开后返回的好地方,直到我离开大约 2000 年后于 XNUMX 年代初返回。 我发现它挤满了外国人,[尤其是西班牙裔],脱衣舞商场和大卖场。 他们在印第安纳州农场中部的一家 Arby's 餐厅讲西班牙语。 教堂服务以西班牙语和英语提供。 唯一没有完全被现代性和大规模移民搞得一团糟的地方是布卢明顿附近的布朗县,那里的 IU 向社区提供了来自所有驾驶 Porches 和 Mercedes 的外国学生的全额学费。 我不想回到印第安纳州。

    回复:@Anon,@Mark G。

  117. @AnotherDad
    @MEH 0910


    这部电影描绘了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天内的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。
     
    没有什么比 70 年代的比利时家庭主妇更能尖叫“压迫”了。

    有人应该记录我的家庭日常——坐着她敲打 iSteve 的评论——在更长的时间内。 谈论压迫!

    ~~~

    女权主义最终只是女性唯我论版本,与少数民族主义一样否认现实/逻辑。

    少数民族主义是少数人对任何社会都需要维持和繁殖“自我”而不是自我的事实的愤怒/抱怨。

    女权主义是对社会的事实的长期摇摇欲坠的愤怒/抱怨
    a) 需要女人生孩子
    b)理想情况下(道德风险,遗传适应性)使用父系资源抚养长大,并有纪律/技能成为维持社会的有生产力的公民。


    这从本质上限制了理想的男性和女性行为,而且限制的方式也不尽相同。

    一些女性发现她们的束缚是“压抑的!” 并希望能够做任何他们想做的事——没有后果……同时期望/要求男人继续在他们的约束下生产现代文明的所有美好事物并将它们推给女人。


    保守派真的需要停止溺爱女性。 给我一个能解释文明社会基本要求的保守派——从能力开始 重现自我!——并指出少数民族主义和女权主义本质上是对文明具有破坏性的不合逻辑的胡言乱语。

    回复:@Achmed E. Newman,@Reg Cæsar,@Prester John

    应该有人记录我的家庭日常——坐着她敲打 iSteve 的评论——延长时间。 谈论压迫!

    传教吧,兄弟!

    用约翰列侬的话来说,“评论者是博客世界的黑鬼。”

    • 同意: Je Suis Omar Mateen
  118. @MEH 0910
    https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文
     
    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1440/0/0/2020-09/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-jeanne-peeling-potatoes.jpg

    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1504/846/1/2022-11/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-delphine-seyrig-reflection.jpg

    回复:@Bardon Kaldian、@TWS、@AnotherDad、@Ghost of Bull Moose、@TelfoedJohn、@Pixo、@The Anti-Gnostic、@Jack D、@SFG、@BB753、@ADL 仇恨金字塔

    一个长相体面的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞,但也许比利时的情况有所不同。 在我所在的地区,一个外表体面但需要更多家庭收入的单身女性说服了一个男人与她勾搭。 女人用性来获得爱; 男人用爱来获得性。

    或者,她只是在生活成本低的城镇找到了一份体面的名牌工作。 当前的左翼叙事是女性永远面临卖淫或生存之间的选择,除非 Sugar 叔叔介入并纠正错误。

    • 不同意: Je Suis Omar Mateen
    • 回复: @John Johnson
    @反诺斯替教派

    一个长相体面的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞,但也许比利时的情况有所不同。

    它确实发生了。

    有一种现象是单身教师暑假去维加斯赚外快。

    这是还清学生债务或获得抵押贷款的快捷方式。

    有一些国际男人会来美国,不眨眼地花 1 美元买一个妓女。

    维加斯真是一个迎合有钱的外国男人的小镇。 所有拿着饮料四处走动的胖美国人实际上只是现金。

    , @predictable shite
    @反诺斯替教派

    好评论。 我从没听说过这部电影,但当我看到片名是一个地址,作品是“女权主义”,而且评论家喜欢它时,很明显这将是关于卖淫的。 乏味且可预测。

    , @Dieter Kief
    @反诺斯替教派


    一个长相不错的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞

     

    你接近 Chantal Ackerman 的所作所为。 她在标题中公开声明:Jeanne Dielmann = Joan of Arc/ Deal-man - Rue de Commerce(贸易街)。
    基本思想是将婚姻理解为一种卖淫。 - 她电影的马克思主义潜台词是:资本主义的镇压毁了妇女的生活,把她们关进了看不见的日常监狱。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielmann) 利用资本主义给她的机会将事情掌握在自己手中:即:出卖自己的身体。
    (注意小写:我的评论是描述 - 没有理由)

    回复:@The Anti-Gnostic

    , @YetAnotherAnon
    @反诺斯替教派

    “一个长相不错的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞”

    这似乎是一个欧洲的幻想,这部电影是根据 1928 年的小说改编的。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Belle_de_Jour_(film)

  119. 《公民凯恩》是一部伟大的电影制作教科书,但它算不上一部伟大的电影,《壮丽的安伯逊一家》或库布里克的任何作品也算不上。 写电影评论的知识分子海军放牧者与通常去剧院的人有很大不同。

  120. @John Johnson
    An

    就我个人而言,我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。 我希望我把那个美国——好吧,减去吸烟和污染,还有安全带和微波炉——传给我的孩子们。

    好吧,即使好莱坞和他们不断抨击天桥州,美国的大部分地区仍然是这样。

    沿海大学真的让白人头脑清醒。 它使他们相信厌恶的城市生活是理想的。 我有亲戚在获得白人内疚度后无法重回正轨。 他们似乎怨恨我过得好,更重要的是 能够好好生活. 即使你给他们一百万美元,他们也会找到可以抱怨的地方。

    我曾试图帮助他们,但无济于事。 他们想沉浸在自己的意识形态中。 真的很难过,因为我们曾经都是朋友,而现在我是 其他之一 搬到棍子上并拥有一个家庭。

    白人太容易受到平等主义编程的影响。 不仅是自由主义,还有不健康的基督教形式,其中服从团体就是一切。 这个坚果需要被破解,否则我们都必须学习西班牙语。

    回复:@Corvinus,@Jack D,@Old Prude

    “白人太容易受到平等主义编程的影响“

    它根本不是那样的。 你做出这些疯狂的概括来证实你自己的偏见。 没有人被“编程”。

    与非白人相比,白人在一般情况下或行为上都不倾向于“堕落”以确保每个人都应享有平等的权利和机会。 这就是你似乎暗示的意思。

    • 回复: @tyrone
    @科维努斯

    ''没有人被“编程”。 没有人被“编程”。 没有人被“编程”。 没有人被“编程”。 没有人被“编程”......明白了。

    , @John Johnson
    @科维努斯


    “白人太容易受到平等主义编程的影响“
     
    它根本不是那样的。 你做出这些疯狂的概括来证实你自己的偏见。 没有人被“编程”。

    大多数受过大学教育的白人认为种族是一种人为的社会建构,但可以通过 DNA 识别嫌疑人的种族特征。 这是编程导致的矛盾。

    这种信念导致了各种扭曲和破坏性的政策,双方的白人都试图修复他们认为是人为的东西。 例如,教育系统实际上已经通过 Common Core 将更聪明的孩子放慢速度作为解决被认为是人为差距的解决方案。 还有一种压制数据的趋势,因为他们的平均主义理论实际上加剧了某些领域的差距。 数以千亿计的资金被用于自由平等主义理论,而教育的新趋势是掩埋数据。 这对你来说似乎不是问题?

    说谎并不能改善社会,我们的社会已经吞下了一个巨大的谎言,并试图与毒药共存。

    与非白人相比,白人在一般情况下或行为上都不倾向于“堕落”以确保每个人都应享有平等的权利和机会。 这就是你似乎暗示的意思。

    我不是想暗示什么。 我是说他们在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求,特别是在群体平等高于对不幸事实的现实分析的情况下。

    当然,这并没有被研究,因为平等主义观点只是被假定为习得的价值观。

    好吧,关于自我控制曾经说过同样的话,我们现在知道它是高度可遗传的。
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763418307905

    自由主义将慢慢恶化,因为更多的“常识价值观”实际上被证明是起源于遗传而不是平均分配。 届时西方社会能不能得救,这是个问题。

    回复:@RG Camara、@Corvinus、@Jack D

  121. 有史以来最伟大的“任何事情”,只是一个无法回答的问题。 就像有史以来最伟大的摇滚唱片等等,思考起来很有趣,但永远无法真正回答。

    它迫使你将戏剧与喜剧、战争电影与角色驱动、对话重艺术思想片、迷幻科幻与温馨浪漫、悲剧与史诗进行比较……

    我认为最好按类型提问,这样任何类型的共识都是可能的,而且它不会强迫你将苹果与橘子进行比较。

    话虽如此 - 有史以来最好的电影是“Breakin' 2:Electric Boogaloo”

    如果你知道,你就知道……

  122. @AnotherDad
    @MEH 0910


    这部电影描绘了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天内的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。
     
    没有什么比 70 年代的比利时家庭主妇更能尖叫“压迫”了。

    有人应该记录我的家庭日常——坐着她敲打 iSteve 的评论——在更长的时间内。 谈论压迫!

    ~~~

    女权主义最终只是女性唯我论版本,与少数民族主义一样否认现实/逻辑。

    少数民族主义是少数人对任何社会都需要维持和繁殖“自我”而不是自我的事实的愤怒/抱怨。

    女权主义是对社会的事实的长期摇摇欲坠的愤怒/抱怨
    a) 需要女人生孩子
    b)理想情况下(道德风险,遗传适应性)使用父系资源抚养长大,并有纪律/技能成为维持社会的有生产力的公民。


    这从本质上限制了理想的男性和女性行为,而且限制的方式也不尽相同。

    一些女性发现她们的束缚是“压抑的!” 并希望能够做任何他们想做的事——没有后果……同时期望/要求男人继续在他们的约束下生产现代文明的所有美好事物并将它们推给女人。


    保守派真的需要停止溺爱女性。 给我一个能解释文明社会基本要求的保守派——从能力开始 重现自我!——并指出少数民族主义和女权主义本质上是对文明具有破坏性的不合逻辑的胡言乱语。

    回复:@Achmed E. Newman,@Reg Cæsar,@Prester John

    这部电影描绘了一位资产阶级比利时家庭主妇、母亲和 兼职妓女

    那不是“麦当娜夫人”的背景故事吗? 一周中的日子是她的约会。

    没有什么比 70 年代的比利时家庭主妇更能尖叫“压迫”了。

    另一方面,比利时人差一点就发明了互联网。 Vint Cerf 自己也说过:

  123. @The Anti-Gnostic
    @MEH 0910

    一个长相体面的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞,但也许比利时的情况有所不同。 在我所在的地区,一个外表体面但需要更多家庭收入的单身女性说服了一个男人与她勾搭。 女人用性来获得爱; 男人用爱来获得性。

    或者,她只是在生活成本低的城镇找到了一份体面的名牌工作。 当前的左翼叙事是女性永远面临卖淫或生存之间的选择,除非 Sugar 叔叔介入并纠正错误。

    回复:@John Johnson、@predictable shite、@Dieter Kief、@YetAnotherAnon

    一个长相体面的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞,但也许比利时的情况有所不同。

    它确实发生了。

    有一种现象是单身教师暑假去维加斯赚外快。

    这是还清学生债务或获得抵押贷款的快捷方式。

    有一些国际男人会来美国,不眨眼地花 1 美元买一个妓女。

    维加斯真是一个迎合有钱的外国男人的小镇。 所有拿着饮料四处走动的胖美国人实际上只是现金。

  124. @MEH 0910
    https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文
     
    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1440/0/0/2020-09/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-jeanne-peeling-potatoes.jpg

    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1504/846/1/2022-11/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-delphine-seyrig-reflection.jpg

    回复:@Bardon Kaldian、@TWS、@AnotherDad、@Ghost of Bull Moose、@TelfoedJohn、@Pixo、@The Anti-Gnostic、@Jack D、@SFG、@BB753、@ADL 仇恨金字塔

    它从固定的摄像机位置长时间严格地记录了她的家庭日常活动。

    就像看着油漆变干。 这就是电影(一种娱乐)和安全摄像机镜头之间的区别。

    不管怎样,我反对——这部电影发生了 3 天,但只有 3.5 小时。 如果这是一部真正写实的电影,它必须有 72 小时长。 先锋派是一场逐底竞赛——你总是可以变得更笨。 永远不要完全延迟。

    我们正处于一场革命之中,与法国大革命没有什么不同,当时还有其他愚蠢的想法,比如强加十进制计时系统(并摆脱像脚这样的自然单位,支持人类无法理解的单位)。 人们只能祈祷我们这个时代最愚蠢的想法不会坚持下去,并在未来的时代被视为愚蠢。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @杰克D


    这就是电影(一种娱乐)和安全摄像机镜头之间的区别。
     
    LOL! 那是你最好的作品之一,杰克。

    人们只能祈祷我们这个时代最愚蠢的想法不会坚持下去,并在未来的时代被视为愚蠢。
     
    我们要打一个 高峰,让我第一个告诉你。
    , @Inquiring Mind
    @杰克D

    观看安全摄像机镜头。

    至少有几部电影符合这些思路吗?

    爆炸?

    克鲁特?

    还有一部监控惊悚类型的电影,但我忘记了片名。

    回复:@Known Fact,@hhsiii

    , @R.G. Camara
    @杰克D


    永远不要全力以赴。
     
    你是我们国家的联邦海报叛徒。 你已经去了那里,失败者。

    回复:@Corvinus

  125. @Corvinus
    @约翰·约翰逊

    “白人太容易受到平等主义编程的影响“

    它根本不是那样的。 你做出这些疯狂的概括来证实你自己的偏见。 没有人被“编程”。

    与非白人相比,白人在一般情况下或行为上都不倾向于“堕落”以确保每个人都应享有平等的权利和机会。 这就是你似乎暗示的意思。

    回复:@tyrone,@John Johnson

    ”没有人被“编程”。 没有人被“编程”。 没有人被“编程”。 没有人被“编程”。 没有人被“编程”…………..明白了。

  126. @The Anti-Gnostic
    @MEH 0910

    一个长相体面的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞,但也许比利时的情况有所不同。 在我所在的地区,一个外表体面但需要更多家庭收入的单身女性说服了一个男人与她勾搭。 女人用性来获得爱; 男人用爱来获得性。

    或者,她只是在生活成本低的城镇找到了一份体面的名牌工作。 当前的左翼叙事是女性永远面临卖淫或生存之间的选择,除非 Sugar 叔叔介入并纠正错误。

    回复:@John Johnson、@predictable shite、@Dieter Kief、@YetAnotherAnon

    好评论。 我从没听说过这部电影,但当我看到片名是一个地址,作品是“女权主义”,而且评论家喜欢它时,很明显这将是关于卖淫的。 乏味且可预测。

  127. 洛基三世。

    老无所依。

    法戈。

  128. @John Johnson
    An

    就我个人而言,我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。 我希望我把那个美国——好吧,减去吸烟和污染,还有安全带和微波炉——传给我的孩子们。

    好吧,即使好莱坞和他们不断抨击天桥州,美国的大部分地区仍然是这样。

    沿海大学真的让白人头脑清醒。 它使他们相信厌恶的城市生活是理想的。 我有亲戚在获得白人内疚度后无法重回正轨。 他们似乎怨恨我过得好,更重要的是 能够好好生活. 即使你给他们一百万美元,他们也会找到可以抱怨的地方。

    我曾试图帮助他们,但无济于事。 他们想沉浸在自己的意识形态中。 真的很难过,因为我们曾经都是朋友,而现在我是 其他之一 搬到棍子上并拥有一个家庭。

    白人太容易受到平等主义编程的影响。 不仅是自由主义,还有不健康的基督教形式,其中服从团体就是一切。 这个坚果需要被破解,否则我们都必须学习西班牙语。

    回复:@Corvinus,@Jack D,@Old Prude

    这个坚果需要被破解,否则我们都必须学习西班牙语。

    为时已晚。 史密森尼博物馆刚刚开设了一个关于流行文化的大型新展厅(朱迪加兰的红宝石拖鞋、罗杰斯先生的毛衣、R2D2 等),它被称为:

    娱乐国度
    国家观众

    同等计费。 (很快他们就会把 Nación del espectáculo 放在 Entertainment Nation 之上)。 据我所知,它是双语的原因是策展人是一位西班牙裔女性。 除了赛琳娜的紧身皮裤外,大部分展品与西班牙文化无关。

    • 回复: @R.G. Camara
    @杰克D

    你的一个朋友,呃,吃饱了吗? 试图为她做广告。 多么可怜。 回到你的好友 Ray Epps 那里。

  129. @Corvinus
    @约翰·约翰逊

    “白人太容易受到平等主义编程的影响“

    它根本不是那样的。 你做出这些疯狂的概括来证实你自己的偏见。 没有人被“编程”。

    与非白人相比,白人在一般情况下或行为上都不倾向于“堕落”以确保每个人都应享有平等的权利和机会。 这就是你似乎暗示的意思。

    回复:@tyrone,@John Johnson

    “白人太容易受到平等主义编程的影响“

    它根本不是那样的。 你做出这些疯狂的概括来证实你自己的偏见。 没有人被“编程”。

    大多数受过大学教育的白人认为种族是一种人为的社会建构,但可以通过 DNA 识别嫌疑人的种族特征。 这是编程导致的矛盾。

    这种信念导致了各种扭曲和破坏性的政策,双方的白人都试图修复他们认为是人为的东西。 例如,教育系统实际上已经通过 Common Core 将更聪明的孩子放慢速度作为解决被认为是人为差距的解决方案。 还有一种压制数据的趋势,因为他们的平均主义理论实际上加剧了某些领域的差距。 数以千亿计的资金被用于自由平等主义理论,而教育的新趋势是掩埋数据。 这对你来说似乎不是问题?

    说谎并不能改善社会,我们的社会已经吞下了一个巨大的谎言,并试图与毒药共存。

    与非白人相比,白人在一般情况下或行为上都不倾向于“堕落”以确保每个人都应享有平等的权利和机会。 这就是你似乎暗示的意思。

    我不是想暗示什么。 我是说他们在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求,特别是在群体平等高于对不幸事实的现实分析的情况下。

    当然,这并没有被研究,因为平等主义观点只是被假定为习得的价值观。

    好吧,关于自我控制曾经说过同样的话,我们现在知道它是高度可遗传的。
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763418307905

    自由主义将慢慢恶化,因为更多的“常识价值观”实际上被证明是起源于遗传而不是平均分配。 届时西方社会能不能得救,这是个问题。

    • 回复: @R.G. Camara
    @约翰·约翰逊

    伙计,Corvy 是一个付费的喂食巨魔,chillax。 忽略他。 他是 Tiny Duck,但不那么简洁,也不那么有趣。

    回复:@Jack D,@RegCæsar

    , @Corvinus
    @约翰·约翰逊

    “大多数受过大学教育的白人认为种族是一种人为的社会建构”

    有确凿的证据支持。

    “然而,嫌疑人的种族特征可以通过 DNA 来识别。”

    不完全是。

    https://www.popsci.com/story/science/dna-tests-myth-ancestry-race/?amp

    https://www.forbes.com/sites/jenniferraff/2019/04/25/what-does-dna-tell-us-about-race/?sh=5fd141bf57b3

    “这是编程导致的矛盾”

    您正在尝试安装一个没有圆孔的方形钉。

    “在自由平等主义理论上花费了数千亿美元,而教育的新趋势是掩埋数据。 这对你来说似乎不是问题?”

    你能在这里提供例子吗? 谢谢。

    “说谎并不能改善社会,我们的社会已经吞下了一个巨大的谎言,并试图与毒药共存。”

    依你的意见。

    “我是说他们在基因上更倾向于平等主义的情感诉求,特别是在群体平等高于对不幸事实的现实分析的情况下。”

    听着,如果我们要相信这一指控,您需要引用具体的研究来重新评估白人与其他种族群体相比如何以及为什么具有这种倾向。 诉诸情感不是证据。

    “当然,这并没有被研究,因为平等主义观点只是被假定为习得的价值观。”

    正是我的想法。 你提出一个意见,将其陈述为事实,然后要求它应该被普遍持有,就好像它在本质上是显而易见的一样。

    好吧,关于自我控制曾经说过同样的话,我们现在知道它是高度可遗传的。
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763418307905

    自由主义将慢慢恶化,因为更多的“常识价值观”实际上被证明是起源于遗传而不是平均分配。 届时西方社会能不能得救,这是个问题。

    , @Jack D
    @约翰·约翰逊


    [白人]在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求
     
    我很难相信这一点,因为白人基因库没有改变,但许多维多利亚时代的白人相信我们所说的与平等主义相反的东西。 在社会或经济上表现良好的人很少支持平等主义——正如史蒂夫所说,当左派谈论公平时,他们指的是你的房屋净值。 如果你要把图腾柱弄平,那么上面的人就必须降低一个档次(不要介意现代左派不想弄平图腾柱,它想翻转它以便最后一个(艺术电影没有人听说过)应该是第一个。

    我认为这没有改变。 发生变化的是,现代社会让边缘化群体发声,尤其是那些总是容易受到情感诉求的女性。 在过去,他们会被告知要坚持自己的家庭建设,让严肃的人管理社会机构。 我不知道是什么导致白人放松了对社会的控制,但结果并不乐观。 但是一旦你放下了缰绳,就很难再抓住了。 你可以看到,比如说,普京在俄罗斯恢复沙皇制度的努力还没有达到100%的成功。

    回复:@John Johnson,@Zero Philosopher,@Corvinus

  130. 沙漠之子,而不是因为草裙舞女孩的可耻(和引人入胜)场景。

    • 回复: @Elmer T. Jones
    @埃尔默·琼斯

    当然,Patrick Swayze 的任何作品都必须在竞争者名单上。 道,府 or 足尖休息 绝对在前5名。

  131. @The Anti-Gnostic
    @MEH 0910

    一个长相体面的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞,但也许比利时的情况有所不同。 在我所在的地区,一个外表体面但需要更多家庭收入的单身女性说服了一个男人与她勾搭。 女人用性来获得爱; 男人用爱来获得性。

    或者,她只是在生活成本低的城镇找到了一份体面的名牌工作。 当前的左翼叙事是女性永远面临卖淫或生存之间的选择,除非 Sugar 叔叔介入并纠正错误。

    回复:@John Johnson、@predictable shite、@Dieter Kief、@YetAnotherAnon

    一个长相不错的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞

    你接近 Chantal Ackerman 的所作所为。 她在标题中公开声明:Jeanne Dielmann = Joan of Arc/ Deal-man – Rue de Commerce(贸易街)。
    基本思想是将婚姻理解为一种卖淫。 – 她电影的马克思主义潜台词是:资本主义的镇压毁了妇女的生活,把她们关在看不见的日常监狱里。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielmann) 利用资本主义给她的机会将事情掌握在自己手中:即:出卖自己的身体。
    (小写的注释:我的评论是描述——没有理由)

    • 回复: @The Anti-Gnostic
    @Dieter基夫

    我想起了史蒂夫曾经说过的关于白人男性犯罪的一句话:与抢劫或毒品交易相比,更聪明、脾气暴躁的白人无产者更容易做得更好,因为在抢劫或毒品交易中,你和少数人一样可能最终死去K现金。 他们可以进行汽车定制并成为维修站工作人员,通过摇滚/乡村表演走上公路阶梯,走军队 > 特种部队 > 佣兵路线等。

    女性也一样。 人们总是有比他们想象的更多的选择。 你可以获得一份名牌工作。 或者,有一个整个非营利部门会付钱给你,让你因为拥有卵巢/成为 POC/等而吸收社会的剩余财富。

  132. 银河任务, 或许 火星人入侵

    • 回复: @Papinian
    @帕皮尼安

    他们有没有拍过关于高卢战争的电影? 你认识那个人,Dumnorix。 . . 他站起来,说他是自由人,但罗马士兵包围了他,把他杀了。 他的朋友们站在那里观看。

    会是好电影。

  133. @John Johnson
    An

    就我个人而言,我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。 我希望我把那个美国——好吧,减去吸烟和污染,还有安全带和微波炉——传给我的孩子们。

    好吧,即使好莱坞和他们不断抨击天桥州,美国的大部分地区仍然是这样。

    沿海大学真的让白人头脑清醒。 它使他们相信厌恶的城市生活是理想的。 我有亲戚在获得白人内疚度后无法重回正轨。 他们似乎怨恨我过得好,更重要的是 能够好好生活. 即使你给他们一百万美元,他们也会找到可以抱怨的地方。

    我曾试图帮助他们,但无济于事。 他们想沉浸在自己的意识形态中。 真的很难过,因为我们曾经都是朋友,而现在我是 其他之一 搬到棍子上并拥有一个家庭。

    白人太容易受到平等主义编程的影响。 不仅是自由主义,还有不健康的基督教形式,其中服从团体就是一切。 这个坚果需要被破解,否则我们都必须学习西班牙语。

    回复:@Corvinus,@Jack D,@Old Prude

    另一位爸爸说 “我记得我在中西部的童年是……非常美好。 好人,好价值观,好文化。 =

    JJ 回复:“好吧,即使好莱坞和他们不断抨击立交桥州,美国的大部分地区仍然是这样设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

    不,杰杰。 我在印第安纳州长大,它一直是离开后返回的好地方,直到我离开大约 2000 年后于 XNUMX 年代初返回。 我发现它挤满了外国人,[尤其是西班牙裔],脱衣舞商场和大卖场。 他们在印第安纳州农场中部的一家 Arby's 餐厅讲西班牙语。 教堂服务以西班牙语和英语提供。 唯一没有完全被现代性和大规模移民搞得一团糟的地方是布卢明顿附近的布朗县,那里的 IU 向社区提供了来自所有驾驶 Porches 和 Mercedes 的外国学生的全额学费。 我不想回到印第安纳州。

    • 回复: @Anon
    @老普鲁德

    忽略约翰约翰逊。 他是个富有的冷战战士,自里根政府以来除了华盛顿邮报什么都没读过。

    , @Mark G.
    @老普鲁德

    现在在印第安纳波利斯的某些地方,您感觉就像在墨西哥一样。 20 世纪初期这里有很多移民和种族聚居地,但从 XNUMX 年代到 XNUMX 年代有 XNUMX 年的时间几乎没有移民,这让已经在这里的人得以同化。 六十年代我在印第安纳波利斯长大时,只有我同学的祖父母还能说他们原籍国的语言。 几乎没有民族餐厅,只有几家意大利和中国餐厅提供这些菜肴的美式版本。

    现在来的太多了,马不停蹄,同化过程已经崩溃了。 我长大的印第安纳波利斯感觉它已经不复存在了。 我们的国会代表是一名黑人穆斯林,是伊尔汗奥马尔的男性版本,就在最左边。 白人正在逃往远郊。 由于没有共同的文化,留在城市里的不同民族之间相处得并不好。

  134. @Jack D
    @MEH 0910


    它从固定的摄像机位置长时间严格地记录了她的家庭日常活动。
     
    就像看着油漆变干。 这就是电影(一种娱乐)和安全摄像机镜头之间的区别。

    不管怎样,我反对——这部电影发生了 3 天,但只有 3.5 小时。 如果这是一部真正写实的电影,它必须有 72 小时长。 先锋派是一场逐底竞赛——你总是可以变得更笨。 永远不要完全延迟。

    我们正处于一场革命之中,与法国大革命没有什么不同,当时还有其他愚蠢的想法,比如强加十进制计时系统(并摆脱像脚这样的自然单位,支持人类无法理解的单位)。 人们只能祈祷我们这个时代最愚蠢的想法不会坚持下去,并在未来的时代被视为愚蠢。

    回复:@Achmed E. Newman,@Inquiring Mind,@RG Camara

    这就是电影(一种娱乐)和安全摄像机镜头之间的区别。

    LOL! 那是你最好的作品之一,杰克。

    人们只能祈祷我们这个时代最愚蠢的想法不会坚持下去,并在未来的时代被视为愚蠢。

    我们要打一个 高峰,让我第一个告诉你。

    • 哈哈: Dieter Kief
  135. @SFG
    @megabar

    正确的。 不久前的同性恋者、犹太人、爱尔兰人……你必须脱离主流才能对其发表评论,但还不够远,没有人能与你产生共鸣。

    我确实觉得有一种右翼艺术传统由于大多数艺术家的左倾倾向而被低估了。 例如,莎士比亚不是自由主义者,我认为约翰尼卡什是一个比许多人都如此疯狂的独立摇滚歌手更好的音乐家。

    回复:@Prester John,@AndrewR

    我不知道在莎士比亚时代的背景下“自由”是什么意思。 他在约翰·洛克出生前 16 年去世。

  136. @Jack D
    @MEH 0910


    它从固定的摄像机位置长时间严格地记录了她的家庭日常活动。
     
    就像看着油漆变干。 这就是电影(一种娱乐)和安全摄像机镜头之间的区别。

    不管怎样,我反对——这部电影发生了 3 天,但只有 3.5 小时。 如果这是一部真正写实的电影,它必须有 72 小时长。 先锋派是一场逐底竞赛——你总是可以变得更笨。 永远不要完全延迟。

    我们正处于一场革命之中,与法国大革命没有什么不同,当时还有其他愚蠢的想法,比如强加十进制计时系统(并摆脱像脚这样的自然单位,支持人类无法理解的单位)。 人们只能祈祷我们这个时代最愚蠢的想法不会坚持下去,并在未来的时代被视为愚蠢。

    回复:@Achmed E. Newman,@Inquiring Mind,@RG Camara

    观看安全摄像机镜头。

    至少有几部电影符合这些思路吗?

    爆炸?

    克鲁特?

    还有一部监控惊悚类型的电影,但我忘记了片名。

    • 回复: @Known Fact
    @问心

    安德森磁带,一部被低估的 1970 年代电影,带有那个时代常见的偏执监控主题。 肖恩康纳利明星; 一个精心策划的抢劫团伙洗劫了一栋豪华公寓楼,我们主要通过各种安全设备、闭路电视等看到这一行动。 西德尼·吕美特执导

    回复:@先生。 安农

    , @hhsiii
    @问心

    谈话?

    回复:@Buzz Mohawk

  137. @Jack D
    @MEH 0910


    它从固定的摄像机位置长时间严格地记录了她的家庭日常活动。
     
    就像看着油漆变干。 这就是电影(一种娱乐)和安全摄像机镜头之间的区别。

    不管怎样,我反对——这部电影发生了 3 天,但只有 3.5 小时。 如果这是一部真正写实的电影,它必须有 72 小时长。 先锋派是一场逐底竞赛——你总是可以变得更笨。 永远不要完全延迟。

    我们正处于一场革命之中,与法国大革命没有什么不同,当时还有其他愚蠢的想法,比如强加十进制计时系统(并摆脱像脚这样的自然单位,支持人类无法理解的单位)。 人们只能祈祷我们这个时代最愚蠢的想法不会坚持下去,并在未来的时代被视为愚蠢。

    回复:@Achmed E. Newman,@Inquiring Mind,@RG Camara

    永远不要全力以赴。

    你是我们国家的联邦海报叛徒。 你已经去了那里,失败者。

    • 回复: @Corvinus
    @RG卡马拉

    对,摩萨德盯上你了。 迟早会有一辆白色面包车跑到你旁边,他们的两个特工会试图跳你。 但你会跑得比他们快,对吧?

  138. @Jack D
    @约翰·约翰逊


    这个坚果需要被破解,否则我们都必须学习西班牙语。
     
    为时已晚。 史密森尼博物馆刚刚开设了一个关于流行文化的大型新展厅(朱迪加兰的红宝石拖鞋、罗杰斯先生的毛衣、R2D2 等),它被称为:

    娱乐国度
    国家观众

    同等计费。 (很快他们就会把 Nación del espectáculo 放在 Entertainment Nation 之上)。 据我所知,它是双语的原因是策展人是一位西班牙裔女性。 除了赛琳娜的紧身皮裤外,大部分展品与西班牙文化无关。


    https://www.si.edu/sites/default/files/newsdesk/press_releases/en-1a_entry_-_wide_view.jpg

    回复:@RG Camara

    你的一个朋友,呃,吃饱了吗? 试图为她做广告。 多么可怜。 回到你的好友 Ray Epps 那里。

  139. @John Johnson
    @科维努斯


    “白人太容易受到平等主义编程的影响“
     
    它根本不是那样的。 你做出这些疯狂的概括来证实你自己的偏见。 没有人被“编程”。

    大多数受过大学教育的白人认为种族是一种人为的社会建构,但可以通过 DNA 识别嫌疑人的种族特征。 这是编程导致的矛盾。

    这种信念导致了各种扭曲和破坏性的政策,双方的白人都试图修复他们认为是人为的东西。 例如,教育系统实际上已经通过 Common Core 将更聪明的孩子放慢速度作为解决被认为是人为差距的解决方案。 还有一种压制数据的趋势,因为他们的平均主义理论实际上加剧了某些领域的差距。 数以千亿计的资金被用于自由平等主义理论,而教育的新趋势是掩埋数据。 这对你来说似乎不是问题?

    说谎并不能改善社会,我们的社会已经吞下了一个巨大的谎言,并试图与毒药共存。

    与非白人相比,白人在一般情况下或行为上都不倾向于“堕落”以确保每个人都应享有平等的权利和机会。 这就是你似乎暗示的意思。

    我不是想暗示什么。 我是说他们在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求,特别是在群体平等高于对不幸事实的现实分析的情况下。

    当然,这并没有被研究,因为平等主义观点只是被假定为习得的价值观。

    好吧,关于自我控制曾经说过同样的话,我们现在知道它是高度可遗传的。
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763418307905

    自由主义将慢慢恶化,因为更多的“常识价值观”实际上被证明是起源于遗传而不是平均分配。 届时西方社会能不能得救,这是个问题。

    回复:@RG Camara、@Corvinus、@Jack D

    伙计,Corvy 是一个付费的喂食巨魔,chillax。 忽略他。 他是 Tiny Duck,但不那么简洁,也不那么有趣。

    • 同意: theMann
    • 回复: @Jack D
    @RG卡马拉

    看到这就是左手吸毒和右手焦躁的偏执狂之间的区别。
    左派说,嘿,伙计,你是个怪胎,但和所有其他怪胎一起加入我们成熟的派对,我们会接管一切。

    偏执的右派说,除非你 100% 同意我的观点(即使那样你可能是假装的),否则你一定是美联储 - 滚出我的会所。 当你追完所有在每个问题上都不是 1000% 同意你的人,那些看起来不像你的人,崇拜同一个神灵,吃同样的食物,喜欢你俱乐部里同样的音乐时,你是剩下的唯一一个足够优秀的人可以成为你俱乐部的一员。

    回复:@RG 卡马拉,@Curle

    , @Reg Cæsar
    @RG卡马拉


    伙计,Corvy 是一个付费的喂食巨魔,chillax。 忽略他。 他是 Tiny Duck,但不那么简洁,也不那么有趣。
     
    据这里的一些人说,约翰逊也是。

    有各种各样的组织可以并且愿意付钱给这里的人。 许多人会免费这样做。 你知道密尔沃基地方检察官在没有保释的情况下让达雷尔布鲁克斯离开吗 不能 索罗斯的选择? 他已经在自己做 György 的事情了。

    很难想象乌鸦无情的责骂是免费的。 但可能涉及心理问题。
  140. @Dieter Kief
    @反诺斯替教派


    一个长相不错的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞

     

    你接近 Chantal Ackerman 的所作所为。 她在标题中公开声明:Jeanne Dielmann = Joan of Arc/ Deal-man - Rue de Commerce(贸易街)。
    基本思想是将婚姻理解为一种卖淫。 - 她电影的马克思主义潜台词是:资本主义的镇压毁了妇女的生活,把她们关进了看不见的日常监狱。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielmann) 利用资本主义给她的机会将事情掌握在自己手中:即:出卖自己的身体。
    (注意小写:我的评论是描述 - 没有理由)

    回复:@The Anti-Gnostic

    我想起了史蒂夫曾经说过的关于白人男性犯罪的一句话:与抢劫或毒品交易相比,更聪明、脾气暴躁的白人无产者更容易做得更好,因为在抢劫或毒品交易中,你和少数人一样可能最终死去K现金。 他们可以进行汽车定制并成为维修站工作人员,通过摇滚/乡村表演走上公路阶梯,走军队 > 特种部队 > 佣兵路线等。

    女性也一样。 人们总是有比他们想象的更多的选择。 你可以获得一份名牌工作。 或者,有一个整个非营利部门会付钱给你,让你因为拥有卵巢/成为 POC/等而吸收社会的剩余财富。

  141. 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是一部非常出色的 1970 年代欧洲艺术电影……它绝不能称为有史以来最伟大的电影。 我可能会选择 Andrei Rubleev 或 Tokyo Story,尽管我基本上不相信“有史以来最伟大”。 罗伯特·奥特曼 (Robert Altman) 和贝托鲁奇 (Bertolucci) 从这份名单中被遗漏,让人很难认真对待。
    并且……(纠正一些错误陈述)
    标题角色是一个寡妇(IIRC 的含义是她的丈夫死于二战,但没有明确说明)。 电影的时间框架也不清楚。 有人建议它发生在 1960 年代初期,但没有任何证据可以证明这一点。
    她变着花样(不多,每天不超过一个,主要是每周建立一次的客户)为她奇怪的儿子赚取零花钱。
    影片中三天中的第二天,她的精神崩溃很可能发生在那天与她的顾客高潮之后(同样没有任何明确的暗示,而是间接暗示的)。
    这个信息是非常女权主义的,但绝不是恐吓。
    标题角色长时间执行家务或只是静静地坐着,速度非常慢。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @悬崖阿罗约

    一个很好的总结,但我不明白这部电影是女权主义的。

    或许只有在欧洲高级女性主义意识中,女性主义才是“不同的女性生活体验”。 在美国,女权主义要么是女性滥交的借口,要么是榨取更多金钱和社会影响力的意识形态把戏。

    回复:@cliff arroyo

  142. @Captain Tripps
    很好的问题。 您将收到很多对此线程的回复。 你站在哪里取决于你坐在哪里(或者说,你坐在哪里取决于你站在哪里?)。 我喜欢看关于男人在边缘活动的电影。 名单上有一些我看过并喜欢的:2001; 《搜索者》、《出租车司机》、《教父》、《现代启示录》、《好家伙》、《银翼杀手》、《卡萨布兰卡》。 我看过其他一些,但发现它们出于某种原因不满意:《公民凯恩》、《眩晕》、《惊魂记》、《做正确的事》。

    为了我的钱,雷德利斯科特的“正确的东西”是我一直以来的最爱。 我会随时观看它,并发现它非常有趣。

    正如物理学家戴夫所说,这些电影中的大多数似乎都沉溺于肮脏之中。

    回复:@PiltdownMan、@Prester John、@AnotherDad、@Jack D

    正确的东西”是我一直以来的最爱

    通常情况下(尤其是非小说类材料),这本书比电影好得多。 这部电影不可避免地必须省略书中表达的 90% 的细节,因此整个事情都被简化为真人动画片。

    其中大部分是无害的好莱坞“戏剧许可”,让事情变得比实际更令人兴奋(特别是因为拥有“正确的东西”的一部分永远不会泄露你声音中的任何情感,这与好莱坞的做法相反). 但影片对已经死去无法自卫的格斯·格里森的诽谤是一个低级打击。

    这部电影有一堆令人难忘的小插曲,但在我看来它并没有作为一部完整的作品挂在一起,但正如我之前所说,我认为我被宠坏了,因为它不可能完全符合这本书。 仍然比灾难性的虚荣篝火更好。 沃尔夫是如此丰富多彩,甚至连电影魔术都没有他的作品更有活力。

    显然最近有一部名为“The Right Stuff”的 Disney+ 系列,我还没有看过。 我认为他们已经侦察到各种各样的黑人和妇女,并使白人变得邪恶,因为这就是他们现在对一切所做的。

    太空是苏联人真正与美国人竞争的一个领域,因为火箭有军事用途,而苏联是“军事第一”的经济体。 所以,就像第二次世界大战一样,任何没有给俄罗斯人同等待遇的太空时代历史都只是故事的一半。 普京努力恢复俄罗斯作为一个有竞争力的航空航天强国的地位,但在苏联解体时许多东西都分崩离析了,几十年都失去了,所以真的不可能把它重新组合起来,尤其是在当前的盗贼统治下,现在他们正在购买无人机来自伊朗各地。

    • 回复: @Anonymous
    @杰克D


    显然最近有一部名为“The Right Stuff”的 Disney+ 系列,我还没有看过。 我认为他们已经侦察到各种各样的黑人和妇女,并使白人变得邪恶,因为这就是他们现在对一切所做的。
     
    差不多。 Mercury 7 被描绘成酗酒的白痴,他们作为丈夫、父亲、队友甚至作为试飞员都是完全失败的(他们都设法掩盖了他们的错误,你永远不会知道他们中的任何一个可以写出技术工程关于他们飞行的死亡陷阱的报告)。 没有片刻的喜剧效果,甚至没有传达出这些人中的任何一个都热爱飞行。 所有激励他们的都是冒着死亡的危险,因为他们表现得如此悲惨,以至于撞车会是一种解脱。 观看结束整个水星计划的系列是浪费时间。

    真正的主角是戈多库珀的*妻子*,FFS。
    , @HunInTheSun
    @杰克D

    这部电影是对这本书的强烈改编,我想不出在军事/高科技领域更好的,也许 阿波罗13 (小说 失落的月亮) 是相等的。 电影版中缺少小说的唯一重要元素 正确的东西 是太空飞机计划(X-15)与弹道发射和回收方法和硬件之间的竞争。 这种紧张感只在影片中有所暗示,耶格尔系上 NF-104,点亮它,看到星星,然后“钻进去”。

    , @Reg Cæsar
    @杰克D


    通常情况下(尤其是非小说类材料),这本书比电影好得多。

     

    一只山羊在小溪附近散步
    找到一部老电影并参与其中。
    “怎么样?好吗?” 他的伙伴问。
    山羊说:“二流!
    几乎没有书上那么好!”

    ——马丁·布里斯托·史密斯

  143. 明年,《黑豹XNUMX》将位居榜首。

    • 哈哈: BB753
  144. @Inquiring Mind
    @杰克D

    观看安全摄像机镜头。

    至少有几部电影符合这些思路吗?

    爆炸?

    克鲁特?

    还有一部监控惊悚类型的电影,但我忘记了片名。

    回复:@Known Fact,@hhsiii

    安德森磁带,一部被低估的 1970 年代电影,带有那个时代常见的偏执监控主题。 肖恩康纳利明星; 一个精心策划的抢劫团伙洗劫了一栋豪华公寓楼,我们主要通过各种安全设备、闭路电视等看到这一行动。 西德尼·吕美特执导

    • 同意: Liza
    • 回复: @Mr. Anon
    @已知事实


    安德森录音带,一部被低估的 1970 年代电影,带有那个时代常见的偏执监控主题。 肖恩康纳利明星; 一个精心策划的抢劫团伙洗劫了一栋豪华公寓楼,我们主要通过各种安全设备、闭路电视等看到这一行动。 西德尼·吕美特执导。
     
    一部好电影。 克里斯弗·沃肯 (Chrisopher Walken) 和加勒特·莫里斯 (Garret Morris) 也首次亮相银幕。
  145. @Tony Tea
    阿拉伯的劳伦斯,那部宏伟而好看的无聊电影。

    回复:@Citizen of a Silly Country,@Pincher Martin,@Prof。 沃兰德,@Dave Pinsen,@pyrrhus

    和同性恋。 就像真的,真的同性恋。

  146. @AceDeuce
    成功的甜蜜气息*
    搜索
    光荣之路
    公寓
    东京物语(或者你可以选择启发它的 1930 年代美国电影,为明天让路。)
    我们的生命中最美好的十年
    相见恨晚
    将军(巴斯特·基顿)
    人群(1920 年代无声电影)
    全金属外壳前半部分

    * 90 年代初,我在 Chasen's 遇到了 Tony Curtis。 我告诉他,他是我小时候最喜欢的电影(The Great Race)和成年后最喜欢的电影(Sweet Smell of Success)的明星。 好人。

    不过,如今苗条的皮金斯。 在过去的 25 年里,只有两部我认为优秀(不完美,但优秀)的电影是《洛杉矶机密》和《布吉之夜》——这两部电影都发生在 1997 年——整整 25 年前。 在那段时间还有其他一些非常好的,还有一些 mehs/ho-hums,但主要是 dreck。

    回复:@AceDeuce、@hhsiii、@FPD72、@fredyetagain aka superhonky、@AceDeuce、@Dutch Boy

    不错的选择。 我也喜欢《教父》、《阿尔及尔之战》。 宏伟的安伯森、拉什莫尔、斯汀、卡萨布兰卡、穷街陋巷、荒地……

    • 同意: AceDeuce
  147. @Inquiring Mind
    @杰克D

    观看安全摄像机镜头。

    至少有几部电影符合这些思路吗?

    爆炸?

    克鲁特?

    还有一部监控惊悚类型的电影,但我忘记了片名。

    回复:@Known Fact,@hhsiii

    谈话?

    • 回复: @Buzz Mohawk
    @hhsiii

    我和安德烈的晚餐 是一部很好的电影,由两个朋友在餐厅吃饭时的谈话组成。

    与此相反,电影中的虚无奖必须颁给安迪·沃霍尔,因为 帝国,八小时五分钟,除了帝国大厦的景色外,什么都没有。

    回复:@Reg Cæsar,@hhsiii

  148. @AceDeuce
    成功的甜蜜气息*
    搜索
    光荣之路
    公寓
    东京物语(或者你可以选择启发它的 1930 年代美国电影,为明天让路。)
    我们的生命中最美好的十年
    相见恨晚
    将军(巴斯特·基顿)
    人群(1920 年代无声电影)
    全金属外壳前半部分

    * 90 年代初,我在 Chasen's 遇到了 Tony Curtis。 我告诉他,他是我小时候最喜欢的电影(The Great Race)和成年后最喜欢的电影(Sweet Smell of Success)的明星。 好人。

    不过,如今苗条的皮金斯。 在过去的 25 年里,只有两部我认为优秀(不完美,但优秀)的电影是《洛杉矶机密》和《布吉之夜》——这两部电影都发生在 1997 年——整整 25 年前。 在那段时间还有其他一些非常好的,还有一些 mehs/ho-hums,但主要是 dreck。

    回复:@AceDeuce、@hhsiii、@FPD72、@fredyetagain aka superhonky、@AceDeuce、@Dutch Boy

    这些天苗条的皮金斯

    你说苗条的皮肯斯? 那就是奇爱博士,尽管我们通常会想到扮演多个角色的彼得塞勒斯。 没有比看着斯利姆骑着氢弹朝苏联导弹场降落更黑暗的喜剧场景了,他挥舞着他的斯泰森,像骑着一匹野马一样大喊大叫。

    一部很棒的电影,但可能不是最伟大的。 我会投票给《教父》。

    • 回复: @TontoBubbaGoldstein
    @ FPD72

    炽热的马鞍。

  149. @AceDeuce
    @AceDeuce

    不敢相信我离开了第三个人。

    回复:@hhsiii,@Yojimbo/Zatoichi

    哦,是的,也是一个非常好的。

    • 同意: AceDeuce
  150. @Laurence Jarvik
    随风而逝。

    回复:@已知事实

    我在一个大的老剧院里看了 GWTW 并且完全被迷住了 - 直到中场休息之后。 最后一小时和变化从未恢复势头。 所以我有点失望地离开了。

  151. 我拥有罗杰·埃伯特 (Roger Ebert) 所有评论的精装本(实际上是平装本)。 我读了几次。 如果一个高中生花一个夏天读完这些书,他就会帮自己一个大忙。 然后他会非常了解生活的运作方式。 (父母最好花钱让孩子阅读。)

    事实上,评论中的每一个选择,即使不是我最喜欢的电影,至少都会让我想起一个很棒的场景。 霍华德霍克斯将一部伟大的电影定义为三个好场景,没有一个坏场景。 不管怎样,我的选择是窈窕淑女。

    • 回复: @Buzz Mohawk
    @SafeNow

    罗杰艾伯特每年春天都会来我们的大学校园参加为期一周的会议,期间他会主持公开分析和观看一部电影。

    周一他将介绍并放映这部电影。 在星期二、星期三和星期四,他会坐在放映机旁边,当他和在场的其他人公开谈论一个场景、一个镜头、一个画面等等时,他会停下来启动它。 你甚至可以大声说出一个想法,罗杰会停止电影并与你和其他人进行讨论。 周五他将再次放映整部电影。 太棒了。

    当他有以下电影时,我能够在课间休息三年: 出租车司机, 三个女人对第三个男人. (他幽默地说他带来了 对第三个男人 因为他覆盖了 三个女人 前年。)

    回复:@MEH 0910

  152. “但它比阿拉伯的劳伦斯更好吗?”

    有趣的是,十年前没有像 2022 年那样谈论这部特别的法国电影。

    LOA 是 20 世纪最被高估的电影之一。 上半场非常乏力,无聊到令人发指的地步。 太阳的铁砧,我们明白了,沙漠真的很热。 我们不需要 40 分钟来表达 XNUMX 分钟内就可以表达的观点。

    它有一个很好的得分,特别是一个伟大的主题,强烈暗示交配......并且没有任何一个领导或配角中的女性。 一个人写了一篇关于交配的配乐,而电影制作人却没有在电影中选一个单身女性?

    几乎每次在电影中记录和使用劳伦斯主题时,它都倾向于与场景中的一男一女一起使用。 主题是什么,一目了然。 精益应该在 Zhivago 博士中重新使用它,在那里它会得到更好的利用。

    真正的问题是,这部 Me Too 电影是否应该被认为比《教父》更伟大? 这是有史以来最伟大的电影之一,或者至少在那个伟大的水平上。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @ Yojimbo / Zatoichi


    真正的问题是,这部 Me Too 电影是否应该被认为比《教父》更伟大?
     
    又一部被高估的电影。

    《教父》本质上是一种程式化的幻想,自命不凡,嗯,艺术; 然而,它与现实无关。 你是否接受它作为“艺术”,这取决于你。 但这是一个令人难忘的幻想,而不是现实的幻觉(老维托是一个重男轻女的圣人——这是一个荒谬的高度,考虑到所有这些人都是正常的精神病和人类渣滓;迈克尔不可能沦为悲剧英雄-反派角色:所有这些人从一开始就是道德变形虫)。

    回复:@匿名,@先生。 安农

  153. @hhsiii
    @问心

    谈话?

    回复:@Buzz Mohawk

    我和安德烈的晚餐 是一部很好的电影,由两个朋友在餐厅吃饭时的谈话组成。

    与此相反,电影中的虚无奖必须颁给安迪·沃霍尔,因为 帝国,八小时五分钟,除了帝国大厦的景色外,什么都没有。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)


    ...电影中的虚无奖必须颁给安迪·沃霍尔 帝国 八小时零五分钟,除了帝国大厦的景色外什么都没有。
     
    但是……屁股……


    皇家阿尔伯特音乐厅取消了 1967 年对小野洋子裸泳电影的禁令


    https://wp.inews.co.uk/wp-content/uploads/2017/03/rah_33799175221-760x1322.jpg

    回复:@Buzz Mohawk

    , @hhsiii
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)

    我的意思是吉恩·哈克曼 (Gene Hackman) 的电影,但我和安德烈共进晚餐还不错。 总是喜欢华莱士·肖恩的好角色(如黛安娜·基顿在曼哈顿的“破坏性”前任,或他在公主新娘中的角色:“永远不要在亚洲发动陆地战争。”

    我看过《帝国》的剧照。

    查找 Jeanne Dielman,它由 Delphine Seyrig 主演,在我喜欢的两部电影中:Stolen Kisses 和 Day of the Jackal。 其中还有 Jean Martin 作为简洁的 OAS 副官。 作为试图消灭阿尔及尔战役中的 FLN 恐怖组织的法国指挥官,他真是太棒了。 他有电影中最好的台词。

    回复:@Jack D

  154. 有史以来最好的电影是什么?

    为什么人们会无情地对事物进行排序? (谁能对这样的问题给出有效的答案?)。

    • 回复: @Jack D
    @艺术装饰


    为什么人们会无情地对事物进行排序?
     
    这是我今天看到的最好的问题。 ;-)

    说真的,将我们与动物区分开来的一件事是我们对几乎所有事物进行分类和分类的能力,就像我们创造的计算机具有相同的能力一样。 有些动物可能具有高度专业化的能力来对某些特定事物进行分类(鸟类只挑出成熟的浆果来吃),但没有一种动物具有我们在这一领域的普遍力量。 作为猿类,我们会按排名顺序记住我们最喜欢的 10 个狩猎地点。 列表只是我们大脑如何存储数据的物理体现。

    回复:@YetAnotherAnon

    , @Director95
    @艺术装饰

    好问题。 对我来说,这是一个愚蠢的问题。 答案是“视情况而定”。 将所有流派和所有几十年混为一谈真是狗的早餐。
    顺便说一句 - 我从来没有能够通过“公民凯恩”。 多么贪睡的盛宴。
    没有对威尔斯的不敬,我爱第三人。 真正的经典。

    , @Brutusale
    @艺术装饰

    完全同意,但似乎很多人仍然需要权威人士告诉他们喜欢什么。

  155. @John Johnson
    @科维努斯


    “白人太容易受到平等主义编程的影响“
     
    它根本不是那样的。 你做出这些疯狂的概括来证实你自己的偏见。 没有人被“编程”。

    大多数受过大学教育的白人认为种族是一种人为的社会建构,但可以通过 DNA 识别嫌疑人的种族特征。 这是编程导致的矛盾。

    这种信念导致了各种扭曲和破坏性的政策,双方的白人都试图修复他们认为是人为的东西。 例如,教育系统实际上已经通过 Common Core 将更聪明的孩子放慢速度作为解决被认为是人为差距的解决方案。 还有一种压制数据的趋势,因为他们的平均主义理论实际上加剧了某些领域的差距。 数以千亿计的资金被用于自由平等主义理论,而教育的新趋势是掩埋数据。 这对你来说似乎不是问题?

    说谎并不能改善社会,我们的社会已经吞下了一个巨大的谎言,并试图与毒药共存。

    与非白人相比,白人在一般情况下或行为上都不倾向于“堕落”以确保每个人都应享有平等的权利和机会。 这就是你似乎暗示的意思。

    我不是想暗示什么。 我是说他们在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求,特别是在群体平等高于对不幸事实的现实分析的情况下。

    当然,这并没有被研究,因为平等主义观点只是被假定为习得的价值观。

    好吧,关于自我控制曾经说过同样的话,我们现在知道它是高度可遗传的。
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763418307905

    自由主义将慢慢恶化,因为更多的“常识价值观”实际上被证明是起源于遗传而不是平均分配。 届时西方社会能不能得救,这是个问题。

    回复:@RG Camara、@Corvinus、@Jack D

    “大多数受过大学教育的白人认为种族是一种人为的社会建构”

    有确凿的证据支持。

    “然而,嫌疑人的种族特征可以通过 DNA 来识别。”

    不完全是。

    https://www.popsci.com/story/science/dna-tests-myth-ancestry-race/?amp

    https://www.forbes.com/sites/jenniferraff/2019/04/25/what-does-dna-tell-us-about-race/?sh=5fd141bf57b3

    “这是编程导致的矛盾”

    您正在尝试安装一个没有圆孔的方形钉。

    “在自由平等主义理论上花费了数千亿美元,而教育的新趋势是掩埋数据。 这对你来说似乎不是问题?”

    你能在这里提供例子吗? 谢谢。

    “说谎并不能改善社会,我们的社会已经吞下了一个巨大的谎言,并试图与毒药共存。”

    依你的意见。

    “我是说他们在基因上更倾向于平等主义的情感诉求,特别是在群体平等高于对不幸事实的现实分析的情况下。”

    听着,如果我们要相信这一指控,您需要引用具体的研究来重新评估白人与其他种族群体相比如何以及为什么具有这种倾向。 诉诸情感不是证据。

    “当然,这并没有被研究,因为平等主义观点只是被假定为习得的价值观。”

    正是我的想法。 你提出一个意见,将其陈述为事实,然后要求它应该被普遍持有,就好像它在本质上是显而易见的一样。

    好吧,关于自我控制曾经说过同样的话,我们现在知道它是高度可遗传的。
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763418307905

    自由主义将慢慢恶化,因为更多的“常识价值观”实际上被证明是起源于遗传而不是平均分配。 届时西方社会能不能得救,这是个问题。

  156. @AceDeuce
    @AceDeuce

    不敢相信我离开了第三个人。

    回复:@hhsiii,@Yojimbo/Zatoichi

    你离开了万王之王(1927)和十诫。

  157. @R.G. Camara
    @杰克D


    永远不要全力以赴。
     
    你是我们国家的联邦海报叛徒。 你已经去了那里,失败者。

    回复:@Corvinus

    对,摩萨德盯上你了。 迟早会有一辆白色面包车跑到你旁边,他们的两个特工会试图跳你。 但你会跑得比他们快,对吧?

    • 哈哈: R.G. Camara
  158. @John Johnson
    @科维努斯


    “白人太容易受到平等主义编程的影响“
     
    它根本不是那样的。 你做出这些疯狂的概括来证实你自己的偏见。 没有人被“编程”。

    大多数受过大学教育的白人认为种族是一种人为的社会建构,但可以通过 DNA 识别嫌疑人的种族特征。 这是编程导致的矛盾。

    这种信念导致了各种扭曲和破坏性的政策,双方的白人都试图修复他们认为是人为的东西。 例如,教育系统实际上已经通过 Common Core 将更聪明的孩子放慢速度作为解决被认为是人为差距的解决方案。 还有一种压制数据的趋势,因为他们的平均主义理论实际上加剧了某些领域的差距。 数以千亿计的资金被用于自由平等主义理论,而教育的新趋势是掩埋数据。 这对你来说似乎不是问题?

    说谎并不能改善社会,我们的社会已经吞下了一个巨大的谎言,并试图与毒药共存。

    与非白人相比,白人在一般情况下或行为上都不倾向于“堕落”以确保每个人都应享有平等的权利和机会。 这就是你似乎暗示的意思。

    我不是想暗示什么。 我是说他们在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求,特别是在群体平等高于对不幸事实的现实分析的情况下。

    当然,这并没有被研究,因为平等主义观点只是被假定为习得的价值观。

    好吧,关于自我控制曾经说过同样的话,我们现在知道它是高度可遗传的。
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763418307905

    自由主义将慢慢恶化,因为更多的“常识价值观”实际上被证明是起源于遗传而不是平均分配。 届时西方社会能不能得救,这是个问题。

    回复:@RG Camara、@Corvinus、@Jack D

    [白人]在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求

    我很难相信这一点,因为白人基因库没有改变,但许多维多利亚时代的白人相信我们所说的与平等主义相反的东西。 在社会或经济上表现良好的人很少支持平等主义——正如史蒂夫所说,当左派谈论公平时,他们指的是你的房屋净值。 如果你要把图腾柱弄平,那么上面的人就必须降低一个档次(不要介意现代左派不想弄平图腾柱,它想翻转它以便最后一个(艺术电影没有人听说过)应该是第一个。

    我认为这没有改变。 发生变化的是,现代社会让边缘化群体发声,尤其是那些总是容易受到情感诉求的女性。 在过去,他们会被告知要坚持自己的家庭建设,让严肃的人管理社会机构。 我不知道是什么导致白人放松了对社会的控制,但结果并不乐观。 但是一旦你放下了缰绳,就很难再抓住了。 你可以看到,比如说,普京在俄罗斯恢复沙皇制度的努力还没有达到100%的成功。

    • 谢谢: Johann Ricke
    • 巨魔: R.G. Camara
    • 回复: @John Johnson
    @杰克D


    [白人]在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求
     
    我很难相信这一点,因为白人基因库没有改变,但许多维多利亚时代的白人相信我们所说的与平等主义相反的东西。

    小组内是种族排斥的。

    那是区别。

    全球主义通过让白人相信这个群体就是世界来利用他们的平等主义本能。

    当诺德人试图度过漫长的冬天时,白人平等主义基因发挥了作用。 当现代平等主义叙事过多时,这些相同的基因就会失控,白人据此反对更大的群体。 它会因违背基因组而产生内疚感和厌恶感,即使这是血腥的内疚感,而不是个人行为的结果。

    我得出这个结论不仅是通过阅读遗传学和欧洲历史,还因为我接触了世俗的白人。 事实上,有数百人通过我的研究领域。

    大多数白人根本无法处理自然种族不平等的可能性。 这让他们变得疯狂。 亚洲人可以看到这个现实并耸耸肩。 我不认为这是文化问题,因为我注意到美国出生的亚洲人没有相同的情绪反应。 大多数世俗的白人需要自由主义是真实的。 如果不考虑其他事情,他们会在情​​感上受到冒犯。 不管他们有多聪明,也不管你给他们看了多少幻灯片。 在某些核心层面上,他们不接受它。

    这就是为什么我一直说关于种族或遗传学的书毫无意义。 首先,自由主义立场从来都不是基于理性的。 你必须填补几千年前创造的基因中的空白。

    我认为这没有改变。 发生变化的是,现代社会让边缘化群体发声,尤其是那些总是容易受到情感诉求的女性。 在过去,他们会被告知要坚持自己的家庭建设,让严肃的人管理社会机构。

    好吧,白人女性几乎主宰着左翼。 不会否认这一点,但也存在白人选择自己感觉良好的理论的问题。 美国保守派在 60 年代驱逐了种族现实主义者,并试图将不道德的资本主义作为一种统一的选择。 它变得和自由主义一样柔弱和情绪化。 只要开始与保守派谈论私人医疗保健的缺陷,你还不如在 PMS 上与左翼狗妈妈交谈。

    左派从未受到严重挑战,因为右派有他们自己不想消除的自我感觉良好的理论。 福克斯不会挑战自由种族假设,因为它们会促进他们自己的种族否认形式。 保守主义提倡基于种族否认的极端个人主义,而这种极端个人主义被种族现实主义所破坏。 这完全是一场不诚实的大马戏团。

    回复:@YetAnotherAnon,@Corvinus

    , @Zero Philosopher
    @杰克D

    “在社会或经济上做得很好的人很少支持平均主义”

    这不是真的。 在白人中,民主党选民/自由主义者往往在收入和教育方面都处于上层。 都市人、受过大学教育的白领。 曼哈顿的律师或波士顿的外科医生比来自奥马哈的卡车司机或德克萨斯州埃尔帕索的退休海军陆战队员更有可能投票给民主党。 自由主义者往往富有且受过教育,至少在白人中是这样。

    回复:@Anon

    , @Corvinus
    @杰克D

    “在社会或经济上做得很好的人很少支持平均主义”

    如?

    “在过去,他们会被告知要坚持自己做家务”

    那永远不会回来。 为什么还要为此感叹呢?

    “让严肃的人管理社会机构”

    没有真正的苏格兰人谬误。 我个人的最爱。

    “我不知道是什么导致白人放松了对社会的控制,但结果并不乐观”

    它被称为作为一个物种的进步。

    回复:@PhysicistDave

  159. 我自己,我从来没有见过它。 我确定这真的很好。 但它比阿拉伯的劳伦斯更好吗?

    不,这是有史以来最乏味的电影,需要三个小时才能看完。

  160. 动物之家,很明显。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @最近基于

    布鲁斯兄弟 节拍 动物之家,但里面没有像这个场景那样的东西:

    出色的电影摄影、选角和灯光……或其他……

    https://www.youtube.com/watch?v=AhI6H8vW8dA

    回复:@最近基于

  161. @SafeNow
    我拥有罗杰·埃伯特 (Roger Ebert) 所有评论的精装本(实际上是平装本)。 我读了几次。 如果一个高中生花一个夏天读完这些书,他就会帮自己一个大忙。 然后他会非常了解生活的运作方式。 (父母最好花钱让孩子阅读。)

    事实上,评论中的每一个选择,即使不是我最喜欢的电影,至少都会让我想起一个很棒的场景。 霍华德霍克斯将一部伟大的电影定义为三个好场景,没有一个坏场景。 不管怎样,我的选择是窈窕淑女。

    回复:@Buzz Mohawk

    罗杰艾伯特每年春天都会来我们的大学校园参加为期一周的会议,期间他会主持公开分析和观看一部电影。

    周一他将介绍并放映这部电影。 在星期二、星期三和星期四,他会坐在放映机旁边,当他和在场的其他人公开谈论一个场景、一个镜头、一个画面等等时,他会停下来启动它。 你甚至可以大声说出一个想法,罗杰会停止电影并与你和其他人进行讨论。 周五他将再次放映整部电影。 太棒了。

    当他有以下电影时,我能够在课间休息三年: 出租车司机, 三个女人对第三个男人. (他幽默地说他带来了 对第三个男人 因为他覆盖了 三个女人 前年。)

    • 谢谢: SafeNow, MEH 0910
    • 回复: @MEH 0910
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)


    罗杰艾伯特每年春天都会来我们的大学校园参加为期一周的会议,期间他会主持公开分析和观看一部电影。
     
    https://www.rogerebert.com/roger-ebert/how-to-read-a-movie

    回复:@Buzz Mohawk

  162. @Bill Jones
    @呼喊托马斯

    启示录。
    由不能透露姓名的人所为。

    回复:@Achmed E. Newman

    启示录

    比尔,你提到那个很有趣。 这是我以前从未听说过的人推荐的。 评论的标题是 启示录吧!, 当然。 我注意到的一件事是这部电影就像 法国连接 因为除了没有汽车外,这主要是一场漫长的汽车追逐。

    感谢这里推荐的人 将成为国王的男人! 那很好。

  163. @Art Deco
    有史以来最好的电影是什么?

    为什么人们会无情地对事物进行排序? (谁能对这样的问题给出有效的答案?)。

    回复:@Jack D、@Director95、@Brutusale

    为什么人们会无情地对事物进行排序?

    这是我今天看到的最好的问题。 😉

    说真的,将我们与动物区分开来的一件事是我们对几乎所有事物进行分类和分类的能力,就像我们创造的计算机具有相同的能力一样。 有些动物可能具有高度专业化的能力来对某些特定事物进行分类(鸟类只挑出成熟的浆果来吃),但没有一种动物具有我们在这一领域的普遍力量。 作为猿类,我们会按排名顺序记住我们最喜欢的 10 个狩猎地点。 列表只是我们大脑如何存储数据的物理体现。

    • 同意: Johann Ricke, Not Raul
    • 回复: @YetAnotherAnon
    @杰克D

    “有些动物可能具有高度专业化的能力来对某些特定事物进行分类(鸟类只挑出成熟的浆果来吃)”

    我们的花园周围有大量的榛子灌木丛。 我们已经放弃寻找成熟的坚果,因为松鼠不可避免地先到那里。 有一次我们发现了成熟的坚果,我们打开它们发现它们已经发霉了。 不知何故,松鼠们知道这一点,并没有理会他们。

    我曾经在一座附属建筑中发现了一家(被吞噬的)冬季商店——数百颗坚果,每颗都有它们为了取出里面的东西而啃过的洞。

  164. 如果他们非要跟我一样,至少要挑一部有趣的电影,比如莉娜·沃特穆勒 (Lina Wertmuller) 的《七美人》(1976),该片在当时广受好评。 Wertmuller 在其职业生涯的大部分时间里都被认为是最佳女性导演。

    旁注:Kirstie Alley 昨天去世了。 她从来没有一个无聊的标题。 她会被想念的。

  165. @MEH 0910
    https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文
     
    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1440/0/0/2020-09/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-jeanne-peeling-potatoes.jpg

    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1504/846/1/2022-11/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-delphine-seyrig-reflection.jpg

    回复:@Bardon Kaldian、@TWS、@AnotherDad、@Ghost of Bull Moose、@TelfoedJohn、@Pixo、@The Anti-Gnostic、@Jack D、@SFG、@BB753、@ADL 仇恨金字塔

    劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 是男性凝视模因的负责人,所以您知道她站在哪一边。

  166. 与此同时,在现实世界中,索罗斯的媒体运营概览。

    宣传沙皇:索罗斯资助 253 个团体以影响全球媒体

    https://www.newsbusters.org/blogs/business/joseph-vazquez/2022/12/06/propaganda-czar-soros-bankrolls-253-groups-influence

    好奇的人想知道史蒂夫是否在名单上。
    如果没有,为什么不呢?
    难道我们不值得更好的吗?

  167. @R.G. Camara
    @约翰·约翰逊

    伙计,Corvy 是一个付费的喂食巨魔,chillax。 忽略他。 他是 Tiny Duck,但不那么简洁,也不那么有趣。

    回复:@Jack D,@RegCæsar

    看到这就是左手吸毒和右手焦躁的偏执狂之间的区别。
    左派说,嘿,伙计,你是个怪胎,但和所有其他怪胎一起加入我们成熟的派对,我们会接管一切。

    偏执的右派说,除非你 100% 同意我的观点(即使那样你可能是假装的),否则你必须是美联储——滚出我的会所。 当你追完所有在每个问题上都不是 1000% 同意你的人,那些看起来不像你的人,崇拜同一个神灵,吃同样的食物,喜欢你俱乐部里同样的音乐时,你是剩下的唯一一个足够优秀的人可以成为你俱乐部的一员。

    • 谢谢: Johann Ricke
    • 巨魔: R.G. Camara
    • 回复: @R.G. Camara
    @杰克D


    看到这就是左手吸毒和右手焦躁的偏执狂之间的区别。
    左派说,嘿,伙计,你是个怪胎,但和所有其他怪胎一起加入我们成熟的派对,我们会接管一切。
     
    Hack D 的婴儿床床单来自 1960 年代。

    与此同时,我们其他人已经目睹左派的暴力行为 10 年了——尤其是在 2020 年。


    偏执的右派说,除非你 100% 同意我的观点(即使你可能是假装的),否则你一定是美联储——滚出我的会所
     
    你已经承认你是联邦雇员了,孩子。

    我们都看到你和你的好友 Ray Epps 在 6 月 XNUMX 日的行动中非法监视并试图让特朗普被踢出局。 所以撒谎和煤气灯在这里行不通。


    当你追完所有在每个问题上都不是 1000% 同意你的人,那些看起来不像你的人,崇拜同一个神灵,吃同样的食物,喜欢你俱乐部里同样的音乐时,你是剩下的唯一一个足够优秀的人可以成为你俱乐部的一员。
     
    “让每个人都在人间!它对守誓者有用——我是说特朗普领导下的联邦调查局——我是说——”

    你不够高,不能骑这趟车,吃饱了。

    回复:@Jack D

    , @Curle
    @杰克D

    但是谁得到了 FTX 员工的帮助?

    回复:@Jack D

  168. @Papinian
    银河任务, 或许 火星人入侵

    回复:@Papinian

    他们有没有拍过关于高卢战争的电影? 你认识那个人,Dumnorix。 . . 他站起来,说他是自由人,但罗马士兵包围了他,把他杀了。 他的朋友们站在那里观看。

    会是好电影。

  169. @The Anti-Gnostic
    @MEH 0910

    一个长相体面的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞,但也许比利时的情况有所不同。 在我所在的地区,一个外表体面但需要更多家庭收入的单身女性说服了一个男人与她勾搭。 女人用性来获得爱; 男人用爱来获得性。

    或者,她只是在生活成本低的城镇找到了一份体面的名牌工作。 当前的左翼叙事是女性永远面临卖淫或生存之间的选择,除非 Sugar 叔叔介入并纠正错误。

    回复:@John Johnson、@predictable shite、@Dieter Kief、@YetAnotherAnon

    “一个长相不错的资产阶级女性会成为妓女来支付账单的想法让我觉得很荒诞”

    这似乎是一个欧洲的幻想,这部电影是根据 1928 年的小说改编的。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Belle_de_Jour_(film)

  170. @Anon
    珍妮迪尔曼 由于流行的身份政治框检查而获得第一名。

    视觉和声音选票是公开的,所以现在每个人都被激励在他们的名单上有一位象征性的女性和黑人导演。 历史上相对较少的女导演意味着也有一些修正主义在起作用。 我碰巧觉得 迪尔曼 是一部优秀的电影,但远不及有史以来排名前 100 的电影。

    这很不幸,因为现在人们会怀疑它,就像平权行动让每个人都认为常春藤盟校的黑人并不是真正靠功绩上学一样。 迪尔曼 很好,但不是因为优点。

    您也可以在其他任何地方看到这种投票的影响。 低俗的恐怖片《逃出绝命镇》(滑稽地)在前 100 名中,同时以没有女性而闻名 阿拉伯的劳伦斯 已经完全退出了。

    至于我,我认为格里菲斯的 一个民族的诞生 或布列松的 国家牧师日记,或者小津的 春末, 是第一。

    回复:@Kylie,@AnotherDad

    “至于我,我认为格里菲斯的国家诞生或布列松的乡村牧师日记,或者小津的晚春,是第一名。”

    晚春是炽热的。 我第一次看到它的时候,好几天都没有想过别的,这在其他电影中也曾发生过。 但这是我第一次想爬进电影里住在那里。

    小津和 Chishū Ryū 在一起是纯粹的魔法。 Chishū Ryū 是我在银幕上见过的唯一一个我形容为发光的男性。

    它在 YouTube 上有可选的英文字幕。

    • 谢谢: HammerJack
    • 回复: @kaganovitch
    @凯莉(Kylie)

    Chishū Ryū 是我在银幕上见过的唯一一个我形容为发光的男性。

    的确,日本人Eli Wallach。

  171. @Scott in PA
    威尔斯的 对第三个男人 好多了 “公民凯恩”.

    回复:@Anon

    威尔斯没有导演第三人。

    • 回复: @hhsiii
    @阿农

    是的,卡罗尔·里德(也曾出演过 Odd Man Out 等)执导,由威尔斯、约瑟夫·科顿、特雷弗·霍华德和古筝主演。

  172. @Jack D
    @艺术装饰


    为什么人们会无情地对事物进行排序?
     
    这是我今天看到的最好的问题。 ;-)

    说真的,将我们与动物区分开来的一件事是我们对几乎所有事物进行分类和分类的能力,就像我们创造的计算机具有相同的能力一样。 有些动物可能具有高度专业化的能力来对某些特定事物进行分类(鸟类只挑出成熟的浆果来吃),但没有一种动物具有我们在这一领域的普遍力量。 作为猿类,我们会按排名顺序记住我们最喜欢的 10 个狩猎地点。 列表只是我们大脑如何存储数据的物理体现。

    回复:@YetAnotherAnon

    “有些动物可能具有高度专业化的能力来对某些特定事物进行分类(鸟类只挑出成熟的浆果来吃)”

    我们的花园周围有大量的榛子灌木丛。 我们已经放弃寻找成熟的坚果,因为松鼠不可避免地先到那里。 有一次我们发现了成熟的坚果,我们打开它们发现它们已经发霉了。 不知何故,松鼠们知道这一点,并没有理会他们。

    我曾经在一座附属建筑中发现了一家(被吞噬的)冬季商店——数百颗坚果,每颗都有它们为了取出里面的东西而啃过的洞。

  173. @Jack D
    @RG卡马拉

    看到这就是左手吸毒和右手焦躁的偏执狂之间的区别。
    左派说,嘿,伙计,你是个怪胎,但和所有其他怪胎一起加入我们成熟的派对,我们会接管一切。

    偏执的右派说,除非你 100% 同意我的观点(即使那样你可能是假装的),否则你一定是美联储 - 滚出我的会所。 当你追完所有在每个问题上都不是 1000% 同意你的人,那些看起来不像你的人,崇拜同一个神灵,吃同样的食物,喜欢你俱乐部里同样的音乐时,你是剩下的唯一一个足够优秀的人可以成为你俱乐部的一员。

    回复:@RG 卡马拉,@Curle

    看到这就是左手吸毒和右手焦躁的偏执狂之间的区别。
    左派说,嘿,伙计,你是个怪胎,但和所有其他怪胎一起加入我们成熟的派对,我们会接管一切。

    Hack D 的婴儿床床单来自 1960 年代。

    与此同时,我们其他人已经目睹左派的暴力行为 10 年了——尤其是在 2020 年。

    偏执的右派说,除非你 100% 同意我的观点(即使你可能是假装的),否则你一定是美联储——滚出我的会所

    你已经承认你是联邦雇员了,孩子。

    我们都看到你和你的好友 Ray Epps 在 6 月 XNUMX 日的行动中非法监视并试图让特朗普被踢出局。 所以撒谎和煤气灯在这里行不通。

    当你追完所有在每个问题上都不是 1000% 同意你的人,那些看起来不像你的人,崇拜同一个神灵,吃同样的食物,喜欢你俱乐部里同样的音乐时,你是剩下的唯一一个足够优秀的人可以成为你俱乐部的一员。

    “只要让每个人都在做人! 它对守誓者有用——我是说特朗普领导下的联邦调查局——我是说——”

    你不够高,不能骑这趟车,吃饱了。

    • 回复: @Jack D
    @RG卡马拉

    对了,明白了。 我是一个美联储。 你要说多少次同样的话? 喂,喂,喂,喂。 你听起来像一张破唱片。 除了“别听他的,他是美联储”之外,你没有任何谈话要点吗?

    请告诉我的美联储处理人员他们的支票还没有到。 我一直在检查邮箱,但支票从来没有出现过。

    回复:@BB753,@fredyetagain 又名 superhonky

  174. @Jack D
    @约翰·约翰逊


    [白人]在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求
     
    我很难相信这一点,因为白人基因库没有改变,但许多维多利亚时代的白人相信我们所说的与平等主义相反的东西。 在社会或经济上表现良好的人很少支持平等主义——正如史蒂夫所说,当左派谈论公平时,他们指的是你的房屋净值。 如果你要把图腾柱弄平,那么上面的人就必须降低一个档次(不要介意现代左派不想弄平图腾柱,它想翻转它以便最后一个(艺术电影没有人听说过)应该是第一个。

    我认为这没有改变。 发生变化的是,现代社会让边缘化群体发声,尤其是那些总是容易受到情感诉求的女性。 在过去,他们会被告知要坚持自己的家庭建设,让严肃的人管理社会机构。 我不知道是什么导致白人放松了对社会的控制,但结果并不乐观。 但是一旦你放下了缰绳,就很难再抓住了。 你可以看到,比如说,普京在俄罗斯恢复沙皇制度的努力还没有达到100%的成功。

    回复:@John Johnson,@Zero Philosopher,@Corvinus

    [白人]在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求

    我很难相信这一点,因为白人基因库没有改变,但许多维多利亚时代的白人相信我们所说的与平等主义相反的东西。

    小组内是种族排斥的。

    那是区别。

    全球主义通过让白人相信这个群体就是世界来利用他们的平等主义本能。

    当诺德人试图度过漫长的冬天时,白人平等主义基因发挥了作用。 当现代平等主义叙事过多时,这些相同的基因就会失控,白人据此反对更大的群体。 它会因违背基因组而产生内疚感和厌恶感,即使这是血腥的内疚感,而不是个人行为的结果。

    我得出这个结论不仅是通过阅读遗传学和欧洲历史,还因为我接触了世俗的白人。 事实上,有数百人通过我的研究领域。

    大多数白人根本无法处理自然种族不平等的可能性。 这让他们变得疯狂。 亚洲人可以看到这个现实并耸耸肩。 我不认为这是文化问题,因为我注意到美国出生的亚洲人没有相同的情绪反应。 大多数世俗的白人需要自由主义是真实的。 如果不考虑其他事情,他们会在情​​感上受到冒犯。 不管他们有多聪明,也不管你给他们看了多少幻灯片。 在某些核心层面上,他们不接受它。

    这就是为什么我一直说关于种族或遗传学的书毫无意义。 首先,自由主义立场从来都不是基于理性的。 你必须填补几千年前创造的基因中的空白。

    我认为这没有改变。 发生变化的是,现代社会让边缘化群体发声,尤其是那些总是容易受到情感诉求的女性。 在过去,他们会被告知要坚持自己的家庭建设,让严肃的人管理社会机构。

    好吧,白人女性几乎主宰着左翼。 不会否认这一点,但也存在白人选择自己感觉良好的理论的问题。 美国保守派在 60 年代驱逐了种族现实主义者,并试图将不道德的资本主义作为一种统一的选择。 它变得和自由主义一样柔弱和情绪化。 只要开始与保守派谈论私人医疗保健的缺陷,你还不如在 PMS 上与左翼狗妈妈交谈。

    左派从未受到严重挑战,因为右派有他们自己不想消除的自我感觉良好的理论。 福克斯不会挑战自由种族假设,因为它们会促进他们自己的种族否认形式。 保守主义提倡基于种族否认的极端个人主义,而这种极端个人主义被种族现实主义所破坏。 这完全是一场不诚实的大马戏团。

    • 同意: Sam Malone
    • 回复: @YetAnotherAnon
    @约翰·约翰逊

    “大多数世俗的白人需要自由主义是真实的。”


    世俗是关键词。 它是宗教的替代品。 基督徒可以接受我们在上帝眼中都是平等的,但我们在其他方面并不平等。


    “没有宗教信仰的人,
    就是不能在正人君子的位置上”
     
    https://www.youtube.com/watch?v=YfnOHDT_YVQ
    , @Corvinus
    @约翰·约翰逊

    “全球主义通过说服他们相信这个群体就是世界来利用白人的平等主义本能。”

    “白人平等主义基因”

    已经规划好了吗? 具体是哪一个? 这是最近的发现吗?

    “我得出这个结论不仅是通过阅读遗传学和欧洲历史,还因为我接触了世俗的白人。 事实上,有数百人通过我的研究领域。”

    所以你已经形成了一个意见。 这难道不是确认偏差和近因偏差的结果吗?

    “大多数白人根本无法处理自然种族不平等的可能性。”

    当您不检查实际数据和研究,而只是让自己使用刻板印象和轶事来形成有偏见的、错误的世界观时,就会发生这种情况。

    回复:@John Johnson

  175. @R.G. Camara
    @约翰·约翰逊

    伙计,Corvy 是一个付费的喂食巨魔,chillax。 忽略他。 他是 Tiny Duck,但不那么简洁,也不那么有趣。

    回复:@Jack D,@RegCæsar

    伙计,Corvy 是一个付费的喂食巨魔,chillax。 忽略他。 他是 Tiny Duck,但不那么简洁,也不那么有趣。

    据这里的一些人说,约翰逊也是。

    有各种各样的组织可以并且愿意付钱给这里的人。 许多人会免费这样做。 你知道密尔沃基地方检察官在没有保释的情况下让达雷尔布鲁克斯离开吗 不能 索罗斯的选择? 他已经在自己做 György 的事情了。

    很难想象乌鸦无情的责骂是免费的。 但可能涉及心理问题。

  176. @Old Prude
    @约翰·约翰逊

    另一位爸爸说 “我记得我在中西部的童年……非常美好。好人、好价值观、好文化。 "

    JJ 回复:“好吧,即使好莱坞和他们不断抨击立交桥州,美国的大部分地区仍然是这样."

    不,杰杰。 我在印第安纳州长大,它一直是离开后返回的好地方,直到我离开大约 2000 年后于 XNUMX 年代初返回。 我发现它挤满了外国人,[尤其是西班牙裔],脱衣舞商场和大卖场。 他们在印第安纳州农场中部的一家 Arby's 餐厅讲西班牙语。 教堂服务以西班牙语和英语提供。 唯一没有完全被现代性和大规模移民搞得一团糟的地方是布卢明顿附近的布朗县,那里的 IU 向社区提供了来自所有驾驶 Porches 和 Mercedes 的外国学生的全额学费。 我不想回到印第安纳州。

    回复:@Anon,@Mark G。

    忽略约翰约翰逊。 他是个富有的冷战战士,自里根政府以来除了华盛顿邮报什么都没读过。

  177. @Ganderson
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    在被低估的电影《终结》中有一个关于“电影与电影”的有趣讨论。

    回复:@Achmed E. Newman

    谢谢你,甘德森先生——在路上。 你让我想起了 世界的尽头 这很奇怪但很有趣。

  178. @Tony Tea
    阿拉伯的劳伦斯,那部宏伟而好看的无聊电影。

    回复:@Citizen of a Silly Country,@Pincher Martin,@Prof。 沃兰德,@Dave Pinsen,@pyrrhus

    我喜欢这部电影,但上半场比下半场好得多。

    • 回复: @Buzz Mohawk
    @Pincher马丁

    这是我的第一名,我一直和你有同样的感觉。 虽然不是“远”好,也许我只是更享受领先优势和上半场的荣耀。 我对很多电影都有这种感觉。 事实上,关于生活中的很多事情。 啊哈! 这使得 劳伦斯 甚至更大,更深刻地象征着经常发生的事情......

    好吧,足够了。

  179. @Buzz Mohawk
    @hhsiii

    我和安德烈的晚餐 是一部很好的电影,由两个朋友在餐厅吃饭时的谈话组成。

    与此相反,电影中的虚无奖必须颁给安迪·沃霍尔,因为 帝国,八小时五分钟,除了帝国大厦的景色外,什么都没有。

    回复:@Reg Cæsar,@hhsiii

    ......电影中的虚无奖必须颁给安迪·沃霍尔 帝国 八小时零五分钟,除了帝国大厦的景色外什么都没有。

    但是……屁股……

    皇家阿尔伯特音乐厅取消了 1967 年对小野洋子裸泳电影的禁令

    • 回复: @Buzz Mohawk
    @RegCæsar

    你可能从未听说过 斯坦•布拉克基的,但根据维基百科,“他被认为是 20 世纪实验电影中最重要的人物之一”。

    既然史蒂夫在带兰博去服从学校的时候给了我们一个他的沙箱让我们玩,我不妨分享更多有趣的东西:

    斯坦的女儿在我的朋友圈里,大学时我就报了她爸爸的班。 一周后我放弃了它,因为我不需要它,而且因为她父亲是一个糟糕的讲师,他嚼着烟草并拿着一个威士忌酒瓶吐进去。我可以在路上看到一个令人麻木的学期屁味。

    他的女儿很好,很正常。 她和我的朋友约会,我们曾经共用一个热水浴缸。 开玩笑说她一出生就是童星。 你看,她父亲拍下了她的出生,并将其制作成他的艺术作品之一, 窗口水婴儿移动。 这在当时是激进的,但我确实认为这至少是一个很酷的概念。

    我所知道的斯坦的作品包括他亲手制作的电影作品。 他萌生了在电影的各个画面上绘画、绘画和划痕的想法,并将其称为艺术。 这些小电影大多由抽象的形状、颜色和灯光组成,随着电影的展开而四处移动。 我知道的不多,但我知道什么? 我会称它们为微抽象表现主义电影,如果我在纽约市拿到报酬来写它们,这个标签可能会贴上去。 他是一位有名的艺术家,有一些聪明的想法。

    南方公园成名的特雷帕克和马特斯通是他的学生,所以我猜这是在说些什么。

    斯坦·布拉哈格, 狗星人:

    https://www.youtube.com/watch?v=lb5Ko_sTwlc

    (这部电影是无声的,就像他的大部分电影一样,所以你不会错过任何声音,仅供参考。)


    Stan Brakhage,艺术家:

    https://proyectoidis.org/wp-content/uploads/2013/07/brakhage-1.jpg

    回复:@RegCæsar

  180. @Pincher Martin
    @托尼茶

    我喜欢这部电影,但上半场比下半场好得多。

    回复:@Buzz Mohawk

    这是我的第一名,我一直和你有同样的感觉。 不过并没有“好得多”,也许我只是更享受领先优势和上半场的荣耀。 我对很多电影都有这种感觉。 事实上,关于生活中的很多事情。 啊哈! 这使得 劳伦斯 更伟大、更深刻地象征着经常发生的事情……

    好吧,足够了。

    • 谢谢: Pincher Martin
  181. @Elmer T. Jones
    沙漠之子,而不是因为草裙舞女孩的可耻(和引人入胜)场景。

    https://youtu.be/XqfU_RQk5WU

    回复:@Elmer T. Jones

    当然,Patrick Swayze 的任何作品都必须在竞争者名单上。 道,府 or 足尖休息 绝对在前5名。

    • 同意: The Wild Geese Howard
  182. @Ghost of Bull Moose
    @乔纳森·梅森

    我得去看看那个。 总是避免看音乐剧,但当我终于看到《雨中歌唱》时,我被三位主演的才华所震撼。 唐纳德·奥康纳 (Donald O'Conner) 没有成为标志性明星,而是选择制作会说话的骡子电影,这让我感到震惊。

    回复:@fondolo、@Jonathan Mason、@Reg Cæsar

    你怎么能打败这个? 当美国是美国时的美国。 当男人是男人,女人是女人。

    • 回复: @Jack D
    @乔纳森·梅森

    首先,这个数字有一个沉重的阵营同性恋强壮的基调——如果不是歌词,男同性恋一定喜欢视觉效果,科恩兄弟在《凯撒万岁》中巧妙地模仿了这一点:

    https://www.youtube.com/watch?v=VVQ0JFzXMgY

    第二,Mitzi Gaynor 留着她 2 年代糟糕的烫发小精灵发型(在电影中的某个时刻她穿着水手服)并不是性感的缩影——她太健康了以至于不能真正性感。

    这部电影还有一个主要的左翼支线情节,关于任何认为 Mitzi 不应该嫁给法国人并将他的棕色私生子当作自己的孩子抚养的人是肮脏的种族主义者。

    回复:@stari_momak、@Ralph L、@Jonathan Mason

    , @Bardon Kaldian
    @乔纳森·梅森

    这些人看起来像同性恋。

    回复:@老普鲁德,@mc23

    , @Zero Philosopher
    @乔纳森·梅森

    “当男人是男人,女人是女人的时候。”

    你用*音乐剧*作为“男人就是男人”的例子? 哦,兄弟,这是我见过的最大的白人保守派 Boomerism 作品。

    回复:@John Johnson

  183. @PhysicistDave
    任何人任何 这些电影在几百年内——除非他们被迫上课或证明他们的老练? 或者研究过去几个世纪的文化?

    我浏览了整个列表并阅读了一些缩略图摘要。

    在前十名中,我唯一懒得看的是库布里克的 2001. 它出来时的特效非常令人印象深刻(我在剧院看到它),虽然有点自命不凡。

    我看过很多来自 雨中歌唱 我觉得我已经看到了整件事,但我不认为我从头到尾看过它。

    是的, 卡萨布兰卡 (仅#63)非常好。

    我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。

    人们去看电影是为了 封盘,摆脱日常生活的无聊和烦恼和肮脏。

    但是列出这份名单的人想要沉溺于肮脏之中。

    我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。

    回复:@RG Camara、@Wade Hampton、@Dumbo、@Pincher Martin、@Edmund

    几百年后会有人看这些电影吗——除非他们被迫上课或证明自己的老练? 或者研究过去几个世纪的文化?

    会有人看他们吗? 是的。

    他们会被广泛关注吗? 可能不是。

    他们会被研究以寻找创造他们的文化的线索吗? 如果奖学金以任何类似于现在的形式存在,那么绝对是的。

    但是你更大的观点是无效的。 在过去的八十年里,古典音乐已经被流行音乐所取代,以至于十个受过大学教育的美国人中有九个无法告诉你巴赫赋格曲和瓦格纳序曲之间的区别。

    古典音乐不还有价值吗? 当然可以。 尽管它是一种死气沉沉的艺术形式,而且像约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内这样的电影作曲家可能比自伦纳德·伯恩斯坦以来从事古典传统工作的任何作曲家都更为人所知,但少数有鉴别力的观众仍然喜欢并欣赏它。

    最伟大的电影甚至能吸引很少去电影院的现代观众。 它们是讲故事的独特方式。 是的,它们很可能会被交互式视频游戏和虚拟现实所取代,但这也没关系。 没有一种艺术形式永远主宰文化。

    • 同意: Captain Tripps
    • 回复: @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁

    我倾向于认为,在未来 100 到 200 年内,欧洲类型的智人将不复存在。 没有一些天文灾难。

    要么是基因工程,要么更有可能是被黑暗种族淹没。 然后,东亚人会消灭黑人,但不会对西方文化文物有太大兴趣。

    , @Art Deco
    @Pincher马丁

    但是你更大的观点是无效的。 在过去的八十年里,古典音乐已经被流行音乐所取代,以至于十个受过大学教育的美国人中有九个无法告诉你巴赫赋格曲和瓦格纳序曲之间的区别。

    一个世纪前有什么不同? 我受过大学教育的祖父母对所谓的“长发音乐”不感兴趣。 他们的四个孩子中只有一个做到了。

    回复:@John Johnson,@Pincher Martin

    , @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    古典音乐不还有价值吗? 当然可以。 尽管它是一种死气沉沉的艺术形式,而且像约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内这样的电影作曲家可能比自伦纳德·伯恩斯坦以来从事古典传统工作的任何作曲家都更为人所知,但少数有鉴别力的观众仍然喜欢并欣赏它。
     
    好吧,萨克拉门托的古典音乐电台认为约翰·威廉姆斯是一位古典作曲家。 我的大家庭中对古典音乐了解得比我多得多的人也同意这一点。

    顺便说一下,当地的古典音乐电台(还有加州音乐教师协会)也认为格什温是一位古典作曲家——而且他现在仍然很受欢迎(参见使用 蓝色狂想曲 最近在美国联合航空公司的商业广告中)。

    PM还写道:

    最伟大的电影甚至能吸引很少去电影院的现代观众。 它们是讲故事的独特方式。
     
    旧马戏团杂耍中的怪胎也很“有趣”。 许多“独特”的东西没有价值。 只是怪胎。

    没有注意到这是现代精神病理学的一部分。

    贝多芬、柴可夫斯基和格什温在当时的资产阶级中并不受欢迎,因为他们“独一无二”。 他们很受欢迎,因为他们是 好。

    回复:@Pincher Martin

  184. 一个国家的诞生,DW 格里菲斯

    真正的史诗范围。

  185. 亚历山大·涅夫斯基(Alexander Nevsky)。

    • 同意: Partic
  186. 我对尚塔尔·阿克曼(Chantal Akerman)——一位优秀但被高估的导演——感到好奇的唯一一件事是:她是如何自杀的?

    我猜是某种药物,但我从来没有得到过信息。

  187. 奇怪的是,没有一部电影像《战争与和平》、《哈姆雷特》、《罪与罚》或许多其他虚构作品那样,将生活的所有复杂性都包含得如此透彻。 与电影技术一样强大的是,它仍然是一种限制其范围的视觉媒体。
    有点自相矛盾的是,电影取得的技术进步越多,它们就越受限。 随着技术的进步,电影增加观众想象力的能力似乎也在下降。
    这种下降的例子可以从无声到有声、从黑白到彩色的转变中看到。 随着电影“进步”,它们增加观众想象力的能力下降了。
    这种减少在卡梅隆的《泰坦尼克号》中达到了某种高潮,人们认为有必要将这艘电影的船建造得几乎成比例,以满足观众萎缩的想象力。 最终的结果是一个缩小的世界,至少从相机的镜头来看是这样。

  188. (糟糕的印刷品,我有更好的)

    跳到 35:00 左右,观看 girlie 为我最喜欢的部分准备装备。

  189. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    几百年后会有人看这些电影吗——除非他们被迫上课或证明自己的老练? 或者研究过去几个世纪的文化?
     
    会有人看他们吗? 是的。

    他们会被广泛关注吗? 可能不是。

    他们会被研究以寻找创造他们的文化的线索吗? 如果奖学金以任何类似于现在的形式存在,那么绝对是的。

    但是你更大的观点是无效的。 在过去的八十年里,古典音乐已经被流行音乐所取代,以至于十个受过大学教育的美国人中有九个无法告诉你巴赫赋格曲和瓦格纳序曲之间的区别。

    古典音乐不还有价值吗? 当然可以。 尽管它是一种死气沉沉的艺术形式,而且像约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内这样的电影作曲家可能比自伦纳德·伯恩斯坦以来从事古典传统工作的任何作曲家都更为人所知,但少数有鉴别力的观众仍然喜欢并欣赏它。

    最伟大的电影甚至能吸引很少去电影院的现代观众。 它们是讲故事的独特方式。 是的,它们很可能会被交互式视频游戏和虚拟现实所取代,但这也没关系。 没有一种艺术形式永远主宰文化。

    回复:@Bardon Kaldian,@Art Deco,@PhysicistDave

    我倾向于认为,在未来 100 到 200 年内,欧洲类型的智人将不复存在。 没有一些天文灾难。

    要么是基因工程,要么更有可能是被黑暗种族淹没。 然后,东亚人会消灭黑人,但不会对西方文化文物有太大兴趣。

  190. 还没有人提到好、坏和丑。
    美丽的风景,出色的表演,惊人的成绩,大量的情节曲折和令人难以置信的悬疑场景(墓地对峙)。

    • 同意: EddieSpaghetti
  191. @Shouting Thomas
    克林特伊斯特伍德的“不可原谅”。

    回复:@RG Camara、@Captain Tripps、@Bill Jones、@SFG、@Muggles、@anonymous、@Sollipsist、@Ryan Andrews

    是的,《不可饶恕》是一部伟大的西部片,具有一些罕见的深刻道德见解。

    对于动作,我喜欢“Bullit”和“Dirty Harry”作为基于 SF 的警察剧,

    这么多流派,很难说一个是“最好的”。 这是非常主观的。

    “Dirty Rotten Scoundrels”是一部很棒的喜剧/闹剧,场景和演员都很棒。

    我有一种感觉,对我来说“最好”的电影是一部我还没有看过但总有一天会看到的电影。

    我很少看现代电影,因为演员/女演员看起来都很塑料而且过度化妆。 很少有人看起来像你可能会遇到的真实人物,即使是那些非常有魅力的人。

    欧洲(也许还有其他外国)电影似乎有更多真人主演。

    现在只有“性格”演员在我看来是真实的,很多其实都很好。 Weinstein 的宝贝们通常都不是很好,而且这些家伙似乎已经打电话进来了。

    当然剧情是必不可少的。 现在要么是公式,要么常常是离奇而毫无意义的。

    我读 WSJ 电影评论(和流媒体/电视)和我在略读这些评论后的正常反应是“谁在他们的头脑中会花钱/花 100 分钟看这个荒谬/恐怖节目/乏味的废话?”

    “流媒体”是新浪潮吗? 好吧,截至 4 年 4 月 9 日,仅在上一个财政年度(30 亿美元),沃尔特迪斯尼叔叔就在他们的彩带上损失了 22 亿美元(十亿美元!)。 他们拥有全球最多的流媒体客户。 我猜他们会弥补这些损失…… (老笑话)。

    我可以在本财政年度让沃尔特叔叔赚到 4 亿美元。 出售/赠送/终止 Disney+ 等。 阿尔。

    “过去的浪潮”

    • 回复: @SunBakedSuburb
    @麻瓜

    “对于动作片,我喜欢《布利特》和《肮脏的哈利》作为基于科幻小说的警匪片,”

    Lalo Schifrin 创作的两部精彩电影配乐。 另外两部值得一看的科幻动作片:沃尔特·马修和布鲁斯·邓恩主演的《笑面警察》(The Laughing Policeman, 1974)。 杀手精英 (1975) 与詹姆斯·凯恩和罗伯特·杜瓦尔。 Sam Peckinpah 执导了 The Killer Elite; 这不是他最好的作品之一。 拍摄是一场可卡因盛宴,它表明了这一点。 但较低级别的 Peckinpah 仍然充满了男性化的心理剧,使其牢记在心。

  192. 部分黑马候选人:
    搜索者
    第七印章
    很久以前,在美国
    希望与荣耀
    猎鹿人
    我们生命中最美好的岁月

    • 同意: Polistra
  193. @Roger
    如果您喜欢这部纪录片,《公民凯恩》才会很棒。 基于真实事件,但出于讲故事的目的进行了扭曲。

    回复:@Pincher Martin

    CITIZEN KANE 的拍摄技术在 1941 年是革命性的,但现代观众显然无法欣赏这一点,因为这些技术已被多次使用。

    正如你所说,这部电影被“扭曲”,但出于政治原因,而不是讲故事的目的。 到 1930 世纪 XNUMX 年代后期,赫斯特已成为罗斯福的敌人和孤立主义的支持者。 左翼分子威尔斯对他的电影与赫斯特之间的联系有些含糊其辞,但威尔斯的故事显然是关于这位媒体大亨的。

    就个人而言,我更喜欢威尔斯的《壮丽的安伯森一家》。

    • 同意: Kylie, Polistra
    • 回复: @Anonymous
    @Pincher马丁

    好莱坞讨厌凯恩并试图杀死它,因为他们害怕赫斯特。 许多战后对它的奉承都是出于内疚。

  194. 史蒂夫,

    你应该评论国家宝藏:历史的边缘,一个新的迪士尼流媒体节目。 主人公是由Lisette Olivera扮演的女性梦想家(名叫Jess Valenzuela)。 迪士尼似乎在淡化她的背景。 我怀疑她的父母是与演艺界有联系的赞助人。 我怀疑白人将成为节目中的所有恶棍。

    https://www.imdb.com/title/tt12580982/?ref_=nm_knf_t_1

  195. 电影是PROLE。

    但…

    最不受欢迎的是 美国舞男.

    它甚至从未进入前 100 名。

    ebert 也是对的(这一次) 天门,一部纪录片,是所有类型的前 10 名。

  196. @Bardon Kaldian
    这些列表毫无意义。

    我看过阿克曼的两部大片并且更喜欢另一部,只是因为她当时很年轻而且在整部电影中都赤身裸体。 即使是“女同性恋”场景也很有趣——他们有点像摔跤。 这两部电影都证明实验会扼杀交流。

    https://www.youtube.com/watch?v=1-hYWnBQwJk

    https://www.youtube.com/watch?v=89rqCRz6YpM

    正如我所说-列表毫无意义。 《蒙娜丽莎》无疑是世界上最著名的画作。

    我怀疑它是否属于最佳 500 强......

    回复:@SunBakedSuburb,@Jacobite2,@Kim

    “就像我说的——名单毫无意义。”

    基本上,但是伙计们喜欢列出清单。 尝试将您最喜欢的导演(如果您是电影迷)和您认为他们最好的三部电影分组。 像这样……

    约翰·布尔曼
    1. 扎多斯 (1974)
    2. 空白点 (1967)
    3. 神剑 (1981)

    弗里茨·朗

    1.男 (1931)
    2. 马布斯博士的遗嘱 (1933)
    3. 斯皮恩 (1928)

    威廉弗里德

    1. 魔法师 (1977)
    2。 驱魔人(1973)
    3. 洛杉矶生死 (1985)

    克林特·伊斯特伍德(作为导演)

    1. 亡命之徒乔西威尔士 (1976)
    2. 高原漂流者 (1973)
    3. 神秘河 (2002)

    弗朗西斯·福特·科波拉

    1. 现代启示录 (1979)
    2. 教父下部 (1974)
    3. 谈话 (1974)

    罗曼波兰斯基(是的,我知道)

    1. 唐人街 (1974)
    2。 迷迭香的宝贝(1968)
    3. 房客 (1976)

    现在这是有道理的!

    • 回复: @SunBakedSuburb
    @SunBakedSuburb

    哦耶 ...

    山姆派金帕

    1. 把阿尔弗雷多·加西亚的头给我 (1974)
    2. 帕特·加勒特与比利小子 (1973)
    3. 稻草狗 (1971)

    科恩兄弟

    1. 没有老人的国家(2007)
    2. 大莱博夫斯基 (1998)
    3. 米勒十字路口 (1990)

    库布里克

    1. 2oo1:太空漫游 (1968)
    2. 光荣之路 (1957)
    3. 洛丽塔 (1962)

    雷德利·斯科特

    1. 银翼杀手(2009 -- Final Cut)
    2. 天国 (2005)
    3。 外星人(1979)

    大卫·柯南伯格

    1. 录像机 (1983)
    2. 东方的承诺 (2007)
    3. 死亡之铃 (1988)

    约翰·休斯顿(作为导演)

    1. 王者荣耀 (1975)
    2. 天知道艾利森先生 (1957)
    3. 克里姆林宫的信 (1970)

    我可以整天这样做,但我必须回去工作(鞭子响了)。

    回复:@hhsiii、@mikeInThe716、@Edmund

    , @Mr. Anon
    @SunBakedSuburb

    威廉·弗里德金:

    1. 法国联系
    2. 在洛杉矶生活和死亡
    3. 驱魔人

    克林特·伊斯特伍德(作为导演):

    1. 亡命之徒乔西威尔士
    2. 不可饶恕
    3.艾格峰制裁

    弗朗西斯·福特·科波拉:

    1. 现在的启示录
    2.教父
    3.(没有数字3)

    史蒂文斯皮尔伯格:

    1.颚
    2. 第三类接触
    3.决斗

    雷德利·斯科特:

    1.决斗者
    2.黑鹰降落
    3.外星人

    富兰克林沙夫纳:

    1. 人猿星球
    2. 巴顿
    3。 蝴蝶

    弗雷德·津内曼:

    1. 豺狼之日
    2.从这里到永恒
    3.四季皆宜的男人

    回复:@Bardon Kaldian

  197. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    几百年后会有人看这些电影吗——除非他们被迫上课或证明自己的老练? 或者研究过去几个世纪的文化?
     
    会有人看他们吗? 是的。

    他们会被广泛关注吗? 可能不是。

    他们会被研究以寻找创造他们的文化的线索吗? 如果奖学金以任何类似于现在的形式存在,那么绝对是的。

    但是你更大的观点是无效的。 在过去的八十年里,古典音乐已经被流行音乐所取代,以至于十个受过大学教育的美国人中有九个无法告诉你巴赫赋格曲和瓦格纳序曲之间的区别。

    古典音乐不还有价值吗? 当然可以。 尽管它是一种死气沉沉的艺术形式,而且像约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内这样的电影作曲家可能比自伦纳德·伯恩斯坦以来从事古典传统工作的任何作曲家都更为人所知,但少数有鉴别力的观众仍然喜欢并欣赏它。

    最伟大的电影甚至能吸引很少去电影院的现代观众。 它们是讲故事的独特方式。 是的,它们很可能会被交互式视频游戏和虚拟现实所取代,但这也没关系。 没有一种艺术形式永远主宰文化。

    回复:@Bardon Kaldian,@Art Deco,@PhysicistDave

    但是你更大的观点是无效的。 在过去的八十年里,古典音乐已经被流行音乐所取代,以至于十个受过大学教育的美国人中有九个无法告诉你巴赫赋格曲和瓦格纳序曲之间的区别。

    一个世纪前有什么不同? 我受过大学教育的祖父母对所谓的“长发音乐”不感兴趣。 他们的四个孩子中只有一个做到了。

    • 回复: @John Johnson
    @艺术装饰

    谁在乎。

    无论如何,大多数古典音乐迷都是骗子。

    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。 你可以像现代艺术一样卖给他们。 事实上,极简主义垃圾就会发生这种情况。

    他们中的大多数人实际上让我想起了棒球迷。 他们忍受 9 美元的饮料,大多数时候看起来很无聊。

    但我不会放下交响乐。 只是不要把我拖到胡桃夹子。 可怕。 在文化上,它应该被视为与纽约市成人剧院处于同一水平。

    回复:@Pincher Martin、@BosTex、@Art Deco

    , @Pincher Martin
    @艺术装饰

    哦,我认为它在一个世纪前有很大不同。 跟着钱走就行了。

    100 年前,古典音乐仍然受到富裕美国人的大量资助和关注。 几乎所有美国大城市都有一类人认为有必要建造一个交响乐厅并资助其音乐家。 直到 1931 年,即使像克利夫兰这样的城市也建造了一座美丽的音乐厅,至今仍被认为是世界上最好的音乐厅之一。

    古典音乐是否像今天的泰勒·斯威夫特那样受人们欢迎? 不,但美国有一大群富有的贵族,他们以近乎热情的方式推广美国的音乐,从而确保在最好的情况下,相当大的大陆古典音乐爱好者能够听到这种音乐。

    回复:@Art Deco

  198. @Anon
    珍妮迪尔曼 由于流行的身份政治框检查而获得第一名。

    视觉和声音选票是公开的,所以现在每个人都被激励在他们的名单上有一位象征性的女性和黑人导演。 历史上相对较少的女导演意味着也有一些修正主义在起作用。 我碰巧觉得 迪尔曼 是一部优秀的电影,但远不及有史以来排名前 100 的电影。

    这很不幸,因为现在人们会怀疑它,就像平权行动让每个人都认为常春藤盟校的黑人并不是真正靠功绩上学一样。 迪尔曼 很好,但不是因为优点。

    您也可以在其他任何地方看到这种投票的影响。 低俗的恐怖片《逃出绝命镇》(滑稽地)在前 100 名中,同时以没有女性而闻名 阿拉伯的劳伦斯 已经完全退出了。

    至于我,我认为格里菲斯的 一个民族的诞生 或布列松的 国家牧师日记,或者小津的 春末, 是第一。

    回复:@Kylie,@AnotherDad

    珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 获得第一名是因为流行的身份政治格格检查。

    珍妮迪尔曼作为有史以来最好的电影是一场暴行。 这是一部关于一个 白色 女人,刷她的好 白色 头发,赚钱的她 白色 看起来......并抱怨它。 谈论白人特权! 电影里有黑人吗?

    整个名单都是种族主义的!

    #1——白色。 #2–白色。 #3–白人……好吧,那里有一些亚洲人。

    你必须一路走到#7——“Beau travail”——才能找到一部有黑人的电影……而且它是 白人 在非洲压迫黑人,包括把他们的阴茎放在当地的黑人妇女身上——纯粹的殖民主义!——这完全是为了白人的感受!

    然后更多的是关于白人、白人、白人、白人、白人……还有奇怪的亚洲人……还有更多的白人……在你有一部关于真实人物——黑人的真实电影之前,你必须上升到#24。 整个清单充满了种族主义和白人特权。 这是无法接受的。 Sight and Sound 必须立即收回这份名单,并聘请黑人制作一份代表名单。

    我们需要有 谈话 关于种族主义和电影。

    • 同意: Colin Wright
    • 回复: @YetAnotherAnon
    An

    也许 Africa Addio 将成为每个白人自由主义者都应该看到的电影的顶部。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Africa_Addio


    这部电影包括刚果内战、肯尼亚殖民统治的最后日子、安哥拉革命和桑给巴尔革命的镜头,其中包括 1964 年的大屠杀,这场大屠杀夺去了大约 5,000 名阿拉伯和南亚平民的生命(估计范围多达 20,000 人),以及肯尼亚茂茂起义的后果,欧洲后裔定居者从怀特高地地区外流。 这部电影还描述了达累斯萨拉姆的种族和部落暴力、布格塞拉入侵期间胡图族对卢旺达图西人的暴力行为、刚果斯坦利维尔辛巴叛乱期间政府士兵和雇佣军与叛乱分子的战斗、濒危物种的大规模屠杀游戏飞地中的动物,以及种族隔离南非的生活。

    在大部分拍摄过程中,电影制作人几乎始终处于危险之中,坦噶尼喀和桑给巴尔尤其危险。 在桑给巴尔,他们的飞机遭到枪击,他们亲眼目睹了叛乱分子点燃一架载有德国人的飞机并俘虏了机内人员。 在达累斯萨拉姆,他们差点因为拍摄种族灭绝而被枪杀。 一名士兵用步枪枪托砸碎了他们车辆的挡风玻璃,Jacopetti 受了伤。 然而,士兵们让他们走了,因为他们在护照上看到他们是意大利人,因此“不是白人”。 Jacopetti 将此称为“奇迹”。
     
  199. 威尔斯、里恩、爱森斯坦——忘记他们吧。
    邮政 是有史以来最伟大的电影,没有之一。

  200. 2022 年的名单看起来像这样,因为 Sight & Sound 的参与者人数比 2012 年增加了一倍多,其中许多新加入的是千禧一代。

  201. 截至 4 年 4 月 9 日,仅在上一财年(30 亿美元),沃尔特迪斯尼就在他们的流媒体上损失了 22 亿美元(十亿美元!)

    相比之下,让好莱坞高成本的失败者大片大吃一惊的是《秋天》,它以 3 万美元的价格制作,最近刚刚上映。 狮门影业知道它有什么东西,所以把它捡起来了。 一些评论家惊叹他们到底是如何以 3 万美元的价格做到这一点的,这确实给好莱坞上了一课。

    (两名年轻女子打算在荒无人烟的地方爬上一座废弃的 2000 英尺高的电视塔。Hunter 是一名 YouTuber,她想为她的追随者播放自拍。Becky 知道这是一个非常糟糕的主意,但无法抗拒 Hunter 的酷炫YouTuber 行话。你是贝基。事实上,你在屏幕上尖叫,回去!回去!如果你有兴趣,iTunes 和亚马逊 prime 都有。你可以从 20 分钟左右开始,远景和贝基对决.猎人开始。)

    • 回复: @The Anti-Gnostic
    @SafeNow

    我绝对不喜欢高处。 我变得像个小宝贝。 我不认为我能通过那个,但是是的,它看起来做得很好。

  202. @Muggles
    @呼喊托马斯

    是的,《不可饶恕》是一部伟大的西部片,具有一些罕见的深刻道德见解。

    对于动作,我喜欢“Bullit”和“Dirty Harry”作为基于 SF 的警察剧,

    这么多流派,很难说一个是“最好的”。 这是非常主观的。

    “肮脏的烂恶棍”是一部伟大的喜剧/闹剧,具有出色的背景和演员阵容。

    我有一种感觉,对我来说“最好”的电影是我还没有看过,但总有一天会看到的。

    我很少看现代电影,因为演员/女演员看起来都很塑料而且过度化妆。 很少有人看起来像你可能会遇到的真实人物,即使是那些非常有魅力的人。

    欧洲(也许还有其他外国)电影似乎有更多真人主演。

    现在只有“性格”的演员在我看来才是真实的,很多其实都很好。 Weinstein 的宝贝们通常都不是很好,而且这些家伙似乎已经打电话进来了。

    当然剧情是必不可少的。 现在要么是公式,要么常常是离奇而毫无意义的。

    我读 WSJ 电影评论(和流媒体/电视)和我在略读这些评论后的正常反应是“谁头脑正常会花钱/花 100 分钟看这个烂片/恐怖节目/乏味的废话?”

    “流媒体”是新浪潮吗? 好吧,截至 4 年 4 月 9 日,仅在上一个财政年度(30 亿美元),沃尔特迪斯尼叔叔就在他们的彩带上损失了 22 亿美元(十亿美元!)。 他们拥有全球最多的流媒体客户。 我猜他们会大量弥补这些损失……(老笑话)。

    我可以在本财政年度让沃尔特叔叔赚到 4 亿美元。 出售/赠送/终止 Disney+ 等。 阿尔。

    “过去的浪潮”

    回复:@SunBakedSuburb

    “对于动作片,我喜欢《布利特》和《肮脏的哈利》作为基于科幻小说的警匪片,”

    Lalo Schifrin 创作的两部精彩电影配乐。 另外两部值得一看的科幻动作片:沃尔特·马修和布鲁斯·邓恩主演的《笑面警察》(The Laughing Policeman, 1974)。 杀手精英 (1975) 与詹姆斯·凯恩和罗伯特·杜瓦尔。 Sam Peckinpah 执导了 The Killer Elite; 这不是他最好的作品之一。 拍摄是一场可卡因盛宴,它表明了这一点。 但较低级别的 Peckinpah 仍然充满了男性化的心理剧,使其牢记在心。

  203. 不可思议之旅 - 但看在上帝的份上,未配音的原版。

    '没关系。 我知道博杰做不到。 他只是太老了……

    “……鲍杰!”

  204. @AceDeuce
    成功的甜蜜气息*
    搜索
    光荣之路
    公寓
    东京物语(或者你可以选择启发它的 1930 年代美国电影,为明天让路。)
    我们的生命中最美好的十年
    相见恨晚
    将军(巴斯特·基顿)
    人群(1920 年代无声电影)
    全金属外壳前半部分

    * 90 年代初,我在 Chasen's 遇到了 Tony Curtis。 我告诉他,他是我小时候最喜欢的电影(The Great Race)和成年后最喜欢的电影(Sweet Smell of Success)的明星。 好人。

    不过,如今苗条的皮金斯。 在过去的 25 年里,只有两部我认为优秀(不完美,但优秀)的电影是《洛杉矶机密》和《布吉之夜》——这两部电影都发生在 1997 年——整整 25 年前。 在那段时间还有其他一些非常好的,还有一些 mehs/ho-hums,但主要是 dreck。

    回复:@AceDeuce、@hhsiii、@FPD72、@fredyetagain aka superhonky、@AceDeuce、@Dutch Boy

    有史以来最伟大的电影当然是好家伙。 尽管很难反驳《荣耀之路》、《全金属外壳》(整部电影,而不仅仅是上半场;抱歉,AceDeuce)或斯坦利·库布里克的任何一部电影。

    • 同意: AceDeuce
    • 回复: @AceDeuce
    @fredyetagain又名超级名流

    我没有把 Goodfellas 包括在内是我的疏忽——不确定它是否是第一名,但我不会把它放在比它低太多的位置。 我刚刚(重新)观看了 1 多遍,效果非常好。

    FMJ 在某种程度上是两部独立的电影,但它确实联系在一起。 你没有错。

    我是一名海军陆战队队员,比派尔、小丑和他们倒霉的伙伴们穿越帕里斯岛大约 5-10 年。 Ermey 被剥夺了奥斯卡奖。 我从来没有到过南。 第一部分是 99% 的点,减去死 DI 即使细节也几乎 100% 点。

    库布里克是个天才——他在这里得到了 Gus Hasford(海军陆战队战地记者——基本上是 Private Joker IRL)和 Michael Herr(平民 VN 战地记者——FMJ 对话的整个部分都来自 Herr 的好书)的很多帮助 派遣。

  205. @John Johnson
    @杰克D


    [白人]在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求
     
    我很难相信这一点,因为白人基因库没有改变,但许多维多利亚时代的白人相信我们所说的与平等主义相反的东西。

    小组内是种族排斥的。

    那是区别。

    全球主义通过让白人相信这个群体就是世界来利用他们的平等主义本能。

    当诺德人试图度过漫长的冬天时,白人平等主义基因发挥了作用。 当现代平等主义叙事过多时,这些相同的基因就会失控,白人据此反对更大的群体。 它会因违背基因组而产生内疚感和厌恶感,即使这是血腥的内疚感,而不是个人行为的结果。

    我得出这个结论不仅是通过阅读遗传学和欧洲历史,还因为我接触了世俗的白人。 事实上,有数百人通过我的研究领域。

    大多数白人根本无法处理自然种族不平等的可能性。 这让他们变得疯狂。 亚洲人可以看到这个现实并耸耸肩。 我不认为这是文化问题,因为我注意到美国出生的亚洲人没有相同的情绪反应。 大多数世俗的白人需要自由主义是真实的。 如果不考虑其他事情,他们会在情​​感上受到冒犯。 不管他们有多聪明,也不管你给他们看了多少幻灯片。 在某些核心层面上,他们不接受它。

    这就是为什么我一直说关于种族或遗传学的书毫无意义。 首先,自由主义立场从来都不是基于理性的。 你必须填补几千年前创造的基因中的空白。

    我认为这没有改变。 发生变化的是,现代社会让边缘化群体发声,尤其是那些总是容易受到情感诉求的女性。 在过去,他们会被告知要坚持自己的家庭建设,让严肃的人管理社会机构。

    好吧,白人女性几乎主宰着左翼。 不会否认这一点,但也存在白人选择自己感觉良好的理论的问题。 美国保守派在 60 年代驱逐了种族现实主义者,并试图将不道德的资本主义作为一种统一的选择。 它变得和自由主义一样柔弱和情绪化。 只要开始与保守派谈论私人医疗保健的缺陷,你还不如在 PMS 上与左翼狗妈妈交谈。

    左派从未受到严重挑战,因为右派有他们自己不想消除的自我感觉良好的理论。 福克斯不会挑战自由种族假设,因为它们会促进他们自己的种族否认形式。 保守主义提倡基于种族否认的极端个人主义,而这种极端个人主义被种族现实主义所破坏。 这完全是一场不诚实的大马戏团。

    回复:@YetAnotherAnon,@Corvinus

    “大多数世俗的白人需要自由主义是真实的。 “

    世俗是关键词。 它是宗教的替代品。 基督徒可以接受我们在上帝眼中都是平等的,但我们在其他方面并不平等。

    “没有宗教信仰的人,
    只是不能处于正人君子的位置”

  206. @Art Deco
    有史以来最好的电影是什么?

    为什么人们会无情地对事物进行排序? (谁能对这样的问题给出有效的答案?)。

    回复:@Jack D、@Director95、@Brutusale

    好问题。 对我来说,这是一个愚蠢的问题。 答案是“视情况而定”。 将所有流派和所有几十年混为一谈真是狗的早餐。
    顺便说一句——我从来没能通过“公民凯恩”。 多么贪睡的盛宴。
    没有对威尔斯的不敬,我爱第三人。 真正的经典。

  207. @AnotherDad
    @阿农


    珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 获得第一名是因为流行的身份政治格格检查。
     
    珍妮迪尔曼作为有史以来最好的电影是一场暴行。 这是一部关于一个 白色 女人,刷她的好 白色 头发,赚钱的她 白色 看起来......并抱怨它。 谈论白人特权! 电影里有黑人吗?

    整个名单都是种族主义的!

    #1——白色。 #2——白色。 #3——白人……好吧,那里有一些亚洲人。

    你必须一直走到第 7 位——“Beau travail”——才能找到一部有黑人的电影……而且它是 白人 在非洲压迫黑人,包括把他们的阴茎放在当地的黑人妇女身上——纯粹的殖民主义!——这都是白人的感受!

    然后更多的是关于白人,白人,白人,白人,白人……还有奇怪的亚洲人……还有更多的白人……在你有一部关于真实人物——黑人的真实电影之前,你必须上升到#24 . 整个清单充满了种族主义和白人特权。 这是无法接受的。 Sight and Sound 必须立即收回这份名单,并聘请黑人制作一份代表名单。

    我们需要有 谈话 关于种族主义和电影。

    回复:@YetAnotherAnon

    也许 Africa Addio 将成为每个白人自由主义者都应该看到的电影的顶部。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Africa_Addio

    这部电影包括刚果内战、肯尼亚殖民统治的最后日子、安哥拉革命和桑给巴尔革命的镜头,其中包括 1964 年的大屠杀,这场大屠杀夺去了大约 5,000 名阿拉伯和南亚平民的生命(估计范围多达 20,000 人),以及肯尼亚茂茂起义的后果,欧洲后裔定居者从怀特高地地区外流。 这部电影还描述了达累斯萨拉姆的种族和部落暴力、布格塞拉入侵期间胡图族对卢旺达图西人的暴力行为、刚果斯坦利维尔辛巴叛乱期间政府士兵和雇佣军与叛乱分子的战斗、濒危物种的大规模屠杀游戏飞地中的动物,以及种族隔离南非的生活。

    在大部分拍摄过程中,电影制作人几乎始终处于危险之中,坦噶尼喀和桑给巴尔尤其危险。 在桑给巴尔,他们的飞机遭到枪击,他们亲眼目睹了叛乱分子点燃一架载有德国人的飞机并俘虏了机内人员。 在达累斯萨拉姆,他们差点因为拍摄种族灭绝而被枪杀。 一名士兵用步枪枪托砸碎了他们车辆的挡风玻璃,Jacopetti 受了伤。 然而,士兵们让他们走了,因为他们在护照上看到他们是意大利人,因此“不是白人”。 Jacopetti 将此称为“奇迹”。

  208. @Buzz Mohawk
    @hhsiii

    我和安德烈的晚餐 是一部很好的电影,由两个朋友在餐厅吃饭时的谈话组成。

    与此相反,电影中的虚无奖必须颁给安迪·沃霍尔,因为 帝国,八小时五分钟,除了帝国大厦的景色外,什么都没有。

    回复:@Reg Cæsar,@hhsiii

    我的意思是吉恩·哈克曼 (Gene Hackman) 的电影,但我和安德烈共进晚餐还不错。 总是喜欢华莱士·肖恩的好角色(如黛安娜·基顿在曼哈顿的“破坏性”前任,或他在公主新娘中的角色:“永远不要在亚洲发动陆地战争。”

    我看过《帝国》的剧照。

    查找 Jeanne Dielman,它由 Delphine Seyrig 主演,在我喜欢的两部电影中:Stolen Kisses 和 Day of the Jackal。 其中还有 Jean Martin 作为简洁的 OAS 副官。 作为试图消灭阿尔及尔战役中的 FLN 恐怖组织的法国指挥官,他真是太棒了。 他有电影中最好的台词。

    • 回复: @Jack D
    @hhsiii

    肖恩在外貌上与好莱坞男主角截然相反,但他在银幕上仍有存在感。 顺便说一句,他是 William Shawn 的儿子,William Shawn 是《纽约客》杂志的长期编辑和剧作家,因此他不仅仅是通常的好莱坞会说话的人形模特。

    回复:@XBardon Kaldlan

  209. @SunBakedSuburb
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    “正如我所说的——名单毫无意义。”

    基本上,但是伙计们喜欢列出清单。 尝试将您最喜欢的导演(如果您是电影迷)和您认为他们最好的三部电影分组。 像这样...

    约翰·布尔曼
    1. 扎多斯 (1974)
    2. 空白点 (1967)
    3. 神剑 (1981)

    弗里茨·朗

    1.男 (1931)
    2. 马布斯博士的遗嘱 (1933)
    3. 斯皮恩 (1928)

    威廉弗里德

    1. 魔法师 (1977)
    2。 驱魔人(1973)
    3. 洛杉矶生死 (1985)

    克林特·伊斯特伍德(作为导演)

    1. 亡命之徒乔西威尔士 (1976)
    2. 高原漂流者 (1973)
    3. 神秘河 (2002)

    弗朗西斯·福特·科波拉

    1. 现代启示录 (1979)
    2. 教父下部 (1974)
    3. 谈话 (1974)

    罗曼波兰斯基(是的,我知道)

    1. 唐人街 (1974)
    2. 罗斯玛丽的宝贝 (1968)
    3. 房客 (1976)

    现在这是有道理的!

    回复:@SunBakedSuburb,@Mr. 匿名

    哦耶 …

    山姆派金帕

    1. 把阿尔弗雷多·加西亚的头给我 (1974)
    2. 帕特·加勒特与比利小子 (1973)
    3. 稻草狗 (1971)

    科恩兄弟

    1. 没有老人的国家(2007)
    2. 大莱博夫斯基 (1998)
    3. 米勒十字路口 (1990)

    库布里克

    1. 2oo1:太空漫游 (1968)
    2. 光荣之路 (1957)
    3. 洛丽塔 (1962)

    雷德利·斯科特

    1. 银翼杀手(2009 — Final Cut)
    2. 天国 (2005)
    3。 外星人(1979)

    大卫·柯南伯格

    1. 录像机 (1983)
    2. 东方的承诺 (2007)
    3. 死亡之铃 (1988)

    约翰·休斯顿(作为导演)

    1. 王者荣耀 (1975)
    2. 天知道艾利森先生 (1957)
    3. 克里姆林宫的信 (1970)

    我可以整天这样做,但我必须回去工作(鞭子响了)。

    • 谢谢: Bardon Kaldian
    • 回复: @hhsiii
    @SunBakedSuburb

    Straw Dogs 和 Heaven Knows Mr Allison 都在万神殿中。

    , @mikeInThe716
    @SunBakedSuburb

    优秀的名单。 我最喜欢的一些...


    约翰·卡朋特

    1.事情
    2.小中国的大麻烦


    内尔拉布特

    1. 在男人的陪伴下


    克里斯托弗·诺兰

    1.纪念品
    2。 黑暗骑士
    3.星际


    斯派克琼兹

    1. 成为约翰·马尔科维奇
    2. 适应


    萨姆·门德斯

    1.天降
    2。 1917


    丹尼斯·维伦纽夫

    1.银翼杀手2049
    2。 沙丘


    克日什托夫·基斯洛夫斯基

    1. 三色:蓝色
    2. 三色:白色
    3. 三色:红色

    回复:@Pincher Martin

    , @Edmund
    @SunBakedSuburb

    很棒的清单。

  210. 我什至不能告诉你我最喜欢的电影。 如果按要求的话,它可能是我童年的故事,那时我仍然有能力完全被一个故事所吸引,而不是一些电影杰作。 可悲的是,那些日子已经过去了。

    • 同意: Houston 1992
  211. @Old Prude
    @约翰·约翰逊

    另一位爸爸说 “我记得我在中西部的童年……非常美好。好人、好价值观、好文化。 "

    JJ 回复:“好吧,即使好莱坞和他们不断抨击立交桥州,美国的大部分地区仍然是这样."

    不,杰杰。 我在印第安纳州长大,它一直是离开后返回的好地方,直到我离开大约 2000 年后于 XNUMX 年代初返回。 我发现它挤满了外国人,[尤其是西班牙裔],脱衣舞商场和大卖场。 他们在印第安纳州农场中部的一家 Arby's 餐厅讲西班牙语。 教堂服务以西班牙语和英语提供。 唯一没有完全被现代性和大规模移民搞得一团糟的地方是布卢明顿附近的布朗县,那里的 IU 向社区提供了来自所有驾驶 Porches 和 Mercedes 的外国学生的全额学费。 我不想回到印第安纳州。

    回复:@Anon,@Mark G。

    现在在印第安纳波利斯的某些地方,您感觉就像在墨西哥一样。 20 世纪初期这里有很多移民和种族聚居地,但从 XNUMX 年代到 XNUMX 年代有 XNUMX 年的时间几乎没有移民,这让已经在这里的人得以同化。 六十年代我在印第安纳波利斯长大时,只有我同学的祖父母还能说他们原籍国的语言。 几乎没有民族餐厅,只有几家意大利和中国餐厅提供这些菜肴的美式版本。

    现在来的太多了,马不停蹄,同化过程已经崩溃了。 我长大的印第安纳波利斯感觉它已经不复存在了。 我们的国会代表是一名黑人穆斯林,是伊尔汗奥马尔的男性版本,就在最左边。 白人正在逃往远郊。 由于没有共同的文化,留在城市里的不同民族之间相处得并不好。

    • 谢谢: Old Prude
  212. @Dumbo

    我的理论是《公民凯恩》
     
    像往常一样,你的理论是错误的。 《公民凯恩》荣登“伟大电影榜单”的榜首主要是因为其在当时的创新技术成就和巧妙的非时间顺序剧本。

    但是,就个人而言,我觉得这并不是那么好。 我比较喜欢那个时期的电影。

    他们增加了一部以前很少听说过的女性电影,出于同样的原因,他们开始将许多诺贝尔文学奖授予你以前从未听说过的女性。 我会忽略他们。

    把可笑的“滚出去”也很可笑。

    很难选择“有史以来最好的电影”,因为电影太多了,而且它们又如此不同。 只选择十部最喜欢的电影比较容易,没有特定的排名。

    从这个 Sight and Sound List 中,我个人会选择(但不一定按这个顺序):

    游戏规则(雷诺阿)
    镜子(塔可夫斯基)
    安德烈·鲁布廖夫(塔可夫斯基)
    西部往事(莱昂内)——但也许《好人、坏人和丑人》更有趣?
    晚春(小津)
    Mullholland Drive [比 Blue Velvet 更好的 Lynch]
    千与千寻(宫崎骏)
    L'Avventura(安东尼奥尼)
    8 1/2(费里尼)
    大都会(郎)
    日出(茂瑙)
    好家伙(斯科塞斯)
    游戏时间(塔蒂)

    回复:@Bernard

    你的品味比我的要复杂得多,我什至几乎认不出你名单上的大多数人。 我确实喜欢好家伙,很棒的电影。

  213. @Jack D
    @RG卡马拉

    看到这就是左手吸毒和右手焦躁的偏执狂之间的区别。
    左派说,嘿,伙计,你是个怪胎,但和所有其他怪胎一起加入我们成熟的派对,我们会接管一切。

    偏执的右派说,除非你 100% 同意我的观点(即使那样你可能是假装的),否则你一定是美联储 - 滚出我的会所。 当你追完所有在每个问题上都不是 1000% 同意你的人,那些看起来不像你的人,崇拜同一个神灵,吃同样的食物,喜欢你俱乐部里同样的音乐时,你是剩下的唯一一个足够优秀的人可以成为你俱乐部的一员。

    回复:@RG 卡马拉,@Curle

    但是谁得到了 FTX 员工的帮助?

    • 回复: @Jack D
    @柯尔

    当他们有钱时,每个人。 如今,没有人。

  214. @Jonathan Mason
    @公牛麋鬼

    你怎么能打败这个? 当美国是美国时的美国。 当男人是男人,女人是女人。

    https://youtu.be/Ljm9CDRAhMQ

    回复:@Jack D,@Bardon Kaldian,@Zero Philosopher

    首先,这个数字有一个沉重的阵营同性恋强壮的基调——男同性恋者一定喜欢视觉效果,如果不是歌词的话,科恩兄弟在《凯撒万岁》中巧妙地模仿了这一点:

    第二,Mitzi Gaynor 有着可怕的 2 年代烫发小精灵发型(在电影中的某个时刻她穿着水手服)并不是性感的缩影——她太健康了以至于无法真正性感。

    这部电影还有一个主要的左翼支线情节,关于任何认为 Mitzi 不应该嫁给法国人并将他的棕色私生子当作自己的孩子抚养的人是肮脏的种族主义者。

    • 回复: @stari_momak
    @杰克D

    为了你的享受,杰克。

    https://www.youtube.com/watch?v=K21yj2lEgrA&t=265s

    回复:@Elli,@Ralph L

    , @Ralph L
    @杰克D

    男士淋浴间的大牌子上写着“看但不要碰”。

    回复:@anon

    , @Jonathan Mason
    @杰克D

    是的,但我认为大约 1960 年的原始观众不会将这些舞者视为同性恋。

    南太平洋在英格兰大受欢迎,毫无疑问,那些晒得黝黑、肌肉发达的美国男孩的银幕形象让英国女孩为之疯狂。

    Mitzi Gaynor 在她那个时代被认为是性感的,并且有一双好腿。 发型的时尚变化。

    回复:@Jack D,@anonymous

  215. @Anonymous
    我的最爱:


    https://cdn.quotesgram.com/img/69/23/2145525500-CAPRA_1946_It-s_a_Wonderful_Life.jpg
    https://www.ourgoldenage.com.au/film/its-a-wonderful-life/GAC-Its%20a%20Wonderful%20Life.jpg

     

    回复:@hhsiii,@Prester John

    是的,我得承认我喜欢那个。 我喜欢 Sullivan's Travels、The Lady Eve 和 Palm Beach Story。 沙利文游记中甚至有一句台词:“你为什么不能制作像 Capra 这样的东西?”

  216. OT – 摩洛哥球迷在马德里庆祝(和战斗)

    在伦敦

    在米兰

    在比萨

    在阿姆斯特丹(向警察投掷烟花)

    在毕尔巴鄂

    在格拉纳达

    在巴塞罗那

    在西班牙的韦尔瓦,他们在那里与西班牙球迷战斗

    在梅利利亚(西属北非)

    在海牙(那里也有麻烦)

    甚至在摩洛哥

    我确定布鲁塞尔会有麻烦,但没有报道

    信息/视频在

    https://t.me/s/loordofwar

  217. @Ghost of Bull Moose
    @乔纳森·梅森

    我得去看看那个。 总是避免看音乐剧,但当我终于看到《雨中歌唱》时,我被三位主演的才华所震撼。 唐纳德·奥康纳 (Donald O'Conner) 没有成为标志性明星,而是选择制作会说话的骡子电影,这让我感到震惊。

    回复:@fondolo、@Jonathan Mason、@Reg Cæsar

    唐纳德·奥康纳 (Donald O'Connor) 没有成为标志性明星,而是选择制作会说话的骡子电影,这让我感到震惊。

    他的高中同学迪克范戴克做到了。 另一个同学的弟弟 Gene Hackman 也是如此。 另一位同学 Bobby Short 是爵士乐界的标志性人物。 科尔波特认为他是他歌曲的最佳诠释者之一。

    但也许他们不是 相当 同学们,据此:

    https://www.worthpoint.com/worthopedia/1942-danville-illinois-high-school-1926470115

    五颗星30年前回归

  218. @hhsiii
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)

    我的意思是吉恩·哈克曼 (Gene Hackman) 的电影,但我和安德烈共进晚餐还不错。 总是喜欢华莱士·肖恩的好角色(如黛安娜·基顿在曼哈顿的“破坏性”前任,或他在公主新娘中的角色:“永远不要在亚洲发动陆地战争。”

    我看过《帝国》的剧照。

    查找 Jeanne Dielman,它由 Delphine Seyrig 主演,在我喜欢的两部电影中:Stolen Kisses 和 Day of the Jackal。 其中还有 Jean Martin 作为简洁的 OAS 副官。 作为试图消灭阿尔及尔战役中的 FLN 恐怖组织的法国指挥官,他真是太棒了。 他有电影中最好的台词。

    回复:@Jack D

    肖恩在外貌上与好莱坞男主角截然相反,但他在银幕上仍有存在感。 顺便说一句,他是 William Shawn 的儿子,William Shawn 是《纽约客》杂志的长期编辑和剧作家,因此他不仅仅是通常的好莱坞会说话的人形模特。

    • 回复: @XBardon Kaldlan
    @杰克D

    他主演了“我和安德烈的晚餐”,这是一场让埃伯特和西斯克尔疯狂的贪睡盛宴。
    那好吧。 不同的笔触,正如 Herschel Walker 可能会说的那样。
    当然,他今晚输了,大家都知道他会输。 伤心。

    回复:@Jack D,@ Buzz Mohawk

  219. @Curle
    @杰克D

    但是谁得到了 FTX 员工的帮助?

    回复:@Jack D

    当他们有钱时,每个人。 如今,没有人。

  220. @SafeNow

    截至 4 年 4 月 9 日,仅在上一财年(30 亿美元),沃尔特迪斯尼就在他们的流媒体上损失了 22 亿美元(十亿美元!)
     
    相比之下,让好莱坞高成本的失败者大片大吃一惊的是《秋天》,它以 3 万美元的价格制作,最近刚刚上映。 狮门影业知道它有什么东西,所以把它捡起来了。 一些评论家惊叹他们到底是如何以 3 万美元的价格做到这一点的,这确实给好莱坞上了一课。

    (两名年轻女子打算在荒无人烟的地方爬上一座废弃的 2000 英尺高的电视塔。Hunter 是一名 YouTuber,她想为她的追随者播放自拍。Becky 知道这是一个非常糟糕的主意,但无法抗拒 Hunter 的酷炫YouTuber 行话。你是贝基。事实上,你在屏幕上尖叫,回去!回去!如果你有兴趣,iTunes 和亚马逊 prime 都有。你可以从 20 分钟左右开始,远景和贝基对决.猎人开始。)

    回复:@The Anti-Gnostic

    我绝对不喜欢高处。 我变得像个小宝贝。 我不认为我能通过那个,但是是的,它看起来做得很好。

  221. 有史以来最好的电影是什么?

  222. @cliff arroyo
    珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是 1970 年代一部非常出色的欧洲艺术电影……绝不能称为有史以来最伟大的电影。 我可能会选择 Andrei Rubleev 或 Tokyo Story,尽管我基本上不相信“有史以来最伟大”。 罗伯特·奥特曼 (Robert Altman) 和贝托鲁奇 (Bertolucci) 从这份名单中被遗漏,让人很难认真对待。
    并且...(纠正一些错误陈述)
    标题角色是一个寡妇(IIRC 的含义是她的丈夫死于二战,但没有明确说明)。 电影的时间框架也不清楚。 有人建议它发生在 1960 年代初期,但没有任何证据可以证明这一点。
    她变着花样(不多,每天不超过一个,主要是每周建立一次的客户)为她奇怪的儿子赚取零花钱。
    影片中三天中的第二天,她的精神崩溃很可能发生在那天与她的顾客高潮之后(同样没有任何明确的暗示,而是间接暗示的)。
    这个信息是非常女权主义的,但绝不是恐吓。
    标题角色长时间执行家务或只是静静地坐着,速度非常慢。

    回复:@Bardon Kaldian

    一个很好的总结,但我不明白这部电影是女权主义的。

    也许只有在欧洲高级意义上的女权主义才是“不同的女性生活体验”。 在美国,女权主义要么是女性滥交的借口,要么是榨取更多金钱和社会影响力的意识形态把戏。

    • 回复: @cliff arroyo
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    “我不明白这部电影是女权主义的”

    欧洲女权主义与美国截然不同。 在美国,女权主义是为了让女性更像男性(包括她们所有最糟糕的品质),以获得更多的社会和经济权力。
    一般来说,欧洲不太雄心勃勃,更多的是研究女性的生活有何不同(以及应该更公平地分配家务劳动的想法。

    珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 的关键在于她是一名囚犯(IIRC 导演部分模仿了她在纳粹集中营的母亲)。 她是社会的囚徒(没有改善她处境的前景)和她自己对例行公事和仪式的内在需要。

    对她来说,灾难是在第二天与她的顾客(看不见的)会面后性冷淡的消失。 再一次,导演说这是关键——她的性冷淡使她有可能在她减少的位置上仍然施加一些控制。 失去控制的前景对她来说太过分了,导致了第三天的暴力事件。

    主要区别之一是她准备的肉。
    第一天:你几乎看不到任何非常机械的过程。
    第二天:在她有序地裹上小牛肉排的面包屑中处理肉(稍后将土豆煮过头*)
    第三天:肉饼的延长按摩

    *她在这里的反应实际上有点令人着迷,因为她四处奔波想知道如何处理它们,显然在她走的时候制定和放弃计划

    电影中发生了很多事情,但长度让一些人望而却步。 我认为如果将它重新编辑为一个三部分的迷你系列会更好。

    无论如何都不是有史以来最伟大的电影,而是一部值得近距离观看和沉思的有趣电影。

  223. @Anonymous
    我的最爱:


    https://cdn.quotesgram.com/img/69/23/2145525500-CAPRA_1946_It-s_a_Wonderful_Life.jpg
    https://www.ourgoldenage.com.au/film/its-a-wonderful-life/GAC-Its%20a%20Wonderful%20Life.jpg

     

    回复:@hhsiii,@Prester John

    不可能不喜欢 IAWL。 Vintage Capra,尽管基调有些压抑。

    • 哈哈: Kylie
    • 回复: @Anonymous
    @普雷斯特·约翰(Prester John)


    不可能不喜欢 IAWL。 Vintage Capra,尽管基调有些压抑。
     
    它是一个精彩的人生 是完美的。 除了它需要更加多样化和同性恋!

    Ketanji Brown Jackson 在关于言论自由案件的口头辩论中提到种族主义,“这是美好的生活”

    周一,在科罗拉多州最高法院的第一修正案案件的口头辩论中,大法官凯坦吉·布朗·杰克逊援引了一部经典的圣诞电影和种族主义。

    “我想用视频描绘‘美好的生活’,并且非常了解那部电影,我想做到真实,所以只有白人儿童和家庭才能成为该特定产品的客户。 其他人......我会卖给他们任何他们想要的东西,只是不是'这是一个美好的生活'的描述,“布朗杰克逊对律师克里斯汀瓦格纳说,他是捍卫自由联盟的首席执行官,总裁兼总法律顾问。 “我在表达什么,对吧? ......我可以说反歧视法不能让我向非白人个人出售“这是美好的生活”套餐。

    https://dailycaller.com/2022/12/05/ketanji-brown-jackson-303-creative-waggoner-adf/

     

    回复:@Art Deco,@Nicholas Stix

    , @Wilkey
    @普雷斯特·约翰(Prester John)


    不可能不喜欢 IAWL。 Vintage Capra,尽管基调有些压抑。
     
    然而,有些人不喜欢它。 出于任何原因,不应信任这些人。

    我不知道有史以来最好的电影是什么——它很可能是“美好生活”——但我可以向你保证,无论是什么电影,它都不在千禧一代创建的任何名单上。
  224. 生活真美妙。

    最佳电影场景:原版教父的 Amerigo Bonasera 开场。

  225. 西北偏北是个人的最爱。 教父 1 和 2。

    真正的沉睡者是 1979 年的一部被低估的电影《在那里》。已故彼得塞勒斯的杰作。

  226. 整个练习完全是浪费时间。 艺术无法排名。 我知道这不是一个新奇的想法,但人们实际上正在争论这个问题,好像有一个正确的答案有待发现。

    与其对“伟大”进行排名,我更愿意看到电影制作人/评论家列出他们个人的最爱。 至少这会被正确地标记为人气竞赛。 我还怀疑结果会大不相同。

  227. 按时间顺序,这是我最喜欢的 77 部电影的列表。 截止点是 2007 年,因为我认为至少需要十五年才能确定一个人对一部电影的初步判断。 这是视听评论家应该使用的标准。

    博士的内阁卡利加里 (1920)

    大都会 (1927)

    圣女贞德受难记 (1928)

    发生在一夜 (1934)

    瘦子 (1934)

    耶洗别 (1938)

    乱世佳人 (1939)

    先生。 史密斯去华盛顿 (1939)

    绿野仙踪 (1939)

    M(1931)

    马耳他猎鹰 (1941)

    卡萨布兰卡(1942)

    壮丽的安伯逊一家 (1942)

    走出过去 (1947)

    圣母宝藏 (1948)

    第三个人 (1949)

    关于夏娃 (1950)

    雨中歌声 (1952)

    该隐兵变 (1954)

    谋杀案 (1954)

    后窗 (1954)

    猎人之夜 (1955)

    搜索者 (1956)

    荣耀之路 (1957)

    控方证人 (1957)

    眩晕 (1958)

    谋杀案剖析 (1959)

    强迫症 (1959)

    斯巴达克斯 (1960)

    纽伦堡审判 (1962)

    阿拉伯的劳伦斯 (1962)

    射出自由华伦斯的男人 (1962)

    平视显示器 (1963)

    多花几美元 (1965)

    阿尔及尔之战 (1966)

    好的、坏的和丑陋的 (1966)

    酷手卢克 (1967)

    布奇·卡西迪与圣丹斯小子 (1969)

    教父 (1972)

    驱魔人 (1973)

    唐人街 (1974)

    谈话 (1974)

    巴里·林登 (1975)

    飞越杜鹃巢 (1975)

    网络 (1976)

    洛基 (1976)

    亡命之徒乔西·威尔士 (1976)

    外星人 (1979)

    夺宝奇兵 (1981)

    银翼杀手 (1982)

    外星人 (1986)

    排 (1986)

    好家伙 (1990)

    肯尼迪 (1991)

    土拨鼠之日 (1993)

    利昂:专业人士 (1994)

    低俗小说 (1994)

    肖申克的救赎 (1994)

    热火 (1995)

    玩具总动员 (1995)

    吊带刀片 (1996)

    洛杉矶机密 (1997)

    选举 (1999)

    搏击俱乐部 (1999)

    黑客帝国 (1999)

    第六感 (1999)

    花样年华 (2000)

    纪念品 (2000)

    杀死比尔 (2003 & 2004)

    垮台 (2004)

    一尘不染的永恒阳光 (2004)

    超人总动员 (2004)

    潘神的迷宫 (2006)

    声望 (2006)

    迈克尔·克莱顿 (2007)

    老无所依 (2007)

    会有血 (2007)

    *******

    翻阅我的名单,我惊喜地发现 1990 年代的电影表现如此出色。 那是电影的伟大十年。 这也可能是电影的最后一个伟大十年。

    我也很惊讶有多少 1950 年代的电影出现在我的名单上。 我一直认为 1940 年代对于电影来说比 1950 年代更好,但我喜欢 1950 年代的很多电影。

    • 同意: BosTex
    • 回复: @BosTex
    @Pincher马丁

    谢谢平彻。 很棒的清单。

    50 年代和 90 年代的人也对我很感兴趣。

    一对 40 年代末/50 年代初的优秀夫妇):

    -马蒂(欧内斯特·博格宁的好电影)

    -On the Town(西纳特拉,吉恩·凯利)

    90s:

    -热度非常好,但浪人作为另一部非常出色的德尼罗电影就在那儿。

    -外国(不是势利小人):

    K.Kieslowski 的三色三部曲非常棒。

    90 后:感觉讲故事让位于技术之后,很多男主角变得不那么引人注目/强大,而女性则变得更有男子气概。

    现在我听起来像个老顽固。

    回复:@Pincher Martin

    , @Pincher Martin
    @Pincher马丁

    根据其他发帖者在此主题中发表的评论,我在我的原始列表中添加了六部新电影。 他们让我想起了我真正喜欢的电影。 (我刚刚记得的其他几部电影。)另外六部电影在 无所畏惧 联络一位教师

    博士的内阁卡利加里 (1920)
    大都会 (1927)
    圣女贞德受难记 (1928)
    M(1931)
    发生在一夜 (1934)
    瘦子 (1934)
    耶洗别 (1938)
    乱世佳人 (1939)
    先生。 史密斯去华盛顿 (1939)
    绿野仙踪 (1939)
    马耳他猎鹰 (1941)
    卡萨布兰卡(1942)
    壮丽的安伯逊一家 (1942)
    走出过去 (1947)
    圣母宝藏 (1948)
    第三个人 (1949)
    关于夏娃 (1950)
    温彻斯特 '73 (1950)
    雨中歌声 (1952)
    该隐兵变 (1954)
    谋杀案 (1954)
    后窗 (1954)
    马蒂 (1955)
    猎人之夜 (1955)
    搜索者 (1956)
    荣耀之路 (1957)
    控方证人 (1957)
    眩晕 (1958)
    谋杀案剖析 (1959)
    强迫症 (1959)
    斯巴达克斯 (1960)
    纽伦堡审判 (1962)
    阿拉伯的劳伦斯 (1962)
    射出自由华伦斯的男人 (1962)
    平视显示器 (1963)
    多花几美元 (1965)
    阿尔及尔之战 (1966)
    好的、坏的和丑陋的 (1966)
    酷手卢克 (1967)
    布奇·卡西迪与圣丹斯小子 (1969)
    教父 (1972)
    驱魔人 (1973)
    唐人街 (1974)
    谈话 (1974)
    巴里·林登 (1975)
    飞越杜鹃巢 (1975)
    网络 (1976)
    洛基 (1976)
    亡命之徒乔西·威尔士 (1976)
    外星人 (1979)
    夺宝奇兵 (1981)
    银翼杀手 (1982)
    正确的东西 (1983)
    血腥 (1984)
    外星人 (1986)
    猎人 (1986)
    排 (1986)
    好家伙 (1990)
    肯尼迪 (1991)
    土拨鼠之日 (1993)
    利昂:专业人士 (1994)
    低俗小说 (1994)
    肖申克的救赎 (1994)
    热火 (1995)
    玩具总动员 (1995)
    吊带刀片 (1996)
    洛杉矶机密 (1997)
    选举 (1999)
    搏击俱乐部 (1999)
    黑客帝国 (1999)
    第六感 (1999)
    花样年华 (2000)
    纪念品 (2000)
    杀死比尔 (2003 & 2004)
    垮台 (2004)
    一尘不染的永恒阳光 (2004)
    超人总动员 (2004)
    傲慢与偏见 (2005)
    潘神的迷宫 (2006)
    声望 (2006)
    迈克尔·克莱顿 (2007)
    老无所依 (2007)
    会有血 (2007)

    这里有另外五部最近的电影,我认为它们最终可能会被添加到经典中,但它们仍然太新无法计算。

    追加保证金 (2011)
    皮囊之下 (2013)
    明日边缘 (2014)
    鞭打 (2014)
    乔乔兔 (2019)

    回复:@Nicholas Stix、@kaganovitch、@hhsiii、@Craken

  228. @AnotherDad
    @MEH 0910


    这部电影描绘了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天内的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。
     
    没有什么比 70 年代的比利时家庭主妇更能尖叫“压迫”了。

    有人应该记录我的家庭日常——坐着她敲打 iSteve 的评论——在更长的时间内。 谈论压迫!

    ~~~

    女权主义最终只是女性唯我论版本,与少数民族主义一样否认现实/逻辑。

    少数民族主义是少数人对任何社会都需要维持和繁殖“自我”而不是自我的事实的愤怒/抱怨。

    女权主义是对社会的事实的长期摇摇欲坠的愤怒/抱怨
    a) 需要女人生孩子
    b)理想情况下(道德风险,遗传适应性)使用父系资源抚养长大,并有纪律/技能成为维持社会的有生产力的公民。


    这从本质上限制了理想的男性和女性行为,而且限制的方式也不尽相同。

    一些女性发现她们的束缚是“压抑的!” 并希望能够做任何他们想做的事——没有后果……同时期望/要求男人继续在他们的约束下生产现代文明的所有美好事物并将它们推给女人。


    保守派真的需要停止溺爱女性。 给我一个能解释文明社会基本要求的保守派——从能力开始 重现自我!——并指出少数民族主义和女权主义本质上是对文明具有破坏性的不合逻辑的胡言乱语。

    回复:@Achmed E. Newman,@Reg Cæsar,@Prester John

    当林博称他们为“女权主义者”时,他从一开始就把他们盯上了。 即使有人可能不同意,但事实是,一旦该运动成为 lezbo-swish 人群的幌子,它可能拥有的任何信誉都将失去。

  229. @Jack D
    @乔纳森·梅森

    首先,这个数字有一个沉重的阵营同性恋强壮的基调——如果不是歌词,男同性恋一定喜欢视觉效果,科恩兄弟在《凯撒万岁》中巧妙地模仿了这一点:

    https://www.youtube.com/watch?v=VVQ0JFzXMgY

    第二,Mitzi Gaynor 留着她 2 年代糟糕的烫发小精灵发型(在电影中的某个时刻她穿着水手服)并不是性感的缩影——她太健康了以至于不能真正性感。

    这部电影还有一个主要的左翼支线情节,关于任何认为 Mitzi 不应该嫁给法国人并将他的棕色私生子当作自己的孩子抚养的人是肮脏的种族主义者。

    回复:@stari_momak、@Ralph L、@Jonathan Mason

    为了你的享受,杰克。

    • 谢谢: Polistra
    • 回复: @Elli
    @stari_momak

    这是我见过的最好的 Rockettes 号码

    回复:@stari_momak

    , @Ralph L
    @stari_momak

    假笑比高踢腿更令人毛骨悚然。 俄罗斯人应该是冷酷的!

  230. OT——事实证明,Taibbi 线程中间关于 Hunter 笔记本电脑审查的奇怪延迟是粘球律师 Jim Baker 试图审查 在实时. 贝克(他对传播完全错误的“特朗普是俄罗斯人”谎言和镇压真实和核心的“亨特是我们敌人的一个很好的代理人”故事至关重要)现在已经“退出”(走安全出局?)来自 Twitter。 马斯克的重大失败是他在第一天就没有出局。

    • 同意: Jim Don Bob
  231. @anonymous
    1968年电影版莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》由佛朗哥·泽菲雷里执导,配以尼诺·罗塔完美优美的配乐

    https://www.youtube.com/watch?v=QxidjMJK9f4

    回复:@stari_momak

    太阳兄弟,月亮姐妹关于阿西西的圣弗朗西斯和圣克莱尔也很不可思议。

  232. @Jonathan Mason
    @公牛麋鬼

    你怎么能打败这个? 当美国是美国时的美国。 当男人是男人,女人是女人。

    https://youtu.be/Ljm9CDRAhMQ

    回复:@Jack D,@Bardon Kaldian,@Zero Philosopher

    这些人看起来像同性恋。

    • 同意: lavoisier
    • 回复: @Old Prude
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    他们在海军; 的 课程 他们是同性恋。

    , @mc23
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    您认为? 你并不是唯一的一个。

    罗伯特莱基受到启发写下“我的枕头枕头“在冲出一场表演后 “南太平洋”. 他告诉他的妻子“我必须告诉人们那是什么感觉……战争不是音乐剧”

    https://www.youtube.com/watch?v=AKOQbO6Ku48

  233. @Art Deco
    @Pincher马丁

    但是你更大的观点是无效的。 在过去的八十年里,古典音乐已经被流行音乐所取代,以至于十个受过大学教育的美国人中有九个无法告诉你巴赫赋格曲和瓦格纳序曲之间的区别。

    一个世纪前有什么不同? 我受过大学教育的祖父母对所谓的“长发音乐”不感兴趣。 他们的四个孩子中只有一个做到了。

    回复:@John Johnson,@Pincher Martin

    谁在乎。

    无论如何,大多数古典音乐迷都是骗子。

    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。 你可以像现代艺术一样卖给他们。 事实上,极简主义垃圾就会发生这种情况。

    他们中的大多数人实际上让我想起了棒球迷。 他们忍受 9 美元的饮料,大多数时候看起来很无聊。

    但我不会放下交响乐。 只是不要把我拖到胡桃夹子。 可怕。 在文化上,它应该被视为与纽约市成人剧院处于同一水平。

    • 哈哈: Inverness
    • 回复: @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊


    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。
     
    不对。

    就连今天美国的上层阶级也不在乎古典音乐。 就像其他人一样,有钱人和受过教育的人更喜欢去看泰勒·斯威夫特或艾德·希兰。

    去任何一个交响乐厅,大部分都是老年人。 所谓老人,我指的是六十多岁及以上的白发人士。 这就是今天的划分。 年龄,而不是财富或教育。

    回复:@John Johnson,@kaganovitch

    , @BosTex
    @约翰·约翰逊

    谢谢JJ。

    我会恭敬地不同意古典音乐:很多人都喜欢它,而不是自命不凡的势利小人。 我确实认为如果你的父母欣赏它会有所帮助。

    (我同意胡桃夹子。我的妻子和女儿几天后要去。我给他们买了 tix 并通过电子邮件将它们发送给我妻子。“为什么只有两个?”“我不会那样做。我可以没有比送我去看那个色情节目更浪费的了。我不会喜欢它。

    , @Art Deco
    @约翰·约翰逊

    无论如何,大多数古典音乐迷都是骗子。

    你需要停止投射。

    回复:@John Johnson

  234. @MEH 0910
    https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文
     
    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1440/0/0/2020-09/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-jeanne-peeling-potatoes.jpg

    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1504/846/1/2022-11/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-delphine-seyrig-reflection.jpg

    回复:@Bardon Kaldian、@TWS、@AnotherDad、@Ghost of Bull Moose、@TelfoedJohn、@Pixo、@The Anti-Gnostic、@Jack D、@SFG、@BB753、@ADL 仇恨金字塔

    “这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天内的崩溃”

    这不就是法国经典电影《白日美人》的情节吗?

  235. @Art Deco
    @Pincher马丁

    但是你更大的观点是无效的。 在过去的八十年里,古典音乐已经被流行音乐所取代,以至于十个受过大学教育的美国人中有九个无法告诉你巴赫赋格曲和瓦格纳序曲之间的区别。

    一个世纪前有什么不同? 我受过大学教育的祖父母对所谓的“长发音乐”不感兴趣。 他们的四个孩子中只有一个做到了。

    回复:@John Johnson,@Pincher Martin

    哦,我认为它在一个世纪前有很大不同。 跟着钱走就行了。

    100 年前,古典音乐仍然受到富裕美国人的大量资助和关注。 几乎所有美国大城市都有一类人认为有必要建造一个交响乐厅并资助其音乐家。 直到 1931 年,即使像克利夫兰这样的城市也建造了一座美丽的音乐厅,至今仍被认为是世界上最好的音乐厅之一。

    古典音乐是否像今天的泰勒·斯威夫特那样受人们欢迎? 不,但美国有一大群富有的贵族,他们以近乎热情的方式推广美国的音乐,从而确保在最好的情况下,相当大的大陆古典音乐爱好者能够听到这种音乐。

    • 回复: @Art Deco
    @Pincher马丁

    富裕的贵族是一个小阶层,无论何时何地。 当然,在拥有巨大城市的地方(参见曼哈顿上东区),原始数据可能会高度集中。

    正如我们所说,俄亥俄州每个人口超过 150,000 的集中定居点都有常驻交响乐团或爱乐乐团。 我同意现在可能没有公民精神可以在任何地方建立这样的机构。

    公共建筑质量的下降令人震惊。 我认为它既有供应方面,也有需求方面。

    回复:@Pincher Martin,@Mark G。

  236. @John Johnson
    @艺术装饰

    谁在乎。

    无论如何,大多数古典音乐迷都是骗子。

    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。 你可以像现代艺术一样卖给他们。 事实上,极简主义垃圾就会发生这种情况。

    他们中的大多数人实际上让我想起了棒球迷。 他们忍受 9 美元的饮料,大多数时候看起来很无聊。

    但我不会放下交响乐。 只是不要把我拖到胡桃夹子。 可怕。 在文化上,它应该被视为与纽约市成人剧院处于同一水平。

    回复:@Pincher Martin、@BosTex、@Art Deco

    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。

    不对。

    就连今天美国的上层阶级也不在乎古典音乐。 就像其他人一样,有钱人和受过教育的人更喜欢去看泰勒·斯威夫特或艾德·希兰。

    去任何一个交响乐厅,大部分都是老年人。 所谓老人,我指的是六十多岁及以上的白发人士。 这就是今天的划分。 年龄,而不是财富或教育。

    • 回复: @John Johnson
    @Pincher马丁


    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。

     

    不对。

    就连今天美国的上层阶级也不在乎古典音乐。 就像其他人一样,有钱人和受过教育的人更喜欢去看泰勒·斯威夫特或艾德·希兰。

    交响乐团仍然是上流社会的聚会场所,女性喜欢盛装打扮。

    幸运的是,它还没有被婴儿潮一代完全接管。

    回复:@Pincher Martin

    , @kaganovitch
    @Pincher马丁

    去任何一个交响乐厅,大部分都是老年人。 所谓老人,我指的是六十多岁及以上的白发人士。 这就是今天的划分。 年龄,而不是财富或教育。

    我上次去大约十年前,那里有很多亚洲人。

    回复:@Pincher Martin

  237. 子弹头列车 有所有的来龙去脉 “公民凯恩” 有但它也很有趣——我的意思是很有趣而且是故意的。

    我的建议 2001 因为大多数“电影鉴赏家”不喜欢科幻小说,而库布里克的电影对于那些讨厌它的人来说是完美的科幻小说。 对于我们其他人来说,黄金标准是 星际迷航II:可汗之怒. 这是有史以来最好的 Moby Dick 版本。

    自从美国电影加入声音以来,阿尔卡彭一直是美国电影中虚构的明星。 第一个版本是 小凯撒 与爱德华·G·罗宾逊 (Edward G. Robinson) 一起,这是一个闹钟,但显示出它的年龄。 对于现代观众来说,最好的遗迹 铁面无私 肖恩康纳利,安迪加西亚等的精彩表演。

    全能最佳F***在电影《无论如何》中: 雷霆路 与罗伯特·米彻姆。 每次当地的免下车服务表现不佳时,他们都会把它带回来,而且总是满满当当。 这是 Mitchum 个人充满激情的工作。 击败奥森威尔斯平。

    • 回复: @Kim
    @弗朗兹

    子弹头列车很“有趣”,就像你会说,“嘿,亲爱的,这汤尝起来很有趣。”

    回复:@Franz

    , @Dmon
    @弗朗兹

    雷霆之路 - 很棒的电影。 只有米彻姆能把点燃的香烟变成野战炮。 另一部伟大的米彻姆电影是 在过去外面 - 几乎没有那么多动作,但有一些米彻姆最好的衬垫。 柯克道格拉斯和简格里尔很好。
    顺便说一句——这是 Thunder Road 主题曲的最佳版本。 不要让专辑封面骗了你。
    https://youtu.be/lbYg7T-Vyzs

    回复:@Franz

  238. 你们是什么人,一群列出你最喜欢的电影的少女?

    • 回复: @Kylie
    @阿农

    “你们是什么人,一群列出你们最喜欢的电影的少女?”

    你更喜欢音乐剧的另一个话题?

  239. @John Johnson
    @艺术装饰

    谁在乎。

    无论如何,大多数古典音乐迷都是骗子。

    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。 你可以像现代艺术一样卖给他们。 事实上,极简主义垃圾就会发生这种情况。

    他们中的大多数人实际上让我想起了棒球迷。 他们忍受 9 美元的饮料,大多数时候看起来很无聊。

    但我不会放下交响乐。 只是不要把我拖到胡桃夹子。 可怕。 在文化上,它应该被视为与纽约市成人剧院处于同一水平。

    回复:@Pincher Martin、@BosTex、@Art Deco

    谢谢JJ。

    我会恭敬地不同意古典音乐:很多人都喜欢它,而不是自命不凡的势利小人。 我确实认为如果你的父母欣赏它会有所帮助。

    (我同意胡桃夹子。我的妻子和女儿几天后要去。我给他们买了 tix 并通过电子邮件将它们发送给我妻子。“为什么只有两个?”“我不会那样做。我可以没有比送我去看那个色情节目更浪费的了。我不会喜欢它。

  240. @Mike Tre
    Master and Commander: The Far Side of the World 可以说是有史以来最伟大的电影。 如果没有其他原因,女性不会说一句对话。

    零现代政治挥舞着手指。 出色的情节、角色发展、范围、节奏、视觉效果。 这些书很出色。

    像《公民凯恩》这样的电影以及 1965 年之前提到的许多其他电影的问题在于,它们基本上是在电影中扮演舞台剧。 角色都像他们需要确保后排能听到他们一样传达他们的台词。

    回复:@HFR、@Ian M.、@Peter Akuleyev

    《主帅》确实是一部很棒的电影。 至于老电影中的角色“就像他们需要确保后排能听到他们的台词一样”,现代演员可以从他们身上学到一些东西。 而且我希望导演在他们说话时不要从后面拍摄演员。 我实际上想听到(并理解)角色在说什么。

  241. @Gordo
    阿拉伯的劳伦斯,教父,教父二世,亚历克斯的冰冷。

    回复:@p38ace、@lavoisier、@Prof。 沃兰德,@Sam Malone

    冰冷的是亚历克斯! 我以为我是唯一喜欢那部电影的人!

    • 谢谢: Gordo
  242. @Stonewall Jackson
    我敢肯定,目前选择的有史以来最伟大的球员会让我感到厌烦,所以
    有史以来最伟大的电影……因为没有一部电影能捕捉到杰作的复杂性,所以我决定将奖项授予拥有最大乳房的女孩的电影……
    (拉奎尔·韦尔奇)

    回复:@HammerJack

    普鲁斯特在他的第一本书中,写到,写到……

  243. @Bardon Kaldian
    这些列表毫无意义。

    我看过阿克曼的两部大片并且更喜欢另一部,只是因为她当时很年轻而且在整部电影中都赤身裸体。 即使是“女同性恋”场景也很有趣——他们有点像摔跤。 这两部电影都证明实验会扼杀交流。

    https://www.youtube.com/watch?v=1-hYWnBQwJk

    https://www.youtube.com/watch?v=89rqCRz6YpM

    正如我所说-列表毫无意义。 《蒙娜丽莎》无疑是世界上最著名的画作。

    我怀疑它是否属于最佳 500 强......

    回复:@SunBakedSuburb,@Jacobite2,@Kim

    读过 Tom Wolfe 的“The Painted Word”吗?

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @雅各比特2

    不,但我已阅读摘要并同意 Wolfe 的观点。 简单的现代视觉艺术是废话。 没有什么可以改变它。

    阿克曼的案例与主题有许多文化相似之处:她深受 70 年代美国庸医艺术家的影响(乔纳斯梅卡斯、沃霍尔……东西:电影、照片、绘画、“诗歌”、音乐、表演艺术……他们希望通过混合所有这些线索来实现某种突破)。

    好机会!

    瓦格纳确实在 100 年前实现了突破——仅此而已。 瓦格纳无论给予或接受,都走在正确的战争道路上。

    与他们相比,阿克曼拥有更多真正的才华,但他们更年长,更有影响力和霸气。 然后,她吸收了德勒兹的幼稚理论和当时衰落的德国思想的其他毫无价值的寄生虫。 结果是她在死前一直处于婴儿期和收缩状态。 她的工作更多是关于电影理论所说的电影可以表达的东西,而不是在制作电影时实现它。 她确实找到了自己的声音,但这一切最终都以呜咽告终。

    这一切让我想起阿尔伯特·加缪对超现实主义者的评价:与托尔斯泰和梅尔维尔相比,他们不过是青春期的愚蠢。

  244. @John Johnson
    @艺术装饰

    谁在乎。

    无论如何,大多数古典音乐迷都是骗子。

    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。 你可以像现代艺术一样卖给他们。 事实上,极简主义垃圾就会发生这种情况。

    他们中的大多数人实际上让我想起了棒球迷。 他们忍受 9 美元的饮料,大多数时候看起来很无聊。

    但我不会放下交响乐。 只是不要把我拖到胡桃夹子。 可怕。 在文化上,它应该被视为与纽约市成人剧院处于同一水平。

    回复:@Pincher Martin、@BosTex、@Art Deco

    无论如何,大多数古典音乐迷都是骗子。

    你需要停止投射。

    • 回复: @John Johnson
    @艺术装饰


    无论如何,大多数古典音乐迷都是骗子。
     
    你需要停止投射。

    触动神经了吗? 事实上,我从来没有声称自己是古典音乐的粉丝。

    然而,我确实是在它周围长大的,并且非常清楚交响乐中的大多数人只是在那里不合时宜。 他们将无法区分他们当地的专科学校和波士顿交响乐团。 我不得不走出去参加业余表演,以免笑出声来。

    我和有钱人打过交道,知道他们中的大多数人完全是一派胡言,如果他们相信其他有钱人正在做的事,他们会让菲利普·格拉斯在他们的餐桌上大便。

    我能享受棒球和交响乐。 并不意味着我不能对周围的人说废话。 我在这两个地方都喝了 9 美元的啤酒。

    回复:@Art Deco

  245. @Pincher Martin
    按时间顺序,这是我最喜欢的 77 部电影的列表。 截止点是 2007 年,因为我认为至少需要十五年才能确定一个人对一部电影的初步判断。 这是视听评论家应该使用的标准。


    博士的内阁卡利加里 (1920)

    大都会 (1927)

    圣女贞德受难记 (1928)

    发生在一夜 (1934)

    瘦子 (1934)

    耶洗别 (1938)

    乱世佳人 (1939)

    先生。 史密斯去华盛顿 (1939)

    绿野仙踪 (1939)

    M(1931)

    马耳他猎鹰 (1941)

    卡萨布兰卡(1942)

    壮丽的安伯逊一家 (1942)

    走出过去 (1947)

    圣母宝藏 (1948)

    第三个人 (1949)

    关于夏娃 (1950)

    雨中歌声 (1952)

    该隐兵变 (1954)

    谋杀案 (1954)

    后窗 (1954)

    猎人之夜 (1955)

    搜索者 (1956)

    荣耀之路 (1957)

    控方证人 (1957)

    眩晕 (1958)

    谋杀案剖析 (1959)

    强迫症 (1959)

    斯巴达克斯 (1960)

    纽伦堡审判 (1962)

    阿拉伯的劳伦斯 (1962)

    射出自由华伦斯的男人 (1962)

    平视显示器 (1963)

    多花几美元 (1965)

    阿尔及尔之战 (1966)

    好的、坏的和丑陋的 (1966)

    酷手卢克 (1967)

    布奇·卡西迪与圣丹斯小子 (1969)

    教父 (1972)

    驱魔人 (1973)

    唐人街 (1974)

    谈话 (1974)

    巴里·林登 (1975)

    飞越杜鹃巢 (1975)

    网络 (1976)

    洛基 (1976)

    亡命之徒乔西·威尔士 (1976)

    外星人 (1979)

    夺宝奇兵 (1981)

    银翼杀手 (1982)

    外星人 (1986)

    排 (1986)

    好家伙 (1990)

    肯尼迪 (1991)

    土拨鼠之日 (1993)

    利昂:专业人士 (1994)

    低俗小说 (1994)

    肖申克的救赎 (1994)

    热火 (1995)

    玩具总动员 (1995)

    吊带刀片 (1996)

    洛杉矶机密 (1997)

    选举 (1999)

    搏击俱乐部 (1999)

    黑客帝国 (1999)

    第六感 (1999)

    花样年华 (2000)

    纪念品 (2000)

    杀死比尔 (2003 & 2004)

    垮台 (2004)

    一尘不染的永恒阳光 (2004)

    超人总动员 (2004)

    潘神的迷宫 (2006)

    声望 (2006)

    迈克尔·克莱顿 (2007)

    老无所依 (2007)

    会有血 (2007)

    *******

    翻阅我的名单,我惊喜地发现 1990 年代的电影表现如此出色。 那是电影的伟大十年。 这也可能是电影的最后一个伟大十年。

    我也很惊讶有多少 1950 年代的电影出现在我的名单上。 我一直认为 1940 年代对于电影来说比 1950 年代更好,但我喜欢 1950 年代的很多电影。

    回复:@BosTex,@Pincher Martin

    谢谢平彻。 很棒的清单。

    50 年代和 90 年代的人也对我很感兴趣。

    一对 40 年代末/50 年代初的优秀夫妇):

    -马蒂(欧内斯特·博格宁的好电影)

    -On the Town(西纳特拉,吉恩·凯利)

    90s:

    -热度非常好,但浪人作为另一部非常出色的德尼罗电影就在那儿。

    -外国(不是势利小人):

    K.Kieslowski 的三色三部曲非常棒。

    90 后:感觉讲故事让位于技术之后,很多男主角变得不那么引人注目/强大,而女性则变得更有男子气概。

    现在我听起来像个老顽固。

    • 回复: @Pincher Martin
    @BosTex


    -马蒂(欧内斯特·博格宁的好电影)
     
    优秀的电影。 我应该把它列入我的名单。

    -热度非常好,但浪人作为另一部非常出色的德尼罗电影就在那儿。
     
    我喜欢浪人。 它有 *两个* 大屏幕上有史以来最好的汽车追逐。 我也犹豫是否将 HEAT 列入我的名单,因为它是一部有缺陷的电影。 但我会坚持我对这两部电影的选择。 RONIN 缺少一些东西,而 HEAT 尽管有缺陷,但有几个引人入胜的场景。

    K.Kieslowski 的三色三部曲非常棒。
     
    我看了《蓝色》,我认为这是一部很好的电影,但我没有看到其他的。

    90 后:感觉讲故事让位于技术之后,很多男主角变得不那么引人注目/强大,而女性则变得更有男子气概。
     
    迈克尔·克莱顿 (MICHAEL CLAYTON) 和老无所依 (NO COUNTRY FOR OLD MEN) 等讲故事电影的商业可行性在 XNUMX 世纪末结束。 特许经营电影接手了。

    有一本关于这个主题的好书叫做大局:本·弗里茨 (Ben Fritz) 为电影的未来而战。 它在很大程度上基于索尼影视娱乐公司泄露的电子邮件,这些电子邮件表明,在几部原创电影未能达到票房预测后,该公司的高管们正在努力寻找立足之地。 我强烈推荐它。

    https://www.hmhco.com/shop/books/assets/product/9781328592743_hres.jpg

    回复:@AceDeuce

  246. “《Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles》很可能是有史以来最无聊的电影。 出于某种不明原因,有人想将 Chantal Ackerman 提升到超级地位。

    • 回复: @Colin Wright
    @托尼无法无天

    “......出于某种不明原因,有人想将尚塔尔阿克曼提升到超级地位。”

    她是女性、犹太人、女权主义者、奥斯威辛集中营幸存者的女儿,自杀身亡,而且显然是女同性恋——有什么不为人知的?

    安妮·弗兰克遇见苏珊·桑塔格遇见西尔维亚·普拉斯遇见埃利·威塞尔。 电影只是一个奖励。

    她很可能是一位伟大的电影制作人。 我今晚可以出去买张彩票,赢一百万美元。 这也是可能的。

    但是,在这两种情况下,都不太可能。 尚塔尔·阿克曼 (Chantal Ackerman) 一定是非常没有才华,才不会被捧上天。

  247. @Pincher Martin
    @艺术装饰

    哦,我认为它在一个世纪前有很大不同。 跟着钱走就行了。

    100 年前,古典音乐仍然受到富裕美国人的大量资助和关注。 几乎所有美国大城市都有一类人认为有必要建造一个交响乐厅并资助其音乐家。 直到 1931 年,即使像克利夫兰这样的城市也建造了一座美丽的音乐厅,至今仍被认为是世界上最好的音乐厅之一。

    古典音乐是否像今天的泰勒·斯威夫特那样受人们欢迎? 不,但美国有一大群富有的贵族,他们以近乎热情的方式推广美国的音乐,从而确保在最好的情况下,相当大的大陆古典音乐爱好者能够听到这种音乐。

    回复:@Art Deco

    富裕的贵族是一个小阶层,无论何时何地。 当然,在拥有巨大城市的地方(参见曼哈顿上东区),原始数据可能会高度集中。

    正如我们所说,俄亥俄州每个人口超过 150,000 的集中定居点都有常驻交响乐团或爱乐乐团。 我同意现在可能没有公民精神可以在任何地方建立这样的机构。

    公共建筑质量的下降令人震惊。 我认为它既有供应方面,也有需求方面。

    • 回复: @Pincher Martin
    @艺术装饰


    富裕的贵族是一个小阶层,无论何时何地。
     
    确实如此。 所以对于艺术来说,重要的是不要让这个小而重要的班级分心。

    一百年前,电影和广播才刚刚开始流行,所以分心的东西还很少。

    现在这些干扰是压倒性的。

    卡内基音乐厅建于 19 世纪末。 当然,它是由安德鲁卡内基资助的,他对古典音乐并不是特别感兴趣,但被说服为这座建筑提供资金。

    我无法想象今天的超级富豪会被说服支持建造一个专门用于古典音乐的新音乐厅场地。 最近的是洛杉矶的沃尔特迪斯尼音乐厅,但即便如此,它的资金主要还是由沃尔特迪斯尼的妻子资助的,她是一位出生于 19 世纪的女性。 该项目仍然遇到资金困难。

    正如我们所说,俄亥俄州每个人口超过 150,000 的集中定居点都有常驻交响乐团或爱乐乐团。
     
    我敢打赌,这些管弦乐队中的大多数规模都不够大,资金不足,而且他们的成员薪水也很低。 他们的场地很可能充满了需要更换的破烂和不舒服的座椅。

    我住在湾区,所以我和我的妻子偶尔会经常光顾在戴维斯交响乐厅演出的旧金山交响乐团。 大厅于1980年竣工,但很丑陋,需要重新装修。 座位不舒服。 据报道,这些音乐家是该国所有交响乐中收入最高的,但平均年收入仍然只有 15 美元左右,这在旧金山是挨饿的工资。

    这就是美国受教育程度最高的大都市区之一的古典音乐现状

    回复:@theMann

    , @Mark G.
    @艺术装饰


    正如我们所说,俄亥俄州每个人口超过 150,000 的集中定居点都有常驻交响乐团或爱乐乐团。
     
    德裔美国作家库尔特·冯内古特曾说,中西部交响乐团数量众多,是因为德裔美国人众多。 德国人喜欢他们的巴赫、贝多芬和勃拉姆斯,想找个地方去听他们的音乐。
  248. 放过我们所有的 cinewankery,在那里,beta-males 对持续 5 小时的乏味废话电影(对于黑白电影或由 wop 导演的电影有额外的刺激)。

    约翰尼危险 很有趣。 也是 夜班 (再次与迈克尔基顿)。 两者都比 瓦罐 O' Shit Now 所谓的战斗步兵在那里看起来就像他们每天都有刚洗过的蔬菜。 (同 全金属外壳:制服太干净了——甚至连衣襟和接缝都是平的,而且第一次穿上它们出汗时会聚成一团)。

    当然,这些都不是船……没有船。 船是个谎言。

    “终结者”……“明天洗……什么都不干净,对吧?”

  249. @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊


    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。
     
    不对。

    就连今天美国的上层阶级也不在乎古典音乐。 就像其他人一样,有钱人和受过教育的人更喜欢去看泰勒·斯威夫特或艾德·希兰。

    去任何一个交响乐厅,大部分都是老年人。 所谓老人,我指的是六十多岁及以上的白发人士。 这就是今天的划分。 年龄,而不是财富或教育。

    回复:@John Johnson,@kaganovitch

    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。

    不对。

    就连今天美国的上层阶级也不在乎古典音乐。 就像其他人一样,有钱人和受过教育的人更喜欢去看泰勒·斯威夫特或艾德·希兰。

    交响乐团仍然是上流社会的聚会场所,女性喜欢盛装打扮。

    幸运的是,它还没有被婴儿潮一代完全接管。

    • 回复: @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊

    这是一个老年人的聚会场所,偶尔您仍然可以看到成年孙子们焦躁不安地与祖母和祖父闲逛。

    我和我的妻子都五十多岁了。 虽然我们看起来比我们的年龄年轻,但在我们的生活中,我们从来没有像去听交响乐的那些夜晚那样年轻。

    我们参加了 2020 年 XNUMX 月旧金山交响乐团的最后一晚,之后它因 COVID 关闭了近两年。 我估计那天晚上百分之八十的观众*明显*并且*毫无疑问*比我们年长。

    至少百分之八十。

    回复:@BosTex、@John Johnson、@Brutusale、@Jack D

  250. • 回复: @Curle
    @约翰尼·沃克123

    父母。

    回复:@ BB753

  251. @Anon
    你们是什么人,一群列出你最喜欢的电影的少女?

    回复:@Kylie

    “你们是什么人,一群列出你们最喜欢的电影的少女?”

    你更喜欢音乐剧的另一个话题?

  252. @Art Deco
    @约翰·约翰逊

    无论如何,大多数古典音乐迷都是骗子。

    你需要停止投射。

    回复:@John Johnson

    无论如何,大多数古典音乐迷都是骗子。

    你需要停止投射。

    触动神经了吗? 事实上,我从来没有声称自己是古典音乐的粉丝。

    然而,我确实是在它周围长大的,并且非常清楚交响乐中的大多数人只是在那里不合时宜。 他们将无法区分他们当地的专科学校和波士顿交响乐团。 我不得不走出去参加业余表演,以免笑出声来。

    我和有钱人打过交道,知道他们中的大多数人完全是一派胡言,如果他们相信其他有钱人正在做的事,他们会让菲利普·格拉斯在他们的餐桌上大便。

    我能享受棒球和交响乐。 并不意味着我不能对周围的人说废话。 我在这两个地方都喝了 9 美元的啤酒。

    • 巨魔: Inverness
    • 回复: @Art Deco
    @约翰·约翰逊

    然而,我确实是在它周围长大的,并且非常清楚交响乐中的大多数人只是在那里不合时宜。

    你不知道这样的事。

    回复:@John Johnson

  253. 小大人。 亚瑟·佩恩的所有电影都很棒。

    • 回复: @Colin Wright
    @米歇尔

    '小大人。 亚瑟·佩恩的所有电影都很棒。

    几个月前我又试着看了一遍……大约十五分钟后就认输了。

    所有那些幼稚的亲印度/仇恨怀特的宣传都曾经具有新颖性的优点。 现在它看起来很空洞。

  254. @Art Deco
    有史以来最好的电影是什么?

    为什么人们会无情地对事物进行排序? (谁能对这样的问题给出有效的答案?)。

    回复:@Jack D、@Director95、@Brutusale

    完全同意,但似乎很多人仍然需要权威人士告诉他们喜欢什么。

  255. @John Johnson
    @艺术装饰


    无论如何,大多数古典音乐迷都是骗子。
     
    你需要停止投射。

    触动神经了吗? 事实上,我从来没有声称自己是古典音乐的粉丝。

    然而,我确实是在它周围长大的,并且非常清楚交响乐中的大多数人只是在那里不合时宜。 他们将无法区分他们当地的专科学校和波士顿交响乐团。 我不得不走出去参加业余表演,以免笑出声来。

    我和有钱人打过交道,知道他们中的大多数人完全是一派胡言,如果他们相信其他有钱人正在做的事,他们会让菲利普·格拉斯在他们的餐桌上大便。

    我能享受棒球和交响乐。 并不意味着我不能对周围的人说废话。 我在这两个地方都喝了 9 美元的啤酒。

    回复:@Art Deco

    然而,我确实是在它周围长大的,并且非常清楚交响乐中的大多数人只是在那里不合时宜。

    你不知道这样的事。

    • 回复: @John Johnson
    @艺术装饰


    然而,我确实是在它周围长大的,并且非常清楚交响乐中的大多数人只是在那里不合时宜。
     
    你不知道这样的事。

    一个迷人的回应。 像神奇的 8 球一样有洞察力。

    现代艺术之所以存在,是因为富人希望被认为具有高尚的品味。 这与他们是否真的认为花 100 万美元买三道条纹真的符合他们的喜好无关。 大量研究表明,现代艺术爱好者无法区分专业作品和业余作品,但我的意思是艺术形式的骗局依然存在。

    但是你相信听交响乐的人永远不会是这样的人吗? 那真好笑。

    查看任何交响乐的捐助者名单。 它充满了蓝色血型。 哦,但我敢肯定那些购买现代艺术的人不是同一个人。 一定是不同的人群。 是的,这是中产阶级的音乐教师购买了 400 美元的座位票,并支付 30 美元的代客泊车费和 17 美元的一杯葡萄酒。 正确的。

    大多数涉及 400 美元席位的活动都由富人主导,而大多数富人都是狗屎。 也许你去听过交响乐并喜欢它。 不会改变一般人群和我对他们的看法。 事实上,我认识一个在幕后工作了一段时间的人,除了蔑视顾客之外什么都没有。 艺术界的人也有同样的态度。 他们厌倦了富人主宰谈话,但这就是买单的人。

    回复:@Buzz Mohawk,@Art Deco

  256. @Prester John
    @匿名的

    不可能不喜欢 IAWL。 Vintage Capra,尽管基调有些压抑。

    回复:@匿名,@ Wilkey

    不可能不喜欢 IAWL。 Vintage Capra,尽管基调有些压抑。

    它是一个精彩的人生 是完美的。 除了它需要更加多样化和同性恋!

    Ketanji Brown Jackson 在关于言论自由案件的口头辩论中提到种族主义,“这是美好的生活”

    周一,在科罗拉多州最高法院的第一修正案案件的口头辩论中,大法官凯坦吉·布朗·杰克逊援引了一部经典的圣诞电影和种族主义。

    “我想用视频描绘‘美好的生活’,并且非常了解那部电影,我想做到真实,所以只有白人儿童和家庭才能成为该特定产品的客户。 其他人......我会卖给他们任何他们想要的东西,只是不是'这是一个美好的生活'的描述,“布朗杰克逊对律师克里斯汀瓦格纳说,他是捍卫自由联盟的首席执行官,总裁兼总法律顾问。 “我在表达什么,对吧? ......我可以说反歧视法不能让我向非白人个人出售“这是美好的生活”套餐。

    https://dailycaller.com/2022/12/05/ketanji-brown-jackson-303-creative-waggoner-adf/

    • 回复: @Art Deco
    @匿名的

    这是一个美妙的生活 里面有一个黑人角色,并且有问题的女演员获得了银幕荣誉。 有 35 名表演者。 “贝德福德瀑布”据说是受纽约州塞内卡瀑布的启发。 1940 年,Seneca Falls 的人口约为 8,000。 人口普查记录了住在那里的 22 名黑人。 正如我们所说,它有 6,700 名人口和 80 名黑人。

    回复:@Chebyshev

    , @Nicholas Stix
    @匿名的

    “我在表达什么,对吗?”

    不,她什么也没说。 杰克逊是一个种族主义低能儿,就像索托马约尔一样。

  257. @Reg Cæsar
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)


    ...电影中的虚无奖必须颁给安迪·沃霍尔 帝国 八小时零五分钟,除了帝国大厦的景色外什么都没有。
     
    但是……屁股……


    皇家阿尔伯特音乐厅取消了 1967 年对小野洋子裸泳电影的禁令


    https://wp.inews.co.uk/wp-content/uploads/2017/03/rah_33799175221-760x1322.jpg

    回复:@Buzz Mohawk

    你可能从未听说过 斯坦•布拉克基的,但根据维基百科,“他被认为是 20 世纪实验电影中最重要的人物之一”。

    既然史蒂夫在带兰博去服从学校的时候给了我们一个他的沙箱让我们玩,我不妨分享更多有趣的东西:

    斯坦的女儿在我的朋友圈里,大学时我就报了她爸爸的班。 一周后我放弃了它,因为我不需要它,而且因为她父亲是一个糟糕的讲师,他嚼着烟草并拿着一个威士忌酒瓶吐进去。我可以在路上看到一个令人麻木的学期屁味。

    他的女儿很好,很正常。 她和我的朋友约会,我们曾经共用一个热水浴缸。 开玩笑说她一出生就是童星。 你看,她父亲拍下了她的出生,并将其制作成他的艺术作品之一, 窗口水婴儿移动。 这在当时是激进的,但我确实认为这至少是一个很酷的概念。

    我所知道的斯坦的作品包括他亲手制作的电影作品。 他萌生了在电影的各个画面上绘画、绘画和划痕的想法,并将其称为艺术。 这些小电影大多由抽象的形状、颜色和灯光组成,随着电影的展开而四处移动。 我知道的不多,但我知道什么? 我会称它们为微抽象表现主义电影,如果我在纽约市拿到报酬来写它们,这个标签可能会贴上去。 他是一位有名的艺术家,有一些聪明的想法。

    南方公园成名的特雷帕克和马特斯通是他的学生,所以我猜这是在说些什么。

    斯坦·布拉哈格, 狗星人:

    (这部电影是无声的,就像他的大部分电影一样,所以你不会错过任何声音,仅供参考。)

    Stan Brakhage,艺术家:

    • 回复: @Reg Cæsar
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)


    你可能从未听说过 Stan Brakhage...
     
    其实,我有。 在 70 年代和 80 年代的电影书籍中,他经常被提及。 他不是在速8工作吗? 那只是尖叫“业余”。

    回复:@Buzz Mohawk

  258. @Ghost of Bull Moose
    @MEH 0910

    听起来对整个家庭来说都很有趣!

    我明白史蒂夫关于重复观看凯恩的意思,但是在看过 3 或 4 次之后我更喜欢的电影是无间道行者。 最近听朋友说了又看了一遍,果然是软木塞。 我想我是个庸俗的人,但我喜欢有出色视觉效果、令人难忘的角色、噼里啪啦的对话、曲折的情节和美妙的配乐的电影。 杰克像老鼠一样啃风景,当然。 不管怎样,祝你胃口大开。

    回复:@pirelli,@Half Canadian

    无间道更好。

    • 回复: @Ghost of Bull Moose
    @半加拿大

    或许。 就我个人而言,我可以欣赏那些香港电影的兴奋,但中国的节奏和表达对我来说是个谜,更不用说他们的非语言暗示了,所以我觉得表演很难判断。 我嫁给了一个。

  259. 没有《辛德勒的名单》? 一堆抗螨剂

    没有“杀死一只知更鸟?” 一群 racissssssssss

  260. @R.G. Camara
    @物理学家戴夫


    我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。
     
    马克思主义,一路走下去。 这些马克思主义批评家都来自破碎的家庭和扭曲的性虐待童年,滥用如此多的物质来应对它,并且嫉妒别人没有,他们想让你沮丧,让你和他们一样痛苦。 文化马克思主义教他们这样做,让我们士气低落。

    用不了多久,这些喜剧照片就会将 Frank Capra 从名单中完全剔除。 斯皮尔伯格也会,除了 辛德勒的名单 并象征性地承认他是一位“大牌犹太导演”。

    我非常预测这一点:有一天,当马克思主义者被抹去时,将会重新评估迈克尔贝和克里斯托弗哥伦布,人们会意识到这些人是比今天所称赞的更好的导演——因为他们做出了积极的,中美洲人喜爱的令人振奋的英雄电影。

    回复:@Oscar Goldman,@Paul Mendez,@PhysicistDave

    测试

  261. @Gordo
    阿拉伯的劳伦斯,教父,教父二世,亚历克斯的冰冷。

    回复:@p38ace、@lavoisier、@Prof。 沃兰德,@Sam Malone

    绿野仙踪 取胜。

    第七印章 的地方。

    天堂电影院 显示。

    荣誉奖:

    斯巴达克斯

    村庄 肯尼斯·布拉纳(Kenneth Branagh)

    “银翼杀手”

    • 谢谢: Gordo
  262. @pirelli
    @公牛麋鬼

    在重复观看期间,我也更喜欢 Departed。 当我在 2006 年第一次看到它时,我觉得对话有点杂乱无章,并且发现尼科尔森的表演有点炫耀和分散注意力,但我已经开始将它视为斯科塞斯最好的作品之一,如果不是他最好的。 Leo 和 Damon 都很出色,电影的节奏很完美,配乐也很棒,尤其是 Comfortably Numb 中完全出类拔萃的 Van Morrison 翻唱。

    回复:@Bugg

    “Comfortably Numb”的版本是在柏林举行的一场庆祝柏林墙倒塌的一次性音乐会上录制的。 这首歌也被用作克里斯在“黑道家族”中的死亡场景,因为他赞扬了“无间道风云”的配乐有多么棒。

    《教父 I 和 II》简直是最值得重看的电影。 就像任何伟大的事物一样,您每次观看时都会注意到以前错过的更多细节。 就像 Sonny/James Caan 真的打败了 Carlo/Gianni Rossi。

    “动物之家”,就像好的喜剧一样,很好地融合在一起。

    我最喜欢的西部片是《The Man Who Shot Liberty Valance》。 从表面上看,这是约翰·韦恩和吉米·斯图尔特的明星座驾,有着温和的三角恋。 但约翰·福特偷偷讲述了美国的一些非常黑暗的事情。 如果你所想和所知道的关于西部如何获胜的一切实际上都是胡说八道,那么这对美国有何影响呢? 每次你看它,似乎更有先见之明,直到政治狗和小马表演以及媒体如何叙述,事实被诅咒。 “当传奇成为事实时,打印传奇”。

  263. 您可能从未听说过 Stan Brakhage……

    其实,我有。 多年前,他在更全面和/或更离奇的电影书籍中被提及。 他不是在速8工作吗? 中等,而不是汽车旅馆。

  264. 卓别林的城市之光和淘金热将在一千年后被观看。

    • 同意: Nicholas Stix
  265. @traducteur
    桂河大桥 一直是我最喜欢的,但是 剩余的一天 运行它关闭。 和 维纳斯与芙蓉 是我将永远准备好再次见到的人。

    回复:@ mc23

    日瓦戈医生夸河上的桥我是经典。 两者都很享受。 不是我的最爱,但我认为他们有腿。

  266. @Art Deco
    @约翰·约翰逊

    然而,我确实是在它周围长大的,并且非常清楚交响乐中的大多数人只是在那里不合时宜。

    你不知道这样的事。

    回复:@John Johnson

    然而,我确实是在它周围长大的,并且非常清楚交响乐中的大多数人只是在那里不合时宜。

    你不知道这样的事。

    一个迷人的回应。 像神奇的 8 球一样有洞察力。

    现代艺术之所以存在,是因为富人希望被认为具有高尚的品味。 这与他们是否真的认为花 100 万美元买三道条纹真的符合他们的喜好无关。 大量研究表明,现代艺术爱好者无法区分专业作品和业余作品,但我的意思是艺术形式的骗局依然存在。

    但是你相信听交响乐的人永远不会是这样的人吗? 那真好笑。

    查看任何交响乐的捐助者名单。 它充满了蓝色血型。 哦,但我敢肯定那些购买现代艺术的人不是同一个人。 一定是不同的人群。 是的,这是中产阶级的音乐教师购买了 400 美元的座位票,并支付 30 美元的代客泊车费和 17 美元的一杯葡萄酒。 正确的。

    大多数涉及 400 美元席位的活动都由富人主导,而大多数富人都是狗屎。 也许你去听过交响乐并喜欢它。 不会改变一般人群和我对他们的看法。 事实上,我认识一个在幕后工作了一段时间的人,除了蔑视顾客之外什么都没有。 艺术界的人也有同样的态度。 他们厌倦了富人主宰谈话,但这就是买单的人。

    • 不同意: Meretricious
    • 回复: @Buzz Mohawk
    @约翰·约翰逊

    男孩,男孩,请。 当然,许多地方的管弦乐队都需要富有的顾客和捐助者才能发挥作用,但这不包括那些只是喜欢在观看和聆听他们的演奏时见证他们的艺术才华的人。

    不是为了强调这一点,但我住了几年,在一个我可以步行到的山地公园的一个大而古老的“肖托夸”谷仓里,那里有一个夏季交响乐。 我走了一英里左右,在窗口付了 6 或 8 美元,然后坐在右边,拍在中间听。 一年夏天,一位来自伊斯坦布尔的小提琴手租了我旁边的联排别墅。 他是一名工程师,恰好来到小提琴组演奏。 我走到山上公园,边看边听他和管弦乐队演奏马勒的交响曲。 我以 6 或 8 美元的价格做到了这一点,并在隔壁交了一个朋友。

    我多次回到那个肖托夸。

    我对音乐或其他任何东西了解不多,但我肯定非常喜欢它和许多其他类似的东西。 是的,大多数人似乎只是将他们所做的一切作为计划的一部分,这是他们在地球上担任角色时所知道的行为,但也许这些人让我们其他人有可能真正享受他们支持的产品.

    回复:@Jenner Ickham Errican

    , @Art Deco
    @约翰·约翰逊

    但是你相信听交响乐的人永远不会是这样的人吗? 那真好笑。

    我相信的是,您对您如此蔑视的人的头脑中发生的事情一无所知。 你一点都不有趣你真令人恶心。

    回复:@John Johnson,@Johann Ricke

  267. 斯大林格勒
    他人的生活
    天魔

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @OilcanFloyd

    他人的生活

    是的! 谢谢你。

  268. @BosTex
    @Pincher马丁

    谢谢平彻。 很棒的清单。

    50 年代和 90 年代的人也对我很感兴趣。

    一对 40 年代末/50 年代初的优秀夫妇):

    -马蒂(欧内斯特·博格宁的好电影)

    -On the Town(西纳特拉,吉恩·凯利)

    90s:

    -热度非常好,但浪人作为另一部非常出色的德尼罗电影就在那儿。

    -外国(不是势利小人):

    K.Kieslowski 的三色三部曲非常棒。

    90 后:感觉讲故事让位于技术之后,很多男主角变得不那么引人注目/强大,而女性则变得更有男子气概。

    现在我听起来像个老顽固。

    回复:@Pincher Martin

    -马蒂(欧内斯特·博格宁的好电影)

    优秀的电影。 我应该把它列入我的名单。

    -热度非常好,但浪人作为另一部非常出色的德尼罗电影就在那儿。

    我喜欢浪人。 它有 *二* 有史以来最好的汽车追逐大屏幕。 我也犹豫是否将 HEAT 列入我的名单,因为它是一部有缺陷的电影。 但我会坚持我对这两部电影的选择。 RONIN 缺少一些东西,而 HEAT 尽管有缺陷,但有几个引人入胜的场景。

    K.Kieslowski 的三色三部曲非常棒。

    我看了《蓝色》,我认为这是一部很好的电影,但我没有看到其他的。

    90 后:感觉讲故事让位于技术之后,很多男主角变得不那么引人注目/强大,而女性则变得更有男子气概。

    迈克尔·克莱顿 (MICHAEL CLAYTON) 和老无所依 (NO COUNTRY FOR OLD MEN) 等讲故事电影的商业可行性在 XNUMX 世纪末结束。 特许经营电影接手了。

    有一本关于这个主题的好书叫做大局:本·弗里茨 (Ben Fritz) 为电影的未来而战。 它在很大程度上基于索尼影视娱乐公司泄露的电子邮件,这些电子邮件表明,在几部原创电影未能达到票房预测后,该公司的高管们正在努力寻找立足点。 我强烈推荐它。

    • 谢谢: BosTex
    • 回复: @AceDeuce
    @Pincher马丁

    该死的! Marty 是我放弃的一个非常好的选择。 不是有史以来最伟大的,但肯定是一部伟大的电影。 好一个。

    我想我也会选择《老无所依》和《冰血暴》。

  269. 好奇的是,一部我从未听说过的电影被某个有声望的机构命名为山羊,我只是看了它。

    有史以来最好的电影? 这应该是讽刺吗? 那是我生命中再也回不去的三个小时二十二分钟。 我碰巧是法语戏剧的傻瓜。

    我敢打赌这部艺术作品没有获得最佳剪辑奖。

    我在 HMO Max 上找到它,但它看起来像以前的评论者发布了一个版本,一些亚裔美国人从右下角提供尖锐的评论。 我希望他的评论比剧本更吸引人。 别说我没提醒你。

  270. @John Johnson
    @艺术装饰


    然而,我确实是在它周围长大的,并且非常清楚交响乐中的大多数人只是在那里不合时宜。
     
    你不知道这样的事。

    一个迷人的回应。 像神奇的 8 球一样有洞察力。

    现代艺术之所以存在,是因为富人希望被认为具有高尚的品味。 这与他们是否真的认为花 100 万美元买三道条纹真的符合他们的喜好无关。 大量研究表明,现代艺术爱好者无法区分专业作品和业余作品,但我的意思是艺术形式的骗局依然存在。

    但是你相信听交响乐的人永远不会是这样的人吗? 那真好笑。

    查看任何交响乐的捐助者名单。 它充满了蓝色血型。 哦,但我敢肯定那些购买现代艺术的人不是同一个人。 一定是不同的人群。 是的,这是中产阶级的音乐教师购买了 400 美元的座位票,并支付 30 美元的代客泊车费和 17 美元的一杯葡萄酒。 正确的。

    大多数涉及 400 美元席位的活动都由富人主导,而大多数富人都是狗屎。 也许你去听过交响乐并喜欢它。 不会改变一般人群和我对他们的看法。 事实上,我认识一个在幕后工作了一段时间的人,除了蔑视顾客之外什么都没有。 艺术界的人也有同样的态度。 他们厌倦了富人主宰谈话,但这就是买单的人。

    回复:@Buzz Mohawk,@Art Deco

    男孩,男孩,请。 当然,许多地方的管弦乐队都需要富有的顾客和捐助者才能发挥作用,但这不包括那些只是喜欢在观看和聆听他们的演奏时见证他们的艺术才华的人。

    不是为了强调这一点,但我住了几年,在一个我可以步行到的山地公园里的一个大而古老的“肖托夸”谷仓里,那里有一首夏季交响乐。 我走了一英里左右,在窗口付了 6 或 8 美元,然后坐在右边,拍在中间听。 一年夏天,一位来自伊斯坦布尔的小提琴手租了我旁边的联排别墅。 他是一名工程师,恰好来到小提琴组演奏。 我走到山上公园,边看边听他和管弦乐队演奏马勒的交响曲。 我以 6 或 8 美元的价格做到了这一点,并在隔壁交了一个朋友。

    我多次回到那个肖托夸。

    我对音乐或其他任何东西了解不多,但我肯定非常喜欢它和许多其他类似的东西。 是的,大多数人似乎只是将他们所做的一切作为计划的一部分,这是他们在地球上担任角色时所知道的行为,但也许这些人让我们其他人有可能真正享受他们支持的产品.

    • 回复: @Jenner Ickham Errican
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)

    Buzz,你订购了 Criterion Blu-ray of 大都会 然而?

    圣诞节快到了!

    https://m.media-amazon.com/images/I/71MmaNr8w3L._SL1500_.jpg

    https://www.unz.com/isteve/the-70-year-rule/#comment-5575562 (#77)

    回复:@hhsiii,@Buzz Mohawk

  271. @Jacobite2
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    读过 Tom Wolfe 的“The Painted Word”吗?

    回复:@Bardon Kaldian

    不,但我已阅读摘要并同意 Wolfe 的观点。 简单的现代视觉艺术是废话。 没有什么可以改变它。

    阿克曼的案例与主题有许多文化相似之处:她深受 70 年代美国江湖艺术家的影响(乔纳斯梅卡斯、沃霍尔…… :电影、照片、绘画、“诗歌”、音乐、表演艺术……他们希望通过混合所有这些线索来实现某种突破)。

    好机会!

    瓦格纳确实在 100 年前实现了突破——仅此而已。 瓦格纳无论给予或接受,都走在正确的战争道路上。

    与他们相比,阿克曼拥有更多真正的才华,但他们更年长,更有影响力和霸气。 然后,她吸收了德勒兹的幼稚理论和当时衰落的德国思想的其他毫无价值的寄生虫。 结果是她在死前一直处于婴儿期和收缩状态。 她的工作更多是关于电影理论所说的电影可以表达的东西,而不是在制作电影时实现它。 她确实找到了自己的声音,但这一切最终都以呜咽告终。

    这一切让我想起阿尔伯特·加缪对超现实主义者的评价:与托尔斯泰和梅尔维尔相比,他们不过是青春期的愚蠢。

  272. @Jonathan Mason
    南太平洋。 没有比赛。

    回复: @Ghost of Bull Moose, @p38ace

    我喜欢它的续集,太平洋迷你系列。

  273. 有史以来最好的电影是什么?

    Juwanna Mann 2:疯狂的 CrossFit 锄头

    • 谢谢: 普罗萨123

  274. 还有一些很棒的电影,我的印象是它们从未得到应有的关注。

    火箭

    孟菲斯美女

    天的天堂

    废地

  275. 杨柳

    “‘月亮和星星不再发光’然后它消失了!?!?!?”

  276. @R.G. Camara
    @物理学家戴夫


    我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。
     
    马克思主义,一路走下去。 这些马克思主义批评家都来自破碎的家庭和扭曲的性虐待童年,滥用如此多的物质来应对它,并且嫉妒别人没有,他们想让你沮丧,让你和他们一样痛苦。 文化马克思主义教他们这样做,让我们士气低落。

    用不了多久,这些喜剧照片就会将 Frank Capra 从名单中完全剔除。 斯皮尔伯格也会,除了 辛德勒的名单 并象征性地承认他是一位“大牌犹太导演”。

    我非常预测这一点:有一天,当马克思主义者被抹去时,将会重新评估迈克尔贝和克里斯托弗哥伦布,人们会意识到这些人是比今天所称赞的更好的导演——因为他们做出了积极的,中美洲人喜爱的令人振奋的英雄电影。

    回复:@Oscar Goldman,@Paul Mendez,@PhysicistDave

    Argie,我看你还没有抽出时间去真正阅读马克思。

    • 回复: @PhysicistDave
    保罗·门德斯(Paul Mendez)

    Paul Mendez 写信给 RG Camara:


    Argie,我看你还没有抽出时间去真正阅读马克思。
     
    我认为我们的朋友 RG 指的是那些把自己打扮成社会主义革命者的人,尽管他们实际上不能贬低自己 在读书。 没有图片。

    马克思宣称“我不是马克思主义者”是有原因的。

    马克思在他的中心点上确实是错误的,但至少他在有趣的方面是错误的。

    而且他识字。

    不像我们当代 大豆 马克思主义者。
  277. @Tony Lawless
    “《Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles》很可能是有史以来最无聊的电影。 出于某种不明原因,有人想将 Chantal Ackerman 提升到超级地位。

    回复:@Colin Wright

    “……出于某种不明原因,有人想将 Chantal Ackerman 提升到超级地位。”

    她是女性、犹太人、女权主义者、奥斯威辛集中营幸存者的女儿,自杀身亡,而且显然是女同性恋——有什么不明确的?

    安妮·弗兰克遇见苏珊·桑塔格遇见西尔维亚·普拉斯遇见埃利·威塞尔。 电影只是一个奖励。

    她很可能是一位伟大的电影制作人。 我今晚可以出去买张彩票,赢一百万美元。 这也是可能的。

    但是,在这两种情况下,都不太可能。 尚塔尔·阿克曼 (Chantal Ackerman) 一定是非常没有才华,才不会被捧上天。

  278. @Art Deco
    @Pincher马丁

    富裕的贵族是一个小阶层,无论何时何地。 当然,在拥有巨大城市的地方(参见曼哈顿上东区),原始数据可能会高度集中。

    正如我们所说,俄亥俄州每个人口超过 150,000 的集中定居点都有常驻交响乐团或爱乐乐团。 我同意现在可能没有公民精神可以在任何地方建立这样的机构。

    公共建筑质量的下降令人震惊。 我认为它既有供应方面,也有需求方面。

    回复:@Pincher Martin,@Mark G。

    富裕的贵族是一个小阶层,无论何时何地。

    确实如此。 所以对于艺术来说,重要的是不要让这个小而重要的班级分心。

    一百年前,电影和广播才刚刚开始流行,所以分心的东西还很少。

    现在这些干扰是压倒性的。

    卡内基音乐厅建于 19 世纪末。 当然,它是由安德鲁卡内基资助的,他对古典音乐并不是特别感兴趣,但被说服为这座建筑提供资金。

    我无法想象今天的超级富豪会被说服支持建造一个专门用于古典音乐的新音乐厅场地。 最近的是洛杉矶的沃尔特迪斯尼音乐厅,但即便如此,它的资金主要还是由沃尔特迪斯尼的妻子资助的,她是一位出生于 19 世纪的女性。 该项目仍然遇到资金困难。

    正如我们所说,俄亥俄州每个人口超过 150,000 的集中定居点都有常驻交响乐团或爱乐乐团。

    我敢打赌,这些管弦乐队中的大多数规模都不够大,资金不足,而且他们的成员薪水也很低。 他们的场地很可能充满了需要更换的破烂和不舒服的座椅。

    我住在湾区,所以我和我的妻子偶尔会经常光顾在戴维斯交响乐厅演出的旧金山交响乐团。 大厅于1980年竣工,但很丑陋,需要重新装修。 座位不舒服。 据报道,这些音乐家是该国所有交响乐中收入最高的,但平均年收入仍然只有 15 美元左右,这在旧金山是挨饿的工资。

    这就是美国受教育程度最高的大都市区之一的古典音乐现状

    • 回复: @theMann
    @Pincher马丁

    西德克萨斯交响乐团在 Wagner-Noel 中心演奏,这是几年前才建成的最先进的中心。 典型的表演会带来大约 1200 名左右的付费顾客。(我在 Wagner-Noel 唯一一次售罄是为了 Alison Kraus,但我在圣诞节期间的贝多芬音乐会上几乎售罄)。 WTSO 还支持合唱团、弦乐四重奏、流行音乐会系列和其他活动。
    好的,所以石油收入很高,但实际上古典音乐表演很受欢迎......在西德克萨斯州。 所以我不会让任何人给我任何关于如何对古典音乐不感兴趣的废话,因为事实上,至少在整个德克萨斯州。

    回复:@Pincher Martin

  279. @Recently Based
    动物之家,很明显。

    回复:@Achmed E. Newman

    布鲁斯兄弟 节拍 动物之家,但里面没有像这个场景那样的东西:

    出色的电影摄影、选角和灯光……或其他……

    • 哈哈: BosTex, Bugg
    • 回复: @Recently Based
    @艾希迈德·纽曼(Achmed E.Newman)

    我一直怀疑我应该选择 BB。

    其中一件很棒的事情 动物之家 场景,以及整个电影,是“反自由主义者”以牺牲自由主义虔诚的缓慢悬垂曲线为代价获得了如此多的最佳台词:

    https://www.youtube.com/watch?v=mkoPq5AOCOA

  280. @John Johnson
    @Pincher马丁


    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。

     

    不对。

    就连今天美国的上层阶级也不在乎古典音乐。 就像其他人一样,有钱人和受过教育的人更喜欢去看泰勒·斯威夫特或艾德·希兰。

    交响乐团仍然是上流社会的聚会场所,女性喜欢盛装打扮。

    幸运的是,它还没有被婴儿潮一代完全接管。

    回复:@Pincher Martin

    这是一个老年人的聚会场所,偶尔您仍然可以看到成年孙子们焦躁不安地与祖母和祖父闲逛。

    我和我的妻子都五十多岁了。 虽然我们看起来比我们的年龄年轻,但在我们的生活中,我们从来没有像去听交响乐的那些夜晚那样年轻。

    我们参加了 2020 年 XNUMX 月旧金山交响乐团的最后一晚,之后它因 COVID 关闭了近两年。 我估计那天晚上百分之八十的观众是 *清楚地**毫无疑问* 比我们年长。

    至少百分之八十。

    • 回复: @BosTex
    @Pincher马丁

    休斯顿和波士顿似乎吸引了更年轻的人​​群,尤其是下午的演出。 (波士顿的星期五下午总是有很多大学生在 Symphony。Tix 是 6 美元。结识女孩的好地方。)

    我们去年(晚上)去看了亨德尔的弥赛亚,它的年龄变化很大,看起来不像上帝的等候室。

    我妻子 40 多岁(她看起来年轻 10 -15 岁); 我五十多岁(正如我的一个大学伙伴曾经取笑:“很高兴看到你花时间和你的孙女在一起!”哈哈呜咽)。

    , @John Johnson
    @Pincher马丁

    我们参加了 2020 年 XNUMX 月旧金山交响乐团的最后一晚,之后它因 COVID 关闭了近两年。 我估计那天晚上百分之八十的观众*明显*并且*毫无疑问*比我们年长。

    好吧,旧金山是一个奇异的世界,蓝头发的狗妈妈和男同性恋者是常态。 这是自由主义的首都,除非另有证明,否则白人直男被认为是纳粹分子。

    在该国其他地区,上流社会的夫妇参加正式活动是常态,其中包括交响乐。 上流社会的女性应该在哪里穿那些价值数千美元的乳沟连衣裙? 最新的 X 战警电影?

    交响乐、歌剧和筹款活动是上流社会女性获得肯定的地方。 他们住在 McMansion 里是不够的。 他们需要穿上乳沟裙并告诉他们的朋友他们去了交响乐。

    回复:@YetAnotherAnon

    , @Brutusale
    @Pincher马丁

    周五晚上,我将参加当地交响乐团的圣诞流行音乐会。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Melrose_Symphony_Orchestra

    他们的音乐会很受欢迎,并且有相当广泛的年龄段。

    , @Jack D
    @Pincher马丁

    我曾经和一个在交响乐团专业演奏的人交谈过。 他说,观众一直都是老的,总是有新一代的老人接替死去的老人。 如果你 20 年前去管弦乐队,听众很老,而你今天去了,它仍然很老,那么这些人就不是同一批老人了——20 年前的那些人大多已经死了。 也许你到了某个年龄,你决定是时候开始去听古典音乐会了。

    最让我印象深刻的是种族构成。 在黑人占 50% 的费城,古典音乐听众占 99% 是白人。 音乐家越来越多地是亚洲人和女性,尤其是但不仅限于弦乐部分。

    回复:@Ghost of Bull Moose,@Jim Don Bob

  281. 蝙蝠侠大战金刚狼

    又名

    珍贵 (2006),阿尔弗雷德和黑寡妇联合主演:

  282. @FPD72
    @AceDeuce


    这些天苗条的皮金斯
     
    你说苗条的皮肯斯? 那就是奇爱博士,尽管我们通常会想到扮演多个角色的彼得塞勒斯。 没有比看着斯利姆骑着氢弹朝苏联导弹场降落更黑暗的喜剧场景了,他挥舞着他的斯泰森,像骑着一匹野马一样大喊大叫。

    一部很棒的电影,但可能不是最伟大的。 我会投票给《教父》。

    回复:@TontoBubbaGoldstein

    炽热的马鞍。

  283. @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊

    这是一个老年人的聚会场所,偶尔您仍然可以看到成年孙子们焦躁不安地与祖母和祖父闲逛。

    我和我的妻子都五十多岁了。 虽然我们看起来比我们的年龄年轻,但在我们的生活中,我们从来没有像去听交响乐的那些夜晚那样年轻。

    我们参加了 2020 年 XNUMX 月旧金山交响乐团的最后一晚,之后它因 COVID 关闭了近两年。 我估计那天晚上百分之八十的观众*明显*并且*毫无疑问*比我们年长。

    至少百分之八十。

    回复:@BosTex、@John Johnson、@Brutusale、@Jack D

    休斯顿和波士顿似乎吸引了更年轻的人​​群,尤其是下午的演出。 (波士顿的星期五下午总是有很多大学生在 Symphony。Tix 是 6 美元。结识女孩的好地方。)

    我们去年(晚上)去看了亨德尔的弥赛亚,它的年龄变化很大,看起来不像上帝的等候室。

    我妻子 40 多岁(她看起来年轻 10 -15 岁); 我五十多岁(正如我的一个大学伙伴曾经取笑:“很高兴看到你花时间和你的孙女在一起!”哈哈呜咽)。

    • 哈哈: Pincher Martin
  284. @PiltdownMan
    @Trips船长

    “The Right Stuff”由菲利普·考夫曼执导。

    回复:@Captain Tripps

    对,谢谢; 我不知道为什么斯科特会突然出现在我的脑海里。 我实际上在想是谁制作的,但我也错了——由 Irwin Winkler 和 Robert Chartoff 联合制作。

  285. @Prester John
    @Trips船长

    同意你最喜欢的和你觉得不满意的(凯恩除外)。 我喜欢“The Right Stuff”,尽管 Bill Conti 在乐谱中加入了一部分柴可夫斯基的小提琴协奏曲,但没有署名(可能是因为后者的音乐可能属于公共领域的范畴)。

    回复:@Captain Tripps

    他借鉴了柴可夫斯基和古斯塔夫·霍尔斯特; 在 John Glenn 发射和轨道场景中,他使用了“火星”、“木星”和“海王星”的器乐剪辑。

  286. “有史以来最好的电影是什么?”

    角色。

    那很简单。

    现在闭嘴,别闹了,你们这些人。

  287. 我特别喜欢的一个是:

    《斗牛士》,皮尔斯布鲁斯南和格雷格金尼尔主演的黑色喜剧。 布鲁斯南在中年危机中扮演一个无助的失败杀手,他卷入了金尼尔的角色。 有时非常幽默和感人。 剧本和表演都很好,尤其是布鲁斯南,他因饰演角色而获得金球奖提名。

    我也喜欢原来的“谍影重重”三部曲。 喜欢动作和故事的张力。 并且可能不像最初看起来那样远离现实。 在有趣的地点拍摄,其中很多我都去过。

    • 回复: @The Wild Geese Howard
    @只是一些JB


    我也喜欢原来的“谍影重重”三部曲。 喜欢动作和故事的张力。
     
    畛域 电影是我看过的比原著小说好得多的电影的例子之一。

    在这种情况下,这是因为编剧在开发剧本时删除了很多臃肿和情节剧。 玛丽角色的银幕版本比书面版本可信得多。 尼基这个角色是电影的一个很好的补充,那个女演员和达蒙有很好的化学反应。

    虎胆龙威 是电影胜过书的另一个很好的例子。 麦克莱恩的银幕版本更讨人喜欢,里克曼的表现也一直很出色,因为汉斯吹走了这个令人遗忘的反派书面版本。

    与源小说中令人困惑的糊状相比,还赞扬麦克蒂尔南使屏幕上的动作清晰明了。

  288. @Jack D
    @Trips船长


    正确的东西”是我一直以来的最爱
     
    通常情况下(尤其是非小说类材料),这本书比电影好得多。 这部电影不可避免地必须省略书中表达的 90% 的细节,因此整个事情都被简化为真人动画片。

    其中大部分是无害的好莱坞“戏剧许可”,让事情变得比实际更令人兴奋(特别是因为拥有“正确的东西”的一部分永远不会泄露你声音中的任何情感,这与好莱坞的做法相反). 但影片对已经死去无法自卫的格斯·格里森的诽谤是一个低级打击。

    这部电影有一堆令人难忘的小插曲,但在我看来它并没有作为一部完整的作品挂在一起,但正如我之前所说,我认为我被宠坏了,因为它不可能完全符合这本书。 仍然比灾难性的虚荣篝火更好。 沃尔夫是如此丰富多彩,甚至连电影魔术都没有他的作品更有活力。

    显然最近有一部名为“The Right Stuff”的 Disney+ 系列,我还没看过。 我认为他们已经侦察到各种各样的黑人和妇女,并使白人变得邪恶,因为这就是他们现在对一切所做的。

    太空是苏联人真正与美国人竞争的一个领域,因为火箭有军事用途,而苏联是“军事第一”的经济体。 所以,就像第二次世界大战一样,任何没有给俄罗斯人同等待遇的太空时代历史都只是故事的一半。 普京努力恢复俄罗斯作为一个有竞争力的航空航天强国的地位,但在苏联解体时许多东西都分崩离析了,几十年都失去了,所以真的不可能把它重新组合起来,尤其是在当前的盗贼统治下,现在他们正在购买无人机来自伊朗各地。

    回复:@Anonymous、@HunInTheSun、@Reg Cæsar

    显然最近有一部名为“The Right Stuff”的 Disney+ 系列,我还没有看过。 我认为他们已经侦察到各种各样的黑人和妇女,并使白人变得邪恶,因为这就是他们现在对一切所做的。

    差不多。 Mercury 7 被描绘成酗酒的白痴,他们作为丈夫、父亲、队友甚至作为试飞员都是完全失败的(他们都设法掩盖了他们的错误,你永远不会知道他们中的任何一个可以写出技术工程关于他们飞行的死亡陷阱的报告)。 没有片刻的喜剧效果,甚至没有传达出这些人中的任何一个都热爱飞行。 所有激励他们的都是冒着死亡的危险,因为他们表现得如此悲惨,以至于撞车会是一种解脱。 观看结束整个水星计划的系列是浪费时间。

    真正的主角是戈多·库珀的 *妻子*, 森林狼队。

  289. @Buzz Mohawk
    @约翰·约翰逊

    男孩,男孩,请。 当然,许多地方的管弦乐队都需要富有的顾客和捐助者才能发挥作用,但这不包括那些只是喜欢在观看和聆听他们的演奏时见证他们的艺术才华的人。

    不是为了强调这一点,但我住了几年,在一个我可以步行到的山地公园的一个大而古老的“肖托夸”谷仓里,那里有一个夏季交响乐。 我走了一英里左右,在窗口付了 6 或 8 美元,然后坐在右边,拍在中间听。 一年夏天,一位来自伊斯坦布尔的小提琴手租了我旁边的联排别墅。 他是一名工程师,恰好来到小提琴组演奏。 我走到山上公园,边看边听他和管弦乐队演奏马勒的交响曲。 我以 6 或 8 美元的价格做到了这一点,并在隔壁交了一个朋友。

    我多次回到那个肖托夸。

    我对音乐或其他任何东西了解不多,但我肯定非常喜欢它和许多其他类似的东西。 是的,大多数人似乎只是将他们所做的一切作为计划的一部分,这是他们在地球上担任角色时所知道的行为,但也许这些人让我们其他人有可能真正享受他们支持的产品.

    回复:@Jenner Ickham Errican

    Buzz,你订购了 Criterion Blu-ray of 大都会 然而?

    圣诞节快到了!

    https://www.unz.com/isteve/the-70-year-rule/#comment-5575562 (#77)

    • 回复: @hhsiii
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎

    和迪斯科的最后几天。 还有巴克罗纳。

    回复:@Jenner Ickham Errican

    , @Buzz Mohawk
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎

    嘿嘿,谢谢提醒! 正好赶上圣诞节。 我现在正在订购。 我们会将其视为来自评论者的礼物。

  290. 因为没有其他人提到它:豺狼之日。

    • 同意: SafeNow
  291. 几年后,我发现我不太记得自己在家看过的电影,但我确实记得在电影院看过的电影。

    但是电影院里的观众根本不知道该怎么做,粗鲁的电影院观众通常会减少一个人对电影的体验和记忆。

    我只记得电影观众(以及一般的公众集会)表现得很好的时候。 我认为人们不需要像看舞台剧时那样恭敬,但几十年或更长时间以来,真的没有最佳的观看方式,除了有钱和花钱建立自己的剧院带有投影单元。 书房中的巨型 OLED 屏幕或 LCD 屏幕等甚至都离不开它。

  292. XBardon Kaldlan [又名“Bardon Kaldlan”] 说:

    我正要深入评论,但是,在我这样做之前,让我推荐我最近和公爵一起看的电影“搜索者”。
    该死的约翰韦恩可能很好。 它以一种让你着迷的方式解决了种族问题、爱情和家庭问题。
    你知道这个故事。
    韦恩想杀了这个女孩,因为她身上有印第安人,但她的养兄绝不允许。
    最后女孩被带回家,韦恩心软了。 我可能唯一的批评是韦恩改变主意太容易了。
    最好的电影? 很难说,因为它是西部片,最好的电影应该是关于当代社会的。 男人,那些长着漂亮面孔的人是谁,哦,是的,女人。 男女。
    但是,我是否自相矛盾,我喜欢“大逃亡”,这是一部完全花花公子的电影。 刀柄! 更酷!
    但也许山羊电影会是“她说。”😉

  293. @Bardon Kaldian
    这些列表毫无意义。

    我看过阿克曼的两部大片并且更喜欢另一部,只是因为她当时很年轻而且在整部电影中都赤身裸体。 即使是“女同性恋”场景也很有趣——他们有点像摔跤。 这两部电影都证明实验会扼杀交流。

    https://www.youtube.com/watch?v=1-hYWnBQwJk

    https://www.youtube.com/watch?v=89rqCRz6YpM

    正如我所说-列表毫无意义。 《蒙娜丽莎》无疑是世界上最著名的画作。

    我怀疑它是否属于最佳 500 强......

    回复:@SunBakedSuburb,@Jacobite2,@Kim

    这就像列出 100 世纪 21 大最佳糖果吧

    电影是无话可说的无艺术。

    • 回复: @Achmed E. Newman
    @金

    #1 健康酒吧!

    我大概可以做 100 次……应该是一个月前问我的。

  294. 来自拉勒米的男人

    • 回复: @hhsiii
    @希伯来语

    温彻斯特'73

  295. @Franz
    子弹头列车 有所有的来龙去脉 “公民凯恩” 有但它也很有趣——我的意思是很有趣而且是故意的。

    我的建议 2001 因为大多数“电影鉴赏家”不喜欢科幻小说,而库布里克的电影对于那些讨厌它的人来说是完美的科幻小说。 对于我们其他人来说,黄金标准是 星际迷航II:可汗之怒. 这是有史以来最好的 Moby Dick 版本。

    自从美国电影加入声音以来,阿尔卡彭一直是美国电影中虚构的明星。 第一个版本是 小凯撒 与爱德华·G·罗宾逊 (Edward G. Robinson) 一起,这是一个闹钟,但显示出它的年龄。 对于现代观众来说,最好的遗迹 铁面无私 肖恩康纳利,安迪加西亚等的精彩表演。

    无论如何,全能的最佳 F***in' 电影: 雷霆路 与罗伯特·米彻姆。 每次当地的免下车服务表现不佳时,他们都会把它带回来,而且总是满满当当。 这是 Mitchum 个人充满激情的工作。 击败奥森威尔斯平。

    回复:@Kim,@Dmon

    子弹头列车很“有趣”,就像你会说,“嘿,亲爱的,这汤尝起来很有趣。”

    • 回复: @Franz
    @金


    子弹头列车就像你说的一样“有趣”,
     
    这就是我的意思。 与威尔斯不同的是,BT 的工作人员参与了堵嘴。 我承认它有乏味的一面,但这就是人们试图模仿昆汀塔伦蒂诺时发生的事情。 如果他们模仿山姆·佩金帕的话,这部电影在亚洲可能会做得更好。
  296. 我很惊讶没有人提到这部法国电影的经典之作。

    神秘力量 (1943)

    导演于 1949 年因参与制作而被处决。

    https://archive.org/details/forces-occultes

    • 谢谢: Colin Wright
  297. @SunBakedSuburb
    @SunBakedSuburb

    哦耶 ...

    山姆派金帕

    1. 把阿尔弗雷多·加西亚的头给我 (1974)
    2. 帕特·加勒特与比利小子 (1973)
    3. 稻草狗 (1971)

    科恩兄弟

    1. 没有老人的国家(2007)
    2. 大莱博夫斯基 (1998)
    3. 米勒十字路口 (1990)

    库布里克

    1. 2oo1:太空漫游 (1968)
    2. 光荣之路 (1957)
    3. 洛丽塔 (1962)

    雷德利·斯科特

    1. 银翼杀手(2009 -- Final Cut)
    2. 天国 (2005)
    3。 外星人(1979)

    大卫·柯南伯格

    1. 录像机 (1983)
    2. 东方的承诺 (2007)
    3. 死亡之铃 (1988)

    约翰·休斯顿(作为导演)

    1. 王者荣耀 (1975)
    2. 天知道艾利森先生 (1957)
    3. 克里姆林宫的信 (1970)

    我可以整天这样做,但我必须回去工作(鞭子响了)。

    回复:@hhsiii、@mikeInThe716、@Edmund

    Straw Dogs 和 Heaven Knows Mr Allison 都在万神殿中。

  298. @Shouting Thomas
    克林特伊斯特伍德的“不可原谅”。

    回复:@RG Camara、@Captain Tripps、@Bill Jones、@SFG、@Muggles、@anonymous、@Sollipsist、@Ryan Andrews

    对,完全同意。 这是一部不寻常的电影,对于年轻人或大脑密集的人来说很难理解。 Midwits 会将其归入“反西方”流派。 它比那大得多。

    在某种程度上,克林特·伊斯特伍德在其中分散了注意力,因为您希望它会演变成传统的克林特·伊斯特伍德动作片(基于他之前和之后的电影)。 兰斯·亨里克森 (Lance Henriksen) 本来可以更好地扮演这个角色,但不会那么受欢迎。 话虽这么说,如果你孤立地看这部电影,伊斯特伍德在客观上是伟大的。

    电影史上最好的场景之一是小比尔在牢房里与英国鲍勃交谈。

  299. @Jenner Ickham Errican
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)

    Buzz,你订购了 Criterion Blu-ray of 大都会 然而?

    圣诞节快到了!

    https://m.media-amazon.com/images/I/71MmaNr8w3L._SL1500_.jpg

    https://www.unz.com/isteve/the-70-year-rule/#comment-5575562 (#77)

    回复:@hhsiii,@Buzz Mohawk

    和迪斯科的最后几天。 还有巴克罗纳。

    • 回复: @Jenner Ickham Errican
    @hhsiii

    点击链接

  300. @Hibernian
    来自拉勒米的男人

    回复:@hhsiii

    温彻斯特'73

    • 同意: Pincher Martin
  301. 就个人而言,前两次我都被《公民凯恩》迷住了,但后两次有点无聊。

    如果您对电影的制作方式感兴趣,我建议您观看 “公民凯恩” 与罗杰艾伯特的连续评论。 他解释了很多关于它是如何制作的细节,特别是一些镜头是如何组成的。 他指出这真的是一部特效电影,就像一部近乎当代的电影, 绿野仙踪. 这些技巧,主要是电影摄影师格雷格托兰德的作品,使这部电影看起来比制作成本要高得多。 他们还赋予它永恒的感觉,让它看起来仍然非常现代。

  302. @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊


    他们只喜欢古典音乐,因为他们认为它是上流社会或受过教育的。
     
    不对。

    就连今天美国的上层阶级也不在乎古典音乐。 就像其他人一样,有钱人和受过教育的人更喜欢去看泰勒·斯威夫特或艾德·希兰。

    去任何一个交响乐厅,大部分都是老年人。 所谓老人,我指的是六十多岁及以上的白发人士。 这就是今天的划分。 年龄,而不是财富或教育。

    回复:@John Johnson,@kaganovitch

    去任何一个交响乐厅,大部分都是老年人。 所谓老人,我指的是六十多岁及以上的白发人士。 这就是今天的划分。 年龄,而不是财富或教育。

    我上次去大约十年前,那里有很多亚洲人。

    • 回复: @Pincher Martin
    @卡加诺维奇

    那是在旧金山吗? 如果是这样,我还没有这样的经历。 当我参加时,绝大多数观众都是白人。 许多看起来像犹太人。 大约有 10% 的亚洲人。 我坐在一个年长的黑人男子(有一个白人妻子)旁边——那天晚上我记得唯一的黑人——并且根本没有看到西班牙裔。

    但是,是的,在表演者中,我会说亚洲人是唯一在美国拯救古典音乐的人,我没有计算在内,但如果我没记错的话,那天晚上可能有四分之一的音乐家是东亚人。 这些亚洲人中有许多是女性。

    回复:@kaganovitch、@Achmed E. Newman

  303. 我最喜欢的电影是 Breaker Morant。 这部电影有精彩的对话。 它的反帝国主题是永恒的。

    就顶级电影榜单而言,很高兴看到阿尔弗雷德希区柯克得到很好的代表。 的确,希区柯克拍了很多很多伟大的电影,值得在任何最佳电影名单中考虑。 希区柯克电影的一个不同寻常之处在于它们对儿童和成人都具有吸引力。

    我认为有些电影是斯坦贝克小说的改编本应该列入这份名单。 或许,斯坦贝克的小说如此伟大,以致于将这些小说“翻拍”成电影被认为太容易获得任何尊重。 另外,我看了所有的评论,我不记得看到有人提到满洲候选人。 这是一个令人震惊的疏忽。

    • 回复: @Kim
    @埃迪意大利面

    您还可以欣赏 Bruce Beresford 的少年作品 Money Movers (1978),这是一部廉价的抢劫小电影。

    在 youtube 上可用。

    https://m.youtube.com/watch?v=p8Wt9Gv6qZE

  304. @Pincher Martin
    按时间顺序,这是我最喜欢的 77 部电影的列表。 截止点是 2007 年,因为我认为至少需要十五年才能确定一个人对一部电影的初步判断。 这是视听评论家应该使用的标准。


    博士的内阁卡利加里 (1920)

    大都会 (1927)

    圣女贞德受难记 (1928)

    发生在一夜 (1934)

    瘦子 (1934)

    耶洗别 (1938)

    乱世佳人 (1939)

    先生。 史密斯去华盛顿 (1939)

    绿野仙踪 (1939)

    M(1931)

    马耳他猎鹰 (1941)

    卡萨布兰卡(1942)

    壮丽的安伯逊一家 (1942)

    走出过去 (1947)

    圣母宝藏 (1948)

    第三个人 (1949)

    关于夏娃 (1950)

    雨中歌声 (1952)

    该隐兵变 (1954)

    谋杀案 (1954)

    后窗 (1954)

    猎人之夜 (1955)

    搜索者 (1956)

    荣耀之路 (1957)

    控方证人 (1957)

    眩晕 (1958)

    谋杀案剖析 (1959)

    强迫症 (1959)

    斯巴达克斯 (1960)

    纽伦堡审判 (1962)

    阿拉伯的劳伦斯 (1962)

    射出自由华伦斯的男人 (1962)

    平视显示器 (1963)

    多花几美元 (1965)

    阿尔及尔之战 (1966)

    好的、坏的和丑陋的 (1966)

    酷手卢克 (1967)

    布奇·卡西迪与圣丹斯小子 (1969)

    教父 (1972)

    驱魔人 (1973)

    唐人街 (1974)

    谈话 (1974)

    巴里·林登 (1975)

    飞越杜鹃巢 (1975)

    网络 (1976)

    洛基 (1976)

    亡命之徒乔西·威尔士 (1976)

    外星人 (1979)

    夺宝奇兵 (1981)

    银翼杀手 (1982)

    外星人 (1986)

    排 (1986)

    好家伙 (1990)

    肯尼迪 (1991)

    土拨鼠之日 (1993)

    利昂:专业人士 (1994)

    低俗小说 (1994)

    肖申克的救赎 (1994)

    热火 (1995)

    玩具总动员 (1995)

    吊带刀片 (1996)

    洛杉矶机密 (1997)

    选举 (1999)

    搏击俱乐部 (1999)

    黑客帝国 (1999)

    第六感 (1999)

    花样年华 (2000)

    纪念品 (2000)

    杀死比尔 (2003 & 2004)

    垮台 (2004)

    一尘不染的永恒阳光 (2004)

    超人总动员 (2004)

    潘神的迷宫 (2006)

    声望 (2006)

    迈克尔·克莱顿 (2007)

    老无所依 (2007)

    会有血 (2007)

    *******

    翻阅我的名单,我惊喜地发现 1990 年代的电影表现如此出色。 那是电影的伟大十年。 这也可能是电影的最后一个伟大十年。

    我也很惊讶有多少 1950 年代的电影出现在我的名单上。 我一直认为 1940 年代对于电影来说比 1950 年代更好,但我喜欢 1950 年代的很多电影。

    回复:@BosTex,@Pincher Martin

    根据其他发帖者在此主题中发表的评论,我在我的原始列表中添加了六部新电影。 他们让我想起了我真正喜欢的电影。 (我刚刚记得的其他几部电影。)另外六部电影在 无所畏惧 联络一位教师

    博士的内阁卡利加里 (1920)
    大都会 (1927)
    圣女贞德受难记 (1928)
    M(1931)
    发生在一夜 (1934)
    瘦子 (1934)
    耶洗别 (1938)
    乱世佳人 (1939)
    先生。 史密斯去华盛顿 (1939)
    绿野仙踪 (1939)
    马耳他猎鹰 (1941)
    卡萨布兰卡(1942)
    壮丽的安伯逊一家 (1942)
    走出过去 (1947)
    圣母宝藏 (1948)
    第三个人 (1949)
    关于夏娃 (1950)
    温彻斯特 '73 (1950)
    雨中歌声 (1952)
    该隐兵变 (1954)
    谋杀案 (1954)
    后窗 (1954)
    马蒂 (1955)
    猎人之夜 (1955)
    搜索者 (1956)
    荣耀之路 (1957)
    控方证人 (1957)
    眩晕 (1958)
    谋杀案剖析 (1959)
    强迫症 (1959)
    斯巴达克斯 (1960)
    纽伦堡审判 (1962)
    阿拉伯的劳伦斯 (1962)
    射出自由华伦斯的男人 (1962)
    平视显示器 (1963)
    多花几美元 (1965)
    阿尔及尔之战 (1966)
    好的、坏的和丑陋的 (1966)
    酷手卢克 (1967)
    布奇·卡西迪与圣丹斯小子 (1969)
    教父 (1972)
    驱魔人 (1973)
    唐人街 (1974)
    谈话 (1974)
    巴里·林登 (1975)
    飞越杜鹃巢 (1975)
    网络 (1976)
    洛基 (1976)
    亡命之徒乔西·威尔士 (1976)
    外星人 (1979)
    夺宝奇兵 (1981)
    银翼杀手 (1982)
    正确的东西 (1983)
    血腥 (1984)
    外星人 (1986)
    猎人 (1986)
    排 (1986)
    好家伙 (1990)
    肯尼迪 (1991)
    土拨鼠之日 (1993)
    利昂:专业人士 (1994)
    低俗小说 (1994)
    肖申克的救赎 (1994)
    热火 (1995)
    玩具总动员 (1995)
    吊带刀片 (1996)
    洛杉矶机密 (1997)
    选举 (1999)
    搏击俱乐部 (1999)
    黑客帝国 (1999)
    第六感 (1999)
    花样年华 (2000)
    纪念品 (2000)
    杀死比尔 (2003 & 2004)
    垮台 (2004)
    一尘不染的永恒阳光 (2004)
    超人总动员 (2004)
    傲慢与偏见 (2005)
    潘神的迷宫 (2006)
    声望 (2006)
    迈克尔·克莱顿 (2007)
    老无所依 (2007)
    会有血 (2007)

    这里有另外五部最近的电影,我认为它们最终可能会被添加到经典中,但它们仍然太新无法计算。

    追加保证金 (2011)
    皮囊之下 (2013)
    明日边缘 (2014)
    鞭打 (2014)
    乔乔兔 (2019)

    • 谢谢: Dieter Kief
    • 回复: @Nicholas Stix
    @Pincher马丁

    你很好,直到 谈话,之后你就出轨了。

    , @kaganovitch
    @Pincher马丁

    为什么不爱 愤怒的公牛“? 我本以为这是八十年代最好的电影之一。

    , @hhsiii
    @Pincher马丁

    不错的清单。

    骑高地很好,也许不是很好。

    , @Craken
    @Pincher马丁

    这是一个很好的清单,但令我惊讶的是,其中包括的外国电影和喜剧如此之少。

    普雷斯顿·斯特吉斯是好莱坞为数不多的杰出人才之一——尤其是在《夏娃夫人》、《征服英雄》和《摩根溪奇迹》中。
    让-皮埃尔·热内 (Jean-Pierre Jeunet) 执导了几部出色的法国喜剧:《熟食店》和《爱美丽》。

    其他一些值得考虑的喜剧(按日期排序):《抚养婴儿》、《费城故事》、《拐角处的商店》、《哈维》、《汤姆·琼斯》、《午夜钟声》、《纸月亮》、《飞机、火车和汽车》、《一条叫旺达的鱼》、《冰血暴》 , 有关于玛丽的事。

    国外片推荐,日期排序:天堂之子、七武士、野草莓、用心丸、豹子、芬妮和亚历山大、阿塔那胡亚特、俄罗斯方舟、他人的生活。

    回复:@Kylie,@Pincher Martin

  305. @Kylie
    @阿农

    “至于我,我认为格里菲斯的国家诞生或布列松的乡村牧师日记,或者小津的晚春,是第一名。”

    晚春是炽热的。 我第一次看到它的时候,好几天都没有想过别的,这在其他电影中也曾发生过。 但这是我第一次想爬进电影里住在那里。

    小津和 Chishū Ryū 在一起是纯粹的魔法。 Chishū Ryū 是我在银幕上见过的唯一一个我形容为发光的男性。

    它在 YouTube 上有可选的英文字幕。

    https://youtu.be/XU-iOxf4vI0

    回复:@kaganovitch

    Chishū Ryū 是我在银幕上见过的唯一一个我形容为发光的男性。

    的确,日本人Eli Wallach。

    • 哈哈: Kylie
  306. @kaganovitch
    @Pincher马丁

    去任何一个交响乐厅,大部分都是老年人。 所谓老人,我指的是六十多岁及以上的白发人士。 这就是今天的划分。 年龄,而不是财富或教育。

    我上次去大约十年前,那里有很多亚洲人。

    回复:@Pincher Martin

    那是在旧金山吗? 如果是这样,我还没有这样的经历。 当我参加时,绝大多数观众都是白人。 许多看起来像犹太人。 大约有 10% 的亚洲人。 我坐在一个年长的黑人男子(有一个白人妻子)旁边——那天晚上我记得唯一的黑人——并且根本没有看到西班牙裔。

    但是,是的,在表演者中,我会说亚洲人是唯一在美国拯救古典音乐的人,我没有计算在内,但如果我没记错的话,那天晚上可能有四分之一的音乐家是东亚人。 这些亚洲人中有许多是女性。

    • 同意: PhysicistDave
    • 回复: @kaganovitch
    @Pincher马丁

    那是在旧金山吗?

    不,是在纽约。 一定是在 2011 年的秋天。不太记得那个节目了,但他们演奏了布拉格交响乐。 我记得当时在想,我本以为亚洲人是弦乐的人多于风的人,但他们却成群结队地出现了。

    , @Achmed E. Newman
    @Pincher马丁

    我去听了一个年轻人的独奏会。 75 个中有 16% 是东方人。 这离旧金山不远。

  307. @Mike Tre
    Master and Commander: The Far Side of the World 可以说是有史以来最伟大的电影。 如果没有其他原因,女性不会说一句对话。

    零现代政治挥舞着手指。 出色的情节、角色发展、范围、节奏、视觉效果。 这些书很出色。

    像《公民凯恩》这样的电影以及 1965 年之前提到的许多其他电影的问题在于,它们基本上是在电影中扮演舞台剧。 角色都像他们需要确保后排能听到他们一样传达他们的台词。

    回复:@HFR、@Ian M.、@Peter Akuleyev

    角色都像他们需要确保后排能听到他们一样传达他们的台词。

    但这比现代电影中所有演员都喃喃自语以证明他们是“认真的”演员更糟糕吗?

  308. @Franz
    子弹头列车 有所有的来龙去脉 “公民凯恩” 有但它也很有趣——我的意思是很有趣而且是故意的。

    我的建议 2001 因为大多数“电影鉴赏家”不喜欢科幻小说,而库布里克的电影对于那些讨厌它的人来说是完美的科幻小说。 对于我们其他人来说,黄金标准是 星际迷航II:可汗之怒. 这是有史以来最好的 Moby Dick 版本。

    自从美国电影加入声音以来,阿尔卡彭一直是美国电影中虚构的明星。 第一个版本是 小凯撒 与爱德华·G·罗宾逊 (Edward G. Robinson) 一起,这是一个闹钟,但显示出它的年龄。 对于现代观众来说,最好的遗迹 铁面无私 肖恩康纳利,安迪加西亚等的精彩表演。

    无论如何,全能的最佳 F***in' 电影: 雷霆路 与罗伯特·米彻姆。 每次当地的免下车服务表现不佳时,他们都会把它带回来,而且总是满满当当。 这是 Mitchum 个人充满激情的工作。 击败奥森威尔斯平。

    回复:@Kim,@Dmon

    雷霆之路——很棒的电影。 只有米彻姆能把点燃的香烟变成野战炮。 另一部伟大的米彻姆电影是 在过去外面 – 几乎没有那么多动作,但有一些米彻姆最好的衬垫。 柯克道格拉斯和简格里尔很好。
    顺便说一句——这是 Thunder Road 主题曲的最佳版本。 不要让专辑封面骗了你。

    • 回复: @Franz
    @德蒙


    只有米彻姆能把点燃的香烟变成野战炮
     
    正确的。 歌曲的优秀版本。 仍然是我最喜欢的邪典电影。 我想我第一次看到它时是 5 或 6 岁,在我堂兄的汽车后座上。 从那时起我就被淘汰了。
  309. @Known Fact
    @问心

    安德森磁带,一部被低估的 1970 年代电影,带有那个时代常见的偏执监控主题。 肖恩康纳利明星; 一个精心策划的抢劫团伙洗劫了一栋豪华公寓楼,我们主要通过各种安全设备、闭路电视等看到这一行动。 西德尼·吕美特执导

    回复:@先生。 安农

    安德森录音带,一部被低估的 1970 年代电影,带有那个时代常见的偏执监控主题。 肖恩康纳利明星; 一个精心策划的抢劫团伙洗劫了一栋豪华公寓楼,我们主要通过各种安全设备、闭路电视等看到这一行动。 西德尼·吕美特执导。

    一部好电影。 克里斯弗·沃肯 (Chrisopher Walken) 和加勒特·莫里斯 (Garret Morris) 也首次亮相银幕。

  310. @Anonymous
    我认为重看吸引力有限的电影太多了。 我知道阿拉伯的劳伦斯应该不错。 并且喜欢它一次。 但是没有再看的欲望。 另一方面,《逃亡》、《大逃杀》、《音乐之声》非常值得重看。

    回复:@Ian M.

    我喜欢某些特定的场景 劳伦斯 并且可以为那些重新观看它。 但他们几乎都在上半场。

  311. @BosTex
    教父。
    后窗。
    安静的人。
    一切都很好。


    下眉:任何海军冒险故事。

    大师和指挥官
    寻找红色十月。
    凯恩叛变(如果她不上床睡觉,我总是威胁我与凯恩叛变的 6 年。)
    中途。

    回复:@Ian M.

    不错的清单。

  312. @SunBakedSuburb
    @SunBakedSuburb

    哦耶 ...

    山姆派金帕

    1. 把阿尔弗雷多·加西亚的头给我 (1974)
    2. 帕特·加勒特与比利小子 (1973)
    3. 稻草狗 (1971)

    科恩兄弟

    1. 没有老人的国家(2007)
    2. 大莱博夫斯基 (1998)
    3. 米勒十字路口 (1990)

    库布里克

    1. 2oo1:太空漫游 (1968)
    2. 光荣之路 (1957)
    3. 洛丽塔 (1962)

    雷德利·斯科特

    1. 银翼杀手(2009 -- Final Cut)
    2. 天国 (2005)
    3。 外星人(1979)

    大卫·柯南伯格

    1. 录像机 (1983)
    2. 东方的承诺 (2007)
    3. 死亡之铃 (1988)

    约翰·休斯顿(作为导演)

    1. 王者荣耀 (1975)
    2. 天知道艾利森先生 (1957)
    3. 克里姆林宫的信 (1970)

    我可以整天这样做,但我必须回去工作(鞭子响了)。

    回复:@hhsiii、@mikeInThe716、@Edmund

    优秀的名单。 我最喜欢的一些……

    约翰·卡朋特

    1.事情
    2.小中国的大麻烦

    内尔拉布特

    1. 在男人的陪伴下

    克里斯托弗·诺兰

    1.纪念品
    2。 黑暗骑士
    3.星际

    斯派克琼兹

    1. 成为约翰·马尔科维奇
    2. 适应

    萨姆·门德斯

    1.天降
    2。 1917

    丹尼斯·维伦纽夫

    1.银翼杀手2049
    2。 沙丘

    克日什托夫·基斯洛夫斯基

    1. 三色:蓝色
    2. 三色:白色
    3. 三色:红色

    • 回复: @Pincher Martin
    @ mikeInThe716

    这件事确实是一部被低估的电影,但效果很好。 我应该把它列入我的名单。

    诺兰的早期作品很棒(《记忆碎片》、《声望》),但他最近取得商业成功的作品(《黑暗骑士》、《星际穿越》、《黑暗骑士崛起》、《盗梦空间》)扎实且值得一看,但远没有那么新鲜有趣。 Nolan 最好的蝙蝠侠电影是第一部:BATMAN BEGINS。 它使英雄起源故事变得有趣,这几乎是不可能做到的。

    THE PRESTIGE 是过去三十年来我最喜欢的电影之一,在我看来也是诺兰最好的电影。 我看了五六遍,每次都有新发现。 这个故事构建得非常好,但与诺兰的大多数其他解谜电影不同,它保持了一种情感冲击。

    我很惊讶地发现塔伦蒂诺认为敦刻尔克是过去十年中最好的电影之一。 它对我没有那种影响。 我认为它很坚固,但很容易忘记。

    至于丹尼斯·维伦纽瓦,我觉得《囚徒》和《西卡里奥》比《银翼杀手2049》和《沙丘》要好。

    回复:@J.Ross、@Kylie、@anon

  313. @SunBakedSuburb
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    “正如我所说的——名单毫无意义。”

    基本上,但是伙计们喜欢列出清单。 尝试将您最喜欢的导演(如果您是电影迷)和您认为他们最好的三部电影分组。 像这样...

    约翰·布尔曼
    1. 扎多斯 (1974)
    2. 空白点 (1967)
    3. 神剑 (1981)

    弗里茨·朗

    1.男 (1931)
    2. 马布斯博士的遗嘱 (1933)
    3. 斯皮恩 (1928)

    威廉弗里德

    1. 魔法师 (1977)
    2。 驱魔人(1973)
    3. 洛杉矶生死 (1985)

    克林特·伊斯特伍德(作为导演)

    1. 亡命之徒乔西威尔士 (1976)
    2. 高原漂流者 (1973)
    3. 神秘河 (2002)

    弗朗西斯·福特·科波拉

    1. 现代启示录 (1979)
    2. 教父下部 (1974)
    3. 谈话 (1974)

    罗曼波兰斯基(是的,我知道)

    1. 唐人街 (1974)
    2. 罗斯玛丽的宝贝 (1968)
    3. 房客 (1976)

    现在这是有道理的!

    回复:@SunBakedSuburb,@Mr. 匿名

    威廉·弗里德金:

    1. 法国联系
    2. 在洛杉矶生活和死亡
    3. 驱魔人

    克林特·伊斯特伍德(作为导演):

    1. 亡命之徒乔西威尔士
    2. 不可饶恕
    3.艾格峰制裁

    弗朗西斯·福特·科波拉:

    1. 现在的启示录
    2.教父
    3.(没有数字3)

    史蒂文斯皮尔伯格:

    1.颚
    2. 第三类接触
    3.决斗

    雷德利·斯科特:

    1.决斗者
    2.黑鹰降落
    3.外星人

    富兰克林沙夫纳:

    1. 人猿星球
    2. 巴顿
    3。 蝴蝶

    弗雷德·津内曼:

    1. 豺狼之日
    2.从这里到永恒
    3.四季皆宜的男人

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @先生。 安农

    大多数 3 应该是 1。

    回复:@先生。 安农

  314. @R.G. Camara
    @物理学家戴夫


    我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。
     
    马克思主义,一路走下去。 这些马克思主义批评家都来自破碎的家庭和扭曲的性虐待童年,滥用如此多的物质来应对它,并且嫉妒别人没有,他们想让你沮丧,让你和他们一样痛苦。 文化马克思主义教他们这样做,让我们士气低落。

    用不了多久,这些喜剧照片就会将 Frank Capra 从名单中完全剔除。 斯皮尔伯格也会,除了 辛德勒的名单 并象征性地承认他是一位“大牌犹太导演”。

    我非常预测这一点:有一天,当马克思主义者被抹去时,将会重新评估迈克尔贝和克里斯托弗哥伦布,人们会意识到这些人是比今天所称赞的更好的导演——因为他们做出了积极的,中美洲人喜爱的令人振奋的英雄电影。

    回复:@Oscar Goldman,@Paul Mendez,@PhysicistDave

    我的朋友 RG Camara 写信给我:

    [戴夫] 我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。

    [RGC] 马克思主义,一路走下去。 这些马克思主义批评家都来自破碎的家庭和扭曲的性虐待童年,滥用如此多的物质来应对它,并且嫉妒别人没有,他们想让你沮丧,让你和他们一样痛苦。 文化马克思主义教他们这样做,让我们士气低落。

    是的,是的。

    但我认为,在这种情况下,政治不仅是文化的下游,而且确实是精神病理学的下游。

    我不知道这是否是愚蠢的弗洛伊德主义( 愚蠢——弗洛伊德本人并没有这么愚蠢!)或者有父亲问题的人,或者只是有充分理由厌恶自己的人。 或者它可能只是一个阶级标记,表明他们“优于”所有喜欢速度与激情系列或 泰坦尼克号 or “终结者” 管他呢。

    也许真正的问题是我们所有人都不好意思说我们宁愿看漫威电影宇宙中最新的平庸电影也不愿看名单上的大多数电影。 我肯定 这么说,我很高兴地说我 大大 比较喜欢 星球大战:一个新的希望, 泰坦尼克号, 阿凡达 ,侏罗纪公园, 电影“夺宝奇兵, 事实上,更好的漫威电影(美国队长:冬日战士, 洛根 X战警:逆转未来, 等)到该列表中的几乎所有电影,除了我上面提到的那些(卡萨布兰卡等)。

    顺便说一句,你点击了“巨魔”来听取我的评论,但随后你继续回复并基本上同意我的观点。 这很有趣,因为你我确实在大多数问题上意见一致。

    但我很感激你的关心。

    希望你和你的家人都过得很好。

    和圣诞快乐。

  315. @hhsiii
    @詹纳·艾克汉姆·埃里坎

    和迪斯科的最后几天。 还有巴克罗纳。

    回复:@Jenner Ickham Errican

    点击链接

  316. #288

    “追加保证金 (2011)”

    真的很好的电影。 低预算。 伟大的合奏演员(杰里米艾恩斯作为自然力量在三天内拍摄了他的所有场景)。 紧凑的驱动脚本。

    • 同意: Pincher Martin
    • 回复: @Steve Sailer
    @匿名

    “向我解释,就像向一个行动迟缓的孩子或一只金毛猎犬解释一样。” ——杰里米·艾恩斯在追加保证金通知中。

    回复:@Old Prude

  317. 以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。

    • 回复: @Pincher Martin
    @阿农


    以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。
     
    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    戈尔·维达尔曾抱怨说他不太喜欢约翰·厄普代克的小说,因为它们太乏味了。 维达尔说,厄普代克主要写无聊的家庭主妇和郊区的通奸故事。 但维达尔很快纠正自己说,他也不太关心法国外省的通奸行为,但福楼拜引起了他的注意。

    伟大的作家不需要史诗般的话题。 他们几乎可以在任何主题上“吸引”您的注意力。 托尔斯泰写过《战争与和平》,但他也写过《安娜卡列尼娜》。

    电影也是如此。 教父是一个史诗般的故事。 阿拉伯的劳伦斯也是。 但是许多伟大的故事都有像绒毛一样丰富的情节。 关于夏娃的一切感觉就像一部史诗,有那么多伟大的人物用那些精彩的台词咀嚼风景,但它实际上无非是两个职业演艺圈女孩,一个在她的路上,一个在她的路上。

    回复:@PhysicistDave、@Anon、@Curle、@EddieSpaghetti

  318. @Art Deco
    @Pincher马丁

    富裕的贵族是一个小阶层,无论何时何地。 当然,在拥有巨大城市的地方(参见曼哈顿上东区),原始数据可能会高度集中。

    正如我们所说,俄亥俄州每个人口超过 150,000 的集中定居点都有常驻交响乐团或爱乐乐团。 我同意现在可能没有公民精神可以在任何地方建立这样的机构。

    公共建筑质量的下降令人震惊。 我认为它既有供应方面,也有需求方面。

    回复:@Pincher Martin,@Mark G。

    正如我们所说,俄亥俄州每个人口超过 150,000 的集中定居点都有常驻交响乐团或爱乐乐团。

    德裔美国作家库尔特·冯内古特曾说,中西部交响乐团数量众多,是因为德裔美国人众多。 德国人喜欢他们的巴赫、贝多芬和勃拉姆斯,想找个地方去听他们的音乐。

  319. @Jack D
    @乔纳森·梅森

    首先,这个数字有一个沉重的阵营同性恋强壮的基调——如果不是歌词,男同性恋一定喜欢视觉效果,科恩兄弟在《凯撒万岁》中巧妙地模仿了这一点:

    https://www.youtube.com/watch?v=VVQ0JFzXMgY

    第二,Mitzi Gaynor 留着她 2 年代糟糕的烫发小精灵发型(在电影中的某个时刻她穿着水手服)并不是性感的缩影——她太健康了以至于不能真正性感。

    这部电影还有一个主要的左翼支线情节,关于任何认为 Mitzi 不应该嫁给法国人并将他的棕色私生子当作自己的孩子抚养的人是肮脏的种族主义者。

    回复:@stari_momak、@Ralph L、@Jonathan Mason

    男士淋浴间的大牌子上写着“看但不要碰”。

    • 回复: @anon
    @拉尔夫·L


    男士淋浴间的大牌子上写着“看但不要碰
     
    设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

    看看还好吗? 我应该只考虑太阳镜。 或者护目镜。
  320. @GeraldB
    不。 有史以来最好的电影显然是 公主新娘. 它应有尽有:喜剧、浪漫、戏剧、剑术、魔法和巨人。 你还想在电影中看到什么?

    回复:@Anonymous

    不。 有史以来最好的电影显然是公主新娘。 它应有尽有:喜剧、浪漫、戏剧、剑术、魔法和巨人。 你还想在电影中看到什么?

    有缺陷的电影。

    Billy Crystal 和 Carole Kane 太像珠宝了。

    他们用夸张、粗俗、自恋的表演来击败乐队,完全破坏了电影的基调。 Rob Reiner 也应该受到指责,因为他没有让他们淡化那些废话。

    对所有演员:永远不要去“完整的犹太人”。

  321. @Pincher Martin
    @卡加诺维奇

    那是在旧金山吗? 如果是这样,我还没有这样的经历。 当我参加时,绝大多数观众都是白人。 许多看起来像犹太人。 大约有 10% 的亚洲人。 我坐在一个年长的黑人男子(有一个白人妻子)旁边——那天晚上我记得唯一的黑人——并且根本没有看到西班牙裔。

    但是,是的,在表演者中,我会说亚洲人是唯一在美国拯救古典音乐的人,我没有计算在内,但如果我没记错的话,那天晚上可能有四分之一的音乐家是东亚人。 这些亚洲人中有许多是女性。

    回复:@kaganovitch、@Achmed E. Newman

    那是在旧金山吗?

    不,是在纽约。 一定是在 2011 年的秋天。不太记得那个节目了,但他们演奏了布拉格交响乐。 我记得当时在想,我本以为亚洲人是弦乐的人多于风的人,但他们却成群结队地出现了。

    • 谢谢: Pincher Martin
  322. @Paul Mendez
    @RG卡马拉

    Argie,我看你还没有抽出时间去真正阅读马克思。

    回复:@PhysicistDave

    Paul Mendez 写信给 RG Camara:

    Argie,我看你还没有抽出时间去真正阅读马克思。

    我认为我们的朋友 RG 指的是那些把自己打扮成社会主义革命者的人,尽管他们实际上不能贬低自己 在读书。 没有图片。

    马克思宣称“我不是马克思主义者!”是有原因的。

    马克思在他的中心点上确实是错误的,但至少他在有趣的方面是错误的。

    而且他识字。

    不像我们当代 大豆 马克思主义者。

  323. @Redline
    重复观看不一定是关键因素。 独特性是一个重要因素,它只是在第一次观看时是新的和独特的。 我会去抽奖。 猎人之夜和午夜钟声(第一次观看)

    回复:@fran800

    猎人之夜——是的。 So000 比《公民凯恩》好多了。

    另一个最爱——第三人。

  324. @Jack D
    @hhsiii

    肖恩在外貌上与好莱坞男主角截然相反,但他在银幕上仍有存在感。 顺便说一句,他是 William Shawn 的儿子,William Shawn 是《纽约客》杂志的长期编辑和剧作家,因此他不仅仅是通常的好莱坞会说话的人形模特。

    回复:@XBardon Kaldlan

    他主演了“我和安德烈共进晚餐”,一场让埃伯特和西斯克尔疯狂的贪睡盛宴。
    那好吧。 不同的笔触,正如 Herschel Walker 可能会说的那样。
    当然,他今晚输了,大家都知道他会输。 伤心。

    • 回复: @Jack D
    @XBardon 卡尔德兰

    如果你认为我和安德烈的晚餐是一场贪睡盛宴,你会喜欢看珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 静静地削土豆皮的两个小时。 (有趣的是,她以妓女为生,但他们不会给你看性爱场面,只是她不做爱时在厨房里剥很多土豆)。

    事实上,我认为我与安德烈的晚餐比它应有的更愉快。 你会认为一部由两个人坐在同一张桌子上不停地讲两个小时的电影是完全无法观看的,并且违反了每条电影规则(“展示它,不要告诉它”)。 但不知何故它起作用了。 它可能不是每个人都喜欢的,但它远非无法观看。

    回复:@Steve Sailer

    , @Buzz Mohawk
    @XBardon 卡尔德兰

    正如我已经说过的, 我和安德烈的晚餐 是一部好电影。

    仅仅描绘一个可爱的男人和他有趣的朋友之间晚餐时的谈话,它就能一直保持一个人的兴趣,这一事实使它变得很好。

    嗯,反正我喜欢。 确实是不同的笔画。

    我要补充一点,安德烈是一个过着有趣生活的人,并且可以用有趣的方式谈论它。 天啊,我们需要更多像他这样的人和以他们为主角的电影。

  325. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    几百年后会有人看这些电影吗——除非他们被迫上课或证明自己的老练? 或者研究过去几个世纪的文化?
     
    会有人看他们吗? 是的。

    他们会被广泛关注吗? 可能不是。

    他们会被研究以寻找创造他们的文化的线索吗? 如果奖学金以任何类似于现在的形式存在,那么绝对是的。

    但是你更大的观点是无效的。 在过去的八十年里,古典音乐已经被流行音乐所取代,以至于十个受过大学教育的美国人中有九个无法告诉你巴赫赋格曲和瓦格纳序曲之间的区别。

    古典音乐不还有价值吗? 当然可以。 尽管它是一种死气沉沉的艺术形式,而且像约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内这样的电影作曲家可能比自伦纳德·伯恩斯坦以来从事古典传统工作的任何作曲家都更为人所知,但少数有鉴别力的观众仍然喜欢并欣赏它。

    最伟大的电影甚至能吸引很少去电影院的现代观众。 它们是讲故事的独特方式。 是的,它们很可能会被交互式视频游戏和虚拟现实所取代,但这也没关系。 没有一种艺术形式永远主宰文化。

    回复:@Bardon Kaldian,@Art Deco,@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    古典音乐不还有价值吗? 当然可以。 尽管它是一种死气沉沉的艺术形式,而且像约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内这样的电影作曲家可能比自伦纳德·伯恩斯坦以来从事古典传统工作的任何作曲家都更为人所知,但少数有鉴别力的观众仍然喜欢并欣赏它。

    好吧,萨克拉门托的古典音乐电台认为约翰·威廉姆斯是一位古典作曲家。 我的大家庭中对古典音乐了解得比我多得多的人也同意这一点。

    顺便说一下,当地的古典音乐电台(还有加州音乐教师协会)也认为格什温是一位古典作曲家——而且他现在仍然很受欢迎(参见 蓝色狂想曲 最近在美国联合航空公司的商业广告中)。

    PM还写道:

    最伟大的电影甚至能吸引很少去电影院的现代观众。 它们是讲故事的独特方式。

    旧马戏团杂耍中的怪胎也很“有趣”。 许多“独特”的东西没有价值。 只是怪胎。

    没有注意到这是现代精神病理学的一部分。

    贝多芬、柴可夫斯基和格什温在当时的资产阶级中并不受欢迎,因为他们“独一无二”。 他们很受欢迎,因为他们是 好。

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    好吧,萨克拉门托的古典音乐电台认为约翰·威廉姆斯是一位古典作曲家。 我的大家庭中对古典音乐了解得比我多得多的人也同意这一点。
     
    认为约翰·威廉姆斯是古典作曲家的疯子,正是那些认为漫画《守望者》跻身《时代》杂志 100 世纪 20 部最佳小说之列的人。

    https://entertainment.time.com/2005/10/16/all-time-100-novels/slide/watchmen-1986-by-alan-moore-dave-gibbons/

    威廉姆斯受过古典作曲家的训练(恩尼奥·莫里康内也是),但他的著名作品专门用于电影,并被观众称为主题音乐的几小节。 他是个电影人。 他写电影配乐。 甚至瓦格纳和威尔第创作的音乐都是为了独立而不会被娱乐。

    这是对威廉姆斯在华特迪士尼音乐厅演奏的作品的管弦乐欣赏:

    https://youtu.be/EoyRy3FpoFk


    以下是丹麦对 Ennio Morricone 作品的类似评价(我发现它在美国比 Williams 的电影音乐更受欣赏,但更具有原创性):

    https://youtu.be/DT1NJwEi6nw

    有趣的东西。 但它们是使用管弦乐队为电影配乐创作的作品,不太可能成为独立存在的伟大音乐万神殿的一部分。


    旧马戏团杂耍中的怪胎也很“有趣”。
     
    只对不正当的和科学的。 除非你把它们放在电影《怪胎》中,否则它们从来都不是一种独特的讲故事方式:

    https://youtu.be/bBXyB7niEc0

    “Gooble,Gobble!我们中的一员!我们接受她!”


    贝多芬、柴可夫斯基和格什温在当时的资产阶级中并不受欢迎,因为他们“独一无二”。 他们很受欢迎,因为他们很好。
     
    你误会了。 我说的不是具体的艺术家,而是艺术形式本身。 希腊戏剧、古典音乐、现代小说、现代诗歌、电影等,都是讲述故事的独特方式。 例如,如果你把一本小说拍成电影,故事基本上是一样的,但讲述方式却完全不同。

    回复:@omegabooks,@PhysicistDave,@Curle

  326. @Yarro
    “在这些高度,比较没有意义,”布罗德斯基说(未逐字引用)。

    对我来说,黑白电影是蹩脚的,我对那个世界的吸引力还不够,后来似乎所有的动作都发生在晚上。 因此,只有颜色...

    一一(关于成长的台湾电影),天堂电影院,热火(以洛杉矶黄昏为主角的抢劫电影),大理石人(关于共产主义宣传的Wajda电影),沉默的革命(德国学生抗议匈牙利1956 ) 肯尼思·布拉纳 (Kenneth Branagh) 的《哈姆雷特》(Hamlet),其中一些可能被忽视了,但值得我的伊斯特夫评论家们注意。 但是最好的电影? 不存在这样的事情。 像“最美丽的女人”或“最令人印象深刻的山”......

    回复:@fran800

    二战末期制作的精彩波兰电影 – 骨灰与钻石。 让公民凯恩非常蹩脚。 还有外国电影——Cinema Paradiso 很棒。

    • 回复: @Meretricious
    @fran800

    很确定马蒂·斯科塞斯将“灰烬与钻石”命名为他最喜欢的电影——我喜欢它

  327. @mikeInThe716
    @SunBakedSuburb

    优秀的名单。 我最喜欢的一些...


    约翰·卡朋特

    1.事情
    2.小中国的大麻烦


    内尔拉布特

    1. 在男人的陪伴下


    克里斯托弗·诺兰

    1.纪念品
    2。 黑暗骑士
    3.星际


    斯派克琼兹

    1. 成为约翰·马尔科维奇
    2. 适应


    萨姆·门德斯

    1.天降
    2。 1917


    丹尼斯·维伦纽夫

    1.银翼杀手2049
    2。 沙丘


    克日什托夫·基斯洛夫斯基

    1. 三色:蓝色
    2. 三色:白色
    3. 三色:红色

    回复:@Pincher Martin

    这件事确实是一部被低估的电影,但效果很好。 我应该把它列入我的名单。

    诺兰的早期作品很棒(《记忆碎片》、《声望》),但他最近取得商业成功的作品(《黑暗骑士》、《星际穿越》、《黑暗骑士崛起》、《盗梦空间》)扎实且值得一看,但远没有那么新鲜有趣。 Nolan 最好的蝙蝠侠电影是第一部:BATMAN BEGINS。 它使英雄起源故事变得有趣,这几乎是不可能做到的。

    THE PRESTIGE 是过去三十年来我最喜欢的电影之一,在我看来也是诺兰最好的电影。 我看了五六遍,每次都有新发现。 这个故事构建得非常好,但与诺兰的大多数其他解谜电影不同,它保持了一种情感冲击。

    我很惊讶地发现塔伦蒂诺认为敦刻尔克是过去十年中最好的电影之一。 它对我没有那种影响。 我认为它很坚固,但很容易忘记。

    至于丹尼斯·维伦纽瓦,我觉得《囚徒》和《西卡里奥》比《银翼杀手2049》和《沙丘》要好。

    • 回复: @J.Ross
    @Pincher马丁

    原始版本 事情 考虑到它实际上是一部 50 年代的怪物电影,因此非常好,因此有充分的理由可笑。 很多糟糕的怪物电影可能因为有多好而获得批准 事情 是。
    (这部电影的故事取材于 [John Campbell 的“Who Goes There”],这也是小说灵感的一个例子,因为尽管与 HP Lovecraft 的所有主要元素共享,但它仍被认为是原创的或独特的 在疯狂之山. 就好像坎贝尔,曾经是洛夫克拉夫特的编辑,在 ,删除了所有洛夫克拉夫特式的绞尽脑汁、紫色散文、对精神疾病的痴迷以及对文明命运的阐述,而是将注意力集中在一个修格斯攻击现代北极探险上。 Lovecraft 的海星衍生的 Elder Things [谁创造了 shoggoths] 在生物学上更有趣,并且与 Larry Niven 的一些设计一样,是科幻小说中看起来最外星人的外星人。)

    回复:@Anonymous

    , @Kylie
    @Pincher马丁

    “《威望》是过去三十年来我最喜欢的电影之一,也是我认为诺兰最好的电影。我看了六遍,每次都在里面发现新的东西。故事结构非常好,但与诺兰的大多数其他解谜电影不同,它保持了情感冲击力。”

    同意。 它列出了我看过十几次的电影清单和我实际拥有的电影清单。

    你看过《誓言》吗? 这是过去三十年来的另一个最爱。 杰克尼科尔森的表演是我见过的最好的表演之一。 我喜欢他早期的东西,直到他意识到他可以在表演中用他惯常的斜视打电话而逃脱,然后我就失去了兴趣。 但在誓言中,我们认识这个人。 我们知道是什么激励了他,又是什么打动了他。 这是一场由内而外的表演。 他不是在扮演角色,而是吸收了角色。 也有很棒的演员阵容、故事、电影摄影,甚至还有一个核心的道德问题,比如 The Prestige。 强烈推荐。

    回复:@Pincher Martin

    , @anon
    @Pincher马丁

    哇! 伤心!

    此后再没有拍出好电影 好家伙,而且效果不是很好。

    我的猜测是没有人为电视电影命名。 BBC 在 70 年代和 80 年代初期的一些戏剧化作品应该在名单上。

    另外,我是唯一认为科波拉最好的人是 启示 和库布里克的 奇爱博士?

    ---合资企业

  328. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    古典音乐不还有价值吗? 当然可以。 尽管它是一种死气沉沉的艺术形式,而且像约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内这样的电影作曲家可能比自伦纳德·伯恩斯坦以来从事古典传统工作的任何作曲家都更为人所知,但少数有鉴别力的观众仍然喜欢并欣赏它。
     
    好吧,萨克拉门托的古典音乐电台认为约翰·威廉姆斯是一位古典作曲家。 我的大家庭中对古典音乐了解得比我多得多的人也同意这一点。

    顺便说一下,当地的古典音乐电台(还有加州音乐教师协会)也认为格什温是一位古典作曲家——而且他现在仍然很受欢迎(参见使用 蓝色狂想曲 最近在美国联合航空公司的商业广告中)。

    PM还写道:

    最伟大的电影甚至能吸引很少去电影院的现代观众。 它们是讲故事的独特方式。
     
    旧马戏团杂耍中的怪胎也很“有趣”。 许多“独特”的东西没有价值。 只是怪胎。

    没有注意到这是现代精神病理学的一部分。

    贝多芬、柴可夫斯基和格什温在当时的资产阶级中并不受欢迎,因为他们“独一无二”。 他们很受欢迎,因为他们是 好。

    回复:@Pincher Martin

    好吧,萨克拉门托的古典音乐电台认为约翰·威廉姆斯是一位古典作曲家。 我的大家庭中对古典音乐了解得比我多得多的人也同意这一点。

    认为约翰·威廉姆斯是古典作曲家的疯子,正是那些认为漫画《守望者》跻身《时代》杂志 100 世纪 20 部最佳小说之列的人。

    https://entertainment.time.com/2005/10/16/all-time-100-novels/slide/watchmen-1986-by-alan-moore-dave-gibbons/

    威廉姆斯受过古典作曲家的训练(恩尼奥·莫里康内也是),但他的著名作品专门用于电影,并被观众称为主题音乐的几小节。 他是个电影人。 他写电影配乐。 甚至瓦格纳和威尔第创作的音乐都是为了独立而不会被娱乐。

    这是对威廉姆斯在华特迪士尼音乐厅演奏的作品的管弦乐欣赏:

    这是丹麦对 Ennio Morricone 作品的类似评价(我发现它在美国比 Williams 的电影音乐略逊一筹,但更具原创性):

    有趣的东西。 但它们是使用管弦乐队为电影配乐创作的作品,不太可能成为独立存在的伟大音乐万神殿的一部分。

    旧马戏团杂耍中的怪胎也很“有趣”。

    只对不正当的和科学的。 除非你把它们放在电影《怪胎》中,否则它们从来都不是一种独特的讲故事方式:

    “咕咕咕咕咕! 我们中的一员! 我们接受她!”

    贝多芬、柴可夫斯基和格什温在当时的资产阶级中并不受欢迎,因为他们“独一无二”。 他们很受欢迎,因为他们很好。

    你误会了。 我说的不是具体的艺术家,而是艺术形式本身。 希腊戏剧、古典音乐、现代小说、现代诗歌、电影等,都是讲述故事的独特方式。 例如,如果你把一本小说拍成电影,故事基本上是一样的,但讲述方式却完全不同。

    • 回复: @omegabooks
    @Pincher马丁

    喜欢那些丹麦的“美元三部曲”管弦乐作品! 感谢您发帖!

    , @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    认为约翰·威廉姆斯是古典作曲家的疯子,正是那些认为漫画《守望者》跻身《时代》杂志 100 世纪 20 部最佳小说之列的人。
     
    嗯,也许吧,但我很确定我引用的一些人比你更了解古典音乐。 或者比我做的,当然。

    所以,我会保留它。

    PM还写道:

    威廉姆斯受过古典作曲家的训练(恩尼奥·莫里康内也是),但他的著名作品专门用于电影,并被观众称为主题音乐的几小节。 他是个电影人。 他写电影配乐。 甚至瓦格纳和威尔第创作的音乐都是为了独立而不会被娱乐。
     
    一些伟大的古典作曲家创作的芭蕾舞音乐仅作为音乐而受到高度重视。

    也许某些电影配乐也是如此。

    我假设您确实知道,电影配乐通常不是作为为电影编写的整个不间断的音乐来播放的,而是作为摘录真正音乐部分的组曲来播放的。

    同样,同样适用于芭蕾舞音乐。

    PM还写道:

    你误会了。 我说的不是具体的艺术家,而是艺术形式本身。 希腊戏剧、古典音乐、现代小说、现代诗歌、电影等,都是讲述故事的独特方式。 例如,如果你把一本小说拍成电影,故事基本上是一样的,但讲述方式却完全不同。
     
    当然可以,但是因为一种艺术形式的“独特性”而不是娱乐性、启发性或启发性而对其进行估价是颓废的。 哪个是 my 点。

    但那时我们生活在一个颓废的——一个 非常 颓废! - 年龄。

    值得庆幸的是,它很快就会死去、消失和被遗忘。

    应该的。

    我们生活在一个国家,总统被证明是外国利益的有偿代理人,副总统在她的背上就职。

    我们生活在一个对性别不明的儿童进行性残害的社会。

    这样的社会不配生存。

    它不会。

    “当我想到上帝是公正的时,我为我的国家而战栗。”

    回复:@Pincher Martin

    , @Curle
    @Pincher马丁

    咕噜咕噜。 . .

    这些年来,我从来不知道这首歌中的台词来自一部电影。 谢谢。


    https://youtu.be/I6qTJbagDtE

    回复:@Pincher Martin

  329. @Half Canadian
    @公牛麋鬼

    无间道更好。

    回复:@Ghost of Bull Moose

    也许。 就我个人而言,我可以欣赏那些香港电影的兴奋,但中国的节奏和表达对我来说是个谜,更不用说他们的非语言暗示了,所以我觉得表演很难判断。 我嫁给了一个。

  330. 史蒂夫·塞勒(Steve Sailer):

    “有史以来最好的电影是什么?”

    这是一个不可能的问题,因为您可以使用很多不同的标准:
    1.门票销售。
    2. 好评。
    3.对董事的影响。
    4. 文化影响。
    5. 电影的主题在时间的考验中如何经受住考验等等。

    你有明显的行人答案:“乱世佳人”、“苏菲的选择”、“教父”、“野战排”、“曼哈顿”、“卡萨布兰卡”等。这些电影显然值得成为真正的竞争者因为他们拥有一切:公众的赞誉、评论家的认可、票房表现出色(即使销量不佳)、影响其他导演、影响整个文化、影响词汇和创造文化参考。

    然后,有些电影并没有同时在所有这些类别中获得很高的分数,但却是对流行文化产生巨大影响的超级大片,其影响力远远超过那些经典电影。 最好的例子是《星球大战:绝地归来》、《侏罗纪公园》和《终结者 2:审判日》。 这些电影的文化影响如此之大,以至于它们甚至推动了工业发展并创造了流行语,从标志性的俄狄浦斯时刻:“卢克,我是你的父亲。”,到哈雷戴维森公司成为国际巨头,因为每个人都想像 T2 中的 Arnie 一样骑行。

    然后,有些电影是邪教经典,被影评人崇拜,但票房却不太好:《桂河大桥》、《发条橙》、《丹麦女孩》(保守派真的很讨厌这一个),“费城”,“辛德勒的名单”,“对魔鬼的同情”,“尼基塔”,“奥哈萨德巴尔萨泽”,“巴黎最后的探戈”,“机械师”,“Amarcord”,“Woyzeck”, “Quem Es Tu?The Fourth Man”、“Cental do Brasil”等。

    我倾向于不拘一格的品味,所以我很难准确地挑选一部电影。 我倾向于偏向于更现实的电影,即使电影是虚构的,我也喜欢它们以某种事实为基础。 我最喜欢的是《七武士》、《英雄》、《千钧一发》和最新的《银翼杀手:2049》。 很难用语言来形容这部电影是一部绝对的杰作,从剧本、探索主题的成熟度,到摄影到场景转换,再到表演(由于显而易见的原因,甚至高斯林的木头表演在这里也能发挥作用)到一般电影的美学。

    但如果我只能选择一个,它可能是“活着”,这部电影讲述了 1972 年真正的飞机失事在安第斯山脉上空,一群年轻人因创伤、感染、饥饿一个接一个地死去,直到最后尽管受到脑震荡,多处骨折暴露,但他们中的一个人决定面对安第斯山脉,并且饿着肚子独自下来寻求救援。 这是一部绝对美丽的电影,探索了作为一个人意味着什么的多个维度。 尽管我是无神论者,但当其中一名年轻人哭泣并请求上帝宽恕不得不吃掉他在坠机事故中丧生的姐姐的尸体时,我被这一幕感动了走下。 同类相食是一回事,但当你不得不处理你所爱之人的尸体时,这是残酷的。 还有什么

    这些男孩来自乌拉圭上流社会,在一所豪华的私立学校学习,除了在橄榄球场上遇到的困难之外,他们不知道生活中的任何艰辛。 看着这些有钱的男孩面对最残酷的大自然是残酷的。 外出打工谋生是一回事,但真正面对自然界的生存斗争、杀戮或被杀,则完全是另一回事。 它还拥有有史以来最真实、最残酷的飞机失事场景。 对于那些还没有看过它的人来说,这是一部根据真实故事改编的精彩电影:

  331. @Feryl
    灰飞烟灭。 “打轮胎”!

    但说真的,喜剧是最难做好的类型。 制作一部 20 多年后仍然有趣的电影尤其困难。

    回复:@Anthony Aaron,@PSR,@Easyrhino

    查理卓别林的“孩子”……不是“哈哈”搞笑,但仍然是一部喜剧——而且是一部经典之作。

    巴斯特·基顿的《将军》……

    Laurel & Hardy 的“西部之路”和/或“沙漠之子”……都是经典喜剧……

  332. 就像有史以来最喜欢的电影一样,“有史以来最好的电影”是严格的意见……有史以来最好的任何东西都是严格的意见,十年后,如果你知道我的话,汤姆布拉迪将不再是“山羊”意思是。 我有很多最喜欢的电影,按类型分类:
    无声:大都会 (1927 Fritz Lang)
    恐怖:柳条人(我怀疑“火人节”是根据这部 1974 年的原版电影改编的)
    科幻小说:没有尽头的世界(我认为是 1960 年)
    反乌托邦:V字仇杀队
    喜剧:炽热的马鞍/众神也疯狂 1 和 2
    西部片:美元三部曲(一把美元;多花几美元;好的、坏的和丑陋的)
    爱情片:无(不要拍爱情片)
    间谍:Sky Fall(詹姆斯·邦德)
    怪物:爬行之眼
    幻想:指环王三部曲
    克里斯蒂安:有史以来最伟大的故事
    犯罪:1984(原版)……思想犯罪,对吧?
    历史:阿拉伯的劳斯/西藏七年
    战争:Stalag 17

  333. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    好吧,萨克拉门托的古典音乐电台认为约翰·威廉姆斯是一位古典作曲家。 我的大家庭中对古典音乐了解得比我多得多的人也同意这一点。
     
    认为约翰·威廉姆斯是古典作曲家的疯子,正是那些认为漫画《守望者》跻身《时代》杂志 100 世纪 20 部最佳小说之列的人。

    https://entertainment.time.com/2005/10/16/all-time-100-novels/slide/watchmen-1986-by-alan-moore-dave-gibbons/

    威廉姆斯受过古典作曲家的训练(恩尼奥·莫里康内也是),但他的著名作品专门用于电影,并被观众称为主题音乐的几小节。 他是个电影人。 他写电影配乐。 甚至瓦格纳和威尔第创作的音乐都是为了独立而不会被娱乐。

    这是对威廉姆斯在华特迪士尼音乐厅演奏的作品的管弦乐欣赏:

    https://youtu.be/EoyRy3FpoFk


    以下是丹麦对 Ennio Morricone 作品的类似评价(我发现它在美国比 Williams 的电影音乐更受欣赏,但更具有原创性):

    https://youtu.be/DT1NJwEi6nw

    有趣的东西。 但它们是使用管弦乐队为电影配乐创作的作品,不太可能成为独立存在的伟大音乐万神殿的一部分。


    旧马戏团杂耍中的怪胎也很“有趣”。
     
    只对不正当的和科学的。 除非你把它们放在电影《怪胎》中,否则它们从来都不是一种独特的讲故事方式:

    https://youtu.be/bBXyB7niEc0

    “Gooble,Gobble!我们中的一员!我们接受她!”


    贝多芬、柴可夫斯基和格什温在当时的资产阶级中并不受欢迎,因为他们“独一无二”。 他们很受欢迎,因为他们很好。
     
    你误会了。 我说的不是具体的艺术家,而是艺术形式本身。 希腊戏剧、古典音乐、现代小说、现代诗歌、电影等,都是讲述故事的独特方式。 例如,如果你把一本小说拍成电影,故事基本上是一样的,但讲述方式却完全不同。

    回复:@omegabooks,@PhysicistDave,@Curle

    喜欢那些丹麦的“美元三部曲”管弦乐作品! 感谢您发帖!

    • 谢谢: Pincher Martin
  334. @stari_momak
    @杰克D

    为了你的享受,杰克。

    https://www.youtube.com/watch?v=K21yj2lEgrA&t=265s

    回复:@Elli,@Ralph L

    这是我见过的最好的 Rockettes 号码

    • 回复: @stari_momak
    @艾莉

    他们的身高差异似乎小于火箭女郎。

  335. 绿野仙踪 (1939) 是有史以来最伟大的电影。

    对于“最伟大的电影”意味着什么,必须有客观和比较的标准。 它不能仅仅意味着“伟大的电影”或“我最喜欢的”。 而且它必须是总体上使其成为第一的东西,与其他有价值的前 10/20/50 竞争者相比。 我可以说出很多伟大的电影,但必须有一些标准促使我从中选择第一部

    显然,存在“电影”与“电影”或商业大众娱乐与“艺术电影”的分类问题。 (宣传或社会信息本身可能属于第三类或与“艺术电影”重叠。)

    《公民凯恩》将成为排名第一的艺术电影。 (或选择其他一些。)

    从这个意义上说,《绿野仙踪》和《公民凯恩》就像《伊利亚特》和《奥德赛》。 他们是双柱。 从这个意义上说,他们都是第一。

    但不得不选择一个第一,它必须是绿野仙踪。 基于您可能同意或不同意的标准。

    归根结底,电影的目的是大众娱乐,而不是宣传或推进电影艺术本身(实验性)。 那么,这部电影是否具有娱乐性并且会继续如此吗? 绿野仙踪仍然是有史以来最有趣的电影之一。 里面的一切都很完美。 CGI 一代的孩子们仍然喜欢它。 龙卷风仍然是很棒的特效,尤其是。 在堪萨斯场景的棕褐色调中。 西方邪恶女巫和飞天猴子仍然很可怕,巫师本人也是如此。 绿野仙踪书籍已经是第一个大型商业特许经营权,它的前身是星球大战,有许多续集、舞台改编和商品化。 电影改编是——作为第一部电影的额外优点——使电影比原著或任何舞台版本更好的胜利。

    排名第一的另一个标准必须是电影随时间的影响力。 很简单,《绿野仙踪》是一部 Ur 大型奇幻电影,它激发了今天如此盛行的所有大型特许经营权。 星球大战和托尔金都是重铸的绿野仙踪。 (多萝西 = 佛罗多 = 卢克天行者)。 无辜者和她/他勇敢的原型乐队,由命运选择的各种技能同志组成的伟大意外旅程,去面对和击败邪恶的人。 绿野仙踪确立了多萝西任务的高度危险性和严肃性,但这部电影并没有像托尔金和后来的星球大战电影那样变得严肃起来。

    我要坚持的最后一个标准是,第一必须是某种 gemantkunstwerk(“整体艺术作品”),不仅包括电影方面,更重要的是艺术指导——布景、服装、绘景等。这些涉及所有不同的方面绘画和雕塑以及建筑和服装设计等工艺品。其中大部分在CGI时代已经失传。 绿野仙踪拥有所有这些,就像卡利加里博士的大橱柜一样。 还有音乐元素,无论是配乐乐器还是演唱的音乐曲目。 绿野仙踪拥有所有伟大的歌曲,这些歌曲本身令人难忘且有趣,并且都为叙事服务。 它是伟大的电影音乐剧之一,尽管出于某种原因它通常不包含在雨中歌声中。 就我个人而言,我喜欢绿野仙踪的歌曲和编舞,没有大多数电影音乐剧中那种自我意识的娱乐圈“我要跳舞,我要唱歌”。 我喜欢“沿着黄砖路走/去见巫师”是如何将如此简单的叙事阐述变成如此吸引人的数字,并让团队开始他们的探索。

  336. @Pincher Martin
    @艺术装饰


    富裕的贵族是一个小阶层,无论何时何地。
     
    确实如此。 所以对于艺术来说,重要的是不要让这个小而重要的班级分心。

    一百年前,电影和广播才刚刚开始流行,所以分心的东西还很少。

    现在这些干扰是压倒性的。

    卡内基音乐厅建于 19 世纪末。 当然,它是由安德鲁卡内基资助的,他对古典音乐并不是特别感兴趣,但被说服为这座建筑提供资金。

    我无法想象今天的超级富豪会被说服支持建造一个专门用于古典音乐的新音乐厅场地。 最近的是洛杉矶的沃尔特迪斯尼音乐厅,但即便如此,它的资金主要还是由沃尔特迪斯尼的妻子资助的,她是一位出生于 19 世纪的女性。 该项目仍然遇到资金困难。

    正如我们所说,俄亥俄州每个人口超过 150,000 的集中定居点都有常驻交响乐团或爱乐乐团。
     
    我敢打赌,这些管弦乐队中的大多数规模都不够大,资金不足,而且他们的成员薪水也很低。 他们的场地很可能充满了需要更换的破烂和不舒服的座椅。

    我住在湾区,所以我和我的妻子偶尔会经常光顾在戴维斯交响乐厅演出的旧金山交响乐团。 大厅于1980年竣工,但很丑陋,需要重新装修。 座位不舒服。 据报道,这些音乐家是该国所有交响乐中收入最高的,但平均年收入仍然只有 15 美元左右,这在旧金山是挨饿的工资。

    这就是美国受教育程度最高的大都市区之一的古典音乐现状

    回复:@theMann

    西德克萨斯交响乐团在 Wagner-Noel 中心演奏,这是几年前才建成的最先进的中心。 典型的表演会带来大约 1200 名左右的付费顾客。(我在 Wagner-Noel 唯一一次售罄是为了 Alison Kraus,但我在圣诞节期间的贝多芬音乐会上几乎售罄)。 WTSO 还支持合唱团、弦乐四重奏、流行音乐会系列和其他活动。
    好的,所以石油收入很高,但实际上古典音乐表演的人很多……。 在德克萨斯州西部。 所以我不会让任何人给我任何关于如何对古典音乐不感兴趣的废话,因为事实上,至少在整个德克萨斯州。

    • 回复: @Pincher Martin
    @theMann

    很高兴听见。 让我们希望随着西德克萨斯的发展,全国也将如此。

    场地当然看起来很漂亮:

    http://3.bp.blogspot.com/-rDptijBnMn4/URogQlJfFnI/AAAAAAAAYVc/aF9IxrQm3MA/s1600/Wagner+Noel+Performing+Arts+Center+by+Boora+Architects+%252B+Rhotenberry+Wellen10.jpg

  337. @Tony Tea
    阿拉伯的劳伦斯,那部宏伟而好看的无聊电影。

    回复:@Citizen of a Silly Country,@Pincher Martin,@Prof。 沃兰德,@Dave Pinsen,@pyrrhus

    这是我们拿到新 VCR 后租的第一部电影。

  338. @Gordo
    阿拉伯的劳伦斯,教父,教父二世,亚历克斯的冰冷。

    回复:@p38ace、@lavoisier、@Prof。 沃兰德,@Sam Malone

    阿拉伯的劳伦斯是一部应该在剧院看的电影。 只是在电视上不一样。

    • 同意: Gordo
    • 回复: @Ralph L
    @教授沃兰

    日瓦戈博士也是如此。

    , @Jim Don Bob
    @教授沃兰

    阿拉伯的劳伦斯是一部应该在剧院看的电影 70 毫米格式.

  339. @Prester John
    恕我直言,美国最伟大的三部电影:

    1.) 凯恩
    2.) 教父 (1 和 2)
    3.) 搜索者

    #3 是有史以来最伟大的西部片——毫无疑问!

    回复:@Yojimbo/Zatoichi,@HammerJack

    谢恩。 同样伟大。 来吧。

    艾伦拉德应该为此赢得奥斯卡奖。

    • 同意: Nicholas Stix
  340. 大多数电影都是垃圾。 那里有一些稀有宝石。

    几个月前我看了这部电影 阿肯色州 在亚马逊 Prime 上。 我认为这真的非常非常好。 其他人看到了吗? 就新电影而言,这是我推荐的。

  341. 编辑:Gesamtkunstwerk

    我在挑选第一部电影时强调这一方面,因为商业电影和“艺术电影”之间的区别忽略了伟大的商业电影中各种艺术性。

  342. @EddieSpaghetti
    我最喜欢的电影是 Breaker Morant。 这部电影有精彩的对话。 它的反帝国主题是永恒的。

    就顶级电影榜单而言,很高兴看到阿尔弗雷德希区柯克得到很好的代表。 的确,希区柯克拍了很多很多伟大的电影,值得在任何最佳电影名单中考虑。 希区柯克电影的一个不同寻常之处在于它们对儿童和成人都具有吸引力。

    我认为有些电影是斯坦贝克小说的改编本应该列入这份名单。 或许,斯坦贝克的小说太棒了,以电影“翻唱”这些小说被认为太容易获得任何尊重。 另外,我看了所有的评论,我不记得看到有人提到满洲候选人。 这是一个令人震惊的疏忽。

    回复:@Kim

    您还可以欣赏 Bruce Beresford 的少年作品 Money Movers (1978),这是一部廉价的抢劫小电影。

    在 youtube 上可用。

  343. @Mike Tre
    Master and Commander: The Far Side of the World 可以说是有史以来最伟大的电影。 如果没有其他原因,女性不会说一句对话。

    零现代政治挥舞着手指。 出色的情节、角色发展、范围、节奏、视觉效果。 这些书很出色。

    像《公民凯恩》这样的电影以及 1965 年之前提到的许多其他电影的问题在于,它们基本上是在电影中扮演舞台剧。 角色都像他们需要确保后排能听到他们一样传达他们的台词。

    回复:@HFR、@Ian M.、@Peter Akuleyev

    究其原因 “公民凯恩” 之所以如此出名,正是因为它演得不像舞台剧。 这是最早使用摄影机讲述故事的有声电影之一。 在声音技术出现并且对话可以驱动画面之后,电影制作倒退了一大步。 威尔斯是最早将最好的无声电影技术与声音相结合的人之一。

    • 不同意: Meretricious
  344. 我以正确的方式看到了阿拉伯的劳伦斯。 在一个巨大的电影院里,在一个巨大的屏幕上,中场休息 20 分钟,12 岁。它永远不会太慢。 我从不觉得无聊。

    它给人留下了不可磨灭的印象。 每次我再次看到它时,我都是通过一个 12 岁孩子的眼光来看待它。

  345. @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊

    这是一个老年人的聚会场所,偶尔您仍然可以看到成年孙子们焦躁不安地与祖母和祖父闲逛。

    我和我的妻子都五十多岁了。 虽然我们看起来比我们的年龄年轻,但在我们的生活中,我们从来没有像去听交响乐的那些夜晚那样年轻。

    我们参加了 2020 年 XNUMX 月旧金山交响乐团的最后一晚,之后它因 COVID 关闭了近两年。 我估计那天晚上百分之八十的观众*明显*并且*毫无疑问*比我们年长。

    至少百分之八十。

    回复:@BosTex、@John Johnson、@Brutusale、@Jack D

    我们参加了 2020 年 XNUMX 月旧金山交响乐团的最后一晚,之后它因 COVID 关闭了近两年。 我估计那天晚上百分之八十的观众是 *清楚地**毫无疑问* 比我们年长。

    好吧,旧金山是一个奇异的世界,蓝头发的狗妈妈和男同性恋者是常态。 这是自由主义的首都,除非另有证明,否则白人直男被认为是纳粹分子。

    在该国其他地区,上流社会的夫妇参加正式活动是常态,其中包括交响乐。 上流社会的女性应该在哪里穿那些价值数千美元的乳沟连衣裙? 最新的 X 战警电影?

    交响乐、歌剧和筹款活动是上流社会女性获得肯定的地方。 他们住在 McMansion 里是不够的。 他们需要穿上乳沟裙并告诉他们的朋友他们去了交响乐。

    • 哈哈: Bardon Kaldian
    • 回复: @YetAnotherAnon
    @约翰·约翰逊

    交响乐音乐会是您的领带活动吗? 甚至伦敦的皇家歌剧院也没有着装规定。

    我不得不同意 Pincher Martin 的观点,我参加的最后一场交响乐音乐会与一般人相比,我感觉自己像个年轻人。

    如果史蒂夫夏天再去欧洲,我确实建议去维罗纳的歌剧院参观——它在一个巨大的罗马圆形剧场里,就在镇中心,到处都是酒吧和餐馆——布景和演员名单同样庞大,门票很贵这不是离谱 - 我们为中等座位支付了大约 30 欧元 - 在一个温暖的夏日夜晚,有一个巨大的月亮,即使你不是歌剧迷,这也是一个大写 O 的场合。

    https://www.arena.it/en

    https://www.arena.it/storage/media/20220614112434_Rigoletto_Anteprima.jpg

    回复:@John Johnson,@Jack D

  346. @OilcanFloyd
    斯大林格勒
    他人的生活
    天魔

    回复:@Achmed E. Newman

    他人的生活

    是的! 谢谢你。

  347. @Kim
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    这就像列出 100 世纪 21 大最佳糖果吧

    电影是无话可说的无艺术。

    回复:@Achmed E. Newman

    #1 健康酒吧!

    我大概可以做 100 次……应该是一个月前问我的。

  348. 没有其他人首先得到它,但是,深入研究个别导演的名单,他们大多是最近流行的胡说八道,除了 Rajamouli(主要是儿童电影)和 John Carpenter(也许我看到的是旧的,但他有一个可靠的名单经典,很多约翰·韦恩和霍华德·霍克斯)。
    这个 1973 年的贪睡节最近是否在电影节上放映过? 这能解释为什么直到现在还没有人听说过它吗?
    在页面中找不到: 暗影军 JP 梅尔维尔 (JP Melville) 执导的另一部影片,起初并不受欢迎,但获得了 Douxième舒芙蕾 来自电影节 - 除了它真的很棒。

    • 回复: @Kylie
    @罗斯

    “未在页面中找到:JP 梅尔维尔的影子军团,这是另一部起初反响不佳但在电影节上获得了双喜蛋奶酥的电影——除了它真的很棒。”

    暗影军团很棒。 (我也很喜欢 Melville 的 Bob le flambeur。)

    但对我来说,最伟大的二战电影是 Das Boot。

    回复:@hhsiii

  349. @Pincher Martin
    @卡加诺维奇

    那是在旧金山吗? 如果是这样,我还没有这样的经历。 当我参加时,绝大多数观众都是白人。 许多看起来像犹太人。 大约有 10% 的亚洲人。 我坐在一个年长的黑人男子(有一个白人妻子)旁边——那天晚上我记得唯一的黑人——并且根本没有看到西班牙裔。

    但是,是的,在表演者中,我会说亚洲人是唯一在美国拯救古典音乐的人,我没有计算在内,但如果我没记错的话,那天晚上可能有四分之一的音乐家是东亚人。 这些亚洲人中有许多是女性。

    回复:@kaganovitch、@Achmed E. Newman

    我去听了一个年轻人的独奏会。 75 个中有 16% 是东方人。 这离旧金山不远。

  350. @Pincher Martin
    @ mikeInThe716

    这件事确实是一部被低估的电影,但效果很好。 我应该把它列入我的名单。

    诺兰的早期作品很棒(《记忆碎片》、《声望》),但他最近取得商业成功的作品(《黑暗骑士》、《星际穿越》、《黑暗骑士崛起》、《盗梦空间》)扎实且值得一看,但远没有那么新鲜有趣。 Nolan 最好的蝙蝠侠电影是第一部:BATMAN BEGINS。 它使英雄起源故事变得有趣,这几乎是不可能做到的。

    THE PRESTIGE 是过去三十年来我最喜欢的电影之一,在我看来也是诺兰最好的电影。 我看了五六遍,每次都有新发现。 这个故事构建得非常好,但与诺兰的大多数其他解谜电影不同,它保持了一种情感冲击。

    我很惊讶地发现塔伦蒂诺认为敦刻尔克是过去十年中最好的电影之一。 它对我没有那种影响。 我认为它很坚固,但很容易忘记。

    至于丹尼斯·维伦纽瓦,我觉得《囚徒》和《西卡里奥》比《银翼杀手2049》和《沙丘》要好。

    回复:@J.Ross、@Kylie、@anon

    原始版本 事情 考虑到它实际上是一部 50 年代的怪物电影,因此非常好,因此有充分的理由可笑。 很多糟糕的怪物电影可能因为有多好而获得批准 事情 是。
    (这部电影的故事是根据 [John Campbell 的“Who Goes There”] 改编的,也是小说灵感的一个例子,因为尽管与 HP Lovecraft 的所有主要元素共享,但它被认为是原创的或独特的 在疯狂之山. 就好像坎贝尔,曾经是洛夫克拉夫特的编辑,在 ,删除了所有洛夫克拉夫特式的绞尽脑汁、紫色散文、对精神疾病的痴迷以及对文明命运的阐述,而是将注意力集中在一个修格斯攻击现代北极探险上。 Lovecraft 的海星衍生的 Elder Things [谁创造了 shoggoths] 在生物学上更有趣,并且与 Larry Niven 的一些设计一样,是科幻小说中看起来最外星人的外星人。)

    • 回复: @Anonymous
    @罗斯


    考虑到它实际上是一部 50 年代的怪兽电影,原版的《怪形》出奇地好,因此有充分的理由让人发笑。 许多糟糕的怪物电影可能因为 The Thing 的出色表现而获得批准。
     
    那部电影中巧妙的对话,人物互相交谈(就像在现实生活中发生的那样)但不会引起混乱。 你也可以在罗伯特奥特曼的电影中看到这一点。

    回复:@ J.Ross

  351. @anon
    @平彻马丁#288

    “追加保证金 (2011)”

    真的很好的电影。 低预算。 伟大的合奏演员(杰里米艾恩斯作为自然力量在三天内拍摄了他的所有场景)。 紧凑的驱动脚本。

    回复:@Steve Sailer

    “向我解释,就像向一个行动迟缓的孩子或一只金毛猎犬解释一样。” — 杰里米·艾恩斯 (Jeremy Irons) 在追加保证金通知中。

    • 回复: @Old Prude
    @史蒂夫·塞勒

    我在工作中多次使用那条线。 总是有效。

  352. 这条回复塞勒先生问题的评论区恰恰证实,虽然任何一年真正好的电影都相对较少,但在过去的 70 年左右的时间里,一流的电影却有几百部。 这真的很了不起,当你想到它时,对于一种艺术形式来说,对于每部电影来说,这是一种大规模协作、营利性的练习。

    但是, 最好的电影,而不仅仅是个人的最爱?

    这真是一个艰难的选择。 我可以列出四五个我认为可能比其他人高一点的,但竞争很激烈。 开始, 阿拉伯的劳伦斯,2001:太空漫游,前两个 教父 电影 …

    列出 50 年或 1940 年以来最喜欢的 1950 部电影比较容易。

    • 谢谢: Gordo
  353. @Pincher Martin
    罗杰

    CITIZEN KANE 的拍摄技术在 1941 年是革命性的,但现代观众显然无法欣赏这一点,因为这些技术已被多次使用。

    正如你所说,这部电影被“扭曲”,但出于政治原因,而不是讲故事的目的。 到 1930 世纪 XNUMX 年代后期,赫斯特已成为罗斯福的敌人和孤立主义的支持者。 左翼分子威尔斯对他的电影与赫斯特之间的联系有些含糊其辞,但威尔斯的故事显然是关于这位媒体大亨的。

    就个人而言,我更喜欢威尔斯的《壮丽的安伯森一家》。

    回复:@Anonymous

    好莱坞讨厌凯恩并试图杀死它,因为他们害怕赫斯特。 许多战后对它的奉承都是出于内疚。

  354. @Achmed E. Newman
    @megabar

    对,MegaBar。 还有很多电影,我记得是 1970 年代后期的,基本上描绘了电影人的生活。 这些电影中发生的事情与我所知道的任何现实都不相符。 我知道还有其他人,但电影 10 我想到了。 是的,当然大多数人看到它只是为了看 Bo Derek,但是有某种情节......

    回复:@Anonymous

    然后是 Barton Fink(为什么它没有上榜?),其中好莱坞被描绘成一个充满恶魔的字面地狱……。

  355. @Michelle
    小大人。 亚瑟·佩恩的所有电影都很棒。

    回复:@Colin Wright

    '小大人。 亚瑟·佩恩的所有电影都很棒。

    几个月前我又试着看了一遍……大约十五分钟后就认输了。

    所有那些幼稚的亲印度/仇恨怀特的宣传都曾经具有新颖性的优点。 现在它看起来很空洞。

  356. @Bardon Kaldian
    @悬崖阿罗约

    一个很好的总结,但我不明白这部电影是女权主义的。

    或许只有在欧洲高级女性主义意识中,女性主义才是“不同的女性生活体验”。 在美国,女权主义要么是女性滥交的借口,要么是榨取更多金钱和社会影响力的意识形态把戏。

    回复:@cliff arroyo

    “我不明白这部电影是女权主义的”

    欧洲女权主义与美国截然不同。 在美国,女权主义是为了让女性更像男性(包括她们所有最糟糕的品质),以获得更多的社会和经济权力。
    一般来说,欧洲不太雄心勃勃,更多的是研究女性的生活有何不同(以及应该更公平地分配家务劳动的想法。

    珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 的关键在于她是一名囚犯(IIRC 导演部分模仿了她在纳粹集中营的母亲)。 她是社会的囚徒(没有改善她处境的前景)和她自己对例行公事和仪式的内在需要。

    对她来说,灾难是在第二天与她的顾客(看不见的)会面后性冷淡的消失。 再一次,导演说这是关键——她的性冷淡使她有可能在她减少的位置上仍然施加一些控制。 失去控制的前景对她来说太过分了,导致了第三天的暴力事件。

    主要区别之一是她准备的肉。
    第一天:你几乎看不到任何非常机械的过程。
    第二天:在她有序地裹上小牛肉排的面包屑中处理肉(稍后将土豆煮过头*)
    第三天:肉饼的延长按摩

    *她在这里的反应实际上有点令人着迷,因为她四处奔波想知道如何处理它们,显然在她走的时候制定和放弃计划

    电影中发生了很多事情,但长度让一些人望而却步。 我认为如果将它重新编辑为一个三部分的迷你系列会更好。

    无论如何都不是有史以来最伟大的电影,而是一部值得近距离观看和沉思的有趣电影。

    • 同意: Bardon Kaldian
  357. • 回复: @Meretricious
    @尼古拉斯·斯蒂克斯(Nicholas Stix)

    好电影

  358. @Pincher Martin
    @Pincher马丁

    根据其他发帖者在此主题中发表的评论,我在我的原始列表中添加了六部新电影。 他们让我想起了我真正喜欢的电影。 (我刚刚记得的其他几部电影。)另外六部电影在 无所畏惧 联络一位教师

    博士的内阁卡利加里 (1920)
    大都会 (1927)
    圣女贞德受难记 (1928)
    M(1931)
    发生在一夜 (1934)
    瘦子 (1934)
    耶洗别 (1938)
    乱世佳人 (1939)
    先生。 史密斯去华盛顿 (1939)
    绿野仙踪 (1939)
    马耳他猎鹰 (1941)
    卡萨布兰卡(1942)
    壮丽的安伯逊一家 (1942)
    走出过去 (1947)
    圣母宝藏 (1948)
    第三个人 (1949)
    关于夏娃 (1950)
    温彻斯特 '73 (1950)
    雨中歌声 (1952)
    该隐兵变 (1954)
    谋杀案 (1954)
    后窗 (1954)
    马蒂 (1955)
    猎人之夜 (1955)
    搜索者 (1956)
    荣耀之路 (1957)
    控方证人 (1957)
    眩晕 (1958)
    谋杀案剖析 (1959)
    强迫症 (1959)
    斯巴达克斯 (1960)
    纽伦堡审判 (1962)
    阿拉伯的劳伦斯 (1962)
    射出自由华伦斯的男人 (1962)
    平视显示器 (1963)
    多花几美元 (1965)
    阿尔及尔之战 (1966)
    好的、坏的和丑陋的 (1966)
    酷手卢克 (1967)
    布奇·卡西迪与圣丹斯小子 (1969)
    教父 (1972)
    驱魔人 (1973)
    唐人街 (1974)
    谈话 (1974)
    巴里·林登 (1975)
    飞越杜鹃巢 (1975)
    网络 (1976)
    洛基 (1976)
    亡命之徒乔西·威尔士 (1976)
    外星人 (1979)
    夺宝奇兵 (1981)
    银翼杀手 (1982)
    正确的东西 (1983)
    血腥 (1984)
    外星人 (1986)
    猎人 (1986)
    排 (1986)
    好家伙 (1990)
    肯尼迪 (1991)
    土拨鼠之日 (1993)
    利昂:专业人士 (1994)
    低俗小说 (1994)
    肖申克的救赎 (1994)
    热火 (1995)
    玩具总动员 (1995)
    吊带刀片 (1996)
    洛杉矶机密 (1997)
    选举 (1999)
    搏击俱乐部 (1999)
    黑客帝国 (1999)
    第六感 (1999)
    花样年华 (2000)
    纪念品 (2000)
    杀死比尔 (2003 & 2004)
    垮台 (2004)
    一尘不染的永恒阳光 (2004)
    超人总动员 (2004)
    傲慢与偏见 (2005)
    潘神的迷宫 (2006)
    声望 (2006)
    迈克尔·克莱顿 (2007)
    老无所依 (2007)
    会有血 (2007)

    这里有另外五部最近的电影,我认为它们最终可能会被添加到经典中,但它们仍然太新无法计算。

    追加保证金 (2011)
    皮囊之下 (2013)
    明日边缘 (2014)
    鞭打 (2014)
    乔乔兔 (2019)

    回复:@Nicholas Stix、@kaganovitch、@hhsiii、@Craken

    你很好,直到 谈话,之后你就出轨了。

  359. @Kim
    @弗朗兹

    子弹头列车很“有趣”,就像你会说,“嘿,亲爱的,这汤尝起来很有趣。”

    回复:@Franz

    子弹头列车就像你说的一样“有趣”,

    这就是我的意思。 与威尔斯不同的是,BT 的工作人员参与了堵嘴。 我承认它有乏味的一面,但这就是人们试图模仿昆汀塔伦蒂诺时发生的事情。 如果他们模仿山姆·佩金帕的话,这部电影在亚洲可能会做得更好。

  360. @Dmon
    @弗朗兹

    雷霆之路 - 很棒的电影。 只有米彻姆能把点燃的香烟变成野战炮。 另一部伟大的米彻姆电影是 在过去外面 - 几乎没有那么多动作,但有一些米彻姆最好的衬垫。 柯克道格拉斯和简格里尔很好。
    顺便说一句——这是 Thunder Road 主题曲的最佳版本。 不要让专辑封面骗了你。
    https://youtu.be/lbYg7T-Vyzs

    回复:@Franz

    只有米彻姆能把点燃的香烟变成野战炮

    正确的。 歌曲的优秀版本。 仍然是我最喜欢的邪典电影。 我想我第一次看到它时是 5 或 6 岁,在我堂兄的汽车后座上。 从那时起我就被淘汰了。

  361. 所以新的最好的是 Belle du Jour 的石面 DDR 版本。 我只想在这里补充一件事:用黑色铅重新制作它,或者如果我们留在比利时的话可能是阿拉伯铅。 更妙的是,它应该是一个在荣耀洞拍摄的石脸LGBT版本。 享受吧,资产阶级! 3.5小时!

  362. 非洲addio, 任何人?

    • 回复: @Colin Wright
    @阿农

    “Africa Addio,有人吗?”

    应该在名单上。

  363. @Tony Tea
    阿拉伯的劳伦斯,那部宏伟而好看的无聊电影。

    回复:@Citizen of a Silly Country,@Pincher Martin,@Prof。 沃兰德,@Dave Pinsen,@pyrrhus

    在接下来的 60 年里,有一个与美国外交政策相关的伟大场景。

    • 回复: @PiltdownMan
    @戴夫·品森

    剧作家罗伯特博尔特确实是一位非常出色的编剧。 他写剧本的所有三部大电影, 阿拉伯的劳伦斯,日瓦戈博士一个人四季,有无数令人难忘的,完美制作的台词。

    , @Curle
    @戴夫·品森

    我很想听听有关阿拉伯国王说英语时应该听起来像什么的解释。 Guinness 演奏 Faisal (?) 听起来比大多数英语更英语。

  364. @raga10
    .. 但女性导演的最佳影片肯定必须是 Leni Riefenstahl 的《意志的胜利》……不管你喜不喜欢,它在很多方面都*是*开创性的。

    回复:@Dave Pinsen,@Reg Cæsar,@Colin Wright

    为什么不是她的奥林匹亚?

    • 回复: @raga10
    @戴夫·品森


    为什么不是她的奥林匹亚?
     
    因为“奥林匹亚”来得晚,但主要是因为我认为它在文化意义上不等同于“凯旋”。 通过“Triumph”,她几乎发明了我们至今仍在使用的视觉语言。 从《指环王》到《权力的游戏》,从《星球大战》到《星河战队》,从《长城》到《狮子王》,无论何时有人想要唤起军国主义、极权主义的形象,你都会在她的电影中找到共鸣。

    我不认为奥林匹亚也是如此,但即使如此,在我看来,运动也没有同样的重要性。

    回复:@HFR,@匿名

  365. @Pincher Martin
    @ mikeInThe716

    这件事确实是一部被低估的电影,但效果很好。 我应该把它列入我的名单。

    诺兰的早期作品很棒(《记忆碎片》、《声望》),但他最近取得商业成功的作品(《黑暗骑士》、《星际穿越》、《黑暗骑士崛起》、《盗梦空间》)扎实且值得一看,但远没有那么新鲜有趣。 Nolan 最好的蝙蝠侠电影是第一部:BATMAN BEGINS。 它使英雄起源故事变得有趣,这几乎是不可能做到的。

    THE PRESTIGE 是过去三十年来我最喜欢的电影之一,在我看来也是诺兰最好的电影。 我看了五六遍,每次都有新发现。 这个故事构建得非常好,但与诺兰的大多数其他解谜电影不同,它保持了一种情感冲击。

    我很惊讶地发现塔伦蒂诺认为敦刻尔克是过去十年中最好的电影之一。 它对我没有那种影响。 我认为它很坚固,但很容易忘记。

    至于丹尼斯·维伦纽瓦,我觉得《囚徒》和《西卡里奥》比《银翼杀手2049》和《沙丘》要好。

    回复:@J.Ross、@Kylie、@anon

    “《威望》是过去三十年来我最喜欢的电影之一,也是我认为诺兰最好的电影。 我看了五六遍,每次都有新发现。 这个故事构建得非常好,但与诺兰的大多数其他解谜电影不同,它保持了一种情感冲击。”

    同意。 它列出了我看过十几次的电影清单和我实际拥有的电影清单。

    你看过《誓言》吗? 这是过去三十年来的另一个最爱。 杰克尼科尔森的表演是我见过的最好的表演之一。 我喜欢他早期的东西,直到他意识到他可以在表演中用他惯常的斜视打电话而逃脱,然后我就失去了兴趣。 但在誓言中,我们认识这个人。 我们知道是什么激励了他,又是什么打动了他。 这是一场由内而外的表演。 他不是在扮演角色,而是吸收了角色。 也有很棒的演员阵容、故事、电影摄影,甚至还有一个核心的道德问题,比如 The Prestige。 强烈推荐。

    • 回复: @Pincher Martin
    @凯莉(Kylie)


    同意。 它列出了我看过十几次的电影清单和我实际拥有的电影清单。
     
    “你在仔细观察吗?”

    物理学家 Steve Hsu 五年前在他的博客上写过关于 THE PRESTIGE 的文章,并附上一段关于这部电影的有趣视频。 不幸的是,当我刚才回到他的网站找到视频并将其链接到这里时,它已经不见了。

    https://infoproc.blogspot.com/2017/06/the-prestige-are-you-watching-closely.html


    你看过《誓言》吗?
     
    这部电影刚上映时我确实看过它,我很喜欢它,但它给我的印象并没有像它给你留下的那样生动。 也许是我的错。

    回复:@Stan Adams、@Kylie、@Curle

  366. @J.Ross
    @Pincher马丁

    原始版本 事情 考虑到它实际上是一部 50 年代的怪物电影,因此非常好,因此有充分的理由可笑。 很多糟糕的怪物电影可能因为有多好而获得批准 事情 是。
    (这部电影的故事取材于 [John Campbell 的“Who Goes There”],这也是小说灵感的一个例子,因为尽管与 HP Lovecraft 的所有主要元素共享,但它仍被认为是原创的或独特的 在疯狂之山. 就好像坎贝尔,曾经是洛夫克拉夫特的编辑,在 ,删除了所有洛夫克拉夫特式的绞尽脑汁、紫色散文、对精神疾病的痴迷以及对文明命运的阐述,而是将注意力集中在一个修格斯攻击现代北极探险上。 Lovecraft 的海星衍生的 Elder Things [谁创造了 shoggoths] 在生物学上更有趣,并且与 Larry Niven 的一些设计一样,是科幻小说中看起来最外星人的外星人。)

    回复:@Anonymous

    考虑到它实际上是一部 50 年代的怪兽电影,原版的《怪形》出奇地好,因此有充分的理由让人发笑。 许多糟糕的怪物电影可能因为 The Thing 的出色表现而获得批准。

    那部电影中巧妙的对话,人物互相交谈(就像在现实生活中发生的那样)但不会引起混乱。 你也可以在罗伯特奥特曼的电影中看到这一点。

    • 回复: @J.Ross
    @匿名的

    我认为这可能是电影中我最喜欢的技术元素,因为就像你说的那样,它是如此真实。 里面有很多 《大白鲨》En. 据说最好的迭代是 神奇小镇 (吉米·斯图尔特是一名政治民意测验专家,他偶然发现了一个农村小村庄,该村庄的党派、年龄组等与整个国家的比例完全相同),斯图尔特试图在女主角的论点上大声疾呼,即使学校看门人背诵华兹华斯。

  367. @theMann
    @Pincher马丁

    西德克萨斯交响乐团在 Wagner-Noel 中心演奏,这是几年前才建成的最先进的中心。 典型的表演会带来大约 1200 名左右的付费顾客。(我在 Wagner-Noel 唯一一次售罄是为了 Alison Kraus,但我在圣诞节期间的贝多芬音乐会上几乎售罄)。 WTSO 还支持合唱团、弦乐四重奏、流行音乐会系列和其他活动。
    好的,所以石油收入很高,但实际上古典音乐表演很受欢迎......在西德克萨斯州。 所以我不会让任何人给我任何关于如何对古典音乐不感兴趣的废话,因为事实上,至少在整个德克萨斯州。

    回复:@Pincher Martin

    很高兴听到。 让我们希望随着西德克萨斯的发展,全国也将如此。

    场地当然看起来很漂亮:

  368. @Anon
    以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。

    回复:@Pincher Martin

    以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    戈尔·维达尔曾抱怨说他不太喜欢约翰·厄普代克的小说,因为它们太乏味了。 维达尔说,厄普代克主要写无聊的家庭主妇和郊区的通奸故事。 但维达尔很快纠正自己说,他也不太关心法国外省的通奸行为,但福楼拜引起了他的注意。

    伟大的作家不需要史诗般的话题。 他们几乎可以在任何主题上“吸引”您的注意力。 托尔斯泰写过《战争与和平》,但他也写过《安娜卡列尼娜》。

    电影也是如此。 教父是一个史诗般的故事。 阿拉伯的劳伦斯也是。 但是许多伟大的故事都有像绒毛一样丰富的情节。 关于夏娃的一切感觉就像一部史诗,有那么多伟大的人物用那些精彩的台词咀嚼风景,但它实际上无非是两个职业演艺圈女孩,一个在她的路上,一个在她的路上。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    Pincher Martin 写信给 Anon:


    [匿名] 以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。

    [PM] 内容没什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian,@Peter Akuleyev

    , @Anon
    @Pincher马丁

    你知道有史以来最伟大的故事是什么吗?

    我读过你提到的小说。 这些都不是有史以来最伟大的故事。

    回复:@Pincher Martin

    , @Curle
    @Pincher马丁

    我同意你的看法,但我认为托尔斯泰的两部小说都是关于家庭的,除了《战争与和平》涵盖了家庭和事件。

    也同意回复:关于夏娃的一切。 我注意到,与现在相反,过去的电影中的女演员的情感范围要大得多。 这周我看了 DETOUR (1945),我惊讶于 Ann Savage 是一个多么愤怒的婊子,以及她作为一个愤怒的婊子是多么有趣。

    回复:@Pincher Martin

    , @EddieSpaghetti
    @Pincher马丁

    “内容什么都不是。你讲故事的方式——即风格——就是一切。”

    以任何一位多产的伟大作家为例,把他的书从最伟大到最不伟大进行排名(如果我们可以对电影进行排名,那么我们当然也可以对书籍进行排名)。 由于他的一些书比其他书更伟大,而且风格就是一切,因此,这些伟大差异的存在总是风格差异的结果。 所以,我们不应该谈论一个作者的风格,我们应该谈论他的风格。

    不? 不。

  369. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    好吧,萨克拉门托的古典音乐电台认为约翰·威廉姆斯是一位古典作曲家。 我的大家庭中对古典音乐了解得比我多得多的人也同意这一点。
     
    认为约翰·威廉姆斯是古典作曲家的疯子,正是那些认为漫画《守望者》跻身《时代》杂志 100 世纪 20 部最佳小说之列的人。

    https://entertainment.time.com/2005/10/16/all-time-100-novels/slide/watchmen-1986-by-alan-moore-dave-gibbons/

    威廉姆斯受过古典作曲家的训练(恩尼奥·莫里康内也是),但他的著名作品专门用于电影,并被观众称为主题音乐的几小节。 他是个电影人。 他写电影配乐。 甚至瓦格纳和威尔第创作的音乐都是为了独立而不会被娱乐。

    这是对威廉姆斯在华特迪士尼音乐厅演奏的作品的管弦乐欣赏:

    https://youtu.be/EoyRy3FpoFk


    以下是丹麦对 Ennio Morricone 作品的类似评价(我发现它在美国比 Williams 的电影音乐更受欣赏,但更具有原创性):

    https://youtu.be/DT1NJwEi6nw

    有趣的东西。 但它们是使用管弦乐队为电影配乐创作的作品,不太可能成为独立存在的伟大音乐万神殿的一部分。


    旧马戏团杂耍中的怪胎也很“有趣”。
     
    只对不正当的和科学的。 除非你把它们放在电影《怪胎》中,否则它们从来都不是一种独特的讲故事方式:

    https://youtu.be/bBXyB7niEc0

    “Gooble,Gobble!我们中的一员!我们接受她!”


    贝多芬、柴可夫斯基和格什温在当时的资产阶级中并不受欢迎,因为他们“独一无二”。 他们很受欢迎,因为他们很好。
     
    你误会了。 我说的不是具体的艺术家,而是艺术形式本身。 希腊戏剧、古典音乐、现代小说、现代诗歌、电影等,都是讲述故事的独特方式。 例如,如果你把一本小说拍成电影,故事基本上是一样的,但讲述方式却完全不同。

    回复:@omegabooks,@PhysicistDave,@Curle

    平彻马丁写信给我:

    认为约翰·威廉姆斯是古典作曲家的疯子,正是那些认为漫画《守望者》跻身《时代》杂志 100 世纪 20 部最佳小说之列的人。

    嗯,也许吧,但我很确定我引用的一些人比你更了解古典音乐。 或者比我做的,当然。

    所以,我会保留它。

    PM还写道:

    威廉姆斯受过古典作曲家的训练(恩尼奥·莫里康内也是),但他的著名作品专门用于电影,并被观众称为主题音乐的几小节。 他是个电影人。 他写电影配乐。 甚至瓦格纳和威尔第创作的音乐都是为了独立而不会被娱乐。

    一些伟大的古典作曲家创作的芭蕾舞音乐仅作为音乐而受到高度重视。

    也许某些电影配乐也是如此。

    我假设您确实知道,电影配乐通常不是作为为电影编写的整个不间断的音乐来播放的,而是作为摘录真正音乐部分的组曲来播放的。

    同样,同样适用于芭蕾舞音乐。

    PM还写道:

    你误会了。 我说的不是具体的艺术家,而是艺术形式本身。 希腊戏剧、古典音乐、现代小说、现代诗歌、电影等,都是讲述故事的独特方式。 例如,如果你把一本小说拍成电影,故事基本上是一样的,但讲述方式却完全不同。

    当然可以,但是因为一种艺术形式的“独特性”而不是娱乐性、启发性或启发性而对其进行估价是颓废的。 哪个是 my 点。

    但后来我们生活在一个颓废的——一个 非常 颓废! - 年龄。

    值得庆幸的是,它很快就会死去、消失和被遗忘。

    应该的。

    我们生活在一个国家,总统被证明是外国利益的有偿代理人,副总统在她的背上就职。

    我们生活在一个对性别不明的儿童进行性残害的社会。

    这样的社会不配生存。

    它不会。

    “当我想到上帝是公正的时,我为我的国家而战栗。”

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    嗯,也许吧,但我很确定我引用的一些人比你更了解古典音乐。 或者比我做的,当然。
     
    这不是对古典音乐知识的一般测试。 这是对质量标准不再适用于旧的艺术类别的认识,并且这种标准松动的原因与更好的审美判断无关。

    一些伟大的古典作曲家创作的芭蕾舞音乐仅作为音乐而受到高度重视。
     
    当然。 但这不是电影配乐的情况。 你最近有没有计划去音乐厅听大白鲨的电影配乐?

    我所关联的约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内的电影配乐管弦乐很少见,通常是为了在作曲家还活着或刚去世时对其进行欣赏。 他们不会成为古典音乐曲目的一部分。


    我假设您确实知道,电影配乐通常不是作为为电影编写的整个不间断的音乐来播放的,而是作为摘录真正音乐部分的组曲来播放的。
     
    当然。 传统古典音乐也是如此。 你不必去瓦格纳歌剧听瓦格纳序曲(感谢上帝)或去舞厅听施特劳斯华尔兹。

    当然可以,但是因为一种艺术形式的“独特性”而不是娱乐性、启发性或启发性而对其进行估价是颓废的。
     
    在上面的帖子中查看我对您的评论。 这是完全错误的。 你就像一位母亲,试图通过告诉孩子们蔬菜有多么有营养来让他们吃蔬菜。

    女教师经常以这种方式教学,但我相信它会扼杀年轻人对文学的任何浓厚兴趣,因为它将英语文学课变成了一种圣经学习形式。 或者更糟的是,它让孩子们醒了,这就是为什么文学经典越来越关注故事中的身份,而不是故事讲述的质量。

    在艺术中​​发展个人风格是关于原创性,而不是信息传递。 创意来自您开发的风格。 几乎我看过的每一部留言电影和读过的留言书都很无聊,因为它们显然是说教和居高临下的。

    回复:@Dieter Kief,@Bardon Kaldian,@Mr. 匿名

  370. @Pincher Martin
    @阿农


    以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。
     
    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    戈尔·维达尔曾抱怨说他不太喜欢约翰·厄普代克的小说,因为它们太乏味了。 维达尔说,厄普代克主要写无聊的家庭主妇和郊区的通奸故事。 但维达尔很快纠正自己说,他也不太关心法国外省的通奸行为,但福楼拜引起了他的注意。

    伟大的作家不需要史诗般的话题。 他们几乎可以在任何主题上“吸引”您的注意力。 托尔斯泰写过《战争与和平》,但他也写过《安娜卡列尼娜》。

    电影也是如此。 教父是一个史诗般的故事。 阿拉伯的劳伦斯也是。 但是许多伟大的故事都有像绒毛一样丰富的情节。 关于夏娃的一切感觉就像一部史诗,有那么多伟大的人物用那些精彩的台词咀嚼风景,但它实际上无非是两个职业演艺圈女孩,一个在她的路上,一个在她的路上。

    回复:@PhysicistDave、@Anon、@Curle、@EddieSpaghetti

    Pincher Martin 写信给 Anon:

    [匿名] 以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。

    [PM] 内容没什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?
     
    你试图把审美判断变成道德判断。 市侩有更好的定义吗?

    内容在艺术中并不重要——不是因为它不重要——而是因为它太容易做到了。

    任何人,没有任何风格,没有任何训练,都可以写一个简单的故事或电影剧本,说战争不好(或好),通奸不好(或好),帮助穷人好(或坏) .

    片刻的想法应该告诉你,这些内容并不是伟大故事或伟大艺术的组成部分。 任何白痴都对他认为是对还是错的事情有基本的道德感。 然而,这是他在讲故事时所做的最不有趣的方面,因为这是他的每个听众都可以像他一样轻松地做的一件事。

    相反,是对材料的处理——而不是材料本身——创造了艺术。 一千个人可以用“战争是地狱”这样简单明显的信息来写一部战争小说。 但是千分之一的人写出最令人难忘的小说,不会是那些反战说教听起来最好听的人,而是在创作故事时最看重风格和结构的人。

    这种风格可能是华丽的或直接的,故事情节紧凑或直接。 风格的细节并不重要,重要的是它以某种方式(通常是神秘地)作为一个整体发挥作用。 大多数读者在阅读故事时会认识到这个故事是有效的(或无效的)。

    不幸的是,你似乎接受了老式的学生观念,即艺术的意义在于道德教育。 小说和电影就像伊索寓言,结尾有一个明确的信息。 “现在努力工作,节省你的食物,小蚂蚱,否则你冬天可能会饿死。” 你担心如果艺术不能为这个目的服务,那么我们都会陷入颓废。

    时髦。 读《洛丽塔》不会让你性侵儿童。 我年轻时读了一大堆反战小说,然后迅速加入了海军陆战队。

    以讲故事的形式——小说、戏剧或电影——造就伟大艺术的是,有人创造了一个简单地把你包裹起来的故事——用散文、对话或感人的摄影——并以如此强大的方式把你扫地出门,以至于你永远不会忘记它。

    回复:@Meretricious,@EddieSpaghetti,@PhysicistDave

    , @Bardon Kaldian
    @物理学家戴夫

    我认为我们在这里遇到的是沟通失败。

    https://www.youtube.com/watch?v=452XjnaHr1A

    您将艺术视为娱乐,这完全没问题。 但是,你必须承认人们经常需要经历悲剧(在戏剧艺术中),而《哈姆雷特》根本不会让他们感到沮丧。 悲剧提升了“灵魂”(难怪许多哲学家一直在写悲剧的宣泄效果)。 其他叙事(电影、文学)有不同的效果,但如果成功,它们可能会显着改变观众/读者的生活观——这就是某些东西。

    Sherlock Holmes 是一种娱乐,但它不会改变大多数读者/观众对任何事情的态度——而且没有人期望它会这样做。

    至于风格/内容,也不是非此即彼的问题。 华丽的风格不会产生任何具有持久价值的东西; 另一方面,功能风格甚至可以将普通内容变成永久的艺术品(乔治·艾略特的小说)。

    各有各的。

    回复:@PhysicistDave

    , @Peter Akuleyev
    @物理学家戴夫

    风格和内容不能分开。 那些“只是为了故事而读书”的人如果智商很高,要么相当愚蠢,要么非常自闭。 这是工程师可能会说的话。

    例如,人们对破坏文本的神秘性和权威性的现代圣经翻译感到非常不安,即使内容完全相同,也是有原因的。

    回复:@Pincher Martin,@PhysicistDave

  371. @Kylie
    @Pincher马丁

    “《威望》是过去三十年来我最喜欢的电影之一,也是我认为诺兰最好的电影。我看了六遍,每次都在里面发现新的东西。故事结构非常好,但与诺兰的大多数其他解谜电影不同,它保持了情感冲击力。”

    同意。 它列出了我看过十几次的电影清单和我实际拥有的电影清单。

    你看过《誓言》吗? 这是过去三十年来的另一个最爱。 杰克尼科尔森的表演是我见过的最好的表演之一。 我喜欢他早期的东西,直到他意识到他可以在表演中用他惯常的斜视打电话而逃脱,然后我就失去了兴趣。 但在誓言中,我们认识这个人。 我们知道是什么激励了他,又是什么打动了他。 这是一场由内而外的表演。 他不是在扮演角色,而是吸收了角色。 也有很棒的演员阵容、故事、电影摄影,甚至还有一个核心的道德问题,比如 The Prestige。 强烈推荐。

    回复:@Pincher Martin

    同意。 它列出了我看过十几次的电影清单和我实际拥有的电影清单。

    “你在仔细观察吗?”

    物理学家 Steve Hsu 五年前在他的博客上写过关于 THE PRESTIGE 的文章,并附上一段关于这部电影的有趣视频。 不幸的是,当我刚才回到他的网站找到视频并将其链接到这里时,它已经不见了。

    https://infoproc.blogspot.com/2017/06/the-prestige-are-you-watching-closely.html

    你看过《誓言》吗?

    这部电影刚上映时我确实看过它,我很喜欢它,但它给我的印象并没有像它给你留下的那样生动。 也许是我的错。

    • 回复: @Stan Adams
    @Pincher马丁

    Internet Archive 保存了 YouTube 页面,但没有保存实际视频:
    https://web.archive.org/web/20170402010309/https://www.youtube.com/watch?v=Ijkdx4iQVgY

    创作者将其发布在他的(现已删除)Reddit 帐户上:

    https://www.reddit.com/r/TrueFilm/comments/57xaoj/today_is_the_10th_anniversary_of_the_premiere_of/


    我认为这部电影在我最喜欢的前 10 名中,因此我已经向很多人展示过它。 在我看了 7 或 8 遍之后,我意识到克里斯蒂安·贝尔在微妙但明确地以不同方式描绘了这两个孪生兄弟; 每个人都有不同的个性,不同的声音,不同的举止。 于是我开始全程追踪到底是哪位兄弟,也大大丰富了我的观影乐趣。 此外,我开始意识到电影中有多少台词具有双重含义,因为诺兰正在对这部电影以及整个电影进行元评论。

    无论如何,我确定我为此付出了不成比例的努力,但我坦率地承认我已经着迷了。 r/TrueFilm 中的一些线索让我想起了我在评论中梳理的许多元素。

    我几乎完全确定我一直都正确地辨认出了这些兄弟,但我不得不对其中一些进行长时间的推理,来回权衡证据。 我想我说的一些东西对于那些没有像我那样看过这部电影很多次的人来说可能看起来有些牵强,但我尽力确保我所看到的是真实存在的。
     
    , @Kylie
    @Pincher马丁

    感谢您的回复。

    “这部电影刚上映的时候我确实看过,我喜欢它,但它并没有给我留下像它给你留下的那样生动的印象。也许是我的错。”

    我提到 The Prestige 和 The Pledge 是因为它们有相似之处。 是的,维多利亚时代英国两个相互竞争的魔术师的故事与二十世纪末美国一名退休警察寻找连环杀手的故事有很多共同点。 Prestige 问道:“如果你隐瞒真相让每个人都相信你呢?” 誓言问道:“如果你发现了真相却没有人相信你怎么办?”。 Prestige 从头到尾都令人眼花缭乱,而 The Pledge 则更像是一个缓慢的燃烧,但我发现它们同样令人着迷。

    两个故事都讲述了痴迷的破坏性本质,讲述了那些不遗余力地证明在别人看来是不可能的事情的人,讲述了并非表面上看起来的事物和人。 两者都有出色的演员阵容:Bale、Caine、Nicholson、Rourke 等。两者都是视觉上美丽的电影。

    如果您有机会再次观看《誓约》,看看它是否不会对第二次观看产生奖励,我会很高兴。

    , @Curle
    @Pincher马丁

    你提到 Hsu 让我想知道他是否被取消了平台。 简短的回答是:部分。

    “10 年 2020 月 14 日,MSU 研究生会开始呼吁将 Hsu 免去行政职务。 MSU 学生协会也呼吁将他免职,并分发了多份请愿书,包括一份反请愿书。 [15][17] 截至 700 月 470 日,罢免请愿书有 970 和 16 个签名,而反请愿书有 19 多个签名。 [2020] 16 年 14 月 17 日,MSU 校长 Samuel L. Stanley 宣布 Hsu 辞去副校长职务,恢复终身教职。[XNUMX][XNUMX] 许先生明确表示是史丹利提出辞职,他不同意史丹利的决定[XNUMX]。

  372. @Shouting Thomas
    克林特伊斯特伍德的“不可原谅”。

    回复:@RG Camara、@Captain Tripps、@Bill Jones、@SFG、@Muggles、@anonymous、@Sollipsist、@Ryan Andrews

    肯定在上面。 孩子,我们都明白了。 应得的与它无关。

  373. @Dumbo
    @物理学家戴夫


    我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。
     
    哈哈。 *不受*控制? :D 你一定是在开玩笑。

    当前的流行文化比任何一部电影都要糟糕。

    回复:@PhysicistDave

    Dumbo 写信给我:

    [戴夫] 我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。

    [小飞象] 哈哈。 *不是* 受控? 😀你一定是在开玩笑。

    当前的流行文化比任何一部电影都要糟糕。

    嗯,统治精英当然是 试图 控制流行文化——取消等等。

    不太清楚他们是否成功了——Dave Chappelle 最近在 SNL 上做了那段独白。

    我自己的印象是,在过去的五十年里,三个老广播网络上的节目都在走下坡路。 流行音乐相当乏味,虽然我不确定它是否比三十年前更糟。

    但是不时有一些不错的电影。

    所以,流行文化可以反击。

    我有一种感觉,您对我们正在谈论的列表中的一些“艺术”电影的评价比我高。

    我有没有提到附庸风雅的艺术没有给我留下深刻印象?

    • 回复: @Reg Cæsar
    @物理学家戴夫


    好吧,统治精英肯定在试图控制流行文化——取消等等。
     
    几乎所有在主流流行文化中被取消的人都是工会成员,有时甚至是好几个。 您多久会看到这些工会为他们辩护?

    有趣的是,有些公司只有 CEO 属于工会。 温迪就是这样。 戴夫·托马斯不得不加入他的广告行列。
  374. @Bardon Kaldian
    OT...来自我的一个熟人:

    罗兰巴特茨科

    俄乌战争什么时候结束?

    很难给出一个日期,即使是一个大概的日期。 与我交谈过的大多数知识渊博的乌克兰人都希望在明年夏天结束所有主要作战行动。

    此时,乌克兰所有暂时占领的地区都应该从俄罗斯侵略者手中解放出来。 这是一个必要条件,一个基本条件:如果不收回包括克里米亚在内的最后一平方英寸的土地,乌克兰就不会停止战斗。

    https://i.imgur.com/YkCQa9H.jpg

    在新解放区的格鲁吉亚士兵。 乌克兰目前进展顺利,但我们还有很长的路要走。

    对于那些认为他们可以说服乌克兰政府与俄罗斯谈判并让他们在不包括归还所有领土的情况下做出让步的西方“善意”人士,这里有一个友好的建议:

    尽快把这个从你的脑海中抹去。 它永远不会发生。

    回复:@YetAnotherAnon、@Sean

    我无法预测战争的命运,但平行的战争——经济战争——对美国/北约来说非常糟糕,他们是真正的主角。 到现在为止,卢布应该已经崩溃,俄罗斯人应该正在挨饿,就像第一次世界大战中的德国平民一样。

    德国人肯定又感到寒冷了——在英国,今年冬天的气温第一次低于零,而且我住在一个房间里。 天知道那些比大多数人更需要保暖的年老体弱者在做什么。

    https://www.theguardian.com/world/2022/dec/07/angry-winter-germanys-monday-night-protests-unite-far-right-and-left

    他们主要担心的是飙升的能源成本——他们敦促政府修复并重新开放通向俄罗斯的 Nord Stream 2 天然气管道——处于 70 年来最高水平的通货膨胀,以及他们认为德国不应该卷入的乌克兰战争贡献武器。

    Johann Schroder 站在一辆正在分发 Glühwein 的露营车旁,考虑是加入抗议活动还是只是在场边观察抗议活动,他问道:“如果我决定参加示威活动,我是否过于激进,因为我害怕无法养活自己或给我家取暖——还有更多……我不相信当权者会很快解决这个问题,或者来解决这个问题,以防止战争蔓延到德国?”

    如果你认为克里米亚和黑海舰队基地会回到乌克兰,即北约,尽快把它从你的脑海中抹去。 只有在俄罗斯彻底失败的情况下才会发生,这也包括击败中国。

    我不认为美国可以做到,因为这将涉及向美国工人支付体面的工资,因为他们将过去 3 年中进入那里的所有行业遣返 - 无论如何,这可能为时已晚 - 生产知道 -已经过去了,需要几十年才能重建。 它永远不会发生。

    在美国支付工人工资会更明智——但战后,1945-1990 年的世界是一个巨大的历史偏差——在历史的大部分时间里,精英和农民都是精英和农民,这就是我们在西部。

    https://www.brookings.edu/opinions/the-typical-male-u-s-worker-earned-less-in-2014-than-in-1973/

    • 回复: @Jack D
    @YetAnotherAnon


    俄罗斯人应该挨饿,因为德国平民在第一次世界大战中。
     
    德国相对较小且人口稠密,因此它的食物不能自给自足——如果没有进口,就永远没有足够的农田来养活德国人口。 尽管如此,第一次世界大战进行了 9 个月后,德国没有人挨饿。

    俄罗斯缺乏很多东西,例如除了最基本的电子产品之外的所有产品的制造能力。 然而,它不缺的一件事是土地,所以没有理由让俄罗斯人挨饿,也没有人希望他们挨饿。 (食品进口不受制裁影响)。 但是,只是为了好玩,俄罗斯人无论如何都在偷乌克兰的谷物,因为偷东西就是他们的所作所为。

    德国人肯定又感到寒冷了——
     
    德国人现在手头有充足的燃料。 市场价格一直在下跌。

    它{还克里米亚}只会发生在俄罗斯彻底失败的情况下,这也涉及击败中国。
     
    所以你是说中国不会让俄罗斯被打败? 除了以符合他们自身利益的大幅折扣购买俄罗斯石油外,他们还没有动过一根手指。 你用什么证明打败俄罗斯也需要打败中国? 解放军是否要像在韩国那样派出一百万中国“志愿者”10,000 英里外到乌克兰进行人海攻击?

    出于各种原因,美国将越来越多地摆脱对中国进口的依赖。 然而,除了政府授权的部门,这些工作不会回到美国。 如果你仔细观察,我们以前从中国进口的各种电子垃圾和其他垃圾现在都标有“越南制造”。 服装来自孟加拉国和柬埔寨等。中国不是唯一的游戏。

    回复:@BB753、@YetAnotherAnon、@Pixo

    , @Johann Ricke
    @YetAnotherAnon


    德国人肯定又感到寒冷了——英国今年冬天的气温首次低于零
     
    两国都在开发其丰富的煤炭储备。

    https://balkangreenenergynews.com/wind-farm-in-germany-is-being-dismantled-to-expand-coal-mine/
    https://www.theguardian.com/environment/2022/dec/07/uk-first-new-coalmine-for-30-years-gets-go-ahead-in-cumbria

    它是欧洲不缺的一种化石燃料。
  375. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    Pincher Martin 写信给 Anon:


    [匿名] 以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。

    [PM] 内容没什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian,@Peter Akuleyev

    重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?

    你试图把审美判断变成道德判断。 市侩有更好的定义吗?

    内容在艺术中并不重要——不是因为它不重要——而是因为它太容易做到了。

    任何人,没有任何风格,没有任何训练,都可以写一个简单的故事或电影剧本,说战争不好(或好),通奸不好(或好),帮助穷人好(或坏) .

    片刻的想法应该告诉你,这些内容并不是伟大故事或伟大艺术的组成部分。 任何白痴都对他认为是对还是错的事情有基本的道德感。 然而,这是他在讲故事时所做的最不有趣的方面,因为这是他的每个听众都可以像他一样轻松地做的一件事。

    相反,是对材料的处理——而不是材料本身——创造了艺术。 一千个人可以用“战争是地狱”这样简单明显的信息来写一部战争小说。 但是千分之一的人写出最令人难忘的小说,不会是那些反战说教听起来最好听的人,而是在创作故事时最看重风格和结构的人。

    这种风格可能是华丽的或直接的,故事情节紧凑或直接。 风格的细节并不重要,重要的是它以某种方式(通常是神秘地)作为一个整体发挥作用。 大多数读者在阅读故事时会认识到这个故事是有效的(或无效的)。

    不幸的是,你似乎接受了老式的学生观念,即艺术的意义在于道德教育。 小说和电影就像伊索寓言,结尾有一个明确的信息。 “现在努力工作,节省你的食物,小蚂蚱,否则你冬天可能会饿死。” 你担心如果艺术不能为这个目的服务,那么我们都会陷入颓废。

    时髦。 读《洛丽塔》不会让你性侵儿童。 我年轻时读了一大堆反战小说,然后迅速加入了海军陆战队。

    以讲故事的形式——小说、戏剧或电影——成就伟大艺术的是,有人创造了一个简单地把你包裹起来的故事——用散文、对话或感人的摄影——并以如此强大的方式将你扫地出门,以至于你永远不会忘记它。

    • 谢谢: Polistra
    • 回复: @Meretricious
    @Pincher马丁


    “你想把审美判断变成道德判断,市侩有更好的定义吗?

    “内容在艺术中并不重要——不是因为它不重要——而是因为它太容易做到了。”

     

    我同意你的看法。 就你的观点而言,莫斯哈特因向崭露头角的剧作家提供以下建议而受到赞誉:“如果你有消息,请致电西联汇款。”
    , @EddieSpaghetti
    @Pincher马丁

    人类的成就主要与风格无关。 风格不可能创造真正的伟大。 样式几乎可以像内容一样容易复制。 相反,人类的成就全在于洞察力。 使莫奈和雷诺阿等艺术家伟大的并不是他们的绘画风格。 相反,这是他们对如何创造美丽场景的洞察力。 这就是为什么创造真正伟大的艺术主要是一种智力上的努力。

    伟大的见解可以创造伟大的实质。 然而,让风格胜过实质确实是一种腐朽的形式。

    回复:@Pincher Martin

    , @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    [戴夫] 重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?

    [PM] 你试图将审美判断转变为道德判断。 市侩有更好的定义吗?
     
    对对对,就是我! 我是一个市侩……并以此为荣!

    非利士人是伟大的人——原始希腊人的印欧表亲。

    与宗教上疯狂的以色列儿童不同,非利士人似乎并没有发明种族灭绝的想法——以亚玛力人为例。 (可以肯定的是,旧约中以色列人进行种族灭绝的故事似乎是历史幻想。但关键是古代犹太人喜欢这些出于宗教动机的种族灭绝故事。非利士人不是。)

    与他们的许多迦南邻居不同,非利士人似乎 没有进行活人祭祀。

    非利士人很擅长吃猪肉。

    所以,是的,我是一个骄傲的非利士人——今天、明天、永远!

    PM还写道:

    内容在艺术中并不重要——不是因为它不重要——而是因为它太容易做到了。

    任何人,没有任何风格,没有任何训练,都可以写一个简单的故事或电影剧本,说战争不好(或好),通奸不好(或好),帮助穷人好(或坏) .
     
    你为我说明了我的观点:说通奸是好的内容是颓废的。

    PM还写道:

    片刻的想法应该告诉你,这些内容并不是伟大故事或伟大艺术的组成部分。 任何白痴都对他认为是对还是错的事情有基本的道德感。
     
    好吧,今天有不少受过高等教育的白痴否认对与错的区别。

    是颓废的。

    你又在制造一种错误的二分法:我并不是说只有内容才能造就伟大的艺术。

    我声称它需要风格 内容。

    你是那个写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    我不是你的镜像:我并不是说风格一无是处。

    我声称这两种风格 内容很重要。 你是那个说只有一个重要的人。

    PM还写道:

    不幸的是,你似乎接受了老式的学生观念,即艺术的意义在于道德教育。
     
    不,我没有那样说。

    并非所有的艺术都必须是说教的。

    但这并不意味着您可以或应该拥有完全没有任何内容的风格。

    而这样做的尝试(至少在叙事作品中)既无聊又颓废。

    现在——我们可以为非利士人欢呼三声吗?

    回复:@Pincher Martin

  376. @Dave Pinsen
    @托尼茶

    在接下来的 60 年里,有一个与美国外交政策相关的伟大场景。

    https://youtu.be/pZdLM2ENld8

    回复:@PiltdownMan,@Curle

    剧作家罗伯特博尔特确实是一位非常出色的编剧。 他写剧本的所有三部大电影, 阿拉伯的劳伦斯,日瓦戈博士一个人四季,有无数令人难忘的,完美制作的台词。

    • 同意: lavoisier
  377. @stari_momak
    @杰克D

    为了你的享受,杰克。

    https://www.youtube.com/watch?v=K21yj2lEgrA&t=265s

    回复:@Elli,@Ralph L

    假笑比高踢腿更令人毛骨悚然。 俄罗斯人应该是冷酷的!

    • 同意: stari_momak
  378. @Prof. Woland
    @戈多

    阿拉伯的劳伦斯是一部应该在剧院看的电影。 只是在电视上不一样。

    回复:@Ralph L,@Jim Don Bob

    日瓦戈博士也是如此。

  379. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    认为约翰·威廉姆斯是古典作曲家的疯子,正是那些认为漫画《守望者》跻身《时代》杂志 100 世纪 20 部最佳小说之列的人。
     
    嗯,也许吧,但我很确定我引用的一些人比你更了解古典音乐。 或者比我做的,当然。

    所以,我会保留它。

    PM还写道:

    威廉姆斯受过古典作曲家的训练(恩尼奥·莫里康内也是),但他的著名作品专门用于电影,并被观众称为主题音乐的几小节。 他是个电影人。 他写电影配乐。 甚至瓦格纳和威尔第创作的音乐都是为了独立而不会被娱乐。
     
    一些伟大的古典作曲家创作的芭蕾舞音乐仅作为音乐而受到高度重视。

    也许某些电影配乐也是如此。

    我假设您确实知道,电影配乐通常不是作为为电影编写的整个不间断的音乐来播放的,而是作为摘录真正音乐部分的组曲来播放的。

    同样,同样适用于芭蕾舞音乐。

    PM还写道:

    你误会了。 我说的不是具体的艺术家,而是艺术形式本身。 希腊戏剧、古典音乐、现代小说、现代诗歌、电影等,都是讲述故事的独特方式。 例如,如果你把一本小说拍成电影,故事基本上是一样的,但讲述方式却完全不同。
     
    当然可以,但是因为一种艺术形式的“独特性”而不是娱乐性、启发性或启发性而对其进行估价是颓废的。 哪个是 my 点。

    但那时我们生活在一个颓废的——一个 非常 颓废! - 年龄。

    值得庆幸的是,它很快就会死去、消失和被遗忘。

    应该的。

    我们生活在一个国家,总统被证明是外国利益的有偿代理人,副总统在她的背上就职。

    我们生活在一个对性别不明的儿童进行性残害的社会。

    这样的社会不配生存。

    它不会。

    “当我想到上帝是公正的时,我为我的国家而战栗。”

    回复:@Pincher Martin

    嗯,也许吧,但我很确定我引用的一些人比你更了解古典音乐。 或者比我做的,当然。

    这不是对古典音乐知识的一般测试。 这是对质量标准不再适用于旧的艺术类别的认识,并且这种标准松动的原因与更好的审美判断无关。

    一些伟大的古典作曲家创作的芭蕾舞音乐仅作为音乐而受到高度重视。

    当然。 但这不是电影配乐的情况。 你最近有没有计划去音乐厅听大白鲨的电影配乐?

    我所关联的约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内的电影配乐管弦乐很少见,通常是为了在作曲家还活着或刚去世时对其进行欣赏。 他们不会成为古典音乐曲目的一部分。

    我假设您确实知道,电影配乐通常不是作为为电影编写的整个不间断的音乐来播放的,而是作为摘录真正音乐部分的组曲来播放的。

    当然。 传统古典音乐也是如此。 你不必去瓦格纳歌剧听瓦格纳序曲(感谢上帝)或去舞厅听施特劳斯华尔兹。

    当然可以,但是因为一种艺术形式的“独特性”而不是娱乐性、启发性或启发性而对其进行估价是颓废的。

    在上面的帖子中查看我对您的评论。 这是完全错误的。 你就像一位母亲,试图通过告诉孩子们蔬菜有多么有营养来让他们吃蔬菜。

    女教师经常以这种方式教学,但我相信它会扼杀年轻人对文学的任何浓厚兴趣,因为它将英语文学课变成了一种圣经学习形式。 或者更糟的是,它让孩子们醒了,这就是为什么文学经典越来越关注故事中的身份,而不是故事讲述的质量。

    在艺术中​​发展个人风格是关于原创性,而不是信息传递。 创意来自您开发的风格。 几乎我看过的每一部留言电影和读过的留言书都很无聊,因为它们显然是说教和居高临下的。

    • 谢谢: Polistra
    • 回复: @Dieter Kief
    @Pincher马丁

    我喜欢 Costa Gavras 的 Z 关于希腊军政府时代,以及 永不妥协 - 和 卡萨布兰卡 - 马耳他猎鹰 (好的 - 在这里,消息的东西不是太明显)......
    (但我基本同意你对讲故事美学的强调)。

    回复:@Pincher Martin

    , @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁


    在艺术中​​发展个人风格是关于原创性,而不是信息传递。 创意来自您开发的风格。
     
    同意“风格”是指“重要事物的表达方式”。 在富有想象力的文学中,有些笨手笨脚的作家比审美上更精致的作家活得更久。

    我知道有一种对奥斯卡·王尔德的崇拜,但与“大象”西奥多·德莱塞相比,他是小菜一碟。

    回复:@Pincher Martin

    , @Mr. Anon
    @Pincher马丁


    当然。 但这不是电影配乐的情况。 你最近有没有计划去音乐厅听大白鲨的电影配乐?
     
    有些人这样做。 无论如何,主题是:

    https://www.youtube.com/watch?v=xHtAgOEmiwM

    电影音乐已成为许多现场表演管弦乐队的主要音乐:

    https://www.youtube.com/watch?v=fQwzJ6VvUD0

    https://www.youtube.com/watch?v=JL9-NdpMYuM

    https://www.youtube.com/watch?v=4z7j5YFuejQ

    回复:@The Wild Geese Howard,@Pincher Martin

  380. @fondolo
    珍妮比动物之家更好吗?

    回复:@Dieter Kief

    珍妮比动物之家更好吗?

    和一些老练的朋友一起兴高采烈地观看——可能吧。 强调精巧; 因为要让事情朝这个方向发展需要一些聪明的努力。

  381. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    嗯,也许吧,但我很确定我引用的一些人比你更了解古典音乐。 或者比我做的,当然。
     
    这不是对古典音乐知识的一般测试。 这是对质量标准不再适用于旧的艺术类别的认识,并且这种标准松动的原因与更好的审美判断无关。

    一些伟大的古典作曲家创作的芭蕾舞音乐仅作为音乐而受到高度重视。
     
    当然。 但这不是电影配乐的情况。 你最近有没有计划去音乐厅听大白鲨的电影配乐?

    我所关联的约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内的电影配乐管弦乐很少见,通常是为了在作曲家还活着或刚去世时对其进行欣赏。 他们不会成为古典音乐曲目的一部分。


    我假设您确实知道,电影配乐通常不是作为为电影编写的整个不间断的音乐来播放的,而是作为摘录真正音乐部分的组曲来播放的。
     
    当然。 传统古典音乐也是如此。 你不必去瓦格纳歌剧听瓦格纳序曲(感谢上帝)或去舞厅听施特劳斯华尔兹。

    当然可以,但是因为一种艺术形式的“独特性”而不是娱乐性、启发性或启发性而对其进行估价是颓废的。
     
    在上面的帖子中查看我对您的评论。 这是完全错误的。 你就像一位母亲,试图通过告诉孩子们蔬菜有多么有营养来让他们吃蔬菜。

    女教师经常以这种方式教学,但我相信它会扼杀年轻人对文学的任何浓厚兴趣,因为它将英语文学课变成了一种圣经学习形式。 或者更糟的是,它让孩子们醒了,这就是为什么文学经典越来越关注故事中的身份,而不是故事讲述的质量。

    在艺术中​​发展个人风格是关于原创性,而不是信息传递。 创意来自您开发的风格。 几乎我看过的每一部留言电影和读过的留言书都很无聊,因为它们显然是说教和居高临下的。

    回复:@Dieter Kief,@Bardon Kaldian,@Mr. 匿名

    我喜欢 Costa Gavras 的 Z 关于希腊军政府时代,以及 永不妥协 - 和 卡萨布兰卡 马耳他猎鹰 (好的 - 在这里,消息的东西不是太明显)......
    (但我基本同意你对讲故事美学的强调)。

    • 回复: @Pincher Martin
    @Dieter基夫

    传达信息的电影或小说可以很棒,但并不是因为传达了信息才伟大。 由于与它的信息无关的其他原因,它很棒。

    奥威尔的 1984 和 Koestler 的 DARKNESS AT NOON 是带有明显信息的经典小说。 然而,它们不是经典,因为它们传达了信息。 在数以千计的劣质作品中探索了同样的反独裁主题。

    将伟大的文学作品和电影简化为简单的信息会降低它们的价值。 哈姆雷特的信息不是要下定决心。 奥赛罗的信息不是要提防绿眼怪物,也不是欧洲人一直是担心女性的种族主义者。 LOLITA 的信息并不是性行为是自愿的。 教父的信息不是家庭束缚。

    信息只能提升低劣的作品——而且只能提升到说教宣传的境界。 他们从不提升艺术。

    回复:@Anonymous

  382. @Jenner Ickham Errican
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)

    Buzz,你订购了 Criterion Blu-ray of 大都会 然而?

    圣诞节快到了!

    https://m.media-amazon.com/images/I/71MmaNr8w3L._SL1500_.jpg

    https://www.unz.com/isteve/the-70-year-rule/#comment-5575562 (#77)

    回复:@hhsiii,@Buzz Mohawk

    嘿嘿,谢谢提醒! 正好赶上圣诞节。 我现在正在订购。 我们会将其视为来自评论者的礼物。

  383. @Jack D
    @乔纳森·梅森

    首先,这个数字有一个沉重的阵营同性恋强壮的基调——如果不是歌词,男同性恋一定喜欢视觉效果,科恩兄弟在《凯撒万岁》中巧妙地模仿了这一点:

    https://www.youtube.com/watch?v=VVQ0JFzXMgY

    第二,Mitzi Gaynor 留着她 2 年代糟糕的烫发小精灵发型(在电影中的某个时刻她穿着水手服)并不是性感的缩影——她太健康了以至于不能真正性感。

    这部电影还有一个主要的左翼支线情节,关于任何认为 Mitzi 不应该嫁给法国人并将他的棕色私生子当作自己的孩子抚养的人是肮脏的种族主义者。

    回复:@stari_momak、@Ralph L、@Jonathan Mason

    是的,但我认为大约 1960 年的原始观众不会将这些舞者视为同性恋。

    南太平洋在英格兰大受欢迎,毫无疑问,那些晒得黝黑、肌肉发达的美国男孩的银幕形象让英国女孩为之疯狂。

    Mitzi Gaynor 在她那个时代被认为是性感的,并且有一双好腿。 发型的时尚变化。

    • 同意: PiltdownMan
    • 回复: @Jack D
    @乔纳森·梅森

    Mitzi Gaynor 实际上长得很漂亮,但“适合家庭”的电影制作人竭尽全力隐藏它。 如果您看一下视频中显示的静止图像,Mitzi 应该穿着系带衬衫和短裤,但不知何故,裤子穿得太高,衬衫穿得太低,而且镜头太紧了,连一毫米的皮肤都没有显示。 唯一缺少的就是头巾,你可以在沙特阿拉伯展示它。

    1950 年代也许是美国历史上最不性感的十年。 但是如果你看一下南太平洋百老汇的剧照,玛丽·马丁(他太孩子气了,他最著名的角色是扮演男孩)在电影中比盖诺更性感,因为他们至少露出了一些皮肤在她的:

    https://media.vanityfair.com/photos/5a721fae4b74720a0b1c7087/master/w_1600,c_limit/MAG-0218-Rogers-&-Hammerstein-SS01.jpg

    回复:@Jonathan Mason

    , @anonymous
    @乔纳森·梅森

    豪厄尔夫人比米兹·盖诺更性感。 哎呀。 你觉得蕾妮布莱克利性感吗,amirite?

  384. @Pincher Martin
    @Pincher马丁

    根据其他发帖者在此主题中发表的评论,我在我的原始列表中添加了六部新电影。 他们让我想起了我真正喜欢的电影。 (我刚刚记得的其他几部电影。)另外六部电影在 无所畏惧 联络一位教师

    博士的内阁卡利加里 (1920)
    大都会 (1927)
    圣女贞德受难记 (1928)
    M(1931)
    发生在一夜 (1934)
    瘦子 (1934)
    耶洗别 (1938)
    乱世佳人 (1939)
    先生。 史密斯去华盛顿 (1939)
    绿野仙踪 (1939)
    马耳他猎鹰 (1941)
    卡萨布兰卡(1942)
    壮丽的安伯逊一家 (1942)
    走出过去 (1947)
    圣母宝藏 (1948)
    第三个人 (1949)
    关于夏娃 (1950)
    温彻斯特 '73 (1950)
    雨中歌声 (1952)
    该隐兵变 (1954)
    谋杀案 (1954)
    后窗 (1954)
    马蒂 (1955)
    猎人之夜 (1955)
    搜索者 (1956)
    荣耀之路 (1957)
    控方证人 (1957)
    眩晕 (1958)
    谋杀案剖析 (1959)
    强迫症 (1959)
    斯巴达克斯 (1960)
    纽伦堡审判 (1962)
    阿拉伯的劳伦斯 (1962)
    射出自由华伦斯的男人 (1962)
    平视显示器 (1963)
    多花几美元 (1965)
    阿尔及尔之战 (1966)
    好的、坏的和丑陋的 (1966)
    酷手卢克 (1967)
    布奇·卡西迪与圣丹斯小子 (1969)
    教父 (1972)
    驱魔人 (1973)
    唐人街 (1974)
    谈话 (1974)
    巴里·林登 (1975)
    飞越杜鹃巢 (1975)
    网络 (1976)
    洛基 (1976)
    亡命之徒乔西·威尔士 (1976)
    外星人 (1979)
    夺宝奇兵 (1981)
    银翼杀手 (1982)
    正确的东西 (1983)
    血腥 (1984)
    外星人 (1986)
    猎人 (1986)
    排 (1986)
    好家伙 (1990)
    肯尼迪 (1991)
    土拨鼠之日 (1993)
    利昂:专业人士 (1994)
    低俗小说 (1994)
    肖申克的救赎 (1994)
    热火 (1995)
    玩具总动员 (1995)
    吊带刀片 (1996)
    洛杉矶机密 (1997)
    选举 (1999)
    搏击俱乐部 (1999)
    黑客帝国 (1999)
    第六感 (1999)
    花样年华 (2000)
    纪念品 (2000)
    杀死比尔 (2003 & 2004)
    垮台 (2004)
    一尘不染的永恒阳光 (2004)
    超人总动员 (2004)
    傲慢与偏见 (2005)
    潘神的迷宫 (2006)
    声望 (2006)
    迈克尔·克莱顿 (2007)
    老无所依 (2007)
    会有血 (2007)

    这里有另外五部最近的电影,我认为它们最终可能会被添加到经典中,但它们仍然太新无法计算。

    追加保证金 (2011)
    皮囊之下 (2013)
    明日边缘 (2014)
    鞭打 (2014)
    乔乔兔 (2019)

    回复:@Nicholas Stix、@kaganovitch、@hhsiii、@Craken

    为什么不爱 愤怒的公牛“? 我本以为这是八十年代最好的电影之一。

  385. 关于基本美学的评论太多了。 讲故事的艺术形式(电影、小说、中篇小说、戏剧,..-所以我把音乐和绘画排除在外)随着文化和时间的变化而变化。

    我不认为有某种通用的方法可以挑出什么是“更好”或“更好”。 许多不同文化的产品对其他文化的成员来说是陌生的(我怀疑即使是最老练的非洲人或亚洲人也能“读懂”最好的欧洲小说和戏剧。它们基于不同的心理-社会-文化代码并且经常包含异类道德困境。它类似于男性和女性的口味。)

    也就是说,西方艺术是一个研究得相当透彻和被奉为经典的领域。 关键是受过良好教育的心智情感发达的人在足够长的时间里已经决定,有些作品是轻量级的,而另一些是重量级的。

    没有一个头脑清醒的人会声称马克吐温可以与埃米尔左拉相提并论,其丰富程度和他作品中描绘的“生活中真正必不可少的东西的数量”。 吐温是天才的幽默家,但他的作品所呈现的生活广度和深度却无法与法国人相提并论(而且——他们都生活在同一时期)。 还有——这些都是不同类型的叙事创作,所以比较是没有用的。

    此外,大多数艺术形式都会随着时间的推移而发展。 尽管他们用同一种语言写作,但将菲尔丁的小说与 DHLawrence 的小说进行比较是愚蠢的。 他们居住在不同的精神、情感和道德世界中。

    关于电影:它是一种新的形式。 将早期的“伟人”如德雷尔或布努埃尔与后来的伟人如塔可夫斯基或基耶斯洛夫斯基进行比较是没有意义的。 电影语言已经进化; 口味变了; 规范的敏感性也发生了变化。

    区分娱乐和艺术很重要。 艺术,简单地说,更有野心。 根据定义,娱乐是低调的。

    不是那个 …

    • 回复: @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    关于基本美学的评论太多了。 讲故事的艺术形式(电影、小说、中篇小说、戏剧,..-所以我把音乐和绘画排除在外)随着文化和时间的变化而变化。
     
    是的当然。 但在每一个拥有名副其实的文化的社会中,每一种艺术形式都有或大或小的作品。 定性的审美判断是建立在对它们的消费中的。 甚至早在古典希腊时期,就有最佳戏剧奖,人们就哪些作品值得获奖争论不休。 就像今天一样,这些判断会随着时间而改变。 甚至那些似乎是正典永久组成部分的作品也被删除,并添加了其他以前很少有人认真对待的作品。

    我对此没有任何问题。 我讨厌的是用定性判断代替一些非审美标准——比如创作者的身份或作品中那些角色/演员的身份——这甚至不需要读过书或看过电影就可以做出批判性评论.


    没有一个头脑清醒的人会声称马克吐温可以与埃米尔左拉相提并论,其丰富程度和他作品中描绘的“生活中真正必不可少的东西的数量”。 吐温是天才的幽默家,但他的作品所呈现的生活广度和深度却无法与法国人相提并论(而且——他们都生活在同一时期)。 还有——这些都是不同类型的叙事创作,所以比较是没有用的。
     
    从什么时候开始有关于什么是“生活中真正重要的东西”的作品? 这就是我所说的“内容”或“消息”,它是在小猫脚上再次爬进来的。

    我也不同意吐温不能与左拉相提并论。 他当然可以。 正如约瑟夫海勒可以与索尔贝娄相提并论。 或者从 PG Wodehouse 到 EM Forster。

    回复:@Bardon Kaldian

  386. @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊

    这是一个老年人的聚会场所,偶尔您仍然可以看到成年孙子们焦躁不安地与祖母和祖父闲逛。

    我和我的妻子都五十多岁了。 虽然我们看起来比我们的年龄年轻,但在我们的生活中,我们从来没有像去听交响乐的那些夜晚那样年轻。

    我们参加了 2020 年 XNUMX 月旧金山交响乐团的最后一晚,之后它因 COVID 关闭了近两年。 我估计那天晚上百分之八十的观众*明显*并且*毫无疑问*比我们年长。

    至少百分之八十。

    回复:@BosTex、@John Johnson、@Brutusale、@Jack D

    周五晚上,我将参加当地交响乐团的圣诞流行音乐会。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Melrose_Symphony_Orchestra

    他们的音乐会很受欢迎,并且有相当广泛的年龄段。

  387. @Pincher Martin
    @阿农


    以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。
     
    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    戈尔·维达尔曾抱怨说他不太喜欢约翰·厄普代克的小说,因为它们太乏味了。 维达尔说,厄普代克主要写无聊的家庭主妇和郊区的通奸故事。 但维达尔很快纠正自己说,他也不太关心法国外省的通奸行为,但福楼拜引起了他的注意。

    伟大的作家不需要史诗般的话题。 他们几乎可以在任何主题上“吸引”您的注意力。 托尔斯泰写过《战争与和平》,但他也写过《安娜卡列尼娜》。

    电影也是如此。 教父是一个史诗般的故事。 阿拉伯的劳伦斯也是。 但是许多伟大的故事都有像绒毛一样丰富的情节。 关于夏娃的一切感觉就像一部史诗,有那么多伟大的人物用那些精彩的台词咀嚼风景,但它实际上无非是两个职业演艺圈女孩,一个在她的路上,一个在她的路上。

    回复:@PhysicistDave、@Anon、@Curle、@EddieSpaghetti

    你知道有史以来最伟大的故事是什么吗?

    我读过你提到的小说。 这些都不是有史以来最伟大的故事。

    • 回复: @Pincher Martin
    @阿农


    你知道有史以来最伟大的故事是什么吗?

    我读过你提到的小说。 这些都不是有史以来最伟大的故事。
     

    好吧,即使在《有史以来最伟大的故事》中——假设你指的是这本书而不是 1965 年的电影——风格就是一切。 如果您只能阅读英文,那么 King James Version 是黄金标准。

    毕竟,您可以很容易地在任何版本中获得圣经的信息或内容——即使是在一个有多个微不足道的翻译错误的版本中。

    回复:@ BB753

  388. @Mr. Anon
    @SunBakedSuburb

    威廉·弗里德金:

    1. 法国联系
    2. 在洛杉矶生活和死亡
    3. 驱魔人

    克林特·伊斯特伍德(作为导演):

    1. 亡命之徒乔西威尔士
    2. 不可饶恕
    3.艾格峰制裁

    弗朗西斯·福特·科波拉:

    1. 现在的启示录
    2.教父
    3.(没有数字3)

    史蒂文斯皮尔伯格:

    1.颚
    2. 第三类接触
    3.决斗

    雷德利·斯科特:

    1.决斗者
    2.黑鹰降落
    3.外星人

    富兰克林沙夫纳:

    1. 人猿星球
    2. 巴顿
    3。 蝴蝶

    弗雷德·津内曼:

    1. 豺狼之日
    2.从这里到永恒
    3.四季皆宜的男人

    回复:@Bardon Kaldian

    大多数 3 应该是 1。

    • 回复: @Mr. Anon
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    大多数 3 应该是 1。
     
    也许有几个。 但不是大多数。
  389. 一些没有提到的伟大的:

    婚礼之后(2006 年 Mads Mikkelsen 版)
    杰西·詹姆斯遇刺
    勇士之路
    “真实的谎言”
    爱国者游戏
    U571

  390. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    嗯,也许吧,但我很确定我引用的一些人比你更了解古典音乐。 或者比我做的,当然。
     
    这不是对古典音乐知识的一般测试。 这是对质量标准不再适用于旧的艺术类别的认识,并且这种标准松动的原因与更好的审美判断无关。

    一些伟大的古典作曲家创作的芭蕾舞音乐仅作为音乐而受到高度重视。
     
    当然。 但这不是电影配乐的情况。 你最近有没有计划去音乐厅听大白鲨的电影配乐?

    我所关联的约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内的电影配乐管弦乐很少见,通常是为了在作曲家还活着或刚去世时对其进行欣赏。 他们不会成为古典音乐曲目的一部分。


    我假设您确实知道,电影配乐通常不是作为为电影编写的整个不间断的音乐来播放的,而是作为摘录真正音乐部分的组曲来播放的。
     
    当然。 传统古典音乐也是如此。 你不必去瓦格纳歌剧听瓦格纳序曲(感谢上帝)或去舞厅听施特劳斯华尔兹。

    当然可以,但是因为一种艺术形式的“独特性”而不是娱乐性、启发性或启发性而对其进行估价是颓废的。
     
    在上面的帖子中查看我对您的评论。 这是完全错误的。 你就像一位母亲,试图通过告诉孩子们蔬菜有多么有营养来让他们吃蔬菜。

    女教师经常以这种方式教学,但我相信它会扼杀年轻人对文学的任何浓厚兴趣,因为它将英语文学课变成了一种圣经学习形式。 或者更糟的是,它让孩子们醒了,这就是为什么文学经典越来越关注故事中的身份,而不是故事讲述的质量。

    在艺术中​​发展个人风格是关于原创性,而不是信息传递。 创意来自您开发的风格。 几乎我看过的每一部留言电影和读过的留言书都很无聊,因为它们显然是说教和居高临下的。

    回复:@Dieter Kief,@Bardon Kaldian,@Mr. 匿名

    在艺术中​​发展个人风格是关于原创性,而不是信息传递。 创意来自您开发的风格。

    同意“风格”是指“重要事物的表达方式”。 在富有想象力的文学中,有些笨手笨脚的作家比审美上更精致的作家活得更久。

    我知道有一种对奥斯卡·王尔德的崇拜,但与“大象”西奥多·德莱塞相比,他是小菜一碟。

    • 回复: @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    不,我指的不是表达“重要的事情”的方式。

    做这个练习。 想象一下,两位名声各异的小说家被要求写关于二战瓜达尔卡纳尔岛战役的完全相同的主题,并传达完全相同的基本信息(例如,“战争是地狱”或“战争带来了最好的双方”)在男性中最差”)。 他们甚至被告知要使角色的名字相同。

    你认为这两部小说的质量必然接近吗? 如果你读了很多书,你应该知道答案是否定的。

    那是因为两位作者的风格——包括小说的结构和散文——将决定他们两部作品的所有重要的定性方面。 他们的写作方式远比他们写的内容重要。 风格胜过内容。

    这就是为什么戈尔维达尔在评论约翰厄普代克小说中的无聊话题(通奸,沉闷的郊区生活)时迅速纠正自己的原因。 比达尔立即意识到了自己的错误。 伟大的小说家可以使任何话题变得有趣。 并不是说厄普代克的话题很无聊;而是说他的话题很无聊。 那是因为他不是古斯塔夫·福楼拜。

    一部伟大的小说(或电影或音乐)不一定是关于任何事情的。

    回复:@Bardon Kaldian

  391. @Jonathan Mason
    @公牛麋鬼

    你怎么能打败这个? 当美国是美国时的美国。 当男人是男人,女人是女人。

    https://youtu.be/Ljm9CDRAhMQ

    回复:@Jack D,@Bardon Kaldian,@Zero Philosopher

    “当男人是男人,女人是女人的时候。”

    你使用一个 *音乐* 作为“男人就是男人”的例子? 哦,兄弟,这是我见过的最大的白人保守派 Boomerism 作品。

    • 回复: @John Johnson
    @零哲学家


    “当男人是男人,女人是女人的时候。”

     

    你用*音乐剧*作为“男人就是男人”的例子吗? 哦,兄弟,这是我见过的最大的白人保守派 Boomerism 作品。

    我想裸体水手唱歌跳舞是美国男子气概的顶峰。

    但他们唱的是关于一个女人的,所以我猜这是直截了当的。

    权利。
  392. @Pincher Martin
    @凯莉(Kylie)


    同意。 它列出了我看过十几次的电影清单和我实际拥有的电影清单。
     
    “你在仔细观察吗?”

    物理学家 Steve Hsu 五年前在他的博客上写过关于 THE PRESTIGE 的文章,并附上一段关于这部电影的有趣视频。 不幸的是,当我刚才回到他的网站找到视频并将其链接到这里时,它已经不见了。

    https://infoproc.blogspot.com/2017/06/the-prestige-are-you-watching-closely.html


    你看过《誓言》吗?
     
    这部电影刚上映时我确实看过它,我很喜欢它,但它给我的印象并没有像它给你留下的那样生动。 也许是我的错。

    回复:@Stan Adams、@Kylie、@Curle

    Internet Archive 保存了 YouTube 页面,但没有保存实际视频:
    https://web.archive.org/web/20170402010309/https://www.youtube.com/watch?v=Ijkdx4iQVgY

    创作者将其发布在他的(现已删除)Reddit 帐户上:

    今天是克里斯托弗·诺兰 (Christopher Nolan) 的 The Prestige 首映 10 周年。 为了庆祝,我做了一个完整的演练评论。真电影

    我认为这部电影在我最喜欢的前 10 名中,因此我已经向很多人展示过它。 在我看了 7 或 8 遍之后,我意识到克里斯蒂安·贝尔在微妙但明确地以不同方式描绘了这两个孪生兄弟; 每个人都有不同的个性,不同的声音,不同的举止。 于是我开始全程追踪到底是哪位兄弟,也大大丰富了我的观影乐趣。 此外,我开始意识到电影中有多少台词具有双重含义,因为诺兰正在对这部电影以及整个电影进行元评论。

    无论如何,我确定我为此付出了不成比例的努力,但我坦率地承认我已经着迷了。 r/TrueFilm 中的一些线索让我想起了我在评论中梳理的许多元素。

    我几乎完全确定我一直都正确地辨认出了这些兄弟,但我不得不对其中一些进行长时间的推理,来回权衡证据。 我想我说的一些东西对于那些没有像我那样看过这部电影很多次的人来说可能看起来有些牵强,但我尽力确保我所看到的是真实存在的。

  393. @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊

    这是一个老年人的聚会场所,偶尔您仍然可以看到成年孙子们焦躁不安地与祖母和祖父闲逛。

    我和我的妻子都五十多岁了。 虽然我们看起来比我们的年龄年轻,但在我们的生活中,我们从来没有像去听交响乐的那些夜晚那样年轻。

    我们参加了 2020 年 XNUMX 月旧金山交响乐团的最后一晚,之后它因 COVID 关闭了近两年。 我估计那天晚上百分之八十的观众*明显*并且*毫无疑问*比我们年长。

    至少百分之八十。

    回复:@BosTex、@John Johnson、@Brutusale、@Jack D

    我曾经和一个在交响乐团专业演奏的人交谈过。 他说,观众一直都是老的,总是有新一代的老人接替死去的老人。 如果你 20 年前去管弦乐队,听众很老,而你今天去了,它仍然很老,那么这些人就不是同一批老人了——20 年前的那些人大多已经死了。 也许你到了某个年龄,你决定是时候开始去听古典音乐会了。

    最让我印象深刻的是种族构成。 在黑人占 50% 的费城,古典音乐听众占 99% 是白人。 音乐家越来越多地是亚洲人和女性,尤其是但不仅限于弦乐部分。

    • 同意: Dieter Kief
    • 回复: @Ghost of Bull Moose
    @杰克D

    最成熟的黑人音乐的听众可能也有 90% 是白人或亚洲人。 黑人千禧一代或 Z 世代不会认识查尔斯三世的查尔斯·明格斯。

    , @Jim Don Bob
    @杰克D


    ...古典音乐听众中 99% 是白人。 音乐家越来越多地是亚洲人和女性,尤其是但不仅限于弦乐部分。
     
    纽约市的大都会歌剧院也是如此。
  394. @John Johnson
    @Pincher马丁

    我们参加了 2020 年 XNUMX 月旧金山交响乐团的最后一晚,之后它因 COVID 关闭了近两年。 我估计那天晚上百分之八十的观众*明显*并且*毫无疑问*比我们年长。

    好吧,旧金山是一个奇异的世界,蓝头发的狗妈妈和男同性恋者是常态。 这是自由主义的首都,除非另有证明,否则白人直男被认为是纳粹分子。

    在该国其他地区,上流社会的夫妇参加正式活动是常态,其中包括交响乐。 上流社会的女性应该在哪里穿那些价值数千美元的乳沟连衣裙? 最新的 X 战警电影?

    交响乐、歌剧和筹款活动是上流社会女性获得肯定的地方。 他们住在 McMansion 里是不够的。 他们需要穿上乳沟裙并告诉他们的朋友他们去了交响乐。

    回复:@YetAnotherAnon

    交响乐音乐会是您的领带活动吗? 甚至伦敦的皇家歌剧院也没有着装要求。

    我不得不同意 Pincher Martin 的观点,我参加的最后一场交响乐音乐会与一般人相比,我感觉自己像个年轻人。

    如果史蒂夫夏天再去欧洲,我确实推荐去维罗纳的歌剧院参观——它在一个巨大的罗马圆形剧场里,就在镇中心,到处都是酒吧和餐馆——布景和演员名单同样庞大,门票很贵这并不离谱——我们为中等座位支付了大约 30 欧元——在一个温暖的夏日夜晚,有一个巨大的月亮,即使你不是歌剧迷,这也是一个大写 O 的场合。

    https://www.arena.it/en

    • 回复: @John Johnson
    @YetAnotherAnon

    交响乐音乐会是您的领带活动吗? 甚至伦敦的皇家歌剧院也没有着装要求。

    大多数男士打领带,女士则穿高跟鞋和长裙。 很多医疗专业人士都去听交响乐,男人们下班时会穿着有领衬衫。 这是上流社会的情侣聊天和建立联系的地方。

    他的布景和演员名单同样庞大,门票也不算离谱——我们为中等座位每个人支付了大约 30 欧元

    城市交响乐的人群与 20 或 30 美元的户外音乐会之间存在巨大差异。

    歌剧和交响乐在很大程度上是为了让上层阶级通过表明他们买得起票来获得肯定。 圆形剧场音乐会和音乐节没有同样的吸引力。 他们被婴儿潮一代蜂拥而至。 我永远不会去一个。 我宁愿去一个破烂的蓝调酒吧,在那里小便不需要 30 分钟。 另外,我可以坐在那里喝一杯。

    , @Jack D
    @YetAnotherAnon

    在人们聚集了 2,000 年的体育场参加活动是一件很疯狂的事情。 来自美国尤其如此,那里的体育场馆有时还不到 30 年。

    当然,罗马人将竞技场用于举办比歌剧更轰动的活动。 在歌剧中,许多角色在演出结束时就死了。 在一场罗马盛会上,他们真的死了。

    在您的照片中,您可以看到维罗纳竞技场外环的碎片竖立起来。 整个体育场曾经有这个额外的圆环,但除了这个碎片之外的所有部分都在 1117 年和 1183 年的地震中倒塌,当地人使用倒塌的部分作为建筑材料(当时维罗纳没有家得宝)。

    外墙类似于现代“幕墙”或立面,相对于体育场的主体结构而言,它在很大程度上是独立的。 它本来是最后建造的,当体育场的其余部分完工时,所以当它被带走时,体育场的其余部分没有受到影响。 这堵墙很薄,尤其是上层,只需要支撑自身的重量,整个墙就在地震中倒塌了。 但圆形剧场的其余部分非常坚固,厚厚的拱门内衬罗马混凝土和砂浆砖,没有被地震损坏。

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Arena_Anfiteatro.XE3F1912a.jpg

    回复:@Achmed E. Newman

  395. @Prester John
    @匿名的

    不可能不喜欢 IAWL。 Vintage Capra,尽管基调有些压抑。

    回复:@匿名,@ Wilkey

    不可能不喜欢 IAWL。 Vintage Capra,尽管基调有些压抑。

    然而,有些人不喜欢它。 出于任何原因,不应信任这些人。

    我不知道有史以来最好的电影是什么——它很可能是“美好生活”——但我可以向你保证,无论是什么电影,它都不在千禧一代创建的任何名单上。

  396. @Jack D
    @约翰·约翰逊


    [白人]在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求
     
    我很难相信这一点,因为白人基因库没有改变,但许多维多利亚时代的白人相信我们所说的与平等主义相反的东西。 在社会或经济上表现良好的人很少支持平等主义——正如史蒂夫所说,当左派谈论公平时,他们指的是你的房屋净值。 如果你要把图腾柱弄平,那么上面的人就必须降低一个档次(不要介意现代左派不想弄平图腾柱,它想翻转它以便最后一个(艺术电影没有人听说过)应该是第一个。

    我认为这没有改变。 发生变化的是,现代社会让边缘化群体发声,尤其是那些总是容易受到情感诉求的女性。 在过去,他们会被告知要坚持自己的家庭建设,让严肃的人管理社会机构。 我不知道是什么导致白人放松了对社会的控制,但结果并不乐观。 但是一旦你放下了缰绳,就很难再抓住了。 你可以看到,比如说,普京在俄罗斯恢复沙皇制度的努力还没有达到100%的成功。

    回复:@John Johnson,@Zero Philosopher,@Corvinus

    “在社会或经济上做得很好的人很少支持平均主义”

    这不是真的。 在白人中,民主党选民/自由主义者往往在收入和教育方面都处于上层。 都市人、受过大学教育的白领。 曼哈顿的律师或波士顿的外科医生比来自奥马哈的卡车司机或德克萨斯州埃尔帕索的退休海军陆战队员更有可能投票给民主党。 自由主义者往往富有且受过教育,至少在白人中是这样。

    • 回复: @Anon
    @零哲学家

    你一再的、一贯的无知和愚蠢是惊人的。 埃尔帕索超过 82% 是拉丁裔或西班牙裔,埃尔帕索对民主党的支持率超过共和党 2 比 1,超过 66% 的民主党对 31% 的共和党。

    这是在整个埃尔帕索县,如果你将其限制在埃尔帕索市,民主党候选人将以超过 3 比 1 的优势战胜共和党人。 自 1984 年里根以来,共和党总统就没有在埃尔帕索县获胜,即便如此,埃尔帕索还是一个相对民主得多的城市。 你似乎根据个人轶事而不是实际统计数据来判断事物,尽管即使是你可疑的个人轶事也会让你误入歧途。

    当您不检查实际数据和研究,而只是让自己使用刻板印象和轶事来形成有偏见的、错误的世界观时,就会发生这种情况。

    顺便说一句,从历史上看,根据数十项研究,白人共和党选民的收入和智商都高于白人民主党人。 60 年代、70 年代、80 年代、90 年代、2000 年代和 2010 年代的大部分时间都是如此。 唐纳德特朗普可能已经改变了这一点,特别是在 2020 年及以后,但共和党的弱化再次归因于一个一生都在纽约市、皇后区和曼哈顿这些自由民主据点度过的人,而不是由于传统的共和党的基地,聪明的郊区白人,工作、事业和智商都不错。

    同样值得注意的是,相对而言,特朗普在老民主党据点中比以前的共和党候选人更受欢迎。 他以巨大的压倒性优势赢得了东北部各州的共和党初选以及中西部锈带等大城市。正是在大平原和西部山区的稳固共和党州,他在初选中表现最差。

  397. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?
     
    你试图把审美判断变成道德判断。 市侩有更好的定义吗?

    内容在艺术中并不重要——不是因为它不重要——而是因为它太容易做到了。

    任何人,没有任何风格,没有任何训练,都可以写一个简单的故事或电影剧本,说战争不好(或好),通奸不好(或好),帮助穷人好(或坏) .

    片刻的想法应该告诉你,这些内容并不是伟大故事或伟大艺术的组成部分。 任何白痴都对他认为是对还是错的事情有基本的道德感。 然而,这是他在讲故事时所做的最不有趣的方面,因为这是他的每个听众都可以像他一样轻松地做的一件事。

    相反,是对材料的处理——而不是材料本身——创造了艺术。 一千个人可以用“战争是地狱”这样简单明显的信息来写一部战争小说。 但是千分之一的人写出最令人难忘的小说,不会是那些反战说教听起来最好听的人,而是在创作故事时最看重风格和结构的人。

    这种风格可能是华丽的或直接的,故事情节紧凑或直接。 风格的细节并不重要,重要的是它以某种方式(通常是神秘地)作为一个整体发挥作用。 大多数读者在阅读故事时会认识到这个故事是有效的(或无效的)。

    不幸的是,你似乎接受了老式的学生观念,即艺术的意义在于道德教育。 小说和电影就像伊索寓言,结尾有一个明确的信息。 “现在努力工作,节省你的食物,小蚂蚱,否则你冬天可能会饿死。” 你担心如果艺术不能为这个目的服务,那么我们都会陷入颓废。

    时髦。 读《洛丽塔》不会让你性侵儿童。 我年轻时读了一大堆反战小说,然后迅速加入了海军陆战队。

    以讲故事的形式——小说、戏剧或电影——造就伟大艺术的是,有人创造了一个简单地把你包裹起来的故事——用散文、对话或感人的摄影——并以如此强大的方式把你扫地出门,以至于你永远不会忘记它。

    回复:@Meretricious,@EddieSpaghetti,@PhysicistDave

    “你试图将审美判断转变为道德判断。 市侩有更好的定义吗?

    “内容在艺术中并不重要——不是因为它不重要——而是因为它太容易做到了。”

    我同意你的看法。 就你的观点而言,莫斯哈特因向崭露头角的剧作家提供以下建议而受到赞誉:“如果你有消息,请致电西联汇款。”

    • 哈哈: Pincher Martin
  398. 在过去的五年里,我最常想到的是上面没有提到的两部电影:

    尘埃帝国——非洲华人 – 一部纪录片完美诠释了 文明冲突
    我怎么称赞这部电影都不为过——它充满了深刻的场景——也充满了情感。 如果不是天才的作品,那么比利时电影制作人 Bram van Paesschen 的真正独创性作品 - 野蛮电影制作:

    ------

    快乐去幸运 迈克·李 (Mike Leigh) 和莎莉·霍金斯 (Sally Hawkins) 一生一次的表演

    采访莎莉霍金斯:

    Happy-Go-Lucky (2008 柏林电影节/zdf aspekte) – Bing 视频

    这是一部简单但非常生动/可爱的电影,讲述了一位乐观的年轻教师在伦敦的生活——它有点梦幻般的音乐感——我喜欢它。

    同样由迈克·李 (Mike Leigh) – – – 另一年 – – – 一对典型的英国中产阶级已婚夫妇的生活

    Another YearAnother Year 官方预告片 #1 – (2010) HD – Bing 视频

    对于倾向于欧洲的电影院:

    维姆·文德斯 我是时代的快乐 (黑色和白色,非常诗意/忧郁,长,也很有趣——德国/德国边境腹地的德国风景很多)

    https://tinyurl.com/44hap6x7

    让·厄斯塔什的 母亲和妓女 - 非常 巴黎!, 这个:黑暗,时尚,茫然和困惑,破旧 - - - 颓废和复杂 - 非常口头

    La maman et la putain : bande annonce – Bing 视频

    采访 mit Francoise Lebrun 谷歌:

    La Maman et la Putain(《母亲与妓女》),让·厄斯塔什 (Jean Eustache) 的华丽回归
    创新杰作——戛纳电影节 (festival-cannes.com)
    这是维基百科
    母亲与妓女——维基百科

  399. @Feryl
    灰飞烟灭。 “打轮胎”!

    但说真的,喜剧是最难做好的类型。 制作一部 20 多年后仍然有趣的电影尤其困难。

    回复:@Anthony Aaron,@PSR,@Easyrhino

    'Ferris Bueller's Day Off' 表现得非常好。

    • 同意: The Wild Geese Howard
    • 回复: @Feryl
    @PSR

    可悲的是,杰弗里·琼斯 so 很好地扮演了这部电影现在比 80 年代更好的低俗校长(琼斯最终因 CP 而被捕)。 这部电影的另一件事是费里斯和卡梅隆的火与冰角色配对。 演员们之前合作过,也排练过很多次,所以化学反应很自然。

    , @The Wild Geese Howard
    @PSR


    'Ferris Bueller's Day Off' 表现得非常好。
     
    停车服务员的场景可能是昨天拍摄的:

    https://youtu.be/XVACbEHkV2Q

    https://youtu.be/_fQDnDKhcaM

    回复:@ Hibernian,@ Curle

  400. @Nicholas Stix
    易: 我们的生命中最美好的十年 (1946)。

    https://nicholasstixuncensored.blogspot.com/2021/05/tonight-in-honor-of-memorial-day.html

    回复:@Meretricious

    好电影

  401. @fran800
    @亚罗

    二战末期制作的惊人波兰电影 - 骨灰与钻石。 让公民凯恩非常蹩脚。 还有外国电影——天堂电影院很棒。

    回复:@Meretricious

    很确定马蒂·斯科塞斯将“灰烬与钻石”命名为他最喜欢的电影——我喜欢它

  402. 卡利古拉 (Caligula) 是历史爱好者的真正享受。 试试看未删减版。

  403. @JohnnyWalker123
    https://twitter.com/WallStreetSilv/status/1600216787244568577

    回复:@Curle

    父母。

    • 回复: @BB753
    @柯尔

    你是说他民主党的哥们吧?

  404. @Just Some JB
    我特别喜欢的一个是:

    《斗牛士》,皮尔斯布鲁斯南和格雷格金尼尔主演的黑色喜剧。 布鲁斯南在中年危机中扮演一个无助的失败杀手,他卷入了金尼尔的角色。 有时非常幽默和感人。 剧本和表演都很好,尤其是布鲁斯南,他因饰演角色而获得金球奖提名。

    我也喜欢原来的“谍影重重”三部曲。 喜欢动作和故事的张力。 并且可能不像最初看起来那样远离现实。 在有趣的地点拍摄,其中很多我都去过。

    回复:@The Wild Geese Howard

    我也喜欢原来的“谍影重重”三部曲。 喜欢动作和故事的张力。

    畛域 电影是我看过的比原著小说好得多的电影的例子之一。

    在这种情况下,这是因为编剧在开发剧本时删除了很多臃肿和情节剧。 玛丽角色的银幕版本比书面版本可信得多。 尼基这个角色是电影的一个很好的补充,那个女演员和达蒙有很好的化学反应。

    虎胆龙威 是电影胜过书的另一个很好的例子。 麦克莱恩的银幕版本更讨人喜欢,里克曼的表现也一直很出色,因为汉斯吹走了这个令人遗忘的反派书面版本。

    与源小说中令人困惑的糊状相比,还赞扬麦克蒂尔南使屏幕上的动作清晰明了。

  405. @Shouting Thomas
    克林特伊斯特伍德的“不可原谅”。

    回复:@RG Camara、@Captain Tripps、@Bill Jones、@SFG、@Muggles、@anonymous、@Sollipsist、@Ryan Andrews

    这个 100%。 有一些懒惰的情节设计困扰着我(比如快速迈克在外屋被杀;他躲在牧场的全部原因是因为他知道他的头上有赏金,但他放弃了他的保镖) ,但就人物和主题而言,它是完美的。

  406. @Tony Tea
    阿拉伯的劳伦斯,那部宏伟而好看的无聊电影。

    回复:@Citizen of a Silly Country,@Pincher Martin,@Prof。 沃兰德,@Dave Pinsen,@pyrrhus

    是的,劳伦斯需要剪辑,我不会称之为一部伟大的电影……

  407. @Achmed E. Newman
    @最近基于

    布鲁斯兄弟 节拍 动物之家,但里面没有像这个场景那样的东西:

    出色的电影摄影、选角和灯光……或其他……

    https://www.youtube.com/watch?v=AhI6H8vW8dA

    回复:@最近基于

    我一直怀疑我应该选择 BB。

    其中一件很棒的事情 动物之家 场景,以及整个电影,是“反自由主义者”以牺牲自由主义虔诚的缓慢而悬垂的曲线为代价获得了如此多的最佳台词:

    • 同意: Achmed E. Newman
  408. @Bill P
    很难在美国电影之间做出选择,但如果有史以来最好的是外国电影,我会选择陈凯歌导演的霸王别姬(霸王别姬)。 这是一部杰出的杰作,也是中国灵魂的写照。

    回复:@inspector general,@georgesdelatour

    同意。 对我来说,这简直就是有史以来最伟大的电影。

  409. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    嗯,也许吧,但我很确定我引用的一些人比你更了解古典音乐。 或者比我做的,当然。
     
    这不是对古典音乐知识的一般测试。 这是对质量标准不再适用于旧的艺术类别的认识,并且这种标准松动的原因与更好的审美判断无关。

    一些伟大的古典作曲家创作的芭蕾舞音乐仅作为音乐而受到高度重视。
     
    当然。 但这不是电影配乐的情况。 你最近有没有计划去音乐厅听大白鲨的电影配乐?

    我所关联的约翰·威廉姆斯和恩尼奥·莫里康内的电影配乐管弦乐很少见,通常是为了在作曲家还活着或刚去世时对其进行欣赏。 他们不会成为古典音乐曲目的一部分。


    我假设您确实知道,电影配乐通常不是作为为电影编写的整个不间断的音乐来播放的,而是作为摘录真正音乐部分的组曲来播放的。
     
    当然。 传统古典音乐也是如此。 你不必去瓦格纳歌剧听瓦格纳序曲(感谢上帝)或去舞厅听施特劳斯华尔兹。

    当然可以,但是因为一种艺术形式的“独特性”而不是娱乐性、启发性或启发性而对其进行估价是颓废的。
     
    在上面的帖子中查看我对您的评论。 这是完全错误的。 你就像一位母亲,试图通过告诉孩子们蔬菜有多么有营养来让他们吃蔬菜。

    女教师经常以这种方式教学,但我相信它会扼杀年轻人对文学的任何浓厚兴趣,因为它将英语文学课变成了一种圣经学习形式。 或者更糟的是,它让孩子们醒了,这就是为什么文学经典越来越关注故事中的身份,而不是故事讲述的质量。

    在艺术中​​发展个人风格是关于原创性,而不是信息传递。 创意来自您开发的风格。 几乎我看过的每一部留言电影和读过的留言书都很无聊,因为它们显然是说教和居高临下的。

    回复:@Dieter Kief,@Bardon Kaldian,@Mr. 匿名

    当然。 但这不是电影配乐的情况。 你最近有没有计划去音乐厅听大白鲨的电影配乐?

    有些人这样做。 无论如何,主题是:

    电影音乐已成为许多现场表演管弦乐队的主要音乐:

    • 回复: @The Wild Geese Howard
    @先生。 安农


    电影音乐已成为许多现场表演管弦乐队的主要音乐
     
    赛峰集团的提议 雷莫·威廉姆斯 在现场表演中表现良好:

    https://youtu.be/WdoeKTv40qs

    那个管弦乐队里有一些非常可爱的音乐家,尤其是水壶鼓上的那个,即使她的时机不是最好的。
    , @Pincher Martin
    @先生。 安农

    是的,我早些时候将其中一些对威廉姆斯和莫里康内的赞赏联系起来。 它们不会像巴赫、贝多芬、马勒、拉赫玛尼诺夫、勃拉姆斯、瓦格纳等人的音乐每隔几年循环一次那样成为标准古典音乐曲目的一部分。 这种音乐通常是作为一次性欣赏或由一个管弦乐队对某些终生成就进行欣赏而演奏的,然后它就消失了或者很少再被听到。

    当然,管弦乐队可以自由地做他们想做的事,有些管弦乐队通过朝着意想不到的方向前进来享受这种自由。 例如,它们可以播放计算机声音以获得喜剧效果。

    https://youtu.be/dGKwx-BFO0E

    或者在大黄蜂飞翔的开头播放广告:

    https://youtu.be/ZYbDedbPQKs

    或者播放流行歌曲:

    https://youtu.be/BRUPblbV_LA

    或者播放热门电视节目中的音乐:

    https://youtu.be/1yx1aV7Av2M

    但他们知道那不是他们的生计。 这不是他们成立的目的。 梅根·特雷纳 (Meghan Trainor) 的音乐不会成为古典音乐曲目的一部分。 他们只是放松了一个晚上,玩得开心。

    回复:@先生。 安农

  410. @Curle
    @约翰尼·沃克123

    父母。

    回复:@ BB753

    你是说他民主党的哥们吧?

  411. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    Pincher Martin 写信给 Anon:


    [匿名] 以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。

    [PM] 内容没什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian,@Peter Akuleyev

    我认为我们在这里遇到的是沟通失败。

    您将艺术视为娱乐,这完全没问题。 但是,你必须承认人们经常需要经历悲剧(在戏剧艺术中),而《哈姆雷特》根本不会让他们感到沮丧。 悲剧提升了“灵魂”(难怪许多哲学家一直在写悲剧的宣泄效果)。 其他叙事(电影、文学)有不同的效果,但如果成功,它们可能会显着改变观众/读者的生活观——这就是某些东西。

    Sherlock Holmes 是一种娱乐,但它不会改变大多数读者/观众对任何事情的态度——而且没有人期望它会这样做。

    至于风格/内容,也不是非此即彼的问题。 华丽的风格不会产生任何具有持久价值的东西; 另一方面,功能风格甚至可以将普通内容变成永久的艺术品(乔治·艾略特的小说)。

    各有各的。

    • 回复: @PhysicistDave
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    Bardon Kaldian 写信给我:


    您将艺术视为娱乐,这完全没问题。 但是,你必须承认人们经常需要经历悲剧(在戏剧艺术中),而《哈姆雷特》根本不会让他们感到沮丧。 悲剧提升了“灵魂”(难怪许多哲学家一直在写悲剧的宣泄效果)。
     
    嗯,其实老哥们,我同意你的看法。

    我认为 梦断圆盘传送带 都是前十名的音乐剧,都是悲剧。

    问题不是快乐还是悲伤。

    关键是我刚才提到的两部音乐剧都明确关注对与错、善与恶。

    但即便如此,也不是简单的黑白分明。

    重点不在于喷气机队或鲨鱼队(或比利毕格罗 圆盘传送带) 是简单且不可逆转的邪恶,而是通过做错事他们带来邪恶。 有价值的悲剧不会消除对与错、善与恶之间的区别,尽管它们可能会探索这种区别如何复杂化。

    而且,是的,悲剧经常描绘人类如何应对灾难并设法应对或生存。

    我不是在批评这些。

    但大量的“后现代”文化旨在消除或简单地淡化这些问题。

    那是对人类的侮辱。

    那不好。

    BK还写道:

    至于风格/内容,也不是非此即彼的问题。
     
    的确。 但是我们的朋友 Pincher Martin 写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    这种错误的二分法是我引用和批评的颓废。

    理发师陶德 也是悲剧。 在我看来,它是颓废的,即使在风格上很出色。

    My 小弟 写了十几本关于百老汇音乐剧的书,他非常崇拜 理发师陶德: 他认为它远远优于 音乐之声, 例如。 在文体技巧的基础上——他的专业知识远远超过我——他可能是正确的。

    但我仍然认为他的整体判断是错误的。

    没有人否认风格在艺术中扮演着重要的角色。 作为一名物理学家,我可以起床并自发地就广义相对论、爱因斯坦的引力理论进行两个小时的演讲(正如我所说,我正在写一本关于它的书)。 我什至可以在外行或研究生的水平上推销它,这取决于观众。

    但我相信当我告诉你时你会相信我,虽然内容很扎实,但风格会很迂腐。 我不是一个出色的表演者:我的演讲不会是一件艺术品。

    每个人都明白,单靠内容并不能创造艺术。 但平彻声称(也许是故意挑衅地)内容与艺术无关。 那不是真的。
  412. @Jack D
    @Pincher马丁

    我曾经和一个在交响乐团专业演奏的人交谈过。 他说,观众一直都是老的,总是有新一代的老人接替死去的老人。 如果你 20 年前去管弦乐队,听众很老,而你今天去了,它仍然很老,那么这些人就不是同一批老人了——20 年前的那些人大多已经死了。 也许你到了某个年龄,你决定是时候开始去听古典音乐会了。

    最让我印象深刻的是种族构成。 在黑人占 50% 的费城,古典音乐听众占 99% 是白人。 音乐家越来越多地是亚洲人和女性,尤其是但不仅限于弦乐部分。

    回复:@Ghost of Bull Moose,@Jim Don Bob

    最成熟的黑人音乐的听众可能也有 90% 是白人或亚洲人。 黑人千禧一代或 Z 世代不会认识查尔斯三世的查尔斯·明格斯。

  413. @Ralph L
    @杰克D

    男士淋浴间的大牌子上写着“看但不要碰”。

    回复:@anon

    男士淋浴间的大牌子上写着“看但不要碰

    设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

    看看还好吗? 我应该只考虑太阳镜。 或者护目镜。

  414. @Bardon Kaldian
    @乔纳森·梅森

    这些人看起来像同性恋。

    回复:@老普鲁德,@mc23

    他们在海军; 的 课程 他们是同性恋。

    • 哈哈: Bardon Kaldian
  415. @MEH 0910
    https://www.bfi.org.uk/film/00638537-48d0-5522-9502-4e5ba0166194/jeanne-dielman-23-quai-du-commerce-1080-bruxelles

    在 Sight and Sound 十年一次的民意测验中排名如此突然! Chantal Akerman 的 Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles (1975) 在 2022 年榜单中名列前茅。 没有一部由女性制作的电影甚至进入过前十名。 首先,这并不奇怪:女性电影导演显然一直很少见; 同样明显的是,评论家主要是男性。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 是在 2012 年《视与听》(Sight and Sound) 扩大评论家人数时首次进入榜单的,排名第 35 位; 它现在的崛起是女性电影的胜利。

    但也许最终的惊喜更甚:2022 年获得最多选票的电影采用比主流传统更接近前卫的电影风格和策略,而且不到三个半小时,需要专心观看。 尽管对抗性的、特殊的和非凡的电影一直在列表中出现较低的位置,但珍妮·迪尔曼所属的实验传统——除了最近出现的吉加·维尔托夫 (Dziga Vertov) 的《拿着电影摄影机的人》(Man with a Movie Camera, 1929) 之外——并不存在。 珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 将这一传统推上了榜首,但它不可避免地是一部女性电影,在转向前卫电影时有意识地成为女权主义者。 在内容方面,这部电影记录了一个资产阶级比利时家庭主妇、母亲和兼职妓女在三天的时间里的崩溃; 在形式上,它以固定的机位和延长的时间,严谨地记录了她的家庭日常。 在一部痛苦地描绘女性受压迫的电影中,阿克曼将电影本身常常是女性受压迫的工具转变为解放力量。

    阅读 劳拉·穆尔维 (Laura Mulvey) 的全文
     
    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1440/0/0/2020-09/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-jeanne-peeling-potatoes.jpg

    https://core-cms.bfi.org.uk/sites/default/files/styles/responsive/public/1504/846/1/2022-11/jeanne-dielman-23-commerce-quay-1080-brussels-1975-delphine-seyrig-reflection.jpg

    回复:@Bardon Kaldian、@TWS、@AnotherDad、@Ghost of Bull Moose、@TelfoedJohn、@Pixo、@The Anti-Gnostic、@Jack D、@SFG、@BB753、@ADL 仇恨金字塔

    阿克曼拍了一部伟大的电影,因为,就像最有才华的共产党艺术家一样,她不由自主地反映了现实。 女性此前平淡无奇的生活被解放潜力的一瞥所打乱(以她与客户 #2 的性高潮为象征),她先前存在的压迫和邪恶本质变得不稳定地清晰,非理性、弄巧成拙的行为和暴力接踵而至。 称之为西方历史,最近 XNUMX 年版。

  416. @XBardon Kaldlan
    @杰克D

    他主演了“我和安德烈的晚餐”,这是一场让埃伯特和西斯克尔疯狂的贪睡盛宴。
    那好吧。 不同的笔触,正如 Herschel Walker 可能会说的那样。
    当然,他今晚输了,大家都知道他会输。 伤心。

    回复:@Jack D,@ Buzz Mohawk

    如果你认为我和安德烈的晚餐是一场贪睡盛宴,你会喜欢看珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 静静地削土豆皮的两个小时。 (有趣的是,她以妓女为生,但他们不会给你看性爱场面,只是她不做爱时在厨房里剥很多土豆)。

    事实上,我认为我与安德烈的晚餐比它应有的更愉快。 你会认为一部由两个人坐在同一张桌子上不停地讲两个小时的电影是完全无法观看的,并且违反了电影的每条规则(“展示它,不要告诉它”)。 但不知何故它起作用了。 它可能不是每个人都喜欢的,但它远非无法观看。

    • 同意: Buzz Mohawk, Meretricious
    • 回复: @Steve Sailer
    @杰克D

    是的,“我和安德烈的晚餐”比它应该的更愉快。

    回复:@Ghost of Bull Moose

  417. @Pincher Martin
    @凯莉(Kylie)


    同意。 它列出了我看过十几次的电影清单和我实际拥有的电影清单。
     
    “你在仔细观察吗?”

    物理学家 Steve Hsu 五年前在他的博客上写过关于 THE PRESTIGE 的文章,并附上一段关于这部电影的有趣视频。 不幸的是,当我刚才回到他的网站找到视频并将其链接到这里时,它已经不见了。

    https://infoproc.blogspot.com/2017/06/the-prestige-are-you-watching-closely.html


    你看过《誓言》吗?
     
    这部电影刚上映时我确实看过它,我很喜欢它,但它给我的印象并没有像它给你留下的那样生动。 也许是我的错。

    回复:@Stan Adams、@Kylie、@Curle

    感谢您的回复。

    “这部电影刚上映的时候我确实看过,我很喜欢它,但它并没有给我留下像它给你留下的那样生动的印象。 也许是我的错。”

    我提到 The Prestige 和 The Pledge 是因为它们有相似之处。 是的,维多利亚时代英国两个相互竞争的魔术师的故事与二十世纪末美国一名退休警察寻找连环杀手的故事有很多共同之处。 Prestige 问道:“如果你隐瞒真相让所有人都相信你呢?” 誓言问道:“如果你发现了真相却没有人相信你怎么办?”。 Prestige 从头到尾都令人眼花缭乱,而 The Pledge 则更像是一个缓慢的燃烧,但我发现它们同样令人着迷。

    两个故事都讲述了痴迷的破坏性本质,讲述了那些不遗余力地证明在别人看来是不可能的事情的人,讲述了并非表面上看起来的事物和人。 两者都有出色的演员阵容:Bale、Caine、Nicholson、Rourke 等。两者都是视觉上美丽的电影。

    如果您有机会再次观看《誓约》,看看它是否不会对第二次观看产生奖励,我会很高兴。

    • 同意: Dieter Kief
    • 谢谢: Pincher Martin
  418. @Jonathan Mason
    @杰克D

    是的,但我认为大约 1960 年的原始观众不会将这些舞者视为同性恋。

    南太平洋在英格兰大受欢迎,毫无疑问,那些晒得黝黑、肌肉发达的美国男孩的银幕形象让英国女孩为之疯狂。

    Mitzi Gaynor 在她那个时代被认为是性感的,并且有一双好腿。 发型的时尚变化。

    回复:@Jack D,@anonymous

    Mitzi Gaynor 实际上长得很漂亮,但“适合家庭”的电影制作人竭尽全力隐藏它。 如果您看一下视频中显示的静止图像,Mitzi 应该穿着系带衬衫和短裤,但不知何故,裤子穿得太高,衬衫穿得太低,而且镜头太紧了,连一毫米的皮肤都没有显示。 唯一缺少的就是头巾,你可以在沙特阿拉伯展示它。

    1950 年代也许是美国历史上最不性感的十年。 但是如果你看一下南太平洋百老汇的剧照,玛丽·马丁(他太孩子气了,他最著名的角色是扮演男孩)在电影中比盖诺更性感,因为他们至少露出了一些皮肤在她的:

    • 回复: @Jonathan Mason
    @杰克D

    当时,我相信多丽丝戴没有得到这个角色是一个惊喜。

    回复:@疾病的病菌理论

  419. @R.G. Camara
    @杰克D


    看到这就是左手吸毒和右手焦躁的偏执狂之间的区别。
    左派说,嘿,伙计,你是个怪胎,但和所有其他怪胎一起加入我们成熟的派对,我们会接管一切。
     
    Hack D 的婴儿床床单来自 1960 年代。

    与此同时,我们其他人已经目睹左派的暴力行为 10 年了——尤其是在 2020 年。


    偏执的右派说,除非你 100% 同意我的观点(即使你可能是假装的),否则你一定是美联储——滚出我的会所
     
    你已经承认你是联邦雇员了,孩子。

    我们都看到你和你的好友 Ray Epps 在 6 月 XNUMX 日的行动中非法监视并试图让特朗普被踢出局。 所以撒谎和煤气灯在这里行不通。


    当你追完所有在每个问题上都不是 1000% 同意你的人,那些看起来不像你的人,崇拜同一个神灵,吃同样的食物,喜欢你俱乐部里同样的音乐时,你是剩下的唯一一个足够优秀的人可以成为你俱乐部的一员。
     
    “让每个人都在人间!它对守誓者有用——我是说特朗普领导下的联邦调查局——我是说——”

    你不够高,不能骑这趟车,吃饱了。

    回复:@Jack D

    对了,明白了。 我是一个美联储。 你要说多少次同样的话? 喂,喂,喂,喂。 你听起来像一张破唱片。 除了“别听他的,他是美联储”之外,你没有任何话题吗?

    请告诉我的美联储处理人员他们的支票还没有到。 我一直在检查邮箱,但支票从来没有出现过。

    • 回复: @BB753
    @杰克D

    检查你的加密钱包。

    , @fredyetagain aka superhonky
    @杰克D

    我的男人卡马拉称你为吃饱的杰基男孩是错误的。 他应该称呼你:自由职业者 hasbara。 众所周知,您永远不会收到支票。 但是继续检查那个邮箱; 也许有一天你会发现你投降到 eretz israel 的梦想中的灵魂。

  420. @Dave Pinsen
    @ raga10

    为什么不是她的奥林匹亚?

    回复:@ raga10

    为什么不是她的奥林匹亚?

    因为“奥林匹亚”来得晚,但主要是因为我认为它在文化意义上不等同于“凯旋”。 通过“Triumph”,她几乎发明了我们至今仍在使用的视觉语言。 从《指环王》到《权力的游戏》,从《星球大战》到《星河战队》,从《长城》到《狮子王》,无论何时有人想要唤起军国主义、极权主义的形象,你都会在她的电影中找到共鸣。

    我不认为奥林匹亚也是如此,但即使如此,在我看来,运动也没有同样的重要性。

    • 回复: @HFR
    @ raga10

    我一直对有多少导演从“意志的胜利”中“借用”而感到震惊,但我敢肯定,他们不了解他们的图像来自何处。 好吧,也许《星河战队》的导演知道他的消息来源。 (顺便说一句——我在剑桥和一群哈佛和麻省理工学院的学生一起看了这部电影。愚蠢的孩子被送到哈佛的想法引起了巨大的笑声。)

    , @Anonymous
    @ raga10

    通过“Triumph”,她几乎发明了我们至今仍在使用的视觉语言。

    她从弗里茨朗的《尼伯龙根》和《大都会》中借鉴了很多。 她还从阿诺德范克的山地电影中吸取了很多。

    胜利有一些辉煌的时刻,但其中大部分都是紧张和笨拙的。 她做得太过了,还有奥林匹亚的问题。

    在文化史上,她的风格不如希特勒和施佩尔的编舞和建筑意识有影响力。 爱森斯坦将危机和革命的混乱转化为形式。 希特勒和施佩尔已经创造了国家社会主义的形式,里芬斯塔尔找到了一种视觉语言来传达这种形式。 她将风格融入他们的视野。 相比之下,安兰德本身就是一个有远见的人,无论好坏。

  421. @Anon
    @斯科特在宾夕法尼亚州

    威尔斯没有导演第三人。

    回复:@hhsiii

    是的,卡罗尔·里德(也曾出演过 Odd Man Out 等)执导,由威尔斯、约瑟夫·科顿、特雷弗·霍华德和古筝主演。

  422. @Pincher Martin
    @Pincher马丁

    根据其他发帖者在此主题中发表的评论,我在我的原始列表中添加了六部新电影。 他们让我想起了我真正喜欢的电影。 (我刚刚记得的其他几部电影。)另外六部电影在 无所畏惧 联络一位教师

    博士的内阁卡利加里 (1920)
    大都会 (1927)
    圣女贞德受难记 (1928)
    M(1931)
    发生在一夜 (1934)
    瘦子 (1934)
    耶洗别 (1938)
    乱世佳人 (1939)
    先生。 史密斯去华盛顿 (1939)
    绿野仙踪 (1939)
    马耳他猎鹰 (1941)
    卡萨布兰卡(1942)
    壮丽的安伯逊一家 (1942)
    走出过去 (1947)
    圣母宝藏 (1948)
    第三个人 (1949)
    关于夏娃 (1950)
    温彻斯特 '73 (1950)
    雨中歌声 (1952)
    该隐兵变 (1954)
    谋杀案 (1954)
    后窗 (1954)
    马蒂 (1955)
    猎人之夜 (1955)
    搜索者 (1956)
    荣耀之路 (1957)
    控方证人 (1957)
    眩晕 (1958)
    谋杀案剖析 (1959)
    强迫症 (1959)
    斯巴达克斯 (1960)
    纽伦堡审判 (1962)
    阿拉伯的劳伦斯 (1962)
    射出自由华伦斯的男人 (1962)
    平视显示器 (1963)
    多花几美元 (1965)
    阿尔及尔之战 (1966)
    好的、坏的和丑陋的 (1966)
    酷手卢克 (1967)
    布奇·卡西迪与圣丹斯小子 (1969)
    教父 (1972)
    驱魔人 (1973)
    唐人街 (1974)
    谈话 (1974)
    巴里·林登 (1975)
    飞越杜鹃巢 (1975)
    网络 (1976)
    洛基 (1976)
    亡命之徒乔西·威尔士 (1976)
    外星人 (1979)
    夺宝奇兵 (1981)
    银翼杀手 (1982)
    正确的东西 (1983)
    血腥 (1984)
    外星人 (1986)
    猎人 (1986)
    排 (1986)
    好家伙 (1990)
    肯尼迪 (1991)
    土拨鼠之日 (1993)
    利昂:专业人士 (1994)
    低俗小说 (1994)
    肖申克的救赎 (1994)
    热火 (1995)
    玩具总动员 (1995)
    吊带刀片 (1996)
    洛杉矶机密 (1997)
    选举 (1999)
    搏击俱乐部 (1999)
    黑客帝国 (1999)
    第六感 (1999)
    花样年华 (2000)
    纪念品 (2000)
    杀死比尔 (2003 & 2004)
    垮台 (2004)
    一尘不染的永恒阳光 (2004)
    超人总动员 (2004)
    傲慢与偏见 (2005)
    潘神的迷宫 (2006)
    声望 (2006)
    迈克尔·克莱顿 (2007)
    老无所依 (2007)
    会有血 (2007)

    这里有另外五部最近的电影,我认为它们最终可能会被添加到经典中,但它们仍然太新无法计算。

    追加保证金 (2011)
    皮囊之下 (2013)
    明日边缘 (2014)
    鞭打 (2014)
    乔乔兔 (2019)

    回复:@Nicholas Stix、@kaganovitch、@hhsiii、@Craken

    不错的清单。

    骑高地很好,也许不是很好。

    • 同意: Kylie
    • 谢谢: Pincher Martin
  423. @J.Ross
    没有其他人首先得到它,但是,深入研究个别导演的名单,他们大多是最近流行的胡说八道,除了 Rajamouli(主要是儿童电影)和 John Carpenter(也许我看到的是旧的,但他有一个可靠的名单经典,很多约翰·韦恩和霍华德·霍克斯)。
    这个 1973 年的贪睡节最近是否在电影节上放映过? 这能解释为什么直到现在还没有人听说过它吗?
    在页面中找不到: 暗影军 JP 梅尔维尔 (JP Melville) 执导的另一部影片,起初并不受欢迎,但获得了 Douxième舒芙蕾 来自电影节——除了它真的很棒。

    回复:@Kylie

    “未在页面中找到:JP 梅尔维尔的《暗影军团》,这是另一部起初反响不佳但在电影节上获得了双喜蛋奶酥的电影——除了它真的很棒。”

    暗影军团很棒。 (我也很喜欢 Melville 的 Bob le flambeur。)

    但对我来说,最伟大的二战电影是 Das Boot。

    • 回复: @hhsiii
    @凯莉(Kylie)

    哦,是的,梅尔维尔有很多好东西。 与阿兰·德龙 (Alain Delon) 的那些(说到《紫色正午》是一部好电影)。

    暗影军团一开始得到了不好的评价,我想是因为它没有破坏戴高乐(他给其中一名抵抗战士颁发奖章的场景;梅尔维尔是抵抗者,但不像很多 maquisards 那样是共产主义者)。

  424. @Buzz Mohawk
    @RegCæsar

    你可能从未听说过 斯坦•布拉克基的,但根据维基百科,“他被认为是 20 世纪实验电影中最重要的人物之一”。

    既然史蒂夫在带兰博去服从学校的时候给了我们一个他的沙箱让我们玩,我不妨分享更多有趣的东西:

    斯坦的女儿在我的朋友圈里,大学时我就报了她爸爸的班。 一周后我放弃了它,因为我不需要它,而且因为她父亲是一个糟糕的讲师,他嚼着烟草并拿着一个威士忌酒瓶吐进去。我可以在路上看到一个令人麻木的学期屁味。

    他的女儿很好,很正常。 她和我的朋友约会,我们曾经共用一个热水浴缸。 开玩笑说她一出生就是童星。 你看,她父亲拍下了她的出生,并将其制作成他的艺术作品之一, 窗口水婴儿移动。 这在当时是激进的,但我确实认为这至少是一个很酷的概念。

    我所知道的斯坦的作品包括他亲手制作的电影作品。 他萌生了在电影的各个画面上绘画、绘画和划痕的想法,并将其称为艺术。 这些小电影大多由抽象的形状、颜色和灯光组成,随着电影的展开而四处移动。 我知道的不多,但我知道什么? 我会称它们为微抽象表现主义电影,如果我在纽约市拿到报酬来写它们,这个标签可能会贴上去。 他是一位有名的艺术家,有一些聪明的想法。

    南方公园成名的特雷帕克和马特斯通是他的学生,所以我猜这是在说些什么。

    斯坦·布拉哈格, 狗星人:

    https://www.youtube.com/watch?v=lb5Ko_sTwlc

    (这部电影是无声的,就像他的大部分电影一样,所以你不会错过任何声音,仅供参考。)


    Stan Brakhage,艺术家:

    https://proyectoidis.org/wp-content/uploads/2013/07/brakhage-1.jpg

    回复:@RegCæsar

    您可能从未听说过 Stan Brakhage……

    其实,我有。 在 70 年代和 80 年代的电影书籍中,他经常被提及。 他不是在速8工作吗? 那只是尖叫“业余”。

    • 回复: @Buzz Mohawk
    @RegCæsar

    他在 16mm 工作,直到他住在纽约市时他的设备被盗。 付不起更换它的费用,所以他去了 8 岁,再也没有回去——回到 16 岁或纽约。

    此外,那些 8 毫米的小镜框不需要那么多的涂鸦和刮擦就可以使它们成为“艺术品”。

  425. @Jonathan Mason
    @杰克D

    是的,但我认为大约 1960 年的原始观众不会将这些舞者视为同性恋。

    南太平洋在英格兰大受欢迎,毫无疑问,那些晒得黝黑、肌肉发达的美国男孩的银幕形象让英国女孩为之疯狂。

    Mitzi Gaynor 在她那个时代被认为是性感的,并且有一双好腿。 发型的时尚变化。

    回复:@Jack D,@anonymous

    豪厄尔夫人比米兹·盖诺更性感。 哎呀。 你觉得蕾妮布莱克利性感吗,amirite?

  426. @PhysicistDave
    @小飞象

    Dumbo 写信给我:


    [戴夫] 我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。

    [小飞象] 哈哈。 *不受*控制? 😀你一定是在开玩笑。

    当前的流行文化比任何一部电影都要糟糕。
     
    嗯,统治精英当然是 试图 控制流行文化——取消等等。

    不太清楚他们是否成功——Dave Chappelle 最近在 SNL 上完成了那段独白。

    我自己的印象是,在过去的五十年里,三个老广播网络上的节目都在走下坡路。 流行音乐相当乏味,虽然我不确定它是否比三十年前更糟。

    但是不时有一些不错的电影。

    所以,流行文化可以反击。

    我有一种感觉,您对我们正在谈论的列表中的一些“艺术”电影的评价比我高。

    我有没有提到附庸风雅的艺术没有给我留下深刻印象?

    回复:@RegCæsar

    好吧,统治精英肯定在试图控制流行文化——取消等等。

    几乎所有在主流流行文化中被取消的人都是工会成员,有时甚至是好几个。 您多久会看到这些工会为他们辩护?

    有趣的是,有些公司只有 CEO 属于工会。 温迪就是这样。 戴夫·托马斯不得不加入他的广告行列。

  427. @Jack D
    @RG卡马拉

    对了,明白了。 我是一个美联储。 你要说多少次同样的话? 喂,喂,喂,喂。 你听起来像一张破唱片。 除了“别听他的,他是美联储”之外,你没有任何谈话要点吗?

    请告诉我的美联储处理人员他们的支票还没有到。 我一直在检查邮箱,但支票从来没有出现过。

    回复:@BB753,@fredyetagain 又名 superhonky

    检查你的加密钱包。

  428. @YetAnotherAnon
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    我无法预测战争的命运,但平行的战争——经济战争——对美国/北约来说非常糟糕,他们是真正的主角。 到现在为止,卢布应该已经崩溃,俄罗斯人应该正在挨饿,就像第一次世界大战中的德国平民一样。

    德国人肯定又感到寒冷了——在英国,今年冬天的气温第一次低于零,而且我住在一个房间里。 天知道那些比大多数人更需要保暖的年老体弱者在做什么。

    https://www.theguardian.com/world/2022/dec/07/angry-winter-germanys-monday-night-protests-unite-far-right-and-left


    他们主要担心的是飙升的能源成本——他们敦促政府修复并重新开放通向俄罗斯的 Nord Stream 2 天然气管道——处于 70 年来最高水平的通货膨胀,以及他们认为德国不应该卷入的乌克兰战争贡献武器。

    Johann Schroder 站在一辆正在分发 Glühwein 的露营车旁,考虑是加入抗议活动还是只是在场边观察抗议活动,他问道:“如果我决定参加示威活动,我是否过于激进,因为我害怕无法养活自己或给我家取暖——还有更多……我不相信当权者会很快解决这个问题,或者来解决这个问题,以防止战争蔓延到德国?”
     

    如果你认为克里米亚和黑海舰队基地会回到乌克兰,即北约,尽快把它从你的脑海中抹去。 只有在俄罗斯彻底失败的情况下才会发生,这也包括击败中国。

    我认为美国做不到,因为这将涉及向美国工人支付体面的工资,因为他们将过去 3 十年中进入那里的所有行业遣返 - 无论如何,这可能为时已晚 - 生产知道 -已经过去了,需要几十年才能重建。 它永远不会发生。

    在美国支付工人工资会更明智——但战后,1945-1990 年的世界是一个巨大的历史偏差——在历史的大部分时间里,精英和农民都是精英和农民,这就是我们在西方。

    https://www.brookings.edu/opinions/the-typical-male-u-s-worker-earned-less-in-2014-than-in-1973/

    回复:@Jack D,@ Johann Ricke

    俄罗斯人应该挨饿,因为德国平民在第一次世界大战中。

    德国相对较小且人口稠密,因此它的食物不能自给自足——如果没有进口,就永远没有足够的农田来养活德国人口。 尽管如此,第一次世界大战进行了 9 个月后,德国没有人挨饿。

    俄罗斯缺乏很多东西,例如除了最基本的电子产品之外的所有产品的制造能力。 然而,它不缺的一件事是土地,所以没有理由让俄罗斯人挨饿,也没有人希望他们挨饿。 (食品进口不受制裁影响)。 但是,只是为了好玩,俄罗斯人无论如何都在偷乌克兰的谷物,因为偷东西就是他们的所作所为。

    德国人肯定又感到寒冷了——

    德国人现在手头有充足的燃料。 市场价格一直在下跌。

    它{还克里米亚}只会发生在俄罗斯彻底失败的情况下,这也涉及击败中国。

    所以你是说中国不会让俄罗斯被打败? 除了以符合他们自身利益的大幅折扣购买俄罗斯石油外,他们还没有动过一根手指。 你用什么证明打败俄罗斯也需要打败中国? 解放军是否会派出一百万中国“志愿者”10,000 英里外前往乌克兰,像在韩国那样进行人海攻击?

    出于各种原因,美国将越来越多地摆脱对中国进口的依赖。 然而,除了政府授权的部门,这些工作不会回到美国。 如果你仔细观察,我们以前从中国进口的各种电子垃圾和其他垃圾现在都标有“越南制造”。 服装来自孟加拉国和柬埔寨等。中国不是唯一的游戏。

    • 回复: @BB753
    @杰克D

    乌克兰的情况看起来非常黯淡。 很快,不仅乌克兰平民将耗尽燃料、食物和水,军队也将耗尽。 新保守派希望乌克兰流血不止,这样他们就可以继续假装统治世界。
    斯科特·里特估计,到目前为止,已有 250,000 名乌克兰士兵阵亡。
    https://youtu.be/U5nK1BIadhY

    回复:@John Johnson

    , @YetAnotherAnon
    @杰克D

    感谢您的回复,其中包含实际论据,这(在这个特定主题上)非常不寻常,我几乎像往常一样忽略它。

    对于俄罗斯来说,这是存在的。 如果他们在 2014 年什么都不做,塞瓦斯托波尔现在将拥有一支北约舰队,如果顿巴斯和卢甘斯克的乌克兰人没有起来反对纽兰政变,北约(读作美国)导弹将在边境上,距离莫斯科只有几分钟的路程。 对俄罗斯来说,这是“失败或失败”。

    中国知道,如果俄罗斯输了,她就是美国名单上的下一个。 出于这个原因,她将竭尽全力确保俄罗斯不会输。

    “他们还没有松手”

    到目前为止,他们还不需要这样做,尽管我确信发生了一些我们不知道的事情。 那是在动态“战争”领域。 在这场完全由美国及其盟友(或走狗)发动的金融战中,俄罗斯似乎做得相当不错。 事实证明,这种不可或缺的货币是可以省掉的。 尽管如此,现在还为时过早,大撒旦仍然拥有很大的力量。 我敢肯定会有曲折,但目前一切都还好。

    我们在这里的原因是国务院的狂妄自大,它已经击败了苏联,决定美国将成为唯一的世界大国。

    从 1997 年开始,兹比格涅夫·布热津斯基 (Zbigniew Brzezinski) 撰写的“大棋盘——美国的首要地位及其地缘战略要务”。


    布热津斯基将欧亚大陆视为全球力量的中心,着手为美国制定欧亚地缘战略。 他特别写道, 当务之急是,不应该有任何欧亚挑战者出现能够主宰欧亚大陆,从而挑战美国的全球主导地位.
     
    你明白为什么俄罗斯和中国处于前线。 1997 年俄罗斯是目标,但 900 亿智商为 106 的人可以在 25 年内做很多事情。

    https://www.pdfdrive.com/the-grand-chessboard-american-primacy-and-its-geostrategic-imperatives-d175987890.html

    , @Pixo
    @杰克D

    “出于各种原因,美国将越来越多地摆脱对中国进口的依赖。”

    上个月中国出口下降了 8%,苹果公司刚刚宣布将生产转移出中国。 英特尔和 TMSC 都将他们最大的下一代芯片工厂设在美国。

    习只比毛好看,唤醒了西方的民族受虐狂。 除朝鲜外,其他所有东亚政府都表现不佳。

    回复:@ J.Ross

  429. @raga10
    @戴夫·品森


    为什么不是她的奥林匹亚?
     
    因为“奥林匹亚”来得晚,但主要是因为我认为它在文化意义上不等同于“凯旋”。 通过“Triumph”,她几乎发明了我们至今仍在使用的视觉语言。 从《指环王》到《权力的游戏》,从《星球大战》到《星河战队》,从《长城》到《狮子王》,无论何时有人想要唤起军国主义、极权主义的形象,你都会在她的电影中找到共鸣。

    我不认为奥林匹亚也是如此,但即使如此,在我看来,运动也没有同样的重要性。

    回复:@HFR,@匿名

    我一直对有多少导演从“意志的胜利”中“借用”而感到震惊,但我敢肯定,他们不了解他们的图像来自何处。 好吧,也许《星河战队》的导演知道他的消息来源。 (顺便说一句——我在剑桥和哈佛和麻省理工学院的学生一起看了这部电影。愚蠢的孩子被送到哈佛的想法引起了巨大的笑声。)

  430. @Kylie
    @罗斯

    “未在页面中找到:JP 梅尔维尔的影子军团,这是另一部起初反响不佳但在电影节上获得了双喜蛋奶酥的电影——除了它真的很棒。”

    暗影军团很棒。 (我也很喜欢 Melville 的 Bob le flambeur。)

    但对我来说,最伟大的二战电影是 Das Boot。

    回复:@hhsiii

    哦,是的,梅尔维尔有很多好东西。 与阿兰·德龙 (Alain Delon) 的那些(说到《紫色正午》是一部好电影)。

    暗影军团一开始得到了不好的评价,我想是因为它没有破坏戴高乐(他给其中一名抵抗战士颁发奖章的场景;梅尔维尔是抵抗者,但不像很多 maquisards 那样是共产主义者)。

    • 谢谢: Kylie
  431. @Zero Philosopher
    @乔纳森·梅森

    “当男人是男人,女人是女人的时候。”

    你用*音乐剧*作为“男人就是男人”的例子? 哦,兄弟,这是我见过的最大的白人保守派 Boomerism 作品。

    回复:@John Johnson

    “当男人是男人,女人是女人的时候。”

    你使用一个 *音乐* 作为“男人就是男人”的例子? 哦,兄弟,这是我见过的最大的白人保守派 Boomerism 作品。

    我想裸体水手唱歌跳舞是美国男子气概的顶峰。

    但他们唱的是关于一个女人的,所以我猜这是直截了当的。

    权利。

  432. @Jack D
    @RG卡马拉

    对了,明白了。 我是一个美联储。 你要说多少次同样的话? 喂,喂,喂,喂。 你听起来像一张破唱片。 除了“别听他的,他是美联储”之外,你没有任何谈话要点吗?

    请告诉我的美联储处理人员他们的支票还没有到。 我一直在检查邮箱,但支票从来没有出现过。

    回复:@BB753,@fredyetagain 又名 superhonky

    我的男人卡马拉称你为吃饱的杰基男孩是错误的。 他应该称呼你:自由职业者 hasbara。 众所周知,您永远不会收到支票。 但是继续检查那个邮箱; 也许有一天你会发现你投降到 eretz israel 的梦想中的灵魂。

    • 同意: Buzz Mohawk
  433. @SunBakedSuburb
    @SunBakedSuburb

    哦耶 ...

    山姆派金帕

    1. 把阿尔弗雷多·加西亚的头给我 (1974)
    2. 帕特·加勒特与比利小子 (1973)
    3. 稻草狗 (1971)

    科恩兄弟

    1. 没有老人的国家(2007)
    2. 大莱博夫斯基 (1998)
    3. 米勒十字路口 (1990)

    库布里克

    1. 2oo1:太空漫游 (1968)
    2. 光荣之路 (1957)
    3. 洛丽塔 (1962)

    雷德利·斯科特

    1. 银翼杀手(2009 -- Final Cut)
    2. 天国 (2005)
    3。 外星人(1979)

    大卫·柯南伯格

    1. 录像机 (1983)
    2. 东方的承诺 (2007)
    3. 死亡之铃 (1988)

    约翰·休斯顿(作为导演)

    1. 王者荣耀 (1975)
    2. 天知道艾利森先生 (1957)
    3. 克里姆林宫的信 (1970)

    我可以整天这样做,但我必须回去工作(鞭子响了)。

    回复:@hhsiii、@mikeInThe716、@Edmund

    很棒的清单。

  434. @PhysicistDave
    任何人任何 这些电影在几百年内——除非他们被迫上课或证明他们的老练? 或者研究过去几个世纪的文化?

    我浏览了整个列表并阅读了一些缩略图摘要。

    在前十名中,我唯一懒得看的是库布里克的 2001. 它出来时的特效非常令人印象深刻(我在剧院看到它),虽然有点自命不凡。

    我看过很多来自 雨中歌唱 我觉得我已经看到了整件事,但我不认为我从头到尾看过它。

    是的, 卡萨布兰卡 (仅#63)非常好。

    我注意到的一件事是,这些电影中的绝大多数,充其量是非常令人沮丧的,如果不是完全扭曲的话。

    人们去看电影是为了 封盘,摆脱日常生活的无聊和烦恼和肮脏。

    但是列出这份名单的人想要沉溺于肮脏之中。

    我想这说明了为什么我们的流行文化不受精英控制是件好事。

    回复:@RG Camara、@Wade Hampton、@Dumbo、@Pincher Martin、@Edmund

    “人们看电影是为了娱乐,是为了摆脱日常生活的无聊、忧虑和肮脏。”

    这种想法就是为什么漫威电影、续集和任何缺乏智慧的东西都能在票房上取得好成绩。

    你看电影不就是为了感动吗? 现实主义电影有什么问题?

  435. @YetAnotherAnon
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    我无法预测战争的命运,但平行的战争——经济战争——对美国/北约来说非常糟糕,他们是真正的主角。 到现在为止,卢布应该已经崩溃,俄罗斯人应该正在挨饿,就像第一次世界大战中的德国平民一样。

    德国人肯定又感到寒冷了——在英国,今年冬天的气温第一次低于零,而且我住在一个房间里。 天知道那些比大多数人更需要保暖的年老体弱者在做什么。

    https://www.theguardian.com/world/2022/dec/07/angry-winter-germanys-monday-night-protests-unite-far-right-and-left


    他们主要担心的是飙升的能源成本——他们敦促政府修复并重新开放通向俄罗斯的 Nord Stream 2 天然气管道——处于 70 年来最高水平的通货膨胀,以及他们认为德国不应该卷入的乌克兰战争贡献武器。

    Johann Schroder 站在一辆正在分发 Glühwein 的露营车旁,考虑是加入抗议活动还是只是在场边观察抗议活动,他问道:“如果我决定参加示威活动,我是否过于激进,因为我害怕无法养活自己或给我家取暖——还有更多……我不相信当权者会很快解决这个问题,或者来解决这个问题,以防止战争蔓延到德国?”
     

    如果你认为克里米亚和黑海舰队基地会回到乌克兰,即北约,尽快把它从你的脑海中抹去。 只有在俄罗斯彻底失败的情况下才会发生,这也包括击败中国。

    我认为美国做不到,因为这将涉及向美国工人支付体面的工资,因为他们将过去 3 十年中进入那里的所有行业遣返 - 无论如何,这可能为时已晚 - 生产知道 -已经过去了,需要几十年才能重建。 它永远不会发生。

    在美国支付工人工资会更明智——但战后,1945-1990 年的世界是一个巨大的历史偏差——在历史的大部分时间里,精英和农民都是精英和农民,这就是我们在西方。

    https://www.brookings.edu/opinions/the-typical-male-u-s-worker-earned-less-in-2014-than-in-1973/

    回复:@Jack D,@ Johann Ricke

    德国人肯定又感到寒冷了——英国今年冬天的气温首次低于零

    两国都在开发其丰富的煤炭储备。

    https://balkangreenenergynews.com/wind-farm-in-germany-is-being-dismantled-to-expand-coal-mine/
    https://www.theguardian.com/environment/2022/dec/07/uk-first-new-coalmine-for-30-years-gets-go-ahead-in-cumbria

    它是欧洲不缺的一种化石燃料。

  436. @YetAnotherAnon
    @约翰·约翰逊

    交响乐音乐会是您的领带活动吗? 甚至伦敦的皇家歌剧院也没有着装规定。

    我不得不同意 Pincher Martin 的观点,我参加的最后一场交响乐音乐会与一般人相比,我感觉自己像个年轻人。

    如果史蒂夫夏天再去欧洲,我确实建议去维罗纳的歌剧院参观——它在一个巨大的罗马圆形剧场里,就在镇中心,到处都是酒吧和餐馆——布景和演员名单同样庞大,门票很贵这不是离谱 - 我们为中等座位支付了大约 30 欧元 - 在一个温暖的夏日夜晚,有一个巨大的月亮,即使你不是歌剧迷,这也是一个大写 O 的场合。

    https://www.arena.it/en

    https://www.arena.it/storage/media/20220614112434_Rigoletto_Anteprima.jpg

    回复:@John Johnson,@Jack D

    交响乐音乐会是您的领带活动吗? 甚至伦敦的皇家歌剧院也没有着装要求。

    大多数男士打领带,女士则穿高跟鞋和长裙。 很多医疗专业人士都去听交响乐,男人们下班时会穿着有领衬衫。 这是上流社会的情侣聊天和建立联系的地方。

    他的布景和演员名单同样庞大,门票也不算离谱——我们为中等座位每个人支付了大约 30 欧元

    城市交响乐的人群与 20 或 30 美元的户外音乐会之间存在巨大差异。

    歌剧和交响乐在很大程度上是为了让上层阶级通过表明他们买得起票来获得肯定。 圆形剧场音乐会和音乐节没有同样的吸引力。 他们被婴儿潮一代蜂拥而至。 我永远不会去一个。 我宁愿去一个破烂的蓝调酒吧,在那里小便不需要 30 分钟。 另外,我可以坐在那里喝一杯。

  437. @Anon
    @Pincher马丁

    你知道有史以来最伟大的故事是什么吗?

    我读过你提到的小说。 这些都不是有史以来最伟大的故事。

    回复:@Pincher Martin

    你知道有史以来最伟大的故事是什么吗?

    我读过你提到的小说。 这些都不是有史以来最伟大的故事。

    好吧,即使在《有史以来最伟大的故事》中——假设你指的是书而不是 1965 年的电影——风格就是一切。 如果您只能阅读英文,那么 King James Version 是黄金标准。

    毕竟,您可以很容易地在任何版本中获得圣经的信息或内容——即使是在有多个微不足道的翻译错误的版本中。

    • 回复: @BB753
    @Pincher马丁

    “毕竟,你可以很容易地在任何版本中获得圣经的信息或内容——即使是在一个有多个细微翻译错误的版本中。”

    除非您了解希腊语并阅读七十士译本并且接受过适当的圣经释经教育并且熟悉教父学,否则这不是真的。
    说真的,你能板着脸告诉我你自己理解启示录吗?

    回复:@Pincher Martin

  438. @YetAnotherAnon
    @约翰·约翰逊

    交响乐音乐会是您的领带活动吗? 甚至伦敦的皇家歌剧院也没有着装规定。

    我不得不同意 Pincher Martin 的观点,我参加的最后一场交响乐音乐会与一般人相比,我感觉自己像个年轻人。

    如果史蒂夫夏天再去欧洲,我确实建议去维罗纳的歌剧院参观——它在一个巨大的罗马圆形剧场里,就在镇中心,到处都是酒吧和餐馆——布景和演员名单同样庞大,门票很贵这不是离谱 - 我们为中等座位支付了大约 30 欧元 - 在一个温暖的夏日夜晚,有一个巨大的月亮,即使你不是歌剧迷,这也是一个大写 O 的场合。

    https://www.arena.it/en

    https://www.arena.it/storage/media/20220614112434_Rigoletto_Anteprima.jpg

    回复:@John Johnson,@Jack D

    在人们聚集了 2,000 年的体育场参加活动是一件很疯狂的事情。 来自美国尤其如此,那里的体育场馆有时还不到 30 年。

    当然,罗马人将竞技场用于举办比歌剧更轰动的活动。 在歌剧中,许多角色在演出结束时就死了。 在一场罗马盛会上,他们真的死了。

    在您的照片中,您可以看到维罗纳竞技场外环的碎片竖立起来。 整个体育场曾经有这个额外的圆环,但除了这个碎片之外的所有部分都在 1117 年和 1183 年的地震中倒塌,当地人使用倒塌的部分作为建筑材料(当时维罗纳没有家得宝)。

    外墙类似于现代“幕墙”或立面,相对于体育场的主体结构而言,它在很大程度上是独立的。 它本来是最后建造的,当体育场的其余部分完工时,所以当它被带走时,体育场的其余部分没有受到影响。 这堵墙很薄,尤其是上层,只需要支撑自身的重量,整个墙就在地震中倒塌了。 但圆形剧场的其余部分非常坚固,厚厚的拱门内衬罗马混凝土和砂浆砖,没有被地震损坏。

    • 谢谢: Johann Ricke, YetAnotherAnon
    • 回复: @Achmed E. Newman
    @杰克D

    看起来他们很好地围捕了竞技场外的中国游客,他们用和平标志拍了数百万张自己的照片,这样国内的人就会相信他们去了那里。 我猜这些中国人最终进入了竞技场,用和平标志为自己拍照......

  439. @Jack D
    @YetAnotherAnon


    俄罗斯人应该挨饿,因为德国平民在第一次世界大战中。
     
    德国相对较小且人口稠密,因此它的食物不能自给自足——如果没有进口,就永远没有足够的农田来养活德国人口。 尽管如此,第一次世界大战进行了 9 个月后,德国没有人挨饿。

    俄罗斯缺乏很多东西,例如除了最基本的电子产品之外的所有产品的制造能力。 然而,它不缺的一件事是土地,所以没有理由让俄罗斯人挨饿,也没有人希望他们挨饿。 (食品进口不受制裁影响)。 但是,只是为了好玩,俄罗斯人无论如何都在偷乌克兰的谷物,因为偷东西就是他们的所作所为。

    德国人肯定又感到寒冷了——
     
    德国人现在手头有充足的燃料。 市场价格一直在下跌。

    它{还克里米亚}只会发生在俄罗斯彻底失败的情况下,这也涉及击败中国。
     
    所以你是说中国不会让俄罗斯被打败? 除了以符合他们自身利益的大幅折扣购买俄罗斯石油外,他们还没有动过一根手指。 你用什么证明打败俄罗斯也需要打败中国? 解放军是否要像在韩国那样派出一百万中国“志愿者”10,000 英里外到乌克兰进行人海攻击?

    出于各种原因,美国将越来越多地摆脱对中国进口的依赖。 然而,除了政府授权的部门,这些工作不会回到美国。 如果你仔细观察,我们以前从中国进口的各种电子垃圾和其他垃圾现在都标有“越南制造”。 服装来自孟加拉国和柬埔寨等。中国不是唯一的游戏。

    回复:@BB753、@YetAnotherAnon、@Pixo

    乌克兰的情况看起来非常黯淡。 很快,不仅乌克兰平民将耗尽燃料、食物和水,军队也将耗尽。 新保守派希望乌克兰流血不止,这样他们就可以继续假装统治世界。
    斯科特·里特估计,到目前为止,已有 250,000 名乌克兰士兵阵亡。

    • 回复: @John Johnson
    @ BB753

    斯科特·里特 (Scott Ritter) 通过 RT.news 采访俄罗斯。

    他因与未成年人发生性犯罪而在美国被列入黑名单。

    他每个月都会发布一段视频,告诉我们乌克兰在劫难逃。

    这是他去年的一篇文章:

    俄罗斯的“入侵乌克兰计划”只存在于美国和北约的想象中
    https://www.rt.com/op-ed/542214-russia-invade-ukraine-nato/

    我看到他们擦掉了他在战争早期的一些文章,但遗漏了那一篇。

    他是美国的叛徒,如果您提及他,我们将继续发布此链接:
    https://constantinereport.com/scott-ritters-sex-charges-from-2001-unsealed/

    回复:@ BB753

  440. @Jack D
    @YetAnotherAnon


    俄罗斯人应该挨饿,因为德国平民在第一次世界大战中。
     
    德国相对较小且人口稠密,因此它的食物不能自给自足——如果没有进口,就永远没有足够的农田来养活德国人口。 尽管如此,第一次世界大战进行了 9 个月后,德国没有人挨饿。

    俄罗斯缺乏很多东西,例如除了最基本的电子产品之外的所有产品的制造能力。 然而,它不缺的一件事是土地,所以没有理由让俄罗斯人挨饿,也没有人希望他们挨饿。 (食品进口不受制裁影响)。 但是,只是为了好玩,俄罗斯人无论如何都在偷乌克兰的谷物,因为偷东西就是他们的所作所为。

    德国人肯定又感到寒冷了——
     
    德国人现在手头有充足的燃料。 市场价格一直在下跌。

    它{还克里米亚}只会发生在俄罗斯彻底失败的情况下,这也涉及击败中国。
     
    所以你是说中国不会让俄罗斯被打败? 除了以符合他们自身利益的大幅折扣购买俄罗斯石油外,他们还没有动过一根手指。 你用什么证明打败俄罗斯也需要打败中国? 解放军是否要像在韩国那样派出一百万中国“志愿者”10,000 英里外到乌克兰进行人海攻击?

    出于各种原因,美国将越来越多地摆脱对中国进口的依赖。 然而,除了政府授权的部门,这些工作不会回到美国。 如果你仔细观察,我们以前从中国进口的各种电子垃圾和其他垃圾现在都标有“越南制造”。 服装来自孟加拉国和柬埔寨等。中国不是唯一的游戏。

    回复:@BB753、@YetAnotherAnon、@Pixo

    感谢您的回复,其中包含实际论据,这(在这个特定主题上)非常不寻常,我几乎像往常一样忽略它。

    对于俄罗斯来说,这是存在的。 如果他们在 2014 年什么都不做,塞瓦斯托波尔现在将拥有一支北约舰队,如果顿巴斯和卢甘斯克的乌克兰人没有起来反对纽兰政变,北约(读作美国)导弹将位于边境,距离莫斯科只有几分钟的路程。 这对俄罗斯来说是“要么失败要么破产”。

    中国知道,如果俄罗斯输了,她就是美国名单上的下一个。 出于这个原因,她将竭尽全力确保俄罗斯不会输。

    “他们还没有松手”

    到目前为止,他们还不需要这样做,尽管我确信发生了一些我们不知道的事情。 那是在动能“战争”领域。 在这场完全由美国及其盟友(或走狗)发动的金融战中,俄罗斯似乎做得相当不错。 事实证明,这种不可或缺的货币是可以省掉的。 尽管如此,现在还为时过早,大撒旦仍然拥有很大的力量。 我敢肯定会有曲折,但目前一切都还好。

    我们在这里的原因是国务院的狂妄自大,它已经击败了苏联,决定美国将成为唯一的世界大国。

    从 1997 年开始,兹比格涅夫·布热津斯基 (Zbigniew Brzezinski) 撰写的“大棋盘——美国的首要地位及其地缘战略要务”。

    布热津斯基将欧亚大陆视为全球力量的中心,着手为美国制定欧亚地缘战略。 他特别写道, 当务之急是,不应该有任何欧亚挑战者出现能够主宰欧亚大陆,从而挑战美国的全球主导地位.

    你明白为什么俄罗斯和中国处于前线。 1997 年俄罗斯是目标,但 900 亿智商为 106 的人可以在 25 年内做很多事情。

    https://www.pdfdrive.com/the-grand-chessboard-american-primacy-and-its-geostrategic-imperatives-d175987890.html

    • 同意: BB753
  441. @Bardon Kaldian
    关于基本美学的评论太多了。 讲故事的艺术形式(电影、小说、中篇小说、戏剧,..-所以我把音乐和绘画排除在外)随着文化和时间的变化而变化。

    我不认为有一些通用的方法可以挑出什么是“更好”或“更好”。 许多不同文化的产品对其他文化的成员来说是陌生的(我怀疑即使是最老练的非洲人或亚洲人也能“读懂”最好的欧洲小说和戏剧。它们基于不同的心理-社会-文化代码并且经常包含异类道德困境。它类似于男性和女性的口味。)

    也就是说,西方艺术是一个研究得相当透彻和被奉为经典的领域。 关键是受过良好教育的心智情感发达的人在足够长的时间里已经决定,有些作品是轻量级的,而另一些是重量级的。

    没有一个头脑清醒的人会声称马克吐温可以与埃米尔左拉相提并论,其丰富性和他作品中描绘的“生活中真正必不可少的东西的数量”。 吐温是天才的幽默家,但他作品中所呈现的生活的广度和深度却无法与法国人相提并论(而且——他们都生活在同一时期)。 还有——这些都是不同类型的叙事创作,所以比较是没有用的。

    此外,大多数艺术形式都会随着时间的推移而发展。 尽管他们用同一种语言写作,但将菲尔丁的小说与 DHLawrence 的小说进行比较是愚蠢的。 他们居住在不同的精神、情感和道德世界中。

    关于电影:它是一种新的形式。 将早期的“伟人”如德雷尔或布努埃尔与后来的伟人如塔可夫斯基或基耶斯洛夫斯基进行比较是没有意义的。 电影语言已经进化; 口味变了; 规范的敏感性也发生了变化。

    区分娱乐和艺术很重要。 艺术,简单地说,更有野心。 根据定义,娱乐是低调的。

    不是那个 ...

    https://www.youtube.com/watch?v=9OH1yEnENG0

    回复:@Pincher Martin

    关于基本美学的评论太多了。 讲故事的艺术形式(电影、小说、中篇小说、戏剧,..-所以我把音乐和绘画排除在外)随着文化和时间的变化而变化。

    是的当然。 但在每一个拥有名副其实的文化的社会中,每一种艺术形式都有或大或小的作品。 定性的审美判断是建立在对它们的消费中的。 甚至早在古典希腊时期,就有最佳戏剧奖,人们就哪些作品值得获奖争论不休。 就像今天一样,这些判断会随着时间而改变。 甚至那些似乎是正典永久组成部分的作品也被删除,并添加了其他以前很少有人认真对待的作品。

    我对此没有任何问题。 我讨厌的是用定性判断代替一些非审美标准——比如创作者的身份或作品中那些角色/演员的身份——这甚至不需要读过书或看过电影就可以做出批判性评论.

    没有一个头脑清醒的人会声称马克吐温可以与埃米尔左拉相提并论,其丰富程度和他作品中描绘的“生活中真正必不可少的东西的数量”。 吐温是天才的幽默家,但他的作品所呈现的生活广度和深度却无法与法国人相提并论(而且——他们都生活在同一时期)。 还有——这些都是不同类型的叙事创作,所以比较是没有用的。

    从什么时候开始有关于什么是“生活中真正重要的东西”的作品? 这就是我所说的“内容”或“消息”,它是在小猫脚上再次爬行。

    我也不同意吐温不能与左拉相提并论。 他当然可以。 正如约瑟夫海勒可以与索尔贝娄相提并论。 或者从 PG Wodehouse 到 EM Forster。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁


    从什么时候开始有关于什么是“生活中真正重要的东西”的作品? 这就是我所说的“内容”或“消息”,它是在小猫脚上再次爬行。

    我也不同意吐温不能与左拉相提并论。 他当然可以。 正如约瑟夫海勒可以与索尔贝娄相提并论。 或者从 PG Wodehouse 到 EM Forster。
     
    它与您的“内容”(无论它意味着什么)无关。 吐温是一位超现实主义幽默家,话题范围很窄(童年、对美国生活方方面面的讽刺、对上帝的谩骂、一些低俗的浪漫故事和烦人的游记)。 另一方面,左拉创造了一个可信的世界,其中包含政治、性、色情激情、无政府主义恐怖主义、家庭无聊、军事英勇、银行家、现代大众、连环杀手的强迫性欲望、母性、酗酒导致的自我毁灭…… ..

    左拉世界的广度是巴黎; 吐温的 Podunk 丰富了他的幻想。

    回复:@Pincher Martin

  442. @Pincher Martin
    @阿农


    你知道有史以来最伟大的故事是什么吗?

    我读过你提到的小说。 这些都不是有史以来最伟大的故事。
     

    好吧,即使在《有史以来最伟大的故事》中——假设你指的是这本书而不是 1965 年的电影——风格就是一切。 如果您只能阅读英文,那么 King James Version 是黄金标准。

    毕竟,您可以很容易地在任何版本中获得圣经的信息或内容——即使是在一个有多个微不足道的翻译错误的版本中。

    回复:@ BB753

    “毕竟,你可以很容易地在任何版本中理解圣经的信息或内容——即使是在一个有多个微不足道的翻译错误的版本中。”

    除非您了解希腊语并阅读七十士译本并且接受过适当的圣经释经教育并且熟悉教父学,否则这不是真的。
    说真的,你能板着脸告诉我你自己理解启示录吗?

    • 回复: @Pincher Martin
    @ BB753


    说真的,你能板着脸告诉我你自己理解启示录吗?
     
    当然不是。 但我们判断的是文学质量和文本中传达的文学信息,而不是学术准确性或历史/语言背景。

    回复:@ BB753

  443. @raga10
    .. 但女性导演的最佳影片肯定必须是 Leni Riefenstahl 的《意志的胜利》……不管你喜不喜欢,它在很多方面都*是*开创性的。

    回复:@Dave Pinsen,@Reg Cæsar,@Colin Wright

    ..但女性导演的最佳影片肯定是 Leni Riefenstahl 的“意志的胜利”

    那就是 营地 拍过的电影。 她显然是一个被困在女人身体里的男同性恋者。

    她的 photosafari schlongfest 在苏丹 大约三年后,只会加强这种效果。

    • 哈哈: Pixo
    • 回复: @raga10
    @RegCæsar


    她显然是一个被困在女人身体里的男同性恋者。
     
    你说这好像是一件坏事...

    不过说真的。 由于情节、表演或节奏,她的电影并不出色。 但我在上一篇文章中介绍了他们的文化影响。 此外,试想一下——纳粹开始为自己塑造某种形象……这在很大程度上要归功于她的电影,直到今天,我们才能完全按照他们希望看到的方式来看待他们。 这可以说是有史以来最成功的宣传。

    回复:@RegCæsar

    , @Jenner Ickham Errican
    @RegCæsar


    那就是 营地 拍过的电影。
     
    An 超山地 天主教徒称纽伦堡集会为“阵营”。 哈哈! 讽刺永远不会停止吗?

    Reg,唯一能看到的方法 意志的胜利 作为营地,如果您在看到真正的纳粹镜头之前第一次遇到(字面意思)您收集的芬兰汤姆材料。 你在投射你自己的同性恋癖好:

    https://www.unz.com/?s=%22tom+of+finland%22&Action=Search&ptype=all&commentsearch=only&commenter=Reg+C%C3%A6sar&paged=1

    雷格,我们真的不需要知道纳粹士兵给你带来麻烦。 🤗

    , @Anonymous
    @RegCæsar

    意志的胜利必须归功于希特勒和施佩尔以及里芬施塔尔。 他们摆好戏,她拍下来。 这与其说是一部纪录片,不如说是一场三方集体宣传。

    女导演最杰出的电影是丽娜·沃特穆勒 (Lina Wertmuller) 的《七美人》。 她嘲笑政治分歧各方的嗜好导致被批评社区注销。 她最伟大的作品也是最后一部伟大的作品。

    https://ok.ru/video/2160331000347

    Bigelow 的 K-19 和 Hurt Locker 相当不错。 但是她迷失了复杂性,就像那部愚蠢的奥萨马电影一样。

    回复:@RegCæsar

  444. @XBardon Kaldlan
    @杰克D

    他主演了“我和安德烈的晚餐”,这是一场让埃伯特和西斯克尔疯狂的贪睡盛宴。
    那好吧。 不同的笔触,正如 Herschel Walker 可能会说的那样。
    当然,他今晚输了,大家都知道他会输。 伤心。

    回复:@Jack D,@ Buzz Mohawk

    正如我已经说过的, 我和安德烈的晚餐 是一部好电影。

    仅仅描绘一个可爱的男人和他有趣的朋友之间晚餐时的谈话,它就能一直保持一个人的兴趣,这一事实使它变得很好。

    嗯,反正我喜欢。 确实是不同的笔画。

    我要补充一点,安德烈是一个过着有趣生活的人,并且可以用有趣的方式谈论它。 天啊,我们需要更多像他这样的人和以他们为主角的电影。

  445. @Mr. Anon
    @Pincher马丁


    当然。 但这不是电影配乐的情况。 你最近有没有计划去音乐厅听大白鲨的电影配乐?
     
    有些人这样做。 无论如何,主题是:

    https://www.youtube.com/watch?v=xHtAgOEmiwM

    电影音乐已成为许多现场表演管弦乐队的主要音乐:

    https://www.youtube.com/watch?v=fQwzJ6VvUD0

    https://www.youtube.com/watch?v=JL9-NdpMYuM

    https://www.youtube.com/watch?v=4z7j5YFuejQ

    回复:@The Wild Geese Howard,@Pincher Martin

    电影音乐已成为许多现场表演管弦乐队的主要音乐

    赛峰集团的提议 雷莫·威廉姆斯 在现场表演中表现良好:

    那个管弦乐队里有一些非常可爱的音乐家,尤其是水壶鼓上的那个,即使她的时机不是最好的。

  446. 我不知道哪个是最好的,但我很高兴所有这些电影都拍出来了,因为它们将成为对美国未来几十年的样子的谴责。 像这样的电影已经 蒂凡尼的早餐 似乎在描绘一个外国地方。

    官方制作的名单在未来都会发生变化,因为长得丑、长得肥、皮肤黝黑的人在心理上越来越难以向一段明显不属于他们的历史致敬,但电影仍然会展示什么国家是。

    • 同意: Achmed E. Newman
  447. @Reg Cæsar
    @ raga10


    ..但女性导演的最佳影片肯定是 Leni Riefenstahl 的“意志的胜利”
     
    那就是 营地 拍过的电影。 她显然是一个被困在女人身体里的男同性恋者。

    她的 photosafari schlongfest 在苏丹 大约三年后,只会加强这种效果。

    回复:@raga10,@Jenner Ickham Errican,@Anonymous

    她显然是一个被困在女人身体里的男同性恋者。

    你说得好像这是一件坏事……

    不过说真的。 由于情节、表演或节奏,她的电影并不出色。 但我在上一篇文章中介绍了他们的文化影响。 此外,试想一下——纳粹开始为自己创造某种形象……这在很大程度上要感谢她的电影,直到今天,我们才能以他们想要的方式看待他们。 这可以说是有史以来最成功的宣传。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @ raga10


    由于情节、表演或节奏,她的电影并不出色。
     
    另一个博客上有人曾经告诉我 胜利 是她编辑的胜利。 她背负着无能的摄影师,用他们提供给她的哈希做了一个蛋奶酥。

    在我看来,它总是颠倒的。 在她的案例中,傲慢的评论家坚持认为俗气的现象确实是高雅艺术,而不是一些俗气的流行文化现象被傲慢的评论家驳回的常见案例。 她的声誉有毕加索/波洛克/盖里的一面。

    另一件倒挂的是军官们欣赏金发青年新兵的那一幕。 撇开同性恋的暗流不谈,在英国,那个孩子本来就是军官,向那些(相对)黝黑的阿尔卑斯方块头发号施令。

    笑,但是 南太平洋 伙计们粉碎了 胜利 现实生活中的船员。 (尽管借助于 托瓦里希 of 战列舰波将金号。)

    回复:@ raga10

  448. 魔术师 是埃德·诺顿 2006 年的对立面 珍贵:

    这是一部很好的、时尚的电影,节奏慵懒、深思熟虑,有一些不错的表演,还有相当多的骗局。

    对我来说,核心冲突是 幻术师, 一个罗密欧与朱丽叶风格的爱情故事,从来没有像中心不断升级的竞争那样引人入胜 威望。

    我的另一个主要问题 魔术师 是最终的结局并不像中所示的那样凄凉和令人不安 珍贵,这给了我们一个会得到 Lovecraft 批准的结局。

    • 同意: Pincher Martin, Kylie
    • 回复: @Kylie
    @野鹅霍华德

    “对我来说,罗密欧与朱丽叶风格的爱情故事魔术师的中心冲突从来没有像威望中心不断升级的竞争那样引人注目。

    我对 The Illusionist 的另一个主要问题是,最终的结局并不像 The Prestige 中的那样凄凉和令人不安,它给了我们一个会得到 Lovecraft 认可的结局。”

    同意。 对我来说,魔术师的第三个问题是埃德诺顿,无论他作为演员多么有才华,都缺乏杰克曼和贝尔的银幕魅力。 他不像杰克曼那样和蔼可亲,也不像贝尔那样亲切。 我关心这两个家伙,我卷入了他们的竞争中。 魔术师很聪明,但并不引人注目。

  449. @Jack D
    @YetAnotherAnon

    在人们聚集了 2,000 年的体育场参加活动是一件很疯狂的事情。 来自美国尤其如此,那里的体育场馆有时还不到 30 年。

    当然,罗马人将竞技场用于举办比歌剧更轰动的活动。 在歌剧中,许多角色在演出结束时就死了。 在一场罗马盛会上,他们真的死了。

    在您的照片中,您可以看到维罗纳竞技场外环的碎片竖立起来。 整个体育场曾经有这个额外的圆环,但除了这个碎片之外的所有部分都在 1117 年和 1183 年的地震中倒塌,当地人使用倒塌的部分作为建筑材料(当时维罗纳没有家得宝)。

    外墙类似于现代“幕墙”或立面,相对于体育场的主体结构而言,它在很大程度上是独立的。 它本来是最后建造的,当体育场的其余部分完工时,所以当它被带走时,体育场的其余部分没有受到影响。 这堵墙很薄,尤其是上层,只需要支撑自身的重量,整个墙就在地震中倒塌了。 但圆形剧场的其余部分非常坚固,厚厚的拱门内衬罗马混凝土和砂浆砖,没有被地震损坏。

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Arena_Anfiteatro.XE3F1912a.jpg

    回复:@Achmed E. Newman

    看起来他们很好地围捕了竞技场外的中国游客,他们用和平标志拍了数百万张自己的照片,这样国内的人就会相信他们去了那里。 我猜这些中国人最终进入了竞技场,用和平标志给自己拍照……

  450. @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁


    在艺术中​​发展个人风格是关于原创性,而不是信息传递。 创意来自您开发的风格。
     
    同意“风格”是指“重要事物的表达方式”。 在富有想象力的文学中,有些笨手笨脚的作家比审美上更精致的作家活得更久。

    我知道有一种对奥斯卡·王尔德的崇拜,但与“大象”西奥多·德莱塞相比,他是小菜一碟。

    回复:@Pincher Martin

    不,我指的不是表达“重要的事情”的方式。

    做这个练习。 想象一下,两位名声各异的小说家被要求写关于二战瓜达尔卡纳尔岛战役的完全相同的主题,并传达完全相同的基本信息(例如,“战争是地狱”或“战争带来了最好的双方”)在男性中最差”)。 他们甚至被告知要使角色的名字相同。

    你认为这两部小说的质量必然接近吗? 如果你读了很多书,你应该知道答案是否定的。

    这是因为两位作者的风格——包括小说的结构和散文——将决定他们两部作品的所有重要的定性方面。 他们的写作方式远比他们写的内容重要。 风格胜过内容。

    这就是为什么戈尔维达尔在评论约翰厄普代克小说中的无聊话题(通奸,沉闷的郊区生活)时迅速纠正自己的原因。 比达尔立即意识到了自己的错误。 伟大的小说家可以使任何话题变得有趣。 并不是说厄普代克的话题很无聊;而是说他的话题很无聊。 那是因为他不是古斯塔夫·福楼拜。

    一部伟大的小说(或电影或音乐)不一定是关于任何事情的。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁

    我们在谈论不同的问题。 福楼拜的风格并不比厄普代克的好。 造成不同的是作者的把握、他的世界观或整个生活。

    换句话说,最终重要的是对生活的感知和表达。 厄普代克自鸣得意,大体上很满足,偶尔会唠叨几句; 福楼拜深感不满。 厄普代克会说:哦,好吧,家庭主妇出于各种原因通奸,但是——男人能做什么呢? 福楼拜说:家庭主妇通奸,这太可怕了。 考虑到当时的情况,这也许是不可避免的,但它令人恐惧,因为它推翻了自从我遇到 Mme. 以来我所拥有的理想爱情的概念。 施莱辛格。 即使在坟墓里,我也永远不会与之和平相处。

    或者,打个比方,福楼拜比厄普代克拥有“更大的灵魂”。 他对生活的反应更加强烈、广泛、细致入微,并且充满了生活的悲剧感。 至于传统意义上的风格,厄普代克可能是比福楼拜更好的造型师。

  451. @Anonymous
    @普雷斯特·约翰(Prester John)


    不可能不喜欢 IAWL。 Vintage Capra,尽管基调有些压抑。
     
    它是一个精彩的人生 是完美的。 除了它需要更加多样化和同性恋!

    Ketanji Brown Jackson 在关于言论自由案件的口头辩论中提到种族主义,“这是美好的生活”

    周一,在科罗拉多州最高法院的第一修正案案件的口头辩论中,大法官凯坦吉·布朗·杰克逊援引了一部经典的圣诞电影和种族主义。

    “我想用视频描绘‘美好的生活’,并且非常了解那部电影,我想做到真实,所以只有白人儿童和家庭才能成为该特定产品的客户。 其他人......我会卖给他们任何他们想要的东西,只是不是'这是一个美好的生活'的描述,“布朗杰克逊对律师克里斯汀瓦格纳说,他是捍卫自由联盟的首席执行官,总裁兼总法律顾问。 “我在表达什么,对吧? ......我可以说反歧视法不能让我向非白人个人出售“这是美好的生活”套餐。

    https://dailycaller.com/2022/12/05/ketanji-brown-jackson-303-creative-waggoner-adf/

     

    回复:@Art Deco,@Nicholas Stix

    这是一个美妙的生活 里面有一个黑人角色,并且有问题的女演员获得了银幕荣誉。 有 35 名表演者。 “贝德福德瀑布”据说是受纽约州塞内卡瀑布的启发。 1940 年,Seneca Falls 的人口约为 8,000。 人口普查记录了住在那里的 22 名黑人。 正如我们所说,它有 6,700 名人口和 80 名黑人。

    • 回复: @Chebyshev
    @艺术装饰

    塞内卡瀑布是一个美妙的小镇。 纽约州北部的那个特定地区有很多这样的城镇。

    回复:@Steve Sailer

  452. @John Johnson
    @艺术装饰


    然而,我确实是在它周围长大的,并且非常清楚交响乐中的大多数人只是在那里不合时宜。
     
    你不知道这样的事。

    一个迷人的回应。 像神奇的 8 球一样有洞察力。

    现代艺术之所以存在,是因为富人希望被认为具有高尚的品味。 这与他们是否真的认为花 100 万美元买三道条纹真的符合他们的喜好无关。 大量研究表明,现代艺术爱好者无法区分专业作品和业余作品,但我的意思是艺术形式的骗局依然存在。

    但是你相信听交响乐的人永远不会是这样的人吗? 那真好笑。

    查看任何交响乐的捐助者名单。 它充满了蓝色血型。 哦,但我敢肯定那些购买现代艺术的人不是同一个人。 一定是不同的人群。 是的,这是中产阶级的音乐教师购买了 400 美元的座位票,并支付 30 美元的代客泊车费和 17 美元的一杯葡萄酒。 正确的。

    大多数涉及 400 美元席位的活动都由富人主导,而大多数富人都是狗屎。 也许你去听过交响乐并喜欢它。 不会改变一般人群和我对他们的看法。 事实上,我认识一个在幕后工作了一段时间的人,除了蔑视顾客之外什么都没有。 艺术界的人也有同样的态度。 他们厌倦了富人主宰谈话,但这就是买单的人。

    回复:@Buzz Mohawk,@Art Deco

    但是你相信听交响乐的人永远不会是这样的人吗? 那真好笑。

    我相信的是,您对您如此蔑视的人的头脑中发生的事情一无所知。 你一点都不有趣你真令人恶心。

    • 回复: @John Johnson
    @艺术装饰


    但是你相信听交响乐的人永远不会是这样的人吗? 那真好笑。
     
    我相信的是,您对您如此蔑视的人的头脑中发生的事情一无所知。 你一点都不有趣你真令人恶心。

    那是你相信的吗?

    好吧,在反 vaxx 线程中,有十几个人确信我有医学背景并且正在为一家制药公司工作。 在俄罗斯的线程中,他们确定我是犹太人并为以色列或美国工作。

    他们不会对我蔑视交响乐团的大多数人感到惊讶,因为由于我的关系,我每年都会得到免费门票。

    我宁愿去看 NFL 比赛,但交响乐团是欣赏音乐或小睡片刻的好地方。 除了停车证和 9 美元的啤酒,我什么都不花,为什么不呢。 我通常也可以去看任何我想看的歌剧。

    你似乎对我对交响乐观众的描述感到不安,尽管我说这只是大多数。 你以为买400美元座位的人就一定是品味高尚的人吗? 你认为谁也在购买 400 美元的现代芭蕾舞门票?

    https://youtu.be/-yzKQ_edEVg?t=468

    我肯定会拒绝那种垃圾的免费门票。

    哦,我不是犹太人,也不在制药公司工作。 但我确实有一些有用的联系,这些联系是我从勇敢和大学朋友中获得的。

    , @Johann Ricke
    @艺术装饰


    我相信的是,您对您如此蔑视的人的头脑中发生的事情一无所知。 你一点都不有趣你真令人恶心。
     
    我对他写的一些东西深信不疑,但他的自尊程度使邓宁-克鲁格几乎不可避免。
  453. “正如我已经说过的,……” (评论者发表,最近)

    我想这就是当有这么多评论时会发生的事情; 我们现在正在进入“正如我已经说过的”领域。 这让我想起了当我开始讲述我的一个伟大的故事时,SafeNow 夫人礼貌地说“我已经听过那个了。” 但不管怎么说,这些都是很棒的评论,其中许多让我想起了很久没看过的电影,现在可以再次观看了。

    • 谢谢: Buzz Mohawk
  454. @Reg Cæsar
    @ raga10


    ..但女性导演的最佳影片肯定是 Leni Riefenstahl 的“意志的胜利”
     
    那就是 营地 拍过的电影。 她显然是一个被困在女人身体里的男同性恋者。

    她的 photosafari schlongfest 在苏丹 大约三年后,只会加强这种效果。

    回复:@raga10,@Jenner Ickham Errican,@Anonymous

    那就是 营地 拍过的电影。

    An 超山地 天主教徒称纽伦堡集会为“阵营”。 哈哈! 讽刺永远不会停止吗?

    Reg,唯一能看到的方法 意志的胜利 作为营地,如果您在看到真正的纳粹镜头之前第一次遇到(字面意思)您收集的芬兰汤姆材料。 你在投射你自己的同性恋癖好:

    https://www.unz.com/?s=%22tom+of+finland%22&Action=Search&ptype=all&commentsearch=only&commenter=Reg+C%C3%A6sar&paged=1

    雷格,我们真的不需要知道纳粹士兵给你带来麻烦。 🤗

  455. @Dieter Kief
    @Pincher马丁

    我喜欢 Costa Gavras 的 Z 关于希腊军政府时代,以及 永不妥协 - 和 卡萨布兰卡 - 马耳他猎鹰 (好的 - 在这里,消息的东西不是太明显)......
    (但我基本同意你对讲故事美学的强调)。

    回复:@Pincher Martin

    传达信息的电影或小说可以很棒,但并不是因为传达了信息才伟大。 由于与它的信息无关的其他原因,它很棒。

    奥威尔的 1984 和 Koestler 的 DARKNESS AT NOON 是带有明显信息的经典小说。 然而,它们不是经典,因为它们传达了信息。 在数以千计的劣质作品中探索了同样的反独裁主题。

    将伟大的文学作品和电影简化为简单的信息会降低它们的价值。 哈姆雷特的信息不是要下定决心。 奥赛罗的信息不是要提防绿眼怪物,也不是欧洲人一直是担心女性的种族主义者。 LOLITA 的信息并不是性行为是自愿的。 教父的信息不是家庭束缚。

    信息只能提升低劣的作品——而且只能提升到说教宣传的境界。 他们从不提升艺术。

    • 回复: @Anonymous
    @Pincher马丁

    Orwell 的 1984 和 Koestler 的 DARKNESS AT NOON 是传达明显信息的经典小说。

    形式即内容。

    回复:@Pincher Martin

  456. @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    不,我指的不是表达“重要的事情”的方式。

    做这个练习。 想象一下,两位名声各异的小说家被要求写关于二战瓜达尔卡纳尔岛战役的完全相同的主题,并传达完全相同的基本信息(例如,“战争是地狱”或“战争带来了最好的双方”)在男性中最差”)。 他们甚至被告知要使角色的名字相同。

    你认为这两部小说的质量必然接近吗? 如果你读了很多书,你应该知道答案是否定的。

    那是因为两位作者的风格——包括小说的结构和散文——将决定他们两部作品的所有重要的定性方面。 他们的写作方式远比他们写的内容重要。 风格胜过内容。

    这就是为什么戈尔维达尔在评论约翰厄普代克小说中的无聊话题(通奸,沉闷的郊区生活)时迅速纠正自己的原因。 比达尔立即意识到了自己的错误。 伟大的小说家可以使任何话题变得有趣。 并不是说厄普代克的话题很无聊;而是说他的话题很无聊。 那是因为他不是古斯塔夫·福楼拜。

    一部伟大的小说(或电影或音乐)不一定是关于任何事情的。

    回复:@Bardon Kaldian

    我们在谈论不同的问题。 福楼拜的风格并不比厄普代克的好。 造成不同的是作者的把握、他的世界观或整个生活。

    换句话说,最终重要的是对生活的感知和表达。 厄普代克自鸣得意,大体上很满足,偶尔会唠叨几句; 福楼拜深感不满。 厄普代克会说:哦,好吧,家庭主妇出于各种原因通奸,但是——男人能做什么呢? 福楼拜说:家庭主妇通奸,这太可怕了。 考虑到当时的情况,这也许是不可避免的,但它令人恐惧,因为它推翻了自从我遇到 Mme. 以来我所拥有的理想爱情的概念。 施莱辛格。 即使在坟墓里,我也永远不会与之和平相处。

    或者,打个比方,福楼拜比厄普代克拥有“更大的灵魂”。 他对生活的反应更加强烈、广泛、细致入微,并且充满了生活的悲剧感。 至于传统意义上的风格,厄普代克可能是比福楼拜更好的造型师。

  457. @Reg Cæsar
    @ raga10


    ..但女性导演的最佳影片肯定是 Leni Riefenstahl 的“意志的胜利”
     
    那就是 营地 拍过的电影。 她显然是一个被困在女人身体里的男同性恋者。

    她的 photosafari schlongfest 在苏丹 大约三年后,只会加强这种效果。

    回复:@raga10,@Jenner Ickham Errican,@Anonymous

    意志的胜利必须归功于希特勒和施佩尔以及里芬施塔尔。 他们摆好戏,她拍下来。 这与其说是一部纪录片,不如说是一场三方集体宣传。

    女导演最杰出的电影是丽娜·沃特穆勒 (Lina Wertmuller) 的《七美人》。 她嘲笑政治分歧各方的嗜好导致被批评社区注销。 她最伟大的作品也是最后一部伟大的作品。

    https://ok.ru/video/2160331000347

    Bigelow 的 K-19 和 Hurt Locker 相当不错。 但是她迷失了复杂性,就像那部愚蠢的奥萨马电影一样。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @匿名的


    女导演最杰出的电影是 七个美人 丽娜·维特米勒 (Lina Wertmuller) 着。
     
    我看到了一个剪辑,或者可能是预告片, 扫走了。 当那个女人对她的船友说“鸡奸我!”时,这不仅让我对 Signorina Wertmüller 反感,而且对整个意大利电影也反感。 一部帕索里尼的电影证实了我的怀疑。 另一个更平缓的——也许是 Padre Padrone—— 打开一头猪被挂起来切成两半。 哎呀, 谢谢...

    不过,那个在放映厅里晃来晃去的小孩的那段倒是很迷人。
  458. @Pincher Martin
    @Dieter基夫

    传达信息的电影或小说可以很棒,但并不是因为传达了信息才伟大。 由于与它的信息无关的其他原因,它很棒。

    奥威尔的 1984 和 Koestler 的 DARKNESS AT NOON 是带有明显信息的经典小说。 然而,它们不是经典,因为它们传达了信息。 在数以千计的劣质作品中探索了同样的反独裁主题。

    将伟大的文学作品和电影简化为简单的信息会降低它们的价值。 哈姆雷特的信息不是要下定决心。 奥赛罗的信息不是要提防绿眼怪物,也不是欧洲人一直是担心女性的种族主义者。 LOLITA 的信息并不是性行为是自愿的。 教父的信息不是家庭束缚。

    信息只能提升低劣的作品——而且只能提升到说教宣传的境界。 他们从不提升艺术。

    回复:@Anonymous

    Orwell 的 1984 和 Koestler 的 DARKNESS AT NOON 是传达明显信息的经典小说。

    形式即内容。

    • 回复: @Pincher Martin
    @匿名的


    形式即内容。
     
    不,这不对。 “形式”是结构。 结构是关于你如何安排你的小说或电影叙事; 这不是您撰写或拍摄的主题。

    例如,低俗小说的结构有一系列松散地联系在一起的非时间顺序的剧集。 但这与故事的内容无关。

    回复:@Anonymous

  459. @raga10
    @戴夫·品森


    为什么不是她的奥林匹亚?
     
    因为“奥林匹亚”来得晚,但主要是因为我认为它在文化意义上不等同于“凯旋”。 通过“Triumph”,她几乎发明了我们至今仍在使用的视觉语言。 从《指环王》到《权力的游戏》,从《星球大战》到《星河战队》,从《长城》到《狮子王》,无论何时有人想要唤起军国主义、极权主义的形象,你都会在她的电影中找到共鸣。

    我不认为奥林匹亚也是如此,但即使如此,在我看来,运动也没有同样的重要性。

    回复:@HFR,@匿名

    通过“Triumph”,她几乎发明了我们至今仍在使用的视觉语言。

    她从弗里茨朗的《尼伯龙根》和《大都会》中借鉴了很多。 她还从阿诺德范克的山地电影中吸取了很多。

    胜利有一些辉煌的时刻,但其中大部分都是紧张和笨拙的。 她做得太过了,还有奥林匹亚的问题。

    在文化史上,她的风格不如希特勒和施佩尔的编舞和建筑意识有影响力。 爱森斯坦将危机和革命的混乱转化为形式。 希特勒和施佩尔已经创造了国家社会主义的形式,里芬斯塔尔找到了一种视觉语言来传达这种形式。 她将风格融入他们的视野。 相比之下,安兰德本身就是一个有远见的人,无论好坏。

  460. @Mr. Anon
    @Pincher马丁


    当然。 但这不是电影配乐的情况。 你最近有没有计划去音乐厅听大白鲨的电影配乐?
     
    有些人这样做。 无论如何,主题是:

    https://www.youtube.com/watch?v=xHtAgOEmiwM

    电影音乐已成为许多现场表演管弦乐队的主要音乐:

    https://www.youtube.com/watch?v=fQwzJ6VvUD0

    https://www.youtube.com/watch?v=JL9-NdpMYuM

    https://www.youtube.com/watch?v=4z7j5YFuejQ

    回复:@The Wild Geese Howard,@Pincher Martin

    是的,我早些时候将其中一些对威廉姆斯和莫里康内的赞赏联系起来。 它们不会像巴赫、贝多芬、马勒、拉赫玛尼诺夫、勃拉姆斯、瓦格纳等人的音乐每隔几年循环一次那样成为标准古典音乐曲目的一部分。 这种音乐通常是作为一次性欣赏或由一个管弦乐队对某些终生成就进行欣赏而演奏的,然后它就消失了或者很少再被听到。

    当然,管弦乐队可以自由地做他们想做的事,有些管弦乐队通过朝着意想不到的方向前进来享受这种自由。 例如,它们可以播放计算机声音以获得喜剧效果。

    或者在大黄蜂飞翔的开头播放广告:

    或者播放流行歌曲:

    或者播放热门电视节目中的音乐:

    但他们知道那不是他们的生计。 这不是他们成立的目的。 梅根·特雷纳 (Meghan Trainor) 的音乐不会成为古典音乐曲目的一部分。 他们只是放松了一个晚上,玩得开心。

    • 回复: @Mr. Anon
    @Pincher马丁


    是的,我早些时候将其中一些对威廉姆斯和莫里康内的赞赏联系起来。
     
    我列出的一些例子并不是对特定作曲家的欣赏,而只是作曲家(电影)音乐用于管弦乐队的节目。 从这个意义上说,他们与贝多芬或勃拉姆斯没有什么不同。 他们会在一百年后演奏吗? 我不知道。 同样,我不知道一百年后还会有人演奏贝多芬或勃拉姆斯。 我希望他们会。 我也希望 Herrmann、Rodgers、Goldsmith 甚至 Williams 的电影或舞台音乐也能在一百年后播放。

    回复:@Pincher Martin

  461. @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    关于基本美学的评论太多了。 讲故事的艺术形式(电影、小说、中篇小说、戏剧,..-所以我把音乐和绘画排除在外)随着文化和时间的变化而变化。
     
    是的当然。 但在每一个拥有名副其实的文化的社会中,每一种艺术形式都有或大或小的作品。 定性的审美判断是建立在对它们的消费中的。 甚至早在古典希腊时期,就有最佳戏剧奖,人们就哪些作品值得获奖争论不休。 就像今天一样,这些判断会随着时间而改变。 甚至那些似乎是正典永久组成部分的作品也被删除,并添加了其他以前很少有人认真对待的作品。

    我对此没有任何问题。 我讨厌的是用定性判断代替一些非审美标准——比如创作者的身份或作品中那些角色/演员的身份——这甚至不需要读过书或看过电影就可以做出批判性评论.


    没有一个头脑清醒的人会声称马克吐温可以与埃米尔左拉相提并论,其丰富程度和他作品中描绘的“生活中真正必不可少的东西的数量”。 吐温是天才的幽默家,但他的作品所呈现的生活广度和深度却无法与法国人相提并论(而且——他们都生活在同一时期)。 还有——这些都是不同类型的叙事创作,所以比较是没有用的。
     
    从什么时候开始有关于什么是“生活中真正重要的东西”的作品? 这就是我所说的“内容”或“消息”,它是在小猫脚上再次爬进来的。

    我也不同意吐温不能与左拉相提并论。 他当然可以。 正如约瑟夫海勒可以与索尔贝娄相提并论。 或者从 PG Wodehouse 到 EM Forster。

    回复:@Bardon Kaldian

    从什么时候开始有关于什么是“生活中真正重要的东西”的作品? 这就是我所说的“内容”或“消息”,它是在小猫脚上再次爬行。

    我也不同意吐温不能与左拉相提并论。 他当然可以。 正如约瑟夫海勒可以与索尔贝娄相提并论。 或者从 PG Wodehouse 到 EM Forster。

    它与您的“内容”(无论它意味着什么)无关。 吐温是一位超现实主义幽默家,话题范围很窄(童年、对美国生活方方面面的讽刺、对上帝的谩骂、一些低俗的浪漫故事和烦人的游记)。 另一方面,佐拉创造了一个可信的政治世界,性、情欲、无政府主义恐怖主义、家庭无聊、军事英勇、银行家、现代大众人、连环杀手的强迫性欲望、母性、酗酒导致的自我毁灭……

    左拉世界的广度是巴黎; 吐温的 Podunk 丰富了他的幻想。

    • 回复: @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    它与您的“内容”(无论它意味着什么)无关。
     
    在此讨论中,内容仅指书籍或电影中的主题和信息。 你在下面的段落中证明了这一点:

    吐温是一位超现实主义幽默家,话题范围很窄(童年、对美国生活方方面面的讽刺、对上帝的谩骂、一些低俗的浪漫故事和烦人的游记)。 另一方面,佐拉 创造了一个可信的政治世界,性,色情激情,无政府主义恐怖主义,家庭无聊,军事英勇,银行家,现代大众,连环杀手的强迫性欲望,母性,酗酒自我毁灭,......

    左拉世界的广度是巴黎; 吐温的 Podunk 丰富了他的幻想。
     

    巴黎的广度? 可信的? 你把作者虚构的社会学的全面性和现实性误认为是艺术。 在您看来,主题(或内容)提升了本书的质量。 这是一个典型的例子,说明我一直在说的粗略的文学判断是错误的。

    撇开吐温在他最好的小说中也写过奴隶制、自由和宗教的事实不谈——这些主题通常不被认为是“podunk”。 - 你还错误地认为反映现实是艺术的重点。

    以下是弗拉基米尔·纳博科夫 (Vladimir Nabokov) 对您犯下的错误的看法:


    文学即发明。 小说就是小说。 把一个故事称为真实故事是对艺术和真理的侮辱。 每一个伟大的作家都是一个伟大的骗子,但大骗子大自然也是如此。 大自然总是在欺骗。 从简单的繁殖欺骗到蝴蝶或鸟类保护色的极其复杂的错觉,大自然中有一个奇妙的咒语和诡计系统。 小说作家只听从自然的引导。
     
    因此,现实主义和超现实主义的故事之间没有质的区别。 作为艺术,一个并不比另一个更受欢迎。 左拉的作品并不比吐温的更真实。 它们都是谎言。 你欺骗了自己,相信左拉的作品是真实的而吐温的不是,认为左拉的作品讲述了一些关于现实的重要事情而吐温的不是。

    这与艺术无关。 艺术总是欺骗。 艺术家总是骗子。 这在现实主义者和超现实主义者中同样适用,既适用于关于战争与和平等宏大主题的文学作品,也适用于基于通奸等琐事的小说。

    简·奥斯丁没有写什么重要的东西——只是写了摄政时代英国小绅士之间的爱情和婚姻。 她不是报告生活的社会学家。 即使她曾经是,这也不是她的小说今天仍在阅读的原因。 她的故事既有趣又有趣——他们这样做的原因与她的主题无关。

    “风格和结构是一本书的精髓;伟大的思想是废话。” ——纳博科夫

    你用法语读左拉吗?

    回复:@John Johnson,@Bardon Kaldian

  462. 一部经常被忽视的黑手党电影是 Donnie Brasco。 约翰尼德普和艾尔帕西诺很棒。

  463. @PSR
    @弗瑞尔

    'Ferris Bueller's Day Off' 表现得非常好。

    回复:@Feryl,@The Wild Geese Howard

    可悲的是,杰弗里·琼斯 so 很好地扮演了这部电影现在比 80 年代更好的低俗校长(琼斯最终因 CP 而被捕)。 这部电影的另一件事是费里斯和卡梅隆的火与冰角色配对。 演员们之前合作过,也排练过很多次,所以化学反应很自然。

  464. @BB753
    @杰克D

    乌克兰的情况看起来非常黯淡。 很快,不仅乌克兰平民将耗尽燃料、食物和水,军队也将耗尽。 新保守派希望乌克兰流血不止,这样他们就可以继续假装统治世界。
    斯科特·里特估计,到目前为止,已有 250,000 名乌克兰士兵阵亡。
    https://youtu.be/U5nK1BIadhY

    回复:@John Johnson

    斯科特·里特 (Scott Ritter) 通过 RT.news 采访俄罗斯。

    他因与未成年人发生性犯罪而在美国被列入黑名单。

    他每个月都会发布一段视频,告诉我们乌克兰在劫难逃。

    这是他去年的一篇文章:

    俄罗斯的“入侵乌克兰计划”只存在于美国和北约的想象中
    https://www.rt.com/op-ed/542214-russia-invade-ukraine-nato/

    我看到他们擦掉了他在战争早期的一些文章,但遗漏了那一篇。

    他是美国的叛徒,如果您提及他,我们将继续发布此链接:
    https://constantinereport.com/scott-ritters-sex-charges-from-2001-unsealed/

    • 同意: Pixo, Jack D
    • 不同意: BB753
    • 回复: @BB753
    @约翰·约翰逊

    人身攻击。 仅仅因为联邦调查局试图将某些东西钉在他身上,或者因为你不喜欢他并不意味着他是不对的。 这并不意味着他一直都是对的。
    但是请告诉我,因为什么时候不是 100% 亲乌克兰和对对俄罗斯发动战争的狂热会让美国人成为叛徒?
    坦率地说,如果有的话,我认为里特提供虚假信息并向俄罗斯人提供糟糕的军事建议。 他对中央情报局和武器走私的看法充其量是幼稚的。
    无论如何,亲乌克兰也可能被解释为叛国罪。

  465. @BB753
    @Pincher马丁

    “毕竟,你可以很容易地在任何版本中获得圣经的信息或内容——即使是在一个有多个细微翻译错误的版本中。”

    除非您了解希腊语并阅读七十士译本并且接受过适当的圣经释经教育并且熟悉教父学,否则这不是真的。
    说真的,你能板着脸告诉我你自己理解启示录吗?

    回复:@Pincher Martin

    说真的,你能板着脸告诉我你自己理解启示录吗?

    当然不是。 但我们判断的是文学质量和文本中传达的文学信息,而不是学术准确性或历史/语言背景。

    • 回复: @BB753
    @Pincher马丁

    看不懂文章的内容,怎么能判断文学的好坏呢? 此外,圣经不是文学艺术作品,尽管某些部分在本质上可能更具文学性,例如雅歌。
    由于钦定版圣经对英国文学产生了如​​此深远的影响,人们认为圣经本身就是一部文学作品,但事实并非如此。 它甚至不是一个好的翻译,意思是,忠实。

    回复:@Pincher Martin

  466. @PSR
    @弗瑞尔

    'Ferris Bueller's Day Off' 表现得非常好。

    回复:@Feryl,@The Wild Geese Howard

    'Ferris Bueller's Day Off' 表现得非常好。

    停车服务员的场景可能是昨天拍摄的:

    • 回复: @Hibernian
    @野鹅霍华德

    唐人街边缘史蒂文森高速公路上的一座桥。

    , @Curle
    @野鹅霍华德

    与大多数人相反,这部电影总是让我感到寒冷。 我发现 Rob Lowe 在 Class 和 St. Elmo's Fire 等电影中扮演年轻的傻瓜比 Ferris Butler's Day Off 或 Risky Business 中的同类主角更有趣。

  467. @Jack D
    @YetAnotherAnon


    俄罗斯人应该挨饿,因为德国平民在第一次世界大战中。
     
    德国相对较小且人口稠密,因此它的食物不能自给自足——如果没有进口,就永远没有足够的农田来养活德国人口。 尽管如此,第一次世界大战进行了 9 个月后,德国没有人挨饿。

    俄罗斯缺乏很多东西,例如除了最基本的电子产品之外的所有产品的制造能力。 然而,它不缺的一件事是土地,所以没有理由让俄罗斯人挨饿,也没有人希望他们挨饿。 (食品进口不受制裁影响)。 但是,只是为了好玩,俄罗斯人无论如何都在偷乌克兰的谷物,因为偷东西就是他们的所作所为。

    德国人肯定又感到寒冷了——
     
    德国人现在手头有充足的燃料。 市场价格一直在下跌。

    它{还克里米亚}只会发生在俄罗斯彻底失败的情况下,这也涉及击败中国。
     
    所以你是说中国不会让俄罗斯被打败? 除了以符合他们自身利益的大幅折扣购买俄罗斯石油外,他们还没有动过一根手指。 你用什么证明打败俄罗斯也需要打败中国? 解放军是否要像在韩国那样派出一百万中国“志愿者”10,000 英里外到乌克兰进行人海攻击?

    出于各种原因,美国将越来越多地摆脱对中国进口的依赖。 然而,除了政府授权的部门,这些工作不会回到美国。 如果你仔细观察,我们以前从中国进口的各种电子垃圾和其他垃圾现在都标有“越南制造”。 服装来自孟加拉国和柬埔寨等。中国不是唯一的游戏。

    回复:@BB753、@YetAnotherAnon、@Pixo

    “出于各种原因,美国将越来越多地摆脱对中国进口的依赖。”

    上个月中国出口下降了 8%,苹果公司刚刚宣布将生产转移出中国。 英特尔和 TMSC 都将他们最大的下一代芯片工厂设在美国。

    习只比毛好看,唤醒了西方的民族受虐狂。 除朝鲜外,其他所有东亚政府都表现不佳。

    • 回复: @J.Ross
    @Pixo

    感谢特朗普。 没有人被允许谈论中国或边界(更不用说做任何事情了),直到他强迫他们进入谈话。 米特·罗姆尼 (Mitt Romney) 和米奇·麦康奈尔 (Mitch McConnell) 提醒您,要赢得下一次胜利,我们需要做的就是提供与民主党几乎相同的税收政策。

  468. 史蒂夫塞勒是个天才。 (我们都知道,但无论如何......)

    他需要消失一段时间,所以他只是简单地发布了一个问题:“有史以来最好的电影是什么”,并附上了一段简短的描述,描述了另一个代表正在接管我们世界的东西。

    他从他的高级客户那里得到了 500 条评论。

    一定很喜欢

    • 同意: BosTex
    • 哈哈: mc23
    • 回复: @Jenner Ickham Errican
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)


    所以他只是简单地发布了这个问题:“有史以来最好的电影是什么”
     

    他从他的高级客户那里得到了 500 条评论。
     
    许多人甚至没有回答他的问题; 相反,他们吐出一长串他们喜欢的电影! 卧槽史蒂夫,如果你需要更多的停机时间,发一个新帖子问:

    如果一生只能重看一部电影(不限重看次数),你会选择什么电影?

    您的电影选择:可能只有一部。 列出多个的评论我将终止——带着极端的偏见。 有些男人你就是够不着。
     

  469. @Zero Philosopher
    @杰克D

    “在社会或经济上做得很好的人很少支持平均主义”

    这不是真的。 在白人中,民主党选民/自由主义者往往在收入和教育方面都处于上层。 都市人、受过大学教育的白领。 曼哈顿的律师或波士顿的外科医生比来自奥马哈的卡车司机或德克萨斯州埃尔帕索的退休海军陆战队员更有可能投票给民主党。 自由主义者往往富有且受过教育,至少在白人中是这样。

    回复:@Anon

    你一再的、一贯的无知和愚蠢是惊人的。 埃尔帕索超过 82% 是拉丁裔或西班牙裔,埃尔帕索对民主党的支持率超过共和党 2 比 1,超过 66% 的民主党对 31% 的共和党。

    这是在整个埃尔帕索县,如果你将其限制在埃尔帕索市,民主党候选人将以超过 3 比 1 的优势战胜共和党人。 自 1984 年里根以来,共和党总统就没有在埃尔帕索县获胜,即便如此,埃尔帕索还是一个相对民主得多的城市。 你似乎根据个人轶事而不是实际统计数据来判断事物,尽管即使是你可疑的个人轶事也会让你误入歧途。

    当您不检查实际数据和研究,而只是让自己使用刻板印象和轶事来形成有偏见的、错误的世界观时,就会发生这种情况。

    顺便说一句,从历史上看,根据数十项研究,白人共和党选民的收入和智商都高于白人民主党人。 60 年代、70 年代、80 年代、90 年代、2000 年代和 2010 年代的大部分时间都是如此。 唐纳德特朗普可能已经改变了这一点,特别是在 2020 年及以后,但共和党的弱化再次归因于一个一生都在纽约市、皇后区和曼哈顿这些自由民主据点度过的人,而不是由于传统的共和党的基地,聪明的郊区白人,工作、事业和智商都不错。

    同样值得注意的是,相对而言,特朗普在老民主党据点中比以前的共和党候选人更受欢迎。 他以巨大的压倒性优势赢得了东北部各州的共和党初选以及中西部锈带等大城市。正是在大平原和西部山区的稳固共和党州,他在初选中表现最差。

  470. @Bardon Kaldian
    @乔纳森·梅森

    这些人看起来像同性恋。

    回复:@老普鲁德,@mc23

    您认为? 你并不是唯一的一个。

    罗伯特·莱基 (Robert Leckie) 受到启发写下了“我的枕头枕头” 暴走表演后 “南太平洋”. 他告诉他的妻子“我必须告诉人们那是什么感觉……战争不是音乐剧”

    • 哈哈: Bardon Kaldian
  471. @AceDeuce
    成功的甜蜜气息*
    搜索
    光荣之路
    公寓
    东京物语(或者你可以选择启发它的 1930 年代美国电影,为明天让路。)
    我们的生命中最美好的十年
    相见恨晚
    将军(巴斯特·基顿)
    人群(1920 年代无声电影)
    全金属外壳前半部分

    * 90 年代初,我在 Chasen's 遇到了 Tony Curtis。 我告诉他,他是我小时候最喜欢的电影(The Great Race)和成年后最喜欢的电影(Sweet Smell of Success)的明星。 好人。

    不过,如今苗条的皮金斯。 在过去的 25 年里,只有两部我认为优秀(不完美,但优秀)的电影是《洛杉矶机密》和《布吉之夜》——这两部电影都发生在 1997 年——整整 25 年前。 在那段时间还有其他一些非常好的,还有一些 mehs/ho-hums,但主要是 dreck。

    回复:@AceDeuce、@hhsiii、@FPD72、@fredyetagain aka superhonky、@AceDeuce、@Dutch Boy

    我之前(有点)快速而肮脏的选择:

    香味成功
    搜索
    光荣之路
    公寓
    东京物语(或者你可以选择启发它的 1930 年代美国电影,为明天让路。)
    我们的生命中最美好的十年
    相见恨晚
    将军(巴斯特·基顿)
    人群(1920 年代无声电影)
    全金属外壳前半部分

    我支持那些,并想添加记录:

    M(大约 1930 年原版的未删减版无声 Peter Lorre 德文版)
    一个国家的诞生(1915 年沉默)
    好家伙
    对第三个男人
    罗宾汉历险记(30 年代后期埃罗尔弗林)
    骗子
    猎人之夜
    铁汉
    该判决
    控方证人
    科学怪人的新娘
    Harold Lloyd、Fatty Arbuckle、Charlie Chaplin 和 Buster Keaton 无声短片的任何优秀收藏。 我将添加 Charlie's The Gold Rush、City Lights、Modern Times 和 Limelight。
    Laurel & Hardy:沙漠之子,尤其是西部之路。

    我对添加卡萨布兰卡(我更喜欢马耳他猎鹰)和教父 1 和 2 没有问题。

    音乐剧:
    窈窕淑女
    红男绿女
    在雨中唱歌
    音乐之声

    听起来很奇怪,但对于低俗或轻量级的 70 年代喜剧来说,它们的重量远远超过它们的重量并且有点棒(ish):
    动物之家
    这是怎么回事DOC?
    斯莫基与强盗

  472. @The Wild Geese Howard
    魔术师 是埃德·诺顿 2006 年的对立面 珍贵:

    https://youtu.be/i0xO64icGSY

    这是一部很好的、时尚的电影,节奏慵懒、深思熟虑,有一些不错的表演,还有相当多的骗局。

    对我来说,核心冲突是 幻术师, 一个罗密欧与朱丽叶风格的爱情故事,从来没有像中心不断升级的竞争那样引人入胜 威望。

    我的另一个主要问题 魔术师 是最终的结局并不像中所示的那样凄凉和令人不安 珍贵,这给了我们一个会得到 Lovecraft 批准的结局。

    回复:@Kylie

    “对我来说,罗密欧与朱丽叶风格的爱情故事魔术师的中心冲突从未像威望中心不断升级的竞争那样引人入胜。

    我对 The Illusionist 的另一个主要问题是,最终的结局并不像 The Prestige 中所展示的那样凄凉和令人不安,这给了我们一个会得到 Lovecraft 批准的结局。”

    同意。 对我来说,魔术师的第三个问题是埃德诺顿,无论他作为演员多么有才华,都缺乏杰克曼和贝尔的银幕魅力。 他不像杰克曼那样和蔼可亲,也不像贝尔那样亲切。 我关心这两个家伙,我卷入了他们的竞争中。 魔术师很聪明,但并不引人注目。

  473. @Art Deco
    @约翰·约翰逊

    但是你相信听交响乐的人永远不会是这样的人吗? 那真好笑。

    我相信的是,您对您如此蔑视的人的头脑中发生的事情一无所知。 你一点都不有趣你真令人恶心。

    回复:@John Johnson,@Johann Ricke

    但是你相信听交响乐的人永远不会是这样的人吗? 那真好笑。

    我相信的是,您对您如此蔑视的人的头脑中发生的事情一无所知。 你一点都不有趣你真令人恶心。

    那是你相信的吗?

    好吧,在反 vaxx 线程中,有十几个人确信我有医学背景并且正在为一家制药公司工作。 在俄罗斯的线程中,他们确定我是犹太人并为以色列或美国工作。

    他们不会对我蔑视交响乐团的大多数人感到惊讶,因为由于我的关系,我每年都会得到免费门票。

    我宁愿去看 NFL 比赛,但交响乐团是欣赏音乐或小睡片刻的好地方。 除了停车证和 9 美元的啤酒,我什么都不花,为什么不呢。 我通常也可以去看任何我想看的歌剧。

    你似乎对我对交响乐观众的描述感到不安,尽管我说这只是大多数。 你以为买400美元座位的人就一定是品味高尚的人吗? 你认为谁也在购买 400 美元的现代芭蕾舞门票?

    我肯定会拒绝那种垃圾的免费门票。

    哦,我不是犹太人,也不在制药公司工作。 但我确实有一些有用的联系,这些联系是我从勇敢和大学朋友中获得的。

  474. @Anonymous
    @罗斯


    考虑到它实际上是一部 50 年代的怪兽电影,原版的《怪形》出奇地好,因此有充分的理由让人发笑。 许多糟糕的怪物电影可能因为 The Thing 的出色表现而获得批准。
     
    那部电影中巧妙的对话,人物互相交谈(就像在现实生活中发生的那样)但不会引起混乱。 你也可以在罗伯特奥特曼的电影中看到这一点。

    回复:@ J.Ross

    我认为这可能是电影中我最喜欢的技术元素,因为就像你说的那样,它是如此真实。 里面有很多 《大白鲨》En. 据说最好的迭代是 神奇小镇 (吉米·斯图尔特是一名政治民意测验专家,他偶然发现了一个农村小村庄,该村庄的党派、年龄组等与整个国家的比例完全相同),斯图尔特试图在女主角的论点上大声疾呼,即使学校看门人背诵华兹华斯。

  475. 我的想法完全一样。

    SS:“我怎么才能让这些乌合之众忙起来呢? 电影! 他们都有自己的观点,这将是一个 Donnybrook 和“HA”在电影线程中称每个人为“Putin Fanboi”后受到当之无愧的打击。

    Jack D 说他不是美联储或 Hasbara 巨魔。

    他也被 HA 称为“Putin Fanboi”。 (杰克秘密地是普京粉丝,他的卧室里有一张普京签名的海报(没穿衬衫)。

    Jack D 实际上不是犹太人。 他实际上是受印度教影响的佛教徒——但确实吃牛。

    科维努斯在角落里不停地自言自语:提示——简洁是机智的灵魂。

    Jack Johnson 继续他每天一篇好文章的传统。

  476. @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁


    从什么时候开始有关于什么是“生活中真正重要的东西”的作品? 这就是我所说的“内容”或“消息”,它是在小猫脚上再次爬行。

    我也不同意吐温不能与左拉相提并论。 他当然可以。 正如约瑟夫海勒可以与索尔贝娄相提并论。 或者从 PG Wodehouse 到 EM Forster。
     
    它与您的“内容”(无论它意味着什么)无关。 吐温是一位超现实主义幽默家,话题范围很窄(童年、对美国生活方方面面的讽刺、对上帝的谩骂、一些低俗的浪漫故事和烦人的游记)。 另一方面,左拉创造了一个可信的世界,其中包含政治、性、色情激情、无政府主义恐怖主义、家庭无聊、军事英勇、银行家、现代大众、连环杀手的强迫性欲望、母性、酗酒导致的自我毁灭…… ..

    左拉世界的广度是巴黎; 吐温的 Podunk 丰富了他的幻想。

    回复:@Pincher Martin

    它与您的“内容”(无论它意味着什么)无关。

    在此讨论中,内容仅指书籍或电影中的主题和信息。 你在下面的段落中证明了这一点:

    吐温是一位超现实主义幽默家,话题范围很窄(童年、对美国生活方方面面的讽刺、对上帝的谩骂、一些低俗的浪漫故事和烦人的游记)。 另一方面,佐拉 创造了一个可信的政治世界,性,色情激情,无政府主义恐怖主义,家庭无聊,军事英勇,银行家,现代大众,连环杀手的强迫性欲望,母性,酗酒自我毁灭,......

    左拉世界的广度是巴黎; 吐温的 Podunk 丰富了他的幻想。

    巴黎的广度? 可信的? 你把作者虚构的社会学的全面性和现实性误认为是艺术。 在您看来,主题(或内容)提升了本书的质量。 这是一个典型的例子,说明我一直在说的粗略的文学判断是错误的。

    撇开吐温在他最好的小说中也写过奴隶制、自由和宗教的事实不谈——这些主题通常不被认为是“podunk”。 – 你还错误地认为反映现实是艺术的重点。

    以下是弗拉基米尔·纳博科夫 (Vladimir Nabokov) 对您犯下的错误的看法:

    文学即发明。 小说就是小说。 把一个故事称为真实故事是对艺术和真理的侮辱。 每一个伟大的作家都是一个伟大的骗子,但大骗子大自然也是如此。 大自然总是在欺骗。 从简单的繁殖欺骗到蝴蝶或鸟类保护色的极其复杂的错觉,大自然中有一个奇妙的咒语和诡计系统。 小说作家只听从自然的引导。

    因此,现实主义和超现实主义的故事之间没有质的区别。 作为艺术,一个并不比另一个更受欢迎。 左拉的作品并不比吐温的更真实。 它们都是谎言。 你欺骗了自己,相信左拉的作品是真实的而吐温的不是,认为左拉的作品讲述了一些关于现实的重要事情而吐温的不是。

    这与艺术无关。 艺术总是欺骗。 艺术家总是骗子。 这在现实主义者和超现实主义者中同样适用,既适用于关于战争与和平等宏大主题的文学作品,也适用于基于通奸等琐事的小说。

    简·奥斯丁没有写什么重要的东西——只是写了摄政时代英国未成年贵族之间的爱情和婚姻。 她不是报告生活的社会学家。 即使她曾经是,这也不是她的小说今天仍在阅读的原因。 她的故事既有趣又有趣——他们这样做的原因与她的主题无关。

    “风格和结构是一本书的精髓; 伟大的想法都是废话。” ——纳博科夫

    你用法语读左拉吗?

    • 回复: @John Johnson
    @Pincher马丁

    这与艺术无关。 艺术总是欺骗。 艺术家总是骗子。

    那么,如果有人画日落来捕捉他们欺骗公众的那一刻呢?

    回复:@Pincher Martin

    , @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁

    艺术不是欺骗,而是对现实的幻觉的创造(人们可以用几种方式定义现实)。

    纳博科夫是一位次要作家,但他对艺术的本质提出了一些有趣的想法(我认为这句话来自他关于卡夫卡的文章)。 他的教条观点——基本上,纳博科夫是一个非精神美学家——使他绝对肯定地宣称托马斯·曼——他是珠穆朗玛峰到纳博科夫的邦克山——是二流作家,或者思想小说是不可能的。 像纳博科夫这样心智有限的人的问题在于,他们总是试图用他们拥有的几块砖块来建造一座纪念碑,作为他们的全部财产,并构成他们狭隘的世界观。

    这可以从他对双关语的痴迷中看出,这是心理功能的劣势元素(乔伊斯也是如此)。 双关语与反驳、谜语、填字游戏……浅薄的人的最高精神饲料。 纳博科夫绝对肯定巴尔扎克、司汤达、陀思妥耶夫斯基、曼、福克纳……是二流或三流作家,这证明了他可笑的自负和狭隘。

    但他够了。

    叙事艺术创造了一种准现实。 我们所说的“真实”可能有细微差别,但精神健全的人对现实的本质是一致的,给予或接受。 而当一位文学艺术家将自己投入到成熟的幻想或寓言中时,他的成就自然会更窄。 伊索比索福克勒斯更窄; 卡夫卡和博尔赫斯比普鲁斯特或曼窄。 他们虚构的世界更小; 他们可能会与受过教育的读者心理的某些方面产生共鸣,但他们的作品迟早会很快耗尽。 一个成熟的头脑不会有太多的耐心来忍受他们几乎不加掩饰的个人挫折。

    将 Twin 与 Zola 进行比较是荒谬的。 吐温并没有用内心生活创造令人难忘的角色; 他对生活的把握是如此有限,他的作品如此笨拙,以至于只能将他作为讽刺作家和幽默作家来阅读(他与加尔文主义上帝的斗争现在看来已经过时了)。 另一方面,左拉成功地处理了现代世界。 他对几乎所有事物的掌握都如此广泛,以至于与吐温的任何比较都是荒谬的。

    在他最真诚的时刻之一(他后来否认了这一点),福克纳对吐​​温的评价是正确的:一位在欧洲不会被认为是四流的黑客作家。

    回复:@Pincher Martin

  477. @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    它与您的“内容”(无论它意味着什么)无关。
     
    在此讨论中,内容仅指书籍或电影中的主题和信息。 你在下面的段落中证明了这一点:

    吐温是一位超现实主义幽默家,话题范围很窄(童年、对美国生活方方面面的讽刺、对上帝的谩骂、一些低俗的浪漫故事和烦人的游记)。 另一方面,佐拉 创造了一个可信的政治世界,性,色情激情,无政府主义恐怖主义,家庭无聊,军事英勇,银行家,现代大众,连环杀手的强迫性欲望,母性,酗酒自我毁灭,......

    左拉世界的广度是巴黎; 吐温的 Podunk 丰富了他的幻想。
     

    巴黎的广度? 可信的? 你把作者虚构的社会学的全面性和现实性误认为是艺术。 在您看来,主题(或内容)提升了本书的质量。 这是一个典型的例子,说明我一直在说的粗略的文学判断是错误的。

    撇开吐温在他最好的小说中也写过奴隶制、自由和宗教的事实不谈——这些主题通常不被认为是“podunk”。 - 你还错误地认为反映现实是艺术的重点。

    以下是弗拉基米尔·纳博科夫 (Vladimir Nabokov) 对您犯下的错误的看法:


    文学即发明。 小说就是小说。 把一个故事称为真实故事是对艺术和真理的侮辱。 每一个伟大的作家都是一个伟大的骗子,但大骗子大自然也是如此。 大自然总是在欺骗。 从简单的繁殖欺骗到蝴蝶或鸟类保护色的极其复杂的错觉,大自然中有一个奇妙的咒语和诡计系统。 小说作家只听从自然的引导。
     
    因此,现实主义和超现实主义的故事之间没有质的区别。 作为艺术,一个并不比另一个更受欢迎。 左拉的作品并不比吐温的更真实。 它们都是谎言。 你欺骗了自己,相信左拉的作品是真实的而吐温的不是,认为左拉的作品讲述了一些关于现实的重要事情而吐温的不是。

    这与艺术无关。 艺术总是欺骗。 艺术家总是骗子。 这在现实主义者和超现实主义者中同样适用,既适用于关于战争与和平等宏大主题的文学作品,也适用于基于通奸等琐事的小说。

    简·奥斯丁没有写什么重要的东西——只是写了摄政时代英国小绅士之间的爱情和婚姻。 她不是报告生活的社会学家。 即使她曾经是,这也不是她的小说今天仍在阅读的原因。 她的故事既有趣又有趣——他们这样做的原因与她的主题无关。

    “风格和结构是一本书的精髓;伟大的思想是废话。” ——纳博科夫

    你用法语读左拉吗?

    回复:@John Johnson,@Bardon Kaldian

    这与艺术无关。 艺术总是欺骗。 艺术家总是骗子。

    那么,如果有人画日落来捕捉他们欺骗公众的那一刻呢?

    • 回复: @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊


    那么,如果有人画日落来捕捉他们欺骗公众的那一刻呢?
     
    当然可以,但在那种情况下,观众是在骗人。 他们不太可能认为自己看到的是真正的日出。 (照片有很大不同,尤其是在这个照片购物和电脑操作的时代。)

    由于显而易见的原因,故事是不同的。 许多故事在观众看来都是真实的。 我相信这就是为什么历史小说如此受欢迎并且如此容易被用于宣传用途。 他们以很容易欺骗更多轻信观众的方式将真实和虚构的元素结合起来。 很多人去看像肯尼迪这样的电影,他们会想“操,伙计,这真的发生了。” 即使是聪明人也会这样做,他们应该知道得更多。 现实与虚构交织在一起,以至于不知情的人再也分不清两者的区别。

    现实的虚构电影和小说也可以产生这种效果。 艺术往往如此有说服力,以至于读者和电影观众开始相信这些角色真的存在。 他们死时哭泣; 他们成功时欢呼; 当他们失败时,他们会感到沮丧。 等等。

    但老练的读者不会这样判断艺术。 在读一本伟大的小说或一部伟大的电影时,他们可能会哭泣、欢呼或沮丧,但他们始终意识到这是一种操纵。

    回复:@John Johnson,@Colin Wright

  478. @Pincher Martin
    @BosTex


    -马蒂(欧内斯特·博格宁的好电影)
     
    优秀的电影。 我应该把它列入我的名单。

    -热度非常好,但浪人作为另一部非常出色的德尼罗电影就在那儿。
     
    我喜欢浪人。 它有 *两个* 大屏幕上有史以来最好的汽车追逐。 我也犹豫是否将 HEAT 列入我的名单,因为它是一部有缺陷的电影。 但我会坚持我对这两部电影的选择。 RONIN 缺少一些东西,而 HEAT 尽管有缺陷,但有几个引人入胜的场景。

    K.Kieslowski 的三色三部曲非常棒。
     
    我看了《蓝色》,我认为这是一部很好的电影,但我没有看到其他的。

    90 后:感觉讲故事让位于技术之后,很多男主角变得不那么引人注目/强大,而女性则变得更有男子气概。
     
    迈克尔·克莱顿 (MICHAEL CLAYTON) 和老无所依 (NO COUNTRY FOR OLD MEN) 等讲故事电影的商业可行性在 XNUMX 世纪末结束。 特许经营电影接手了。

    有一本关于这个主题的好书叫做大局:本·弗里茨 (Ben Fritz) 为电影的未来而战。 它在很大程度上基于索尼影视娱乐公司泄露的电子邮件,这些电子邮件表明,在几部原创电影未能达到票房预测后,该公司的高管们正在努力寻找立足之地。 我强烈推荐它。

    https://www.hmhco.com/shop/books/assets/product/9781328592743_hres.jpg

    回复:@AceDeuce

    该死的! Marty 是我放弃的一个非常好的选择。 不是有史以来最伟大的,但肯定是一部伟大的电影。 好一个。

    我想我也会选择《老无所依》和《冰血暴》。

  479. @Anonymous
    @Pincher马丁

    Orwell 的 1984 和 Koestler 的 DARKNESS AT NOON 是传达明显信息的经典小说。

    形式即内容。

    回复:@Pincher Martin

    形式即内容。

    不,这不对。 “形式”是结构。 结构是关于你如何安排你的小说或电影叙事; 这不是您撰写或拍摄的主题。

    例如,低俗小说的结构有一系列松散地联系在一起的非时间顺序的剧集。 但这与故事的内容无关。

    • 回复: @Anonymous
    @Pincher马丁

    艺术中存在这样一种误解,即“形式”是指添加了意义的外壳、结构或容器。 不,形式意味着作品的每一个可辨别的特征,从最明显的到最微小的。

    形式即内容,因为我们只能通过作品的形式、它所拥有和传达的内容来了解​​作品。 人们还会混淆内容和意图。 一个人可以有意图,但如果它没有以形式正确传达,人们就会得到与艺术家意图不同的“内容”。

    不是人的形式,不仅仅是骨骼结构,而是使他成为现在这个样子的一切。

    回复:@Pincher Martin

  480. 我认为我们应该放弃有史以来最佳电影的概念。
    一方面,有很多电影被低估了,因为它们在场景和语言上都是“外国的”。

    上面已经提到了启示录,这是一个很好的例子。
    然而,我最喜欢的例子是喜马拉雅山 (1999)。

    因为我喜欢哲学和“古典”音乐,所以在电影和文学方面,我觉得有权摆脱势利,甚至鄙视势利。
    因此,我可以毫不羞愧地说,在我傲慢的观点中,野蛮人柯南是有史以来最伟大的电影之一。
    其他包括至少 2 部西部片:High Noon 和 3:10 to Yuma;
    至少有 3 部武士电影:7 Samurai、Yojimbo 和 13 Assassins。
    还有喜马拉雅山,见上文。
    和将成为国王的男人。
    这只是部分列表,甚至在我们开始谈论喜剧之前。

    虽然我认为《公民凯恩》是一部相当不错的电影(而且显然是特朗普最喜欢的电影),但它并没有引起我的共鸣。 我不明白,至少不像其他人那样明白。

  481. @fredyetagain aka superhonky
    @AceDeuce

    有史以来最伟大的电影当然是好家伙。 尽管很难反驳《荣耀之路》、《全金属外壳》(整部电影,而不仅仅是上半场;抱歉,AceDeuce)或斯坦利·库布里克的任何一部电影。

    回复:@AceDeuce

    我没有把 Goodfellas 包括在内是我的疏忽——不确定它是否是第一名,但我不会把它放在比它低太多的位置。 我刚刚(重新)观看了 1 多遍,效果非常好。

    FMJ 在某种程度上是两部独立的电影,但它确实联系在一起。 你没有错。

    我是一名海军陆战队队员,比派尔、小丑和他们倒霉的伙伴们穿越帕里斯岛大约 5-10 年。 Ermey 被剥夺了奥斯卡奖。 我从来没有到过南。 第一部分是 99% 的点,减去死 DI 即使细节也几乎 100% 点。

    库布里克是个天才——他在这里得到了 Gus Hasford(海军陆战队战地记者——基本上是 Private Joker IRL)和 Michael Herr(平民 VN 战地记者——FMJ 对话的整个部分都来自 Herr 的好书)的很多帮助 派遣。

  482. @John Johnson
    @Pincher马丁

    这与艺术无关。 艺术总是欺骗。 艺术家总是骗子。

    那么,如果有人画日落来捕捉他们欺骗公众的那一刻呢?

    回复:@Pincher Martin

    那么,如果有人画日落来捕捉他们欺骗公众的那一刻呢?

    当然可以,但在那种情况下,观众是在骗人。 他们不太可能认为自己看到的是真正的日出。 (照片有很大不同,尤其是在这个照片购物和电脑操作的时代。)

    由于显而易见的原因,故事是不同的。 许多故事在观众看来都是真实的。 我相信这就是为什么历史小说如此受欢迎并且如此容易被用于宣传用途。 他们以很容易欺骗更多轻信观众的方式将真实和虚构的元素结合起来。 很多人去看像肯尼迪这样的电影,他们会想“操,伙计,这真的发生了。” 即使是聪明人也会这样做,他们应该知道得更多。 现实与虚构交织在一起,以至于不知情的人再也分不清两者的区别。

    现实的虚构电影和小说也可以产生这种效果。 艺术往往如此有说服力,以至于读者和电影观众开始相信这些角色真的存在。 他们死时哭泣; 他们成功时欢呼; 当他们失败时,他们会感到沮丧。 等等。

    但老练的读者不会这样判断艺术。 在读一本伟大的小说或一部伟大的电影时,他们可能会哭泣、欢呼或沮丧,但他们始终意识到这是一种操纵。

    • 回复: @John Johnson
    @Pincher马丁


    那么,如果有人画日落来捕捉他们欺骗公众的那一刻呢?
     
    当然可以,但在那种情况下,观众是在骗人。 他们不太可能认为自己看到的是真正的日出。 (照片有很大不同,尤其是在这个照片购物和电脑操作的时代。)

    那没有任何意义。

    欺骗是隐藏真相。 写实的日出画中没有隐藏真相。

    有时雪茄只是雪茄,日出只是日出。

    但老练的读者不会这样判断艺术。 在读一本伟大的小说或一部伟大的电影时,他们可能会哭泣、欢呼或沮丧,但他们始终意识到这是一种操纵。

    好吧,在某种程度上,我同意没有中立的纪录片这样的东西,但我一秒钟都不相信有某种老练的读者。 拥有博士学位的人爱上了枪炮/病菌/钢铁系列,这种情况一直持续到今天。 每个人都有一些意识形态信念,会降低他们天生的怀疑意识。 大多数人都是一坨屎,上10年大学也没关系。 大多数受过教育的白人更喜欢谎言而不是真相,并将自己描述为老练的读者。

    回复:@Pincher Martin

    , @Colin Wright
    @Pincher马丁

    '当然,但在那种情况下,观众是在欺骗。 他们不太可能认为自己看到的是真正的日出。

    你没去过夏威夷吧?

    回复:@Pincher Martin

  483. @Buzz Mohawk
    史蒂夫塞勒是个天才。 (我们都知道,但无论如何......)

    他需要消失一段时间,所以他只是简单地发布了一个问题:“有史以来最好的电影是什么”,并附上了一段简短的描述,描述了另一个代表正在接管我们世界的东西。

    他从他的高级客户那里得到了 500 条评论。

    一定很喜欢

    回复:@Jenner Ickham Errican

    所以他只是简单地发布了这个问题:“有史以来最好的电影是什么”

    他从他的高级客户那里得到了 500 条评论。

    许多人甚至没有回答他的问题; 相反,他们吐出一长串他们喜欢的电影! 卧槽史蒂夫,如果你需要更多的停机时间,发一个新帖子问:

    如果一生只能重看一部电影(不限重看次数),你会选择什么电影?

    您的电影选择:可能只有一部。 列出多个的评论我将终止——带着极端的偏见。 有些男人你就是够不着。

  484. @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊


    那么,如果有人画日落来捕捉他们欺骗公众的那一刻呢?
     
    当然可以,但在那种情况下,观众是在骗人。 他们不太可能认为自己看到的是真正的日出。 (照片有很大不同,尤其是在这个照片购物和电脑操作的时代。)

    由于显而易见的原因,故事是不同的。 许多故事在观众看来都是真实的。 我相信这就是为什么历史小说如此受欢迎并且如此容易被用于宣传用途。 他们以很容易欺骗更多轻信观众的方式将真实和虚构的元素结合起来。 很多人去看像肯尼迪这样的电影,他们会想“操,伙计,这真的发生了。” 即使是聪明人也会这样做,他们应该知道得更多。 现实与虚构交织在一起,以至于不知情的人再也分不清两者的区别。

    现实的虚构电影和小说也可以产生这种效果。 艺术往往如此有说服力,以至于读者和电影观众开始相信这些角色真的存在。 他们死时哭泣; 他们成功时欢呼; 当他们失败时,他们会感到沮丧。 等等。

    但老练的读者不会这样判断艺术。 在读一本伟大的小说或一部伟大的电影时,他们可能会哭泣、欢呼或沮丧,但他们始终意识到这是一种操纵。

    回复:@John Johnson,@Colin Wright

    那么,如果有人画日落来捕捉他们欺骗公众的那一刻呢?

    当然可以,但在那种情况下,观众是在骗人。 他们不太可能认为自己看到的是真正的日出。 (照片有很大不同,尤其是在这个照片购物和电脑操作的时代。)

    那没有任何意义。

    欺骗是隐藏真相。 写实的日出画中没有隐藏真相。

    有时雪茄只是雪茄,日出只是日出。

    但老练的读者不会这样判断艺术。 在读一本伟大的小说或一部伟大的电影时,他们可能会哭泣、欢呼或沮丧,但他们始终意识到这是一种操纵。

    好吧,在某种程度上,我同意没有中立的纪录片这样的东西,但我一秒钟都不相信有某种老练的读者。 拥有博士学位的人爱上了枪炮/病菌/钢铁系列,这种情况一直持续到今天。 每个人都有一些意识形态信念,会降低他们天生的怀疑意识。 大多数人都是一坨屎,上10年大学也没关系。 大多数受过教育的白人更喜欢谎言而不是真相,并将自己描述为老练的读者。

    • 回复: @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊


    那没有任何意义。
     
    当然可以。 最老练的读者和电影观众总是意识到他们被骗了,但要么欣赏骗子的技巧,因为他们认识到其背后的艺术性,要么不喜欢他缺乏技巧。

    欺骗是隐藏真相。
     
    艺术中的欺骗并不是要隐藏真相。 这是关于隐藏方法。

    这就像去见一个伟大的魔术师或魔术师。 你从节目一开始就知道他在欺骗你。 你知道他所做的不是真的。 但无论如何你喜欢表演。 他在愚弄你,但你知道他在欺骗你。 你参与其中。

    作家和电影制作人的工作方式相同。 他们为您制作了一个您应该知道不是真实的作品。 你在骗人。

    老练的读者和电影观众试图理解为什么某些欺骗有效而其他欺骗无效。 不老练的读者和电影观众所做的是假设某些小说和电影之所以有效,是因为它们是真实的或说的是真实的东西。


    拥有博士学位的人爱上了枪炮/病菌/钢铁系列,这种情况一直持续到今天。 每个人都有一些意识形态信念,会降低他们天生的怀疑意识。 大多数人都是一坨屎,上10年大学也没关系。 大多数受过教育的白人更喜欢谎言而不是真相,并且会形容自己老练。
     
    这些都是与艺术截然不同的问题。

    《枪炮、病菌与钢铁》不是艺术。 这是奖学金。 因此,它受到许多不同的判断标准的约束。 你不会像《虚荣的篝火》那样读它。

    至于人的易错性,即使是受过教育的人,那是真的。 但是人们缺乏完美,这并没有改变我所说的任何事情。

    回复:@Kylie,@John Johnson

  485. @Anon
    非洲addio, 任何人?

    回复:@Colin Wright

    “Africa Addio,有人吗?”

    应该在名单上。

  486. @raga10
    .. 但女性导演的最佳影片肯定必须是 Leni Riefenstahl 的《意志的胜利》……不管你喜不喜欢,它在很多方面都*是*开创性的。

    回复:@Dave Pinsen,@Reg Cæsar,@Colin Wright

    '.. 但女性导演的最佳影片肯定必须是 Leni Riefenstahl 的“意志的胜利”……不管你喜不喜欢,它 *曾是* 在许多方面都具有开创性。

    Lina Wertmuller 做了一些好事。

    Leni Reifenstahl 是一个被扼杀在萌芽状态的天才。 当然,战争阻碍了她的发展,后来她就不能拍照片了。

    如果她是一名棒球运动员,那将是她在新秀赛季打出 323 分并打出 XNUMX 个本垒打的问题——然后在车祸中致残。

    具有讽刺意味的是,她是一个相当有道德的人。 她否认了这一点,但她亲眼目睹了波兰对犹太人的大规模枪击事件。 有一张她在背景中的模糊照片,看起来是一种惊恐的表情。 之后,她直接去找希特勒——希特勒的反应是指示她不再被允许在前线拍摄。

  487. @John Johnson
    @Pincher马丁


    那么,如果有人画日落来捕捉他们欺骗公众的那一刻呢?
     
    当然可以,但在那种情况下,观众是在骗人。 他们不太可能认为自己看到的是真正的日出。 (照片有很大不同,尤其是在这个照片购物和电脑操作的时代。)

    那没有任何意义。

    欺骗是隐藏真相。 写实的日出画中没有隐藏真相。

    有时雪茄只是雪茄,日出只是日出。

    但老练的读者不会这样判断艺术。 在读一本伟大的小说或一部伟大的电影时,他们可能会哭泣、欢呼或沮丧,但他们始终意识到这是一种操纵。

    好吧,在某种程度上,我同意没有中立的纪录片这样的东西,但我一秒钟都不相信有某种老练的读者。 拥有博士学位的人爱上了枪炮/病菌/钢铁系列,这种情况一直持续到今天。 每个人都有一些意识形态信念,会降低他们天生的怀疑意识。 大多数人都是一坨屎,上10年大学也没关系。 大多数受过教育的白人更喜欢谎言而不是真相,并将自己描述为老练的读者。

    回复:@Pincher Martin

    那没有任何意义。

    当然可以。 最老练的读者和电影观众总是意识到他们被骗了,但要么欣赏骗子的技巧,因为他们认识到其背后的艺术性,要么不喜欢他缺乏技巧。

    欺骗是隐藏真相。

    艺术中的欺骗并不是要隐藏真相。 这是关于隐藏方法。

    这就像去见一个伟大的魔术师或魔术师。 你从节目一开始就知道他在欺骗你。 你知道他所做的不是真的。 但无论如何你喜欢表演。 他在愚弄你,但你知道他在欺骗你。 你参与其中。

    作家和电影制作人的工作方式相同。 他们为您制作了一个您应该知道不是真实的作品。 你在骗人。

    老练的读者和电影观众试图理解为什么某些欺骗有效而其他欺骗无效。 不老练的读者和电影观众所做的是假设某些小说和电影之所以有效,是因为它们是真实的或说的是真实的东西。

    拥有博士学位的人爱上了枪炮/病菌/钢铁系列,这种情况一直持续到今天。 每个人都有一些意识形态信念,会降低他们天生的怀疑意识。 大多数人都是一坨屎,上10年大学也没关系。 大多数受过教育的白人更喜欢谎言而不是真相,并且会形容自己老练。

    这些都是与艺术截然不同的问题。

    《枪炮、病菌与钢铁》不是艺术。 这是奖学金。 因此,它受到许多不同的判断标准的约束。 你不会像《虚荣的篝火》那样读它。

    至于人的易错性,即使是受过教育的人,那是真的。 但是人们缺乏完美,这并没有改变我所说的任何事情。

    • 同意: Lurker
    • 回复: @Kylie
    @Pincher马丁

    “艺术中的欺骗不是隐藏真相,而是隐藏方法。

    这就像去见一个伟大的魔术师或魔术师。 你从节目一开始就知道他在欺骗你。 你知道他所做的不是真的。 但无论如何你喜欢表演。 他在愚弄你,但你知道他在欺骗你。 你参与其中。

    作家和电影制作人的工作方式相同。 他们为您制作了一个您应该知道不是真实的作品。 你参与了欺骗。”

    你想被愚弄。

    有时我认为任何语言中最重要的句子之一是“给我讲个故事”。

    很好的评论,谢谢。

    , @John Johnson
    @Pincher马丁


    欺骗是隐藏真相。
     
    艺术中的欺骗并不是要隐藏真相。 这是关于隐藏方法。

    所以你会把一个画日落的当地艺术家描述为骗子,而鲍勃罗斯是纯洁的心?

    不确定大多数艺术评论家会同意你的定义。

    一些最著名的现代艺术家在他们的技术上非常开放。 他们只是像 Piet Mondrian 那样为自己出名,可以画出一系列条纹,人们就会买账。

    哦,Piet Mondrian 的格子包装纸实际上是颠倒的
    https://www.cnn.com/style/article/piet-mondrian-painting-upside-down-trnd/index.html

    《枪炮、病菌与钢铁》不是艺术。 这是奖学金。 因此,它受到许多不同的判断标准的约束。

    不,那是欺骗。 奖学金意味着学习和一定程度的学术责任。 Jarred Diamond 并不是要研究这个世界。 他是一位废话大师,证明西方没有成熟的读者阶层。 他不会辩论他的书,因为他完全知道它是基于谎言。 任何对非洲历史有粗略了解的人都不会费心去验证他的理论。 例如,埃塞俄比亚在东欧存在之前就拥有牛和农业。

    去看看亚马逊对那本书的评论。 你会看到教授们给予它热烈的评论。

    大多数人都是傻子,受过教育的白人是最糟糕的。 他们不想花 5 分钟来了解牛在非洲实际生活了多长时间。 他们希望像戴蒙德这样的人以一种让他们感到成熟和受过教育的方式与他们交谈。 一切都与感觉有关。 白人想要感觉聪明和现代。 当涉及到种族和不平等问题时,戴蒙德利用了这种渴望和他们一厢情愿的想法。

    GUNS/GERMS 就像 Piet Mondrian 的包装纸一样胡说八道。 我们生活在一个胡说八道的时代,史蒂夫因为不同意而被逐出互联网的尽头。

    回复:@Pincher Martin

  488. @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊


    那么,如果有人画日落来捕捉他们欺骗公众的那一刻呢?
     
    当然可以,但在那种情况下,观众是在骗人。 他们不太可能认为自己看到的是真正的日出。 (照片有很大不同,尤其是在这个照片购物和电脑操作的时代。)

    由于显而易见的原因,故事是不同的。 许多故事在观众看来都是真实的。 我相信这就是为什么历史小说如此受欢迎并且如此容易被用于宣传用途。 他们以很容易欺骗更多轻信观众的方式将真实和虚构的元素结合起来。 很多人去看像肯尼迪这样的电影,他们会想“操,伙计,这真的发生了。” 即使是聪明人也会这样做,他们应该知道得更多。 现实与虚构交织在一起,以至于不知情的人再也分不清两者的区别。

    现实的虚构电影和小说也可以产生这种效果。 艺术往往如此有说服力,以至于读者和电影观众开始相信这些角色真的存在。 他们死时哭泣; 他们成功时欢呼; 当他们失败时,他们会感到沮丧。 等等。

    但老练的读者不会这样判断艺术。 在读一本伟大的小说或一部伟大的电影时,他们可能会哭泣、欢呼或沮丧,但他们始终意识到这是一种操纵。

    回复:@John Johnson,@Colin Wright

    '当然,但在那种情况下,观众是在欺骗。 他们不太可能认为自己看到的是真正的日出。

    你没去过夏威夷吧?

    • 回复: @Pincher Martin
    @科林·赖特


    你没去过夏威夷吧?
     
    我在迎风海岸(凯卢阿和卡内奥赫)的瓦胡岛生活了五年。
  489. @Pincher Martin
    @匿名的


    形式即内容。
     
    不,这不对。 “形式”是结构。 结构是关于你如何安排你的小说或电影叙事; 这不是您撰写或拍摄的主题。

    例如,低俗小说的结构有一系列松散地联系在一起的非时间顺序的剧集。 但这与故事的内容无关。

    回复:@Anonymous

    艺术中存在这样一种误解,即“形式”是指添加了意义的外壳、结构或容器。 不,形式意味着作品的每一个可辨别的特征,从最明显的到最微小的。

    形式即内容,因为我们只能通过作品的形式、它所拥有和传达的内容来了解​​作品。 人们还会混淆内容和意图。 一个人可以有意图,但如果它没有以形式正确传达,人们就会得到与艺术家意图不同的“内容”。

    不是人的形式,不仅仅是骨骼结构,而是使他成为现在这个样子的一切。

    • 回复: @Pincher Martin
    @匿名的


    不,形式意味着作品的每一个可辨别的特征,从最明显的到最微小的。
     
    作为一般规则,任何声称代表“每个可辨别的特征”的概念都无助于分析。 分析的重点是分解。 您想更好地了解各个部分如何在整体上发挥作用。 如果你的概念代表了一切,那你做不到吗?

    在我在此线程中使用的语言中,风格(包括结构)和内容(或形式)之间有明确的区分。

    风格就是你的写作方式。 这是你散文的独创性或有效性——措辞、句子结构、惯用语(如果它对故事有帮助)、隐喻、你如何在时态、时间或字符之间转换等。

    这些是小说家艺术成就的源泉。

    内容就是你写的内容。 这是小说的体裁、题材、地点、信息、基本主题等。

    这些对于评估艺术的伟大并不重要。 它们表面上与艺术无关。 读者经常强调它们,因为他们认为主题应该很重要。 或者因为他们喜欢特定的类型。 或者因为他们认为一条信息可以提升一本书的档次。

    但是,战争小说并不因为涉及严肃的生死主题而天生伟大,就像时代小说天生平庸一样,因为它们涉及成长的话题。

    回复:@Anonymous

  490. @Prof. Woland
    @戈多

    阿拉伯的劳伦斯是一部应该在剧院看的电影。 只是在电视上不一样。

    回复:@Ralph L,@Jim Don Bob

    阿拉伯的劳伦斯是一部应该在剧院看的电影 70 毫米格式.

  491. @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊


    那没有任何意义。
     
    当然可以。 最老练的读者和电影观众总是意识到他们被骗了,但要么欣赏骗子的技巧,因为他们认识到其背后的艺术性,要么不喜欢他缺乏技巧。

    欺骗是隐藏真相。
     
    艺术中的欺骗并不是要隐藏真相。 这是关于隐藏方法。

    这就像去见一个伟大的魔术师或魔术师。 你从节目一开始就知道他在欺骗你。 你知道他所做的不是真的。 但无论如何你喜欢表演。 他在愚弄你,但你知道他在欺骗你。 你参与其中。

    作家和电影制作人的工作方式相同。 他们为您制作了一个您应该知道不是真实的作品。 你在骗人。

    老练的读者和电影观众试图理解为什么某些欺骗有效而其他欺骗无效。 不老练的读者和电影观众所做的是假设某些小说和电影之所以有效,是因为它们是真实的或说的是真实的东西。


    拥有博士学位的人爱上了枪炮/病菌/钢铁系列,这种情况一直持续到今天。 每个人都有一些意识形态信念,会降低他们天生的怀疑意识。 大多数人都是一坨屎,上10年大学也没关系。 大多数受过教育的白人更喜欢谎言而不是真相,并且会形容自己老练。
     
    这些都是与艺术截然不同的问题。

    《枪炮、病菌与钢铁》不是艺术。 这是奖学金。 因此,它受到许多不同的判断标准的约束。 你不会像《虚荣的篝火》那样读它。

    至于人的易错性,即使是受过教育的人,那是真的。 但是人们缺乏完美,这并没有改变我所说的任何事情。

    回复:@Kylie,@John Johnson

    “艺术中的欺骗并不是要隐藏真相。 这是关于隐藏方法。

    这就像去见一个伟大的魔术师或魔术师。 你从节目一开始就知道他在欺骗你。 你知道他所做的不是真的。 但无论如何你喜欢表演。 他在愚弄你,但你知道他在欺骗你。 你参与其中。

    作家和电影制作人的工作方式相同。 他们为您制作了一个您应该知道不是真实的作品。 你在骗人。”

    你想被愚弄。

    有时我认为任何语言中最重要的句子之一是“给我讲个故事”。

    很好的评论,谢谢。

    • 谢谢: Pincher Martin
  492. @Jack D
    @Pincher马丁

    我曾经和一个在交响乐团专业演奏的人交谈过。 他说,观众一直都是老的,总是有新一代的老人接替死去的老人。 如果你 20 年前去管弦乐队,听众很老,而你今天去了,它仍然很老,那么这些人就不是同一批老人了——20 年前的那些人大多已经死了。 也许你到了某个年龄,你决定是时候开始去听古典音乐会了。

    最让我印象深刻的是种族构成。 在黑人占 50% 的费城,古典音乐听众占 99% 是白人。 音乐家越来越多地是亚洲人和女性,尤其是但不仅限于弦乐部分。

    回复:@Ghost of Bull Moose,@Jim Don Bob

    ……古典音乐的听众 99% 是白人。 音乐家越来越多地是亚洲人和女性,尤其是但不仅限于弦乐部分。

    纽约市的大都会歌剧院也是如此。

  493. 终于看了 皇家太空军:Honneamise 之翼,这太棒了。 仅凭艺术就足以支撑两个小时的运行时间,故事出奇的好,世界建设是一项独特的成就,音乐很棒。 它比宫崎骏好几个数量级,就像那些老迪斯尼电影一样,某些事情总是在背景中发生。

  494. @Pixo
    @杰克D

    “出于各种原因,美国将越来越多地摆脱对中国进口的依赖。”

    上个月中国出口下降了 8%,苹果公司刚刚宣布将生产转移出中国。 英特尔和 TMSC 都将他们最大的下一代芯片工厂设在美国。

    习只比毛好看,唤醒了西方的民族受虐狂。 除朝鲜外,其他所有东亚政府都表现不佳。

    回复:@ J.Ross

    感谢特朗普。 没有人被允许谈论中国或边界(更不用说做任何事情了),直到他强迫他们进入谈话。 米特·罗姆尼 (Mitt Romney) 和米奇·麦康奈尔 (Mitch McConnell) 提醒您,要赢得下一次胜利,我们需要做的就是提供与民主党几乎相同的税收政策。

    • 同意: AceDeuce, Pixo
  495. @Anonymous
    @RegCæsar

    意志的胜利必须归功于希特勒和施佩尔以及里芬施塔尔。 他们摆好戏,她拍下来。 这与其说是一部纪录片,不如说是一场三方集体宣传。

    女导演最杰出的电影是丽娜·沃特穆勒 (Lina Wertmuller) 的《七美人》。 她嘲笑政治分歧各方的嗜好导致被批评社区注销。 她最伟大的作品也是最后一部伟大的作品。

    https://ok.ru/video/2160331000347

    Bigelow 的 K-19 和 Hurt Locker 相当不错。 但是她迷失了复杂性,就像那部愚蠢的奥萨马电影一样。

    回复:@RegCæsar

    女导演最杰出的电影是 七个美人 丽娜·维特米勒 (Lina Wertmuller) 着。

    我看到了一个剪辑,或者可能是预告片, 扫走了。 当那个女人对她的船友说“鸡奸我!”时,这不仅让我对 Signorina Wertmüller 反感,而且对整个意大利电影也反感。 一部帕索里尼的电影证实了我的怀疑。 另一个,更平淡的——也许是 帕德里·帕德罗尼神父—— 打开一头猪被挂起来切成两半。 哎呀, 谢谢...

    不过,那个在放映厅里晃来晃去的小孩的那段倒是很迷人。

  496. @Pincher Martin
    @凯莉(Kylie)


    同意。 它列出了我看过十几次的电影清单和我实际拥有的电影清单。
     
    “你在仔细观察吗?”

    物理学家 Steve Hsu 五年前在他的博客上写过关于 THE PRESTIGE 的文章,并附上一段关于这部电影的有趣视频。 不幸的是,当我刚才回到他的网站找到视频并将其链接到这里时,它已经不见了。

    https://infoproc.blogspot.com/2017/06/the-prestige-are-you-watching-closely.html


    你看过《誓言》吗?
     
    这部电影刚上映时我确实看过它,我很喜欢它,但它给我的印象并没有像它给你留下的那样生动。 也许是我的错。

    回复:@Stan Adams、@Kylie、@Curle

    你提到 Hsu 让我想知道他是否被取消了平台。 简短的回答是:部分。

    “10 年 2020 月 14 日,MSU 研究生会开始呼吁将 Hsu 免去行政职务。 MSU 学生协会也呼吁将他免职,并分发了多份请愿书,包括一份反请愿书。 [15][17] 截至 700 月 470 日,罢免请愿书有 970 和 16 个签名,而反请愿书有 19 多个签名。 [2020] 16 年 14 月 17 日,MSU 校长 Samuel L. Stanley 宣布 Hsu 辞去副校长职务,恢复终身教职。[XNUMX][XNUMX] 许先生明确表示是史丹利提出辞职,他不同意史丹利的决定[XNUMX]。

  497. @Colin Wright
    @Pincher马丁

    '当然,但在那种情况下,观众是在欺骗。 他们不太可能认为自己看到的是真正的日出。

    你没去过夏威夷吧?

    回复:@Pincher Martin

    你没去过夏威夷吧?

    我在迎风海岸(凯卢阿和卡内奥赫)的瓦胡岛生活了五年。

  498. @raga10
    @RegCæsar


    她显然是一个被困在女人身体里的男同性恋者。
     
    你说这好像是一件坏事...

    不过说真的。 由于情节、表演或节奏,她的电影并不出色。 但我在上一篇文章中介绍了他们的文化影响。 此外,试想一下——纳粹开始为自己塑造某种形象……这在很大程度上要归功于她的电影,直到今天,我们才能完全按照他们希望看到的方式来看待他们。 这可以说是有史以来最成功的宣传。

    回复:@RegCæsar

    由于情节、表演或节奏,她的电影并不出色。

    另一个博客上有人曾经告诉我 胜利 是她编辑的胜利。 她背负着无能的摄影师,用他们提供给她的哈希做了一个蛋奶酥。

    在我看来,它总是颠倒的。 在她的案例中,傲慢的评论家坚持认为俗气的现象确实是高雅艺术,而不是一些俗气的流行文化现象被傲慢的评论家驳回的常见案例。 她的声誉有毕加索/波洛克/盖里的一面。

    另一件倒挂的是军官们欣赏金发青年新兵的那一幕。 撇开同性恋的暗流不谈,在英国,那个孩子本来就是军官,向那些(相对)黝黑的阿尔卑斯方块头发号施令。

    笑,但是 南太平洋 伙计们粉碎了 胜利 现实生活中的船员。 (尽管借助于 托瓦里希 of 战列舰波将金号。)

    • 回复: @raga10
    @RegCæsar


    笑,但是南太平洋的家伙们在现实生活中击败了 Triumph 船员。 (尽管在波将金号战列舰的 tovarishchi 的帮助下。)
     
    他们确实做到了; 尽管我并不过分喜欢俄罗斯人,但我实际上会说俄罗斯人是最主要的破坏者,而南太平洋人则处于次要地位。 但这并没有削弱纳粹宣传的成功——恰恰相反。 尽管他们在现实生活中惨败,但他们的神话仍然存在于许多人的眼中,这一事实使他们的宣传更加令人印象深刻。

    无论如何,我不是那个关心音乐剧中表演者的男子气概的人——实际上,我认为那更适合你。 我对莱妮的性取向也不过分感兴趣……据我所知,她是一名异性恋女性。 但如果她不是,那是她的事。

    回复:@RegCæsar

  499. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    好吧,萨克拉门托的古典音乐电台认为约翰·威廉姆斯是一位古典作曲家。 我的大家庭中对古典音乐了解得比我多得多的人也同意这一点。
     
    认为约翰·威廉姆斯是古典作曲家的疯子,正是那些认为漫画《守望者》跻身《时代》杂志 100 世纪 20 部最佳小说之列的人。

    https://entertainment.time.com/2005/10/16/all-time-100-novels/slide/watchmen-1986-by-alan-moore-dave-gibbons/

    威廉姆斯受过古典作曲家的训练(恩尼奥·莫里康内也是),但他的著名作品专门用于电影,并被观众称为主题音乐的几小节。 他是个电影人。 他写电影配乐。 甚至瓦格纳和威尔第创作的音乐都是为了独立而不会被娱乐。

    这是对威廉姆斯在华特迪士尼音乐厅演奏的作品的管弦乐欣赏:

    https://youtu.be/EoyRy3FpoFk


    以下是丹麦对 Ennio Morricone 作品的类似评价(我发现它在美国比 Williams 的电影音乐更受欣赏,但更具有原创性):

    https://youtu.be/DT1NJwEi6nw

    有趣的东西。 但它们是使用管弦乐队为电影配乐创作的作品,不太可能成为独立存在的伟大音乐万神殿的一部分。


    旧马戏团杂耍中的怪胎也很“有趣”。
     
    只对不正当的和科学的。 除非你把它们放在电影《怪胎》中,否则它们从来都不是一种独特的讲故事方式:

    https://youtu.be/bBXyB7niEc0

    “Gooble,Gobble!我们中的一员!我们接受她!”


    贝多芬、柴可夫斯基和格什温在当时的资产阶级中并不受欢迎,因为他们“独一无二”。 他们很受欢迎,因为他们很好。
     
    你误会了。 我说的不是具体的艺术家,而是艺术形式本身。 希腊戏剧、古典音乐、现代小说、现代诗歌、电影等,都是讲述故事的独特方式。 例如,如果你把一本小说拍成电影,故事基本上是一样的,但讲述方式却完全不同。

    回复:@omegabooks,@PhysicistDave,@Curle

    咕噜咕噜。 . .

    这些年来,我从来不知道这首歌中的台词来自一部电影。 谢谢。

    • 回复: @Pincher Martin
    @柯尔

    看着 Ramones 的歌词大声笑。 我以前从未听过它们。

    FREAKS 是一部有趣的电影。 它的故事感觉比它的大萧条发布日期更现代。

  500. 没有人问他,但愚蠢、有趣的年轻英国 YouTuber Half-Aleep Chris 在今天的新视频中表示,这是有史以来最伟大的电影:

    它看起来肯定比该线程上认可的许多内容更具吸引力!

    • 同意: PiltdownMan
  501. @Bardon Kaldian
    @先生。 安农

    大多数 3 应该是 1。

    回复:@先生。 安农

    大多数 3 应该是 1。

    也许有几个。 但不是大多数。

    • 同意: Bardon Kaldian
  502. @Pincher Martin
    @先生。 安农

    是的,我早些时候将其中一些对威廉姆斯和莫里康内的赞赏联系起来。 它们不会像巴赫、贝多芬、马勒、拉赫玛尼诺夫、勃拉姆斯、瓦格纳等人的音乐每隔几年循环一次那样成为标准古典音乐曲目的一部分。 这种音乐通常是作为一次性欣赏或由一个管弦乐队对某些终生成就进行欣赏而演奏的,然后它就消失了或者很少再被听到。

    当然,管弦乐队可以自由地做他们想做的事,有些管弦乐队通过朝着意想不到的方向前进来享受这种自由。 例如,它们可以播放计算机声音以获得喜剧效果。

    https://youtu.be/dGKwx-BFO0E

    或者在大黄蜂飞翔的开头播放广告:

    https://youtu.be/ZYbDedbPQKs

    或者播放流行歌曲:

    https://youtu.be/BRUPblbV_LA

    或者播放热门电视节目中的音乐:

    https://youtu.be/1yx1aV7Av2M

    但他们知道那不是他们的生计。 这不是他们成立的目的。 梅根·特雷纳 (Meghan Trainor) 的音乐不会成为古典音乐曲目的一部分。 他们只是放松了一个晚上,玩得开心。

    回复:@先生。 安农

    是的,我早些时候将其中一些对威廉姆斯和莫里康内的赞赏联系起来。

    我列出的一些例子并不是对特定作曲家的欣赏,而只是作曲家(电影)音乐用于管弦乐队的节目。 从这个意义上说,他们与贝多芬或勃拉姆斯没有什么不同。 他们会在一百年后演奏吗? 我不知道。 同样,我不知道一百年后还会有人演奏贝多芬或勃拉姆斯。 我希望他们会。 我也希望 Herrmann、Rodgers、Goldsmith 甚至 Williams 的电影或舞台音乐也能在一百年后播放。

    • 回复: @Pincher Martin
    @先生。 安农


    他们会在一百年后演奏吗? 我不知道。
     
    我的观点更紧凑。 它们不属于剧目。 所以这些作品中的绝大多数在十年内都不会再由管弦乐队演奏,更不用说下个世纪了。 其中一些甚至可能根本不会被任何主要管弦乐队再次演奏。 一部作品比其作曲家,更重要的是,它的载体(电影、歌剧等)寿命更长的作品获得世界各地管弦乐队定期演奏的机会并不高。

    如果我对他们中的任何一个有误,我希望是莫里康内。 他的电影配乐很容易成为这群人中最有趣和最有趣的。 (尽管威廉姆斯可能掌握了内线,因为令人厌恶的星球大战系列似乎是无法杀死的,而且每一代新一代的电影观众都会被介绍到他的音乐——或者至少是他的音乐演绎。)

    https://youtu.be/enuOArEfqGo

    https://youtu.be/nOE24dd0Xmc


    同样,我不知道一百年后还会有人演奏贝多芬或勃拉姆斯。
     
    贝多芬刚刚度过了他的 250 岁生日。 世界各地的乐团将以盛大的方式庆祝它,直到 COVID 破坏了他们的计划。 如果贝多芬的音乐死了,那么古典音乐也就死了。 一些较小的作曲家可以看到他们的作品在不破坏传统的情况下进出曲目,但三巨头(巴赫、莫扎特、贝多芬)却不行。 他们是传统的永久组成部分,因为他们每个人都有足够多的伟大音乐每年都会改变,并且对他们的观众来说仍然是新鲜的。

    回复:@mc23,@Mr。 匿名

  503. @Pincher Martin
    @ mikeInThe716

    这件事确实是一部被低估的电影,但效果很好。 我应该把它列入我的名单。

    诺兰的早期作品很棒(《记忆碎片》、《声望》),但他最近取得商业成功的作品(《黑暗骑士》、《星际穿越》、《黑暗骑士崛起》、《盗梦空间》)扎实且值得一看,但远没有那么新鲜有趣。 Nolan 最好的蝙蝠侠电影是第一部:BATMAN BEGINS。 它使英雄起源故事变得有趣,这几乎是不可能做到的。

    THE PRESTIGE 是过去三十年来我最喜欢的电影之一,在我看来也是诺兰最好的电影。 我看了五六遍,每次都有新发现。 这个故事构建得非常好,但与诺兰的大多数其他解谜电影不同,它保持了一种情感冲击。

    我很惊讶地发现塔伦蒂诺认为敦刻尔克是过去十年中最好的电影之一。 它对我没有那种影响。 我认为它很坚固,但很容易忘记。

    至于丹尼斯·维伦纽瓦,我觉得《囚徒》和《西卡里奥》比《银翼杀手2049》和《沙丘》要好。

    回复:@J.Ross、@Kylie、@anon

    哇! 伤心!

    此后再没有拍出好电影 好家伙,而且效果不是很好。

    我的猜测是没有人为电视电影命名。 BBC 在 70 年代和 80 年代初期的一些戏剧化作品应该在名单上。

    另外,我是唯一认为科波拉最好的人是 启示 和库布里克的 奇爱博士?

    —jv

  504. @Anonymous
    @Pincher马丁

    艺术中存在这样一种误解,即“形式”是指添加了意义的外壳、结构或容器。 不,形式意味着作品的每一个可辨别的特征,从最明显的到最微小的。

    形式即内容,因为我们只能通过作品的形式、它所拥有和传达的内容来了解​​作品。 人们还会混淆内容和意图。 一个人可以有意图,但如果它没有以形式正确传达,人们就会得到与艺术家意图不同的“内容”。

    不是人的形式,不仅仅是骨骼结构,而是使他成为现在这个样子的一切。

    回复:@Pincher Martin

    不,形式意味着作品的每一个可辨别的特征,从最明显的到最微小的。

    一般来说,任何声称代表“每一个可辨别的特征”的概念都无助于分析。 分析的重点是分解。 您想更好地了解各个部分如何在整体上发挥作用。 如果你的概念代表了一切,那你做不到吗?

    在我在此线程中使用的语言中,风格(包括结构)和内容(或形式)之间有明确的区分。

    风格就是你的写作方式。 这是你散文的独创性或有效性——措辞、句子结构、惯用语(如果它对故事有帮助)、隐喻、你如何在时态、时间或字符之间转换等。

    这些是小说家艺术成就的源泉。

    内容就是你写的内容。 这是小说的体裁、题材、地点、信息、基本主题等。

    这些对于评估艺术的伟大并不重要。 它们表面上与艺术无关。 读者经常强调它们,因为他们认为主题应该很重要。 或者因为他们喜欢特定的类型。 或者因为他们认为一条信息可以提升一本书的档次。

    但是,战争小说并不因为涉及严肃的生死主题而天生伟大,就像时代小说天生平庸一样,因为它们涉及成长的话题。

    • 回复: @Anonymous
    @Pincher马丁

    内容就是你写的内容。

    哪一个,无论一个人的意图,只能通过形式来实现。

    假设我想传达“路上有一辆公共汽车”,我的表格是

    “巴士兔子路来女孩火山”。

    不管我的意图是什么,人们都会从我的实际语言形式中获得意义……这是荒谬的。

    为什么这么多电影的效果与艺术家声称的意图不同?

    华尔街本应是反贪婪和谴责金融资本主义的,但盖柯酷炫魅力的视觉形式传达了不同的信息。 就像,即使疤面煞星是一部禁毒电影,人们也会带着不同的印象离开。 电影的形式美化了蒙大拿州。

    因此,如果表单不能有效地传达预期内容,那么它并不重要。

    回复:@Pincher Martin

  505. @Curle
    @Pincher马丁

    咕噜咕噜。 . .

    这些年来,我从来不知道这首歌中的台词来自一部电影。 谢谢。


    https://youtu.be/I6qTJbagDtE

    回复:@Pincher Martin

    看着 Ramones 的歌词大声笑。 我以前从未听过它们。

    FREAKS 是一部有趣的电影。 它的故事感觉比它的大萧条发布日期更现代。

  506. @Pincher Martin
    @阿农


    以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。
     
    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    戈尔·维达尔曾抱怨说他不太喜欢约翰·厄普代克的小说,因为它们太乏味了。 维达尔说,厄普代克主要写无聊的家庭主妇和郊区的通奸故事。 但维达尔很快纠正自己说,他也不太关心法国外省的通奸行为,但福楼拜引起了他的注意。

    伟大的作家不需要史诗般的话题。 他们几乎可以在任何主题上“吸引”您的注意力。 托尔斯泰写过《战争与和平》,但他也写过《安娜卡列尼娜》。

    电影也是如此。 教父是一个史诗般的故事。 阿拉伯的劳伦斯也是。 但是许多伟大的故事都有像绒毛一样丰富的情节。 关于夏娃的一切感觉就像一部史诗,有那么多伟大的人物用那些精彩的台词咀嚼风景,但它实际上无非是两个职业演艺圈女孩,一个在她的路上,一个在她的路上。

    回复:@PhysicistDave、@Anon、@Curle、@EddieSpaghetti

    我同意你的看法,但我认为托尔斯泰的两部小说都是关于家庭的,除了《战争与和平》涵盖了家庭和事件。

    也同意回复:关于夏娃的一切。 我注意到,与现在相反,过去的电影中的女演员的情感范围要大得多。 这周我看了 DETOUR (1945),我惊讶于 Ann Savage 是一个多么愤怒的婊子,以及她作为一个愤怒的婊子是多么有趣。

    • 回复: @Pincher Martin
    @柯尔


    我同意你的看法,但我认为托尔斯泰的两部小说都是关于家庭的,除了《战争与和平》涵盖了家庭和事件。
     
    是的,但让每部小说中的人物都保持戏剧性的事件是 1) 战争与和平的拿破仑战争和 2) ANNA KARENINA 的上流社会事件。

    有些人认为,在评估这些小说的质量时,这应该很重要。 我认为这根本不重要。

    也同意回复:关于夏娃的一切。
     
    这真是一部有趣的电影,有诙谐的对话和有趣的角色。 伯蒂在谈到夏娃的悲惨故事(我们后来发现这完全是编造的)时,很早就定下了基调, “真是个故事!除了猎犬,一切都在她的屁股上猛咬。” 每次听到它我都会笑啊笑啊笑啊。

    我从没见过DETOUR。 有时间我会试一试。

    回复:@Kylie

  507. @Reg Cæsar
    @ raga10


    由于情节、表演或节奏,她的电影并不出色。
     
    另一个博客上有人曾经告诉我 胜利 是她编辑的胜利。 她背负着无能的摄影师,用他们提供给她的哈希做了一个蛋奶酥。

    在我看来,它总是颠倒的。 在她的案例中,傲慢的评论家坚持认为俗气的现象确实是高雅艺术,而不是一些俗气的流行文化现象被傲慢的评论家驳回的常见案例。 她的声誉有毕加索/波洛克/盖里的一面。

    另一件倒挂的是军官们欣赏金发青年新兵的那一幕。 撇开同性恋的暗流不谈,在英国,那个孩子本来就是军官,向那些(相对)黝黑的阿尔卑斯方块头发号施令。

    笑,但是 南太平洋 伙计们粉碎了 胜利 现实生活中的船员。 (尽管借助于 托瓦里希 of 战列舰波将金号。)

    回复:@ raga10

    笑,但是南太平洋的家伙们在现实生活中击败了 Triumph 船员。 (尽管在波将金号战列舰的 tovarishchi 的帮助下。)

    他们确实做到了; 尽管我并不过分喜欢俄罗斯人,但我实际上会说俄罗斯人是最主要的破坏者,而南太平洋人则处于次要地位。 但这并没有削弱纳粹宣传的成功——恰恰相反。 尽管他们在现实生活中惨败,但他们的神话仍然存在于许多人的眼中,这一事实使他们的宣传更加令人印象深刻。

    无论如何,我不是那个关心音乐剧中表演者男性气质的人——我认为那更像是你的事,实际上。 我对 Leni 的性取向也不过分感兴趣……据我所知,她是一名异性恋女性。 但如果她不是,那是她的事。

    • 回复: @Reg Cæsar
    @ raga10


    我并不过分喜欢俄罗斯人,我实际上会说俄罗斯人是最主要的破坏者,而南太平洋人则处于次要地位。
     
    真的。 我们本可以完全置身于欧洲之外。 南太平洋队击败了日本队。

    在他关于成为总统选举人的书中,米切纳讲述了这样一个故事:在战争期间,海军如何希望每个水手都能投票,但实际上并不希望他们这样做。 他在某个岛上负责,被误解,并因鼓励特许经营权而受到抨击。

    海军只是想转移被愤怒的父母怂恿的国会议员的注意力。
  508. @Anonymous
    @普雷斯特·约翰(Prester John)


    不可能不喜欢 IAWL。 Vintage Capra,尽管基调有些压抑。
     
    它是一个精彩的人生 是完美的。 除了它需要更加多样化和同性恋!

    Ketanji Brown Jackson 在关于言论自由案件的口头辩论中提到种族主义,“这是美好的生活”

    周一,在科罗拉多州最高法院的第一修正案案件的口头辩论中,大法官凯坦吉·布朗·杰克逊援引了一部经典的圣诞电影和种族主义。

    “我想用视频描绘‘美好的生活’,并且非常了解那部电影,我想做到真实,所以只有白人儿童和家庭才能成为该特定产品的客户。 其他人......我会卖给他们任何他们想要的东西,只是不是'这是一个美好的生活'的描述,“布朗杰克逊对律师克里斯汀瓦格纳说,他是捍卫自由联盟的首席执行官,总裁兼总法律顾问。 “我在表达什么,对吧? ......我可以说反歧视法不能让我向非白人个人出售“这是美好的生活”套餐。

    https://dailycaller.com/2022/12/05/ketanji-brown-jackson-303-creative-waggoner-adf/

     

    回复:@Art Deco,@Nicholas Stix

    “我在表达什么,对吧?”

    不,她什么也没说。 杰克逊是一个种族主义低能儿,就像索托马约尔一样。

    • 同意: David In TN, Jim Don Bob
  509. @raga10
    @RegCæsar


    笑,但是南太平洋的家伙们在现实生活中击败了 Triumph 船员。 (尽管在波将金号战列舰的 tovarishchi 的帮助下。)
     
    他们确实做到了; 尽管我并不过分喜欢俄罗斯人,但我实际上会说俄罗斯人是最主要的破坏者,而南太平洋人则处于次要地位。 但这并没有削弱纳粹宣传的成功——恰恰相反。 尽管他们在现实生活中惨败,但他们的神话仍然存在于许多人的眼中,这一事实使他们的宣传更加令人印象深刻。

    无论如何,我不是那个关心音乐剧中表演者的男子气概的人——实际上,我认为那更适合你。 我对莱妮的性取向也不过分感兴趣……据我所知,她是一名异性恋女性。 但如果她不是,那是她的事。

    回复:@RegCæsar

    我并不过分喜欢俄罗斯人,我实际上会说俄罗斯人是最主要的破坏者,而南太平洋人则处于次要地位。

    真的。 我们本可以完全置身于欧洲之外。 南太平洋队击败了日本队。

    在他关于成为总统选举人的书中,米切纳讲述了这样一个故事:在战争期间,海军如何希望每个水手都能投票,但实际上并不希望他们这样做。 他在某个岛上负责,被误解,并因鼓励特许经营权而受到抨击。

    海军只是想转移被愤怒的父母怂恿的国会议员的注意力。

  510. 我有史以来最好的 50 部电影

    1. 德夫人的耳环 (1953),Max Ophüls 导演
    2. https://basbremer.com/bio
    [电子邮件保护]
    3.
    4. 他的女孩星期五 (1940),霍华德霍克斯
    5. 马德雷山脉的宝藏 (1948),约翰·休斯顿
    6. 大幻觉 (1937),让·雷诺阿
    7. 水中刀 (1962),罗曼·波兰斯基
    8. 伊芙小姐 (1941),普雷斯顿·斯特吉斯
    9. 豹 (1963),卢奇诺·维斯康蒂
    10. 俄耳甫斯 (1950),让·谷克多
    11. 非洲女王 (1951),约翰·休斯顿
    12. 生留 (1952),黑泽明
    13. 沙丘中的女人 (1964),手势原浩。
    14. L'avventura 1960 米开朗基罗·安东尼奥尼
    15. Les enfants du paradis (1943),马塞尔·卡恩
    16. 资产阶级的低调魅力(1972),路易斯·布努埃尔
    17. viridiana (1961) 路易斯·布努埃尔
    18. 双重赔偿 (1944),比利·怀尔德
    19. 骨灰与钻石 (1961),安杰伊·瓦伊达 (Andrzej Wajda)
    20. 没有脸的眼睛 (1960),乔治·弗兰朱
    21. au hasard balthazar (1966) 罗伯特·布列松
    22. 卡比里亚之夜 (1957) 费德里科·费里尼
    23. 大路 (1954) 费德里科·费里尼
    24. 奥林匹亚 (parts ½) 1938 Leni Riefenstahl
    25. Talk to Her (2002) 佩德罗·阿莫多瓦。
    26. 圣女贞德受难记 1928 卡尔·德莱尔
    27. 野草莓 1957 英格玛·伯格曼
    28. The Shop Around the Corner 1940 恩斯特·刘别谦
    29. 雨中歌唱 1952 凯利/多南
    30. 犯罪与轻罪 1989 伍迪艾伦
    31. 日出:两个人的歌 1927 FW Murnau
    32. 东京物语 1953 小津安次郎
    33. 意大利之旅 1954 罗伯托·罗西里尼
    34.我维泰罗尼。 费里尼 1953
    35. Harakiri (切腹, Seppuku, 1962)1962 小林正树
    36. 哈姆雷特 1948 劳伦斯·奥利弗
    37. Brief Encounter 1945 大卫·里恩
    38. 南街皮卡 (1953) Sam Fuller
    39. Rocco and His Brothers (1960) 卢奇诺·维斯康蒂
    40. Cul-de-Sac 1966 罗曼·波兰斯基
    41. Il Sorpasso 1962 Dino Risi
    42. 奇爱博士 1962 斯坦利·库布里克
    43. 潜行者 1979 安德烈·塔可夫斯基
    44. 玛丽亚布劳恩法斯宾德的婚姻
    45. “好莱坞往事……” (2019) 塔伦蒂诺
    46. 仆人 1963 约瑟夫·洛西
    47. Jules and Jim 1962 弗朗索瓦·特吕弗
    48. 十诫 1988 Krzysztof Kieslowski
    49. 卡萨布兰卡 1942 Michael Curtiz
    50、《2001:太空漫游》 1968 斯坦利·库布里克
    51. “La Notte” 1961 安东尼奥尼
    52. 战舰波将金号 1925 Sergei Eisenstein

    • 回复: @Pincher Martin
    @Metrictricious

    这是一个有趣的列表,其中包含许多我没看过的电影。 感谢您提供它。


    但....

    好莱坞往事? 那部电影才三年。 名单上的下一部最古老的电影是 2002 年的,之后是 1989 年的。

    所以你的名单上没有任何新近度偏见。 为什么要对那部特别的塔伦蒂诺电影开枪?

    回复:@Meretricious

  511. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?
     
    你试图把审美判断变成道德判断。 市侩有更好的定义吗?

    内容在艺术中并不重要——不是因为它不重要——而是因为它太容易做到了。

    任何人,没有任何风格,没有任何训练,都可以写一个简单的故事或电影剧本,说战争不好(或好),通奸不好(或好),帮助穷人好(或坏) .

    片刻的想法应该告诉你,这些内容并不是伟大故事或伟大艺术的组成部分。 任何白痴都对他认为是对还是错的事情有基本的道德感。 然而,这是他在讲故事时所做的最不有趣的方面,因为这是他的每个听众都可以像他一样轻松地做的一件事。

    相反,是对材料的处理——而不是材料本身——创造了艺术。 一千个人可以用“战争是地狱”这样简单明显的信息来写一部战争小说。 但是千分之一的人写出最令人难忘的小说,不会是那些反战说教听起来最好听的人,而是在创作故事时最看重风格和结构的人。

    这种风格可能是华丽的或直接的,故事情节紧凑或直接。 风格的细节并不重要,重要的是它以某种方式(通常是神秘地)作为一个整体发挥作用。 大多数读者在阅读故事时会认识到这个故事是有效的(或无效的)。

    不幸的是,你似乎接受了老式的学生观念,即艺术的意义在于道德教育。 小说和电影就像伊索寓言,结尾有一个明确的信息。 “现在努力工作,节省你的食物,小蚂蚱,否则你冬天可能会饿死。” 你担心如果艺术不能为这个目的服务,那么我们都会陷入颓废。

    时髦。 读《洛丽塔》不会让你性侵儿童。 我年轻时读了一大堆反战小说,然后迅速加入了海军陆战队。

    以讲故事的形式——小说、戏剧或电影——造就伟大艺术的是,有人创造了一个简单地把你包裹起来的故事——用散文、对话或感人的摄影——并以如此强大的方式把你扫地出门,以至于你永远不会忘记它。

    回复:@Meretricious,@EddieSpaghetti,@PhysicistDave

    人类的成就主要与风格无关。 风格不可能创造真正的伟大。 样式几乎可以像内容一样容易复制。 相反,人类的成就全在于洞察力。 使莫奈和雷诺阿等艺术家伟大的并不是他们的绘画风格。 相反,这是他们对如何创造美丽场景的洞察力。 这就是为什么创造真正伟大的艺术主要是一种智力上的努力。

    伟大的见解可以创造伟大的实质。 然而,让风格胜过实质确实是一种腐朽的形式。

    • 回复: @Pincher Martin
    @埃迪意大利面


    人类的成就主要与风格无关。
     
    我没有说“人类成就”。 我说的是艺术——特别是涉及故事的艺术,无论是小说还是电影。

    风格不可能创造真正的伟大。 样式几乎可以像内容一样容易复制。
     
    只有当它是下等艺术家的风格时。 例如,海明威的风格很容易被模仿,以至于每年都有比赛奖励人们这样做。

    但海明威为男孩子写书。 他的散文是极简主义的。 他的作品被布置在高中,因为它们易于阅读且安全。 它们具有多种解释的潜力。 例如,老人与海几乎可以被解释为任何意思。

    但是阅读罗伯特佩恩沃伦的所有国王的男人的前二十页并尝试模仿那种风格。 你会摔倒在地。 这是不可能的。 沃伦在小说中既使用了诗意的意识流,又使用了南方惯用语,使他的风格极具原创性。 你也不是在复制吐温、菲茨杰拉德或纳博科夫的风格。 无论如何,这并不容易。

    如果您认为风格很容易复制,您会发现复制某人的想法或信息非常容易。 我保证这比抄袭海明威的散文要简单一百倍。

    伟大的见解可以创造伟大的实质。
     
    文学中没有伟大的见解,如果你指的是新颖的想法的话。 等到文人有了想法,他们就被哲学家、科学家和受过教育的喋喋不休的阶级过度使用了。

    文学中唯一伟大的洞察力是来自作家独创性的独特洞察力,并将通过他的风格传达。
  512. @Mr. Anon
    @Pincher马丁


    是的,我早些时候将其中一些对威廉姆斯和莫里康内的赞赏联系起来。
     
    我列出的一些例子并不是对特定作曲家的欣赏,而只是作曲家(电影)音乐用于管弦乐队的节目。 从这个意义上说,他们与贝多芬或勃拉姆斯没有什么不同。 他们会在一百年后演奏吗? 我不知道。 同样,我不知道一百年后还会有人演奏贝多芬或勃拉姆斯。 我希望他们会。 我也希望 Herrmann、Rodgers、Goldsmith 甚至 Williams 的电影或舞台音乐也能在一百年后播放。

    回复:@Pincher Martin

    他们会在一百年后演奏吗? 我不知道。

    我的观点更紧凑。 它们不属于剧目。 所以这些作品中的绝大多数在十年内都不会再由管弦乐队演奏,更不用说下个世纪了。 其中一些甚至可能根本不会被任何主要管弦乐队再次演奏。 一部作品比其作曲家,更重要的是,它的载体(电影、歌剧等)寿命更长的作品获得世界各地管弦乐队定期演奏的机会并不高。

    如果我对他们中的任何一个有误,我希望是莫里康内。 他的电影配乐很容易成为这群人中最有趣和最有趣的。 (尽管威廉姆斯可能掌握了内线,因为令人厌恶的星球大战系列似乎是无法杀死的,而且每一代新一代的电影观众都会被介绍到他的音乐——或者至少是对它的演绎。)

    同样,我不知道一百年后还会有人演奏贝多芬或勃拉姆斯。

    贝多芬刚刚度过了他的 250 岁生日。 世界各地的乐团将以盛大的方式庆祝它,直到 COVID 破坏了他们的计划。 如果贝多芬的音乐死了,那么古典音乐也就死了。 一些较小的作曲家可以看到他们的作品在不破坏传统的情况下进出曲目,但三巨头(巴赫、莫扎特、贝多芬)却不行。 他们是传统的永久组成部分,因为他们每个人都有足够多的伟大音乐每年都会改变,并且对他们的观众来说仍然是新鲜的。

    • 回复: @mc23
    @Pincher马丁

    我喜欢莫里康内配乐的这种演绎。 我认为的经典表演。


    https://www.youtube.com/watch?v=pLgJ7pk0X-s

    回复:@Pincher Martin

    , @Mr. Anon
    @Pincher马丁


    我的观点更紧凑。 它们不属于剧目。 所以这些作品中的绝大多数在十年内都不会再由管弦乐队演奏,更不用说下个世纪了。 其中一些甚至可能根本不会被任何主要管弦乐队再次演奏。 一部作品比其作曲家,更重要的是,它的载体(电影、歌剧等)寿命更长的作品获得世界各地管弦乐队定期演奏的机会并不高。
     
    杰里·戈德史密斯 (Jerry Goldsmith) 已经去世将近 20 年了。 伯纳德·赫尔曼 (Bernard Herrmann) 已经去世将近 50 年了。 如果管弦乐队现在将他们的音乐作为他们曲目的一部分来演奏,那么他们也会在十年后演奏它们。 在一百或两个? 所有的赌注都关闭了。 谁知道管弦乐是否会作为一种形式生存下来。

    回复:@Kylie,@Pincher Martin

  513. @Pincher Martin
    @匿名的


    不,形式意味着作品的每一个可辨别的特征,从最明显的到最微小的。
     
    作为一般规则,任何声称代表“每个可辨别的特征”的概念都无助于分析。 分析的重点是分解。 您想更好地了解各个部分如何在整体上发挥作用。 如果你的概念代表了一切,那你做不到吗?

    在我在此线程中使用的语言中,风格(包括结构)和内容(或形式)之间有明确的区分。

    风格就是你的写作方式。 这是你散文的独创性或有效性——措辞、句子结构、惯用语(如果它对故事有帮助)、隐喻、你如何在时态、时间或字符之间转换等。

    这些是小说家艺术成就的源泉。

    内容就是你写的内容。 这是小说的体裁、题材、地点、信息、基本主题等。

    这些对于评估艺术的伟大并不重要。 它们表面上与艺术无关。 读者经常强调它们,因为他们认为主题应该很重要。 或者因为他们喜欢特定的类型。 或者因为他们认为一条信息可以提升一本书的档次。

    但是,战争小说并不因为涉及严肃的生死主题而天生伟大,就像时代小说天生平庸一样,因为它们涉及成长的话题。

    回复:@Anonymous

    内容就是你写的内容。

    哪一个,无论一个人的意图,只能通过形式来实现。

    假设我想传达“路上有一辆公共汽车”,我的表格是

    “巴士兔子路来女孩火山”。

    不管我的意图是什么,人们都会从我的实际语言形式中获得意义……这是荒谬的。

    为什么这么多电影的效果与艺术家声称的意图不同?

    华尔街本应是反贪婪和谴责金融资本主义的,但盖柯酷炫魅力的视觉形式传达了不同的信息。 就像,即使《疤面煞星》是一部禁毒电影,人们也会带着不同的印象离开。 电影的形式美化了蒙大拿州。

    因此,如果表单不能有效地传达预期内容,那么它并不重要。

    • 回复: @Pincher Martin
    @匿名的


    为什么这么多电影的效果与艺术家声称的意图不同?
     
    有两个原因。 首先,艺术家的意图往往与他实际完成的大相径庭。 对于像电影这样的集体企业来说尤其如此,当工作室可以接管并削减或改变他们不喜欢的东西时。 但对于小说也是如此。 一些作家甚至说,在他们写作的过程中,小说甚至会拥有自己的生命。

    其次,艺术家通常更喜欢谈论他们作品的风格细节以外的东西。 那是因为谈论风格是非常困难的。 这通常也是一种单方面的对话。 观众对空谈不感兴趣,艺术家通常也不感兴趣。 他宁愿推送消息或谈论个性(“与乔治克鲁尼共事是个奇迹”)或抨击他的竞争对手。 这对他来说更容易,对观众来说也不那么乏味,即使他说的话根本不是理解他的故事所必需的。 *

    以矩阵为例。 沃卓斯基两兄弟自 1999 年拍完这部电影后都转型为女性,他们最近公开表示很高兴看到他们的经典电影通过“变性”来受到批评。

    但跨性别主题是否让黑客帝国变得伟大? 它们甚至存在于电影中吗?

    不,他们没有。 使 1999 年电影《黑客帝国》伟大的品质与跨性别主义无关,不管沃卓斯基姐妹怎么说。 我有眼睛。 我可以看到屏幕上的内容。

    《黑客帝国》之所以伟大,是因为它是一个关于自我发现的经典故事——故事节奏缓慢,触动人心,但也以原创方式(如自制炖肉)从各种漫画书和电影类型中借鉴了风格。

    沃卓斯基姐妹还使用了一些对主要电影来说还很陌生的新技术来拍摄他们的故事。 换句话说,他们结合的电影风格不同于广大观众以前见过的任何东西,并且巧妙地用于为一个伟大的故事服务。

    跨性别主题? 它们只有在回顾时才会变得明显。 他们当然与第一部电影的伟大无关。 事实上,沃卓斯基姐妹在后续电影中的信息传递在政治和性方面越开放,他们的电影就越不有趣。 该系列的最后一部电影是dreck。

    ________

    * 我见过的唯一一位擅长与公众交谈的电影制作人是昆汀·塔伦蒂诺 (Quentin Tarantino)。 在讨论为什么有些电影行得通和为什么有些不行的机制时,他真的很棒。

    回复:@Anonymous

  514. @Curle
    @Pincher马丁

    我同意你的看法,但我认为托尔斯泰的两部小说都是关于家庭的,除了《战争与和平》涵盖了家庭和事件。

    也同意回复:关于夏娃的一切。 我注意到,与现在相反,过去的电影中的女演员的情感范围要大得多。 这周我看了 DETOUR (1945),我惊讶于 Ann Savage 是一个多么愤怒的婊子,以及她作为一个愤怒的婊子是多么有趣。

    回复:@Pincher Martin

    我同意你的看法,但我认为托尔斯泰的两部小说都是关于家庭的,除了《战争与和平》涵盖了家庭和事件。

    是的,但让每部小说中的人物都保持戏剧性的事件是 1) 战争与和平的拿破仑战争和 2) ANNA KARENINA 的上流社会事件。

    有些人认为,在评估这些小说的质量时,这应该很重要。 我认为这根本不重要。

    也同意回复:关于夏娃的一切。

    这真是一部有趣的电影,有诙谐的对话和有趣的角色。 伯蒂在谈到夏娃的悲惨故事(我们后来发现这完全是编造的)时,很早就定下了基调, “什么故事! 除了猎犬,一切都在她的屁股上猛咬。” 每次听到它我都会笑啊笑啊笑啊。

    我从没见过DETOUR。 有时间我会试一试。

    • 回复: @Kylie
    @Pincher马丁

    https://youtu.be/_1-eWCVHD7U

  515. @David Jones
    为艺术做排行榜的想法否定了整个艺术的概念。

    回复:@Craken

    艺术本质上是竞争性的。 伟大的艺术驱逐优秀的艺术驱逐平庸的艺术,等等。雅典人早在 2,500 年前就明白这一点,以至于他们在各种节日的戏剧之间进行了直接的竞争。 这些比赛的获胜者今天大多仍然是获胜者。 时间紧迫。 艺术不是。 因此,必须选择观看、阅读和聆听的内容。 Agon 创造等级制度。 等级制度是价值和时间价值的指南。 等级顺序既美观又必要。 许多艺术家,无论高低,都否认它的存在,这体现了艺术家普遍的心理特征。 从这个意义上说,艺术虽然经常由相当平等的类型创作,但却是彻底保守的。

    • 谢谢: Kylie
  516. @EddieSpaghetti
    @Pincher马丁

    人类的成就主要与风格无关。 风格不可能创造真正的伟大。 样式几乎可以像内容一样容易复制。 相反,人类的成就全在于洞察力。 使莫奈和雷诺阿等艺术家伟大的并不是他们的绘画风格。 相反,这是他们对如何创造美丽场景的洞察力。 这就是为什么创造真正伟大的艺术主要是一种智力上的努力。

    伟大的见解可以创造伟大的实质。 然而,让风格胜过实质确实是一种腐朽的形式。

    回复:@Pincher Martin

    人类的成就主要与风格无关。

    我没有说“人类成就”。 我说的是艺术——特别是涉及故事的艺术,无论是小说还是电影。

    风格不可能创造真正的伟大。 样式几乎可以像内容一样容易复制。

    只有当它是下等艺术家的风格时。 例如,海明威的风格很容易被模仿,以至于每年都有比赛奖励人们这样做。

    但海明威为男孩子写书。 他的散文是极简主义的。 他的作品被布置在高中,因为它们易于阅读且安全。 它们具有多种解释的潜力。 例如,老人与海几乎可以被解释为任何意思。

    但是阅读罗伯特佩恩沃伦的所有国王的男人的前二十页并尝试模仿那种风格。 你会摔倒在地。 这是不可能的。 沃伦在小说中既使用了诗意的意识流,又使用了南方惯用语,使他的风格极具原创性。 你也不是在复制吐温、菲茨杰拉德或纳博科夫的风格。 无论如何,这并不容易。

    如果您认为风格很容易复制,您会发现复制某人的想法或信息非常容易。 我保证这比抄袭海明威的散文要简单一百倍。

    伟大的见解可以创造伟大的实质。

    文学中没有伟大的见解,如果你指的是新颖的想法的话。 等到文人有了想法,他们就被哲学家、科学家和受过教育的喋喋不休的阶级过度使用了。

    文学中唯一伟大的洞察力是来自作家独创性的独特洞察力,并将通过他的风格传达。

    • 不同意: EddieSpaghetti
  517. @Jack D
    @XBardon 卡尔德兰

    如果你认为我和安德烈的晚餐是一场贪睡盛宴,你会喜欢看珍妮·迪尔曼 (Jeanne Dielman) 静静地削土豆皮的两个小时。 (有趣的是,她以妓女为生,但他们不会给你看性爱场面,只是她不做爱时在厨房里剥很多土豆)。

    事实上,我认为我与安德烈的晚餐比它应有的更愉快。 你会认为一部由两个人坐在同一张桌子上不停地讲两个小时的电影是完全无法观看的,并且违反了每条电影规则(“展示它,不要告诉它”)。 但不知何故它起作用了。 它可能不是每个人都喜欢的,但它远非无法观看。

    回复:@Steve Sailer

    是的,“我和安德烈的晚餐”比它应该的更愉快。

    • 回复: @Ghost of Bull Moose
    @史蒂夫·塞勒

    那些人应该做一个播客。

  518. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    Pincher Martin 写信给 Anon:


    [匿名] 以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。

    [PM] 内容没什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian,@Peter Akuleyev

    风格和内容不能分开。 那些“只是为了故事而读书”的人如果智商很高,要么相当愚蠢,要么非常自闭。 这是工程师可能会说的话。

    例如,人们对破坏文本的神秘性和权威性的现代圣经翻译感到非常不安,即使内容完全相同,也是有原因的。

    • 回复: @Pincher Martin
    彼得·阿库利耶夫(Peter Akuleyev)


    风格和内容不能分开。
     
    这是现在填充此线程的 500 多篇帖子中写的最愚蠢的事情。

    通读这个维基百科的进展,它与托马斯·潘恩的名言相呼应:


    像这样的时代考验着人们的灵魂。

    生活在这个时代是多么的艰难啊!

    现在是男人灵魂的考验时期。

    就灵魂而言,这是艰难的时期。
     

    四句内容相同,风格却截然不同。

    现在将此练习扩展到整本书,并尝试告诉我您不能将风格与内容分开。 不仅可以将它们分开,而且这样做非常容易。


    那些“只是为了故事而读书”的人如果智商很高,要么相当愚蠢,要么非常自闭。
     
    我最近读了罗伯特·路易斯·史蒂文森的小说。 我这样做不是为了说教。 我只是觉得它们读起来可能很有趣。 几十年来,我听说过很多关于它们的好消息,并决定尝试一下。

    我最喜欢的不是 TREASURE ISLAND,它很棒,而是 KIDNAPPED,后者更好。 没有从练习中获得任何信息或哲学。 它们只是知道如何写作的人写的伟大故事。 这已经足够了。

    史蒂文森本人知道我在说什么:


    “当我们身处困境时,我们选择的不是莎士比亚; 当然,也不是乔治·艾略特——不,甚至不是巴尔扎克。 它是查尔斯·里德,或老大仲马,或一千零一夜,或沃尔特·司各特的最佳作品; 我们想要的是故事,而不是代表世界的高诗意功能 [...]
     

    回复:@Colin Wright

    , @PhysicistDave
    彼得·阿库利耶夫(Peter Akuleyev)

    彼得·阿库列耶夫(Peter Akuleyev)给我写信:


    风格和内容不能分开。 那些“只是为了故事而读书”的人如果智商很高,要么相当愚蠢,要么非常自闭。 这是工程师可能会说的话。
     
    我不确定你是否认为你同意或不同意我的观点!

    我的朋友 Pincher 写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    我不同意这种错误的二分法。

    当然,没有风格的伟大内容只是一本教科书或操作手册——也许很有用,但不是艺术(而且无聊得要命!)。

    但至少在叙事作品方面(音乐可能有点不同),我只是指出没有内容的华丽风格是毫无价值的。

    可以肯定的是,内容不必具有深厚的哲学深度。 但即使 绿色的鸡蛋和火腿 实际上是一个故事(事实上,带有相当迂腐明显的寓意)。

    也许我们可以争论“Jabberwocky”,但总的来说,没有内容的风格就是颓废。
  519. @Anonymous
    @Pincher马丁

    内容就是你写的内容。

    哪一个,无论一个人的意图,只能通过形式来实现。

    假设我想传达“路上有一辆公共汽车”,我的表格是

    “巴士兔子路来女孩火山”。

    不管我的意图是什么,人们都会从我的实际语言形式中获得意义……这是荒谬的。

    为什么这么多电影的效果与艺术家声称的意图不同?

    华尔街本应是反贪婪和谴责金融资本主义的,但盖柯酷炫魅力的视觉形式传达了不同的信息。 就像,即使疤面煞星是一部禁毒电影,人们也会带着不同的印象离开。 电影的形式美化了蒙大拿州。

    因此,如果表单不能有效地传达预期内容,那么它并不重要。

    回复:@Pincher Martin

    为什么这么多电影的效果与艺术家声称的意图不同?

    有两个原因。 首先,艺术家的意图往往与他实际完成的大相径庭。 对于像电影这样的集体企业来说尤其如此,当工作室可以接管并削减或改变他们不喜欢的东西时。 但对于小说也是如此。 一些作家甚至说,在他们写作的过程中,小说甚至会拥有自己的生命。

    其次,艺术家通常更喜欢谈论他们作品的风格细节以外的东西。 那是因为谈论风格是非常困难的。 这通常也是一种单方面的对话。 观众对空谈不感兴趣,艺术家通常也不感兴趣。 他宁愿推送消息或谈论个性(“与乔治克鲁尼共事是个奇迹”)或抨击他的竞争对手。 这对他来说更容易,对观众来说也不那么乏味,即使他说的话根本不是理解他的故事所必需的。 *

    以矩阵为例。 沃卓斯基两兄弟自 1999 年拍完这部电影后都转型为女性,他们最近公开表示很高兴看到他们的经典电影通过“变性”来受到批评。

    但跨性别主题是否让黑客帝国变得伟大? 它们甚至存在于电影中吗?

    不,他们没有。 使 1999 年电影《黑客帝国》伟大的品质与跨性别主义无关,不管沃卓斯基姐妹怎么说。 我有眼睛。 我可以看到屏幕上的内容。

    《黑客帝国》之所以伟大,是因为它是一个关于自我发现的经典故事——故事节奏缓慢,触动人心,但也以原创的方式(如自制炖肉)从各种漫画书和电影类型中借鉴了风格。

    沃卓斯基姐妹还使用了一些对主要电影来说还很陌生的新技术来拍摄他们的故事。 换句话说,他们结合的电影风格不同于广大观众以前见过的任何东西,并且巧妙地用于为一个伟大的故事服务。

    跨性别主题? 它们只有在回顾时才会变得明显。 他们当然与第一部电影的伟大无关。 事实上,沃卓斯基姐妹在后续电影中的信息传递在政治和性方面越开放,他们的电影就越不有趣。 该系列的最后一部电影是dreck。

    ________

    * 我见过的唯一一位擅长与公众交谈的电影制作人是昆汀·塔伦蒂诺 (Quentin Tarantino)。 在讨论为什么有些电影行得通和为什么有些不行的机制时,他真的很棒。

    • 回复: @Anonymous
    @Pincher马丁

    首先,艺术家的意图往往与他实际完成的大相径庭。

    即使接近实现,还有其他因素。 特定媒体的本质可能会产生意想不到的后果,这就是为什么反战电影通常以耸人听闻而不是谴责战争告终。 电影太发自肺腑和令人兴奋。
    此外,大图片的纯粹耸人听闻往往掩盖了意义,就像在发条橙中一样,对于任何诚实的观众来说,它比任何思想实验都更像是令人振奋的虚无主义作品(尽管很多想法都进入了工作)。

    还有意识与潜意识的区别,这在基督教艺术中很常见。 有意识地工作可能是虔诚的,但风格和颜色可能受到感官刺激的启发,更多的是异教徒的变化。

    其次,艺术家通常更喜欢谈论他们作品的风格细节以外的东西。

    风格增加了整体意义。 以《西部往事》中的亨利·方达为例。 他显然是个坏人,是大人物中的大人物。 但他的风格和气场却格格不入,变成了一个冷酷的反派。 他很坏,但也很糟糕。 他射杀了一个小男孩,但我们更关心的是他和他的追随者如此“漂亮”和可操作地完成了这起冷血谋杀。

    我见过的唯一一位擅长与公众交谈的电影制作人是昆汀·塔伦蒂诺 (Quentin Tarantino)。

    对于塔伦蒂诺,这更像是在谈论杂货店。
    顺便说一句,他是“内容”独立于“形式”毫无意义的典型例子。 归根结底,我们对他的作品的理解和判断只能通过形式。 《杀死比尔》是幼稚的垃圾,《无耻》是智力未成熟就变得迟钝的典型例子。

    回复:@Pincher Martin

  520. @Pincher Martin
    @柯尔


    我同意你的看法,但我认为托尔斯泰的两部小说都是关于家庭的,除了《战争与和平》涵盖了家庭和事件。
     
    是的,但让每部小说中的人物都保持戏剧性的事件是 1) 战争与和平的拿破仑战争和 2) ANNA KARENINA 的上流社会事件。

    有些人认为,在评估这些小说的质量时,这应该很重要。 我认为这根本不重要。

    也同意回复:关于夏娃的一切。
     
    这真是一部有趣的电影,有诙谐的对话和有趣的角色。 伯蒂在谈到夏娃的悲惨故事(我们后来发现这完全是编造的)时,很早就定下了基调, “真是个故事!除了猎犬,一切都在她的屁股上猛咬。” 每次听到它我都会笑啊笑啊笑啊。

    我从没见过DETOUR。 有时间我会试一试。

    回复:@Kylie

    • 谢谢: Pincher Martin
  521. @Peter Akuleyev
    @物理学家戴夫

    风格和内容不能分开。 那些“只是为了故事而读书”的人如果智商很高,要么相当愚蠢,要么非常自闭。 这是工程师可能会说的话。

    例如,人们对破坏文本的神秘性和权威性的现代圣经翻译感到非常不安,即使内容完全相同,也是有原因的。

    回复:@Pincher Martin,@PhysicistDave

    风格和内容不能分开。

    这是现在填充此线程的 500 多篇帖子中写的最愚蠢的事情。

    通读这个维基百科的进展,它与托马斯·潘恩的名言相呼应:

    像这样的时代考验着人们的灵魂。

    生活在这个时代是多么的艰难啊!

    现在是男人灵魂的考验时期。

    就灵魂而言,这是艰难的时期。

    四句内容相同,风格却截然不同。

    现在将此练习扩展到整本书,并尝试告诉我您不能将风格与内容分开。 不仅可以将它们分开,而且这样做非常容易。

    那些“只是为了故事而读书”的人如果智商很高,要么相当愚蠢,要么非常自闭。

    我最近读了罗伯特·路易斯·史蒂文森的小说。 我这样做不是为了说教。 我只是觉得它们读起来可能很有趣。 几十年来,我听说过很多关于它们的好消息,并决定尝试一下。

    我最喜欢的不是 TREASURE ISLAND,它很棒,而是 KIDNAPPED,后者更好。 没有从练习中获得任何信息或哲学。 它们只是知道如何写作的人写的伟大故事。 这已经足够了。

    史蒂文森本人知道我在说什么:

    “当我们身处困境时,我们选择的不是莎士比亚; 当然,也不是乔治·艾略特——不,甚至不是巴尔扎克。 它是查尔斯·里德,或老大仲马,或一千零一夜,或沃尔特·司各特的最佳作品; 我们想要的是故事,而不是代表世界的高诗意功能[……]我们想要事件、兴趣、行动:用你的哲学去见鬼。”

    • 回复: @Colin Wright
    @Pincher马丁

    '...通读这个维基百科的进展,它与托马斯·潘恩的名言相呼应:

    像这样的时代考验着人们的灵魂。

    生活在这个时代是多么的艰难啊!

    现在是男人灵魂的考验时期。

    就灵魂而言,这是艰难的时期。

    四句内容相同,风格却截然不同……’

    但仅此而已。 “尝试”的意义和一个人对情绪的反应在每种情况下都会发生变化——并且会因风格而发生变化。

    内容就像文化。 它具有深度和细微差别,并暗示不同的反应——所有这些都取决于它的呈现方式和背景。

    回复:@Anonymous,@Pincher Martin

  522. @Meretricious
    我有史以来最好的 50 部电影

    1. 德夫人的耳环 (1953),Max Ophüls 导演
    2. https://basbremer.com/bio
    [电子邮件保护]
    3.
    4. 他的女孩星期五 (1940),霍华德霍克斯
    5. 马德雷山脉的宝藏 (1948),约翰·休斯顿
    6. 大幻觉 (1937),让·雷诺阿
    7. 水中刀 (1962),罗曼·波兰斯基
    8. 伊芙小姐 (1941),普雷斯顿·斯特吉斯
    9. 豹 (1963),卢奇诺·维斯康蒂
    10. 俄耳甫斯 (1950),让·谷克多
    11. 非洲女王 (1951),约翰·休斯顿
    12. 生留 (1952),黑泽明
    13. 沙丘中的女人 (1964),手势原浩。
    14. L'avventura 1960 米开朗基罗·安东尼奥尼
    15. Les enfants du paradis (1943),马塞尔·卡恩
    16. 资产阶级的低调魅力(1972),路易斯·布努埃尔
    17. viridiana (1961) 路易斯·布努埃尔
    18. 双重赔偿 (1944),比利·怀尔德
    19. 骨灰与钻石 (1961),安杰伊·瓦伊达 (Andrzej Wajda)
    20. 没有脸的眼睛 (1960),乔治·弗兰朱
    21. au hasard balthazar (1966) 罗伯特·布列松
    22. 卡比里亚之夜 (1957) 费德里科·费里尼
    23. 大路 (1954) 费德里科·费里尼
    24. 奥林匹亚 (parts ½) 1938 Leni Riefenstahl
    25. Talk to Her (2002) 佩德罗·阿莫多瓦。
    26. 圣女贞德受难记 1928 卡尔·德莱尔
    27. 野草莓 1957 英格玛·伯格曼
    28. The Shop Around the Corner 1940 恩斯特·刘别谦
    29. 雨中歌唱 1952 凯利/多南
    30. 犯罪与轻罪 1989 伍迪艾伦
    31. 日出:两个人的歌 1927 FW Murnau
    32. 东京物语 1953 小津安次郎
    33. 意大利之旅 1954 罗伯托·罗西里尼
    34.我维泰罗尼。 费里尼 1953
    35. Harakiri (切腹, Seppuku, 1962)1962 小林正树
    36. 哈姆雷特 1948 劳伦斯·奥利弗
    37. Brief Encounter 1945 大卫·里恩
    38. 南街皮卡 (1953) Sam Fuller
    39. Rocco and His Brothers (1960) 卢奇诺·维斯康蒂
    40. Cul-de-Sac 1966 罗曼·波兰斯基
    41. Il Sorpasso 1962 Dino Risi
    42. 奇爱博士 1962 斯坦利·库布里克
    43. 潜行者 1979 安德烈·塔可夫斯基
    44. 玛丽亚布劳恩法斯宾德的婚姻
    45. “好莱坞往事……” (2019) 塔伦蒂诺
    46. 仆人 1963 约瑟夫·洛西
    47. Jules and Jim 1962 弗朗索瓦·特吕弗
    48. 十诫 1988 Krzysztof Kieslowski
    49. 卡萨布兰卡 1942 Michael Curtiz
    50、《2001太空漫游》 1968 斯坦利·库布里克
    51. “La Notte” 1961 安东尼奥尼
    52. 战舰波将金号 1925 Sergei Eisenstein

    回复:@Pincher Martin

    这是一个有趣的列表,其中包含许多我没看过的电影。 感谢您提供它。

    但…。

    好莱坞往事? 那部电影才三年。 名单上的下一部最古老的电影是 2002 年的,之后是 1989 年的。

    所以你的名单上没有任何新近度偏见。 为什么要对那部特别的塔伦蒂诺电影开枪?

    • 回复: @Meretricious
    @Pincher马丁


    “好莱坞往事?那部电影只有三年。你名单上的下一部最老的电影是 2002 年的,之后是 1989 年的。

    “所以你的名单上没有任何新近度偏见。为什么要对那部特定的塔伦蒂诺电影开枪?”
     
    塔伦蒂诺的那部电影在多个层面上都非常出色,它拥有电影史上最伟大的结局之一。

    回复:@Pincher Martin

  523. @Bardon Kaldian
    @物理学家戴夫

    我认为我们在这里遇到的是沟通失败。

    https://www.youtube.com/watch?v=452XjnaHr1A

    您将艺术视为娱乐,这完全没问题。 但是,你必须承认人们经常需要经历悲剧(在戏剧艺术中),而《哈姆雷特》根本不会让他们感到沮丧。 悲剧提升了“灵魂”(难怪许多哲学家一直在写悲剧的宣泄效果)。 其他叙事(电影、文学)有不同的效果,但如果成功,它们可能会显着改变观众/读者的生活观——这就是某些东西。

    Sherlock Holmes 是一种娱乐,但它不会改变大多数读者/观众对任何事情的态度——而且没有人期望它会这样做。

    至于风格/内容,也不是非此即彼的问题。 华丽的风格不会产生任何具有持久价值的东西; 另一方面,功能风格甚至可以将普通内容变成永久的艺术品(乔治·艾略特的小说)。

    各有各的。

    回复:@PhysicistDave

    Bardon Kaldian 写信给我:

    您将艺术视为娱乐,这完全没问题。 但是,你必须承认人们经常需要经历悲剧(在戏剧艺术中),而《哈姆雷特》根本不会让他们感到沮丧。 悲剧提升了“灵魂”(难怪许多哲学家一直在写悲剧的宣泄效果)。

    嗯,其实老哥们,我同意你的看法。

    我认为 梦断圆盘传送带 都是前十名的音乐剧,都是悲剧。

    问题不是快乐还是悲伤。

    关键是我刚才提到的两部音乐剧都明确关注对与错、善与恶。

    但即便如此,也不是简单的黑白分明。

    重点不在于喷气机队或鲨鱼队(或比利毕格罗 圆盘传送带) 是简单且不可逆转的邪恶,而是通过做错事他们带来邪恶。 有价值的悲剧不会消除对与错、善与恶之间的区别,尽管它们可能会探索这种区别如何复杂化。

    而且,是的,悲剧经常描绘人类如何应对灾难并设法应对或生存。

    我不是在批评这些。

    但大量的“后现代”文化旨在消除或简单地淡化这些问题。

    那是对人类的侮辱。

    那不好。

    BK还写道:

    至于风格/内容,也不是非此即彼的问题。

    的确。 但是我们的朋友 Pincher Martin 写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    这种错误的二分法是我引用和批评的颓废。

    理发师陶德 也是悲剧。 在我看来,它是颓废的,即使在风格上很出色。

    My 小弟 写了十几本关于百老汇音乐剧的书,他非常崇拜 理发师陶德: 他认为它远远优于 音乐之声, 例如。 在文体技巧的基础上——他的专业知识远远超过我——他可能是正确的。

    但我仍然认为他的整体判断是错误的。

    没有人否认风格在艺术中扮演着重要的角色。 作为一名物理学家,我可以起床并自发地就广义相对论、爱因斯坦的引力理论进行两个小时的演讲(正如我所说,我正在写一本关于它的书)。 我什至可以在外行或研究生的水平上推销它,这取决于观众。

    但我相信当我告诉你时你会相信我,虽然内容很扎实,但风格会很迂腐。 我不是一个出色的表演者:我的演讲不会是一件艺术品。

    每个人都明白,单靠内容并不能创造艺术。 但平彻声称(也许是故意挑衅地)内容与艺术无关。 那不是真的。

    • 同意: Bardon Kaldian
  524. 547条评论!

    • 回复: @Sam Malone
    @史蒂夫·塞勒

    不过,您必须知道洪水即将来临 - 这是有史以来最多的评论诱饵提示!

  525. @Peter Akuleyev
    @物理学家戴夫

    风格和内容不能分开。 那些“只是为了故事而读书”的人如果智商很高,要么相当愚蠢,要么非常自闭。 这是工程师可能会说的话。

    例如,人们对破坏文本的神秘性和权威性的现代圣经翻译感到非常不安,即使内容完全相同,也是有原因的。

    回复:@Pincher Martin,@PhysicistDave

    彼得·阿库列耶夫(Peter Akuleyev)给我写信:

    风格和内容不能分开。 那些“只是为了故事而读书”的人如果智商很高,要么相当愚蠢,要么非常自闭。 这是工程师可能会说的话。

    我不确定你是否认为你同意或不同意我的观点!

    我的朋友 Pincher 写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    我不同意这种错误的二分法。

    当然,没有风格的伟大内容只是一本教科书或操作手册——也许很有用,但不是艺术(而且无聊得要命!)。

    但至少在叙事作品方面(音乐可能有点不同),我只是指出没有内容的华丽风格是毫无价值的。

    可以肯定的是,内容不必具有深厚的哲学深度。 但即使 绿色的鸡蛋和火腿 实际上是一个故事(事实上,带有相当迂腐明显的寓意)。

    也许我们可以争论“Jabberwocky”,但总的来说,没有内容的风格就是颓废。

  526. @Hans
    一定是关于希夫和瓦尔堡资助列宁和托洛茨基,这样他们就可以掠夺俄罗斯,屠杀沙皇和他的家人,屠杀和奴役勇敢地坚持了几十年的俄罗斯人。 忘记名字了。

    紧随其后的是大卫·科尔访问奥斯维辛并进入幕后。

    回复:@Patrick McNally

    鉴于希夫支持白人,这将是一部非常疯狂的奇幻电影:

    https://www.researchgate.net/publication/312916740_Jewish_Bankers_Russia_and_the_Soviet_Union_1900-1940_The_Case_of_Kuhn_Loeb_and_Company

    -
    希夫对推翻沙皇政府表示欢迎,并于 1917 年认购了俄罗斯的战争贷款。当激进的布尔什维克政府于当年年底在俄罗斯掌权时,他和他的合作伙伴并不那么热情,并拒绝提供任何进一步的融资。 他支持盟军干涉俄罗斯,并与美国境内的反布尔什维克俄罗斯分子关系密切。
    -

  527. 正如一些人已经说过的那样,电影太多了,无法挑选出最好的一部。 但作为未被提及的经典的例子,我会提到 Boom Town 与 Spencer Tracy、Clark Gable 和 Claudette Colbert 一起作为过去的伟大电影。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Boom_Town_(film)

    “《繁荣小镇》上映后票房大获成功,成为 1940 年票房最高的电影。”

  528. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?
     
    你试图把审美判断变成道德判断。 市侩有更好的定义吗?

    内容在艺术中并不重要——不是因为它不重要——而是因为它太容易做到了。

    任何人,没有任何风格,没有任何训练,都可以写一个简单的故事或电影剧本,说战争不好(或好),通奸不好(或好),帮助穷人好(或坏) .

    片刻的想法应该告诉你,这些内容并不是伟大故事或伟大艺术的组成部分。 任何白痴都对他认为是对还是错的事情有基本的道德感。 然而,这是他在讲故事时所做的最不有趣的方面,因为这是他的每个听众都可以像他一样轻松地做的一件事。

    相反,是对材料的处理——而不是材料本身——创造了艺术。 一千个人可以用“战争是地狱”这样简单明显的信息来写一部战争小说。 但是千分之一的人写出最令人难忘的小说,不会是那些反战说教听起来最好听的人,而是在创作故事时最看重风格和结构的人。

    这种风格可能是华丽的或直接的,故事情节紧凑或直接。 风格的细节并不重要,重要的是它以某种方式(通常是神秘地)作为一个整体发挥作用。 大多数读者在阅读故事时会认识到这个故事是有效的(或无效的)。

    不幸的是,你似乎接受了老式的学生观念,即艺术的意义在于道德教育。 小说和电影就像伊索寓言,结尾有一个明确的信息。 “现在努力工作,节省你的食物,小蚂蚱,否则你冬天可能会饿死。” 你担心如果艺术不能为这个目的服务,那么我们都会陷入颓废。

    时髦。 读《洛丽塔》不会让你性侵儿童。 我年轻时读了一大堆反战小说,然后迅速加入了海军陆战队。

    以讲故事的形式——小说、戏剧或电影——造就伟大艺术的是,有人创造了一个简单地把你包裹起来的故事——用散文、对话或感人的摄影——并以如此强大的方式把你扫地出门,以至于你永远不会忘记它。

    回复:@Meretricious,@EddieSpaghetti,@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    [戴夫] 重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?

    [PM] 你试图将审美判断转变为道德判断。 市侩有更好的定义吗?

    对对对,就是我! 我是一个市侩……并以此为荣!

    非利士人是伟大的人——原始希腊人的印欧表亲。

    与宗教上疯狂的以色列儿童不同,非利士人似乎并没有发明种族灭绝的想法——以亚玛力人为例。 (可以肯定的是,旧约中以色列人进行种族灭绝的故事似乎是历史幻想。但关键是古代犹太人喜欢这些出于宗教动机的种族灭绝故事。非利士人不是。)

    与他们的许多迦南邻居不同,非利士人似乎 没有进行活人祭祀。

    非利士人很擅长吃猪肉。

    所以,是的,我是一个骄傲的非利士人——今天、明天、永远!

    PM还写道:

    内容在艺术中并不重要——不是因为它不重要——而是因为它太容易做到了。

    任何人,没有任何风格,没有任何训练,都可以写一个简单的故事或电影剧本,说战争不好(或好),通奸不好(或好),帮助穷人好(或坏) .

    你为我说明了我的观点:说通奸是好的内容是颓废的。

    PM还写道:

    片刻的想法应该告诉你,这些内容并不是伟大故事或伟大艺术的组成部分。 任何白痴都对他认为是对还是错的事情有基本的道德感。

    好吧,今天有不少受过高等教育的白痴否认对与错的区别。

    是颓废的。

    你又在制造一种错误的二分法:我并不是说只有内容才能造就伟大的艺术。

    我声称它需要风格 内容。

    你是那个写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    我不是你的镜像:我并不是说风格一无是处。

    我声称这两种风格 内容很重要。 你是那个说只有一个重要的人。

    PM还写道:

    不幸的是,你似乎接受了老式的学生观念,即艺术的意义在于道德教育。

    不,我没有那样说。

    并非所有的艺术都必须是说教的。

    但这并不意味着您可以或应该拥有完全没有任何内容的风格。

    而这样做的尝试(至少在叙事作品中)既无聊又颓废。

    现在——我们可以为非利士人欢呼三声吗?

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    对对对,就是我! 我是一个市侩……并以此为荣!
     
    属于市侩(小写p)没什么值得骄傲的。 与我们这些喜欢精彩电影和书籍的人相比,加入该小组会让你更像觉醒一代。 Woke 要求非审美考虑支配着电影、书籍和其他艺术的制作、发行和欣赏。 你?

    好吧,今天有不少受过高等教育的白痴否认对与错的区别。
     
    是的,但一个非市侩者可以理解为什么一部电影或一本书,尽管他不同意其信息,但作为艺术仍然成功。

    我认为我见过的最伟大的现代电影宣传片是奥利弗·斯通的电影《刺杀肯尼迪》。 我不同意电影的中心信息。 我不同意电影制作人的政治观点。 但这是一部了不起的电影作品。

    我怎么能对一部我承认谎言永存的电影持有这种看法? 因为内容与审美考虑无关紧要。 我可以承认这部电影以其风格取得了巨大成功,尽管我强烈不同意它所传达的信息,即支持战争的政治家、官僚、将军和执法人员暗杀了第 35 任总统。

    内容对我来说重要吗? 是的,在边缘它可能。 我无法忍受看一部电影或读一本书,其中心信息是与儿童发生性关系或大屠杀是可以的。 无论做得多好,这都是事实。 但除了一些边缘职位,我不关心电影或书籍的内容或信息。

    实际上,奥利弗斯通在肯尼迪被释放后不久就陷入了麻烦,因为他拍摄了另一部名为“天生杀手”的电影。 这部电影美化了一对精神病连环杀手,令许多评论家感到不安。 据报道,它还激发了一些模仿犯罪。 我认为这部电影令人不安,但由于我也不认为它是一部好电影,所以对我来说从来没有任何冲突。

    无论如何,您都听说过“疑难案件造就恶法”这句话。 好吧,艺术中也有类似的东西。 在某些情况下,我可以想象内容对我来说比审美考虑更重要。 但不是很多。


    我声称它需要风格和内容。
     
    好的,你已经断言了这一点。 现在证明一下。 分析性地解释为什么内容——正如它在这个线程中所定义的那样——对艺术中的审美考虑很重要。

    我已经准确解释了为什么风格对艺术很重要,而内容根本不重要。 你应该为你的观点做同样的事情。 并提供一些例子来说明。

    回复:@PhysicistDave

  529. @MM
    同意:称它们为“电影”使用的术语可能不再准确。

    现在还有人用胶片制作它们吗? 如果是这样,需要多久?

    这就像“切割记录”。 它假定您对该过程足够熟悉,可以记住它最初是如何完成的。

    回复:@Lurker

    有些人有时会说“记录”。 意思是一段录制的音乐,而不是真正的黑胶唱片。

    同上“挂断”电话或“拨号”。

  530. @Pincher Martin
    @ BB753


    说真的,你能板着脸告诉我你自己理解启示录吗?
     
    当然不是。 但我们判断的是文学质量和文本中传达的文学信息,而不是学术准确性或历史/语言背景。

    回复:@ BB753

    看不懂文章的内容,怎么能判断文学的好坏呢? 此外,圣经不是文学艺术作品,尽管某些部分在本质上可能更具文学性,例如雅歌。
    由于钦定版圣经对英国文学产生了如​​此深远的影响,人们认为圣经本身就是一部文学作品,但事实并非如此。 它甚至不是一个好的翻译,意思是,忠实。

    • 回复: @Pincher Martin
    @ BB753


    看不懂文章的内容,怎么能判断文学的好坏呢?
     
    因为风格和结构与内容是分开的。 伟大的散文和伟大的电影摄影都有音乐,小说和电影中的一个好故事的结构也很稳固,不需要翻译或历史的准确性。

    忘记创意小说吧。 即使对于写得很好的历史也是如此,因为准确性很重要。 这是伊夫林沃:


    “我们记得伏尔泰、吉本和利顿·斯特雷奇的错误判断,在它们被纠正很久之后,因为它们尖锐、优美的形式,也因为沉迷于它们所带来的感官愉悦。”
     
    那种“感官愉悦”——如果“感官”对你来说太颓废的话,可以用许多其他短语来描述——在艺术中更是如此。

    此外,圣经不是文学艺术作品……
     
    圣经的 KJV 无疑是文学艺术作品,即使像克里斯托弗希钦斯这样的无神论者也会承认这一点。 对大多数人来说可能远不止于此,但他们并不关心审美判断。

    由于钦定版圣经对英国文学产生了如​​此深远的影响,人们认为圣经本身就是一部文学作品,但事实并非如此。 它甚至不是一个好的翻译,意思是,忠实。
     
    你仍然坚持准确性。 我已经告诉过你,这对审美判断并不重要。

    回复:@ BB753

  531. @John Johnson
    @ BB753

    斯科特·里特 (Scott Ritter) 通过 RT.news 采访俄罗斯。

    他因与未成年人发生性犯罪而在美国被列入黑名单。

    他每个月都会发布一段视频,告诉我们乌克兰在劫难逃。

    这是他去年的一篇文章:

    俄罗斯的“入侵乌克兰计划”只存在于美国和北约的想象中
    https://www.rt.com/op-ed/542214-russia-invade-ukraine-nato/

    我看到他们擦掉了他在战争早期的一些文章,但遗漏了那一篇。

    他是美国的叛徒,如果您提及他,我们将继续发布此链接:
    https://constantinereport.com/scott-ritters-sex-charges-from-2001-unsealed/

    回复:@ BB753

    人身攻击。 仅仅因为联邦调查局试图将某些东西钉在他身上,或者因为你不喜欢他并不意味着他是不对的。 这并不意味着他一直都是对的。
    但是请告诉我,因为什么时候不是 100% 亲乌克兰和对对俄罗斯发动战争的狂热会让美国人成为叛徒?
    坦率地说,如果有的话,我认为里特提供虚假信息并向俄罗斯人提供糟糕的军事建议。 他对中央情报局和武器走私的看法充其量是幼稚的。
    无论如何,亲乌克兰也可能被解释为叛国罪。

  532. @Pincher Martin
    @Metrictricious

    这是一个有趣的列表,其中包含许多我没看过的电影。 感谢您提供它。


    但....

    好莱坞往事? 那部电影才三年。 名单上的下一部最古老的电影是 2002 年的,之后是 1989 年的。

    所以你的名单上没有任何新近度偏见。 为什么要对那部特别的塔伦蒂诺电影开枪?

    回复:@Meretricious

    “好莱坞往事? 那部电影才三年。 名单上的下一部最古老的电影是 2002 年的,之后是 1989 年的。

    “所以你的名单上没有任何近因偏见。 为什么要对那部特别的塔伦蒂诺电影开枪?”

    塔伦蒂诺的那部电影在多个层面上都非常出色,它拥有电影史上最伟大的结局之一。

    • 同意: Polistra
    • 回复: @Pincher Martin
    @Metrictricious

    我认为这部电影太不符合塔伦蒂诺早期电影的期望了。

    电影中没有真正有趣的事情发生。 我们跟随 XNUMX 世纪 XNUMX 年代后期一位曾经成功而现在苦苦挣扎的好莱坞演员的职业生涯。 我们看到他在与工作人员互动时试图开辟一条新的表演道路,最重要的是他的替身。 一部很长的电影的大部分内容都没有内在的戏剧性。

    但塔伦蒂诺以前的电影经常在不可预知的时刻爆发暴力,我认为他利用这一点在电影的早期几个场景中制造观众的恐惧,然后在最后提供宣泄。

  533. @Pincher Martin
    @先生。 安农


    他们会在一百年后演奏吗? 我不知道。
     
    我的观点更紧凑。 它们不属于剧目。 所以这些作品中的绝大多数在十年内都不会再由管弦乐队演奏,更不用说下个世纪了。 其中一些甚至可能根本不会被任何主要管弦乐队再次演奏。 一部作品比其作曲家,更重要的是,它的载体(电影、歌剧等)寿命更长的作品获得世界各地管弦乐队定期演奏的机会并不高。

    如果我对他们中的任何一个有误,我希望是莫里康内。 他的电影配乐很容易成为这群人中最有趣和最有趣的。 (尽管威廉姆斯可能掌握了内线,因为令人厌恶的星球大战系列似乎是无法杀死的,而且每一代新一代的电影观众都会被介绍到他的音乐——或者至少是他的音乐演绎。)

    https://youtu.be/enuOArEfqGo

    https://youtu.be/nOE24dd0Xmc


    同样,我不知道一百年后还会有人演奏贝多芬或勃拉姆斯。
     
    贝多芬刚刚度过了他的 250 岁生日。 世界各地的乐团将以盛大的方式庆祝它,直到 COVID 破坏了他们的计划。 如果贝多芬的音乐死了,那么古典音乐也就死了。 一些较小的作曲家可以看到他们的作品在不破坏传统的情况下进出曲目,但三巨头(巴赫、莫扎特、贝多芬)却不行。 他们是传统的永久组成部分,因为他们每个人都有足够多的伟大音乐每年都会改变,并且对他们的观众来说仍然是新鲜的。

    回复:@mc23,@Mr。 匿名

    我喜欢莫里康内配乐的这种演绎。 我认为的经典表演。

    • 同意: Kylie
    • 回复: @Pincher Martin
    @ mc23

    一句简单的“谢谢”是不够的。 我不得不浪费我的一整篇文章——我每小时只有三个——说这他妈的太棒了。 感谢您发布。

  534. @Pincher Martin
    @先生。 安农


    他们会在一百年后演奏吗? 我不知道。
     
    我的观点更紧凑。 它们不属于剧目。 所以这些作品中的绝大多数在十年内都不会再由管弦乐队演奏,更不用说下个世纪了。 其中一些甚至可能根本不会被任何主要管弦乐队再次演奏。 一部作品比其作曲家,更重要的是,它的载体(电影、歌剧等)寿命更长的作品获得世界各地管弦乐队定期演奏的机会并不高。

    如果我对他们中的任何一个有误,我希望是莫里康内。 他的电影配乐很容易成为这群人中最有趣和最有趣的。 (尽管威廉姆斯可能掌握了内线,因为令人厌恶的星球大战系列似乎是无法杀死的,而且每一代新一代的电影观众都会被介绍到他的音乐——或者至少是他的音乐演绎。)

    https://youtu.be/enuOArEfqGo

    https://youtu.be/nOE24dd0Xmc


    同样,我不知道一百年后还会有人演奏贝多芬或勃拉姆斯。
     
    贝多芬刚刚度过了他的 250 岁生日。 世界各地的乐团将以盛大的方式庆祝它,直到 COVID 破坏了他们的计划。 如果贝多芬的音乐死了,那么古典音乐也就死了。 一些较小的作曲家可以看到他们的作品在不破坏传统的情况下进出曲目,但三巨头(巴赫、莫扎特、贝多芬)却不行。 他们是传统的永久组成部分,因为他们每个人都有足够多的伟大音乐每年都会改变,并且对他们的观众来说仍然是新鲜的。

    回复:@mc23,@Mr。 匿名

    我的观点更紧凑。 它们不属于剧目。 所以这些作品中的绝大多数在十年内都不会再由管弦乐队演奏,更不用说下个世纪了。 其中一些甚至可能根本不会被任何主要管弦乐队再次演奏。 一部作品比其作曲家,更重要的是,它的载体(电影、歌剧等)寿命更长的作品获得世界各地管弦乐队定期演奏的机会并不高。

    杰里·戈德史密斯 (Jerry Goldsmith) 已经去世将近 20 年了。 伯纳德·赫尔曼 (Bernard Herrmann) 已经去世将近 50 年了。 如果管弦乐队现在将他们的音乐作为他们曲目的一部分来演奏,那么他们也会在十年后演奏它们。 在一百或两个? 所有的赌注都关闭了。 谁知道管弦乐是否会作为一种形式生存下来。

    • 回复: @Kylie
    @先生。 安农

    感谢您提到 Bernard Herrmann。 我什至不认为他是电影作曲家,而是古典作曲家。

    在这个片段中,我认为他唤起大海的每一点都和里姆斯基-科萨科夫在天方夜谭中所做的一样。 但是你也可以在不知道故事的情况下享受它。

    https://youtu.be/kn69EyTbnXk

    回复:@Anonymous

    , @Pincher Martin
    @先生。 安农

    你忽略了我资格的另一半,那是关于他们配乐的电影的生活。 希区柯克的电影仍然有很多戏份,即使赫尔曼已经去世 48 年了。 我仍然看到意大利西部片一直在 BBC 播出。 星球大战不太可能很快消亡。 星际迷航也不是。

    但是这些电影中的大多数确实都死了。 除了经典电影之外,您不会在任何网络或有线频道上看到许多 1950 年代之前的电影。 这个分界点还不到 75 年前。 当他们真的消亡时,我怀疑他们的乐谱也会随之消亡。

    我也不同意这些电影作曲家中的许多人都是曲目的一部分,这应该由多个主要管弦乐队每隔几年一次又一次地回归他们的作品来定义。 大多数主要作曲家,从莫扎特到马勒,从亨德尔到拉赫玛尼诺夫,从巴赫到德彪西,他们的作品都会被主要管弦乐队演奏 至少 每两到三年。

    然而,像这样的狗屎不属于该剧目。

    https://www.sfsymphony.org/Buy-Tickets/2022-23/Jurassic-Park

    回复:@先生。 安农

  535. @Jack D
    @Trips船长


    正确的东西”是我一直以来的最爱
     
    通常情况下(尤其是非小说类材料),这本书比电影好得多。 这部电影不可避免地必须省略书中表达的 90% 的细节,因此整个事情都被简化为真人动画片。

    其中大部分是无害的好莱坞“戏剧许可”,让事情变得比实际更令人兴奋(特别是因为拥有“正确的东西”的一部分永远不会泄露你声音中的任何情感,这与好莱坞的做法相反). 但影片对已经死去无法自卫的格斯·格里森的诽谤是一个低级打击。

    这部电影有一堆令人难忘的小插曲,但在我看来它并没有作为一部完整的作品挂在一起,但正如我之前所说,我认为我被宠坏了,因为它不可能完全符合这本书。 仍然比灾难性的虚荣篝火更好。 沃尔夫是如此丰富多彩,甚至连电影魔术都没有他的作品更有活力。

    显然最近有一部名为“The Right Stuff”的 Disney+ 系列,我还没看过。 我认为他们已经侦察到各种各样的黑人和妇女,并使白人变得邪恶,因为这就是他们现在对一切所做的。

    太空是苏联人真正与美国人竞争的一个领域,因为火箭有军事用途,而苏联是“军事第一”的经济体。 所以,就像第二次世界大战一样,任何没有给俄罗斯人同等待遇的太空时代历史都只是故事的一半。 普京努力恢复俄罗斯作为一个有竞争力的航空航天强国的地位,但在苏联解体时许多东西都分崩离析了,几十年都失去了,所以真的不可能把它重新组合起来,尤其是在当前的盗贼统治下,现在他们正在购买无人机来自伊朗各地。

    回复:@Anonymous、@HunInTheSun、@Reg Cæsar

    这部电影是对这本书的强烈改编,我想不出在军事/高科技领域更好的,也许 阿波罗13 (小说 失落的月亮) 是相等的。 电影版中缺少小说的唯一重要元素 正确的东西 是太空飞机计划(X-15)与弹道发射和回收方法和硬件之间的竞争。 这种紧张感只在影片中有所暗示,耶格尔系上 NF-104,点亮它,看到星星,然后“钻进去”。

  536. @Jack D
    @Trips船长


    正确的东西”是我一直以来的最爱
     
    通常情况下(尤其是非小说类材料),这本书比电影好得多。 这部电影不可避免地必须省略书中表达的 90% 的细节,因此整个事情都被简化为真人动画片。

    其中大部分是无害的好莱坞“戏剧许可”,让事情变得比实际更令人兴奋(特别是因为拥有“正确的东西”的一部分永远不会泄露你声音中的任何情感,这与好莱坞的做法相反). 但影片对已经死去无法自卫的格斯·格里森的诽谤是一个低级打击。

    这部电影有一堆令人难忘的小插曲,但在我看来它并没有作为一部完整的作品挂在一起,但正如我之前所说,我认为我被宠坏了,因为它不可能完全符合这本书。 仍然比灾难性的虚荣篝火更好。 沃尔夫是如此丰富多彩,甚至连电影魔术都没有他的作品更有活力。

    显然最近有一部名为“The Right Stuff”的 Disney+ 系列,我还没看过。 我认为他们已经侦察到各种各样的黑人和妇女,并使白人变得邪恶,因为这就是他们现在对一切所做的。

    太空是苏联人真正与美国人竞争的一个领域,因为火箭有军事用途,而苏联是“军事第一”的经济体。 所以,就像第二次世界大战一样,任何没有给俄罗斯人同等待遇的太空时代历史都只是故事的一半。 普京努力恢复俄罗斯作为一个有竞争力的航空航天强国的地位,但在苏联解体时许多东西都分崩离析了,几十年都失去了,所以真的不可能把它重新组合起来,尤其是在当前的盗贼统治下,现在他们正在购买无人机来自伊朗各地。

    回复:@Anonymous、@HunInTheSun、@Reg Cæsar

    通常情况下(尤其是非小说类材料),这本书比电影好得多。

    一只山羊在小溪附近散步
    找到一部老电影并参与其中。
    “怎么样?好吗?” 他的伙伴问。
    山羊说:“二流!
    几乎没有书上那么好!”

    ——马丁·布里斯托·史密斯

  537. @AceDeuce
    成功的甜蜜气息*
    搜索
    光荣之路
    公寓
    东京物语(或者你可以选择启发它的 1930 年代美国电影,为明天让路。)
    我们的生命中最美好的十年
    相见恨晚
    将军(巴斯特·基顿)
    人群(1920 年代无声电影)
    全金属外壳前半部分

    * 90 年代初,我在 Chasen's 遇到了 Tony Curtis。 我告诉他,他是我小时候最喜欢的电影(The Great Race)和成年后最喜欢的电影(Sweet Smell of Success)的明星。 好人。

    不过,如今苗条的皮金斯。 在过去的 25 年里,只有两部我认为优秀(不完美,但优秀)的电影是《洛杉矶机密》和《布吉之夜》——这两部电影都发生在 1997 年——整整 25 年前。 在那段时间还有其他一些非常好的,还有一些 mehs/ho-hums,但主要是 dreck。

    回复:@AceDeuce、@hhsiii、@FPD72、@fredyetagain aka superhonky、@AceDeuce、@Dutch Boy

    将搜索者和荣耀之路放在第一位和第二位,我支持你。

    • 谢谢: AceDeuce
  538. @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊


    那没有任何意义。
     
    当然可以。 最老练的读者和电影观众总是意识到他们被骗了,但要么欣赏骗子的技巧,因为他们认识到其背后的艺术性,要么不喜欢他缺乏技巧。

    欺骗是隐藏真相。
     
    艺术中的欺骗并不是要隐藏真相。 这是关于隐藏方法。

    这就像去见一个伟大的魔术师或魔术师。 你从节目一开始就知道他在欺骗你。 你知道他所做的不是真的。 但无论如何你喜欢表演。 他在愚弄你,但你知道他在欺骗你。 你参与其中。

    作家和电影制作人的工作方式相同。 他们为您制作了一个您应该知道不是真实的作品。 你在骗人。

    老练的读者和电影观众试图理解为什么某些欺骗有效而其他欺骗无效。 不老练的读者和电影观众所做的是假设某些小说和电影之所以有效,是因为它们是真实的或说的是真实的东西。


    拥有博士学位的人爱上了枪炮/病菌/钢铁系列,这种情况一直持续到今天。 每个人都有一些意识形态信念,会降低他们天生的怀疑意识。 大多数人都是一坨屎,上10年大学也没关系。 大多数受过教育的白人更喜欢谎言而不是真相,并且会形容自己老练。
     
    这些都是与艺术截然不同的问题。

    《枪炮、病菌与钢铁》不是艺术。 这是奖学金。 因此,它受到许多不同的判断标准的约束。 你不会像《虚荣的篝火》那样读它。

    至于人的易错性,即使是受过教育的人,那是真的。 但是人们缺乏完美,这并没有改变我所说的任何事情。

    回复:@Kylie,@John Johnson

    欺骗是隐藏真相。

    艺术中的欺骗并不是要隐藏真相。 这是关于隐藏方法。

    所以你会把一个画日落的当地艺术家描述为骗子,而鲍勃罗斯是纯洁的心?

    不确定大多数艺术评论家会同意你的定义。

    一些最著名的现代艺术家在他们的技术上非常开放。 他们只是像 Piet Mondrian 那样为自己出名,可以画出一系列条纹,人们就会买账。

    哦,Piet Mondrian 的格子包装纸实际上是颠倒的
    https://www.cnn.com/style/article/piet-mondrian-painting-upside-down-trnd/index.html

    《枪炮、病菌与钢铁》不是艺术。 这是奖学金。 因此,它受到许多不同的判断标准的约束。

    不,那是欺骗。 奖学金意味着学习和一定程度的学术责任。 Jarred Diamond 并不是要研究这个世界。 他是一位废话大师,证明西方没有成熟的读者阶层。 他不会辩论他的书,因为他完全知道它是基于谎言。 任何对非洲历史有粗略了解的人都不会费心去验证他的理论。 例如,埃塞俄比亚在东欧存在之前就拥有牛和农业。

    去看看亚马逊对那本书的评论。 你会看到教授们给予它热烈的评论。

    大多数人都是傻子,受过教育的白人是最糟糕的。 他们不想花 5 分钟来了解牛在非洲实际生活了多长时间。 他们希望像戴蒙德这样的人以一种让他们感到成熟和受过教育的方式与他们交谈。 一切都与感觉有关。 白人想要感觉聪明和现代。 当涉及到种族和不平等问题时,戴蒙德利用了这种渴望和他们一厢情愿的想法。

    GUNS/GERMS 就像 Piet Mondrian 的包装纸一样胡说八道。 我们生活在一个胡说八道的时代,史蒂夫因为不同意而被逐出互联网的尽头。

    • 同意: Colin Wright, Bardon Kaldian
    • 回复: @Pincher Martin
    @约翰·约翰逊


    所以你会把一个画日落的当地艺术家描述为骗子,而鲍勃罗斯是纯洁的心?
     
    为什么这很难理解? 他们都是骗子,没有人应该在乎他们的“纯洁”。 评判他们的工作。 这就是使它们变得有趣(或不有趣)的原因。

    至于现代艺术的细节,那里有很多废话,在每一种艺术形式中,从电影到小说,从绘画到音乐。 但指出这些欺诈行为并不能取消所有审美考虑和判断的资格。 意思就是在听取别人的审美判断时需要保持警惕,即使那个人已经站在场上了。


    不,那是欺骗。 奖学金意味着学习和一定程度的学术责任。
     
    同意。 但这与审美判断无关。 你正在讨论无关紧要的问题。 坚持艺术。 更好的是,坚持讲故事的艺术,因为绘画不是我的强项之一。
  539. @Pincher Martin
    彼得·阿库利耶夫(Peter Akuleyev)


    风格和内容不能分开。
     
    这是现在填充此线程的 500 多篇帖子中写的最愚蠢的事情。

    通读这个维基百科的进展,它与托马斯·潘恩的名言相呼应:


    像这样的时代考验着人们的灵魂。

    生活在这个时代是多么的艰难啊!

    现在是男人灵魂的考验时期。

    就灵魂而言,这是艰难的时期。
     

    四句内容相同,风格却截然不同。

    现在将此练习扩展到整本书,并尝试告诉我您不能将风格与内容分开。 不仅可以将它们分开,而且这样做非常容易。


    那些“只是为了故事而读书”的人如果智商很高,要么相当愚蠢,要么非常自闭。
     
    我最近读了罗伯特·路易斯·史蒂文森的小说。 我这样做不是为了说教。 我只是觉得它们读起来可能很有趣。 几十年来,我听说过很多关于它们的好消息,并决定尝试一下。

    我最喜欢的不是 TREASURE ISLAND,它很棒,而是 KIDNAPPED,后者更好。 没有从练习中获得任何信息或哲学。 它们只是知道如何写作的人写的伟大故事。 这已经足够了。

    史蒂文森本人知道我在说什么:


    “当我们身处困境时,我们选择的不是莎士比亚; 当然,也不是乔治·艾略特——不,甚至不是巴尔扎克。 它是查尔斯·里德,或老大仲马,或一千零一夜,或沃尔特·司各特的最佳作品; 我们想要的是故事,而不是代表世界的高诗意功能 [...]
     

    回复:@Colin Wright

    '......通读这个维基百科的进展,它与托马斯·潘恩的名言相呼应:

    像这样的时代考验着人们的灵魂。

    生活在这个时代是多么的艰难啊!

    现在是男人灵魂的考验时期。

    就灵魂而言,这是艰难的时期。

    四句内容相同,风格却截然不同……’

    但仅此而已。 “尝试”的意义和一个人对这种情绪的反应在每种情况下都会发生变化——并且会因风格而发生变化。

    内容就像文化。 它具有深度和细微差别,并暗示着不同的反应——所有这些都取决于它的呈现方式和背景。

    • 回复: @Anonymous
    @科林·赖特

    Pincher 混淆了内容的一般含义。

    这么定义的话,小孩子饿了哭闹要饭的内容和绅士建议吃饭的内容是一样的。 我饿了,想吃东西。

    但是风格和方式会改变内容,就像角度和障碍会改变光的效果一样,即使光源保持不变也是如此。 日出、中午、日落,都来自同一个太阳,但对情绪的影响和影响却不同。

    这就是为什么将文学作品,尤其是诗歌,翻译成其他语言是一项巨大的挑战。 虽然传达了一般含义,但丢失了很多东西,尤其是如果作品是用当地白话写的,比如西弗吉尼亚乡巴佬。

    , @Pincher Martin
    @科林·赖特


    但仅此而已。 “尝试”的意义和一个人对这种情绪的反应在每种情况下都会发生变化——并且会因风格而发生变化。
     
    基本内容并没有因为句子的变化而改变。 它们的意思都是一样的。 这并不意味着它们在风格上是平等的。

    内容就像文化。 它具有深度和细微差别,并暗示着不同的反应——所有这些都取决于它的呈现方式和背景。
     
    当你谈论内容是如何“呈现”和“在什么背景下”时,你真正谈论的是风格和结构,而不是内容。 例如,性格发展是结构性的。
  540. @Steve Sailer
    @匿名

    “向我解释,就像向一个行动迟缓的孩子或一只金毛猎犬解释一样。” ——杰里米·艾恩斯在追加保证金通知中。

    回复:@Old Prude

    我在工作中多次使用那条线。 总是有效。

  541. @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    它与您的“内容”(无论它意味着什么)无关。
     
    在此讨论中,内容仅指书籍或电影中的主题和信息。 你在下面的段落中证明了这一点:

    吐温是一位超现实主义幽默家,话题范围很窄(童年、对美国生活方方面面的讽刺、对上帝的谩骂、一些低俗的浪漫故事和烦人的游记)。 另一方面,佐拉 创造了一个可信的政治世界,性,色情激情,无政府主义恐怖主义,家庭无聊,军事英勇,银行家,现代大众,连环杀手的强迫性欲望,母性,酗酒自我毁灭,......

    左拉世界的广度是巴黎; 吐温的 Podunk 丰富了他的幻想。
     

    巴黎的广度? 可信的? 你把作者虚构的社会学的全面性和现实性误认为是艺术。 在您看来,主题(或内容)提升了本书的质量。 这是一个典型的例子,说明我一直在说的粗略的文学判断是错误的。

    撇开吐温在他最好的小说中也写过奴隶制、自由和宗教的事实不谈——这些主题通常不被认为是“podunk”。 - 你还错误地认为反映现实是艺术的重点。

    以下是弗拉基米尔·纳博科夫 (Vladimir Nabokov) 对您犯下的错误的看法:


    文学即发明。 小说就是小说。 把一个故事称为真实故事是对艺术和真理的侮辱。 每一个伟大的作家都是一个伟大的骗子,但大骗子大自然也是如此。 大自然总是在欺骗。 从简单的繁殖欺骗到蝴蝶或鸟类保护色的极其复杂的错觉,大自然中有一个奇妙的咒语和诡计系统。 小说作家只听从自然的引导。
     
    因此,现实主义和超现实主义的故事之间没有质的区别。 作为艺术,一个并不比另一个更受欢迎。 左拉的作品并不比吐温的更真实。 它们都是谎言。 你欺骗了自己,相信左拉的作品是真实的而吐温的不是,认为左拉的作品讲述了一些关于现实的重要事情而吐温的不是。

    这与艺术无关。 艺术总是欺骗。 艺术家总是骗子。 这在现实主义者和超现实主义者中同样适用,既适用于关于战争与和平等宏大主题的文学作品,也适用于基于通奸等琐事的小说。

    简·奥斯丁没有写什么重要的东西——只是写了摄政时代英国小绅士之间的爱情和婚姻。 她不是报告生活的社会学家。 即使她曾经是,这也不是她的小说今天仍在阅读的原因。 她的故事既有趣又有趣——他们这样做的原因与她的主题无关。

    “风格和结构是一本书的精髓;伟大的思想是废话。” ——纳博科夫

    你用法语读左拉吗?

    回复:@John Johnson,@Bardon Kaldian

    艺术不是欺骗,而是对现实的幻觉的创造(人们可以用几种方式定义现实)。

    纳博科夫是一位次要作家,但他对艺术的本质提出了一些有趣的想法(我认为这句话来自他关于卡夫卡的文章)。 他的教条观点——基本上,纳博科夫是一个非精神美学家——导致他绝对肯定地宣称托马斯·曼——他是珠穆朗玛峰到纳博科夫的邦克山——是二流作家,或者思想小说是不可能的。 像纳博科夫这样心智有限的人的问题在于,他们总是试图用他们拥有的几块砖块来建造一座纪念碑,作为他们的全部财产,并构成他们狭隘的世界观。

    这可以从他对双关语的痴迷中看出,这是心理功能的劣势元素(乔伊斯也是如此)。 双关语有反驳、谜语、填字游戏……。 浅薄之人的最高精神饲料。 纳博科夫绝对肯定巴尔扎克、司汤达、陀思妥耶夫斯基、曼、福克纳……是二流或三流作家,这证明了他可笑的自负和狭隘。

    但他够了。

    叙事艺术创造了一种准现实。 我们所说的“真实”可能有细微差别,但精神健全的人对现实的本质是一致的,无论给予还是接受。 而当一位文学艺术家将自己投入到成熟的幻想或寓言中时,他的成就自然会更窄。 伊索比索福克勒斯更窄; 卡夫卡和博尔赫斯比普鲁斯特或曼窄。 他们虚构的世界更小; 他们可能会与受过教育的读者心理的某些方面产生共鸣,但他们的作品迟早会很快耗尽。 一个成熟的头脑不会有太多的耐心来忍受他们几乎不加掩饰的个人挫折。

    将 Twin 与 Zola 进行比较是荒谬的。 吐温并没有用内心生活创造令人难忘的角色; 他对生活的把握是如此有限,他的作品如此笨拙,以至于只能将他作为讽刺作家和幽默作家来阅读(他与加尔文主义上帝的斗争现在看来已经过时了)。 另一方面,左拉成功地处理了现代世界。 他对几乎所有事物的掌握都如此广泛,以至于与吐温的任何比较都是荒谬的。

    在他最真诚的时刻之一(他后来否认了这一点),福克纳对吐​​温的评价是正确的:一位在欧洲不会被认为是四流的黑客作家。

    • 回复: @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    艺术不是欺骗,而是对现实的幻觉的创造(人们可以用几种方式定义现实)。
     
    不,它总是欺骗,但电影观众或读者参与其中。如果“欺骗”这个词让你感到困扰,那么我将允许“错觉”作为可接受的替代选择,但不是“现实的错觉”。 在写作的创造性行为中没有现实。 最好的读者接受作者提供的任何不切实际的前提。

    纳博科夫是一位次要作家,但他对艺术的本质提出了一些有趣的想法(我认为这句话来自他关于卡夫卡的文章)。
     
    把20世纪英国文学巨匠之一的纳博科夫称为“小作家”是好事。 我希望我的文学判断能如此漫不经心,但我更喜欢准确而不是草率的恶意。

    在过去的 12 年间,唯一一位声誉明显高于纳博科夫的英语小说家是詹姆斯·乔伊斯 (James Joyce)。 事实上,纳博科夫在开始他的英语文学生涯之前还用俄语写了几部广受好评的小说,这让他的成就更加令人印象深刻。

    对于这次讨论,更重要的是,纳博科夫有充分的理由对小说的性质进行相当长的思考和写作。 他在康奈尔大学就一些最好的西方和俄罗斯小说发表的演讲非常精彩,影响深远。 他希望摒弃当时许多看小说的当代方式(马克思主义、传记、历史等),而不是享受使每部小说独一无二的风格和结构的具体细节,这是对小说的必要纠正已经对阅读的乐趣失去兴趣的大学。

    这是否使他的每一个文学观点都是正确的? 当然不是。 但他将文学视为艺术的方式优于将文学视为讨论政治、历史或哲学的另一种方式。

    这可以从他对双关语的痴迷中看出,这是心理功能的劣势元素(乔伊斯也是如此)。 双关语有反驳、谜语、填字游戏……。 浅薄之人的最高精神饲料。 纳博科夫绝对肯定巴尔扎克、司汤达、陀思妥耶夫斯基、曼、福克纳……是二流或三流作家,这证明了他可笑的自负和狭隘。
     
    纳博科夫可以用法语阅读巴尔扎克和司汤达; 他显然能用俄语读懂陀思妥耶夫斯基; 他甚至可以用德语读曼恩,因为他在柏林呆了十多年。

    你能说一样吗? 或者你更愿意根据翻译的苍白影子来判断你的文学,因为作者的原话对你来说不太重要?

    纳博科夫和乔伊斯的风格可能并不适合所有人。 那些认真阅读左拉的人,因为他们相信他的小说会让读者回到 19 世纪的法国,而那些将文学误认为是社会学的人,阅读起来可能不会很有趣 苍白的火. 他们甚至可能会读到那本小说,认为纳博科夫是在取笑像他们这样的人。

    叙事艺术创造了一种准现实。 我们所说的“真实”可能有细微差别,但精神健全的人对现实的本质是一致的,无论给予还是接受。 而当一位文学艺术家将自己投入到成熟的幻想或寓言中时,他的成就自然会更窄。 伊索比索福克勒斯更窄; 卡夫卡和博尔赫斯比普鲁斯特或曼窄。 他们虚构的世界更小; 他们可能会与受过教育的读者心理的某些方面产生共鸣,但他们的作品迟早会很快耗尽。 一个成熟的头脑不会有太多的耐心来忍受他们几乎不加掩饰的个人挫折。
     
    这是伪装成文学欣赏的自命不凡。 每件作品都是平等的。 左拉的小说并不比卡夫卡的更真实。 你所说的类似于争论像 BONNIE AND CLYDE 这样的电影优于 GROUNDHOG DAY 因为前者是基于真实的人和真实情况而后者不是。 正是这种想法让一些读者相信《在路上》比《雨王亨德森》更优秀,因为,你知道,杰克·凯鲁亚克确实走遍了美国的道路,几乎按照他所写的去做,而可怜的索尔·贝娄从来没有在他的小说之前懒得去非洲旅行。

    在他最真诚的时刻之一(他后来否认了这一点),福克纳对吐​​温的评价是正确的:一位在欧洲不会被认为是四流的黑客作家。
     
    福克纳写那篇文章的时候可能又在胡思乱想了。 或者当他意识到吐温的作品会比他自己的作品长寿时,他有片刻的清醒。

    回复:@Bardon Kaldian

  542. @Yojimbo/Zatoichi
    “但它比说,阿拉伯的劳伦斯更好吗?”

    有趣的是,十年前没有像 2022 年那样谈论这部特别的法国电影。

    LOA 是 20 世纪最被高估的电影之一。 上半场非常乏力,无聊到令人发指的地步。 太阳的铁砧,我们明白了,沙漠真的很热。 我们不需要 40 分钟来表达 XNUMX 分钟内就可以表达的观点。

    它有一个很好的分数,特别是一个伟大的主题,强烈暗示交配......而且没有任何一个领导或配角中的女性。 一个人写了一篇关于交配的配乐,而电影制作人却没有在电影中选一个单身女性?

    几乎每次在电影中记录和使用劳伦斯主题时,它都倾向于与场景中的一男一女一起使用。 主题是什么,一目了然。 精益应该在 Zhivago 博士中重新使用它,在那里它会得到更好的利用。

    真正的问题是,这部 Me Too 电影是否应该被认为比《教父》更伟大? 这是有史以来最伟大的电影之一,或者至少在那个伟大的水平上。

    回复:@Bardon Kaldian

    真正的问题是,这部 Me Too 电影是否应该被认为比《教父》更伟大?

    又一部被高估的电影。

    《教父》本质上是一种程式化的幻想,自命不凡,嗯,艺术; 然而,它与现实无关。 你是否接受它作为“艺术”,这取决于你。 但这是一个令人难忘的幻想,而不是现实的幻觉(老维托是一个重男轻女的圣人——这是一个荒谬的高度,考虑到所有这些人都是正常的精神病和人类渣滓;迈克尔不可能沦为悲剧英雄-反派角色:所有这些人从一开始就是道德变形虫)。

    • 回复: @Anonymous
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)

    《教父》本质上是一种程式化的幻想,自命不凡,嗯,艺术; 然而,它与现实无关。

    教父 I 和 II 就像美国的《伊利亚特》和《奥德赛》,或者至少是《美国移民》。它们比现实更神话,但触及美国梦和美国梦魇的伟大主题。

    , @Mr. Anon
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    《教父》本质上是一种程式化的幻想,自命不凡,嗯,艺术; 然而,它与现实无关。
     
    同意。 这是没有歌声的歌剧。 它与真正的黑手党的关系可能与阿伊达与古埃及的关系一样多。 好家伙 是更准确的有组织犯罪电影。

    回覆:@Steve Sailer,@ Pincher Martin

  543. @Reg Cæsar
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)


    你可能从未听说过 Stan Brakhage...
     
    其实,我有。 在 70 年代和 80 年代的电影书籍中,他经常被提及。 他不是在速8工作吗? 那只是尖叫“业余”。

    回复:@Buzz Mohawk

    他在 16mm 工作,直到他住在纽约市时他的设备被盗。 付不起更换它的费用,所以他去了 8 号,再也没有回去——到 16 号或纽约。

    此外,那些 8 毫米的小镜框不需要那么多的涂鸦和刮擦就可以使它们成为“艺术品”。

  544. @Buzz Mohawk
    @SafeNow

    罗杰艾伯特每年春天都会来我们的大学校园参加为期一周的会议,期间他会主持公开分析和观看一部电影。

    周一他将介绍并放映这部电影。 在星期二、星期三和星期四,他会坐在放映机旁边,当他和在场的其他人公开谈论一个场景、一个镜头、一个画面等等时,他会停下来启动它。 你甚至可以大声说出一个想法,罗杰会停止电影并与你和其他人进行讨论。 周五他将再次放映整部电影。 太棒了。

    当他有以下电影时,我能够在课间休息三年: 出租车司机, 三个女人对第三个男人. (他幽默地说他带来了 对第三个男人 因为他覆盖了 三个女人 前年。)

    回复:@MEH 0910

    罗杰艾伯特每年春天都会来我们的大学校园参加为期一周的会议,期间他会主持公开分析和观看一部电影。

    https://www.rogerebert.com/roger-ebert/how-to-read-a-movie

    • 回复: @Buzz Mohawk
    @MEH 0910

    谢谢!

  545. @Mr. Anon
    @Pincher马丁


    我的观点更紧凑。 它们不属于剧目。 所以这些作品中的绝大多数在十年内都不会再由管弦乐队演奏,更不用说下个世纪了。 其中一些甚至可能根本不会被任何主要管弦乐队再次演奏。 一部作品比其作曲家,更重要的是,它的载体(电影、歌剧等)寿命更长的作品获得世界各地管弦乐队定期演奏的机会并不高。
     
    杰里·戈德史密斯 (Jerry Goldsmith) 已经去世将近 20 年了。 伯纳德·赫尔曼 (Bernard Herrmann) 已经去世将近 50 年了。 如果管弦乐队现在将他们的音乐作为他们曲目的一部分来演奏,那么他们也会在十年后演奏它们。 在一百或两个? 所有的赌注都关闭了。 谁知道管弦乐是否会作为一种形式生存下来。

    回复:@Kylie,@Pincher Martin

    感谢您提到 Bernard Herrmann。 我什至不认为他是电影作曲家,而是古典作曲家。

    在这个片段中,我认为他唤起大海的每一点都和里姆斯基-科萨科夫在天方夜谭中所做的一样。 但是你也可以在不知道故事的情况下享受它。

    • 回复: @Anonymous
    @凯莉(Kylie)

    作曲家们有福了。

    他们是电影界唯一完整的艺术家。 导演、表演、写作、剪辑、摄影、服装等。 el 不能独立于电影而被欣赏'; 它们只是电影的一部分。 甚至剧本也只是骨架。

    只有作曲家的作品才能在电影之外得到几乎完整的欣赏,这也是电影配乐作为独立商品取得成功的原因。

  546. 骗子 也被低估了。 第二被低估的 美国舞男. 两种骗子。

    但它确实赢得了最佳摄影奖。

    新娘头 1981.

    战争与和平 1972.

    人们不会为“戏剧”电影坐那么久。

  547. @Feryl
    灰飞烟灭。 “打轮胎”!

    但说真的,喜剧是最难做好的类型。 制作一部 20 多年后仍然有趣的电影尤其困难。

    回复:@Anthony Aaron,@PSR,@Easyrhino

    “The Big Lebowski”经受了 20 多年的考验,并且(无论如何对我而言)非常有趣!

  548. @Pincher Martin
    @匿名的


    为什么这么多电影的效果与艺术家声称的意图不同?
     
    有两个原因。 首先,艺术家的意图往往与他实际完成的大相径庭。 对于像电影这样的集体企业来说尤其如此,当工作室可以接管并削减或改变他们不喜欢的东西时。 但对于小说也是如此。 一些作家甚至说,在他们写作的过程中,小说甚至会拥有自己的生命。

    其次,艺术家通常更喜欢谈论他们作品的风格细节以外的东西。 那是因为谈论风格是非常困难的。 这通常也是一种单方面的对话。 观众对空谈不感兴趣,艺术家通常也不感兴趣。 他宁愿推送消息或谈论个性(“与乔治克鲁尼共事是个奇迹”)或抨击他的竞争对手。 这对他来说更容易,对观众来说也不那么乏味,即使他说的话根本不是理解他的故事所必需的。 *

    以矩阵为例。 沃卓斯基两兄弟自 1999 年拍完这部电影后都转型为女性,他们最近公开表示很高兴看到他们的经典电影通过“变性”来受到批评。

    但跨性别主题是否让黑客帝国变得伟大? 它们甚至存在于电影中吗?

    不,他们没有。 使 1999 年电影《黑客帝国》伟大的品质与跨性别主义无关,不管沃卓斯基姐妹怎么说。 我有眼睛。 我可以看到屏幕上的内容。

    《黑客帝国》之所以伟大,是因为它是一个关于自我发现的经典故事——故事节奏缓慢,触动人心,但也以原创方式(如自制炖肉)从各种漫画书和电影类型中借鉴了风格。

    沃卓斯基姐妹还使用了一些对主要电影来说还很陌生的新技术来拍摄他们的故事。 换句话说,他们结合的电影风格不同于广大观众以前见过的任何东西,并且巧妙地用于为一个伟大的故事服务。

    跨性别主题? 它们只有在回顾时才会变得明显。 他们当然与第一部电影的伟大无关。 事实上,沃卓斯基姐妹在后续电影中的信息传递在政治和性方面越开放,他们的电影就越不有趣。 该系列的最后一部电影是dreck。

    ________

    * 我见过的唯一一位擅长与公众交谈的电影制作人是昆汀·塔伦蒂诺 (Quentin Tarantino)。 在讨论为什么有些电影行得通和为什么有些不行的机制时,他真的很棒。

    回复:@Anonymous

    首先,艺术家的意图往往与他实际完成的大相径庭。

    即使接近实现,还有其他因素。 特定媒体的本质可能会产生意想不到的后果,这就是为什么反战电影通常以耸人听闻而不是谴责战争告终。 电影太发自肺腑和令人兴奋。
    此外,大图片的纯粹耸人听闻往往掩盖了意义,就像在发条橙中一样,对于任何诚实的观众来说,它比任何思想实验都更像是令人振奋的虚无主义作品(尽管很多想法都进入了工作)。

    还有意识与潜意识的区别,这在基督教艺术中很常见。 有意识地工作可能是虔诚的,但风格和颜色可能受到感官刺激的启发,更多的是异教徒的变化。

    其次,艺术家通常更喜欢谈论他们作品的风格细节以外的东西。

    风格增加了整体意义。 以《西部往事》中的亨利·方达为例。 他显然是个坏人,是大人物中的大人物。 但他的风格和气场却格格不入,变成了一个冷酷的反派。 他很坏,但也很糟糕。 他射杀了一个小男孩,但我们更关心的是他和他的追随者如此“漂亮”和可操作地完成了这起冷血谋杀。

    我见过的唯一一位擅长与公众交谈的电影制作人是昆汀·塔伦蒂诺 (Quentin Tarantino)。

    对于塔伦蒂诺,这更像是在谈论杂货店。
    顺便说一句,他是“内容”独立于“形式”毫无意义的典型例子。 归根结底,我们对他的作品的理解和判断只能通过形式。 《杀死比尔》是幼稚的垃圾,《无耻》是智力未成熟就变得迟钝的典型例子。

    • 回复: @Pincher Martin
    @匿名的


    即使接近实现,还有其他因素。 特定媒体的本质可能会产生意想不到的后果,这就是为什么反战电影通常以耸人听闻而不是谴责战争告终。 电影太发自肺腑和令人兴奋。
     
    还有一个事实是,许多电影制作人在谈论他们的电影所传达的信息时显然是一派胡言。 你真的相信奥利弗斯通是反战的吗? 或者詹姆斯卡梅隆是抗睾丸激素?

    当然,PLATOON 是一部表面上的反战电影,但斯通本人并没有致力于这一信息,否则他会制作一部截然不同的电影。 他致力于制作一部引人入胜的战争电影,让年轻人想跑到丛林里去杀一些印度佬……也许还有彼此。

    这是有道理的。 1967 年,年轻的奥利弗·斯通 (Oliver Stone) 开始参军并参加越战,当时他这个年龄段的大多数受过教育的人已经对这场冲突持高度怀疑态度。 他知道自己要陷入什么境地。 的确,他想进去。 他的服务也很英勇。 他的电影后来颂扬了战争的暴力,甚至沉溺于其中,尽管其信息被认为是反战的。

    这就是为什么电影制作人(或小说家)对自己的作品所说的话对我来说毫无意义。 一旦他向公众提供了这项工作,它就超出了他的控制范围。

    此外,大图片的纯粹耸人听闻往往掩盖了意义,就像在发条橙中一样,对于任何诚实的观众来说,它比任何思想实验都更像是令人振奋的虚无主义作品(尽管很多想法都进入了工作)。
     
    但是 A CLOCKWORK ORANGE 中的信息是混乱的,因为源材料的信息是模糊的。 安东尼·伯吉斯 (Anthony Burgess) 在他的小说中没有明确的信息要传达。 他既反对犯罪——他的妻子被强奸了——又反对执法。 他后来否定了他的小说和库布里克改编的电影。 就库布里克而言,他并没有试图在电影中插入小说中缺失的任何信息。

    这很好。 谁在乎消息的缺失? 谁在乎伯吉斯对他自己的作品有什么看法? 更好的问题是,小说和电影行得通吗? 我相信他们的作品是奇观,而不是艺术。 在伯吉斯的案例中,奇观是语言方面的。 在库布里克的例子中,它是视觉的。 但是小说和电影的结构都太不稳定了,我无法将它们视为艺术。

    称它为“令人振奋的虚无主义作品”是个好东西,我打算在不注明出处的情况下从你那里偷走那句话。

    风格增加了整体意义。
     
    我会用“感觉”或“心情”这个词,而不是“意思”。

    顺便说一句,他是“内容”独立于“形式”毫无意义的典型例子。 归根结底,我们对他的作品的理解和判断只能通过形式。 《杀死比尔》是幼稚的垃圾,《无耻》是智力未成熟就变得迟钝的典型例子。
     
    你回复的我的台词是关于塔伦蒂诺的电影评论,而不是他的作品。 他知道如何谈论电影。 他了解一个故事是如何发展的,它是如何构建的,以及备选方案是什么。 他是为数不多的愿意讨论这种风格细节的电影制作人之一,不仅讨论他自己的作品,也讨论其他当代电影制作人的作品。 在这里,他讨论的是 IT FOLLOWS,这是一部 2014 年的恐怖片,当时受到好评,但如果忠于自己的神话,应该会更好。

    https://www.slashfilm.com/539618/quentin-tarantino-it-follows/

    几乎没有电影人会这样公开谈论电影,尤其是别人的电影。 塔伦蒂诺一直在做。 令人耳目一新。
  549. @Colin Wright
    @Pincher马丁

    '...通读这个维基百科的进展,它与托马斯·潘恩的名言相呼应:

    像这样的时代考验着人们的灵魂。

    生活在这个时代是多么的艰难啊!

    现在是男人灵魂的考验时期。

    就灵魂而言,这是艰难的时期。

    四句内容相同,风格却截然不同……’

    但仅此而已。 “尝试”的意义和一个人对情绪的反应在每种情况下都会发生变化——并且会因风格而发生变化。

    内容就像文化。 它具有深度和细微差别,并暗示不同的反应——所有这些都取决于它的呈现方式和背景。

    回复:@Anonymous,@Pincher Martin

    Pincher 混淆了内容的一般含义。

    这么定义的话,小孩子饿了哭闹要饭的内容和绅士建议吃饭的内容是一样的。 我饿了,想吃东西。

    但是风格和方式会改变内容,就像角度和障碍会改变光的效果一样,即使光源保持不变也是如此。 日出、中午、日落,都来自同一个太阳,但对情绪的影响和影响却不同。

    这就是为什么将文学作品,尤其是诗歌,翻译成其他语言是一项巨大的挑战。 虽然传达了一般含义,但丢失了很多东西,尤其是如果作品是用当地白话写的,比如西弗吉尼亚乡巴佬。

    • 同意: Colin Wright
  550. @Kylie
    @先生。 安农

    感谢您提到 Bernard Herrmann。 我什至不认为他是电影作曲家,而是古典作曲家。

    在这个片段中,我认为他唤起大海的每一点都和里姆斯基-科萨科夫在天方夜谭中所做的一样。 但是你也可以在不知道故事的情况下享受它。

    https://youtu.be/kn69EyTbnXk

    回复:@Anonymous

    作曲家们有福了。

    他们是电影界唯一完整的艺术家。 导演、表演、写作、剪辑、摄影、服装等。 el 不能独立于电影而被欣赏'; 它们只是电影的一部分。 甚至剧本也只是骨架。

    只有作曲家的作品才能在电影之外得到几乎完整的欣赏,这也是电影配乐作为独立商品取得成功的原因。

  551. @Gordo
    阿拉伯的劳伦斯,教父,教父二世,亚历克斯的冰冷。

    回复:@p38ace、@lavoisier、@Prof。 沃兰德,@Sam Malone

    亚历克斯的冰冷很棒——但不是那么好——而劳伦斯被高估了。 我记得当我第一次看到 Peter O'Toole 是多么软弱时感到震惊。 美国人通常不喜欢那种上流社会的英国人。

    • 回复: @Philip Owen
    @山姆·马龙

    据称劳伦斯是同性恋。 O'Toole 试图做同性恋而不是上流社会,但失败了。

    , @Gordo
    @山姆·马龙

    这些软弱的家伙中有一些是你见过的最恶毒的混蛋。

    “没有囚犯!”

  552. @Bardon Kaldian
    @ Yojimbo / Zatoichi


    真正的问题是,这部 Me Too 电影是否应该被认为比《教父》更伟大?
     
    又一部被高估的电影。

    《教父》本质上是一种程式化的幻想,自命不凡,嗯,艺术; 然而,它与现实无关。 你是否接受它作为“艺术”,这取决于你。 但这是一个令人难忘的幻想,而不是现实的幻觉(老维托是一个重男轻女的圣人——这是一个荒谬的高度,考虑到所有这些人都是正常的精神病和人类渣滓;迈克尔不可能沦为悲剧英雄-反派角色:所有这些人从一开始就是道德变形虫)。

    回复:@匿名,@先生。 安农

    《教父》本质上是一种程式化的幻想,自命不凡,嗯,艺术; 然而,它与现实无关。

    教父 I 和 II 就像美国的《伊利亚特》和《奥德赛》,或者至少是《美国移民》。它们比现实更神话,但触及美国梦和美国梦魇的伟大主题。

  553. 最后的莫希干人。 配乐使一部好电影变得伟大。

    我喜欢祖鲁语,但那是因为直接联系。 我偶尔也会看 Silent Running。 有时也会与狼共舞。

    • 回复: @EddieSpaghetti
    @菲利普·欧文

    说到最后的莫希干人,BBC 在 8 年制作了一部出色的 1971 集迷你剧《最后的莫希干人》。这部迷你剧于 1972 年在美国的杰作剧院放映。我认为这部迷你剧是迄今为止最好的我在电视上见过的东西。 事实上,这让这个过度活跃的少年在近 2 个月的每个星期天晚上都专注于电视机前。 顺便说一句,这部迷你剧还有一首很棒的“主题曲”。 但是,它不需要这首主题曲就很棒。

  554. @Sam Malone
    @戈多

    亚历克斯的冰冷很棒 - 但不是那么好 - 劳伦斯被高估了。 我记得当我第一次看到 Peter O'Toole 是多么软弱时感到震惊。 美国人通常不喜欢那种上流社会的英国人。

    回复:@Philip Owen,@Gordo

    据称劳伦斯是同性恋。 O'Toole 试图做同性恋而不是上流社会,但失败了。

  555. @Art Deco
    @约翰·约翰逊

    但是你相信听交响乐的人永远不会是这样的人吗? 那真好笑。

    我相信的是,您对您如此蔑视的人的头脑中发生的事情一无所知。 你一点都不有趣你真令人恶心。

    回复:@John Johnson,@Johann Ricke

    我相信的是,您对您如此蔑视的人的头脑中发生的事情一无所知。 你一点都不有趣你真令人恶心。

    我对他写的一些东西深信不疑,但他的自尊程度使邓宁-克鲁格几乎不可避免。

  556. 克拉克·盖博和薇薇安·利的《乱世佳人》。 它是经典之作,应有尽有。

  557. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    [戴夫] 重视风格胜过内容——有没有更好的颓废定义?

    [PM] 你试图将审美判断转变为道德判断。 市侩有更好的定义吗?
     
    对对对,就是我! 我是一个市侩……并以此为荣!

    非利士人是伟大的人——原始希腊人的印欧表亲。

    与宗教上疯狂的以色列儿童不同,非利士人似乎并没有发明种族灭绝的想法——以亚玛力人为例。 (可以肯定的是,旧约中以色列人进行种族灭绝的故事似乎是历史幻想。但关键是古代犹太人喜欢这些出于宗教动机的种族灭绝故事。非利士人不是。)

    与他们的许多迦南邻居不同,非利士人似乎 没有进行活人祭祀。

    非利士人很擅长吃猪肉。

    所以,是的,我是一个骄傲的非利士人——今天、明天、永远!

    PM还写道:

    内容在艺术中并不重要——不是因为它不重要——而是因为它太容易做到了。

    任何人,没有任何风格,没有任何训练,都可以写一个简单的故事或电影剧本,说战争不好(或好),通奸不好(或好),帮助穷人好(或坏) .
     
    你为我说明了我的观点:说通奸是好的内容是颓废的。

    PM还写道:

    片刻的想法应该告诉你,这些内容并不是伟大故事或伟大艺术的组成部分。 任何白痴都对他认为是对还是错的事情有基本的道德感。
     
    好吧,今天有不少受过高等教育的白痴否认对与错的区别。

    是颓废的。

    你又在制造一种错误的二分法:我并不是说只有内容才能造就伟大的艺术。

    我声称它需要风格 内容。

    你是那个写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    我不是你的镜像:我并不是说风格一无是处。

    我声称这两种风格 内容很重要。 你是那个说只有一个重要的人。

    PM还写道:

    不幸的是,你似乎接受了老式的学生观念,即艺术的意义在于道德教育。
     
    不,我没有那样说。

    并非所有的艺术都必须是说教的。

    但这并不意味着您可以或应该拥有完全没有任何内容的风格。

    而这样做的尝试(至少在叙事作品中)既无聊又颓废。

    现在——我们可以为非利士人欢呼三声吗?

    回复:@Pincher Martin

    对对对,就是我! 我是一个市侩……并以此为荣!

    属于市侩(小写p)没什么值得骄傲的。 与我们这些喜欢精彩电影和书籍的人相比,加入该小组会让你更像觉醒一代。 Woke 要求非审美考虑支配着电影、书籍和其他艺术的制作、发行和欣赏。 你?

    好吧,今天有不少受过高等教育的白痴否认对与错的区别。

    是的,但一个非市侩者可以理解为什么一部电影或一本书,尽管他不同意其信息,但作为艺术仍然成功。

    我认为我见过的最伟大的现代电影宣传片是奥利弗·斯通的电影《刺杀肯尼迪》。 我不同意电影的中心信息。 我不同意电影制作人的政治观点。 但这是一部了不起的电影作品。

    我怎么能对一部我承认谎言永存的电影持有这种看法? 因为内容与审美考虑无关紧要。 我可以承认这部电影以其风格取得了巨大成功,尽管我强烈不同意它所传达的信息,即支持战争的政治家、官僚、将军和执法人员暗杀了第 35 任总统。

    内容对我来说重要吗? 是的,在边缘它可能。 我无法忍受看一部电影或读一本书,其中心信息是与儿童发生性关系或大屠杀是可以的。 无论做得多好,这都是事实。 但除了一些边缘职位,我不关心电影或书籍的内容或信息。

    实际上,奥利弗斯通在肯尼迪被释放后不久就陷入了麻烦,因为他拍摄了另一部名为“天生杀手”的电影。 这部电影美化了一对精神病连环杀手,令许多评论家感到不安。 据报道,它还激发了一些模仿犯罪。 我认为这部电影令人不安,但由于我也不认为它是一部好电影,所以对我来说从来没有任何冲突。

    无论如何,您都听说过“疑难案件造就恶法”这句话。 好吧,艺术中也有类似的东西。 在某些情况下,我可以想象内容对我来说比审美考虑更重要。 但不是很多。

    我声称它需要风格和内容。

    好的,你已经断言了这一点。 现在证明一下。 分析性地解释为什么内容——如本主题中所定义的那样——对艺术中的审美考虑很重要。

    我已经准确解释了为什么风格对艺术很重要,而内容根本不重要。 你应该为你的观点做同样的事情。 并提供一些例子来说明。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    属于市侩(小写p)没什么值得骄傲的。 与我们这些喜欢精彩电影和书籍的人相比,加入该小组会让你更像觉醒一代。
     
    我想你没有和 Wokerati 有任何实际的互动?

    我,唉,有。

    让我们看看网上的一些电影 名单 我们正在讨论。

    我要选五个我认识的人: 做正确的事,罗生门,钢琴,蓝丝绒,滚蛋。

    我是个非利士人(并以此为荣!),我认得这些片名,因为我知道这些恰好是 Wokerati 刚刚制作的电影 ,并且出于显而易见的原因:例如,其中两个是非常明显的反白人电影和 蓝色天鹅绒 是对美国普通小镇的粗俗描述。

    (根据缩略图描述,其他一些——例如, 寄生物 -- 属于同一类别,但我会坚持使用我所知道的 Wokerati 喜爱的事实。)

    你不知道这个?

    PM 问我:

    Woke 要求非审美考虑支配着电影、书籍和其他艺术的制作、发行和欣赏。 你?
     
    正如我一直说的,我认为风格和内容都很重要。 你是那个写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    我从来没有声称风格是 没什么; 我只是否认它是 一切。

    内容和风格都很重要。

    而你却说得很明确,“内容什么都不是”。

    完全可以理解,您很难让我们其他人相信您是认真的。

    你是一个相当明智的人:我认为你夸大了效果。

    PM还写道:

    好的,你已经断言了这一点。 现在证明一下。 分析性地解释为什么内容——如本主题中所定义的那样——对艺术中的审美考虑很重要。
     
    完全 是那些以非常教条和相当古怪的断言发起讨论的人。 看起来也许你要承担举证责任。

    但我会一起玩。

    在那个名单上拿一部我同意的电影是一部很棒的电影: 卡萨布兰卡.

    的主题 卡萨布兰卡 是里克·布莱恩为了更高的目标——反对纳粹而放弃了他的真爱。

    所以,假设在另一个世界中 卡萨布兰卡 同一个导演,同一个摄影,同一个编剧,当然还有鲍吉和伯格曼主演, 但内容不同.

    在那个平行宇宙中,假设内容是当伊尔莎出现在卡萨布兰卡时,里克对她非常着迷。 她是昨天的新闻。 他对她已经没有感情了。 同样,对于伊尔莎来说,里克只是她几乎忘记的旧情人。 拉斯洛仍然是抵抗运动的领袖,他们用“马赛曲”的歌声保持现场,一些巧妙的台词仍然存在(“围捕常见的嫌疑人”)等。

    我提议的重写保留了所有风格 卡萨布兰卡: 我只是把内容删掉了。

    根据你的断言, 这没关系: “内容什么都不是。你讲故事的方式——即风格——就是一切。”

    但是,我提议的重写不是灾难性的吗? 这种对内容的删减是否会把一部伟大的电影变成一部可能仍然令人愉快的电影(我的意思是 - 这是 Bogie 和 Bergman!)但这绝不是真正的电影可比的 卡萨布兰卡?

    我认为你的回答会告诉我们很多关于你实际审美判断的信息。

    你最喜欢的、骄傲的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Nicholas Stix,@Meretricious,@Pincher Martin

  558. @Steve Sailer
    547条评论!

    回复:@Sam Malone

    不过,您必须知道洪水即将来临——这是有史以来最具评论诱饵的提示!

  559. @BB753
    @Pincher马丁

    看不懂文章的内容,怎么能判断文学的好坏呢? 此外,圣经不是文学艺术作品,尽管某些部分在本质上可能更具文学性,例如雅歌。
    由于钦定版圣经对英国文学产生了如​​此深远的影响,人们认为圣经本身就是一部文学作品,但事实并非如此。 它甚至不是一个好的翻译,意思是,忠实。

    回复:@Pincher Martin

    看不懂文章的内容,怎么能判断文学的好坏呢?

    因为风格和结构与内容是分开的。 伟大的散文和伟大的电影摄影都有音乐,小说和电影中的一个好故事的结构也很稳固,不需要翻译或历史的准确性。

    忘记创意小说吧。 即使对于写得很好的历史也是如此,因为准确性很重要。 这是伊夫林沃:

    “我们记得伏尔泰、吉本和利顿·斯特雷奇的错误判断,在它们被纠正很久之后,因为它们尖锐、优美的形式,也因为沉迷于它们所带来的感官愉悦。”

    这种“感官愉悦”——如果“感官”对你来说太颓废的话,可以用许多其他短语来描述——在艺术中更是如此。

    此外,圣经不是文学艺术作品……。

    圣经的 KJV 无疑是文学艺术作品,即使像克里斯托弗希钦斯这样的无神论者也会承认这一点。 对大多数人来说可能远不止于此,但他们并不关心审美判断。

    由于钦定版圣经对英国文学产生了如​​此深远的影响,人们认为圣经本身就是一部文学作品,但事实并非如此。 它甚至不是一个好的翻译,意思是,忠实。

    你仍然坚持准确性。 我已经告诉过你,这对审美判断并不重要。

    • 回复: @BB753
    @Pincher马丁

    我的观点是,钦定版圣经并不是一部文学作品。

  560. @mc23
    @Pincher马丁

    我喜欢莫里康内配乐的这种演绎。 我认为的经典表演。


    https://www.youtube.com/watch?v=pLgJ7pk0X-s

    回复:@Pincher Martin

    一句简单的“谢谢”是不够的。 我不得不浪费我的一整篇文章——我每小时只有三个——说这太棒了。 感谢您发布。

    • 谢谢: mc23
  561. @John Johnson
    @Pincher马丁


    欺骗是隐藏真相。
     
    艺术中的欺骗并不是要隐藏真相。 这是关于隐藏方法。

    所以你会把一个画日落的当地艺术家描述为骗子,而鲍勃罗斯是纯洁的心?

    不确定大多数艺术评论家会同意你的定义。

    一些最著名的现代艺术家在他们的技术上非常开放。 他们只是像 Piet Mondrian 那样为自己出名,可以画出一系列条纹,人们就会买账。

    哦,Piet Mondrian 的格子包装纸实际上是颠倒的
    https://www.cnn.com/style/article/piet-mondrian-painting-upside-down-trnd/index.html

    《枪炮、病菌与钢铁》不是艺术。 这是奖学金。 因此,它受到许多不同的判断标准的约束。

    不,那是欺骗。 奖学金意味着学习和一定程度的学术责任。 Jarred Diamond 并不是要研究这个世界。 他是一位废话大师,证明西方没有成熟的读者阶层。 他不会辩论他的书,因为他完全知道它是基于谎言。 任何对非洲历史有粗略了解的人都不会费心去验证他的理论。 例如,埃塞俄比亚在东欧存在之前就拥有牛和农业。

    去看看亚马逊对那本书的评论。 你会看到教授们给予它热烈的评论。

    大多数人都是傻子,受过教育的白人是最糟糕的。 他们不想花 5 分钟来了解牛在非洲实际生活了多长时间。 他们希望像戴蒙德这样的人以一种让他们感到成熟和受过教育的方式与他们交谈。 一切都与感觉有关。 白人想要感觉聪明和现代。 当涉及到种族和不平等问题时,戴蒙德利用了这种渴望和他们一厢情愿的想法。

    GUNS/GERMS 就像 Piet Mondrian 的包装纸一样胡说八道。 我们生活在一个胡说八道的时代,史蒂夫因为不同意而被逐出互联网的尽头。

    回复:@Pincher Martin

    所以你会把一个画日落的当地艺术家描述为骗子,而鲍勃罗斯是纯洁的心?

    为什么这很难理解? 他们都是骗子,没有人应该在乎他们的“纯洁”。 评判他们的工作。 这就是使它们变得有趣(或不有趣)的原因。

    至于现代艺术的细节,那里有很多废话,在每一种艺术形式中,从电影到小说,从绘画到音乐。 但指出这些欺诈行为并不能取消所有审美考虑和判断的资格。 意思就是在听取别人的审美判断时需要保持警惕,即使那个人已经站在场上了。

    不,那是欺骗。 奖学金意味着学习和一定程度的学术责任。

    同意。 但这与审美判断无关。 你正在讨论无关紧要的问题。 坚持艺术。 更好的是,坚持讲故事的艺术,因为绘画不是我的强项之一。

  562. @The Wild Geese Howard
    @PSR


    'Ferris Bueller's Day Off' 表现得非常好。
     
    停车服务员的场景可能是昨天拍摄的:

    https://youtu.be/XVACbEHkV2Q

    https://youtu.be/_fQDnDKhcaM

    回复:@ Hibernian,@ Curle

    唐人街边缘史蒂文森高速公路上的一座桥。

  563. @The Wild Geese Howard
    @PSR


    'Ferris Bueller's Day Off' 表现得非常好。
     
    停车服务员的场景可能是昨天拍摄的:

    https://youtu.be/XVACbEHkV2Q

    https://youtu.be/_fQDnDKhcaM

    回复:@ Hibernian,@ Curle

    与大多数人相反,这部电影总是让我感到寒冷。 我发现 Rob Lowe 在 Class 和 St. Elmo's Fire 等电影中扮演年轻的傻瓜比 Ferris Butler's Day Off 或 Risky Business 中的同类主角更有趣。

  564. @Mr. Anon
    @Pincher马丁


    我的观点更紧凑。 它们不属于剧目。 所以这些作品中的绝大多数在十年内都不会再由管弦乐队演奏,更不用说下个世纪了。 其中一些甚至可能根本不会被任何主要管弦乐队再次演奏。 一部作品比其作曲家,更重要的是,它的载体(电影、歌剧等)寿命更长的作品获得世界各地管弦乐队定期演奏的机会并不高。
     
    杰里·戈德史密斯 (Jerry Goldsmith) 已经去世将近 20 年了。 伯纳德·赫尔曼 (Bernard Herrmann) 已经去世将近 50 年了。 如果管弦乐队现在将他们的音乐作为他们曲目的一部分来演奏,那么他们也会在十年后演奏它们。 在一百或两个? 所有的赌注都关闭了。 谁知道管弦乐是否会作为一种形式生存下来。

    回复:@Kylie,@Pincher Martin

    你忽略了我资格的另一半,那是关于他们配乐的电影的生活。 希区柯克的电影仍然有很多戏份,即使赫尔曼已经去世 48 年了。 我仍然看到意大利西部片一直在 BBC 播出。 星球大战不太可能很快消亡。 星际迷航也不是。

    但是这些电影中的大多数确实都死了。 除了经典电影之外,您不会在任何网络或有线频道上看到许多 1950 年代之前的电影。 这个分界点还不到 75 年前。 当他们真的消亡时,我怀疑他们的乐谱也会随之消亡。

    我也不同意这些电影作曲家中的许多人都是曲目的一部分,这应该由多个主要管弦乐队每隔几年一次又一次地回归他们的作品来定义。 大多数主要作曲家,从莫扎特到马勒,从亨德尔到拉赫玛尼诺夫,从巴赫到德彪西,他们的作品都会被主要管弦乐队演奏 至少 每两到三年。

    然而,像这样的狗屎不属于该剧目。

    https://www.sfsymphony.org/Buy-Tickets/2022-23/Jurassic-Park

    • 回复: @Mr. Anon
    @Pincher马丁

    给定的交响乐公开演奏了多少次给定的古典音乐作品? 五年一次? 十年一次? 取决于作品,不是吗? 他们演奏贝多芬第五乐章的次数可能比他的第八乐谱多得多。 地区性的 podunk 交响乐团现在很可能会演奏约翰·威廉姆斯或伯纳德·赫尔曼的作品,就像他们演奏海顿的作品一样。 也许更有可能。

    回复:@Pincher Martin

  565. @Pincher Martin
    @Pincher马丁

    根据其他发帖者在此主题中发表的评论,我在我的原始列表中添加了六部新电影。 他们让我想起了我真正喜欢的电影。 (我刚刚记得的其他几部电影。)另外六部电影在 无所畏惧 联络一位教师

    博士的内阁卡利加里 (1920)
    大都会 (1927)
    圣女贞德受难记 (1928)
    M(1931)
    发生在一夜 (1934)
    瘦子 (1934)
    耶洗别 (1938)
    乱世佳人 (1939)
    先生。 史密斯去华盛顿 (1939)
    绿野仙踪 (1939)
    马耳他猎鹰 (1941)
    卡萨布兰卡(1942)
    壮丽的安伯逊一家 (1942)
    走出过去 (1947)
    圣母宝藏 (1948)
    第三个人 (1949)
    关于夏娃 (1950)
    温彻斯特 '73 (1950)
    雨中歌声 (1952)
    该隐兵变 (1954)
    谋杀案 (1954)
    后窗 (1954)
    马蒂 (1955)
    猎人之夜 (1955)
    搜索者 (1956)
    荣耀之路 (1957)
    控方证人 (1957)
    眩晕 (1958)
    谋杀案剖析 (1959)
    强迫症 (1959)
    斯巴达克斯 (1960)
    纽伦堡审判 (1962)
    阿拉伯的劳伦斯 (1962)
    射出自由华伦斯的男人 (1962)
    平视显示器 (1963)
    多花几美元 (1965)
    阿尔及尔之战 (1966)
    好的、坏的和丑陋的 (1966)
    酷手卢克 (1967)
    布奇·卡西迪与圣丹斯小子 (1969)
    教父 (1972)
    驱魔人 (1973)
    唐人街 (1974)
    谈话 (1974)
    巴里·林登 (1975)
    飞越杜鹃巢 (1975)
    网络 (1976)
    洛基 (1976)
    亡命之徒乔西·威尔士 (1976)
    外星人 (1979)
    夺宝奇兵 (1981)
    银翼杀手 (1982)
    正确的东西 (1983)
    血腥 (1984)
    外星人 (1986)
    猎人 (1986)
    排 (1986)
    好家伙 (1990)
    肯尼迪 (1991)
    土拨鼠之日 (1993)
    利昂:专业人士 (1994)
    低俗小说 (1994)
    肖申克的救赎 (1994)
    热火 (1995)
    玩具总动员 (1995)
    吊带刀片 (1996)
    洛杉矶机密 (1997)
    选举 (1999)
    搏击俱乐部 (1999)
    黑客帝国 (1999)
    第六感 (1999)
    花样年华 (2000)
    纪念品 (2000)
    杀死比尔 (2003 & 2004)
    垮台 (2004)
    一尘不染的永恒阳光 (2004)
    超人总动员 (2004)
    傲慢与偏见 (2005)
    潘神的迷宫 (2006)
    声望 (2006)
    迈克尔·克莱顿 (2007)
    老无所依 (2007)
    会有血 (2007)

    这里有另外五部最近的电影,我认为它们最终可能会被添加到经典中,但它们仍然太新无法计算。

    追加保证金 (2011)
    皮囊之下 (2013)
    明日边缘 (2014)
    鞭打 (2014)
    乔乔兔 (2019)

    回复:@Nicholas Stix、@kaganovitch、@hhsiii、@Craken

    这是一个很好的清单,但令我惊讶的是,其中包括的外国电影和喜剧如此之少。

    普雷斯顿·斯特吉斯是好莱坞为数不多的才华横溢的人之一——尤其是在《夏娃夫人》、《征服英雄》和《摩根溪的奇迹》中。
    让-皮埃尔·热内 (Jean-Pierre Jeunet) 执导了几部出色的法国喜剧:《熟食店》和《爱美丽》。

    其他一些值得考虑的喜剧(按日期排序):《抚养婴儿》、《费城故事》、《拐角处的商店》、《哈维》、《汤姆琼斯》、《午夜钟声》、《纸月亮》、《飞机、火车和汽车》、《一条叫万达的鱼》、《冰血暴》 , 有关于玛丽的事。

    国外片推荐,日期排序:天堂之子、七武士、野草莓、用心丸、豹子、芬妮和亚历山大、阿塔那胡亚特、俄罗斯方舟、他人的生活。

    • 回复: @Kylie
    @克拉肯

    “外国电影建议,日期排序:天堂之子,七武士,野草莓,用心丸,豹,范妮和亚历山大,Atanarjuat,俄罗斯方舟,他人的生活。”

    此外,正如我想到的那样,Le corbeau、Ugetsu Monogatari、Late Spring、Jean de Florette 与春天的 Manon、Forbidden Games、Dogtooth、The White Ribbon、Cache 配对。

    还有一部韩国电影《杀人回忆》,它和《细蓝线》一样,讲述的是围绕一个现实生活中的凶手的困惑。

    还有一部伊朗电影,醉马时间,我觉得这部电影真的很痛苦。

    回复:@Craken

    , @Pincher Martin
    @克拉肯


    这是一个很好的清单,但令我惊讶的是,其中包括的外国电影和喜剧如此之少。
     
    除了英语和普通话,我不会说其他语言。 如果你像我一样认为风格是选择伟大电影的最重要标准,你也应该足够诚实,不要因为某些错误的信念将外语电影列入个人名单,因为你是包容性的或世俗的。

    了解电影中电影对话的细微差别非常重要,不能在排名中忽略。 你能想象在不懂英语的情况下完全欣赏像 ALL ABOUT EVE 这样的对话很重的电影或像 PULP FICTION 这样的塔伦蒂诺电影吗? 你真的做不到。

    显然,我名单上的早期外国电影是例外。 博士的内阁CALIGARI、METROPOLIS、THE PASSION OF JOAN OF ARC 都是无声电影,M 的配乐非常有限。

    花样年华是广东话,我不会说,但我会说普通话,我看了有中文字幕的电影(我能看懂)。 字幕是亚洲电影院的标准配置。 但是,如果有人说广东话说我不能完全欣赏那部电影中的某些台词,以至于我有足够的信心将其列为最伟大的台词之一,我不会反驳他们。

    当我看到有人对意大利语、法语、日语、俄语、德语或其他不会说这些语言的外语电影进行排名时,我想知道这有什么意义。 对话是电影风格和结构的重要组成部分,因此他们在观看时还不如聋了。 最近看了意大利语的LA STRADA,没怎么在意。 但也许我错过了一些意大利语中的伟大台词,这些台词几乎没有翻译成英语。

    电影主要是一种视觉媒体,但它不仅仅是一种视觉媒体。 对话甚至配乐也是电影的重要组成部分。

    德语电影 DOWNFALL 是唯一一部不属于我名单的电影。 我不知道它是怎么溜走的。 我应该删除它。

    即使是小说,我也总是要提醒自己,我并不是真的在读托尔斯泰、福楼拜、曼恩和普鲁斯特; 我只是在阅读他们的英文翻译。 这就是为什么我坚信只有母语人士才能决定各自国家文学和电影的质量。 毕竟,他们最了解他们。

    **********

    至于喜剧,我相信它们不会过时。 即使是我年轻时喜欢的电影,那些我认为非常有趣的电影(比如金凯瑞在 LIAR,LIAR 中的肢体喜剧)现在看来已经过时了。 我知道喜剧不需要“滑稽可笑”才能成为传统定义下的喜剧,但我说的是更通俗的类型。

    我几乎收录了卓别林的一些作品,但我只看过他的几部电影。 我对他们中的任何一个都没有强烈的反应,所以我认为将他们列入名单是不诚实的。 我也从来没有抽出时间去看巴斯特基顿。

    在你列出的喜剧中,《费城故事》(几乎进入了我的名单)、一条名叫旺达的鱼(可能应该在我的名单上)和《关于玛丽的事》(我可能会添加到名单中)都是值得一提的。

    FARGO 很好,但被高估了。 我什至不认为它是我最喜欢的五部科恩电影之一。 我更喜欢 RAISING ARIZONA。 BRINGING UP BABY 是另一部我不太喜欢的电影。 午夜钟声是一部很棒的电影,我想把它加入我的名单,但我不认为它是一部喜剧。 PLANES, TRAINS AND AUTOMOBILES 是一部有趣的假日电影,但不是一部我认为很棒的电影。

    既然你让我的思绪朝这个方向转动,如果我要包括过去二十年的任何喜剧,那可能就是 TROPIC THUNDER。 那是一部很棒的喜剧。

    回复:@Craken

  566. @John Johnson
    @杰克D


    [白人]在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求
     
    我很难相信这一点,因为白人基因库没有改变,但许多维多利亚时代的白人相信我们所说的与平等主义相反的东西。

    小组内是种族排斥的。

    那是区别。

    全球主义通过让白人相信这个群体就是世界来利用他们的平等主义本能。

    当诺德人试图度过漫长的冬天时,白人平等主义基因发挥了作用。 当现代平等主义叙事过多时,这些相同的基因就会失控,白人据此反对更大的群体。 它会因违背基因组而产生内疚感和厌恶感,即使这是血腥的内疚感,而不是个人行为的结果。

    我得出这个结论不仅是通过阅读遗传学和欧洲历史,还因为我接触了世俗的白人。 事实上,有数百人通过我的研究领域。

    大多数白人根本无法处理自然种族不平等的可能性。 这让他们变得疯狂。 亚洲人可以看到这个现实并耸耸肩。 我不认为这是文化问题,因为我注意到美国出生的亚洲人没有相同的情绪反应。 大多数世俗的白人需要自由主义是真实的。 如果不考虑其他事情,他们会在情​​感上受到冒犯。 不管他们有多聪明,也不管你给他们看了多少幻灯片。 在某些核心层面上,他们不接受它。

    这就是为什么我一直说关于种族或遗传学的书毫无意义。 首先,自由主义立场从来都不是基于理性的。 你必须填补几千年前创造的基因中的空白。

    我认为这没有改变。 发生变化的是,现代社会让边缘化群体发声,尤其是那些总是容易受到情感诉求的女性。 在过去,他们会被告知要坚持自己的家庭建设,让严肃的人管理社会机构。

    好吧,白人女性几乎主宰着左翼。 不会否认这一点,但也存在白人选择自己感觉良好的理论的问题。 美国保守派在 60 年代驱逐了种族现实主义者,并试图将不道德的资本主义作为一种统一的选择。 它变得和自由主义一样柔弱和情绪化。 只要开始与保守派谈论私人医疗保健的缺陷,你还不如在 PMS 上与左翼狗妈妈交谈。

    左派从未受到严重挑战,因为右派有他们自己不想消除的自我感觉良好的理论。 福克斯不会挑战自由种族假设,因为它们会促进他们自己的种族否认形式。 保守主义提倡基于种族否认的极端个人主义,而这种极端个人主义被种族现实主义所破坏。 这完全是一场不诚实的大马戏团。

    回复:@YetAnotherAnon,@Corvinus

    “全球主义通过说服他们相信这个群体就是世界来利用白人的平等主义本能。”

    “白人平等主义基因”

    已经规划好了吗? 具体是哪一个? 这是最近的发现吗?

    “我得出这个结论不仅是通过阅读遗传学和欧洲历史,还因为我接触了世俗的白人。 事实上,有数百人通过我的研究领域。”

    所以你已经形成了一个意见。 这难道不是确认偏差和近因偏差的结果吗?

    “大多数白人根本无法处理自然种族不平等的可能性。”

    当您不检查实际数据和研究,而只是让自己使用刻板印象和轶事来形成有偏见的、错误的世界观时,就会发生这种情况。

    • 回复: @John Johnson
    @科维努斯


    “大多数白人根本无法处理自然种族不平等的可能性。”
     
    当您不检查实际数据和研究,而只是让自己使用刻板印象和轶事来形成有偏见的、错误的世界观时,就会发生这种情况。

    我不知道你为什么要在这里打扰 Corvinus。

    否认建制的种族完全支配着学术界和媒体。

    异议有那么困扰你吗? 如果我的完整性为零,我就不会为 Unz 而烦恼。 为什么不提现? 一个知识分子妓女可以通过写书或就白人如何为所有问题负责进行演讲而获得相当丰厚的报酬。 你是如何参加校园讲座的? 大多数公共种族否认者都是知识分子的底部饲养员,但仍然可以通过每隔几周举办一次讲座来轻松每年吸引 60k。 假装自己是少数民族或同性恋,你可以获得更多报酬。

    是你们的系统让我对平等主义失去了兴趣,而不是互联网上的异议。

    我一堂又一堂地看完了平等主义小说。 主要由左翼婴儿潮一代教授,他们变成了喋喋不休的婴儿,提出了关于种族的简单问题。 我看到他们因为一些简单的问题而对我发起攻击,我不会忘记这一点。 如果你让这些所谓的专家自己解释,他们会变成校园恶霸。 我还发现他们挑拨非亚裔少数族裔,同时挑出某些白人学生进行特殊待遇。 社会学教授甚至有一个术语叫做“stickler”,意思是一个讨厌的白人男性提出问题。

    我让一位教授把我搁置一旁,并承认必须教授一些关于种族的谎言。 这是最好的。

    为别人保存你的演讲。 我知道谎言。 我曾经在左边,我会勉强告诉他们或者至少尽量避免这个话题。 左派不得不在种族问题上撒谎。 权利也是如此。 这只是生活中的事实。

    我决定我过着谎言的生活不是很好,尤其是在看到教育中发生的事情之后。 为了否认种族而作弊的程度超出了任何人的想象。 如果它仍然是理论性的,我本可以容忍大学里的马戏团,但看到 K-12 的破坏性影响让我走上了与平等主义者发生冲突的道路,你无法改变这一点。

    回复:@Corvinus

  567. @Jack D
    @约翰·约翰逊


    [白人]在基因上更倾向于追求平等主义的情感诉求
     
    我很难相信这一点,因为白人基因库没有改变,但许多维多利亚时代的白人相信我们所说的与平等主义相反的东西。 在社会或经济上表现良好的人很少支持平等主义——正如史蒂夫所说,当左派谈论公平时,他们指的是你的房屋净值。 如果你要把图腾柱弄平,那么上面的人就必须降低一个档次(不要介意现代左派不想弄平图腾柱,它想翻转它以便最后一个(艺术电影没有人听说过)应该是第一个。

    我认为这没有改变。 发生变化的是,现代社会让边缘化群体发声,尤其是那些总是容易受到情感诉求的女性。 在过去,他们会被告知要坚持自己的家庭建设,让严肃的人管理社会机构。 我不知道是什么导致白人放松了对社会的控制,但结果并不乐观。 但是一旦你放下了缰绳,就很难再抓住了。 你可以看到,比如说,普京在俄罗斯恢复沙皇制度的努力还没有达到100%的成功。

    回复:@John Johnson,@Zero Philosopher,@Corvinus

    “在社会或经济上做得很好的人很少支持平均主义”

    如?

    “在过去,他们会被告知要坚持自己做家务”

    那永远不会回来。 为什么还要为此感叹呢?

    “让严肃的人管理社会机构”

    没有真正的苏格兰人谬误。 我个人的最爱。

    “我不知道是什么导致白人放松了对社会的控制,但结果并不乐观”

    它被称为作为一个物种的进步。

    • 回复: @PhysicistDave
    @科维努斯

    我的小伙伴 Corvinus 写信给 Jack D:


    [杰克]“我不知道是什么导致白人放松了对社会的控制,但结果并不乐观”

    [Corvy] 这被称为作为一个物种的进步。
     
    也许你还没有听说过,Corvy,但 Jack 在跟你胡扯:(一些) 白人男性仍然控制着社会。

    杰·鲍威尔、乔·拜登、查克·舒默、比尔·盖茨等等。

    可以肯定的是,我们中的大多数白人男性并没有掌握“社会的控制权”,但我们中的大多数人从来没有这样做过。

    民主总是一个骗局:统治者统治,苦工受苦。

    一开始是这样,现在是,但也许会 不能 永远,世界没有尽头。
  568. @Elli
    @stari_momak

    这是我见过的最好的 Rockettes 号码

    回复:@stari_momak

    他们的身高差异似乎小于火箭女郎。

  569. @Anonymous
    @Pincher马丁

    首先,艺术家的意图往往与他实际完成的大相径庭。

    即使接近实现,还有其他因素。 特定媒体的本质可能会产生意想不到的后果,这就是为什么反战电影通常以耸人听闻而不是谴责战争告终。 电影太发自肺腑和令人兴奋。
    此外,大图片的纯粹耸人听闻往往掩盖了意义,就像在发条橙中一样,对于任何诚实的观众来说,它比任何思想实验都更像是令人振奋的虚无主义作品(尽管很多想法都进入了工作)。

    还有意识与潜意识的区别,这在基督教艺术中很常见。 有意识地工作可能是虔诚的,但风格和颜色可能受到感官刺激的启发,更多的是异教徒的变化。

    其次,艺术家通常更喜欢谈论他们作品的风格细节以外的东西。

    风格增加了整体意义。 以《西部往事》中的亨利·方达为例。 他显然是个坏人,是大人物中的大人物。 但他的风格和气场却格格不入,变成了一个冷酷的反派。 他很坏,但也很糟糕。 他射杀了一个小男孩,但我们更关心的是他和他的追随者如此“漂亮”和可操作地完成了这起冷血谋杀。

    我见过的唯一一位擅长与公众交谈的电影制作人是昆汀·塔伦蒂诺 (Quentin Tarantino)。

    对于塔伦蒂诺,这更像是在谈论杂货店。
    顺便说一句,他是“内容”独立于“形式”毫无意义的典型例子。 归根结底,我们对他的作品的理解和判断只能通过形式。 《杀死比尔》是幼稚的垃圾,《无耻》是智力未成熟就变得迟钝的典型例子。

    回复:@Pincher Martin

    即使接近实现,还有其他因素。 特定媒体的本质可能会产生意想不到的后果,这就是为什么反战电影通常以耸人听闻而不是谴责战争告终。 电影太发自肺腑和令人兴奋。

    还有一个事实是,许多电影制作人在谈论他们的电影所传达的信息时显然是一派胡言。 你真的相信奥利弗斯通是反战的吗? 或者詹姆斯卡梅隆是抗睾丸激素?

    当然,PLATOON 是一部表面上的反战电影,但斯通本人并没有致力于这一信息,否则他会制作一部截然不同的电影。 他致力于制作一部引人入胜的战争电影,让年轻人想跑到丛林里去杀一些德国人……也许还想杀彼此。

    这是有道理的。 1967 年,年轻的奥利弗·斯通 (Oliver Stone) 开始参军并参加越战,当时他这个年龄段的大多数受过教育的人已经对这场冲突持高度怀疑态度。 他知道自己要陷入什么境地。 的确,他想进去。 他的服务也很英勇。 他的电影后来颂扬了战争的暴力,甚至沉溺于其中,尽管其信息被认为是反战的。

    这就是为什么电影制作人(或小说家)对自己的作品所说的话对我来说毫无意义。 一旦他向公众提供了这项工作,它就超出了他的控制范围。

    此外,大图片的纯粹耸人听闻往往掩盖了意义,就像在发条橙中一样,对于任何诚实的观众来说,它比任何思想实验都更像是令人振奋的虚无主义作品(尽管很多想法都进入了工作)。

    但是 A CLOCKWORK ORANGE 中的信息是混乱的,因为源材料的信息是模糊的。 安东尼·伯吉斯 (Anthony Burgess) 在他的小说中没有明确的信息要传达。 他既反对犯罪——他的妻子被强奸了——又反对执法。 他后来否定了他的小说和库布里克改编的电影。 就库布里克而言,他并没有试图在电影中插入小说中缺失的任何信息。

    这很好。 谁在乎消息的缺失? 谁在乎伯吉斯对他自己的作品有什么看法? 更好的问题是,小说和电影行得通吗? 我相信他们的作品是奇观,而不是艺术。 在伯吉斯的案例中,奇观是语言方面的。 在库布里克的例子中,它是视觉的。 但是小说和电影的结构都太不稳定了,我无法将它们视为艺术。

    称它为“令人振奋的虚无主义作品”是个好东西,我打算在不注明出处的情况下从你那里偷走这句话。

    风格增加了整体意义。

    我会用“感觉”或“心情”这个词,而不是“意思”。

    顺便说一句,他是“内容”独立于“形式”毫无意义的典型例子。 归根结底,我们对他的作品的理解和判断只能通过形式。 《杀死比尔》是幼稚的垃圾,《无耻》是智力未成熟就变得迟钝的典型例子。

    你回复的我的台词是关于塔伦蒂诺的电影评论,而不是他的作品。 他知道如何谈论电影。 他了解一个故事是如何发展的,它是如何构建的,以及备选方案是什么。 他是为数不多的愿意讨论这种风格细节的电影制作人之一,不仅讨论他自己的作品,也讨论其他当代电影制作人的作品。 在这里,他讨论的是 IT FOLLOWS,这是一部 2014 年的恐怖片,当时受到好评,但如果忠于自己的神话,应该会更好。

    https://www.slashfilm.com/539618/quentin-tarantino-it-follows/

    几乎没有电影人会这样公开谈论电影,尤其是别人的电影。 塔伦蒂诺一直在做。 令人耳目一新。

  570. @Meretricious
    @Pincher马丁


    “好莱坞往事?那部电影只有三年。你名单上的下一部最老的电影是 2002 年的,之后是 1989 年的。

    “所以你的名单上没有任何新近度偏见。为什么要对那部特定的塔伦蒂诺电影开枪?”
     
    塔伦蒂诺的那部电影在多个层面上都非常出色,它拥有电影史上最伟大的结局之一。

    回复:@Pincher Martin

    我认为这部电影太不符合塔伦蒂诺早期电影的期望了。

    电影中没有真正有趣的事情发生。 我们跟随 XNUMX 世纪 XNUMX 年代后期一位曾经成功而现在苦苦挣扎的好莱坞演员的职业生涯。 我们看到他在与工作人员互动时试图开辟一条新的表演道路,最重要的是他的替身。 一部很长的电影的大部分内容都没有内在的戏剧性。

    但塔伦蒂诺以前的电影经常在不可预知的时刻爆发暴力,我认为他利用这一点在电影的早期几个场景中制造观众的恐惧,然后在最后提供宣泄。

  571. @Ganderson
    “找到那个女孩,吉蒂斯先生。”

    恕我直言,七十年代(大约 1967-1977 年)是美国电影的伟大十年——海斯办公室的限制已经消失,但导演们还没有放弃所有的限制。 除了奥特曼、斯皮尔伯格、卢卡斯、Child Molester 波兰斯基、科波拉等人; 哈尔·阿什比 (Hal Ashby) 的《最后的细节》(The Last Detail) 堪称杰作; Shampoo、Being There、Harold and Maude、Bound for Glory 也都非常棒。 回家对我来说有点说教。

    Lotta 70 年代的好喜剧,其中一些很受欢迎。 我认为喜剧比戏剧更依赖于特定的时间。

    当然,我对这个时代的喜爱,完全有可能与我年轻时有关……

    回复:@ScarletNumber

    恕我直言,七十年代(大约 1967-1977 年)是美国电影的伟大十年——海斯办公室的限制已经消失,但导演们还没有放弃所有的克制

    Michael Cimino 改变了这个行业 天堂之门. 这是一颗炸弹,以至于制片厂在那之后都不信任导演。

  572. @Craken
    @Pincher马丁

    这是一个很好的清单,但令我惊讶的是,其中包括的外国电影和喜剧如此之少。

    普雷斯顿·斯特吉斯是好莱坞为数不多的杰出人才之一——尤其是在《夏娃夫人》、《征服英雄》和《摩根溪奇迹》中。
    让-皮埃尔·热内 (Jean-Pierre Jeunet) 执导了几部出色的法国喜剧:《熟食店》和《爱美丽》。

    其他一些值得考虑的喜剧(按日期排序):《抚养婴儿》、《费城故事》、《拐角处的商店》、《哈维》、《汤姆·琼斯》、《午夜钟声》、《纸月亮》、《飞机、火车和汽车》、《一条叫旺达的鱼》、《冰血暴》 , 有关于玛丽的事。

    国外片推荐,日期排序:天堂之子、七武士、野草莓、用心丸、豹子、芬妮和亚历山大、阿塔那胡亚特、俄罗斯方舟、他人的生活。

    回复:@Kylie,@Pincher Martin

    “推荐外国电影,按日期排序:天堂之子、七武士、野草莓、用心丸、豹子、范妮和亚历山大、阿塔那胡亚特、俄罗斯方舟、他人的生活。”

    此外,正如我想到的那样,Le corbeau、Ugetsu Monogatari、Late Spring、Jean de Florette 与春天的 Manon、Forbidden Games、Dogtooth、The White Ribbon、Cache 配对。

    还有一部韩国电影《杀人回忆》,它和《细蓝线》一样,讲述的是围绕一个现实生活中的凶手的困惑。

    还有一部伊朗电影,醉马时间,我觉得这部电影真的很痛苦。

    • 回复: @Craken
    @凯莉(Kylie)

    感谢您的建议,其中我已经看到了三个。 Jean de Florette 和 Manon des Sources 是一对漂亮的双胞胎。 白丝带在视觉层面上很强,但我觉得它充其量是没有意义的,有一种被敌人宣传的潜在感觉。 你的其他几部电影看起来很有趣。 另外,我可以向你保证,我不会轻易忘记《晚春》提供的演员阵容包括世界上唯一的“发光”人。

  573. 1991 年翻拍的恐怖角非常疯狂。 对犯罪痴迷的精彩研究,以及他折磨的已婚夫妇的道德模棱两可。 德尼罗和斯科塞斯在这部电影中是绝配。

    由罗伯特·米彻姆 (Robert Mitchum) 主演的原版恐怖角 (Cape Fear) 也毫不逊色。 顺便说一句,Mitchum & Peck 在 1991 年的翻拍中扮演了一个小角色。

  574. @Pincher Martin
    @先生。 安农

    你忽略了我资格的另一半,那是关于他们配乐的电影的生活。 希区柯克的电影仍然有很多戏份,即使赫尔曼已经去世 48 年了。 我仍然看到意大利西部片一直在 BBC 播出。 星球大战不太可能很快消亡。 星际迷航也不是。

    但是这些电影中的大多数确实都死了。 除了经典电影之外,您不会在任何网络或有线频道上看到许多 1950 年代之前的电影。 这个分界点还不到 75 年前。 当他们真的消亡时,我怀疑他们的乐谱也会随之消亡。

    我也不同意这些电影作曲家中的许多人都是曲目的一部分,这应该由多个主要管弦乐队每隔几年一次又一次地回归他们的作品来定义。 大多数主要作曲家,从莫扎特到马勒,从亨德尔到拉赫玛尼诺夫,从巴赫到德彪西,他们的作品都会被主要管弦乐队演奏 至少 每两到三年。

    然而,像这样的狗屎不属于该剧目。

    https://www.sfsymphony.org/Buy-Tickets/2022-23/Jurassic-Park

    回复:@先生。 安农

    给定的交响乐公开演奏了多少次给定的古典音乐作品? 五年一次? 十年一次? 取决于作品,不是吗? 他们演奏贝多芬第五乐章的次数可能比他的第八乐谱多得多。 地区性的 podunk 交响乐团现在很可能会演奏约翰·威廉姆斯或伯纳德·赫尔曼的作品,就像他们演奏海顿的作品一样。 也许更有可能。

    • 回复: @Pincher Martin
    @先生。 安农


    给定的交响乐公开演奏了多少次给定的古典音乐作品? 五年一次?
     
    更好的问题是他们多久播放一次特定作曲家的作品。 例如,旧金山交响乐团每年都会演奏马勒的作品。 今年的时间表有他的两部交响曲——第一部和第五部。

    你看到约翰威廉姆斯的反对意见每年都在播放吗? 也许你认为他们一年会玩《星球大战》,下一年他们会玩《第三类接触》,再后一年,他们会玩《外星人》,依此类推。

    我没有看到它发生。

    地区性的 podunk 交响乐团现在很可能会演奏约翰·威廉姆斯或伯纳德·赫尔曼的作品,就像他们演奏海顿的作品一样。 也许更有可能。
     
    这可能是真的,但那些小团体除了他们自己的之外没有设置任何曲目。

    回复:@theMann,@Mr。 匿名

  575. @Bardon Kaldian
    @ Yojimbo / Zatoichi


    真正的问题是,这部 Me Too 电影是否应该被认为比《教父》更伟大?
     
    又一部被高估的电影。

    《教父》本质上是一种程式化的幻想,自命不凡,嗯,艺术; 然而,它与现实无关。 你是否接受它作为“艺术”,这取决于你。 但这是一个令人难忘的幻想,而不是现实的幻觉(老维托是一个重男轻女的圣人——这是一个荒谬的高度,考虑到所有这些人都是正常的精神病和人类渣滓;迈克尔不可能沦为悲剧英雄-反派角色:所有这些人从一开始就是道德变形虫)。

    回复:@匿名,@先生。 安农

    《教父》本质上是一种程式化的幻想,自命不凡,嗯,艺术; 然而,它与现实无关。

    同意。 这是没有歌声的歌剧。 它与真正的黑手党的关系可能与阿伊达与古埃及的关系一样多。 好家伙 是更准确的有组织犯罪电影。

    • 回复: @Steve Sailer
    @先生。 安农

    还是……《阿依达》挺好的。

    , @Pincher Martin
    @先生。 安农

    如果准确性是好莱坞黑帮电影的重点,那么 DONNIE BRASCO 将成为同类电影中的佼佼者——而且遥遥领先。

    值得庆幸的是,反映现实并不是电影艺术的重点,我们这些知情人士可以放心地欣赏教父和斯科塞斯精心打造的好家伙,因为他们是伟大的电影,同时我们也将好的但不伟大的 DONNIE BRASCO 分配给下层。

    我真的认为 Bardon Kaldian 应该成为一名社会学家,而不要管艺术。

  576. @The Germ Theory of Disease
    大师! 立即清空所有桌子,为 Bellissima 腾出空间。

    我立即为您准备了一份金枪鱼生牛肉片,我自己做的,非常薄,非常美味……为了 Bellissima。

    Kirstie Alley Requiescat In Pacem,亲爱的,我们爱你。 和法利谈一谈。 然后是另一个。

    回复:@HammerJack

    Kirstie Alley 安息起搏

    如果你还没有在伍迪艾伦的电影中看到她 解构哈利, 你正在享受一场喧闹,肮脏的款待。

    • 回复: @The Germ Theory of Disease
    @哈默杰克

    是的,你知道,一周中只有几天(嗯,所有这些,真的)我只是在早上醒来并对自己说,你知道吗? 我今天不会看任何伍迪·艾伦的电影——我尤其不会看一部叫做“解构哈利”的电影。

    但我为 Bellissima 做了特别的金枪鱼生牛肉片!

    xo

  577. @Prester John
    恕我直言,美国最伟大的三部电影:

    1.) 凯恩
    2.) 教父 (1 和 2)
    3.) 搜索者

    #3 是有史以来最伟大的西部片——毫无疑问!

    回复:@Yojimbo/Zatoichi,@HammerJack

    我唯一愿意忍受的西部片 搜索 is 马德雷山脉的宝藏。

  578. @Craken
    @Pincher马丁

    这是一个很好的清单,但令我惊讶的是,其中包括的外国电影和喜剧如此之少。

    普雷斯顿·斯特吉斯是好莱坞为数不多的杰出人才之一——尤其是在《夏娃夫人》、《征服英雄》和《摩根溪奇迹》中。
    让-皮埃尔·热内 (Jean-Pierre Jeunet) 执导了几部出色的法国喜剧:《熟食店》和《爱美丽》。

    其他一些值得考虑的喜剧(按日期排序):《抚养婴儿》、《费城故事》、《拐角处的商店》、《哈维》、《汤姆·琼斯》、《午夜钟声》、《纸月亮》、《飞机、火车和汽车》、《一条叫旺达的鱼》、《冰血暴》 , 有关于玛丽的事。

    国外片推荐,日期排序:天堂之子、七武士、野草莓、用心丸、豹子、芬妮和亚历山大、阿塔那胡亚特、俄罗斯方舟、他人的生活。

    回复:@Kylie,@Pincher Martin

    这是一个很好的清单,但令我惊讶的是,其中包括的外国电影和喜剧如此之少。

    除了英语和普通话,我不会说其他语言。 如果你像我一样认为风格是选择伟大电影的最重要标准,你也应该足够诚实,不要因为某些错误的信念将外语电影列入个人名单,因为你是包容性的或世俗的。

    了解电影中电影对话的细微差别非常重要,不能在排名中忽略。 你能想象在不懂英语的情况下完全欣赏像 ALL ABOUT EVE 这样的对话很重的电影或像 PULP FICTION 这样的塔伦蒂诺电影吗? 你真的做不到。

    显然,我名单上的早期外国电影是例外。 博士的内阁CALIGARI、METROPOLIS、THE PASSION OF JOAN OF ARC 都是无声电影,M 的配乐非常有限。

    花样年华是广东话,我不会说,但我会说普通话,我看了有中文字幕的电影(我能看懂)。 字幕是亚洲电影院的标准配置。 但是,如果有人说广东话说我不能完全欣赏那部电影中的某些台词,以至于我有足够的信心将其列为最伟大的台词之一,我不会反驳他们。

    当我看到有人对意大利语、法语、日语、俄语、德语或其他不会说这些语言的外语电影进行排名时,我想知道这有什么意义。 对话是电影风格和结构的重要组成部分,因此他们在观看时还不如聋了。 最近看了意大利语的LA STRADA,没怎么在意。 但也许我错过了一些意大利语中的伟大台词,这些台词几乎没有翻译成英语。

    电影主要是一种视觉媒体,但它不仅仅是一种视觉媒体。 对话甚至配乐也是电影的重要组成部分。

    德语电影 DOWNFALL 是唯一一部不属于我名单的电影。 我不知道它是怎么溜走的。 我应该删除它。

    即使是小说,我也总是要提醒自己,我并不是真的在读托尔斯泰、福楼拜、曼恩和普鲁斯特; 我只是在阅读他们的英文翻译。 这就是为什么我坚信只有母语人士才能决定各自国家文学和电影的质量。 毕竟,他们最了解他们。

    **********

    至于喜剧,我相信它们不会过时。 即使是我年轻时喜欢的电影,那些我认为非常有趣的电影(比如金凯瑞在 LIAR,LIAR 中的肢体喜剧)现在看来已经过时了。 我知道喜剧不需要“滑稽可笑”才能成为传统定义下的喜剧,但我说的是更通俗的类型。

    我几乎收录了卓别林的一些作品,但我只看过他的几部电影。 我对他们中的任何一个都没有强烈的反应,所以我认为将他们列入名单是不诚实的。 我也从来没有抽出时间去看巴斯特基顿。

    在你列出的喜剧中,《费城故事》(几乎进入了我的名单)、一条名叫旺达的鱼(可能应该在我的名单上)和《关于玛丽的事》(我可能会添加到名单中)都是值得一提的。

    FARGO 很好,但被高估了。 我什至不认为它是我最喜欢的五部科恩电影之一。 我更喜欢 RAISING ARIZONA。 BRINGING UP BABY 是另一部我不太喜欢的电影。 午夜钟声是一部很棒的电影,我想把它加入我的名单,但我不认为它是一部喜剧。 PLANES, TRAINS AND AUTOMOBILES 是一部有趣的假日电影,但不是一部我认为很棒的电影。

    既然你让我的思绪朝这个方向转动,如果我要包括过去二十年的任何喜剧,那可能就是 TROPIC THUNDER。 那是一部很棒的喜剧。

    • 回复: @Craken
    @Pincher马丁

    我同意将对话翻译成英语时不可避免地会丢失一些东西。 当我考虑这在文学中的表现时,我发现有些作品即使在翻译中也很棒,而另一些作品则摆脱了母语人士赋予它们的伟大。 后者的一个很好的例子是普希金的叶甫盖尼·奥涅金。 所有伟大的俄罗斯作家都将其列为本国文学的首位,几乎是天才的圣作。 我永远不会反驳他们。 但是,在英语中,正如精通双语的纳博科夫本人所承认的那样,它缩减为一些不起眼的东西——就好像哈姆雷特要变成善意狩猎一样。 然而,托尔斯泰的小说用英语写得很棒,陀思妥耶夫斯基的小说和普希金的其他一些作品也是如此。 他们所提供的东西是任何用英语写作的作者都无法提供的。 它们提供独特的审美体验。 我个人的俄罗斯文学经典与俄罗斯人的文学经典并不完全匹配,但这并不能使我的经典无效,尤其是考虑到我的经典没有超出他们的范围。 除此之外,我无视任何人否认钦定版圣经在各个方面都打上了伟大的烙印,尽管它是从两种不同的、已死的外语翻译而来的。 它实际上丰富了英语,这是一种至高无上的审美力量,类似于莎士比亚的壮举。 这是宏大的移植,是对原作的英国想象力的断言。 伟大是自圆其说的,词源和前因被诅咒——不管在原始语言中还有多伟大。 我认为这是审美上更强的立场。 按照这个逻辑,我发现一些外国电影的英语很棒。 而且我很确定一些英语电影用普通话或波兰语会很棒。 顺便说一句,在我想起你先于我之前,我的建议列表中就有垮台。

    喜剧的某些方面是那个日期,其他方面则没有。 在我看来,肢体喜剧尤其经得起考验。 在默片时代,哈罗德劳埃德的销量比基顿或卓别林还好。 那是因为他过去(现在)比他们更有趣。 那个时代结束大约 20 年后,詹姆斯·阿吉 (James Agee) 写了一篇精彩绝伦的诗篇——用英文写成——“喜剧最伟大的时代”。 但是,像他的女孩星期五这样的东西,由于其快节奏的对话,更多地失去了时间。 总的来说,文化进化最终会侵蚀喜剧的清晰度和存在感,导致后来的观众无意识地延迟反应和困惑,玩弄喜剧中关键的时间元素。

    我对过去 20 年喜剧的印象是:In Bad Decline。 几个月前,我在左派领域看到了对此的明智讨论。 他们在很大程度上同意这种看法,尽管他们将下降的开始时间推迟到了 2012 年左右。 我发现 Tropic Thunder 非常不均匀,有几个高点。 Wedding Crashers 和 Stranger than Fiction 对我更有吸引力。 或者银河护卫队。 但是,从2010年左右开始,我越来越不愿意毒害自己,每年只能看5部左右的新电影。

    回覆:@Steve Sailer,@ Pincher Martin

  579. @Colin Wright
    @Pincher马丁

    '...通读这个维基百科的进展,它与托马斯·潘恩的名言相呼应:

    像这样的时代考验着人们的灵魂。

    生活在这个时代是多么的艰难啊!

    现在是男人灵魂的考验时期。

    就灵魂而言,这是艰难的时期。

    四句内容相同,风格却截然不同……’

    但仅此而已。 “尝试”的意义和一个人对情绪的反应在每种情况下都会发生变化——并且会因风格而发生变化。

    内容就像文化。 它具有深度和细微差别,并暗示不同的反应——所有这些都取决于它的呈现方式和背景。

    回复:@Anonymous,@Pincher Martin

    但仅此而已。 “尝试”的意义和一个人对这种情绪的反应在每种情况下都会发生变化——并且会因风格而发生变化。

    基本内容并没有因为句子的变化而改变。 它们的意思都是一样的。 这并不意味着它们在风格上是平等的。

    内容就像文化。 它具有深度和细微差别,并暗示着不同的反应——所有这些都取决于它的呈现方式和背景。

    当您谈论内容是如何“呈现”和“在什么上下文中”时,您真正谈论的是风格和结构,而不是内容。 例如,性格发展是结构性的。

  580. @Philip Owen
    最后的莫希干人。 配乐使一部好电影变得伟大。

    我喜欢祖鲁语,但那是因为直接联系。 我偶尔也会看 Silent Running。 有时也会与狼共舞。

    回复:@EddieSpaghetti

    说到最后的莫希干人,BBC 在 8 年制作了一部出色的 1971 集迷你剧《最后的莫希干人》。这部迷你剧于 1972 年在美国的杰作剧院放映。我认为这部迷你剧是迄今为止最好的我在电视上见过的东西。 事实上,这让这个过度活跃的少年在近 2 个月的每个星期天晚上都专注于电视机前。 顺便说一句,这部迷你剧还有一首很棒的“主题曲”。 但是,它不需要这首主题曲就很棒。

  581. @Steve Sailer
    @杰克D

    是的,“我和安德烈的晚餐”比它应该的更愉快。

    回复:@Ghost of Bull Moose

    那些人应该做一个播客。

  582. @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁

    艺术不是欺骗,而是对现实的幻觉的创造(人们可以用几种方式定义现实)。

    纳博科夫是一位次要作家,但他对艺术的本质提出了一些有趣的想法(我认为这句话来自他关于卡夫卡的文章)。 他的教条观点——基本上,纳博科夫是一个非精神美学家——使他绝对肯定地宣称托马斯·曼——他是珠穆朗玛峰到纳博科夫的邦克山——是二流作家,或者思想小说是不可能的。 像纳博科夫这样心智有限的人的问题在于,他们总是试图用他们拥有的几块砖块来建造一座纪念碑,作为他们的全部财产,并构成他们狭隘的世界观。

    这可以从他对双关语的痴迷中看出,这是心理功能的劣势元素(乔伊斯也是如此)。 双关语与反驳、谜语、填字游戏……浅薄的人的最高精神饲料。 纳博科夫绝对肯定巴尔扎克、司汤达、陀思妥耶夫斯基、曼、福克纳……是二流或三流作家,这证明了他可笑的自负和狭隘。

    但他够了。

    叙事艺术创造了一种准现实。 我们所说的“真实”可能有细微差别,但精神健全的人对现实的本质是一致的,给予或接受。 而当一位文学艺术家将自己投入到成熟的幻想或寓言中时,他的成就自然会更窄。 伊索比索福克勒斯更窄; 卡夫卡和博尔赫斯比普鲁斯特或曼窄。 他们虚构的世界更小; 他们可能会与受过教育的读者心理的某些方面产生共鸣,但他们的作品迟早会很快耗尽。 一个成熟的头脑不会有太多的耐心来忍受他们几乎不加掩饰的个人挫折。

    将 Twin 与 Zola 进行比较是荒谬的。 吐温并没有用内心生活创造令人难忘的角色; 他对生活的把握是如此有限,他的作品如此笨拙,以至于只能将他作为讽刺作家和幽默作家来阅读(他与加尔文主义上帝的斗争现在看来已经过时了)。 另一方面,左拉成功地处理了现代世界。 他对几乎所有事物的掌握都如此广泛,以至于与吐温的任何比较都是荒谬的。

    在他最真诚的时刻之一(他后来否认了这一点),福克纳对吐​​温的评价是正确的:一位在欧洲不会被认为是四流的黑客作家。

    回复:@Pincher Martin

    艺术不是欺骗,而是对现实的幻觉的创造(人们可以用几种方式定义现实)。

    不,它总是欺骗,但电影观众或读者在其中扮演了一个角色。如果“欺骗”这个词让你感到困扰,那么我将允许“错觉”作为一个可以接受的替代选择,而不是“现实的错觉”。 在写作的创造性行为中没有现实。 最好的读者接受作者提供的任何不切实际的前提。

    纳博科夫是一位次要作家,但他对艺术的本质提出了一些有趣的想法(我认为这句话来自他关于卡夫卡的文章)。

    把20世纪英国文学巨匠之一的纳博科夫称为“小作家”是件好事。 我希望我的文学判断能如此漫不经心,但我更喜欢准确而不是草率的恶意。

    在过去的 12 年间,唯一一位声誉明显高于纳博科夫的英语小说家是詹姆斯·乔伊斯 (James Joyce)。 事实上,纳博科夫在开始他的英语文学生涯之前还用俄语写了几部广受好评的小说,这让他的成就更加令人印象深刻。

    对于这次讨论,更重要的是,纳博科夫有充分的理由对小说的性质进行相当长的思考和写作。 他在康奈尔大学就一些最好的西方和俄罗斯小说发表的演讲非常精彩,影响深远。 他希望摒弃当时许多看小说的当代方式(马克思主义、传记、历史等),而不是享受使每部小说独一无二的风格和结构的具体细节,这是对小说的必要纠正已经对阅读的乐趣失去兴趣的大学。

    这是否使他的每一个文学观点都是正确的? 当然不是。 但他将文学视为艺术的方式优于将文学视为讨论政治、历史或哲学的另一种方式。

    这可以从他对双关语的痴迷中看出,这是心理功能的劣势元素(乔伊斯也是如此)。 双关语有反驳、谜语、填字游戏……。 浅薄之人的最高精神饲料。 纳博科夫绝对肯定巴尔扎克、司汤达、陀思妥耶夫斯基、曼、福克纳……是二流或三流作家,这证明了他可笑的自负和狭隘。

    纳博科夫可以用法语阅读巴尔扎克和司汤达; 他显然能用俄语读懂陀思妥耶夫斯基; 他甚至可以用德语读曼恩,因为他在柏林呆了十多年。

    你能说一样吗? 或者你更愿意根据翻译的苍白影子来判断你的文学,因为作者的原话对你来说不太重要?

    纳博科夫和乔伊斯的风格可能并不适合所有人。 那些认真阅读左拉的人,因为他们相信他的小说会让读者回到 19 世纪的法国,而那些将文学误认为是社会学的人,阅读起来可能不会很有趣 苍白的火. 他们甚至可能会读到那本小说,认为纳博科夫是在取笑像他们这样的人。

    叙事艺术创造了一种准现实。 我们所说的“真实”可能有细微差别,但精神健全的人对现实的本质是一致的,无论给予还是接受。 而当一位文学艺术家将自己投入到成熟的幻想或寓言中时,他的成就自然会更窄。 伊索比索福克勒斯更窄; 卡夫卡和博尔赫斯比普鲁斯特或曼窄。 他们虚构的世界更小; 他们可能会与受过教育的读者心理的某些方面产生共鸣,但他们的作品迟早会很快耗尽。 一个成熟的头脑不会有太多的耐心来忍受他们几乎不加掩饰的个人挫折。

    这是伪装成文学欣赏的自命不凡。 每件作品都是平等的。 左拉的小说并不比卡夫卡的更真实。 你所说的类似于争论像 BONNIE AND CLYDE 这样的电影优于 GROUNDHOG DAY 因为前者是基于真实的人和真实情况而后者不是。 正是这种想法让一些读者相信《在路上》比《雨王亨德森》更优秀,因为,你知道,杰克·凯鲁亚克确实走遍了美国的道路,几乎按照他所写的去做,而可怜的索尔·贝娄从来没有在他的小说之前懒得去非洲旅行。

    在他最真诚的时刻之一(他后来否认了这一点),福克纳对吐​​温的评价是正确的:一位在欧洲不会被认为是四流的黑客作家。

    福克纳写那篇文章的时候可能又在胡思乱想了。 或者当他意识到吐温的作品会比他自己的作品长寿时,他有片刻的清醒。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁

    语言很重要,但不是评价文学作品的必要条件。 通用作品具有普遍的吸引力,与语言无关(当然,这不适用于诗歌;但它适用于叙事小说)。

    我读过俄语和英语的纳博科夫,他只是一个注重细节的精神有限的造型师——他虚构的世界浅薄而狭小。 他读过巴尔扎克和司汤达,还有陀思妥耶夫斯基的原著,这毫无意义——他根本无法在他的鼻子前感知伟大。 如果我们拿比他大得多的头脑来说,我们可以看到雨果、福楼拜、普鲁斯特、亨利·詹姆斯、弗里德里希·恩格斯、纪德、陀思妥耶夫斯基……高度评价巴尔扎克,而别尔佳耶夫、纪德、尼采、福克纳、勃洛克、曼、普鲁斯特、哈姆生、高尔基、库切、伍尔夫、阿赫玛托娃……将陀思妥耶夫斯基与但丁和莎士比亚一起列为最伟大的作家。

    纳博科夫在他的小说中取得了什么成就?

    创造令人难忘的角色和情境? 不。

    他传授了智慧、预言等(套用福斯特的话)吗? 不。

    在描绘人类状况时有什么触动“灵魂”的东西吗? 不。

    “生命”有什么强大的力量吗? 不。

    所以——他是一个小大师,他的美学准宗教使他完美地诠释了这句格言:如果你不能成为一个好榜样,你就只能成为一个可怕的警告。

    几乎没有人精通古希腊语、拉丁语或阿拉伯语的各种变体,但这并不妨碍任何人享受这些作品的翻译。 托尔斯泰是对的——普遍性才是最重要的; 小的文学创作将保持小,无论它们是用哪种语言编写或翻译成的。

    回复:@Pincher Martin

  583. @Pincher Martin
    @克拉肯


    这是一个很好的清单,但令我惊讶的是,其中包括的外国电影和喜剧如此之少。
     
    除了英语和普通话,我不会说其他语言。 如果你像我一样认为风格是选择伟大电影的最重要标准,你也应该足够诚实,不要因为某些错误的信念将外语电影列入个人名单,因为你是包容性的或世俗的。

    了解电影中电影对话的细微差别非常重要,不能在排名中忽略。 你能想象在不懂英语的情况下完全欣赏像 ALL ABOUT EVE 这样的对话很重的电影或像 PULP FICTION 这样的塔伦蒂诺电影吗? 你真的做不到。

    显然,我名单上的早期外国电影是例外。 博士的内阁CALIGARI、METROPOLIS、THE PASSION OF JOAN OF ARC 都是无声电影,M 的配乐非常有限。

    花样年华是广东话,我不会说,但我会说普通话,我看了有中文字幕的电影(我能看懂)。 字幕是亚洲电影院的标准配置。 但是,如果有人说广东话说我不能完全欣赏那部电影中的某些台词,以至于我有足够的信心将其列为最伟大的台词之一,我不会反驳他们。

    当我看到有人对意大利语、法语、日语、俄语、德语或其他不会说这些语言的外语电影进行排名时,我想知道这有什么意义。 对话是电影风格和结构的重要组成部分,因此他们在观看时还不如聋了。 最近看了意大利语的LA STRADA,没怎么在意。 但也许我错过了一些意大利语中的伟大台词,这些台词几乎没有翻译成英语。

    电影主要是一种视觉媒体,但它不仅仅是一种视觉媒体。 对话甚至配乐也是电影的重要组成部分。

    德语电影 DOWNFALL 是唯一一部不属于我名单的电影。 我不知道它是怎么溜走的。 我应该删除它。

    即使是小说,我也总是要提醒自己,我并不是真的在读托尔斯泰、福楼拜、曼恩和普鲁斯特; 我只是在阅读他们的英文翻译。 这就是为什么我坚信只有母语人士才能决定各自国家文学和电影的质量。 毕竟,他们最了解他们。

    **********

    至于喜剧,我相信它们不会过时。 即使是我年轻时喜欢的电影,那些我认为非常有趣的电影(比如金凯瑞在 LIAR,LIAR 中的肢体喜剧)现在看来已经过时了。 我知道喜剧不需要“滑稽可笑”才能成为传统定义下的喜剧,但我说的是更通俗的类型。

    我几乎收录了卓别林的一些作品,但我只看过他的几部电影。 我对他们中的任何一个都没有强烈的反应,所以我认为将他们列入名单是不诚实的。 我也从来没有抽出时间去看巴斯特基顿。

    在你列出的喜剧中,《费城故事》(几乎进入了我的名单)、一条名叫旺达的鱼(可能应该在我的名单上)和《关于玛丽的事》(我可能会添加到名单中)都是值得一提的。

    FARGO 很好,但被高估了。 我什至不认为它是我最喜欢的五部科恩电影之一。 我更喜欢 RAISING ARIZONA。 BRINGING UP BABY 是另一部我不太喜欢的电影。 午夜钟声是一部很棒的电影,我想把它加入我的名单,但我不认为它是一部喜剧。 PLANES, TRAINS AND AUTOMOBILES 是一部有趣的假日电影,但不是一部我认为很棒的电影。

    既然你让我的思绪朝这个方向转动,如果我要包括过去二十年的任何喜剧,那可能就是 TROPIC THUNDER。 那是一部很棒的喜剧。

    回复:@Craken

    我同意将对话翻译成英语时不可避免地会丢失一些东西。 当我考虑这在文学中的表现时,我发现有些作品即使在翻译中也很棒,而另一些作品则摆脱了母语人士赋予它们的伟大。 后者的一个很好的例子是普希金的叶甫盖尼·奥涅金。 所有伟大的俄罗斯作家都将其列为本国文学的首位,几乎是天才的圣作。 我永远不会反驳他们。 但是,在英语中,正如精通双语的纳博科夫本人所承认的那样,它缩减为一些不起眼的东西——就好像哈姆雷特要变成善意狩猎一样。 然而,托尔斯泰的小说用英语写得很棒,陀思妥耶夫斯基的小说和普希金的其他一些作品也是如此。 他们所提供的东西是任何用英语写作的作者都无法提供的。 它们提供独特的审美体验。 我个人的俄罗斯文学经典与俄罗斯人的文学经典并不完全匹配,但这并不能使我的经典无效,尤其是考虑到我的经典没有超出他们的范围。 除此之外,我无视任何人否认钦定版圣经在各个方面都打上了伟大的烙印,尽管它是从两种不同的、已死的外语翻译而来的。 它实际上丰富了英语,这是一种至高无上的审美力量,类似于莎士比亚的壮举。 这是宏大的移植,是对原作的英国想象力的断言。 伟大是自圆其说的,词源和前因被诅咒——不管在原始语言中还有多伟大。 我认为这是审美上更强的立场。 按照这个逻辑,我发现一些外国电影的英语很棒。 而且我很确定一些英语电影用普通话或波兰语会很棒。 顺便说一句,在我想起你先于我之前,我的建议列表中就有垮台。

    喜剧的某些方面是那个日期,其他方面则没有。 在我看来,肢体喜剧尤其经得起考验。 在默片时代,哈罗德劳埃德的销量比基顿或卓别林还好。 那是因为他过去(现在)比他们更有趣。 那个时代结束大约 20 年后,詹姆斯·艾吉 (James Agee) 用英文写了一篇精彩绝伦的诗意散文,名为“喜剧最伟大的时代”。 但是,像他的女孩星期五这样的东西,由于其快节奏的对话,更多地失去了时间。 总的来说,文化进化最终会侵蚀喜剧的清晰度和存在感,导致后来的观众无意识地延迟反应和困惑,玩弄喜剧中关键的时间元素。

    我对过去 20 年喜剧的印象是:In Bad Decline。 几个月前,我在左派领域看到了对此的明智讨论。 他们在很大程度上同意这种看法,尽管他们将下降的开始时间推迟到了 2012 年左右。 我发现 Tropic Thunder 非常不均匀,有几个高点。 Wedding Crashers 和 Stranger than Fiction 对我更有吸引力。 或者银河护卫队。 但是,从2010年左右开始,我越来越不愿意毒害自己,每年只能看5部左右的新电影。

    • 回复: @Steve Sailer
    @克拉肯

    谢谢。

    , @Pincher Martin
    @克拉肯


    我同意将对话翻译成英语时不可避免地会丢失一些东西。 当我考虑这在文学中的表现时,我发现有些作品即使在翻译中也很棒,而另一些作品则摆脱了母语人士赋予它们的伟大。 后者的一个很好的例子是普希金的叶甫盖尼·奥涅金。 所有伟大的俄罗斯作家都将其列为本国文学的首位,几乎是天才的圣作。 我永远不会反驳他们。 但是,在英语中,正如精通双语的纳博科夫本人所承认的那样,它缩减为一些不起眼的东西——就好像哈姆雷特要变成善意狩猎一样。
     
    我同意这个写得很好的观点。 年轻的戈尔·维达尔 (Gore Vidal) 在与安德烈·纪德 (André Gide) 一起访问巴黎时震惊地发现,这位法国作家认为詹姆斯·凯恩 (《邮递员总是按两次铃》和《双重赔偿》成名) 是在世的最伟大的美国作家。 正如 Vidal 所说,我转述一下,“一定是在翻译中丢失了一些东西。”

    然而,托尔斯泰的小说用英语写得很棒,陀思妥耶夫斯基的小说和普希金的其他一些作品也是如此。 他们所提供的东西是任何用英语写作的作者都无法提供的。 它们提供独特的审美体验。
     
    是的,但是他们是否提供了与俄罗斯读者阅读本书时相同或什至相似的体验? 我很怀疑。 除非托尔斯泰的俄语与海明威的英语相似——也许即便如此。

    我喜欢蒙克里夫翻译普鲁斯特的“À la Recherche du Temps Perdu”。 我发现标题 - 过去的事情的记忆 - 比寻找失去的时间更粗糙,但更准确(或至少直接翻译)更适合小说。

    我通常不太喜欢 Adam Gopnik 在《纽约客》中的写作,但我确实喜欢他写的这篇关于蒙克里夫著名的普鲁斯特译本的文章。 它捕捉到了读者真正从翻译中得到的书的张力。

    https://www.newyorker.com/books/page-turner/how-a-flawed-version-of-proust-became-a-classic-in-english

    例如,我不知道约瑟夫·康拉德说过他认为“蒙克里夫是一个比普鲁斯特更好的翻译家是一个作家”。

    但是......


    普鲁斯特本人在一封胡思乱想的感谢信中,指出了对蒙克里夫版本的传统抱怨——蒙克里夫倾向于缓和或缓和普鲁斯特某些棘手或不正当的举动。 第一卷标题的问题抓住了这个问题:“Du Cote de chez Swann”在法语中是一个奇怪的结构,或多或少的意思是“The Way by Swann's Place”。 普鲁斯特自己关于改进蒙克里夫书名的建议在某种程度上是完全正确的——他说你只需要添加一个“to”:“To Swann's Way”。 但这在英语中听起来不对。 “到斯旺的地方”更近了。 但是,归根结底,“Swann's Way”是最简单的选择,并且具有正确的灵光。 地点不是主题; 斯旺是。 蒙克利夫虽然不在,但实际上在继续,而且在追求的过程中并没有太自觉地诗意。
     
    戈普尼克甚至断言,普鲁斯特的小说从未在欧洲大陆(法国以外)流行起来,因为欧洲大陆上没有其他国家有像蒙克里夫这样的人来翻译它。

    所以这一切真的引出了一个问题,你到底在读谁的书? 或许纪德认为詹姆斯凯恩是 1940 世纪 XNUMX 年代最伟大的美国作家,因为该隐的小说是一位伟大的法国翻译家的受益者。

    顺便说一句,我也讨厌纳博科夫对 EUGENE ONEGIN 的翻译,认为它不是学术资源。 我永远无法接近完成它。 这本书需要一个蒙克里夫(他讨厌普鲁斯特·纳博科夫的译本)。 捕捉诗意,而不是字面意思,我想。


    我无视任何人否认钦定版圣经在各个方面都打上了伟大的烙印,尽管它是从两种不同的、已死的外语翻译而来的。 它实际上丰富了英语,这是一种至高无上的审美力量,类似于莎士比亚的壮举。
     
    当然。 但是,翻译 KJ 圣经与翻译托尔斯泰或普鲁斯特或 19 世纪的另一位伟大小说家之间存在着天壤之别。

    翻译圣经不是文学工程,而是宗教和民族工程。 我既不读旧约的希伯来文,也不读新约的希腊文,但有人告诉我,至少后者不是特别文学。 它需要美化一下。

    然而,19 世纪大多数伟大的说书人都在需要一定润色和形式的文学传统中工作。 之所以需要翻译,正是因为这些书被认为是艺术作品以及风格和结构的杰作。 这些语言之外的读者希望访问它们。


    喜剧的某些方面是那个日期,其他方面则没有。 在我看来,肢体喜剧尤其经得起考验。
     
    我大体上同意我在无声电影时代看到的老喜剧演员的片段,但还有杰瑞·刘易斯和金·凯瑞,尽管他们有肢体喜剧的天赋,但他们似乎都是他们那个时代的产物。 LIAR LIAR 在 XNUMX 年代上映时我真的很喜欢它,但最近我又在电视上看到了它,但我认为它根本不受欢迎。

    不过,我确实喜欢 THE THIN MAN 系列中的口头喜剧,那是三四十年代的。

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian

  584. @Craken
    @Pincher马丁

    我同意将对话翻译成英语时不可避免地会丢失一些东西。 当我考虑这在文学中的表现时,我发现有些作品即使在翻译中也很棒,而另一些作品则摆脱了母语人士赋予它们的伟大。 后者的一个很好的例子是普希金的叶甫盖尼·奥涅金。 所有伟大的俄罗斯作家都将其列为本国文学的首位,几乎是天才的圣作。 我永远不会反驳他们。 但是,在英语中,正如精通双语的纳博科夫本人所承认的那样,它缩减为一些不起眼的东西——就好像哈姆雷特要变成善意狩猎一样。 然而,托尔斯泰的小说用英语写得很棒,陀思妥耶夫斯基的小说和普希金的其他一些作品也是如此。 他们所提供的东西是任何用英语写作的作者都无法提供的。 它们提供独特的审美体验。 我个人的俄罗斯文学经典与俄罗斯人的文学经典并不完全匹配,但这并不能使我的经典无效,尤其是考虑到我的经典没有超出他们的范围。 除此之外,我无视任何人否认钦定版圣经在各个方面都打上了伟大的烙印,尽管它是从两种不同的、已死的外语翻译而来的。 它实际上丰富了英语,这是一种至高无上的审美力量,类似于莎士比亚的壮举。 这是宏大的移植,是对原作的英国想象力的断言。 伟大是自圆其说的,词源和前因被诅咒——不管在原始语言中还有多伟大。 我认为这是审美上更强的立场。 按照这个逻辑,我发现一些外国电影的英语很棒。 而且我很确定一些英语电影用普通话或波兰语会很棒。 顺便说一句,在我想起你先于我之前,我的建议列表中就有垮台。

    喜剧的某些方面是那个日期,其他方面则没有。 在我看来,肢体喜剧尤其经得起考验。 在默片时代,哈罗德劳埃德的销量比基顿或卓别林还好。 那是因为他过去(现在)比他们更有趣。 那个时代结束大约 20 年后,詹姆斯·阿吉 (James Agee) 写了一篇精彩绝伦的诗篇——用英文写成——“喜剧最伟大的时代”。 但是,像他的女孩星期五这样的东西,由于其快节奏的对话,更多地失去了时间。 总的来说,文化进化最终会侵蚀喜剧的清晰度和存在感,导致后来的观众无意识地延迟反应和困惑,玩弄喜剧中关键的时间元素。

    我对过去 20 年喜剧的印象是:In Bad Decline。 几个月前,我在左派领域看到了对此的明智讨论。 他们在很大程度上同意这种看法,尽管他们将下降的开始时间推迟到了 2012 年左右。 我发现 Tropic Thunder 非常不均匀,有几个高点。 Wedding Crashers 和 Stranger than Fiction 对我更有吸引力。 或者银河护卫队。 但是,从2010年左右开始,我越来越不愿意毒害自己,每年只能看5部左右的新电影。

    回覆:@Steve Sailer,@ Pincher Martin

    谢谢。

  585. @Mr. Anon
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    《教父》本质上是一种程式化的幻想,自命不凡,嗯,艺术; 然而,它与现实无关。
     
    同意。 这是没有歌声的歌剧。 它与真正的黑手党的关系可能与阿伊达与古埃及的关系一样多。 好家伙 是更准确的有组织犯罪电影。

    回覆:@Steve Sailer,@ Pincher Martin

    不过……《阿依达》还是不错的。

  586. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    对对对,就是我! 我是一个市侩……并以此为荣!
     
    属于市侩(小写p)没什么值得骄傲的。 与我们这些喜欢精彩电影和书籍的人相比,加入该小组会让你更像觉醒一代。 Woke 要求非审美考虑支配着电影、书籍和其他艺术的制作、发行和欣赏。 你?

    好吧,今天有不少受过高等教育的白痴否认对与错的区别。
     
    是的,但一个非市侩者可以理解为什么一部电影或一本书,尽管他不同意其信息,但作为艺术仍然成功。

    我认为我见过的最伟大的现代电影宣传片是奥利弗·斯通的电影《刺杀肯尼迪》。 我不同意电影的中心信息。 我不同意电影制作人的政治观点。 但这是一部了不起的电影作品。

    我怎么能对一部我承认谎言永存的电影持有这种看法? 因为内容与审美考虑无关紧要。 我可以承认这部电影以其风格取得了巨大成功,尽管我强烈不同意它所传达的信息,即支持战争的政治家、官僚、将军和执法人员暗杀了第 35 任总统。

    内容对我来说重要吗? 是的,在边缘它可能。 我无法忍受看一部电影或读一本书,其中心信息是与儿童发生性关系或大屠杀是可以的。 无论做得多好,这都是事实。 但除了一些边缘职位,我不关心电影或书籍的内容或信息。

    实际上,奥利弗斯通在肯尼迪被释放后不久就陷入了麻烦,因为他拍摄了另一部名为“天生杀手”的电影。 这部电影美化了一对精神病连环杀手,令许多评论家感到不安。 据报道,它还激发了一些模仿犯罪。 我认为这部电影令人不安,但由于我也不认为它是一部好电影,所以对我来说从来没有任何冲突。

    无论如何,您都听说过“疑难案件造就恶法”这句话。 好吧,艺术中也有类似的东西。 在某些情况下,我可以想象内容对我来说比审美考虑更重要。 但不是很多。


    我声称它需要风格和内容。
     
    好的,你已经断言了这一点。 现在证明一下。 分析性地解释为什么内容——正如它在这个线程中所定义的那样——对艺术中的审美考虑很重要。

    我已经准确解释了为什么风格对艺术很重要,而内容根本不重要。 你应该为你的观点做同样的事情。 并提供一些例子来说明。

    回复:@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    属于市侩(小写p)没什么值得骄傲的。 与我们这些喜欢精彩电影和书籍的人相比,加入该小组会让你更像觉醒一代。

    我想你没有和 Wokerati 有任何实际的互动?

    我,唉,有。

    让我们看看网上的一些电影 名单 我们正在讨论。

    我要选五个我认识的人: 做正确的事,罗生门,钢琴,蓝丝绒,滚蛋。

    我是个非利士人(并以此为荣!),我认得这些片名,因为我知道这些恰好是 Wokerati 刚刚制作的电影 ,并且出于显而易见的原因:例如,其中两个是非常明显的反白人电影和 蓝色天鹅绒 是对美国普通小镇的粗俗描述。

    (根据缩略图描述,其他一些——例如, 寄生物 - 属于同一类别,但我会坚持使用我所知道的 Wokerati 喜爱的事实。)

    你不知道吗

    PM 问我:

    Woke 要求非审美考虑支配着电影、书籍和其他艺术的制作、发行和欣赏。 你?

    正如我一直说的,我认为风格和内容都很重要。 你是那个写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    我从来没有声称风格是 没什么; 我只是否认它是 一切。

    内容和风格都很重要。

    而你却很明确地说,“内容什么都不是”。

    完全可以理解,您很难让我们其他人相信您是认真的。

    你是一个相当明智的人:我认为你夸大了效果。

    PM还写道:

    好的,你已经断言了这一点。 现在证明一下。 分析性地解释为什么内容——如本主题中所定义的那样——对艺术中的审美考虑很重要。

    完全 是那些以非常教条和相当古怪的断言发起讨论的人。 看起来也许你要承担举证责任。

    但我会一起玩。

    在那个名单上拿一部我同意的电影是一部很棒的电影: 卡萨布兰卡.

    的主题 卡萨布兰卡 是里克·布莱恩为了更高的目标——反对纳粹而放弃了他的真爱。

    所以,假设在另一个世界中 卡萨布兰卡 同一个导演,同一个摄影,同一个编剧,当然还有鲍吉和伯格曼主演, 但内容不同.

    在那个平行宇宙中,假设内容是当伊尔莎出现在卡萨布兰卡时,里克对她非常着迷。 她是昨天的新闻。 他对她已经没有感情了。 同样,对于伊尔莎来说,里克只是她几乎忘记的旧情人。 拉斯洛仍然是抵抗运动的领袖,他们在“马赛曲”的歌声中保持着场景,一些聪明的台词仍然存在(“围捕通常的嫌疑人”)等。

    我提议的重写保留了所有风格 卡萨布兰卡: 我只是把内容删掉了。

    根据你的断言, 这没关系: “内容没什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。”

    但是,我提议的重写不是灾难性的吗? 这种对内容的删减是否会把一部伟大的电影变成一部可能仍然令人愉快的电影(我的意思是——这是转向架和伯格曼!)但这绝不是真正的电影可比的 卡萨布兰卡?

    我认为你的回答会告诉我们很多关于你实际审美判断的信息。

    你最喜欢的、骄傲的、邻家的非利士人,

    戴夫

    • 回复: @Nicholas Stix
    @物理学家戴夫

    50部电影杰作

    1. 我们的生命中最美好的十年 (1946)
    https://nicholasstixuncensored.blogspot.com/2021/05/tonight-in-honor-of-memorial-day.html

    2. “公民凯恩” (1941)

    并列:3。 “教父” (1972)

    并列 3: 教父,第二部分 (1974)

    5. 这是一个美妙的生活 (1946)

    6. 巴蒂尔 (1953)

    7. 一夜风流 (1934)

    并列 8: 葵涌河上的桥 (1957)

    并列 8: 阿拉伯的劳伦斯 (1962)

    10. 对第三个男人 (1949)
    https://nicholasstixuncensored.blogspot.com/2021/03/tcms-film-noir-of-week-saturday-night_20.html

    11. 大游行 (1925)

    12. 在海滨 (1954)

    13. 卡萨布兰卡 (1943)

    14. 所有关于夏娃 (1950)

    15. “末代皇帝” (1987)

    16. 罗生门 (1950)

    17. 并列: 野草莓 (1957)

    17. 并列: 第七印章 (1957)

    19. 飞艇上校的生与死 (1943)

    20. 马耳他之鹰 (1941)

    21. 马德雷的宝藏 (1948)

    22. 日落大道 (1950)

    23. 香格里拉斯特拉达 (1954)

    24. 绿野仙踪 (1939)

    25. 一个国家的诞生 (1915)

    26. 梦断 (1961)

    27. 夏夜的微笑 (1955)

    28. 费城故事 (1940)

    29. 育婴 (1938)

    30. 搜索 (1956)

    31. 十三太保 (1969)

    32. 眩晕 (1958)

    33. 不可饶恕 (1992)

    34. 在雨中唱歌 (1952)

    35. 所有安静的西线无战事 (1930)

    36. 拯救大兵瑞恩 (1998)

    37. 并列: 契兹先生去镇上 (1936)

    37. 并列: 史密斯先生去华盛顿 (1939)

    39. 七武士 (1954)

    40. 诺斯费拉图 (1922)

    41. 卡利加里博士的内阁 (1920)

    42. 马布斯博士,赌徒,第一部分 (1922)

    43. 马布斯博士,地狱,第二部分 (1922)

    44. 大都会 (1927)

    45. “城市之光” (1931)

    46. 近代 (1936)

    47. 淘金热 (1925)

    48. 一般 (1926)

    49. GWTW I:耶洗别 (1938)

    50. GWTW II:乱世佳人 (1939)

    回复:@BosTex、@Kylie、@BosTex

    , @Meretricious
    @物理学家戴夫

    “我要选五个我认识的标题:做正确的事、罗生门、钢琴、蓝丝绒、滚出去。”
    我的成绩:做正确的事:D+
    罗生门:A-
    钢琴:D
    蓝色天鹅绒:C
    出去:F

    回复:@PhysicistDave

    , @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    我从来没有说过风格什么都不是。 我只是否认它就是一切。

    内容和风格都很重要。

    而你却很明确地说,“内容什么都不是”。

    ......我认为你夸大了效果。
     

    我没有夸大效果。 内容与审美考虑无关。 这对他们没有任何好处。 故事是关于什么的并不重要; 作品中有没有留言并不重要。

    以这个故事为例:一位愤世嫉俗的电视天气预报员踏上了公路之旅,前往他报道当地色彩的年度传统。 第二天早上醒来,他发现自己陷入了时间循环。 他必须一遍又一遍地重温同一天。 不管他做什么,都逃不过这个宿命。 甚至死亡也不能改变它。 在开始不相信自己的处境之后,他经历了情绪状态的循环。 一开始,他愤世嫉俗地试图利用这种情况来谋取性和利益。 然后他尝试自私和操纵性地寻找爱情,但以失败告终。 然后他陷入忧郁和深深的沮丧。 他终于接受了自己的命运。 他拥抱它。 然后,他会在无尽的一天中尽力而为。 当他发现帮助他人的价值时,他的愤世嫉俗消失了。 当一个女人爱上了他变成的无私而有才华的新人时,时间循环终于被打破了。

    您可能已经知道我在描述经典电影 GROUNDHOG DAY。

    我对电影的描述有什么吗? 内容和讯息 上面那个告诉你这将是一部伟大的电影? 不,绝对不是。

    GROUNDHOG DAY 中的一切都很棒,因为故事的讲述方式 - 它的风格和结构。

    例如,GROUNDHOG DAY 的一个不同寻常的特点是它从不放松其前提。 一个次等的电影制作人最终会厌倦——或者担心观众会厌倦——让角色一遍又一遍地重演同一天。 那个电影制作人会切回到天气预报员(菲尔康纳斯)的青年时代来解释他性格缺陷的根源。 或者他会切换到其他角色的视角。 或者他会尝试通过让上帝出现或对发生在菲尔身上的事情提供一些其他超自然的解释来解释电影的前提。

    GROUNDHOG DAY 没有这些。 一旦时间循环开始,故事就会无情地坚持菲尔康纳斯在那一天的观点。 这样做更加强大。 正是这种电影结构使这部电影与众不同。


    在那个名单上拿一部我同意的电影是一部伟大的电影:卡萨布兰卡。

    卡萨布兰卡的主题是里克布莱恩放弃他的真爱去服务于更高的目标——反对纳粹。
     

    但反抗纳粹的自我牺牲是二战电影中的常见主题。 这个主题信息本身并不能成为一部伟大的电影。 怎么可能呢? 它无处不在。 从字面上看,有数十部电影具有相同的信息。 都是经典吗?

    那么,这样一个常见的主题——一个可以在几十部平庸的电影中找到的主题——怎么会成为你心目中伟大艺术的基础呢?

    更重要的是,目前还不清楚卡萨布兰卡的信息,即使这部电影通常是这样解释的。

    我认为里克的行为更多是出于爱而不是反对纳粹,我认为纳粹与他改变主意根本没有太大关系。 他仍然爱伊尔莎(她也爱他)。 但是她伤害了他。 他不知道为什么。 所以他生她的气。 最后,他终于接受了她对他们在巴黎的共同时光突然结束的解释,并帮助她逃脱了。

    但推动里克改变主意的是爱,而不是纳粹的邪恶。 纳粹以前从未打扰过里克。 如果他们没有威胁到他的爱,为什么他们现在要打扰他?

    在电影的结尾,拉斯洛欢迎里克“重返战场”。 但不清楚里克在电影中有没有因为受到鼓舞而加入战斗。

    里克会像雷诺在电影结尾建议的那样加入布拉柴维尔的自由法国吗? 他刚刚在摩洛哥杀死了一名纳粹高级军官,所以离开这座城市对他来说是明智的做法。 但他杀人的动机不是爱国,而是爱情。

    所以你和许多其他人从卡萨布兰卡那里得到的关于自我牺牲反对纳粹的信息从这个故事中一点也不清楚。 这是一个单相思的爱情故事,纳粹分子充当了幕后黑手,帮助瑞克和伊尔莎和解。 最后添加了几行,让瑞克看起来更多的是出于政治动机,而不是故事所显示的。


    我提议的重写保留了卡萨布兰卡的所有风格:我只是简单地删除了内容。
     
    你的重写让电影中的所有戏剧性都流血了。 角色发展是结构的一部分,没有任何东西可以促使角色成长、改变或发展,你根本就没有一部类似于《卡萨布兰卡》的电影。

    回复:@PhysicistDave

  587. @HammerJack
    @细菌的疾病理论


    Kirstie Alley 安息起搏
     
    如果你还没有在伍迪艾伦的电影中看到她 解构哈利, 你正在享受一场喧闹,肮脏的款待。

    回复:@疾病的病菌理论

    是的,你知道,一周中只有几天(嗯,所有这些,真的)我只是在早上醒来并对自己说,你知道吗? 我今天不会看任何伍迪·艾伦的电影——尤其是我不会看一部叫做“解构哈利”的电影。

    但我为 Bellissima 做了特别的金枪鱼生牛肉片!

    xo

  588. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    属于市侩(小写p)没什么值得骄傲的。 与我们这些喜欢精彩电影和书籍的人相比,加入该小组会让你更像觉醒一代。
     
    我想你没有和 Wokerati 有任何实际的互动?

    我,唉,有。

    让我们看看网上的一些电影 名单 我们正在讨论。

    我要选五个我认识的人: 做正确的事,罗生门,钢琴,蓝丝绒,滚蛋。

    我是个非利士人(并以此为荣!),我认得这些片名,因为我知道这些恰好是 Wokerati 刚刚制作的电影 ,并且出于显而易见的原因:例如,其中两个是非常明显的反白人电影和 蓝色天鹅绒 是对美国普通小镇的粗俗描述。

    (根据缩略图描述,其他一些——例如, 寄生物 -- 属于同一类别,但我会坚持使用我所知道的 Wokerati 喜爱的事实。)

    你不知道这个?

    PM 问我:

    Woke 要求非审美考虑支配着电影、书籍和其他艺术的制作、发行和欣赏。 你?
     
    正如我一直说的,我认为风格和内容都很重要。 你是那个写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    我从来没有声称风格是 没什么; 我只是否认它是 一切。

    内容和风格都很重要。

    而你却说得很明确,“内容什么都不是”。

    完全可以理解,您很难让我们其他人相信您是认真的。

    你是一个相当明智的人:我认为你夸大了效果。

    PM还写道:

    好的,你已经断言了这一点。 现在证明一下。 分析性地解释为什么内容——如本主题中所定义的那样——对艺术中的审美考虑很重要。
     
    完全 是那些以非常教条和相当古怪的断言发起讨论的人。 看起来也许你要承担举证责任。

    但我会一起玩。

    在那个名单上拿一部我同意的电影是一部很棒的电影: 卡萨布兰卡.

    的主题 卡萨布兰卡 是里克·布莱恩为了更高的目标——反对纳粹而放弃了他的真爱。

    所以,假设在另一个世界中 卡萨布兰卡 同一个导演,同一个摄影,同一个编剧,当然还有鲍吉和伯格曼主演, 但内容不同.

    在那个平行宇宙中,假设内容是当伊尔莎出现在卡萨布兰卡时,里克对她非常着迷。 她是昨天的新闻。 他对她已经没有感情了。 同样,对于伊尔莎来说,里克只是她几乎忘记的旧情人。 拉斯洛仍然是抵抗运动的领袖,他们用“马赛曲”的歌声保持现场,一些巧妙的台词仍然存在(“围捕常见的嫌疑人”)等。

    我提议的重写保留了所有风格 卡萨布兰卡: 我只是把内容删掉了。

    根据你的断言, 这没关系: “内容什么都不是。你讲故事的方式——即风格——就是一切。”

    但是,我提议的重写不是灾难性的吗? 这种对内容的删减是否会把一部伟大的电影变成一部可能仍然令人愉快的电影(我的意思是 - 这是 Bogie 和 Bergman!)但这绝不是真正的电影可比的 卡萨布兰卡?

    我认为你的回答会告诉我们很多关于你实际审美判断的信息。

    你最喜欢的、骄傲的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Nicholas Stix,@Meretricious,@Pincher Martin

    50部电影杰作

    1. 我们的生命中最美好的十年 (1946)
    https://nicholasstixuncensored.blogspot.com/2021/05/tonight-in-honor-of-memorial-day.html

    2. “公民凯恩” (1941)

    并列:3。 “教父” (1972)

    并列 3: 教父,第二部分 (1974)

    5. 这是一个美妙的生活 (1946)

    6. 巴蒂尔 (1953)

    7. 一夜风流 (1934)

    并列 8: 葵涌河上的桥 (1957)

    并列 8: 阿拉伯的劳伦斯 (1962)

    10. 对第三个男人 (1949)
    https://nicholasstixuncensored.blogspot.com/2021/03/tcms-film-noir-of-week-saturday-night_20.html

    11. 大游行 (1925)

    12. 在海滨 (1954)

    13. 卡萨布兰卡 (1943)

    14. 所有关于夏娃 (1950)

    15. “末代皇帝” (1987)

    16. 罗生门 (1950)

    17. 并列: 野草莓 (1957)

    17. 并列: 第七印章 (1957)

    19. 飞艇上校的生与死 (1943)

    20. 马耳他之鹰 (1941)

    21. 马德雷的宝藏 (1948)

    22. 日落大道 (1950)

    23. 香格里拉斯特拉达 (1954)

    24. 绿野仙踪 (1939)

    25. 一个国家的诞生 (1915)

    26. 梦断 (1961)

    27. 夏夜的微笑 (1955)

    28. 费城故事 (1940)

    29. 育婴 (1938)

    30. 搜索 (1956)

    31. 十三太保 (1969)

    32. 眩晕 (1958)

    33. 不可饶恕 (1992)

    34. 在雨中唱歌 (1952)

    35. 所有安静的西线无战事 (1930)

    36. 拯救大兵瑞恩 (1998)

    37. 并列: 契兹先生去镇上 (1936)

    37. 并列: 史密斯先生去华盛顿 (1939)

    39. 七武士 (1954)

    40. 诺斯费拉图 (1922)

    41. 卡利加里博士的内阁 (1920)

    42. 马布斯博士,赌徒,第一部分 (1922)

    43. 马布斯博士,地狱,第二部分 (1922)

    44. 大都会 (1927)

    45. “城市之光” (1931)

    46. 近代 (1936)

    47. 淘金热 (1925)

    48. 一般 (1926)

    49. GWTW I:耶洗别 (1938)

    50. GWTW II:乱世佳人 (1939)

    • 回复: @BosTex
    @尼古拉斯·斯蒂克斯(Nicholas Stix)

    谢谢戴夫。

    我忘记了我们生命中最美好的岁月。

    出色的作品:三个主角都是非常有趣的弗雷德里克·马奇、达纳·安德鲁斯和哈罗德·拉塞尔。

    不是一部战争片,而是一部关于男人如何在战争经历后回家并适应平民生活的电影。 在这种情况下,紧接在第二次世界大战之后。

    March是一位富有的银行家,家庭生活幸福,适应平民生活没有问题。
    很讨人喜欢。

    安德鲁斯(可能是他最好的角色)经历了一场精彩的战争,但正在遭受我们所说的创伤后应激障碍。 他也找不到适合自己的人生出路,这是一个男人最难走的路。他的家庭生活和社会背景都谈不上幸福。

    哈罗德·拉塞尔是一名真正的老兵,在战争中因失去双手而致残。 (陆军训练事故)。 在电影中做得很好。

    , @Kylie
    @尼古拉斯·斯蒂克斯(Nicholas Stix)

    我不同意你所有的选择,但很棒的清单。 谢谢。

    , @BosTex
    @尼古拉斯·斯蒂克斯(Nicholas Stix)

    道歉。 我的回答是对 Nick 的刻薄,而不是对 Dave 的刻薄。

    伟大的名单尼克。

    在您的列表和 Pincher 的列表之间,我认为您会对“最佳中的最佳”有一个很好的概述。

    再次感谢。

    回复:@Meretricious

  589. @Mr. Anon
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    《教父》本质上是一种程式化的幻想,自命不凡,嗯,艺术; 然而,它与现实无关。
     
    同意。 这是没有歌声的歌剧。 它与真正的黑手党的关系可能与阿伊达与古埃及的关系一样多。 好家伙 是更准确的有组织犯罪电影。

    回覆:@Steve Sailer,@ Pincher Martin

    如果准确性是好莱坞黑帮电影的重点,那么《唐尼·布拉斯科》将成为同类电影中的佼佼者——而且遥遥领先。

    值得庆幸的是,反映现实并不是电影艺术的重点,我们这些知情人士可以放心地欣赏教父和斯科塞斯精心打造的好家伙,因为他们是伟大的电影,同时我们也将好的但不伟大的 DONNIE BRASCO 分配给下层。

    我真的认为 Bardon Kaldian 应该成为一名社会学家,而不要管艺术。

  590. @Mr. Anon
    @Pincher马丁

    给定的交响乐公开演奏了多少次给定的古典音乐作品? 五年一次? 十年一次? 取决于作品,不是吗? 他们演奏贝多芬第五乐章的次数可能比他的第八乐谱多得多。 地区性的 podunk 交响乐团现在很可能会演奏约翰·威廉姆斯或伯纳德·赫尔曼的作品,就像他们演奏海顿的作品一样。 也许更有可能。

    回复:@Pincher Martin

    给定的交响乐公开演奏了多少次给定的古典音乐作品? 五年一次?

    更好的问题是他们多久播放一次特定作曲家的作品。 例如,旧金山交响乐团每年都会演奏马勒的作品。 今年的时间表有他的两部交响曲——第一部和第五部。

    你看到约翰威廉姆斯的反对意见每年都在播放吗? 也许你认为他们一年会玩《星球大战》,下一年他们会玩《第三类接触》,再后一年,他们会玩《外星人》,依此类推。

    我没有看到它发生。

    地区性的 podunk 交响乐团现在很可能会演奏约翰·威廉姆斯或伯纳德·赫尔曼的作品,就像他们演奏海顿的作品一样。 也许更有可能。

    这可能是真的,但那些小团体除了他们自己的之外没有设置任何曲目。

    • 回复: @theMann
    @Pincher马丁

    事实上,我不知道最近与马勒的交易是什么。 西德克萨斯交响乐团今年以第一交响曲首演了他们的演出季——我跳过了那些垃圾。
    他们用接下来的门德尔斯多小提琴协奏曲和西贝柳斯第二交响曲的表演弥补了这一点。

    但说真的,呃,马勒的交响曲是怎么回事? 写“千人交响曲”的人之所以如此命名,是因为如果被迫听它,你会想自杀多少次。

    回复:@Pincher Martin

    , @Mr. Anon
    @Pincher马丁

    是的,我想像纽约爱乐乐团这样的大乐队永远不会打扰:

    https://www.feastofmusic.com/feast_of_music/2019/09/new-york-philharmonic-plays-close-encounters-psycho-.html


    你看到约翰威廉姆斯的反对意见每年都在播放吗? 也许你认为他们一年会玩《星球大战》,下一年他们会玩《第三类接触》,再后一年,他们会玩《外星人》,依此类推。
     
    是的,我可以看到这种情况发生。 如果这就是保持出席率的原因,他们就会这样做。

    回复:@Pincher Martin

  591. @Sam Malone
    @戈多

    亚历克斯的冰冷很棒 - 但不是那么好 - 劳伦斯被高估了。 我记得当我第一次看到 Peter O'Toole 是多么软弱时感到震惊。 美国人通常不喜欢那种上流社会的英国人。

    回复:@Philip Owen,@Gordo

    这些软弱的家伙中有一些是你见过的最恶毒的混蛋。

    “没有囚犯!”

  592. 惊魂未定——1971 年——澳大利亚电影,唐纳德·普莱森斯和奇普斯·拉弗蒂主演

  593. @Craken
    @Pincher马丁

    我同意将对话翻译成英语时不可避免地会丢失一些东西。 当我考虑这在文学中的表现时,我发现有些作品即使在翻译中也很棒,而另一些作品则摆脱了母语人士赋予它们的伟大。 后者的一个很好的例子是普希金的叶甫盖尼·奥涅金。 所有伟大的俄罗斯作家都将其列为本国文学的首位,几乎是天才的圣作。 我永远不会反驳他们。 但是,在英语中,正如精通双语的纳博科夫本人所承认的那样,它缩减为一些不起眼的东西——就好像哈姆雷特要变成善意狩猎一样。 然而,托尔斯泰的小说用英语写得很棒,陀思妥耶夫斯基的小说和普希金的其他一些作品也是如此。 他们所提供的东西是任何用英语写作的作者都无法提供的。 它们提供独特的审美体验。 我个人的俄罗斯文学经典与俄罗斯人的文学经典并不完全匹配,但这并不能使我的经典无效,尤其是考虑到我的经典没有超出他们的范围。 除此之外,我无视任何人否认钦定版圣经在各个方面都打上了伟大的烙印,尽管它是从两种不同的、已死的外语翻译而来的。 它实际上丰富了英语,这是一种至高无上的审美力量,类似于莎士比亚的壮举。 这是宏大的移植,是对原作的英国想象力的断言。 伟大是自圆其说的,词源和前因被诅咒——不管在原始语言中还有多伟大。 我认为这是审美上更强的立场。 按照这个逻辑,我发现一些外国电影的英语很棒。 而且我很确定一些英语电影用普通话或波兰语会很棒。 顺便说一句,在我想起你先于我之前,我的建议列表中就有垮台。

    喜剧的某些方面是那个日期,其他方面则没有。 在我看来,肢体喜剧尤其经得起考验。 在默片时代,哈罗德劳埃德的销量比基顿或卓别林还好。 那是因为他过去(现在)比他们更有趣。 那个时代结束大约 20 年后,詹姆斯·阿吉 (James Agee) 写了一篇精彩绝伦的诗篇——用英文写成——“喜剧最伟大的时代”。 但是,像他的女孩星期五这样的东西,由于其快节奏的对话,更多地失去了时间。 总的来说,文化进化最终会侵蚀喜剧的清晰度和存在感,导致后来的观众无意识地延迟反应和困惑,玩弄喜剧中关键的时间元素。

    我对过去 20 年喜剧的印象是:In Bad Decline。 几个月前,我在左派领域看到了对此的明智讨论。 他们在很大程度上同意这种看法,尽管他们将下降的开始时间推迟到了 2012 年左右。 我发现 Tropic Thunder 非常不均匀,有几个高点。 Wedding Crashers 和 Stranger than Fiction 对我更有吸引力。 或者银河护卫队。 但是,从2010年左右开始,我越来越不愿意毒害自己,每年只能看5部左右的新电影。

    回覆:@Steve Sailer,@ Pincher Martin

    我同意将对话翻译成英语时不可避免地会丢失一些东西。 当我考虑这在文学中的表现时,我发现有些作品即使在翻译中也很棒,而另一些作品则摆脱了母语人士赋予它们的伟大。 后者的一个很好的例子是普希金的叶甫盖尼·奥涅金。 所有伟大的俄罗斯作家都将其列为本国文学的首位,几乎是天才的圣作。 我永远不会反驳他们。 但是,在英语中,正如精通双语的纳博科夫本人所承认的那样,它缩减为一些不起眼的东西——就好像哈姆雷特要变成善意狩猎一样。

    我同意这个写得很好的观点。 年轻的戈尔·维达尔在与安德烈·纪德 (André Gide) 一起访问巴黎时震惊地发现,这位法国作家认为詹姆斯·凯恩 (《邮递员总是按两次铃》和《双重赔偿》成名) 是在世的最伟大的美国作家。 正如 Vidal 所说,我转述一下,“一定是在翻译中丢失了一些东西。”

    然而,托尔斯泰的小说用英语写得很棒,陀思妥耶夫斯基的小说和普希金的其他一些作品也是如此。 他们所提供的东西是任何用英语写作的作者都无法提供的。 它们提供独特的审美体验。

    是的,但是他们是否提供了与俄罗斯读者阅读本书时相同或什至相似的体验? 我很怀疑。 除非托尔斯泰的俄语与海明威的英语相似——也许即便如此。

    我喜欢蒙克里夫翻译的普鲁斯特的“À la Recherche du Temps Perdu”。 我发现标题——追忆往事——比起更粗糙但更准确(或至少是直接翻译)的寻找失去的时间更适合这部小说。

    我通常不太喜欢 Adam Gopnik 在《纽约客》中的写作,但我确实喜欢他写的这篇关于蒙克里夫著名的普鲁斯特译本的文章。 它捕捉到了读者真正从翻译中得到的书的张力。

    https://www.newyorker.com/books/page-turner/how-a-flawed-version-of-proust-became-a-classic-in-english

    例如,我不知道约瑟夫·康拉德说过他认为“蒙克里夫是一个比普鲁斯特更好的翻译家是一个作家”。

    但…

    普鲁斯特本人在一封胡思乱想的感谢信中,指出了对蒙克里夫版本的传统抱怨——蒙克里夫倾向于缓和或缓和普鲁斯特某些棘手或不正当的举动。 第一卷标题的问题抓住了这个问题:“Du Cote de chez Swann”在法语中是一个奇怪的结构,或多或少的意思是“The Way by Swann's Place”。 普鲁斯特自己关于改进蒙克里夫书名的建议在某种程度上是完全正确的——他说你只需要添加一个“to”:“To Swann's Way”。 但这在英语中听起来不对。 “到斯旺的地方”更近了。 但是,归根结底,“Swann's Way”是最简单的选择,并且具有正确的灵光。 地点不是主题; 斯旺是。 蒙克利夫虽然不在,但实际上在继续,而且在追求的过程中并没有太自觉地诗意。

    戈普尼克甚至断言,普鲁斯特的小说从未在欧洲大陆(法国以外)流行起来,因为欧洲大陆上没有其他国家有像蒙克里夫这样的人来翻译它。

    所以这一切真的引出了一个问题,你到底在读谁的书? 或许纪德认为詹姆斯凯恩是 1940 世纪 XNUMX 年代最伟大的美国作家,因为该隐的小说是一位伟大的法国翻译家的受益者。

    顺便说一句,我也讨厌纳博科夫对 EUGENE ONEGIN 的翻译,认为它不是学术资源。 我永远无法接近完成它。 这本书需要一个蒙克里夫(他讨厌普鲁斯特·纳博科夫的译本)。 捕捉诗意,而不是字面意思,我想。

    我无视任何人否认钦定版圣经在各个方面都打上了伟大的烙印,尽管它是从两种不同的、已死的外语翻译而来的。 它实际上丰富了英语,这是一种至高无上的审美力量,类似于莎士比亚的壮举。

    当然。 但是,翻译 KJ 圣经与翻译托尔斯泰或普鲁斯特或 19 世纪的另一位伟大小说家之间存在着天壤之别。

    翻译圣经不是文学工程,而是宗教和民族工程。 我既不读旧约的希伯来文,也不读新约的希腊文,但有人告诉我,至少后者不是特别文学。 它需要美化一下。

    然而,19 世纪大多数伟大的说书人都在需要一定润色和形式的文学传统中工作。 之所以需要翻译,正是因为这些书被认为是艺术作品以及风格和结构的杰作。 这些语言之外的读者希望访问它们。

    喜剧的某些方面是那个日期,其他方面则没有。 在我看来,肢体喜剧尤其经得起考验。

    我大体上同意我在无声电影时代看到的老喜剧演员的片段,但还有杰瑞·刘易斯和金·凯瑞,尽管他们有肢体喜剧的天赋,但他们似乎都是他们那个时代的产物。 LIAR LIAR 在 XNUMX 年代上映时我真的很喜欢它,但最近我又在电视上看到了它,但我认为它根本不受欢迎。

    不过,我确实喜欢 THE THIN MAN 系列中的口头喜剧,那是三四十年代的。

    • 回复: @Pincher Martin
    @Pincher马丁

    从底部开始更正我的第三段:

    “那些语言之外的读者想要接触[那些 19 世纪的小说家] 出于审美原因,而非宗教目的."

    还有一些注意事项....

    当我在学校学习东亚语言时,我首先通过翻译了解了该地区的文学。 当时最重要的日本和中国小说和诗歌翻译家是一位已故的英国语言天才,名叫亚瑟·韦利(请在此处查看他的维基条目:https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Waley。)

    值得注意的是,韦利从未去过东亚。 他也从未学会说任何一种语言。 他在大英博物馆工作期间自学了中文和日文两种古典形式。

    韦利是一位优秀的作家,有许多伟大的作家都是朋友,其中包括布卢姆斯伯里集团的一些人。 所以他对他的翻译有一种审美意识。 但它们并不总是准确的。 他犯了很多错误。 然而,即使在今天,他的一些翻译,尤其是诗歌,仍然被使用,因为他在翻译中使用了优美的英语。

    这是来自同一个 Wiki 条目的 Jonathan Spence,它引用了我很久以前读过的他的书 ROUNDABOUT:


    【威利】挑选了中日文学的瑰宝,静静地别在胸前。 以前没有人做过这样的事情,以后也不会有人这样做。 有很多西方人的汉语或日语知识比他多,也许也有少数人能同时掌握两种语言。 但他们不是诗人,那些比韦利更好的诗人都不懂中文或日语。 同样的震撼也不会重演,因为韦利选择翻译的大部分作品在西方基本上不为人所知,因此它们的影响更加非凡。
     
    非凡的故事。 但再次强调了这个问题,你到底在读谁的书?

    回复:@AceDeuce,@Craken

    , @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁


    戈普尼克甚至断言,普鲁斯特的小说从未在欧洲大陆(法国以外)流行起来,因为欧洲大陆上没有其他国家有像蒙克里夫这样的人来翻译它。
     
    这不是真的。

    相反,就他的同事而言,普鲁斯特在德语世界的影响力要大得多,他的主要作品启发了托马斯·曼、罗伯特·穆齐尔和赫尔曼·布洛赫的小说。 这些是哲学/散文小说,一种在英语、西班牙语或意大利语文学传统中不存在的类型。

  594. @Pincher Martin
    @克拉肯


    我同意将对话翻译成英语时不可避免地会丢失一些东西。 当我考虑这在文学中的表现时,我发现有些作品即使在翻译中也很棒,而另一些作品则摆脱了母语人士赋予它们的伟大。 后者的一个很好的例子是普希金的叶甫盖尼·奥涅金。 所有伟大的俄罗斯作家都将其列为本国文学的首位,几乎是天才的圣作。 我永远不会反驳他们。 但是,在英语中,正如精通双语的纳博科夫本人所承认的那样,它缩减为一些不起眼的东西——就好像哈姆雷特要变成善意狩猎一样。
     
    我同意这个写得很好的观点。 年轻的戈尔·维达尔 (Gore Vidal) 在与安德烈·纪德 (André Gide) 一起访问巴黎时震惊地发现,这位法国作家认为詹姆斯·凯恩 (《邮递员总是按两次铃》和《双重赔偿》成名) 是在世的最伟大的美国作家。 正如 Vidal 所说,我转述一下,“一定是在翻译中丢失了一些东西。”

    然而,托尔斯泰的小说用英语写得很棒,陀思妥耶夫斯基的小说和普希金的其他一些作品也是如此。 他们所提供的东西是任何用英语写作的作者都无法提供的。 它们提供独特的审美体验。
     
    是的,但是他们是否提供了与俄罗斯读者阅读本书时相同或什至相似的体验? 我很怀疑。 除非托尔斯泰的俄语与海明威的英语相似——也许即便如此。

    我喜欢蒙克里夫翻译普鲁斯特的“À la Recherche du Temps Perdu”。 我发现标题 - 过去的事情的记忆 - 比寻找失去的时间更粗糙,但更准确(或至少直接翻译)更适合小说。

    我通常不太喜欢 Adam Gopnik 在《纽约客》中的写作,但我确实喜欢他写的这篇关于蒙克里夫著名的普鲁斯特译本的文章。 它捕捉到了读者真正从翻译中得到的书的张力。

    https://www.newyorker.com/books/page-turner/how-a-flawed-version-of-proust-became-a-classic-in-english

    例如,我不知道约瑟夫·康拉德说过他认为“蒙克里夫是一个比普鲁斯特更好的翻译家是一个作家”。

    但是......


    普鲁斯特本人在一封胡思乱想的感谢信中,指出了对蒙克里夫版本的传统抱怨——蒙克里夫倾向于缓和或缓和普鲁斯特某些棘手或不正当的举动。 第一卷标题的问题抓住了这个问题:“Du Cote de chez Swann”在法语中是一个奇怪的结构,或多或少的意思是“The Way by Swann's Place”。 普鲁斯特自己关于改进蒙克里夫书名的建议在某种程度上是完全正确的——他说你只需要添加一个“to”:“To Swann's Way”。 但这在英语中听起来不对。 “到斯旺的地方”更近了。 但是,归根结底,“Swann's Way”是最简单的选择,并且具有正确的灵光。 地点不是主题; 斯旺是。 蒙克利夫虽然不在,但实际上在继续,而且在追求的过程中并没有太自觉地诗意。
     
    戈普尼克甚至断言,普鲁斯特的小说从未在欧洲大陆(法国以外)流行起来,因为欧洲大陆上没有其他国家有像蒙克里夫这样的人来翻译它。

    所以这一切真的引出了一个问题,你到底在读谁的书? 或许纪德认为詹姆斯凯恩是 1940 世纪 XNUMX 年代最伟大的美国作家,因为该隐的小说是一位伟大的法国翻译家的受益者。

    顺便说一句,我也讨厌纳博科夫对 EUGENE ONEGIN 的翻译,认为它不是学术资源。 我永远无法接近完成它。 这本书需要一个蒙克里夫(他讨厌普鲁斯特·纳博科夫的译本)。 捕捉诗意,而不是字面意思,我想。


    我无视任何人否认钦定版圣经在各个方面都打上了伟大的烙印,尽管它是从两种不同的、已死的外语翻译而来的。 它实际上丰富了英语,这是一种至高无上的审美力量,类似于莎士比亚的壮举。
     
    当然。 但是,翻译 KJ 圣经与翻译托尔斯泰或普鲁斯特或 19 世纪的另一位伟大小说家之间存在着天壤之别。

    翻译圣经不是文学工程,而是宗教和民族工程。 我既不读旧约的希伯来文,也不读新约的希腊文,但有人告诉我,至少后者不是特别文学。 它需要美化一下。

    然而,19 世纪大多数伟大的说书人都在需要一定润色和形式的文学传统中工作。 之所以需要翻译,正是因为这些书被认为是艺术作品以及风格和结构的杰作。 这些语言之外的读者希望访问它们。


    喜剧的某些方面是那个日期,其他方面则没有。 在我看来,肢体喜剧尤其经得起考验。
     
    我大体上同意我在无声电影时代看到的老喜剧演员的片段,但还有杰瑞·刘易斯和金·凯瑞,尽管他们有肢体喜剧的天赋,但他们似乎都是他们那个时代的产物。 LIAR LIAR 在 XNUMX 年代上映时我真的很喜欢它,但最近我又在电视上看到了它,但我认为它根本不受欢迎。

    不过,我确实喜欢 THE THIN MAN 系列中的口头喜剧,那是三四十年代的。

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian

    从底部开始更正我的第三段:

    “那些语言以外的读者想要阅读 [那些 19 世纪的小说家] 出于审美原因,而非宗教目的设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

    还有一些注意事项……

    当我在学校学习东亚语言时,我首先通过翻译了解了该地区的文学。 当时日本和中国小说和诗歌的最重要的翻译家是一位已故的英国语言天才,名叫亚瑟·韦利(参见他的维基条目: https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Waley。 )

    值得注意的是,韦利从未去过东亚。 他也从未学会说任何一种语言。 他在大英博物馆工作期间自学了中文和日文两种古典形式。

    韦利是一位优秀的作家,有许多伟大的作家都是朋友,其中包括布卢姆斯伯里集团的一些人。 所以他对他的翻译有一种审美意识。 但它们并不总是准确的。 他犯了很多错误。 然而,即使在今天,他的一些翻译,尤其是诗歌,仍然被使用,因为他在翻译中使用了优美的英语。

    这是来自同一个 Wiki 条目的 Jonathan Spence,它引用了我很久以前读过的他的书 ROUNDABOUT:

    【威利】挑选了中日文学的瑰宝,静静地别在胸前。 以前没有人做过这样的事情,以后也不会有人这样做。 有很多西方人的汉语或日语知识比他多,也许也有少数人能同时掌握两种语言。 但他们不是诗人,那些比韦利更好的诗人都不懂中文或日语。 同样的震撼也不会重演,因为韦利选择翻译的大部分作品在西方基本上不为人所知,因此它们的影响更加非凡。

    非凡的故事。 但再次强调了这个问题,你到底在读谁的书?

    • 谢谢: AceDeuce
    • 回复: @AceDeuce
    @Pincher马丁

    非常好的帖子,类似于 Edward FitzGerald 的翻译(原文如此,他就是这样拼写的),他将其命名为“Omar Khayyám 的 Rubáiyát”。

    , @Craken
    @Pincher马丁

    我之所以选择文学作为电影的类比,是因为它比电影更依赖于翻译的质量。 然而,根据补偿法则,有时甚至文学翻译也会产生伟大。 电影还有其他几种超越文字的交流方式。 电影翻译不太可能失去原作的力量和特殊性,因为大部分原作电影都完好无损。 当然,您不仅坚持认为翻译会失去原作的某些力量,而且注意到其个性的风险也是正确的。 因此,纪德的可笑的误解(也许他走了捷径,只是看了电影)。 这就引出了另一个关键问题:纪德在艺术上究竟从“他的”该隐那里得到了什么? 陀思妥耶夫斯基从他用法语读的狄更斯那里得到了什么!? 很明显,这些人的文学品味并不过分高雅,他们愿意冒险成为翻译错误和其他困难的受害者。 我不认为我们在翻译中出现的问题上分歧太大。 我只是更愿意冒着损失的风险来获得收益。 在我看来,类似的反对意见可能会出现在将小说、故事、诗歌、戏剧改编/翻译成电影的过程中。

    正如您所说,KJV 是一个宗教和国家项目——因此,更不用说,一个风险最高的文学项目。 幸运的是,译者继承了廷斯代尔将新约提升为一种文学语言的做法。 我喜欢将莎士比亚想象成 KJV 项目的指导精神,指导杰作并将其塑造成一部作品,无论是尺寸还是风格都惊人地一致。

    威尔士案件的兴趣因他与庞德发生冲突的轶事而变得更加有趣,庞德是一位诗人-美学家-翻译家。 庞德是伟大翻译家乔叟、戈尔丁、马洛、道格拉斯、弗洛里奥、厄克特的忠实拥护者——但他对他认为威尔士青睐的内容重于风格的传统缺乏耐心。

    你在这里的整个系列评论构成了对审美价值的极好的辩护。 感谢您花时间来写它。

    回复:@Pincher Martin

  595. @Pincher Martin
    @先生。 安农


    给定的交响乐公开演奏了多少次给定的古典音乐作品? 五年一次?
     
    更好的问题是他们多久播放一次特定作曲家的作品。 例如,旧金山交响乐团每年都会演奏马勒的作品。 今年的时间表有他的两部交响曲——第一部和第五部。

    你看到约翰威廉姆斯的反对意见每年都在播放吗? 也许你认为他们一年会玩《星球大战》,下一年他们会玩《第三类接触》,再后一年,他们会玩《外星人》,依此类推。

    我没有看到它发生。

    地区性的 podunk 交响乐团现在很可能会演奏约翰·威廉姆斯或伯纳德·赫尔曼的作品,就像他们演奏海顿的作品一样。 也许更有可能。
     
    这可能是真的,但那些小团体除了他们自己的之外没有设置任何曲目。

    回复:@theMann,@Mr。 匿名

    事实上,我不知道最近与马勒的交易是什么。 西德克萨斯交响乐团今年以第一交响曲首演了他们的演出季——我跳过了那些垃圾。
    他们用接下来的门德尔斯多小提琴协奏曲和西贝柳斯第二交响曲的表演弥补了这一点。

    但说真的,呃,马勒的交响曲是怎么回事? 写出“千人交响曲”的人之所以如此命名,是因为如果被迫听了多少次,你会考虑自杀。

    • 回复: @Pincher Martin
    @theMann

    我不能确定,但​​我怀疑旧金山的大量犹太人是导致两位最著名的古典犹太作曲家马勒和门德尔松获得如此多演出(而瓦格纳如此之少)的原因之一。

  596. @MEH 0910
    @巴兹·莫霍克(Buzz Mohawk)


    罗杰艾伯特每年春天都会来我们的大学校园参加为期一周的会议,期间他会主持公开分析和观看一部电影。
     
    https://www.rogerebert.com/roger-ebert/how-to-read-a-movie

    回复:@Buzz Mohawk

    谢谢!

  597. @Nicholas Stix
    @物理学家戴夫

    50部电影杰作

    1. 我们的生命中最美好的十年 (1946)
    https://nicholasstixuncensored.blogspot.com/2021/05/tonight-in-honor-of-memorial-day.html

    2. “公民凯恩” (1941)

    并列:3。 “教父” (1972)

    并列 3: 教父,第二部分 (1974)

    5. 这是一个美妙的生活 (1946)

    6. 巴蒂尔 (1953)

    7. 一夜风流 (1934)

    并列 8: 葵涌河上的桥 (1957)

    并列 8: 阿拉伯的劳伦斯 (1962)

    10. 对第三个男人 (1949)
    https://nicholasstixuncensored.blogspot.com/2021/03/tcms-film-noir-of-week-saturday-night_20.html

    11. 大游行 (1925)

    12. 在海滨 (1954)

    13. 卡萨布兰卡 (1943)

    14. 所有关于夏娃 (1950)

    15. “末代皇帝” (1987)

    16. 罗生门 (1950)

    17. 并列: 野草莓 (1957)

    17. 并列: 第七印章 (1957)

    19. 飞艇上校的生与死 (1943)

    20. 马耳他之鹰 (1941)

    21. 马德雷的宝藏 (1948)

    22. 日落大道 (1950)

    23. 香格里拉斯特拉达 (1954)

    24. 绿野仙踪 (1939)

    25. 一个国家的诞生 (1915)

    26. 梦断 (1961)

    27. 夏夜的微笑 (1955)

    28. 费城故事 (1940)

    29. 育婴 (1938)

    30. 搜索 (1956)

    31. 十三太保 (1969)

    32. 眩晕 (1958)

    33. 不可饶恕 (1992)

    34. 在雨中唱歌 (1952)

    35. 所有安静的西线无战事 (1930)

    36. 拯救大兵瑞恩 (1998)

    37. 并列: 契兹先生去镇上 (1936)

    37. 并列: 史密斯先生去华盛顿 (1939)

    39. 七武士 (1954)

    40. 诺斯费拉图 (1922)

    41. 卡利加里博士的内阁 (1920)

    42. 马布斯博士,赌徒,第一部分 (1922)

    43. 马布斯博士,地狱,第二部分 (1922)

    44. 大都会 (1927)

    45. “城市之光” (1931)

    46. 近代 (1936)

    47. 淘金热 (1925)

    48. 一般 (1926)

    49. GWTW I:耶洗别 (1938)

    50. GWTW II:乱世佳人 (1939)

    回复:@BosTex、@Kylie、@BosTex

    谢谢戴夫。

    我忘记了我们生命中最美好的岁月。

    出色的作品:三个主角都是非常有趣的弗雷德里克·马奇、达纳·安德鲁斯和哈罗德·拉塞尔。

    不是一部战争片,而是一部关于男人如何在战争经历后回家并适应平民生活的电影。 在这种情况下,紧接在第二次世界大战之后。

    March是一位富有的银行家,家庭生活幸福,适应平民生活没有问题。
    很讨人喜欢。

    安德鲁斯(可能是他最好的角色)经历了一场精彩的战争,但正在遭受我们所说的创伤后应激障碍。 他也找不到适合自己的人生出路,这是一个男人最难走的路。他的家庭生活和社会背景都谈不上幸福。

    哈罗德·拉塞尔是一名真正的老兵,在战争中因失去双手而致残。 (陆军训练事故)。 在电影中做得很好。

  598. @Pincher Martin
    @ BB753


    看不懂文章的内容,怎么能判断文学的好坏呢?
     
    因为风格和结构与内容是分开的。 伟大的散文和伟大的电影摄影都有音乐,小说和电影中的一个好故事的结构也很稳固,不需要翻译或历史的准确性。

    忘记创意小说吧。 即使对于写得很好的历史也是如此,因为准确性很重要。 这是伊夫林沃:


    “我们记得伏尔泰、吉本和利顿·斯特雷奇的错误判断,在它们被纠正很久之后,因为它们尖锐、优美的形式,也因为沉迷于它们所带来的感官愉悦。”
     
    那种“感官愉悦”——如果“感官”对你来说太颓废的话,可以用许多其他短语来描述——在艺术中更是如此。

    此外,圣经不是文学艺术作品……
     
    圣经的 KJV 无疑是文学艺术作品,即使像克里斯托弗希钦斯这样的无神论者也会承认这一点。 对大多数人来说可能远不止于此,但他们并不关心审美判断。

    由于钦定版圣经对英国文学产生了如​​此深远的影响,人们认为圣经本身就是一部文学作品,但事实并非如此。 它甚至不是一个好的翻译,意思是,忠实。
     
    你仍然坚持准确性。 我已经告诉过你,这对审美判断并不重要。

    回复:@ BB753

    我的观点是,钦定版圣经并不是一部文学作品。

  599. 有史以来最好的电影是“鲷鱼”。

  600. @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    艺术不是欺骗,而是对现实的幻觉的创造(人们可以用几种方式定义现实)。
     
    不,它总是欺骗,但电影观众或读者参与其中。如果“欺骗”这个词让你感到困扰,那么我将允许“错觉”作为可接受的替代选择,但不是“现实的错觉”。 在写作的创造性行为中没有现实。 最好的读者接受作者提供的任何不切实际的前提。

    纳博科夫是一位次要作家,但他对艺术的本质提出了一些有趣的想法(我认为这句话来自他关于卡夫卡的文章)。
     
    把20世纪英国文学巨匠之一的纳博科夫称为“小作家”是好事。 我希望我的文学判断能如此漫不经心,但我更喜欢准确而不是草率的恶意。

    在过去的 12 年间,唯一一位声誉明显高于纳博科夫的英语小说家是詹姆斯·乔伊斯 (James Joyce)。 事实上,纳博科夫在开始他的英语文学生涯之前还用俄语写了几部广受好评的小说,这让他的成就更加令人印象深刻。

    对于这次讨论,更重要的是,纳博科夫有充分的理由对小说的性质进行相当长的思考和写作。 他在康奈尔大学就一些最好的西方和俄罗斯小说发表的演讲非常精彩,影响深远。 他希望摒弃当时许多看小说的当代方式(马克思主义、传记、历史等),而不是享受使每部小说独一无二的风格和结构的具体细节,这是对小说的必要纠正已经对阅读的乐趣失去兴趣的大学。

    这是否使他的每一个文学观点都是正确的? 当然不是。 但他将文学视为艺术的方式优于将文学视为讨论政治、历史或哲学的另一种方式。

    这可以从他对双关语的痴迷中看出,这是心理功能的劣势元素(乔伊斯也是如此)。 双关语有反驳、谜语、填字游戏……。 浅薄之人的最高精神饲料。 纳博科夫绝对肯定巴尔扎克、司汤达、陀思妥耶夫斯基、曼、福克纳……是二流或三流作家,这证明了他可笑的自负和狭隘。
     
    纳博科夫可以用法语阅读巴尔扎克和司汤达; 他显然能用俄语读懂陀思妥耶夫斯基; 他甚至可以用德语读曼恩,因为他在柏林呆了十多年。

    你能说一样吗? 或者你更愿意根据翻译的苍白影子来判断你的文学,因为作者的原话对你来说不太重要?

    纳博科夫和乔伊斯的风格可能并不适合所有人。 那些认真阅读左拉的人,因为他们相信他的小说会让读者回到 19 世纪的法国,而那些将文学误认为是社会学的人,阅读起来可能不会很有趣 苍白的火. 他们甚至可能会读到那本小说,认为纳博科夫是在取笑像他们这样的人。

    叙事艺术创造了一种准现实。 我们所说的“真实”可能有细微差别,但精神健全的人对现实的本质是一致的,无论给予还是接受。 而当一位文学艺术家将自己投入到成熟的幻想或寓言中时,他的成就自然会更窄。 伊索比索福克勒斯更窄; 卡夫卡和博尔赫斯比普鲁斯特或曼窄。 他们虚构的世界更小; 他们可能会与受过教育的读者心理的某些方面产生共鸣,但他们的作品迟早会很快耗尽。 一个成熟的头脑不会有太多的耐心来忍受他们几乎不加掩饰的个人挫折。
     
    这是伪装成文学欣赏的自命不凡。 每件作品都是平等的。 左拉的小说并不比卡夫卡的更真实。 你所说的类似于争论像 BONNIE AND CLYDE 这样的电影优于 GROUNDHOG DAY 因为前者是基于真实的人和真实情况而后者不是。 正是这种想法让一些读者相信《在路上》比《雨王亨德森》更优秀,因为,你知道,杰克·凯鲁亚克确实走遍了美国的道路,几乎按照他所写的去做,而可怜的索尔·贝娄从来没有在他的小说之前懒得去非洲旅行。

    在他最真诚的时刻之一(他后来否认了这一点),福克纳对吐​​温的评价是正确的:一位在欧洲不会被认为是四流的黑客作家。
     
    福克纳写那篇文章的时候可能又在胡思乱想了。 或者当他意识到吐温的作品会比他自己的作品长寿时,他有片刻的清醒。

    回复:@Bardon Kaldian

    语言很重要,但不是评价文学作品的必要条件。 通用作品具有普遍的吸引力,与语言无关(当然,这不适用于诗歌;但它适用于叙事小说)。

    我读过俄语和英语的纳博科夫,他只是一个注重细节的精神有限的造型师——他虚构的世界浅薄而狭小。 他读过巴尔扎克和司汤达,还有陀思妥耶夫斯基的原著,这毫无意义——他根本无法在他的鼻子前感知伟大。 如果我们拿比他大得多的人来说,我们可以看到雨果、福楼拜、普鲁斯特、亨利·詹姆斯、弗里德里希·恩格斯、纪德、陀思妥耶夫斯基……高度评价巴尔扎克,而别尔佳耶夫、纪德、尼采、福克纳、勃洛克、曼、普鲁斯特、汉姆生、高尔基、库切、伍尔夫、阿赫玛托娃……将陀思妥耶夫斯基与但丁和莎士比亚一起列为最伟大的作家。

    纳博科夫在他的小说中取得了什么成就?

    创造令人难忘的角色和情境? 不。

    他传授了智慧、预言等(套用福斯特的话)吗? 不。

    在描绘人类状况时有什么触动“灵魂”的东西吗? 不。

    “生命”有什么强大的力量吗? 不。

    所以——他是一个小大师,他的美学准宗教使他完美地诠释了这句格言:如果你不能成为一个好榜样,你就只能成为一个可怕的警告。

    几乎没有人精通古希腊语、拉丁语或阿拉伯语的各种变体,但这并不妨碍任何人享受这些作品的翻译。 托尔斯泰是对的——普遍性才是最重要的; 小的文学创作将保持小,无论它们是用哪种语言编写或翻译成的。

    • 回复: @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    语言很重要,但不是评价文学作品的必要条件。
     
    这一定是整个话题中最令人难以置信的陈述。 文学作品中的语言对其评价不是必不可少的?

    这对我读过的几乎所有文学评论家来说都是新闻。

    您的评论就像是在说建筑物的材料(建筑物由什么构成)对于其评估而言并不是必不可少的。 混凝土、水泥、石头、砖块、木材、玻璃、草皮、粪便等? 没关系。


    通用作品具有普遍的吸引力,与语言无关(当然,这不适用于诗歌;但它适用于叙事小说)。
     
    这就是福楼拜很少花时间担心的原因 乐客 以及为什么马克吐温没有说“几乎正确的词和正确的词之间的区别真的是一件大事——这就是闪电虫和闪电之间的区别”,以及为什么文学翻译家很少花时间精确地翻译他们的作品.

    我读过俄语和英语的纳博科夫,他只是一个注重细节的精神有限的造型师——他虚构的世界浅薄而狭小。
     
    纳博科夫的英语风格充其量在 20 世纪下半叶的小说家中是无与伦比的。 他的许多同龄人都认为他是最好的英语作家是有原因的。 他的书不仅被列入最佳虚构作品(LOLITA 和 PALE FIRE),而且还被列入最佳非虚构作品(SPEAK MEMORY),这是有原因的。

    的确,在某些小说中,纳博科夫变得过于迷恋他所创造的文学谜题,而对故事不那么感兴趣——这些作品的可读性也因他的专注而受到影响。 我会在该组中包括 ADA 和 TRANSPARENT THINGS。 但是我们总是根据他们创作的最好的作品而不是他们平庸或糟糕的作品来评判小说家。


    纳博科夫在他的小说中取得了什么成就?

    创造令人难忘的角色和情境? 不。
     

    亨伯特和洛丽塔是 20 世纪最令人难忘的文学人物之一。 John Shade 和 Charlies Kinbote 也很令人难忘,即使与 Hum 和 Lo 不在同一水平。

    他传授了智慧、预言等(套用福斯特的话)吗? 不。
     
    纳博科夫并没有试图传授智慧。 他知道任何试图在他的书中兜售智慧的作者要么是傻瓜,要么是错误的牧师。

    在描绘人类状况时有什么触动“灵魂”的东西吗? 不。

    “生命”有什么强大的力量吗? 不。
     

    请参阅上面的评论。

    你似乎希望回到文学人物就像牧师为大众阅读人类状况的时代。 我们不是已经摆脱了那种愚蠢的自负吗? 作家并不比我们其他人更了解人类状况。

    这是戈尔·维达尔 (Gore Vidal) 关于作家所做的事:


    "真正的作家不会从生活中学到任何东西。 他更像是牡蛎或海绵。 他接受什么,他通常以任何人接受经验的方式接受。 但是,如果他是一位真正的作家,那么他的作品就是在他的脑海中完成的,这就是他的艺术。”
     
    这种将作家视为祭司的观念曾经很普遍,尤其是在一些受骗的作家中,但随着读者变得更加成熟,这种观念已经落伍了。 我们不需要文学牧师。

    然而,我们确实继续需要故事——而最好的故事是那些能在我们几代人的想象力中留下印记的故事。 那就是艺术。 我们评判这些作品 - 不是根据您上面列出的标准 - 而是根据其风格和结构中固有的原始美学价值。

    回复:@Bardon Kaldian

  601. @Timur The Lame
    任何不幸在高压销售环境中工作的人都不能不投票给 Glengarry Glen Ross。 与以往的不同之处在于,这部电影变成了一部黑色喜剧,而不是一部悲情的作品。

    干杯-

    回复:@Liza

    Glengarry Glen Ross 中有两个无价的场景,一个是亚历克鲍德温,另一个是阿尔帕西诺。

    • 回复: @Meretricious
    @丽莎

    杰克莱蒙和凯文史派西是格伦加里的中心人物

    回复:@Liza

  602. @Nicholas Stix
    @物理学家戴夫

    50部电影杰作

    1. 我们的生命中最美好的十年 (1946)
    https://nicholasstixuncensored.blogspot.com/2021/05/tonight-in-honor-of-memorial-day.html

    2. “公民凯恩” (1941)

    并列:3。 “教父” (1972)

    并列 3: 教父,第二部分 (1974)

    5. 这是一个美妙的生活 (1946)

    6. 巴蒂尔 (1953)

    7. 一夜风流 (1934)

    并列 8: 葵涌河上的桥 (1957)

    并列 8: 阿拉伯的劳伦斯 (1962)

    10. 对第三个男人 (1949)
    https://nicholasstixuncensored.blogspot.com/2021/03/tcms-film-noir-of-week-saturday-night_20.html

    11. 大游行 (1925)

    12. 在海滨 (1954)

    13. 卡萨布兰卡 (1943)

    14. 所有关于夏娃 (1950)

    15. “末代皇帝” (1987)

    16. 罗生门 (1950)

    17. 并列: 野草莓 (1957)

    17. 并列: 第七印章 (1957)

    19. 飞艇上校的生与死 (1943)

    20. 马耳他之鹰 (1941)

    21. 马德雷的宝藏 (1948)

    22. 日落大道 (1950)

    23. 香格里拉斯特拉达 (1954)

    24. 绿野仙踪 (1939)

    25. 一个国家的诞生 (1915)

    26. 梦断 (1961)

    27. 夏夜的微笑 (1955)

    28. 费城故事 (1940)

    29. 育婴 (1938)

    30. 搜索 (1956)

    31. 十三太保 (1969)

    32. 眩晕 (1958)

    33. 不可饶恕 (1992)

    34. 在雨中唱歌 (1952)

    35. 所有安静的西线无战事 (1930)

    36. 拯救大兵瑞恩 (1998)

    37. 并列: 契兹先生去镇上 (1936)

    37. 并列: 史密斯先生去华盛顿 (1939)

    39. 七武士 (1954)

    40. 诺斯费拉图 (1922)

    41. 卡利加里博士的内阁 (1920)

    42. 马布斯博士,赌徒,第一部分 (1922)

    43. 马布斯博士,地狱,第二部分 (1922)

    44. 大都会 (1927)

    45. “城市之光” (1931)

    46. 近代 (1936)

    47. 淘金热 (1925)

    48. 一般 (1926)

    49. GWTW I:耶洗别 (1938)

    50. GWTW II:乱世佳人 (1939)

    回复:@BosTex、@Kylie、@BosTex

    我不同意你所有的选择,但很棒的清单。 谢谢。

  603. 教父。 大主演,小角色恰到好处 表面上讲的是黑社会,其实是关于 等级制度,这就是使 真实 世界运转。 它在疯狂乔加洛谋杀案上映前不久也有无与伦比的广告。

  604. @Nicholas Stix
    @物理学家戴夫

    50部电影杰作

    1. 我们的生命中最美好的十年 (1946)
    https://nicholasstixuncensored.blogspot.com/2021/05/tonight-in-honor-of-memorial-day.html

    2. “公民凯恩” (1941)

    并列:3。 “教父” (1972)

    并列 3: 教父,第二部分 (1974)

    5. 这是一个美妙的生活 (1946)

    6. 巴蒂尔 (1953)

    7. 一夜风流 (1934)

    并列 8: 葵涌河上的桥 (1957)

    并列 8: 阿拉伯的劳伦斯 (1962)

    10. 对第三个男人 (1949)
    https://nicholasstixuncensored.blogspot.com/2021/03/tcms-film-noir-of-week-saturday-night_20.html

    11. 大游行 (1925)

    12. 在海滨 (1954)

    13. 卡萨布兰卡 (1943)

    14. 所有关于夏娃 (1950)

    15. “末代皇帝” (1987)

    16. 罗生门 (1950)

    17. 并列: 野草莓 (1957)

    17. 并列: 第七印章 (1957)

    19. 飞艇上校的生与死 (1943)

    20. 马耳他之鹰 (1941)

    21. 马德雷的宝藏 (1948)

    22. 日落大道 (1950)

    23. 香格里拉斯特拉达 (1954)

    24. 绿野仙踪 (1939)

    25. 一个国家的诞生 (1915)

    26. 梦断 (1961)

    27. 夏夜的微笑 (1955)

    28. 费城故事 (1940)

    29. 育婴 (1938)

    30. 搜索 (1956)

    31. 十三太保 (1969)

    32. 眩晕 (1958)

    33. 不可饶恕 (1992)

    34. 在雨中唱歌 (1952)

    35. 所有安静的西线无战事 (1930)

    36. 拯救大兵瑞恩 (1998)

    37. 并列: 契兹先生去镇上 (1936)

    37. 并列: 史密斯先生去华盛顿 (1939)

    39. 七武士 (1954)

    40. 诺斯费拉图 (1922)

    41. 卡利加里博士的内阁 (1920)

    42. 马布斯博士,赌徒,第一部分 (1922)

    43. 马布斯博士,地狱,第二部分 (1922)

    44. 大都会 (1927)

    45. “城市之光” (1931)

    46. 近代 (1936)

    47. 淘金热 (1925)

    48. 一般 (1926)

    49. GWTW I:耶洗别 (1938)

    50. GWTW II:乱世佳人 (1939)

    回复:@BosTex、@Kylie、@BosTex

    道歉。 我的回答是对 Nick 的刻薄,而不是对 Dave 的刻薄。

    伟大的名单尼克。

    在您的列表和 Pincher 的列表之间,我认为您会对“最佳中的最佳”有一个很好的概述。

    再次感谢。

    • 回复: @Meretricious
    @BosTex

    “最佳中的最佳”名单是我的——不幸的是,大多数评论者对欧洲和日本的电影制作一无所知

    回复:@BosTex

  605. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    属于市侩(小写p)没什么值得骄傲的。 与我们这些喜欢精彩电影和书籍的人相比,加入该小组会让你更像觉醒一代。
     
    我想你没有和 Wokerati 有任何实际的互动?

    我,唉,有。

    让我们看看网上的一些电影 名单 我们正在讨论。

    我要选五个我认识的人: 做正确的事,罗生门,钢琴,蓝丝绒,滚蛋。

    我是个非利士人(并以此为荣!),我认得这些片名,因为我知道这些恰好是 Wokerati 刚刚制作的电影 ,并且出于显而易见的原因:例如,其中两个是非常明显的反白人电影和 蓝色天鹅绒 是对美国普通小镇的粗俗描述。

    (根据缩略图描述,其他一些——例如, 寄生物 -- 属于同一类别,但我会坚持使用我所知道的 Wokerati 喜爱的事实。)

    你不知道这个?

    PM 问我:

    Woke 要求非审美考虑支配着电影、书籍和其他艺术的制作、发行和欣赏。 你?
     
    正如我一直说的,我认为风格和内容都很重要。 你是那个写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    我从来没有声称风格是 没什么; 我只是否认它是 一切。

    内容和风格都很重要。

    而你却说得很明确,“内容什么都不是”。

    完全可以理解,您很难让我们其他人相信您是认真的。

    你是一个相当明智的人:我认为你夸大了效果。

    PM还写道:

    好的,你已经断言了这一点。 现在证明一下。 分析性地解释为什么内容——如本主题中所定义的那样——对艺术中的审美考虑很重要。
     
    完全 是那些以非常教条和相当古怪的断言发起讨论的人。 看起来也许你要承担举证责任。

    但我会一起玩。

    在那个名单上拿一部我同意的电影是一部很棒的电影: 卡萨布兰卡.

    的主题 卡萨布兰卡 是里克·布莱恩为了更高的目标——反对纳粹而放弃了他的真爱。

    所以,假设在另一个世界中 卡萨布兰卡 同一个导演,同一个摄影,同一个编剧,当然还有鲍吉和伯格曼主演, 但内容不同.

    在那个平行宇宙中,假设内容是当伊尔莎出现在卡萨布兰卡时,里克对她非常着迷。 她是昨天的新闻。 他对她已经没有感情了。 同样,对于伊尔莎来说,里克只是她几乎忘记的旧情人。 拉斯洛仍然是抵抗运动的领袖,他们用“马赛曲”的歌声保持现场,一些巧妙的台词仍然存在(“围捕常见的嫌疑人”)等。

    我提议的重写保留了所有风格 卡萨布兰卡: 我只是把内容删掉了。

    根据你的断言, 这没关系: “内容什么都不是。你讲故事的方式——即风格——就是一切。”

    但是,我提议的重写不是灾难性的吗? 这种对内容的删减是否会把一部伟大的电影变成一部可能仍然令人愉快的电影(我的意思是 - 这是 Bogie 和 Bergman!)但这绝不是真正的电影可比的 卡萨布兰卡?

    我认为你的回答会告诉我们很多关于你实际审美判断的信息。

    你最喜欢的、骄傲的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Nicholas Stix,@Meretricious,@Pincher Martin

    “我选了五个我认识的名字:做正确的事、罗生门、钢琴、蓝丝绒、滚蛋。”
    我的成绩:做正确的事:D+
    罗生门:A-
    钢琴:D
    蓝色天鹅绒:C
    出去:F

    • 同意: PiltdownMan
    • 回复: @PhysicistDave
    @Metrictricious

    Meretricious 写信给我:


    我的成绩:做正确的事:D+
    罗生门:A-
    钢琴:D
    蓝色天鹅绒:C
    出去:F
     
    很公平。

    不管怎样,我的意思不是要评判他们,而只是要指出,Wokerati 倾向于喜欢我们的朋友 Pincher 所赞美的那种作品。

    哪个好: De gustibus non disputandum est。

    但是平彻暗示说我对电影的看法比他的观点更接近沃克拉蒂派,而在这一点上他完全是错误的。
  606. @Liza
    @Timur La脚

    Glengarry Glen Ross 中有两个无价的场景,一个是亚历克鲍德温,另一个是阿尔帕西诺。

    回复:@Meretricious

    杰克莱蒙和凯文史派西是格伦加里的中心人物

    • 回复: @Liza
    @Metrictricious

    没错,他们是。 但这两个场景显然被卡在那里,使该剧的电影版对电影观众来说更“有趣”。

    回复:@Meretricious

  607. @BosTex
    @尼古拉斯·斯蒂克斯(Nicholas Stix)

    道歉。 我的回答是对 Nick 的刻薄,而不是对 Dave 的刻薄。

    伟大的名单尼克。

    在您的列表和 Pincher 的列表之间,我认为您会对“最佳中的最佳”有一个很好的概述。

    再次感谢。

    回复:@Meretricious

    “最佳中的最佳”名单是我的——不幸的是,大多数评论者对欧洲和日本的电影制作一无所知

    • 回复: @BosTex
    @Metrictricious

    恭敬地,会不同意:太多非英语电影。

    我去看电影并想跟踪对话和视觉效果,而不是阅读大量内容并尝试跟踪屏幕上的动作。

    另外:如果您熟悉任何外语(西班牙语流利;可以阅读大多数其他罗曼语),您就会知道翻译会丢失很多东西。 这不是同一个脚本。

    关闭响应:

    忘记添加 Tora! 虎! 虎! 在我的优秀海军冒险电影列表中。 我认为基于戈登·普兰奇 (Gordon Prange) 的分析,该分析写得非常非常好:确实是对失败的外交以及美国政府、军方机构的出色重建,甚至是对公众未能将袭击视为可能的失败的审视。

    真是一部历史杰作。

  608. @Meretricious
    @BosTex

    “最佳中的最佳”名单是我的——不幸的是,大多数评论者对欧洲和日本的电影制作一无所知

    回复:@BosTex

    恭敬地,会不同意:太多非英语电影。

    我去看电影并想跟踪对话和视觉效果,而不是阅读大量内容并尝试跟踪屏幕上的动作。

    另外:如果您熟悉任何外语(西班牙语流利;可以阅读大多数其他罗曼语),您就会知道翻译会丢失很多东西。 这不是同一个脚本。

    关闭响应:

    忘记添加 Tora! 虎! 虎! 在我的优秀海军冒险电影列表中。 我认为基于戈登·普兰奇 (Gordon Prange) 的分析,该分析写得非常非常好:确实是对失败的外交以及美国政府、军方机构的出色重建,甚至是对公众未能将袭击视为可能的失败的审视。

    真是一部历史杰作。

    • 同意: Pincher Martin
  609. @Meretricious
    @丽莎

    杰克莱蒙和凯文史派西是格伦加里的中心人物

    回复:@Liza

    没错,他们是。 但这两个场景显然被卡在那里,使该剧的电影版对电影观众来说更“有趣”。

    • 回复: @Meretricious
    @丽莎

    丽莎,我认为格伦加里的所有演员都很出色,但我尤其被艾伦阿金和埃德哈里斯的场景所震撼:他们的反应非常精彩

  610. @Pincher Martin
    @Pincher马丁

    从底部开始更正我的第三段:

    “那些语言之外的读者想要接触[那些 19 世纪的小说家] 出于审美原因,而非宗教目的."

    还有一些注意事项....

    当我在学校学习东亚语言时,我首先通过翻译了解了该地区的文学。 当时最重要的日本和中国小说和诗歌翻译家是一位已故的英国语言天才,名叫亚瑟·韦利(请在此处查看他的维基条目:https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Waley。)

    值得注意的是,韦利从未去过东亚。 他也从未学会说任何一种语言。 他在大英博物馆工作期间自学了中文和日文两种古典形式。

    韦利是一位优秀的作家,有许多伟大的作家都是朋友,其中包括布卢姆斯伯里集团的一些人。 所以他对他的翻译有一种审美意识。 但它们并不总是准确的。 他犯了很多错误。 然而,即使在今天,他的一些翻译,尤其是诗歌,仍然被使用,因为他在翻译中使用了优美的英语。

    这是来自同一个 Wiki 条目的 Jonathan Spence,它引用了我很久以前读过的他的书 ROUNDABOUT:


    【威利】挑选了中日文学的瑰宝,静静地别在胸前。 以前没有人做过这样的事情,以后也不会有人这样做。 有很多西方人的汉语或日语知识比他多,也许也有少数人能同时掌握两种语言。 但他们不是诗人,那些比韦利更好的诗人都不懂中文或日语。 同样的震撼也不会重演,因为韦利选择翻译的大部分作品在西方基本上不为人所知,因此它们的影响更加非凡。
     
    非凡的故事。 但再次强调了这个问题,你到底在读谁的书?

    回复:@AceDeuce,@Craken

    非常好的帖子,类似于 Edward FitzGerald 的翻译(原文如此,他就是这样拼写的),正如他所称的那样,“Omar Khayyám 的鲁拜集”。

    • 谢谢: Pincher Martin
  611. @Dave Pinsen
    @托尼茶

    在接下来的 60 年里,有一个与美国外交政策相关的伟大场景。

    https://youtu.be/pZdLM2ENld8

    回复:@PiltdownMan,@Curle

    我很想听听有关阿拉伯国王说英语时应该听起来像什么的解释。 Guinness 演奏 Faisal (?) 听起来比大多数英语更英语。

  612. @Kylie
    @克拉肯

    “外国电影建议,日期排序:天堂之子,七武士,野草莓,用心丸,豹,范妮和亚历山大,Atanarjuat,俄罗斯方舟,他人的生活。”

    此外,正如我想到的那样,Le corbeau、Ugetsu Monogatari、Late Spring、Jean de Florette 与春天的 Manon、Forbidden Games、Dogtooth、The White Ribbon、Cache 配对。

    还有一部韩国电影《杀人回忆》,它和《细蓝线》一样,讲述的是围绕一个现实生活中的凶手的困惑。

    还有一部伊朗电影,醉马时间,我觉得这部电影真的很痛苦。

    回复:@Craken

    感谢您的建议,其中我已经看到了三个。 Jean de Florette 和 Manon des Sources 是一对漂亮的双胞胎。 白丝带在视觉层面上很强,但我觉得它充其量是没有意义的,有一种被敌人宣传的潜在感觉。 你的其他几部电影看起来很有趣。 另外,我可以向你保证,我不会轻易忘记《晚春》提供的演员阵容包括世界上唯一的“发光”人。

  613. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    属于市侩(小写p)没什么值得骄傲的。 与我们这些喜欢精彩电影和书籍的人相比,加入该小组会让你更像觉醒一代。
     
    我想你没有和 Wokerati 有任何实际的互动?

    我,唉,有。

    让我们看看网上的一些电影 名单 我们正在讨论。

    我要选五个我认识的人: 做正确的事,罗生门,钢琴,蓝丝绒,滚蛋。

    我是个非利士人(并以此为荣!),我认得这些片名,因为我知道这些恰好是 Wokerati 刚刚制作的电影 ,并且出于显而易见的原因:例如,其中两个是非常明显的反白人电影和 蓝色天鹅绒 是对美国普通小镇的粗俗描述。

    (根据缩略图描述,其他一些——例如, 寄生物 -- 属于同一类别,但我会坚持使用我所知道的 Wokerati 喜爱的事实。)

    你不知道这个?

    PM 问我:

    Woke 要求非审美考虑支配着电影、书籍和其他艺术的制作、发行和欣赏。 你?
     
    正如我一直说的,我认为风格和内容都很重要。 你是那个写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    我从来没有声称风格是 没什么; 我只是否认它是 一切。

    内容和风格都很重要。

    而你却说得很明确,“内容什么都不是”。

    完全可以理解,您很难让我们其他人相信您是认真的。

    你是一个相当明智的人:我认为你夸大了效果。

    PM还写道:

    好的,你已经断言了这一点。 现在证明一下。 分析性地解释为什么内容——如本主题中所定义的那样——对艺术中的审美考虑很重要。
     
    完全 是那些以非常教条和相当古怪的断言发起讨论的人。 看起来也许你要承担举证责任。

    但我会一起玩。

    在那个名单上拿一部我同意的电影是一部很棒的电影: 卡萨布兰卡.

    的主题 卡萨布兰卡 是里克·布莱恩为了更高的目标——反对纳粹而放弃了他的真爱。

    所以,假设在另一个世界中 卡萨布兰卡 同一个导演,同一个摄影,同一个编剧,当然还有鲍吉和伯格曼主演, 但内容不同.

    在那个平行宇宙中,假设内容是当伊尔莎出现在卡萨布兰卡时,里克对她非常着迷。 她是昨天的新闻。 他对她已经没有感情了。 同样,对于伊尔莎来说,里克只是她几乎忘记的旧情人。 拉斯洛仍然是抵抗运动的领袖,他们用“马赛曲”的歌声保持现场,一些巧妙的台词仍然存在(“围捕常见的嫌疑人”)等。

    我提议的重写保留了所有风格 卡萨布兰卡: 我只是把内容删掉了。

    根据你的断言, 这没关系: “内容什么都不是。你讲故事的方式——即风格——就是一切。”

    但是,我提议的重写不是灾难性的吗? 这种对内容的删减是否会把一部伟大的电影变成一部可能仍然令人愉快的电影(我的意思是 - 这是 Bogie 和 Bergman!)但这绝不是真正的电影可比的 卡萨布兰卡?

    我认为你的回答会告诉我们很多关于你实际审美判断的信息。

    你最喜欢的、骄傲的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Nicholas Stix,@Meretricious,@Pincher Martin

    我从来没有说过风格什么都不是。 我只是否认它就是一切。

    内容和风格都很重要。

    而你却很明确地说,“内容什么都不是”。

    ......我认为你夸大了效果。

    我没有夸大效果。 内容与审美考虑无关。 这对他们没有任何好处。 故事是关于什么的并不重要; 作品中有没有留言并不重要。

    以这个故事为例:一位愤世嫉俗的电视天气预报员踏上了公路之旅,前往他报道当地色彩的年度传统。 第二天早上醒来,他发现自己陷入了时间循环。 他必须一遍又一遍地重温同一天。 不管他做什么,都逃不过这个宿命。 甚至死亡也不能改变它。 在开始不相信自己的处境之后,他经历了情绪状态的循环。 一开始,他愤世嫉俗地试图利用这种情况来谋取性和利益。 然后他尝试自私和操纵性地寻找爱情,但以失败告终。 然后他陷入忧郁和深深的沮丧。 他终于接受了自己的命运。 他拥抱它。 然后,他会在无尽的一天中尽力而为。 当他发现帮助他人的价值时,他的愤世嫉俗消失了。 当一个女人爱上了他变成的无私而有才华的新人时,时间循环终于被打破了。

    您可能已经知道我在描述经典电影 GROUNDHOG DAY。

    我对电影的描述有什么吗? 内容和讯息 上面那个告诉你这将是一部伟大的电影? 不,绝对不是。

    GROUNDHOG DAY 中的一切都很棒,因为故事的讲述方式——它的风格和结构。

    例如,GROUNDHOG DAY 的一个不同寻常的特点是它从不放松其前提。 一个次等的电影制作人最终会厌倦——或者担心观众会厌倦——让角色一遍又一遍地重演同一天。 那个电影制作人会切回到天气预报员(菲尔康纳斯)的青年时代来解释他性格缺陷的根源。 或者他会切换到其他角色的视角。 或者他会尝试通过让上帝出现或对发生在菲尔身上的事情提供一些其他超自然的解释来解释电影的前提。

    GROUNDHOG DAY 没有这些。 一旦时间循环开始,故事就会无情地坚持菲尔康纳斯在那一天的观点。 这样做更加强大。 正是这种电影结构使这部电影与众不同。

    在那个名单上拿一部我同意的电影是一部伟大的电影:卡萨布兰卡。

    卡萨布兰卡的主题是里克布莱恩放弃他的真爱去服务于更高的目标——反对纳粹。

    但反抗纳粹的自我牺牲是二战电影中的常见主题。 这个主题信息本身并不能成为一部伟大的电影。 怎么可能呢? 它无处不在。 从字面上看,有数十部电影具有相同的信息。 都是经典吗?

    那么,这样一个常见的主题——一个可以在几十部平庸的电影中找到的主题——怎么会成为你心目中伟大艺术的基础呢?

    更重要的是,目前还不清楚卡萨布兰卡的信息,即使这部电影通常是这样解释的。

    我认为里克的行为更多是出于爱而不是反对纳粹,我认为纳粹与他改变主意根本没有太大关系。 他仍然爱伊尔莎(她也爱他)。 但是她伤害了他。 他不知道为什么。 所以他生她的气。 最后,他终于接受了她对他们在巴黎的共同时光突然结束的解释,并帮助她逃脱了。

    但推动里克改变主意的是爱,而不是纳粹的邪恶。 纳粹以前从未打扰过瑞克。 如果他们没有威胁到他的爱,为什么他们现在要打扰他?

    在电影的结尾,拉斯洛欢迎里克“重返战场”。 但不清楚里克在电影中有没有因为受到鼓舞而加入战斗。

    里克会像雷诺在电影结尾建议的那样加入布拉柴维尔的自由法国吗? 他刚刚在摩洛哥杀死了一名纳粹高级军官,所以离开这座城市对他来说是明智的做法。 但他杀人的动机不是爱国,而是爱情。

    所以你和许多其他人从卡萨布兰卡那里得到的关于自我牺牲反对纳粹的信息从这个故事中一点也不清楚。 这是一个单相思的爱情故事,纳粹分子充当了幕后黑手,帮助瑞克和伊尔莎和解。 最后添加了几行,让瑞克看起来更多的是出于政治动机,而不是故事所显示的。

    我提议的重写保留了卡萨布兰卡的所有风格:我只是简单地删除了内容。

    你的重写让电影中的所有戏剧性都流血了。 角色发展是结构的一部分,没有任何东西可以促使角色成长、改变或发展,你根本没有一部类似于《卡萨布兰卡》的电影。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    我没有夸大效果。 内容与审美考虑无关。
     
    好吧...我认为您正在尝试“定义证明”:即,您对“美学考虑”的定义似乎是风格上的考虑,而不是内容上的考虑。

    这当然是循环推理。

    不过,我要提醒您,您在最初的声明中没有具体说明这一点。 你实际上写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    就是说 不能 只是循环推理。 但这显然是错误的。

    PM也写信给我:

    你的重写让电影中的所有戏剧性都流血了。 角色发展是结构的一部分,没有任何东西可以促使角色成长、改变或发展,你根本就没有一部类似于《卡萨布兰卡》的电影。
     
    这是千真万确的,这就是我的观点。

    那么,你现在是在争论角色发展不算“内容”吗?

    我认为在大多数人认为值得的文学作品中,角色发展实际上是中心内容。

    小时候,我非常喜欢海因莱因的少年科幻小说。 它们绝大多数是“成人”小说:人物发展是它们的中心。

    我认为 Bob Heinlein(我实际上见过他并与之讨论过政治伦理理论)会被他的少年完全关于风格而不是内容的说法逗乐了!

    PM还写道:

    但反抗纳粹的自我牺牲是二战电影中的常见主题。 这个主题信息本身并不能成为一部伟大的电影。 怎么可能呢? 它无处不在。 从字面上看,有数十部电影具有相同的信息。 都是经典吗?
     
    不,这里没有人声称一个好的主题会自动成为一件伟大的艺术作品。

    完全 是推动风格与实质的错误二分法的人。

    我们大多数人认为两者都很重要。

    当然——去掉风格方面 卡萨布兰卡 or 星球大战:一个新的希望 or 头像 或任何一部像样的电影,甚至是《速度与激情》系列,你都看到了一场灾难。

    风格很重要。 但内容也是如此。

    正如你实际上已经承认我提议从中剥离内容 卡萨布兰卡 确实会破坏这部电影。

    PM还写道:

    [卡萨布兰卡 是] 一个单相思的爱情故事,纳粹分子在背后帮助瑞克和伊尔莎和解。
     
    的确。 正如你所同意的那样,我提出的从电影中删除关键内容的建议确实会破坏电影。

    谢谢。

    你友好的、自豪的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

  614. @theMann
    @Pincher马丁

    事实上,我不知道最近与马勒的交易是什么。 西德克萨斯交响乐团今年以第一交响曲首演了他们的演出季——我跳过了那些垃圾。
    他们用接下来的门德尔斯多小提琴协奏曲和西贝柳斯第二交响曲的表演弥补了这一点。

    但说真的,呃,马勒的交响曲是怎么回事? 写“千人交响曲”的人之所以如此命名,是因为如果被迫听它,你会想自杀多少次。

    回复:@Pincher Martin

    我不能确定,但​​我怀疑旧金山的大量犹太人是导致两位最著名的古典犹太作曲家马勒和门德尔松获得如此多演出(而瓦格纳如此之少)的原因之一。

  615. @Pincher Martin
    @Pincher马丁

    从底部开始更正我的第三段:

    “那些语言之外的读者想要接触[那些 19 世纪的小说家] 出于审美原因,而非宗教目的."

    还有一些注意事项....

    当我在学校学习东亚语言时,我首先通过翻译了解了该地区的文学。 当时最重要的日本和中国小说和诗歌翻译家是一位已故的英国语言天才,名叫亚瑟·韦利(请在此处查看他的维基条目:https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Waley。)

    值得注意的是,韦利从未去过东亚。 他也从未学会说任何一种语言。 他在大英博物馆工作期间自学了中文和日文两种古典形式。

    韦利是一位优秀的作家,有许多伟大的作家都是朋友,其中包括布卢姆斯伯里集团的一些人。 所以他对他的翻译有一种审美意识。 但它们并不总是准确的。 他犯了很多错误。 然而,即使在今天,他的一些翻译,尤其是诗歌,仍然被使用,因为他在翻译中使用了优美的英语。

    这是来自同一个 Wiki 条目的 Jonathan Spence,它引用了我很久以前读过的他的书 ROUNDABOUT:


    【威利】挑选了中日文学的瑰宝,静静地别在胸前。 以前没有人做过这样的事情,以后也不会有人这样做。 有很多西方人的汉语或日语知识比他多,也许也有少数人能同时掌握两种语言。 但他们不是诗人,那些比韦利更好的诗人都不懂中文或日语。 同样的震撼也不会重演,因为韦利选择翻译的大部分作品在西方基本上不为人所知,因此它们的影响更加非凡。
     
    非凡的故事。 但再次强调了这个问题,你到底在读谁的书?

    回复:@AceDeuce,@Craken

    我之所以选择文学作为电影的类比,是因为它比电影更依赖于翻译的质量。 然而,根据补偿法则,有时甚至文学翻译也会产生伟大。 电影还有其他几种超越文字的交流方式。 电影翻译不太可能失去原作的力量和特殊性,因为大部分原作电影都完好无损。 当然,您不仅坚持认为翻译会失去原作的某些力量,而且注意到其个性的风险也是正确的。 因此,纪德的可笑的误解(也许他走了捷径,只是看了电影)。 这就引出了另一个关键问题:纪德在艺术上究竟从“他的”该隐那里得到了什么? 陀思妥耶夫斯基从他用法语读的狄更斯那里得到了什么!? 很明显,这些人的文学品味并不过分高雅,他们愿意冒险成为翻译错误和其他困难的受害者。 我不认为我们在翻译中出现的问题上分歧太大。 我只是更愿意冒着损失的风险来获得收益。 在我看来,类似的反对意见可能会出现在将小说、故事、诗歌、戏剧改编/翻译成电影的过程中。

    正如您所说,KJV 是一个宗教和国家项目——因此,更不用说,一个风险最高的文学项目。 幸运的是,译者继承了廷斯代尔将新约提升为一种文学语言的做法。 我喜欢将莎士比亚想象成 KJV 项目的指导精神,指导杰作并将其塑造成一部作品,无论是尺寸还是风格都惊人地一致。

    威尔士案件的兴趣因他与庞德发生冲突的轶事而变得更加有趣,庞德是一位诗人-美学家-翻译家。 庞德是伟大翻译家乔叟、戈尔丁、马洛、道格拉斯、弗洛里奥、厄克特的忠实拥护者——但他对他认为威尔士青睐的内容重于风格的传统缺乏耐心。

    你在这里的整个系列评论构成了对审美价值的极好的辩护。 感谢您花时间来写它。

    • 回复: @Pincher Martin
    @克拉肯


    电影还有其他几种超越文字的交流方式。 电影翻译不太可能失去原作的力量和特殊性,因为大部分原作电影都完好无损。
     
    我同意。 电影不是小说。 视觉媒体不需要翻译——也许除了一些文化符号等之外,这些可能可以忽略,因为它们在大多数电影中都是微不足道的甚至不存在的元素。

    但现代电影确实有对话和配乐,而且他们经常大量使用这两者来讲述他们的故事。 对话尤为重要。 在英语电影中,它可以表示阶级、地区、智力(或缺乏)以及许多其他重要的叙事元素。 大量使用地道语言几乎在英语电影中无处不在。 那些英语习语往往不能直接翻译成其他语言。 虚构的语言,但仍然与英语口语有关系——比如在《发条橙》中——可能是不可能正确的。 笑话、口头喜剧、双关语、文字游戏、圣经或文学参考资料,在西方无需解释即可轻松理解,但在世界其他地方则不然。 等等,如果不是不可能的话,都是很难翻译的。

    我在国外生活时看到的数百部好莱坞电影的中文字幕通常非常简单直接。 他们几乎总是简化复杂的对话。 依赖它们的任何人都明白了对话的要点,但不是它的味道或微妙之处。

    这就引出了另一个关键问题:纪德在艺术上究竟从“他的”该隐那里得到了什么? 陀思妥耶夫斯基从他用法语读的狄更斯那里得到了什么!? 很明显,这些人的文学品味并不过分高雅,他们愿意冒险成为翻译错误和其他困难的受害者。 我不认为我们在翻译中出现的问题上分歧太大。 我只是更愿意冒着损失的风险来获得收益。
     
    不要误会我的意思。 我喜欢我的翻译。 我不知道托尔斯泰或福楼拜如何阅读俄语和法语原文,但我肯定喜欢他们用英语阅读的方式。

    不过,与该线程更相关的问题是,我是否相信我基于这些翻译对这些作者的判断? 我是否觉得我对他们足够了解以对我对他们的定性排名充满信心?

    答案是,不,我不知道。

    让我给你举个例子。 伊凡·屠格涅夫的《父与子》是我最喜欢的小说之一,也是我最喜欢的俄罗斯小说。 这是一部备受推崇的作品,但由于托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基,以及在较小程度上,果戈理和普希金(他们并没有真正写出我们今天认为的小说,但你明白了)主导那些讨论。

    但是,如果我对我读过的俄罗斯小说进行排名,《父与子》将位居榜首,其次是《安娜·卡列尼娜》和伪小说《死魂》。

    我对这个排名是否有信心,就像我对英语小说进行排名一样? 绝对不。 原因是我觉得我没有真正读过屠格涅夫或任何其他俄罗斯小说。

    你在这里的整个系列评论构成了对审美价值的极好的辩护。 感谢您花时间来写它。
     
    谢谢。 你也一样。 我很享受我们的来回。
  616. @Liza
    @Metrictricious

    没错,他们是。 但这两个场景显然被卡在那里,使该剧的电影版对电影观众来说更“有趣”。

    回复:@Meretricious

    丽莎,我认为格伦加里的所有演员都很出色,但我尤其被艾伦阿金和埃德哈里斯的场景所震撼:他们的反应非常精彩

    • 同意: Liza
  617. @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁

    语言很重要,但不是评价文学作品的必要条件。 通用作品具有普遍的吸引力,与语言无关(当然,这不适用于诗歌;但它适用于叙事小说)。

    我读过俄语和英语的纳博科夫,他只是一个注重细节的精神有限的造型师——他虚构的世界浅薄而狭小。 他读过巴尔扎克和司汤达,还有陀思妥耶夫斯基的原著,这毫无意义——他根本无法在他的鼻子前感知伟大。 如果我们拿比他大得多的头脑来说,我们可以看到雨果、福楼拜、普鲁斯特、亨利·詹姆斯、弗里德里希·恩格斯、纪德、陀思妥耶夫斯基……高度评价巴尔扎克,而别尔佳耶夫、纪德、尼采、福克纳、勃洛克、曼、普鲁斯特、哈姆生、高尔基、库切、伍尔夫、阿赫玛托娃……将陀思妥耶夫斯基与但丁和莎士比亚一起列为最伟大的作家。

    纳博科夫在他的小说中取得了什么成就?

    创造令人难忘的角色和情境? 不。

    他传授了智慧、预言等(套用福斯特的话)吗? 不。

    在描绘人类状况时有什么触动“灵魂”的东西吗? 不。

    “生命”有什么强大的力量吗? 不。

    所以——他是一个小大师,他的美学准宗教使他完美地诠释了这句格言:如果你不能成为一个好榜样,你就只能成为一个可怕的警告。

    几乎没有人精通古希腊语、拉丁语或阿拉伯语的各种变体,但这并不妨碍任何人享受这些作品的翻译。 托尔斯泰是对的——普遍性才是最重要的; 小的文学创作将保持小,无论它们是用哪种语言编写或翻译成的。

    回复:@Pincher Martin

    语言很重要,但不是评价文学作品的必要条件。

    这一定是整个话题中最令人难以置信的陈述。 文学作品中的语言对其评价不是必不可少的?

    这对我读过的几乎所有文学评论家来说都是新闻。

    你的评论就像是在说建筑物的材料——建筑物是由什么构成的——对于它的评估来说并不是必不可少的。 混凝土、水泥、石头、砖块、木材、玻璃、草皮、粪便等? 没关系。

    通用作品具有普遍的吸引力,与语言无关(当然,这不适用于诗歌;但它适用于叙事小说)。

    这就是福楼拜很少花时间担心的原因 乐客 以及为什么马克吐温没有说“几乎正确的词和正确的词之间的区别真的是一件大事——这就是闪电虫和闪电之间的区别”,以及为什么文学翻译家很少花时间精确地翻译他们的作品.

    我读过俄语和英语的纳博科夫,他只是一个注重细节的精神有限的造型师——他虚构的世界浅薄而狭小。

    纳博科夫的英语风格充其量在 20 世纪下半叶的小说家中是无与伦比的。 他的许多同龄人都认为他是最好的英语作家是有原因的。 他的书不仅被列入最佳虚构作品(LOLITA 和 PALE FIRE),而且还被列入最佳非虚构作品(SPEAK MEMORY),这是有原因的。

    诚然,在某些小说中,纳博科夫过于沉迷于他所创造的文学谜题,而对故事不那么感兴趣——这些作品的可读性也因他的专注而受到影响。 我会在该组中包括 ADA 和 TRANSPARENT THINGS。 但是我们总是根据他们创作的最好的作品而不是他们平庸或糟糕的作品来评判小说家。

    纳博科夫在他的小说中取得了什么成就?

    创造令人难忘的角色和情境? 不。

    亨伯特和洛丽塔是 20 世纪最令人难忘的文学人物之一。 John Shade 和 Charlies Kinbote 也很令人难忘,即使与 Hum 和 Lo 不在同一水平。

    他传授了智慧、预言等(套用福斯特的话)吗? 不。

    纳博科夫并没有试图传授智慧。 他知道任何试图在他的书中兜售智慧的作者要么是傻瓜,要么是错误的牧师。

    在描绘人类状况时有什么触动“灵魂”的东西吗? 不。

    “生命”有什么强大的力量吗? 不。

    请参阅上面的评论。

    你似乎希望回到文学人物就像牧师为大众阅读人类状况的时代。 我们不是已经摆脱了那种愚蠢的自负吗? 作家并不比我们其他人更了解人类状况。

    这是戈尔·维达尔 (Gore Vidal) 关于作家所做的事:

    真正的作家不会从生活中学到任何东西。 他更像是牡蛎或海绵。 他接受什么,他通常以任何人接受经验的方式接受。 但是,如果他是一位真正的作家,那么他的作品就是在他的脑海中完成的,这就是他的艺术。”

    这种将作家视为祭司的观念曾经很普遍,尤其是在一些受骗的作家中,但随着读者变得更加成熟,这种观念已经落伍了。 我们不需要文学牧师。

    然而,我们确实继续需要故事——而最好的故事是那些能在我们几代人的想象力中留下印记的故事。 那就是艺术。 我们评判这些作品——不是根据您在上面列出的标准——而是根据其风格和结构中固有的原始美学价值。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁

    语言在叙事文学作品的创作中几乎不重要,只要语言作为一种文化代码可以翻译成相同或相似文化领域的另一种语言即可。 大多数严肃的人,实际上是美学哲学家(他们的智力水平高于作者本身)都说过这一点。

    虽然-在这里我不得不暂停:对此没有达成共识。 音乐也是如此,有的思想家歌颂音乐,有的思想家则鄙视它是一门艺术。 还有,名誉有起有落,同事们对一个人的成就评价也不同。 所以,也许奥威尔说得对,文学作品唯一重要的事情就是生存。

    提到“圣职”很有趣。 我不在乎一些所谓的高级作家的祭司,伪高种姓(实际上 - 我会说,他们的智商低于其他一些职业)。 只是,我倾向于同意哈罗德布鲁姆的观点,世俗写作和宗教写作之间基本上没有区别,文学作品应该根据他们对人类状况的洞察深度来判断。 这才是最重要的,剩下的就是社交和娱乐价值(当然,这是不可忽视的)。

    以纳博科夫结束。 在不评判他的虚构作品的情况下,让我们坚持事实:纳博科夫对巴尔扎克、司汤达、左拉、曼和福克纳不屑一顾。 大多数文学界,包括文学理论家(而不仅仅是文学家)都认为这些都是伟大的作家。 纳博科夫可能是对的——而大多数受过教育和见多识广的人是错的。

    或者,这可能只是更重要的事情——奥尔德斯·赫胥黎 (Aldous Huxley) 在会见詹姆斯·乔伊斯 (James Joyce) 时苦涩地评论道:乔伊斯 (Joyce) 是个多嘴的人。 我是一个有想法的人。 我理解他的双关语,但它们对我不起作用。

    回复:@Pincher Martin

  618. @Pincher Martin
    @先生。 安农


    给定的交响乐公开演奏了多少次给定的古典音乐作品? 五年一次?
     
    更好的问题是他们多久播放一次特定作曲家的作品。 例如,旧金山交响乐团每年都会演奏马勒的作品。 今年的时间表有他的两部交响曲——第一部和第五部。

    你看到约翰威廉姆斯的反对意见每年都在播放吗? 也许你认为他们一年会玩《星球大战》,下一年他们会玩《第三类接触》,再后一年,他们会玩《外星人》,依此类推。

    我没有看到它发生。

    地区性的 podunk 交响乐团现在很可能会演奏约翰·威廉姆斯或伯纳德·赫尔曼的作品,就像他们演奏海顿的作品一样。 也许更有可能。
     
    这可能是真的,但那些小团体除了他们自己的之外没有设置任何曲目。

    回复:@theMann,@Mr。 匿名

    是的,我想像纽约爱乐乐团这样的大乐队永远不会打扰:

    https://www.feastofmusic.com/feast_of_music/2019/09/new-york-philharmonic-plays-close-encounters-psycho-.html

    你看到约翰威廉姆斯的反对意见每年都在播放吗? 也许你认为他们一年会玩《星球大战》,下一年他们会玩《第三类接触》,再后一年,他们会玩《外星人》,依此类推。

    是的,我可以看到这种情况发生。 如果这就是保持出席率的原因,他们就会这样做。

    • 回复: @Pincher Martin
    @先生。 安农

    我没说他们永远不会费心去玩它们。 我说他们的音乐不会长期进入他们的曲目。


    如果这就是保持出席率的原因,他们就会这样做。
     
    如果那是真的,那么古典音乐就结束了。 如果他们真的想保持出席率,他们应该播放流行音乐。
  619. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    我从来没有说过风格什么都不是。 我只是否认它就是一切。

    内容和风格都很重要。

    而你却很明确地说,“内容什么都不是”。

    ......我认为你夸大了效果。
     

    我没有夸大效果。 内容与审美考虑无关。 这对他们没有任何好处。 故事是关于什么的并不重要; 作品中有没有留言并不重要。

    以这个故事为例:一位愤世嫉俗的电视天气预报员踏上了公路之旅,前往他报道当地色彩的年度传统。 第二天早上醒来,他发现自己陷入了时间循环。 他必须一遍又一遍地重温同一天。 不管他做什么,都逃不过这个宿命。 甚至死亡也不能改变它。 在开始不相信自己的处境之后,他经历了情绪状态的循环。 一开始,他愤世嫉俗地试图利用这种情况来谋取性和利益。 然后他尝试自私和操纵性地寻找爱情,但以失败告终。 然后他陷入忧郁和深深的沮丧。 他终于接受了自己的命运。 他拥抱它。 然后,他会在无尽的一天中尽力而为。 当他发现帮助他人的价值时,他的愤世嫉俗消失了。 当一个女人爱上了他变成的无私而有才华的新人时,时间循环终于被打破了。

    您可能已经知道我在描述经典电影 GROUNDHOG DAY。

    我对电影的描述有什么吗? 内容和讯息 上面那个告诉你这将是一部伟大的电影? 不,绝对不是。

    GROUNDHOG DAY 中的一切都很棒,因为故事的讲述方式 - 它的风格和结构。

    例如,GROUNDHOG DAY 的一个不同寻常的特点是它从不放松其前提。 一个次等的电影制作人最终会厌倦——或者担心观众会厌倦——让角色一遍又一遍地重演同一天。 那个电影制作人会切回到天气预报员(菲尔康纳斯)的青年时代来解释他性格缺陷的根源。 或者他会切换到其他角色的视角。 或者他会尝试通过让上帝出现或对发生在菲尔身上的事情提供一些其他超自然的解释来解释电影的前提。

    GROUNDHOG DAY 没有这些。 一旦时间循环开始,故事就会无情地坚持菲尔康纳斯在那一天的观点。 这样做更加强大。 正是这种电影结构使这部电影与众不同。


    在那个名单上拿一部我同意的电影是一部伟大的电影:卡萨布兰卡。

    卡萨布兰卡的主题是里克布莱恩放弃他的真爱去服务于更高的目标——反对纳粹。
     

    但反抗纳粹的自我牺牲是二战电影中的常见主题。 这个主题信息本身并不能成为一部伟大的电影。 怎么可能呢? 它无处不在。 从字面上看,有数十部电影具有相同的信息。 都是经典吗?

    那么,这样一个常见的主题——一个可以在几十部平庸的电影中找到的主题——怎么会成为你心目中伟大艺术的基础呢?

    更重要的是,目前还不清楚卡萨布兰卡的信息,即使这部电影通常是这样解释的。

    我认为里克的行为更多是出于爱而不是反对纳粹,我认为纳粹与他改变主意根本没有太大关系。 他仍然爱伊尔莎(她也爱他)。 但是她伤害了他。 他不知道为什么。 所以他生她的气。 最后,他终于接受了她对他们在巴黎的共同时光突然结束的解释,并帮助她逃脱了。

    但推动里克改变主意的是爱,而不是纳粹的邪恶。 纳粹以前从未打扰过里克。 如果他们没有威胁到他的爱,为什么他们现在要打扰他?

    在电影的结尾,拉斯洛欢迎里克“重返战场”。 但不清楚里克在电影中有没有因为受到鼓舞而加入战斗。

    里克会像雷诺在电影结尾建议的那样加入布拉柴维尔的自由法国吗? 他刚刚在摩洛哥杀死了一名纳粹高级军官,所以离开这座城市对他来说是明智的做法。 但他杀人的动机不是爱国,而是爱情。

    所以你和许多其他人从卡萨布兰卡那里得到的关于自我牺牲反对纳粹的信息从这个故事中一点也不清楚。 这是一个单相思的爱情故事,纳粹分子充当了幕后黑手,帮助瑞克和伊尔莎和解。 最后添加了几行,让瑞克看起来更多的是出于政治动机,而不是故事所显示的。


    我提议的重写保留了卡萨布兰卡的所有风格:我只是简单地删除了内容。
     
    你的重写让电影中的所有戏剧性都流血了。 角色发展是结构的一部分,没有任何东西可以促使角色成长、改变或发展,你根本就没有一部类似于《卡萨布兰卡》的电影。

    回复:@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    我没有夸大效果。 内容与审美考虑无关。

    好吧……我认为您正在尝试“定义证明”:即,您对“美学考虑”的定义似乎是风格上的考虑,而不是内容上的考虑。

    这当然是循环推理。

    不过,我要提醒您,您在最初的声明中没有具体说明这一点。 你实际上写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    就是说 不能 只是循环推理。 但这显然是错误的。

    PM也写信给我:

    你的重写让电影中的所有戏剧性都流血了。 角色发展是结构的一部分,没有任何东西可以促使角色成长、改变或发展,你根本就没有一部类似于《卡萨布兰卡》的电影。

    这是千真万确的,这就是我的观点。

    那么,你现在是在争论角色发展不算“内容”吗?

    我认为在大多数人认为值得的文学作品中,角色发展实际上是中心内容。

    小时候,我非常喜欢海因莱因的少年科幻小说。 它们绝大多数是“成人”小说:角色发展是它们的中心。

    我认为 Bob Heinlein(我实际上见过他并与之讨论过政治伦理理论)会被他的少年完全关于风格而不是内容的说法逗乐了!

    PM还写道:

    但反抗纳粹的自我牺牲是二战电影中的常见主题。 这个主题信息本身并不能成为一部伟大的电影。 怎么可能呢? 它无处不在。 从字面上看,有数十部电影具有相同的信息。 都是经典吗?

    不,这里没有人声称一个好的主题会自动成为一件伟大的艺术作品。

    完全 是推动风格与实质的错误二分法的人。

    我们大多数人认为两者都很重要。

    当然——去掉风格方面 卡萨布兰卡 or 星球大战:一个新的希望 or 头像 或任何一部像样的电影,甚至是《速度与激情》系列,你都看到了一场灾难。

    风格很重要。 但内容也是如此。

    正如你实际上已经承认我提议从中剥离内容 卡萨布兰卡 确实会破坏这部电影。

    PM还写道:

    [卡萨布兰卡 是] 一个单相思的爱情故事,纳粹分子在背后帮助瑞克和伊尔莎和解。

    的确。 正如你所同意的那样,我提出的从电影中删除关键内容的建议确实会破坏电影。

    谢谢。

    你友好的、自豪的、邻家的非利士人,

    戴夫

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    好吧……我认为您正在尝试“定义证明”:即,您对“美学考虑”的定义似乎是风格上的考虑,而不是内容上的考虑。

    当然,这是循环推理......

    这不仅仅是循环推理。 但这显然是错误的。
     

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。

    *****

    答案是我的陈述已经明确定义并且那些元素是可以测试的。 我将在这里尝试使这些元素更清楚:

    风格和结构是关于*如何*制作电影或小说的。 他们的元素包括散文(小说)、对话(电影)、角色发展(两者)、电影摄影(电影)、叙事声音(小说)和时间顺序(两者)。

    故事的结构决定情节和其中的人物。 风格是关于您用于写作或拍摄的细节。

    内容很重要, 但不是艺术。 当然,对于读者或电影观众来说,如果他读到或看到的故事是关于战争、通奸或一个人生活中的一天,这很重要。 这些差异对他很重要。 例如,他可能偏爱某种类型。 但在判断他所看到或读到的故事是否精彩时,这些内容并不重要。

    我想即使你也意识到一个好故事可以是关于任何主题的。 仅仅因为一部电影涉及战争等严肃话题并不能使它变得伟大。 同样,一部关于加利福尼亚郊区男孩成年的电影并不像战争那样是一个高尚的话题,但如果做得好,它仍然具有同样的伟大潜力。

    该消息对于故事的质量也不重要。 那是因为消息就像混蛋。 每个人都有一个。

    所以即使你看一部电影你说, “哇,那部电影真的传达了它的信息,” 你真正要说的是电影的风格和结构做得很好,它们支持了电影的明确信息。

    换句话说,影响电影质量的仍然不是信息。 这就是电影的结构和风格如何有效地支持这一信息。

    你看到区别了吗?

    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 *你*在电影中看到的信息是平庸的,没有得到情节的很好支持。 这会让卡萨布兰卡成为一部糟糕的电影吗? 绝对不。 因为在评估质量时,电影中的信息并不重要。


    的确。 正如你所同意的那样,我提出的从电影中删除关键内容的建议确实会破坏电影。
     
    那是因为你撕掉了结构。 看我上面的定义。

    回复:@Pincher Martin,@PhysicistDave

  620. @Meretricious
    @物理学家戴夫

    “我要选五个我认识的标题:做正确的事、罗生门、钢琴、蓝丝绒、滚出去。”
    我的成绩:做正确的事:D+
    罗生门:A-
    钢琴:D
    蓝色天鹅绒:C
    出去:F

    回复:@PhysicistDave

    Meretricious 写信给我:

    我的成绩:做正确的事:D+
    罗生门:A-
    钢琴:D
    蓝色天鹅绒:C
    出去:F

    很公平。

    不管怎样,我的意思不是要评判他们,而只是要指出,Wokerati 倾向于喜欢我们的朋友 Pincher 所赞美的那种作品。

    哪个好: De gustibus non disputandum est。

    但是平彻暗示说我对电影的看法比他的观点更接近沃克拉蒂派,而在这一点上他完全是错误的。

    • 谢谢: Meretricious
  621. 最佳战争片—— 细红线 泰伦斯马利克。

    同年制作 拯救大兵瑞恩 但在血腥程度要少得多方面却大不相同。 在战斗场景中,它会切掉鸟儿扭动的镜头。

    “红色药丸”次要情节——本·卓别林饰演的角色表现出英雄气概,然后收到他心爱的妻子的一封信,说她要离开他去找另一个男人。

    -

    美国电影和中国电影的相似之处在于,两者都将日本士兵描绘成极度残忍、坚决和顽强的人,但同时也是人性化的。 菊花与剑 拟人化。

    常德的死亡与荣耀 — 日本军官引用公元 3 世纪中国诗人陶渊明的话。 军官们激烈争论使用化学武器是不值得的 大和町 大和魂。

    南京 南京 ——年轻的日本军官爱上军妓,释放两名被囚禁的中国平民,因内疚而自杀。

    回到1942 — 华北方面军司令官冈村康司向逃离 1942 年河南饥荒的中国平民分发军用食品,其救灾工作比蒋介石的国民党军队做得更多。

    MTT综合医学训练疗法国际教学中心 — 日本军官进入敌境通知中国军官,他接到上级命令使用重炮,这意味着步兵交战结束。 他警告他的中国同行,他将在第二天发动最后一次步兵攻击,以证明双方的荣誉。

  622. @Corvinus
    @杰克D

    “在社会或经济上做得很好的人很少支持平均主义”

    如?

    “在过去,他们会被告知要坚持自己做家务”

    那永远不会回来。 为什么还要为此感叹呢?

    “让严肃的人管理社会机构”

    没有真正的苏格兰人谬误。 我个人的最爱。

    “我不知道是什么导致白人放松了对社会的控制,但结果并不乐观”

    它被称为作为一个物种的进步。

    回复:@PhysicistDave

    我的小伙伴 Corvinus 写信给 Jack D:

    [杰克]“我不知道是什么导致白人放松了对社会的控制,但结果并不乐观”

    [Corvy] 这被称为作为一个物种的进步。

    也许你还没有听说过,Corvy,但 Jack 在跟你胡扯:(一些) 白人男性仍然控制着社会。

    杰·鲍威尔、乔·拜登、查克·舒默、比尔·盖茨等等。

    可以肯定的是,我们大多数白人男性并没有掌握“社会的控制权”,但我们中的大多数人从来没有这样做过。

    民主总是一个骗局:统治者统治,苦工受苦。

    一开始是这样,现在是,但也许会 不能 永远,世界没有尽头。

  623. @Pincher Martin
    @阿农


    以最好的方式讲述有史以来最伟大的故事。 内容就是一切。
     
    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。

    戈尔·维达尔曾抱怨说他不太喜欢约翰·厄普代克的小说,因为它们太乏味了。 维达尔说,厄普代克主要写无聊的家庭主妇和郊区的通奸故事。 但维达尔很快纠正自己说,他也不太关心法国外省的通奸行为,但福楼拜引起了他的注意。

    伟大的作家不需要史诗般的话题。 他们几乎可以在任何主题上“吸引”您的注意力。 托尔斯泰写过《战争与和平》,但他也写过《安娜卡列尼娜》。

    电影也是如此。 教父是一个史诗般的故事。 阿拉伯的劳伦斯也是。 但是许多伟大的故事都有像绒毛一样丰富的情节。 关于夏娃的一切感觉就像一部史诗,有那么多伟大的人物用那些精彩的台词咀嚼风景,但它实际上无非是两个职业演艺圈女孩,一个在她的路上,一个在她的路上。

    回复:@PhysicistDave、@Anon、@Curle、@EddieSpaghetti

    “内容没什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。”

    以任何一位多产的伟大作家为例,把他的书从最伟大到最不伟大进行排名(如果我们可以对电影进行排名,那么我们当然也可以对书籍进行排名)。 由于他的一些书比其他书更伟大,而且风格就是一切,因此,这些伟大差异的存在总是风格差异的结果。 所以,我们不应该谈论一个作者的风格,我们应该谈论他的风格。

    不? 不。

  624. @Art Deco
    @匿名的

    这是一个美妙的生活 里面有一个黑人角色,并且有问题的女演员获得了银幕荣誉。 有 35 名表演者。 “贝德福德瀑布”据说是受纽约州塞内卡瀑布的启发。 1940 年,Seneca Falls 的人口约为 8,000。 人口普查记录了住在那里的 22 名黑人。 正如我们所说,它有 6,700 名人口和 80 名黑人。

    回复:@Chebyshev

    塞内卡瀑布是一个美妙的小镇。 纽约州北部的那个特定地区有很多这样的城镇。

    • 回复: @Steve Sailer
    @切比雪夫

    这位有钱的家伙几乎被选为洛杉矶市长里克·卡鲁索(Rick Caruso)是一位房地产开发商,他在格伦代尔(Glendale)的美国人似乎在1920年左右以纽约州北部的纽约州立城市为仿真。人们喜欢它。

  625. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    我没有夸大效果。 内容与审美考虑无关。
     
    好吧...我认为您正在尝试“定义证明”:即,您对“美学考虑”的定义似乎是风格上的考虑,而不是内容上的考虑。

    这当然是循环推理。

    不过,我要提醒您,您在最初的声明中没有具体说明这一点。 你实际上写道:

    内容不算什么。 你讲故事的方式——即风格——就是一切。
     
    就是说 不能 只是循环推理。 但这显然是错误的。

    PM也写信给我:

    你的重写让电影中的所有戏剧性都流血了。 角色发展是结构的一部分,没有任何东西可以促使角色成长、改变或发展,你根本就没有一部类似于《卡萨布兰卡》的电影。
     
    这是千真万确的,这就是我的观点。

    那么,你现在是在争论角色发展不算“内容”吗?

    我认为在大多数人认为值得的文学作品中,角色发展实际上是中心内容。

    小时候,我非常喜欢海因莱因的少年科幻小说。 它们绝大多数是“成人”小说:人物发展是它们的中心。

    我认为 Bob Heinlein(我实际上见过他并与之讨论过政治伦理理论)会被他的少年完全关于风格而不是内容的说法逗乐了!

    PM还写道:

    但反抗纳粹的自我牺牲是二战电影中的常见主题。 这个主题信息本身并不能成为一部伟大的电影。 怎么可能呢? 它无处不在。 从字面上看,有数十部电影具有相同的信息。 都是经典吗?
     
    不,这里没有人声称一个好的主题会自动成为一件伟大的艺术作品。

    完全 是推动风格与实质的错误二分法的人。

    我们大多数人认为两者都很重要。

    当然——去掉风格方面 卡萨布兰卡 or 星球大战:一个新的希望 or 头像 或任何一部像样的电影,甚至是《速度与激情》系列,你都看到了一场灾难。

    风格很重要。 但内容也是如此。

    正如你实际上已经承认我提议从中剥离内容 卡萨布兰卡 确实会破坏这部电影。

    PM还写道:

    [卡萨布兰卡 是] 一个单相思的爱情故事,纳粹分子在背后帮助瑞克和伊尔莎和解。
     
    的确。 正如你所同意的那样,我提出的从电影中删除关键内容的建议确实会破坏电影。

    谢谢。

    你友好的、自豪的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

    好吧……我认为您正在尝试“定义证明”:即,您对“美学考虑”的定义似乎是风格上的考虑,而不是内容上的考虑。

    当然,这是循环推理……

    这不仅仅是循环推理。 但这显然是错误的。

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。

    *****

    答案是我的陈述已经明确定义并且那些元素是可以测试的。 我将在这里尝试使这些元素更清楚:

    样式和结构是关于 *如何* 你拍电影或小说。 他们的元素包括散文(小说)、对话(电影)、角色发展(两者)、电影摄影(电影)、叙事声音(小说)和时间顺序(两者)。

    故事的结构决定情节和其中的人物。 风格是关于您用于写作或拍摄的细节。

    内容很重要, 但不是艺术。 当然,对于读者或电影观众来说,如果他读到或看到的故事是关于战争、通奸或一个人生活中的一天,这很重要。 这些差异对他很重要。 例如,他可能偏爱某种类型。 但在判断他所看到或读到的故事是否精彩时,这些内容并不重要。

    我想即使你也意识到一个好故事可以是关于任何主题的。 仅仅因为一部电影涉及战争等严肃话题并不能使它变得伟大。 同样,一部关于加利福尼亚郊区男孩成年的电影并不像战争那样是一个高尚的话题,但如果做得好,它仍然具有同样的伟大潜力。

    该消息对于故事的质量也不重要。 那是因为消息就像混蛋。 每个人都有一个。

    所以即使你看一部电影你说, “哇,那部电影真的传达了它的信息,” 你真正要说的是电影的风格和结构做得很好,它们支持了电影的明确信息。

    换句话说,影响电影质量的仍然不是信息。 这就是电影的结构和风格如何有效地支持这一信息。

    你看到区别了吗?

    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 讯息 *你* 在电影中看到的是平庸的,没有得到情节的很好支持。 这会让卡萨布兰卡成为一部糟糕的电影吗? 绝对不。 因为在评估质量时,电影中的信息并不重要。

    的确。 正如你所同意的那样,我提出的从电影中删除关键内容的建议确实会破坏电影。

    那是因为你撕掉了结构。 看我上面的定义。

    • 回复: @Pincher Martin
    @Pincher马丁


    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 *你*在电影中看到的信息是平庸的,没有得到情节的很好支持。 这会让卡萨布兰卡成为一部糟糕的电影吗? 绝对不。 因为在评估质量时,电影中的信息并不重要。
     
    人们总是在流行电影的评论中看到这一点。 例如,帕特·布坎南认为《阿甘正传》是一部保守的电影。 一些影评人认为《机械姬》是一部女性解放电影。 最近的科幻惊悚片《皮肤之下》也是如此。

    人脑中似乎有某种东西想要强加给一部流行电影或小说一个信息,即使这个信息在故事中并不清楚。

    许多电影都有明确的信息和主题。 暂时坚持妇女解放,THELMA AND LOUISE、GI JANE、NINE TO FIVE 等,都有明确的女权主义信息。 但这些信息并不能使电影变得好看或有趣。 该消息与这些品质无关。

    虽然有可能拍出一部传达清晰信息的伟大电影,但这不太可能。 因此,当您听到有人谈论一部电影因其传达的信息而变得伟大时,请当心。

    回复:@PhysicistDave,@Meretricious

    , @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁问我:


    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?
     
    使用无效的推理试图得出错误的结论是世界上最常见的事情。

    你不知道吗?

    PM还写道:

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    当然可以。 事实上,循环推理是 平时 试图证明一个错误的结论。

    PM还写道:

    风格和结构是关于*如何*制作电影或小说的。 他们的元素包括散文(小说)、对话(电影)、角色发展(两者)、电影摄影(电影)、叙事声音(小说)和时间顺序(两者)。

    故事的结构决定情节和其中的人物。 风格是关于您用于写作或拍摄的细节。
     
    所以,你将主题、情节和角色发展定义为风格的一部分而不是内容???

    那么剩下的“内容”是什么?

    你把自己逼到了墙角。

    PM还写道:

    我想即使你也意识到一个好故事可以是关于任何主题的。
     
    不,我认为那不是真的。 事实上,在我看来,你上面列出的一些伟大故事并不是伟大的故事。

    但我认为争论这一点没有多大意义: De gustibus non disputandum est。

    你似乎认为你对电影和文学的品味是客观普遍的事实,就像物理定律一样。

    我担心,我们物理学家倾向于不同的观点。

    PM还写道:

    所以,即使你看到一部电影时说,“哇,那部电影真的传达了它的信息,”你真正在说的是,这部电影的风格和结构做得很好,它们支持了这部电影的清晰信息。

    换句话说,影响电影质量的仍然不是信息。 这就是电影的结构和风格如何有效地支持这一信息。

    你看到区别了吗?
     
    你刚才争论的是,用糟糕的风格呈现的伟大内容造就了一部糟糕的电影, 每个人都承认。

    这并不意味着内容无关紧要。

    事实上,内容和风格都很重要,这是我和其他人一直在说的。

    你一直承认这一点,然后否认你已经承认了。

    PM还写道:

    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 *你*在电影中看到的信息是平庸的,没有得到情节的很好支持。
     
    好吧,也许吧,不过我希望你足够诚实,承认你对 卡萨布兰卡 是……不寻常。

    当然可以 似乎 对于大多数人来说,这部电影讲述的是瑞克为了更高的目标而放弃他的真爱。 电影中确实有明确的声明支持这一点。 我们中的一些人更喜欢“平庸”的信息(比如勇气、正直、诚实、真爱和所有其他非利士人的东西的重要性)。

    但我不能阻止你的解释。 我什至不想。 我不在乎。

    你可能是一个通过提出和捍卫对一切事物的古怪观点而获得更高成绩的文学专业吗? 恐怕我们物理学家的经历截然不同! (是的,我知道:我们都是非利士人。并以此为荣!)

    PM也写信给我:

    那是因为你撕掉了结构。 看我上面的定义。
     
    是的,又是你的“定义证明”。

    我提议的重写极大地改变了影片的内容。 你我都同意那会毁掉这部电影。

    但你只是将电影中所有重要的东西——情节、角色发展等——重新定义为风格而不是内容。

    由定义证明。

    给每个人自己的。

    你友好的、自豪的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian

  626. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    好吧……我认为您正在尝试“定义证明”:即,您对“美学考虑”的定义似乎是风格上的考虑,而不是内容上的考虑。

    当然,这是循环推理......

    这不仅仅是循环推理。 但这显然是错误的。
     

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。

    *****

    答案是我的陈述已经明确定义并且那些元素是可以测试的。 我将在这里尝试使这些元素更清楚:

    风格和结构是关于*如何*制作电影或小说的。 他们的元素包括散文(小说)、对话(电影)、角色发展(两者)、电影摄影(电影)、叙事声音(小说)和时间顺序(两者)。

    故事的结构决定情节和其中的人物。 风格是关于您用于写作或拍摄的细节。

    内容很重要, 但不是艺术。 当然,对于读者或电影观众来说,如果他读到或看到的故事是关于战争、通奸或一个人生活中的一天,这很重要。 这些差异对他很重要。 例如,他可能偏爱某种类型。 但在判断他所看到或读到的故事是否精彩时,这些内容并不重要。

    我想即使你也意识到一个好故事可以是关于任何主题的。 仅仅因为一部电影涉及战争等严肃话题并不能使它变得伟大。 同样,一部关于加利福尼亚郊区男孩成年的电影并不像战争那样是一个高尚的话题,但如果做得好,它仍然具有同样的伟大潜力。

    该消息对于故事的质量也不重要。 那是因为消息就像混蛋。 每个人都有一个。

    所以即使你看一部电影你说, “哇,那部电影真的传达了它的信息,” 你真正要说的是电影的风格和结构做得很好,它们支持了电影的明确信息。

    换句话说,影响电影质量的仍然不是信息。 这就是电影的结构和风格如何有效地支持这一信息。

    你看到区别了吗?

    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 *你*在电影中看到的信息是平庸的,没有得到情节的很好支持。 这会让卡萨布兰卡成为一部糟糕的电影吗? 绝对不。 因为在评估质量时,电影中的信息并不重要。


    的确。 正如你所同意的那样,我提出的从电影中删除关键内容的建议确实会破坏电影。
     
    那是因为你撕掉了结构。 看我上面的定义。

    回复:@Pincher Martin,@PhysicistDave

    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 讯息 *你* 在电影中看到的是平庸的,没有得到情节的很好支持。 这会让卡萨布兰卡成为一部糟糕的电影吗? 绝对不。 因为在评估质量时,电影中的信息并不重要。

    人们总是在流行电影的评论中看到这一点。 例如,帕特·布坎南认为《阿甘正传》是一部保守的电影。 一些影评人认为《机械姬》是一部女性解放电影。 最近的科幻惊悚片《皮肤之下》也是如此。

    人脑中似乎有某种东西想要强加给一部流行电影或小说一个信息,即使这个信息在故事中并不清楚。

    许多电影都有明确的信息和主题。 暂时坚持妇女解放,THELMA AND LOUISE、GI JANE、NINE TO FIVE 等,都有明确的女权主义信息。 但这些信息并不能使电影变得好看或有趣。 该消息与这些品质无关。

    虽然有可能拍出一部传达清晰信息的伟大电影,但这不太可能。 因此,当您听到有人谈论一部电影因其传达的信息而变得伟大时,请当心。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    Pincher Martin 回应自己:


    虽然有可能拍出一部传达清晰信息的伟大电影,但这不太可能。 因此,当您听到有人谈论一部电影因其传达的信息而变得伟大时,请当心。
     
    您是否知道您通过引用自己的话来回复自己,然后回应那句话?

    与自己争论确实是……有益的。

    在某些方面。

    我想。

    回复:@Pincher Martin

    , @Meretricious
    @Pincher马丁

    CASABLANCA 的最大缺陷——它是 YUGE——是可笑的空洞和不恰当的闪回序列。 我快进了。 这就是为什么卡萨布兰卡永远无法被列为有史以来最伟大的电影之一。

    回复:@Pincher Martin

  627. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    好吧……我认为您正在尝试“定义证明”:即,您对“美学考虑”的定义似乎是风格上的考虑,而不是内容上的考虑。

    当然,这是循环推理......

    这不仅仅是循环推理。 但这显然是错误的。
     

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。

    *****

    答案是我的陈述已经明确定义并且那些元素是可以测试的。 我将在这里尝试使这些元素更清楚:

    风格和结构是关于*如何*制作电影或小说的。 他们的元素包括散文(小说)、对话(电影)、角色发展(两者)、电影摄影(电影)、叙事声音(小说)和时间顺序(两者)。

    故事的结构决定情节和其中的人物。 风格是关于您用于写作或拍摄的细节。

    内容很重要, 但不是艺术。 当然,对于读者或电影观众来说,如果他读到或看到的故事是关于战争、通奸或一个人生活中的一天,这很重要。 这些差异对他很重要。 例如,他可能偏爱某种类型。 但在判断他所看到或读到的故事是否精彩时,这些内容并不重要。

    我想即使你也意识到一个好故事可以是关于任何主题的。 仅仅因为一部电影涉及战争等严肃话题并不能使它变得伟大。 同样,一部关于加利福尼亚郊区男孩成年的电影并不像战争那样是一个高尚的话题,但如果做得好,它仍然具有同样的伟大潜力。

    该消息对于故事的质量也不重要。 那是因为消息就像混蛋。 每个人都有一个。

    所以即使你看一部电影你说, “哇,那部电影真的传达了它的信息,” 你真正要说的是电影的风格和结构做得很好,它们支持了电影的明确信息。

    换句话说,影响电影质量的仍然不是信息。 这就是电影的结构和风格如何有效地支持这一信息。

    你看到区别了吗?

    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 *你*在电影中看到的信息是平庸的,没有得到情节的很好支持。 这会让卡萨布兰卡成为一部糟糕的电影吗? 绝对不。 因为在评估质量时,电影中的信息并不重要。


    的确。 正如你所同意的那样,我提出的从电影中删除关键内容的建议确实会破坏电影。
     
    那是因为你撕掉了结构。 看我上面的定义。

    回复:@Pincher Martin,@PhysicistDave

    平彻马丁问我:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    使用无效的推理试图得出错误的结论是世界上最常见的事情。

    你不知道吗?

    PM还写道:

    是哪个? 不可能两者兼而有之。

    当然可以。 事实上,循环推理是 平时 试图证明一个错误的结论。

    PM还写道:

    样式和结构是关于 *如何* 你拍电影或小说。 他们的元素包括散文(小说)、对话(电影)、角色发展(两者)、电影摄影(电影)、叙事声音(小说)和时间顺序(两者)。

    故事的结构决定情节和其中的人物。 风格是关于您用于写作或拍摄的细节。

    所以,你将主题、情节和角色发展定义为风格的一部分而不是内容???

    那么剩下的“内容”是什么?

    你把自己逼到了墙角。

    PM还写道:

    我想即使你也意识到一个好故事可以是关于任何主题的。

    不,我认为那不是真的。 事实上,在我看来,你上面列出的一些伟大故事并不是伟大的故事。

    但我认为争论这一点没有多大意义: De gustibus non disputandum est。

    你似乎认为你对电影和文学的品味是客观普遍的事实,就像物理定律一样。

    我担心,我们物理学家倾向于不同的观点。

    PM还写道:

    所以,即使你看到一部电影时说,“哇,那部电影真的传达了它的信息,”你真正在说的是,这部电影的风格和结构做得很好,它们支持了这部电影的清晰信息。

    换句话说,影响电影质量的仍然不是信息。 这就是电影的结构和风格如何有效地支持这一信息。

    你看到区别了吗?

    你刚才争论的是,用糟糕的风格呈现的伟大内容造就了一部糟糕的电影, 每个人都承认。

    这并不意味着内容无关紧要。

    事实上,内容和风格都很重要,这是我和其他人一直在说的。

    你一直承认这一点,然后否认你已经承认了。

    PM还写道:

    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 讯息 *你* 在电影中看到的是平庸的,没有得到情节的很好支持。

    好吧,也许吧,不过我希望你足够诚实,承认你对 卡萨布兰卡 是……不寻常。

    当然可以 似乎 对于大多数人来说,这部电影讲述的是瑞克为了更高的目标而放弃他的真爱。 电影中确实有明确的声明支持这一点。 我们中的一些人更喜欢“平庸”的信息(比如勇气、正直、诚实、真爱和所有其他非利士人的东西的重要性)。

    但我不能阻止你的解释。 我什至不想。 我不在乎。

    你可能是一个通过提出和捍卫对一切事物的古怪观点而获得更高成绩的文学专业吗? 恐怕我们物理学家的经历截然不同! (是的,我知道:我们都是非利士人。并以此为荣!)

    PM也写信给我:

    那是因为你撕掉了结构。 看我上面的定义。

    是的,又是你的“定义证明”。

    我提议的重写极大地改变了影片的内容。 你我都同意那会毁掉这部电影。

    但你只是将电影中所有重要的东西——情节、角色发展等——重新定义为风格而不是内容。

    由定义证明。

    给每个人自己的。

    你友好的、自豪的、邻家的非利士人,

    戴夫

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    使用无效的推理试图得出错误的结论是世界上最常见的事情。
     
    循环推理不是无效的。 它只是对分析没有用,因为它根据定义是正确的。

    所以,再一次,你要么认为我错了,要么你认为我在使用循环推理。 非此即彼。 不是都。

    但请放心。 我既没有错也没有使用循环推理。


    所以,你将主题、情节和角色发展定义为风格的一部分而不是内容???

    那么剩下的“内容”是什么?
     

    你没有仔细阅读。 我没有将“情节”或“主题”确定为风格或结构的一部分。 我不知道你为什么认为我这样做了。

    内容是基本的情节、场景、故事的体裁。

    例如,您如何描述像《教父》这样的电影? 你称之为以二战后美国为背景的黑帮电影。 你怎么称呼 THE OUTLAW JOSEY WALES? 以南北战争为背景的西部片或牛仔片。 你怎么称呼它发生在一夜或费城的故事? 以 2 年代为背景的浪漫喜剧。 当您第一次想到一部电影时,有时甚至在您看到它之前,它就是您识别它的方式。

    这就是内容。 它包含电影内容的基本细节。 这就是我们首先识别所有故事的方式。

    另一方面,“人物发展”既不是情节也不是信息。 你可以很容易地有一个情节,根本没有任何角色发展。 “时间顺序”也不是情节或信息。 这两个元素都是结构和风格的一部分。


    不,我认为那不是真的。 事实上,在我看来,你上面列出的一些伟大故事并不是伟大的故事。
     
    那不是我的意思。 那时我并没有争论特定的电影。 我的意思是,从理论上讲,一个具有任何特定内容的故事都可能成为一件伟大的艺术作品。 例如,如果我将一部电影描述为 1930 年代的浪漫喜剧或内战后的西部片,你会认为仅凭内容就可以证明这部电影永远不会成为伟大的艺术吗?

    我希望不会。


    你一直承认这一点,然后否认你已经承认了。
     
    我认为你没有认真阅读。

    好吧,也许吧,尽管我希望你足够诚实,承认你对卡萨布兰卡的解读是……不寻常的。
     
    不,我的并不罕见。 你的只是一个典型的中庸影评人对这部电影的评论。

    但中庸的影评人并不关心审美判断。 他们只是想让读者知道一部电影是否值得一看。


    在大多数人看来,这部电影肯定是关于里克为了更高的目标而放弃他的真爱。
     
    我同意如果你不注意电影中的细节,它可能看起来很像。

    瑞克什么时候改变了对伊尔莎的看法并开始让她逃跑? 当她解释为什么她不得不突然离开他巴黎时。

    瑞克什么时候决定帮助拉兹洛和伊尔莎一起逃跑? 拉斯洛立即请求瑞克帮助他的妻子在没有他的情况下逃脱。

    这两个场景都与里克突然转而反对纳粹无关。 电影中几乎没有证据表明这一点。

    相反,当里克听到伊尔莎解释她为什么把他留在巴黎后,他对伊尔莎的怨恨烟消云散时,这部电影的情节就被推向了结局。 当他听说拉斯洛准备牺牲自己和他的政治事业来拯救他的妻子时,他对她丈夫拉斯洛的秘密敌意很快就消失了。 里克改变主意的原因是个人原因,而不是政治原因。

    以下是 Rick 和 Laszlo 之间的密钥交换:

    拉斯洛

    “我对你的了解比你想象的要多得多。例如,我知道你爱上了一个女人。我们都爱上了同一个女人,这也许很奇怪。我来这里的第一个晚上在这家咖啡馆里,我知道你和伊尔莎之间有些事情。既然没有人应该受到指责,我,我不需要任何解释。我只问一件事。 你不会给我过境信。 好的。 但我希望我的妻子安全。 我请你帮个忙,用这些信件把她从卡萨布兰卡带走。”

    RICK

    “你就那么爱她?”

    拉斯洛

    “显然你认为我只是一个事业的领袖。好吧,我也是一个人。”

    ******

    再看电影。 你会看到我的解释是正确的。 里克没有帮助拉斯洛,因为他突然对打击纳粹产生了兴趣。 他正在帮助 Laszlo,因为他认识到 Laszlo 爱 Ilsa 就像他 - Rick - 爱 Ilsa 一样。 他正在帮助伊尔莎,因为他已经原谅了她在巴黎发生的事情。

    正是在电影中,里克启动了这对夫妇的逃亡计划。 这就是影片的转折点。 而且这与政治无关。

    回复:@PhysicistDave,@PhysicistDave,@Meretricious

    , @Bardon Kaldian
    @物理学家戴夫

    在我看来,这一切就像翻拍“朱尔斯和吉姆”中的一句话:他们正在寻找答案,但他们甚至不知道问题所在。

    关键是在精确科学(物理、化学等)中有精确的答案。 当然,一段时间后。 事情已经解决了。

    就社会和人文学科(哲学、社会学、史学、艺术史、语言学等)而言,以及艺术,情况更为复杂。 一个人必须考虑很多事情:

    * 文化领域及其传播密码(印度和中国的美学理论和表达方式与西方不同)

    * 随着时间的推移改变观点和价值观; 也,它是针对谁的(例如,圣经中的亚伯拉罕 - 以撒的故事是世俗思想所厌恶的;日本禅宗哲学家铃木对基督教感到困惑:“上帝反对人。人反对上帝。人反对自然。自然反对人。自然反对上帝。上帝反对自然。非常有趣的宗教!”)

    * 许多有智慧的人,从古代到 20 世纪,一直在努力定义和确定艺术和艺术价值(亚里士多德、朗基努斯、普罗提努斯、伯克、康德、黑格尔、叔本华、佩特、克罗齐、本雅明……) . 这些都是严肃的思想家,他们为我们对艺术成就的理解做出了很大贡献。 给予或索取,受过教育的非专业人士可以将艺术与技巧区分开来。 但是,最后,它是关于喜欢和不喜欢的。

    * 电影,作为一种新的艺术/娱乐形式,有许多杰出的理论家和评论家——但是,他们显然不如现代文学理论家(巴赫金、弗莱、海勒等)。 影评人(或严肃的理论家)能做的是分析电影的各种元素(剧本、电影、表演、音乐……),但他们是否会赞扬或贬低这部电影纯粹是主观的。

    * 还有,个人品味:在 19 世纪早期,德拉克洛瓦在他的日记中写道,他的思想是异端的,但是:伦勃朗是比拉斐尔更伟大的画家。 随着时间的推移,这成为了公认的观点。

    风格/内容二分法反映了对艺术的不同态度。 “风格”没有通用的衡量标准; 风格充其量只是功能性的,如果它提供了艺术家的作品。 但是,那里有什么样的商品,它们是否足够——这取决于消费者的品味和能力。

  628. @Pincher Martin
    @Pincher马丁


    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 *你*在电影中看到的信息是平庸的,没有得到情节的很好支持。 这会让卡萨布兰卡成为一部糟糕的电影吗? 绝对不。 因为在评估质量时,电影中的信息并不重要。
     
    人们总是在流行电影的评论中看到这一点。 例如,帕特·布坎南认为《阿甘正传》是一部保守的电影。 一些影评人认为《机械姬》是一部女性解放电影。 最近的科幻惊悚片《皮肤之下》也是如此。

    人脑中似乎有某种东西想要强加给一部流行电影或小说一个信息,即使这个信息在故事中并不清楚。

    许多电影都有明确的信息和主题。 暂时坚持妇女解放,THELMA AND LOUISE、GI JANE、NINE TO FIVE 等,都有明确的女权主义信息。 但这些信息并不能使电影变得好看或有趣。 该消息与这些品质无关。

    虽然有可能拍出一部传达清晰信息的伟大电影,但这不太可能。 因此,当您听到有人谈论一部电影因其传达的信息而变得伟大时,请当心。

    回复:@PhysicistDave,@Meretricious

    Pincher Martin 回应自己:

    虽然有可能拍出一部传达清晰信息的伟大电影,但这不太可能。 因此,当您听到有人谈论一部电影因其传达的信息而变得伟大时,请当心。

    您是否知道您通过引用自己的话来回复自己,然后回应那句话?

    与自己争论确实是……有益的。

    在某些方面。

    我想。

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    与自己争论确实是……有益的。
     
    好吧,现在与自己争论是我进行的最好的讨论。

    但是,是的,我知道我引用了自己的话。 当我想修改或添加我在上一篇已经超过五分钟编辑时间的帖子中写的内容时,我经常这样做。 我已经在这个线程中做过几次了。 例如,请参见此处:https://www.unz.com/isteve/whats-the-best-movie-of-all-time/#comment-5697953

    我不认为这是一个需要解释的谜。 如果您阅读了帖子的内容(我开始怀疑您没有阅读),那么我在做什么就很清楚了。 对困惑感到抱歉。

  629. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁问我:


    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?
     
    使用无效的推理试图得出错误的结论是世界上最常见的事情。

    你不知道吗?

    PM还写道:

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    当然可以。 事实上,循环推理是 平时 试图证明一个错误的结论。

    PM还写道:

    风格和结构是关于*如何*制作电影或小说的。 他们的元素包括散文(小说)、对话(电影)、角色发展(两者)、电影摄影(电影)、叙事声音(小说)和时间顺序(两者)。

    故事的结构决定情节和其中的人物。 风格是关于您用于写作或拍摄的细节。
     
    所以,你将主题、情节和角色发展定义为风格的一部分而不是内容???

    那么剩下的“内容”是什么?

    你把自己逼到了墙角。

    PM还写道:

    我想即使你也意识到一个好故事可以是关于任何主题的。
     
    不,我认为那不是真的。 事实上,在我看来,你上面列出的一些伟大故事并不是伟大的故事。

    但我认为争论这一点没有多大意义: De gustibus non disputandum est。

    你似乎认为你对电影和文学的品味是客观普遍的事实,就像物理定律一样。

    我担心,我们物理学家倾向于不同的观点。

    PM还写道:

    所以,即使你看到一部电影时说,“哇,那部电影真的传达了它的信息,”你真正在说的是,这部电影的风格和结构做得很好,它们支持了这部电影的清晰信息。

    换句话说,影响电影质量的仍然不是信息。 这就是电影的结构和风格如何有效地支持这一信息。

    你看到区别了吗?
     
    你刚才争论的是,用糟糕的风格呈现的伟大内容造就了一部糟糕的电影, 每个人都承认。

    这并不意味着内容无关紧要。

    事实上,内容和风格都很重要,这是我和其他人一直在说的。

    你一直承认这一点,然后否认你已经承认了。

    PM还写道:

    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 *你*在电影中看到的信息是平庸的,没有得到情节的很好支持。
     
    好吧,也许吧,不过我希望你足够诚实,承认你对 卡萨布兰卡 是……不寻常。

    当然可以 似乎 对于大多数人来说,这部电影讲述的是瑞克为了更高的目标而放弃他的真爱。 电影中确实有明确的声明支持这一点。 我们中的一些人更喜欢“平庸”的信息(比如勇气、正直、诚实、真爱和所有其他非利士人的东西的重要性)。

    但我不能阻止你的解释。 我什至不想。 我不在乎。

    你可能是一个通过提出和捍卫对一切事物的古怪观点而获得更高成绩的文学专业吗? 恐怕我们物理学家的经历截然不同! (是的,我知道:我们都是非利士人。并以此为荣!)

    PM也写信给我:

    那是因为你撕掉了结构。 看我上面的定义。
     
    是的,又是你的“定义证明”。

    我提议的重写极大地改变了影片的内容。 你我都同意那会毁掉这部电影。

    但你只是将电影中所有重要的东西——情节、角色发展等——重新定义为风格而不是内容。

    由定义证明。

    给每个人自己的。

    你友好的、自豪的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian

    使用无效的推理试图得出错误的结论是世界上最常见的事情。

    循环推理不是无效的。 它只是对分析没有用,因为它根据定义是正确的。

    所以,再一次,你要么认为我错了,要么你认为我在使用循环推理。 非此即彼。 不是都。

    但请放心。 我既没有错也没有使用循环推理。

    所以,你将主题、情节和角色发展定义为风格的一部分而不是内容???

    那么剩下的“内容”是什么?

    你没有仔细阅读。 我没有将“情节”或“主题”确定为风格或结构的一部分。 我不知道你为什么认为我这样做了。

    内容是基本的情节、场景、故事的体裁。

    例如,您如何描述像《教父》这样的电影? 你称之为以二战后美国为背景的黑帮电影。 你怎么称呼 THE OUTLAW JOSEY WALES? 以南北战争为背景的西部片或牛仔片。 你怎么称呼它发生在一夜或费城的故事? 以 2 年代为背景的浪漫喜剧。 当您第一次想到一部电影时,有时甚至在您看到它之前,它就是您识别它的方式。

    这就是内容。 它包含电影内容的基本细节。 这就是我们首先识别所有故事的方式。

    另一方面,“人物发展”既不是情节也不是信息。 你可以很容易地有一个情节,根本没有任何角色发展。 “时间顺序”也不是情节或信息。 这两个元素都是结构和风格的一部分。

    不,我认为那不是真的。 事实上,在我看来,你上面列出的一些伟大故事并不是伟大的故事。

    那不是我的意思。 那时我并没有争论特定的电影。 我的意思是,从理论上讲,一个具有任何特定内容的故事都可能成为一件伟大的艺术作品。 例如,如果我将一部电影描述为 1930 年代的浪漫喜剧或内战后的西部片,你会认为仅凭内容就可以证明这部电影永远不会成为伟大的艺术吗?

    我希望不会。

    你一直承认这一点,然后否认你已经承认了。

    我认为你没有认真阅读。

    好吧,也许吧,尽管我希望你足够诚实,承认你对卡萨布兰卡的解读是……不寻常的。

    不,我的并不罕见。 你的只是一个典型的中庸影评人对这部电影的评论。

    但中庸的影评人并不关心审美判断。 他们只是想让读者知道一部电影是否值得一看。

    在大多数人看来,这部电影肯定是关于里克为了更高的目标而放弃他的真爱。

    我同意如果你不注意电影中的细节,它可能看起来很像。

    瑞克什么时候改变了对伊尔莎的看法并开始让她逃跑? 当她解释为什么她不得不突然离开他巴黎时。

    瑞克什么时候决定帮助拉兹洛和伊尔莎一起逃跑? 拉斯洛立即请求瑞克帮助他的妻子在没有他的情况下逃脱。

    这两个场景都与里克突然转而反对纳粹无关。 电影中几乎没有证据表明这一点。

    相反,当里克听到伊尔莎解释她为什么把他留在巴黎后,他对伊尔莎的怨恨烟消云散时,这部电影的情节就被推向了结局。 当他听说拉斯洛准备牺牲自己和他的政治事业来拯救他的妻子时,他对她丈夫拉斯洛的秘密敌意很快就消失了。 里克改变主意的原因是个人原因,而不是政治原因。

    以下是 Rick 和 Laszlo 之间的密钥交换:

    拉斯洛

    “我对你的了解比你想象的要多得多。 例如,我知道你爱上了一个女人。 我们都爱上同一个女人,这也许很奇怪。 我来到这家咖啡馆的第一个晚上,我就知道你和伊尔莎之间有些隔阂。 既然没有人应该受到责备,我,我不需要任何解释。 我只问一件事。 你不会给我过境信。 好的。 但我希望我的妻子安全。 请你帮个忙,用这些信件把她从卡萨布兰卡带走。”

    RICK

    “你就那么爱她?”

    拉斯洛

    “显然你认为我只是一个事业的领袖。 嗯,我也是人。”

    ******

    再看电影。 你会看到我的解释是正确的。 里克没有帮助拉斯洛,因为他突然对打击纳粹产生了兴趣。 他正在帮助 Laszlo,因为他认识到 Laszlo 爱 Ilsa 就像他——Rick——爱 Ilsa 一样。 他正在帮助伊尔莎,因为他已经原谅了她在巴黎发生的事情。

    正是在电影中,里克启动了这对夫妇的逃亡计划。 这就是影片的转折点。 而且这与政治无关。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    [戴夫] 世界上最常见的事情是使用无效的推理来试图得出错误的结论。

    [PM] 循环推理不无效。 它只是对分析没有用,因为它根据定义是正确的。
     
    好的,所以你是文学专业。

    你真的不知道循环推理永远不能用来证明 任何东西。

    A 总是蕴含 A 这一事实永远不能用来证明 A:你假设要证明的是什么。

    你应该在某个时候学到了这一点。

    PM还写道:

    所以,再一次,你要么认为我错了,要么你认为我在使用循环推理。 非此即彼。 不是都。
     
    你错了 您正在使用循环推理。

    错误前提通过循环推理暗示自身。 前提仍然是错误的,因此循环推理不是一种可接受的推理方式。

    不知何故,你真的无法理解这一点。

    我假设您在美国公共教育系统接受过教育?

    说真的,你在大学主修什么?

    悲伤的。

    如果您真的从未学过这一点,那么我们的讨论就毫无意义。

    对不起,有些基本的东西必须被认为是理所当然的。

    再一次,你主修什么,他们从来没有教过你循环推理永远不能用来证明 什么? 一个错误的前提确实通过循环推理暗示了自己,但这并不能阻止前提是错误的。

    回复:@Pincher Martin

    , @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    再看电影。 你会看到我的解释是正确的
     
    你知道你对 卡萨布兰卡 不是普通的,不是吗?

    所以,不,如果我再看一遍这部电影,我不会同意你是对的,就像大多数人不会的那样。

    正如你所说,“[Dave 的解释] 只是一个典型的中庸影评人对这部电影的评论。” 的确。 只是我们所有骄傲的非利士人,也就是普通人的典型观点。

    我们有很多人。

    您有权发表自己的意见。 甚至可能还有其他人同意这种观点。

    但大多数人不会。

    就个人而言,我认为你否认瑞克为了更高的目标而放弃了他的真爱,这是在贬低这部电影。 而且,如您所知,电影中有几行台词支持该观点:例如:

    “伊尔莎,我不擅长高尚,但不难看出三个小人物的问题在这个疯狂的世界里算不上是一堆豆子。 总有一天你会明白这一点。 现在,现在。 孩子,看你的了。”
     
    但我想你是因为坚持不同的路线而在电影插播课上获得了更高的分数。

    我担心,这句话超出了我们这些普通电影观众的智力。

    你的友好——而且非常自豪! ——邻里市侩,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

    , @Meretricious
    @Pincher马丁

    我将如何描述《教父》? 问你一个问题:你有没有从这位被高估的主厨身上获得超凡的审美享受?

    回复:@Pincher Martin

  630. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    Pincher Martin 回应自己:


    虽然有可能拍出一部传达清晰信息的伟大电影,但这不太可能。 因此,当您听到有人谈论一部电影因其传达的信息而变得伟大时,请当心。
     
    您是否知道您通过引用自己的话来回复自己,然后回应那句话?

    与自己争论确实是……有益的。

    在某些方面。

    我想。

    回复:@Pincher Martin

    与自己争论确实是……有益的。

    好吧,现在与自己争论是我进行的最好的讨论。

    但是,是的,我知道我引用了自己的话。 当我想修改或添加我在上一篇已经超过五分钟编辑时间的帖子中写的内容时,我经常这样做。 我已经在这个线程中做过几次了。 例如,请看这里: https://www.unz.com/isteve/whats-the-best-movie-of-all-time/#comment-5697953

    我不认为这是一个需要解释的谜。 如果您阅读了帖子的内容(我开始怀疑您没有阅读),那么我在做什么就很清楚了。 对困惑感到抱歉。

  631. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    使用无效的推理试图得出错误的结论是世界上最常见的事情。
     
    循环推理不是无效的。 它只是对分析没有用,因为它根据定义是正确的。

    所以,再一次,你要么认为我错了,要么你认为我在使用循环推理。 非此即彼。 不是都。

    但请放心。 我既没有错也没有使用循环推理。


    所以,你将主题、情节和角色发展定义为风格的一部分而不是内容???

    那么剩下的“内容”是什么?
     

    你没有仔细阅读。 我没有将“情节”或“主题”确定为风格或结构的一部分。 我不知道你为什么认为我这样做了。

    内容是基本的情节、场景、故事的体裁。

    例如,您如何描述像《教父》这样的电影? 你称之为以二战后美国为背景的黑帮电影。 你怎么称呼 THE OUTLAW JOSEY WALES? 以南北战争为背景的西部片或牛仔片。 你怎么称呼它发生在一夜或费城的故事? 以 2 年代为背景的浪漫喜剧。 当您第一次想到一部电影时,有时甚至在您看到它之前,它就是您识别它的方式。

    这就是内容。 它包含电影内容的基本细节。 这就是我们首先识别所有故事的方式。

    另一方面,“人物发展”既不是情节也不是信息。 你可以很容易地有一个情节,根本没有任何角色发展。 “时间顺序”也不是情节或信息。 这两个元素都是结构和风格的一部分。


    不,我认为那不是真的。 事实上,在我看来,你上面列出的一些伟大故事并不是伟大的故事。
     
    那不是我的意思。 那时我并没有争论特定的电影。 我的意思是,从理论上讲,一个具有任何特定内容的故事都可能成为一件伟大的艺术作品。 例如,如果我将一部电影描述为 1930 年代的浪漫喜剧或内战后的西部片,你会认为仅凭内容就可以证明这部电影永远不会成为伟大的艺术吗?

    我希望不会。


    你一直承认这一点,然后否认你已经承认了。
     
    我认为你没有认真阅读。

    好吧,也许吧,尽管我希望你足够诚实,承认你对卡萨布兰卡的解读是……不寻常的。
     
    不,我的并不罕见。 你的只是一个典型的中庸影评人对这部电影的评论。

    但中庸的影评人并不关心审美判断。 他们只是想让读者知道一部电影是否值得一看。


    在大多数人看来,这部电影肯定是关于里克为了更高的目标而放弃他的真爱。
     
    我同意如果你不注意电影中的细节,它可能看起来很像。

    瑞克什么时候改变了对伊尔莎的看法并开始让她逃跑? 当她解释为什么她不得不突然离开他巴黎时。

    瑞克什么时候决定帮助拉兹洛和伊尔莎一起逃跑? 拉斯洛立即请求瑞克帮助他的妻子在没有他的情况下逃脱。

    这两个场景都与里克突然转而反对纳粹无关。 电影中几乎没有证据表明这一点。

    相反,当里克听到伊尔莎解释她为什么把他留在巴黎后,他对伊尔莎的怨恨烟消云散时,这部电影的情节就被推向了结局。 当他听说拉斯洛准备牺牲自己和他的政治事业来拯救他的妻子时,他对她丈夫拉斯洛的秘密敌意很快就消失了。 里克改变主意的原因是个人原因,而不是政治原因。

    以下是 Rick 和 Laszlo 之间的密钥交换:

    拉斯洛

    “我对你的了解比你想象的要多得多。例如,我知道你爱上了一个女人。我们都爱上了同一个女人,这也许很奇怪。我来这里的第一个晚上在这家咖啡馆里,我知道你和伊尔莎之间有些事情。既然没有人应该受到指责,我,我不需要任何解释。我只问一件事。 你不会给我过境信。 好的。 但我希望我的妻子安全。 我请你帮个忙,用这些信件把她从卡萨布兰卡带走。”

    RICK

    “你就那么爱她?”

    拉斯洛

    “显然你认为我只是一个事业的领袖。好吧,我也是一个人。”

    ******

    再看电影。 你会看到我的解释是正确的。 里克没有帮助拉斯洛,因为他突然对打击纳粹产生了兴趣。 他正在帮助 Laszlo,因为他认识到 Laszlo 爱 Ilsa 就像他 - Rick - 爱 Ilsa 一样。 他正在帮助伊尔莎,因为他已经原谅了她在巴黎发生的事情。

    正是在电影中,里克启动了这对夫妇的逃亡计划。 这就是影片的转折点。 而且这与政治无关。

    回复:@PhysicistDave,@PhysicistDave,@Meretricious

    平彻马丁写信给我:

    [戴夫] 世界上最常见的事情是使用无效的推理来试图得出错误的结论。

    [PM] 循环推理不无效。 它只是对分析没有用,因为它根据定义是正确的。

    好的,所以你是文学专业。

    你真的不知道循环推理永远不能用来证明 任何东西。

    A 总是蕴含 A 这一事实永远不能用来证明 A:你假设要证明的是什么。

    你应该在某个时候学到了这一点。

    PM还写道:

    所以,再一次,你要么认为我错了,要么你认为我在使用循环推理。 非此即彼。 不是都。

    你错了 您正在使用循环推理。

    错误前提通过循环推理暗示自身。 前提仍然是错误的,因此循环推理不是一种可接受的推理方式。

    不知何故,你真的无法理解这一点。

    我假设您在美国公共教育系统接受过教育?

    说真的,你在大学主修什么?

    悲伤的。

    如果您真的从未学过这一点,那么我们的讨论就毫无意义。

    对不起,有些基本的东西必须被认为是理所当然的。

    再一次,你主修什么,他们从来没有教过你循环推理永远不能用来证明 什么? 一个错误的前提确实通过循环推理暗示了自己,但这并不能阻止前提是错误的。

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    好的,所以你是文学专业。
     
    不,我不是。 你怎么敢说这么侮辱人的话。 Bardon Kaldian 的 POV 更能说明 lit 专业。

    然而,我曾一度主修哲学。 这并不重要。 我希望任何受过认真教育的人都知道什么是循环推理以及为什么它在这里不适用。

    A 总是蕴含 A 这一事实永远不能用来证明 A:你假设要证明的是什么。
     
    不,我已经介绍了讲故事的四个要素。 它们是 A(风格)、B(结构)、C(内容)和 D(信息)。 然后我非常清楚地解释了为什么 A 和 B 是唯一与文学和电影故事的定性审美判断相关的,而 C 和 D 不是。

    C 不相关,因为它在故事中无处不在。 任何故事都有内容。 因此,除了风格 (A) 和结构 (B) 对质量的影响程度之外,它本身并没有给出质量的任何线索。

    D是不同的。 有些电影有信息; 其他电影没有。 所以它是二进制的。 它不能告诉你任何关于质量的信息——同样,除了风格 (A) 和结构 (B) 可以塑造或扭曲它的程度。

    由于 C 无处不在,而 D 是二元的,并且由于风格 (A) 和结构 (B) 在观众如何评价它们方面是渐变的,因此后两个元素是唯一与判断故事质量相关的元素。

    那循环呢? 这次尝试根据我写的内容进行论证,而不是仅仅对我没有写的内容做出断言。

    错误前提通过循环推理暗示自身。
     
    一个有效的前提也在循环推理中暗示自己。 因此,循环推理的指控并不意味着前提是否错误。 你必须证明前提是错误的,而你还没有这样做。 您只是(错误地)断言我的推理是循环的。

    我知道科学家们没有接受过在他们的领域之外进行一般性论证的训练,但我希望你能比这种糟糕的表现更好。 这不是什么复杂的事情。
  632. @Chebyshev
    @艺术装饰

    塞内卡瀑布是一个美妙的小镇。 纽约州北部的那个特定地区有很多这样的城镇。

    回复:@Steve Sailer

    这位有钱的家伙几乎被选为洛杉矶市长里克·卡鲁索(Rick Caruso)是一位房地产开发商,他在格伦代尔(Glendale)的美国人似乎在1920年左右以纽约州北部的纽约州立城市为仿真。人们喜欢它。

    • 谢谢: Chebyshev
  633. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    使用无效的推理试图得出错误的结论是世界上最常见的事情。
     
    循环推理不是无效的。 它只是对分析没有用,因为它根据定义是正确的。

    所以,再一次,你要么认为我错了,要么你认为我在使用循环推理。 非此即彼。 不是都。

    但请放心。 我既没有错也没有使用循环推理。


    所以,你将主题、情节和角色发展定义为风格的一部分而不是内容???

    那么剩下的“内容”是什么?
     

    你没有仔细阅读。 我没有将“情节”或“主题”确定为风格或结构的一部分。 我不知道你为什么认为我这样做了。

    内容是基本的情节、场景、故事的体裁。

    例如,您如何描述像《教父》这样的电影? 你称之为以二战后美国为背景的黑帮电影。 你怎么称呼 THE OUTLAW JOSEY WALES? 以南北战争为背景的西部片或牛仔片。 你怎么称呼它发生在一夜或费城的故事? 以 2 年代为背景的浪漫喜剧。 当您第一次想到一部电影时,有时甚至在您看到它之前,它就是您识别它的方式。

    这就是内容。 它包含电影内容的基本细节。 这就是我们首先识别所有故事的方式。

    另一方面,“人物发展”既不是情节也不是信息。 你可以很容易地有一个情节,根本没有任何角色发展。 “时间顺序”也不是情节或信息。 这两个元素都是结构和风格的一部分。


    不,我认为那不是真的。 事实上,在我看来,你上面列出的一些伟大故事并不是伟大的故事。
     
    那不是我的意思。 那时我并没有争论特定的电影。 我的意思是,从理论上讲,一个具有任何特定内容的故事都可能成为一件伟大的艺术作品。 例如,如果我将一部电影描述为 1930 年代的浪漫喜剧或内战后的西部片,你会认为仅凭内容就可以证明这部电影永远不会成为伟大的艺术吗?

    我希望不会。


    你一直承认这一点,然后否认你已经承认了。
     
    我认为你没有认真阅读。

    好吧,也许吧,尽管我希望你足够诚实,承认你对卡萨布兰卡的解读是……不寻常的。
     
    不,我的并不罕见。 你的只是一个典型的中庸影评人对这部电影的评论。

    但中庸的影评人并不关心审美判断。 他们只是想让读者知道一部电影是否值得一看。


    在大多数人看来,这部电影肯定是关于里克为了更高的目标而放弃他的真爱。
     
    我同意如果你不注意电影中的细节,它可能看起来很像。

    瑞克什么时候改变了对伊尔莎的看法并开始让她逃跑? 当她解释为什么她不得不突然离开他巴黎时。

    瑞克什么时候决定帮助拉兹洛和伊尔莎一起逃跑? 拉斯洛立即请求瑞克帮助他的妻子在没有他的情况下逃脱。

    这两个场景都与里克突然转而反对纳粹无关。 电影中几乎没有证据表明这一点。

    相反,当里克听到伊尔莎解释她为什么把他留在巴黎后,他对伊尔莎的怨恨烟消云散时,这部电影的情节就被推向了结局。 当他听说拉斯洛准备牺牲自己和他的政治事业来拯救他的妻子时,他对她丈夫拉斯洛的秘密敌意很快就消失了。 里克改变主意的原因是个人原因,而不是政治原因。

    以下是 Rick 和 Laszlo 之间的密钥交换:

    拉斯洛

    “我对你的了解比你想象的要多得多。例如,我知道你爱上了一个女人。我们都爱上了同一个女人,这也许很奇怪。我来这里的第一个晚上在这家咖啡馆里,我知道你和伊尔莎之间有些事情。既然没有人应该受到指责,我,我不需要任何解释。我只问一件事。 你不会给我过境信。 好的。 但我希望我的妻子安全。 我请你帮个忙,用这些信件把她从卡萨布兰卡带走。”

    RICK

    “你就那么爱她?”

    拉斯洛

    “显然你认为我只是一个事业的领袖。好吧,我也是一个人。”

    ******

    再看电影。 你会看到我的解释是正确的。 里克没有帮助拉斯洛,因为他突然对打击纳粹产生了兴趣。 他正在帮助 Laszlo,因为他认识到 Laszlo 爱 Ilsa 就像他 - Rick - 爱 Ilsa 一样。 他正在帮助伊尔莎,因为他已经原谅了她在巴黎发生的事情。

    正是在电影中,里克启动了这对夫妇的逃亡计划。 这就是影片的转折点。 而且这与政治无关。

    回复:@PhysicistDave,@PhysicistDave,@Meretricious

    平彻马丁写信给我:

    再看电影。 你会看到我的解释是正确的

    你知道你对 卡萨布兰卡 不是普通的,不是吗?

    所以,不,如果我再看一遍这部电影,我不会同意你是对的,就像大多数人不会的那样。

    正如你所说,“[Dave 的解释] 只是一个典型的中庸影评人对这部电影的评论。” 的确。 只是我们所有骄傲的非利士人,也就是普通人的典型观点。

    我们有很多人。

    您有权发表自己的意见。 甚至可能还有其他人同意这种观点。

    但大多数人不会。

    就个人而言,我认为你否认瑞克为了更高的目标而放弃了他的真爱,这是在贬低这部电影。 而且,如您所知,电影中有几行台词支持该观点:例如:

    “伊尔莎,我不擅长高尚,但不难看出三个小人物的问题在这个疯狂的世界里算不上是一堆豆子。 总有一天你会明白这一点。 现在,现在。 孩子,看你的了。”

    但我想你是因为坚持不同的路线而在电影插播课上获得了更高的分数。

    我担心,这句话超出了我们这些普通电影观众的智力。

    你的友好——而且非常自豪! - 邻居非利士人,

    戴夫

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    你知道你对卡萨布兰卡的诠释不是一般的,不是吗?
     
    我们说的是艺术品质的判断。 您不会在艺术质量问题上诉诸演示。

    如果您想就一部电影的受欢迎程度或罗杰艾伯特崇拜者的判断发表声明,那么一定要诉诸暴民。 但这不是本次讨论的内容。


    您有权发表自己的意见。 甚至可能还有其他人同意这种观点。

    但大多数人不会。
     

    你又来了,试图在暴民意见的混乱中隐藏和支持你的观点。 我引用真实的电影,你用想象的民意调查和看不见的盟友来回应。

    就个人而言,我认为你否认瑞克为了更高的目标而放弃了他的真爱,这是在贬低这部电影。
     
    政治不高于个人。

    而且,如您所知,电影中有几行台词支持该观点:例如:
     
    它们不是情节的一部分; 它们被添加到最后; 因此,他们无法令人信服地解释瑞克的行为。

    回复:@PhysicistDave

  634. @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    语言很重要,但不是评价文学作品的必要条件。
     
    这一定是整个话题中最令人难以置信的陈述。 文学作品中的语言对其评价不是必不可少的?

    这对我读过的几乎所有文学评论家来说都是新闻。

    您的评论就像是在说建筑物的材料(建筑物由什么构成)对于其评估而言并不是必不可少的。 混凝土、水泥、石头、砖块、木材、玻璃、草皮、粪便等? 没关系。


    通用作品具有普遍的吸引力,与语言无关(当然,这不适用于诗歌;但它适用于叙事小说)。
     
    这就是福楼拜很少花时间担心的原因 乐客 以及为什么马克吐温没有说“几乎正确的词和正确的词之间的区别真的是一件大事——这就是闪电虫和闪电之间的区别”,以及为什么文学翻译家很少花时间精确地翻译他们的作品.

    我读过俄语和英语的纳博科夫,他只是一个注重细节的精神有限的造型师——他虚构的世界浅薄而狭小。
     
    纳博科夫的英语风格充其量在 20 世纪下半叶的小说家中是无与伦比的。 他的许多同龄人都认为他是最好的英语作家是有原因的。 他的书不仅被列入最佳虚构作品(LOLITA 和 PALE FIRE),而且还被列入最佳非虚构作品(SPEAK MEMORY),这是有原因的。

    的确,在某些小说中,纳博科夫变得过于迷恋他所创造的文学谜题,而对故事不那么感兴趣——这些作品的可读性也因他的专注而受到影响。 我会在该组中包括 ADA 和 TRANSPARENT THINGS。 但是我们总是根据他们创作的最好的作品而不是他们平庸或糟糕的作品来评判小说家。


    纳博科夫在他的小说中取得了什么成就?

    创造令人难忘的角色和情境? 不。
     

    亨伯特和洛丽塔是 20 世纪最令人难忘的文学人物之一。 John Shade 和 Charlies Kinbote 也很令人难忘,即使与 Hum 和 Lo 不在同一水平。

    他传授了智慧、预言等(套用福斯特的话)吗? 不。
     
    纳博科夫并没有试图传授智慧。 他知道任何试图在他的书中兜售智慧的作者要么是傻瓜,要么是错误的牧师。

    在描绘人类状况时有什么触动“灵魂”的东西吗? 不。

    “生命”有什么强大的力量吗? 不。
     

    请参阅上面的评论。

    你似乎希望回到文学人物就像牧师为大众阅读人类状况的时代。 我们不是已经摆脱了那种愚蠢的自负吗? 作家并不比我们其他人更了解人类状况。

    这是戈尔·维达尔 (Gore Vidal) 关于作家所做的事:


    "真正的作家不会从生活中学到任何东西。 他更像是牡蛎或海绵。 他接受什么,他通常以任何人接受经验的方式接受。 但是,如果他是一位真正的作家,那么他的作品就是在他的脑海中完成的,这就是他的艺术。”
     
    这种将作家视为祭司的观念曾经很普遍,尤其是在一些受骗的作家中,但随着读者变得更加成熟,这种观念已经落伍了。 我们不需要文学牧师。

    然而,我们确实继续需要故事——而最好的故事是那些能在我们几代人的想象力中留下印记的故事。 那就是艺术。 我们评判这些作品 - 不是根据您上面列出的标准 - 而是根据其风格和结构中固有的原始美学价值。

    回复:@Bardon Kaldian

    语言在叙事文学作品的创作中几乎不重要,只要语言作为一种文化代码可以翻译成相同或相似文化领域的另一种语言即可。 大多数严肃的人,实际上是美学哲学家(他们的智力水平高于作者本身)都说过这一点。

    虽然-在这里我不得不暂停:对此没有达成共识。 音乐也是如此,有的思想家歌颂音乐,有的思想家则鄙视它是一门艺术。 还有,名誉有起有落,同事们对一个人的成就评价也不同。 所以,也许奥威尔说得对,文学作品唯一重要的事情就是生存。

    提到“圣职”很有趣。 我不在乎一些所谓的高级作家的祭司,伪高种姓(实际上 - 我会说,他们的智商低于其他一些职业)。 只是,我倾向于同意哈罗德布鲁姆的观点,世俗写作和宗教写作之间基本上没有区别,文学作品应该根据他们对人类状况的洞察深度来判断。 这才是最重要的,剩下的就是社交和娱乐价值(当然,这是不可忽视的)。

    以纳博科夫结束。 在不评判他的虚构作品的情况下,让我们坚持事实:纳博科夫对巴尔扎克、司汤达、左拉、曼和福克纳不屑一顾。 大多数文学界,包括文学理论家(而不仅仅是文学家)都认为这些都是伟大的作家。 纳博科夫可能是对的——而大多数受过教育和见多识广的人是错的。

    或者,这可能只是更重要的事情——奥尔德斯·赫胥黎 (Aldous Huxley) 在会见詹姆斯·乔伊斯 (James Joyce) 时苦涩地评论道:乔伊斯是个多嘴的人。 我是一个有想法的人。 我理解他的双关语,但它们对我不起作用。

    • 回复: @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    语言在叙事文学作品的创作中几乎不重要......
     
    你又来了,在明显不真实的事情上加倍努力。

    大多数严肃的人,实际上是美学哲学家(他们的智力水平高于作者本身)都说过这一点。
     
    这些是我最不会问有关电影和电影质量问题的人。

    虽然-在这里我不得不暂停:对此没有达成共识。 音乐也是如此,有的思想家歌颂音乐,有的思想家则鄙视它是一门艺术。 还有,名誉有起有落,同事们对一个人的成就评价也不同。 所以,也许奥威尔说得对,文学作品唯一重要的事情就是生存。
     
    只是在显而易见的意义上,如果一部作品不被阅读,它就不可能被欣赏。 但作品始终进出经典。 起伏与我无关。 它们是评估中的正常动态。 随着年龄的增长和欣赏风格和结构的不同方面,即使是我自己的个人品味也是如此。 例如,在我年轻的时候,我并没有体会到如何在一本书或一部电影中使用地道的语言这一艰巨的任务。 现在我读马克吐温或罗伯特佩恩沃伦或科马克麦卡锡,我认为“创造的奇迹”。

    文学评论家约瑟夫·爱泼斯坦说,三十五岁以后永远不要读《了不起的盖茨比》,五十岁之前不要读《失乐园》。 当然,他的观点并不是说我们需要阅读年龄限制,而是说有些作品在我们生活的某些时刻比在其他时刻更容易被欣赏。


    虽然-在这里我不得不暂停:对此没有达成共识。 音乐也是如此,有的思想家歌颂音乐,有的思想家则鄙视它是一门艺术。
     
    叔本华认为音乐是最伟大的艺术,是一种“通用语言”。 我从来没有就这个问题进行过民意调查,但我敢打赌,与鄙视音乐相比,大多数思想家更接近叔本华的观点。

    https://bigthink.com/high-culture/schopenhauer-music-will/

    从上面的链接:


    音乐可能与人类本身一样古老,几个世纪以来,无数哲学家都试图解释我们与音乐的关系。 亨利·戴维·梭罗 (Henry David Thoreau) 曾经说过,音乐让他感到“刀枪不入”并且无所畏惧。 用拿破仑波拿巴的话来说,“音乐告诉我们人类比我们意识到的更伟大。” 弗里德里希·尼采 (Friedrich Nietzsche) 是一位受过古典音乐训练的钢琴家,他在 18 岁时就创作了他的第一部作品,他惊呼道: 没有音乐,“生活将是一个错误。”
     
    叔本华谈论的是没有歌词的“纯”音乐。

    只是,我倾向于同意哈罗德布鲁姆的观点,世俗写作和宗教写作之间基本上没有区别,文学作品应该根据他们对人类状况的洞察深度来判断。 这才是最重要的,剩下的就是社交和娱乐价值(当然,这是不可忽视的)。
     
    不,就像“纯音乐”一样,纯故事——没有信息和社会工作的束缚——有可能真正伟大。 就像音乐一样,人们不需要这个故事来表达任何关于人类状况的信息,它就会在他们的脑海中留下深刻的印象。 风格和构图永远铭记在他的脑海中。

    如此多的精彩书籍和电影几乎毁于一旦,因为作者或电影制作人在最后突然介入,并试图为他原本精彩的故事赋予一些陈腐的意义。 我喜欢 1930 年代的电影《一夜情》和《耶洗别》,但该死的如果这两部电影的最后十分钟没有让我紧张不安,因为有人觉得有必要赋予它所有意义。


    以纳博科夫结束。 在不评判他的虚构作品的情况下,让我们坚持事实:纳博科夫对巴尔扎克、司汤达、左拉、曼和福克纳不屑一顾。
     
    我不关心他所有的文学判断。 我很关心他是如何联系到他们的。 你认为判决本身使他的手段无效。 我不。 在你上面列出的作者中,我最了解福克纳,我认为声称他被高估了是完全可以接受的。

    回复:@Bardon Kaldian

  635. @Pincher Martin
    @克拉肯


    我同意将对话翻译成英语时不可避免地会丢失一些东西。 当我考虑这在文学中的表现时,我发现有些作品即使在翻译中也很棒,而另一些作品则摆脱了母语人士赋予它们的伟大。 后者的一个很好的例子是普希金的叶甫盖尼·奥涅金。 所有伟大的俄罗斯作家都将其列为本国文学的首位,几乎是天才的圣作。 我永远不会反驳他们。 但是,在英语中,正如精通双语的纳博科夫本人所承认的那样,它缩减为一些不起眼的东西——就好像哈姆雷特要变成善意狩猎一样。
     
    我同意这个写得很好的观点。 年轻的戈尔·维达尔 (Gore Vidal) 在与安德烈·纪德 (André Gide) 一起访问巴黎时震惊地发现,这位法国作家认为詹姆斯·凯恩 (《邮递员总是按两次铃》和《双重赔偿》成名) 是在世的最伟大的美国作家。 正如 Vidal 所说,我转述一下,“一定是在翻译中丢失了一些东西。”

    然而,托尔斯泰的小说用英语写得很棒,陀思妥耶夫斯基的小说和普希金的其他一些作品也是如此。 他们所提供的东西是任何用英语写作的作者都无法提供的。 它们提供独特的审美体验。
     
    是的,但是他们是否提供了与俄罗斯读者阅读本书时相同或什至相似的体验? 我很怀疑。 除非托尔斯泰的俄语与海明威的英语相似——也许即便如此。

    我喜欢蒙克里夫翻译普鲁斯特的“À la Recherche du Temps Perdu”。 我发现标题 - 过去的事情的记忆 - 比寻找失去的时间更粗糙,但更准确(或至少直接翻译)更适合小说。

    我通常不太喜欢 Adam Gopnik 在《纽约客》中的写作,但我确实喜欢他写的这篇关于蒙克里夫著名的普鲁斯特译本的文章。 它捕捉到了读者真正从翻译中得到的书的张力。

    https://www.newyorker.com/books/page-turner/how-a-flawed-version-of-proust-became-a-classic-in-english

    例如,我不知道约瑟夫·康拉德说过他认为“蒙克里夫是一个比普鲁斯特更好的翻译家是一个作家”。

    但是......


    普鲁斯特本人在一封胡思乱想的感谢信中,指出了对蒙克里夫版本的传统抱怨——蒙克里夫倾向于缓和或缓和普鲁斯特某些棘手或不正当的举动。 第一卷标题的问题抓住了这个问题:“Du Cote de chez Swann”在法语中是一个奇怪的结构,或多或少的意思是“The Way by Swann's Place”。 普鲁斯特自己关于改进蒙克里夫书名的建议在某种程度上是完全正确的——他说你只需要添加一个“to”:“To Swann's Way”。 但这在英语中听起来不对。 “到斯旺的地方”更近了。 但是,归根结底,“Swann's Way”是最简单的选择,并且具有正确的灵光。 地点不是主题; 斯旺是。 蒙克利夫虽然不在,但实际上在继续,而且在追求的过程中并没有太自觉地诗意。
     
    戈普尼克甚至断言,普鲁斯特的小说从未在欧洲大陆(法国以外)流行起来,因为欧洲大陆上没有其他国家有像蒙克里夫这样的人来翻译它。

    所以这一切真的引出了一个问题,你到底在读谁的书? 或许纪德认为詹姆斯凯恩是 1940 世纪 XNUMX 年代最伟大的美国作家,因为该隐的小说是一位伟大的法国翻译家的受益者。

    顺便说一句,我也讨厌纳博科夫对 EUGENE ONEGIN 的翻译,认为它不是学术资源。 我永远无法接近完成它。 这本书需要一个蒙克里夫(他讨厌普鲁斯特·纳博科夫的译本)。 捕捉诗意,而不是字面意思,我想。


    我无视任何人否认钦定版圣经在各个方面都打上了伟大的烙印,尽管它是从两种不同的、已死的外语翻译而来的。 它实际上丰富了英语,这是一种至高无上的审美力量,类似于莎士比亚的壮举。
     
    当然。 但是,翻译 KJ 圣经与翻译托尔斯泰或普鲁斯特或 19 世纪的另一位伟大小说家之间存在着天壤之别。

    翻译圣经不是文学工程,而是宗教和民族工程。 我既不读旧约的希伯来文,也不读新约的希腊文,但有人告诉我,至少后者不是特别文学。 它需要美化一下。

    然而,19 世纪大多数伟大的说书人都在需要一定润色和形式的文学传统中工作。 之所以需要翻译,正是因为这些书被认为是艺术作品以及风格和结构的杰作。 这些语言之外的读者希望访问它们。


    喜剧的某些方面是那个日期,其他方面则没有。 在我看来,肢体喜剧尤其经得起考验。
     
    我大体上同意我在无声电影时代看到的老喜剧演员的片段,但还有杰瑞·刘易斯和金·凯瑞,尽管他们有肢体喜剧的天赋,但他们似乎都是他们那个时代的产物。 LIAR LIAR 在 XNUMX 年代上映时我真的很喜欢它,但最近我又在电视上看到了它,但我认为它根本不受欢迎。

    不过,我确实喜欢 THE THIN MAN 系列中的口头喜剧,那是三四十年代的。

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian

    戈普尼克甚至断言,普鲁斯特的小说从未在欧洲大陆(法国以外)流行起来,因为欧洲大陆上没有其他国家有像蒙克里夫这样的人来翻译它。

    这不是真的。

    相反,就他的同事而言,普鲁斯特在德语世界的影响力要大得多,他的主要作品启发了托马斯·曼、罗伯特·穆齐尔和赫尔曼·布洛赫的小说。 这些是哲学/散文小说,一种在英语、西班牙语或意大利语文学传统中不存在的类型。

  636. @Jack D
    @乔纳森·梅森

    Mitzi Gaynor 实际上长得很漂亮,但“适合家庭”的电影制作人竭尽全力隐藏它。 如果您看一下视频中显示的静止图像,Mitzi 应该穿着系带衬衫和短裤,但不知何故,裤子穿得太高,衬衫穿得太低,而且镜头太紧了,连一毫米的皮肤都没有显示。 唯一缺少的就是头巾,你可以在沙特阿拉伯展示它。

    1950 年代也许是美国历史上最不性感的十年。 但是如果你看一下南太平洋百老汇的剧照,玛丽·马丁(他太孩子气了,他最著名的角色是扮演男孩)在电影中比盖诺更性感,因为他们至少露出了一些皮肤在她的:

    https://media.vanityfair.com/photos/5a721fae4b74720a0b1c7087/master/w_1600,c_limit/MAG-0218-Rogers-&-Hammerstein-SS01.jpg

    回复:@Jonathan Mason

    当时,我相信多丽丝戴没有得到这个角色是一个惊喜。

    • 回复: @The Germ Theory of Disease
    @乔纳森·梅森

    “当时,我相信多丽丝戴没有得到这个角色是一个惊喜。”

    当时,我相信 Doris Day 没有得到每个角色是一个惊喜。

    或者也许我在想多萝西日。

    老了,迷茫了……

    哦,FFS,就看第七封印,野草莓,夏夜的微笑和女神异闻录,然后停止争论并克服自己。

    甜点是“莫妮卡的夏天”。

  637. @Pincher Martin
    @Pincher马丁


    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 *你*在电影中看到的信息是平庸的,没有得到情节的很好支持。 这会让卡萨布兰卡成为一部糟糕的电影吗? 绝对不。 因为在评估质量时,电影中的信息并不重要。
     
    人们总是在流行电影的评论中看到这一点。 例如,帕特·布坎南认为《阿甘正传》是一部保守的电影。 一些影评人认为《机械姬》是一部女性解放电影。 最近的科幻惊悚片《皮肤之下》也是如此。

    人脑中似乎有某种东西想要强加给一部流行电影或小说一个信息,即使这个信息在故事中并不清楚。

    许多电影都有明确的信息和主题。 暂时坚持妇女解放,THELMA AND LOUISE、GI JANE、NINE TO FIVE 等,都有明确的女权主义信息。 但这些信息并不能使电影变得好看或有趣。 该消息与这些品质无关。

    虽然有可能拍出一部传达清晰信息的伟大电影,但这不太可能。 因此,当您听到有人谈论一部电影因其传达的信息而变得伟大时,请当心。

    回复:@PhysicistDave,@Meretricious

    《卡萨布兰卡》——也是《遇歌》——最大的缺陷是荒谬的空洞和不恰当的闪回序列。 我快进了。 这就是为什么卡萨布兰卡永远无法被列为有史以来最伟大的电影之一。

    • 回复: @Pincher Martin
    @Metrictricious

    我完全赞同这个。 巴黎的闪回很容易 - 很容易! - 卡萨布兰卡最糟糕的部分。 他们是令人畏惧的。 它们也是不必要的。 他们应该留在剪辑室的地板上。

    但它们也不超过电影的百分之五到百分之十,其余的都非常好。

    顺便说一句,我对教父第二部分中的倒叙有类似的感觉——尽管不是那么强烈。 这些闪回不像卡萨布兰卡那样糟糕,它们是教父第二部分中故事的重要组成部分,但它们对我来说仍然不起作用。 在这些倒叙中,有几个非常好的扩展场景与德尼罗的角色有关,但现在和过去之间的整个转换序列在电影中并不能作为一个整体起作用。

  638. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    使用无效的推理试图得出错误的结论是世界上最常见的事情。
     
    循环推理不是无效的。 它只是对分析没有用,因为它根据定义是正确的。

    所以,再一次,你要么认为我错了,要么你认为我在使用循环推理。 非此即彼。 不是都。

    但请放心。 我既没有错也没有使用循环推理。


    所以,你将主题、情节和角色发展定义为风格的一部分而不是内容???

    那么剩下的“内容”是什么?
     

    你没有仔细阅读。 我没有将“情节”或“主题”确定为风格或结构的一部分。 我不知道你为什么认为我这样做了。

    内容是基本的情节、场景、故事的体裁。

    例如,您如何描述像《教父》这样的电影? 你称之为以二战后美国为背景的黑帮电影。 你怎么称呼 THE OUTLAW JOSEY WALES? 以南北战争为背景的西部片或牛仔片。 你怎么称呼它发生在一夜或费城的故事? 以 2 年代为背景的浪漫喜剧。 当您第一次想到一部电影时,有时甚至在您看到它之前,它就是您识别它的方式。

    这就是内容。 它包含电影内容的基本细节。 这就是我们首先识别所有故事的方式。

    另一方面,“人物发展”既不是情节也不是信息。 你可以很容易地有一个情节,根本没有任何角色发展。 “时间顺序”也不是情节或信息。 这两个元素都是结构和风格的一部分。


    不,我认为那不是真的。 事实上,在我看来,你上面列出的一些伟大故事并不是伟大的故事。
     
    那不是我的意思。 那时我并没有争论特定的电影。 我的意思是,从理论上讲,一个具有任何特定内容的故事都可能成为一件伟大的艺术作品。 例如,如果我将一部电影描述为 1930 年代的浪漫喜剧或内战后的西部片,你会认为仅凭内容就可以证明这部电影永远不会成为伟大的艺术吗?

    我希望不会。


    你一直承认这一点,然后否认你已经承认了。
     
    我认为你没有认真阅读。

    好吧,也许吧,尽管我希望你足够诚实,承认你对卡萨布兰卡的解读是……不寻常的。
     
    不,我的并不罕见。 你的只是一个典型的中庸影评人对这部电影的评论。

    但中庸的影评人并不关心审美判断。 他们只是想让读者知道一部电影是否值得一看。


    在大多数人看来,这部电影肯定是关于里克为了更高的目标而放弃他的真爱。
     
    我同意如果你不注意电影中的细节,它可能看起来很像。

    瑞克什么时候改变了对伊尔莎的看法并开始让她逃跑? 当她解释为什么她不得不突然离开他巴黎时。

    瑞克什么时候决定帮助拉兹洛和伊尔莎一起逃跑? 拉斯洛立即请求瑞克帮助他的妻子在没有他的情况下逃脱。

    这两个场景都与里克突然转而反对纳粹无关。 电影中几乎没有证据表明这一点。

    相反,当里克听到伊尔莎解释她为什么把他留在巴黎后,他对伊尔莎的怨恨烟消云散时,这部电影的情节就被推向了结局。 当他听说拉斯洛准备牺牲自己和他的政治事业来拯救他的妻子时,他对她丈夫拉斯洛的秘密敌意很快就消失了。 里克改变主意的原因是个人原因,而不是政治原因。

    以下是 Rick 和 Laszlo 之间的密钥交换:

    拉斯洛

    “我对你的了解比你想象的要多得多。例如,我知道你爱上了一个女人。我们都爱上了同一个女人,这也许很奇怪。我来这里的第一个晚上在这家咖啡馆里,我知道你和伊尔莎之间有些事情。既然没有人应该受到指责,我,我不需要任何解释。我只问一件事。 你不会给我过境信。 好的。 但我希望我的妻子安全。 我请你帮个忙,用这些信件把她从卡萨布兰卡带走。”

    RICK

    “你就那么爱她?”

    拉斯洛

    “显然你认为我只是一个事业的领袖。好吧,我也是一个人。”

    ******

    再看电影。 你会看到我的解释是正确的。 里克没有帮助拉斯洛,因为他突然对打击纳粹产生了兴趣。 他正在帮助 Laszlo,因为他认识到 Laszlo 爱 Ilsa 就像他 - Rick - 爱 Ilsa 一样。 他正在帮助伊尔莎,因为他已经原谅了她在巴黎发生的事情。

    正是在电影中,里克启动了这对夫妇的逃亡计划。 这就是影片的转折点。 而且这与政治无关。

    回复:@PhysicistDave,@PhysicistDave,@Meretricious

    我将如何描述《教父》? 问你一个问题:你有没有从这位被高估的主厨身上获得超凡的审美享受?

    • 回复: @Pincher Martin
    @Metrictricious

    绝对地。 《教父》是一部宏伟的电影。 科波拉如何围绕柯里昂家族的六名成员构建情节,并随着故事的进展缓慢但令人信服地发展迈克尔性格的变化,并以某种方式仍然使一切顺利,这是一个创造奇迹。

    你知道,仅仅因为一部电影在好莱坞很受欢迎或出品,并不意味着它不好。 仅仅因为一部电影是用你不懂的语言在海外制作的,并不意味着它是好的。 WILD STRAWBERRIES我试了三次,每次都没能看完。

    回复:@Meretricious,@Liza

  639. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁问我:


    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?
     
    使用无效的推理试图得出错误的结论是世界上最常见的事情。

    你不知道吗?

    PM还写道:

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    当然可以。 事实上,循环推理是 平时 试图证明一个错误的结论。

    PM还写道:

    风格和结构是关于*如何*制作电影或小说的。 他们的元素包括散文(小说)、对话(电影)、角色发展(两者)、电影摄影(电影)、叙事声音(小说)和时间顺序(两者)。

    故事的结构决定情节和其中的人物。 风格是关于您用于写作或拍摄的细节。
     
    所以,你将主题、情节和角色发展定义为风格的一部分而不是内容???

    那么剩下的“内容”是什么?

    你把自己逼到了墙角。

    PM还写道:

    我想即使你也意识到一个好故事可以是关于任何主题的。
     
    不,我认为那不是真的。 事实上,在我看来,你上面列出的一些伟大故事并不是伟大的故事。

    但我认为争论这一点没有多大意义: De gustibus non disputandum est。

    你似乎认为你对电影和文学的品味是客观普遍的事实,就像物理定律一样。

    我担心,我们物理学家倾向于不同的观点。

    PM还写道:

    所以,即使你看到一部电影时说,“哇,那部电影真的传达了它的信息,”你真正在说的是,这部电影的风格和结构做得很好,它们支持了这部电影的清晰信息。

    换句话说,影响电影质量的仍然不是信息。 这就是电影的结构和风格如何有效地支持这一信息。

    你看到区别了吗?
     
    你刚才争论的是,用糟糕的风格呈现的伟大内容造就了一部糟糕的电影, 每个人都承认。

    这并不意味着内容无关紧要。

    事实上,内容和风格都很重要,这是我和其他人一直在说的。

    你一直承认这一点,然后否认你已经承认了。

    PM还写道:

    我向你指出了关于卡萨布兰卡的事。 *你*在电影中看到的信息是平庸的,没有得到情节的很好支持。
     
    好吧,也许吧,不过我希望你足够诚实,承认你对 卡萨布兰卡 是……不寻常。

    当然可以 似乎 对于大多数人来说,这部电影讲述的是瑞克为了更高的目标而放弃他的真爱。 电影中确实有明确的声明支持这一点。 我们中的一些人更喜欢“平庸”的信息(比如勇气、正直、诚实、真爱和所有其他非利士人的东西的重要性)。

    但我不能阻止你的解释。 我什至不想。 我不在乎。

    你可能是一个通过提出和捍卫对一切事物的古怪观点而获得更高成绩的文学专业吗? 恐怕我们物理学家的经历截然不同! (是的,我知道:我们都是非利士人。并以此为荣!)

    PM也写信给我:

    那是因为你撕掉了结构。 看我上面的定义。
     
    是的,又是你的“定义证明”。

    我提议的重写极大地改变了影片的内容。 你我都同意那会毁掉这部电影。

    但你只是将电影中所有重要的东西——情节、角色发展等——重新定义为风格而不是内容。

    由定义证明。

    给每个人自己的。

    你友好的、自豪的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian

    在我看来,这一切就像翻拍“朱尔斯和吉姆”中的一句话:他们正在寻找答案,但他们甚至不知道问题所在。

    关键是在精确科学(物理、化学等)中有精确的答案。 当然,一段时间后。 事情已经解决了。

    就社会和人文学科(哲学、社会学、史学、艺术史、语言学等)而言,以及艺术,情况更为复杂。 一个人必须考虑很多事情:

    * 文化领域及其传播密码(印度和中国的美学理论和表达方式与西方不同)

    * 随着时间的推移改变观点和价值观; 也,它是针对谁的(例如,圣经中的亚伯拉罕 - 以撒的故事是世俗思想所厌恶的;日本禅宗哲学家铃木对基督教感到困惑:“上帝反对人。人反对上帝。人反对自然。自然反对人。自然反对上帝。上帝反对自然。非常有趣的宗教!”)

    * 许多有智慧的人,从古代到 20 世纪,一直在努力定义和确定艺术和艺术价值(亚里士多德、朗基努斯、普罗提努斯、伯克、康德、黑格尔、叔本华、佩特、克罗齐、本雅明……)。 这些都是严肃的思想家,他们为我们对艺术成就的理解做出了很大贡献。 给予或索取,受过教育的非专业人士可以将艺术与技巧区分开来。 但是,最后,它是关于喜欢和不喜欢的。

    * 电影,作为一种新的艺术/娱乐形式,有许多杰出的理论家和评论家——但是,他们显然不如现代文学理论家(巴赫金、弗莱、海勒……)。 影评人(或严肃的理论家)能做的是分析电影的各种元素(剧本、电影、表演、音乐……),但他们是否会赞扬或贬低这部电影纯粹是主观的。

    * 还有,个人品味:在 19 世纪早期,德拉克洛瓦在他的日记中写道,他的思想是异端的,但是:伦勃朗是比拉斐尔更伟大的画家。 随着时间的推移,这成为了公认的观点。

    风格/内容二分法反映了对艺术的不同态度。 “风格”没有通用的衡量标准; 风格充其量只是功能性的,如果它提供了艺术家的作品。 但是,那里有什么样的商品,它们是否足够——这取决于消费者的品味和能力。

  640. 我看不出有任何一部有史以来最好的电影! 大多数电影都很荒谬,有些电影值得多看一遍。

    陆上行舟 梦的负担 (关于制作 Fitzcarraldo 的纪录片,甚至更好)非常有趣。 还 一般。 或者与巴斯特·基顿 (Buster Keaton) 的任何对讲机。

  641. @Jonathan Mason
    @杰克D

    当时,我相信多丽丝戴没有得到这个角色是一个惊喜。

    回复:@疾病的病菌理论

    “当时,我相信多丽丝·戴没有得到这个角色是一个惊喜。”

    当时,我相信 Doris Day 没有得到每个角色是一个惊喜。

    或者也许我在想多萝西日。

    老了,迷茫了……

    哦,FFS,就看第七封印,野草莓,夏夜的微笑和女神异闻录,然后停止争论并克服自己。

    甜点是“莫妮卡的夏天”。

  642. @Craken
    @Pincher马丁

    我之所以选择文学作为电影的类比,是因为它比电影更依赖于翻译的质量。 然而,根据补偿法则,有时甚至文学翻译也会产生伟大。 电影还有其他几种超越文字的交流方式。 电影翻译不太可能失去原作的力量和特殊性,因为大部分原作电影都完好无损。 当然,您不仅坚持认为翻译会失去原作的某些力量,而且注意到其个性的风险也是正确的。 因此,纪德的可笑的误解(也许他走了捷径,只是看了电影)。 这就引出了另一个关键问题:纪德在艺术上究竟从“他的”该隐那里得到了什么? 陀思妥耶夫斯基从他用法语读的狄更斯那里得到了什么!? 很明显,这些人的文学品味并不过分高雅,他们愿意冒险成为翻译错误和其他困难的受害者。 我不认为我们在翻译中出现的问题上分歧太大。 我只是更愿意冒着损失的风险来获得收益。 在我看来,类似的反对意见可能会出现在将小说、故事、诗歌、戏剧改编/翻译成电影的过程中。

    正如您所说,KJV 是一个宗教和国家项目——因此,更不用说,一个风险最高的文学项目。 幸运的是,译者继承了廷斯代尔将新约提升为一种文学语言的做法。 我喜欢将莎士比亚想象成 KJV 项目的指导精神,指导杰作并将其塑造成一部作品,无论是尺寸还是风格都惊人地一致。

    威尔士案件的兴趣因他与庞德发生冲突的轶事而变得更加有趣,庞德是一位诗人-美学家-翻译家。 庞德是伟大翻译家乔叟、戈尔丁、马洛、道格拉斯、弗洛里奥、厄克特的忠实拥护者——但他对他认为威尔士青睐的内容重于风格的传统缺乏耐心。

    你在这里的整个系列评论构成了对审美价值的极好的辩护。 感谢您花时间来写它。

    回复:@Pincher Martin

    电影还有其他几种超越文字的交流方式。 电影翻译不太可能失去原作的力量和特殊性,因为大部分原作电影都完好无损。

    我同意。 电影不是小说。 视觉媒体不需要翻译——除了一些文化符号之类的东西,它们可能会被忽略,因为它们在大多数电影中都是微不足道的甚至不存在的元素。

    但现代电影确实有对话和配乐,而且他们经常大量使用这两者来讲述他们的故事。 对话尤其重要。 在英语电影中,它可以表示阶级、地区、智力(或缺乏)以及许多其他重要的叙事元素。 大量使用地道语言几乎在英语电影中无处不在。 那些英语习语往往不能直接翻译成其他语言。 虚构的语言,但仍然与英语口语有关系——比如在《发条橙》中——可能是不可能正确的。 笑话、口头喜剧、双关语、文字游戏、圣经或文学参考资料,在西方无需解释即可轻松理解,但在世界其他地方则不然。 等等,如果不是不可能的话,都是很难翻译的。

    我在国外生活时看到的数百部好莱坞电影的中文字幕通常非常简单直接。 他们几乎总是简化复杂的对话。 依赖它们的任何人都明白了对话的要点,但不是它的味道或微妙之处。

    这就引出了另一个关键问题:纪德在艺术上究竟从“他的”该隐那里得到了什么? 陀思妥耶夫斯基从他用法语读的狄更斯那里得到了什么!? 很明显,这些人的文学品味并不过分高雅,他们愿意冒险成为翻译错误和其他困难的受害者。 我不认为我们在翻译中出现的问题上分歧太大。 我只是更愿意冒着损失的风险来获得收益。

    不要误会我的意思。 我喜欢我的翻译。 我不知道托尔斯泰或福楼拜如何阅读俄语和法语原文,但我肯定喜欢他们用英语阅读的方式。

    不过,与该线程更相关的问题是,我是否相信我基于这些翻译对这些作者的判断? 我是否觉得我对他们足够了解以对我对他们的定性排名充满信心?

    答案是,不,我不知道。

    让我举一个例子。 伊凡·屠格涅夫的《父与子》是我最喜欢的小说之一,也是我最喜欢的俄罗斯小说。 这是一部备受推崇的作品,但由于托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基,以及在较小程度上,果戈理和普希金(他们并没有真正写出我们今天认为的小说,但你明白了)主导那些讨论。

    但是,如果我对我读过的俄罗斯小说进行排名,《父与子》将位居榜首,其次是《安娜·卡列尼娜》和伪小说《死魂》。

    我对这个排名是否有信心,就像我对英语小说进行排名一样? 绝对不。 原因是我觉得我没有真正读过屠格涅夫或任何其他俄罗斯小说。

    你在这里的整个系列评论构成了对审美价值的极好的辩护。 感谢您花时间来写它。

    谢谢。 你也一样。 我很享受我们的来回。

  643. @Mr. Anon
    @Pincher马丁

    是的,我想像纽约爱乐乐团这样的大乐队永远不会打扰:

    https://www.feastofmusic.com/feast_of_music/2019/09/new-york-philharmonic-plays-close-encounters-psycho-.html


    你看到约翰威廉姆斯的反对意见每年都在播放吗? 也许你认为他们一年会玩《星球大战》,下一年他们会玩《第三类接触》,再后一年,他们会玩《外星人》,依此类推。
     
    是的,我可以看到这种情况发生。 如果这就是保持出席率的原因,他们就会这样做。

    回复:@Pincher Martin

    我没说他们永远不会费心去玩它们。 我说他们的音乐不会长期进入他们的曲目。

    如果这就是保持出席率的原因,他们就会这样做。

    如果那是真的,那么古典音乐就结束了。 如果他们真的想保持出席率,他们应该播放流行音乐。

  644. @Meretricious
    @Pincher马丁

    CASABLANCA 的最大缺陷——它是 YUGE——是可笑的空洞和不恰当的闪回序列。 我快进了。 这就是为什么卡萨布兰卡永远无法被列为有史以来最伟大的电影之一。

    回复:@Pincher Martin

    我完全同意这一点。 巴黎的倒叙很容易——很容易! – 卡萨布兰卡最糟糕的部分。 他们是令人畏惧的。 它们也是不必要的。 他们应该留在剪辑室的地板上。

    但它们也不超过电影的百分之五到百分之十,其余的都非常好。

    顺便说一句,我对教父第二部分中的倒叙有类似的感觉——尽管没有那么强烈。 这些闪回不像卡萨布兰卡那样糟糕,它们是教父第二部分中故事的重要组成部分,但它们对我来说仍然不起作用。 在这些倒叙中,有几个非常好的扩展场景与德尼罗的角色有关,但现在和过去之间的整个转换序列在电影中并不能作为一个整体起作用。

  645. 如果反复观看是一部伟大电影的标志,那么我必须提名我看过最多的电影。 那部电影是 一千种乐趣的街道。(1972) 它来自一个更纯真的时代,那时没有石油短缺,产油国的阿拉伯人是我们的朋友。 它还有 59 名裸体女性。
    它应该获得当年的奥斯卡最佳影片奖。 相反,他们把它给了一个同性恋爱情故事,叫做 教父。 这是我第一次注意到好莱坞是多么的同性恋。

  646. 库布里克的《巴里林登》是有史以来最伟大的电影。 我知道有些人甚至不认为这是库布里克最伟大的作品,这向你展示了他有多么伟大

    “好莱坞往事”是塔伦蒂诺最伟大的作品,在所有时间列表中名列前茅

    • 回复: @Meretricious
    @阿农

    我喜欢巴里林登,但我最喜欢的库布里克是被低估得可笑的洛丽塔

  647. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    [戴夫] 世界上最常见的事情是使用无效的推理来试图得出错误的结论。

    [PM] 循环推理不无效。 它只是对分析没有用,因为它根据定义是正确的。
     
    好的,所以你是文学专业。

    你真的不知道循环推理永远不能用来证明 任何东西。

    A 总是蕴含 A 这一事实永远不能用来证明 A:你假设要证明的是什么。

    你应该在某个时候学到了这一点。

    PM还写道:

    所以,再一次,你要么认为我错了,要么你认为我在使用循环推理。 非此即彼。 不是都。
     
    你错了 您正在使用循环推理。

    错误前提通过循环推理暗示自身。 前提仍然是错误的,因此循环推理不是一种可接受的推理方式。

    不知何故,你真的无法理解这一点。

    我假设您在美国公共教育系统接受过教育?

    说真的,你在大学主修什么?

    悲伤的。

    如果您真的从未学过这一点,那么我们的讨论就毫无意义。

    对不起,有些基本的东西必须被认为是理所当然的。

    再一次,你主修什么,他们从来没有教过你循环推理永远不能用来证明 什么? 一个错误的前提确实通过循环推理暗示了自己,但这并不能阻止前提是错误的。

    回复:@Pincher Martin

    好的,所以你是文学专业。

    不,我不是。 你怎么敢说这么侮辱人的话。 Bardon Kaldian 的 POV 更能说明 lit 专业。

    然而,我曾一度主修哲学。 这并不重要。 我希望任何受过认真教育的人都知道什么是循环推理以及为什么它在这里不适用。

    A 总是蕴含 A 这一事实永远不能用来证明 A:你假设要证明的是什么。

    不,我已经介绍了讲故事的四个要素。 它们是 A(风格)、B(结构)、C(内容)和 D(信息)。 然后我非常清楚地解释了为什么 A 和 B 是唯一与文学和电影故事的定性审美判断相关的,而 C 和 D 不是。

    C 不相关,因为它在故事中无处不在。 任何故事都有内容。 因此,除了风格 (A) 和结构 (B) 对质量的影响程度之外,它本身并没有给出质量的任何线索。

    D是不同的。 有些电影有信息; 其他电影没有。 所以它是二进制的。 它不能告诉你任何关于质量的信息——同样,除了风格 (A) 和结构 (B) 可以塑造或扭曲它的程度。

    由于 C 无处不在,而 D 是二元的,并且由于风格 (A) 和结构 (B) 在观众如何评价它们方面是渐变的,因此后两个元素是唯一与判断故事质量相关的元素。

    那循环呢? 这次尝试根据我写的内容进行论证,而不是仅仅对我没有写的内容做出断言。

    错误前提通过循环推理暗示自身。

    一个有效的前提也在循环推理中暗示自己。 因此,循环推理的指控并不意味着前提是否错误。 你必须证明前提是错误的,而你还没有这样做。 您只是(错误地)断言我的推理是循环的。

    我知道科学家们没有接受过在他们的领域之外进行一般性论证的训练,但我希望你能比这种糟糕的表现更好。 这不是什么复杂的事情。

  648. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    再看电影。 你会看到我的解释是正确的
     
    你知道你对 卡萨布兰卡 不是普通的,不是吗?

    所以,不,如果我再看一遍这部电影,我不会同意你是对的,就像大多数人不会的那样。

    正如你所说,“[Dave 的解释] 只是一个典型的中庸影评人对这部电影的评论。” 的确。 只是我们所有骄傲的非利士人,也就是普通人的典型观点。

    我们有很多人。

    您有权发表自己的意见。 甚至可能还有其他人同意这种观点。

    但大多数人不会。

    就个人而言,我认为你否认瑞克为了更高的目标而放弃了他的真爱,这是在贬低这部电影。 而且,如您所知,电影中有几行台词支持该观点:例如:

    “伊尔莎,我不擅长高尚,但不难看出三个小人物的问题在这个疯狂的世界里算不上是一堆豆子。 总有一天你会明白这一点。 现在,现在。 孩子,看你的了。”
     
    但我想你是因为坚持不同的路线而在电影插播课上获得了更高的分数。

    我担心,这句话超出了我们这些普通电影观众的智力。

    你的友好——而且非常自豪! ——邻里市侩,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

    你知道你对卡萨布兰卡的诠释不是一般的,不是吗?

    我们说的是艺术品质的判断。 您不会在艺术质量问题上诉诸演示。

    如果您想就一部电影的受欢迎程度或罗杰艾伯特崇拜者的判断发表声明,那么一定要诉诸暴民。 但这不是本次讨论的内容。

    您有权发表自己的意见。 甚至可能还有其他人同意这种观点。

    但大多数人不会。

    你又来了,试图在暴民意见的混乱中隐藏和支持你的观点。 我引用真实的电影,你用想象的民意调查和看不见的盟友来回应。

    就个人而言,我认为你否认瑞克为了更高的目标而放弃了他的真爱,这是在贬低这部电影。

    政治不高于个人。

    而且,如您所知,电影中有几行台词支持该观点:例如:

    它们不是情节的一部分; 它们被添加到最后; 因此,他们无法令人信服地解释瑞克的行为。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    [戴夫]你知道你对卡萨布兰卡的诠释不是一般的,不是吗?

    [PM] 我们说的是艺术品质的判断。 您不会在艺术质量问题上诉诸演示。
     
    那是谎言。

    正如我所说, 你引用的, 表明,我所说的是你对实际主题的奇怪理论 卡萨布兰卡。

    指出很少有人同意你的古怪观点是公平的游戏。 他们没有。 那只是一个事实。

    你在否认这个事实吗?

    这并不能迎合大众的口味——并不是说这样做有什么问题:从长远来看,当时尚已经消亡时,大众往往比像你这样自封为精英的人更有品味。

    我只是想指出你的怪异解释肯定是不寻常的。

    确实如此。

    PM还写道:

    [戴夫] 而且,正如你所知,电影中有一些台词支持这种观点:例如:

    [PM] 他们不是情节的一部分; 它们被添加到最后; 因此,他们无法令人信服地解释瑞克的行为。
     
    或者,也许,编剧和导演比你更清楚他们在做什么——八十年后! ——知道他们在做什么吗?

    你认为这可能吗?

    也许吧?

    或者,以你无限的精英智慧,你可能是错的,而他们实际上可能知道他们在做什么,这是不可想象的吗?

    只是想知道。

    你友好的、自豪的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

  649. 就个人而言,我认为你否认瑞克为了更高的目标而放弃了他的真爱,这是在贬低这部电影。

    Pincher,在这场争论中我不得不站在 PD 一边。 里克的性格弧线(电影是关于性格,而不是故事)的整个主旨从一个以自我为中心的实用主义者转变为一个无私的爱国者和一个充满爱心的人。 这就是这部电影令人心碎的地方,也是它成功的原因。 整个剧本导致了回报。

  650. @Corvinus
    @约翰·约翰逊

    “全球主义通过说服他们相信这个群体就是世界来利用白人的平等主义本能。”

    “白人平等主义基因”

    已经规划好了吗? 具体是哪一个? 这是最近的发现吗?

    “我得出这个结论不仅是通过阅读遗传学和欧洲历史,还因为我接触了世俗的白人。 事实上,有数百人通过我的研究领域。”

    所以你已经形成了一个意见。 这难道不是确认偏差和近因偏差的结果吗?

    “大多数白人根本无法处理自然种族不平等的可能性。”

    当您不检查实际数据和研究,而只是让自己使用刻板印象和轶事来形成有偏见的、错误的世界观时,就会发生这种情况。

    回复:@John Johnson

    “大多数白人根本无法处理自然种族不平等的可能性。”

    当您不检查实际数据和研究,而只是让自己使用刻板印象和轶事来形成有偏见的、错误的世界观时,就会发生这种情况。

    我不知道你为什么要在这里打扰 Corvinus。

    否认建制的种族完全支配着学术界和媒体。

    异议有那么困扰你吗? 如果我的完整性为零,我就不会为 Unz 而烦恼。 为什么不提现? 一个知识分子妓女可以通过写书或就白人如何为所有问题负责进行演讲而获得相当丰厚的报酬。 你是如何参加校园讲座的? 大多数公共种族否认者都是知识分子的底部饲养员,但仍然可以通过每隔几周举办一次讲座来轻松每年吸引 60k。 假装自己是少数民族或同性恋,你可以获得更多报酬。

    是你们的系统让我对平等主义失去了兴趣,而不是互联网上的异议。

    我一堂又一堂地看完了平等主义小说。 主要由左翼婴儿潮一代教授,他们变成了喋喋不休的婴儿,提出了关于种族的简单问题。 我看到他们因为一些简单的问题而对我发起攻击,我不会忘记这一点。 如果你让这些所谓的专家自己解释,他们会变成校园恶霸。 我还发现他们挑拨非亚裔少数族裔,同时挑出某些白人学生进行特殊待遇。 社会学教授甚至有一个术语叫做“stickler”,意思是一个讨厌的白人男性提出问题。

    我让一位教授把我搁置一旁,并承认必须教授一些关于种族的谎言。 这是最好的。

    为别人保存你的演讲。 我知道谎言。 我曾经在左边,我会勉强告诉他们或者至少尽量避免这个话题。 左派不得不在种族问题上撒谎。 权利也是如此。 这只是生活中的事实。

    我决定我过着谎言的生活不是很好,尤其是在看到教育中发生的事情之后。 为了否认种族而作弊的程度超出了任何人的想象。 如果它仍然是理论性的,我本可以容忍大学里的马戏团,但看到 K-12 的破坏性影响让我走上了与平等主义者发生冲突的道路,你无法改变这一点。

    • 回复: @Corvinus
    @约翰·约翰逊

    伟大的努力后。

    “左派必须在种族问题上撒谎。 权利也是如此。 这只是生活中的事实。 ”

    你的意思是这最终是你的意见。

  651. @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁

    语言在叙事文学作品的创作中几乎不重要,只要语言作为一种文化代码可以翻译成相同或相似文化领域的另一种语言即可。 大多数严肃的人,实际上是美学哲学家(他们的智力水平高于作者本身)都说过这一点。

    虽然-在这里我不得不暂停:对此没有达成共识。 音乐也是如此,有的思想家歌颂音乐,有的思想家则鄙视它是一门艺术。 还有,名誉有起有落,同事们对一个人的成就评价也不同。 所以,也许奥威尔说得对,文学作品唯一重要的事情就是生存。

    提到“圣职”很有趣。 我不在乎一些所谓的高级作家的祭司,伪高种姓(实际上 - 我会说,他们的智商低于其他一些职业)。 只是,我倾向于同意哈罗德布鲁姆的观点,世俗写作和宗教写作之间基本上没有区别,文学作品应该根据他们对人类状况的洞察深度来判断。 这才是最重要的,剩下的就是社交和娱乐价值(当然,这是不可忽视的)。

    以纳博科夫结束。 在不评判他的虚构作品的情况下,让我们坚持事实:纳博科夫对巴尔扎克、司汤达、左拉、曼和福克纳不屑一顾。 大多数文学界,包括文学理论家(而不仅仅是文学家)都认为这些都是伟大的作家。 纳博科夫可能是对的——而大多数受过教育和见多识广的人是错的。

    或者,这可能只是更重要的事情——奥尔德斯·赫胥黎 (Aldous Huxley) 在会见詹姆斯·乔伊斯 (James Joyce) 时苦涩地评论道:乔伊斯 (Joyce) 是个多嘴的人。 我是一个有想法的人。 我理解他的双关语,但它们对我不起作用。

    回复:@Pincher Martin

    语言在叙事文学作品的创作中几乎不重要……

    你又来了,在明显不真实的事情上加倍努力。

    大多数严肃的人,实际上是美学哲学家(他们的智力水平高于作者本身)都说过这一点。

    这些是我最不会问有关电影和电影质量问题的人。

    虽然-在这里我不得不暂停:对此没有达成共识。 音乐也是如此,有的思想家歌颂音乐,有的思想家则鄙视它是一门艺术。 还有,名誉有起有落,同事们对一个人的成就评价也不同。 所以,也许奥威尔说得对,文学作品唯一重要的事情就是生存。

    只是在显而易见的意义上,如果一部作品不被阅读,它就不可能被欣赏。 但作品始终进出经典。 起伏与我无关。 它们是评估中的正常动态。 随着年龄的增长和欣赏风格和结构的不同方面,即使是我自己的个人品味也是如此。 例如,在我年轻的时候,我并没有体会到如何在一本书或一部电影中使用地道的语言这一艰巨的任务。 现在我读马克吐温或罗伯特佩恩沃伦或科马克麦卡锡,我认为“创造的奇迹”。

    文学评论家约瑟夫·爱泼斯坦说,三十五岁以后永远不要读《了不起的盖茨比》,五十岁之前不要读《失乐园》。 当然,他的观点并不是说我们需要阅读年龄限制,而是说有些作品在我们生活的某些时刻比在其他时刻更容易被欣赏。

    虽然-在这里我不得不暂停:对此没有达成共识。 音乐也是如此,有的思想家歌颂音乐,有的思想家则鄙视它是一门艺术。

    叔本华认为音乐是最伟大的艺术,是一种“通用语言”。 我从来没有就这个问题进行过民意调查,但我敢打赌,与鄙视音乐相比,大多数思想家更接近叔本华的观点。

    https://bigthink.com/high-culture/schopenhauer-music-will/

    从上面的链接:

    音乐可能与人类本身一样古老,几个世纪以来,无数哲学家都试图解释我们与音乐的关系。 亨利·戴维·梭罗 (Henry David Thoreau) 曾经说过,音乐让他感到“刀枪不入”并且无所畏惧。 用拿破仑波拿巴的话来说,“音乐告诉我们人类比我们意识到的更伟大。” 弗里德里希·尼采 (Friedrich Nietzsche) 是一位受过古典音乐训练的钢琴家,他在 18 岁时就创作了他的第一部作品,他惊呼道: 没有音乐,“生活将是一个错误。”

    叔本华谈论的是没有歌词的“纯”音乐。

    只是,我倾向于同意哈罗德布鲁姆的观点,世俗写作和宗教写作之间基本上没有区别,文学作品应该根据他们对人类状况的洞察深度来判断。 这才是最重要的,剩下的就是社交和娱乐价值(当然,这是不可忽视的)。

    不,就像“纯音乐”一样,纯故事——没有信息和社会工作的陷阱——有可能真正伟大。 就像音乐一样,人们不需要这个故事来表达任何关于人类状况的信息,它就会在他们的脑海中留下深刻的印象。 风格和构图永远铭记在他的脑海中。

    如此多精彩的书籍和电影几乎毁于一旦,因为作者或电影制作人在最后突然介入,并试图为他原本精彩的故事赋予一些陈腐的意义。 我喜欢 1930 年代的电影《一夜情》和《耶洗别》,但该死的,如果这两部电影的最后十分钟没有让我紧张不安,因为有人觉得有必要赋予它所有意义。

    以纳博科夫结束。 在不评判他的虚构作品的情况下,让我们坚持事实:纳博科夫对巴尔扎克、司汤达、左拉、曼和福克纳不屑一顾。

    我不关心他所有的文学判断。 我很关心他是如何联系到他们的。 你认为判决本身使他的手段无效。 我不。 在你上面列出的作者中,我最了解福克纳,我认为声称他被高估了是完全可以接受的。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁

    我想是时候结束了。

    1. 你的激进主张是富有想象力的文学——更好的是,叙事小说是这样的,风格(相当不精确地定义)比内容/实质重要得多。 由于这些是相当抽象和令人困惑的概念,因此可以说明 不只是 像福楼拜这样的类型或像纳博科夫这样的文体大师在艺术上比那些语言独创性不太令人满意的作家(在我看来,乔治·艾略特和陀思妥耶夫斯基就是很好的例子)在艺术上排名“更高”。

    然后,有人声称一个人应该真正掌握一种语言才能充分欣赏叙事小说。

    在我看来,这两种说法都是错误的。 简单地说,生活本身就在它身上碾过。 歌德的思想 世界文学——被西方文学/读者群体所接受,是现代想象文学时代的真正精神。 世界著名和受赞赏的作家根本不知道对他们有决定性影响的作者的原始语言。

    陀思妥耶夫斯基受狄更斯的影响; 托尔斯泰、福楼拜和塞万提斯的福克纳; 俄罗斯人的曼恩; 普鲁斯特由英国作家(他不懂英语,与流行观点相反)和俄罗斯人; 陀思妥耶夫斯基的《哈姆森》; 陀思妥耶夫斯基的RLS; 普鲁斯特的伍尔夫; 卡夫卡、福克纳、康拉德和陀思妥耶夫斯基的加西亚·马尔克斯……

    不用说,他们不会说那些语言。

    至于纳博科夫作为文学评论家的地位,让我们看看他的 bete noire,陀思妥耶夫斯基,他蔑视他(他关于陀思妥耶夫斯基的文章很有启发性,显示了纳博科夫的狭隘思想和教条主义:他的反对意见是陀思妥耶夫斯基经常沉浸在无味的多愁善感中,他对“放荡”的描述来自过时的 18 世纪C fiction- all tr​​ue. Just, he couldn't- because of his 近视的世界观 see what was great in Dostoevsky. I'll quote Harold Bloom(由于陀思妥耶夫斯基的反犹太主义而不是粉丝) 犯罪与惩罚:


     


      拉斯科利尼科夫是被自身力量妖魔化的意志的有力代表,而斯维德里盖洛夫则超越了这一点,站在令人信服的幻术的边缘。 直到不幸的尾声,没有其他叙事小说以无情的力量推动自己前进 犯罪与惩罚,真的是出地狱又入地狱。 写出一本读起来像一场持续噩梦的自然主义小说是陀思妥耶夫斯基的独特成就。
     

        拉斯科利尼科夫从不悔改和改变,除非我们相信陀思妥耶夫斯基本人几乎不相信的结语。 绝望使他向波尔菲里投降,但即使是他的绝望也无法与他突破所有极限所获得的强烈狂喜相提并论。 他打破了可以被打破的东西,却没有打破自己。 他不能被打破,不是因为他找到了任何客观或心理真理,而是因为他已经知道,无论多么短暂,虚无的深渊,一种诺斯替式的自由,超越了我们在上帝创造中成为被造物的感觉。 康斯坦丁·莫丘尔斯基强调拉斯科利尼科夫从不相信救赎,从不拒绝他的力量和权力理论,这无疑是正确的。 正如莫丘尔斯基所说,他的投降“不是忏悔的表现,而是懦弱的表现。” 我们最终得到了一个被盲目命运毁掉的前基督教悲剧英雄,至少在他自己的视野中是这样。 但这与悲剧英雄一样没有吸引力,因为拉斯科利尼科夫在文化史上出现得太晚了,看起来像是普罗米修斯而不是书呆子的知识分子。 在基督教的语境中,普罗米修斯与撒旦同化,而拉斯柯尔尼科夫的骄傲开始显得过于撒旦而无法成为悲剧。
     

        拉斯科利尼科夫很难在陀思妥耶夫斯基的基督教论战的层面上说服我们,但从心理上讲,他的说服力令人生畏。 拉斯科利尼科夫的权力可以定义为杀死其他人,甚至任何人,而不是自己的能力。 我每天都会在许多年轻的同时代人中见到拉斯科利尼科夫,尽管通常不会以如此极端的形式出现,他们构成了我所谓的怨恨学派。 他们受伤的自恋,转而反对自我,可能使他们成为诗人或批评家; 向外转,反对他人,这使他们成为杰出的动乱诱导者。 拉斯科利尼科夫没有动摇我们对他的同情,但他以不妥协的热情给我们留下了深刻的印象。
     

    以下是一些认为陀思妥耶夫斯基是有史以来最伟大的文字大师之一的作家(小说和其他类型):

    罗伯特·路易斯·史蒂文森
    尼古拉·别尔嘉耶夫
    列夫·舍斯托夫
    茨威格
    马克西姆·高尔基(Maksim Gorky)
    卡夫卡
    詹姆斯·乔伊斯
    普鲁斯特
    托马斯·曼
    安娜阿赫玛托娃
    亚历山大·布洛克
    弗洛伊德
    亨利米勒
    纳特·哈姆森(Knut Hamsun)
    路德维希维特根斯坦
    塞缪尔·贝克特
    安德烈基德
    海德格尔
    奥斯卡·斯宾格勒
    威廉·福克纳
    阿尔伯特·卡穆斯
    JP萨特
    EM·福斯特
    弗吉尼亚·伍尔夫
    弗朗索瓦·毛里亚克
    保罗·克劳德尔
    乔治·伯纳诺斯
    亚瑟·凯斯特勒
    诺曼·梅勒
    让·达尼洛(红衣主教和神学家)
    索尔贝娄
    安德烈·马尔罗(Andre Malraux)
    威廉·加迪斯
    皮奥·巴罗亚(Pio Baroja)
    雷内吉拉德
    杰姆·库切(JM Coetzee)
    乔治施泰纳
    米哈伊尔·巴赫金
    加夫列尔·加西亚·马尔克斯
    约瑟夫·布罗德斯基
    切斯劳·米洛什(Czeslaw Milosz)
    艾萨克·巴什维斯歌手
    拉尔夫·埃里森
    J.卡罗尔奥茨
    约翰厄普代克
    ...

    康拉德和劳伦斯一样讨厌陀思妥耶夫斯基,但他们并不认为他被高估了,只是说,不可接受或太不同了。 黑塞被他激怒了,尽管他应该只服用小剂量。

    另一方面,布罗茨基在给苏珊·桑塔格的回信中总结出相反的态度:苏珊——从陀思妥耶夫斯基那里出来了卡夫卡的《变形记》。 托尔斯泰-玛格丽特·米切尔的《乱世佳人》。

    我承认我同意我上面列出的那一堆,而不是纳博科夫。

    2.音乐。
    音乐本身是一种复杂的现象,在它的巅峰时期,可以作为精神的炼狱(叔本华说过类似的话),但在大多数时候,它是浪费时间(如果一个人专注于它)。 它不提供任何见解; 它不会扩展任何人的知识; 它不会磨砺任何人的思想; 它与任何想法无关。

    我已经说过两个关于音乐的思想家流派:

    关于音乐的地位,我仍然很矛盾。 我在两个极端的立场之间摇摆不定:音乐可能是用叔本华的话说,是精神的宣泄浴缸; 另一方面,它是一种原始的、不发达的表达和认知方式。

    严肃的思想家们对音乐本身的力量存在分歧:对于柏拉图、亚里士多德、孔子,也许还有莱布尼茨、歌德、叔本华、托尔斯泰、乔伊斯、普鲁斯特、波普尔……音乐是一种深刻而深刻的震撼。 另一方面,对于康德、黑格尔、瓦格纳(是的,瓦格纳)、陀思妥耶夫斯基、海德格尔、罗素、卡夫卡、福克纳、穆齐尔……音乐基本上是低等的,没有话语的至高无上的力量就无法表达任何东西,以及在某些情况下,仅适用于哼唱和娱乐。 对于第一组,作为一个整体,音乐在其巅峰时期是“深沉的”。 另一方面,它是“浅”的。

    我倾向于同意这两个群体。

    回复:@Pincher Martin

  652. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    你知道你对卡萨布兰卡的诠释不是一般的,不是吗?
     
    我们说的是艺术品质的判断。 您不会在艺术质量问题上诉诸演示。

    如果您想就一部电影的受欢迎程度或罗杰艾伯特崇拜者的判断发表声明,那么一定要诉诸暴民。 但这不是本次讨论的内容。


    您有权发表自己的意见。 甚至可能还有其他人同意这种观点。

    但大多数人不会。
     

    你又来了,试图在暴民意见的混乱中隐藏和支持你的观点。 我引用真实的电影,你用想象的民意调查和看不见的盟友来回应。

    就个人而言,我认为你否认瑞克为了更高的目标而放弃了他的真爱,这是在贬低这部电影。
     
    政治不高于个人。

    而且,如您所知,电影中有几行台词支持该观点:例如:
     
    它们不是情节的一部分; 它们被添加到最后; 因此,他们无法令人信服地解释瑞克的行为。

    回复:@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    [戴夫]你知道你对卡萨布兰卡的诠释不是一般的,不是吗?

    [PM] 我们说的是艺术品质的判断。 您不会在艺术质量问题上诉诸演示。

    那是谎言。

    正如我所说, 你引用的, 表明,我所说的是你对实际主题的奇怪理论 卡萨布兰卡。

    指出很少有人同意你的古怪观点是公平的游戏。 他们没有。 那只是一个事实。

    你在否认这个事实吗?

    这并不能迎合大众的口味——并不是说这样做有什么问题:从长远来看,当时尚已经消亡时,大众往往比像你这样自封为精英的人更有品味。

    我只是想指出你的怪异解释肯定是不寻常的。

    确实如此。

    PM还写道:

    [戴夫] 而且,正如你所知,电影中有一些台词支持这种观点:例如:

    [PM] 他们不是情节的一部分; 它们被添加到最后; 因此,他们无法令人信服地解释瑞克的行为。

    或者,也许,编剧和导演比你更清楚他们在做什么——八十年后! ——知道他们在做什么吗?

    你认为这可能吗?

    也许吧?

    或者,以你无限的精英智慧,你可能是错的,而他们实际上可能知道他们在做什么,这是不可想象的吗?

    只是想知道。

    你友好的、自豪的、邻家的非利士人,

    戴夫

    • 同意: Meretricious
    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    那是谎言....

    指出很少有人同意你的古怪观点是公平的游戏。 他们没有。 那只是一个事实。
     

    当我早些时候向您承认您的观点是多数人的观点(因此我的观点是少数人的观点)甚至在您指出之前,这怎么是谎言?

    这段对话已经进行了几天了,戴夫。 我以为我不需要在我发给你的每一篇文章中都加上脚注。

    你仍然试图将你的观点隐藏在暴民的背后,而不是用你自己的论据和参考电影剧本来为他们​​辩护。 我不是。 所以你说我对卡萨布兰卡的看法是少数人的评论不会打扰我。 我坦然承认了。 我不在乎。 我不想适应大多数人。


    这并不能迎合大众的口味——并不是说这样做有什么问题:从长远来看,当时尚已经消亡时,大众往往比像你这样自封为精英的人更有品味。
     
    有些问题是要由精英来塑造的。 例如,科学问题是一组。

    大多数书籍尤其是电影的消费者并不是出于审美目的来消费它们。 他们只是想转移注意力。 大多数影评人都会针对这群人塑造他们的评论。

    看,我喜欢电影《墓碑》,但这不是一部好电影。 我喜欢读《红龙》,但这不是一本好小说。

    如果你不能做出那种区分,那么你在这个讨论中做了什么?


    或者,也许,编剧和导演比你更清楚他们在做什么——八十年后! ——知道他们在做什么吗?
     
    没有。 我在这个话题的早些时候就说过了。 作品一旦离开其创作者之手并进入公共领域,就不再属于创作者。 由于各种原因,他对自己作品的评价往往没有什么美学价值。 脚本经常更改。 书籍经过大量编辑。 电影由制片人和制片厂剪辑。 小说家和电影制作人经常撒谎和夸大其词。

    这对你来说应该是常识,戴夫。 这不像是我在这里泄露国家机密。 大多数人都明白,重要的是作品本身,而不是创作者对它的评价。

    回复:@PhysicistDave

  653. @Meretricious
    @Pincher马丁

    我将如何描述《教父》? 问你一个问题:你有没有从这位被高估的主厨身上获得超凡的审美享受?

    回复:@Pincher Martin

    绝对地。 《教父》是一部宏伟的电影。 科波拉如何围绕柯里昂家族的六名成员构建情节,并随着故事的进展缓慢但令人信服地发展迈克尔性格的变化,并以某种方式仍然使一切顺利,这是一个创造奇迹。

    你知道,仅仅因为一部电影在好莱坞很受欢迎或出品,并不意味着它不好。 仅仅因为一部电影是用你不懂的语言在海外制作的,并不意味着它是好的。 WILD STRAWBERRIES我试了三次,每次都没能看完。

    • 不同意: Meretricious
    • 回复: @Meretricious
    @Pincher马丁

    Pincher,IMO 从未解释过 Michael Corleone 的性格转变; 这个自命不凡的暴徒是某种主要大脑也不可信。 那部电影到底讲的是什么? 它是一系列精心拍摄的场景,加起来就是 zilch IMO,这就是为什么电影结尾没有宣泄或审美享受,这是电影史上最愚蠢的结局之一。 科波拉可能知道如何设置镜头,但他不是作家!

    回复:@Pincher Martin

    , @Liza
    @Pincher马丁


    仅仅因为一部电影是用你不懂的语言在海外制作的,并不意味着它很好
     
    哈哈哈。 提醒我 冒险之旅. 我试了 4 次看它,但一直没能看完。

    回复:@Meretricious

  654. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    [戴夫]你知道你对卡萨布兰卡的诠释不是一般的,不是吗?

    [PM] 我们说的是艺术品质的判断。 您不会在艺术质量问题上诉诸演示。
     
    那是谎言。

    正如我所说, 你引用的, 表明,我所说的是你对实际主题的奇怪理论 卡萨布兰卡。

    指出很少有人同意你的古怪观点是公平的游戏。 他们没有。 那只是一个事实。

    你在否认这个事实吗?

    这并不能迎合大众的口味——并不是说这样做有什么问题:从长远来看,当时尚已经消亡时,大众往往比像你这样自封为精英的人更有品味。

    我只是想指出你的怪异解释肯定是不寻常的。

    确实如此。

    PM还写道:

    [戴夫] 而且,正如你所知,电影中有一些台词支持这种观点:例如:

    [PM] 他们不是情节的一部分; 它们被添加到最后; 因此,他们无法令人信服地解释瑞克的行为。
     
    或者,也许,编剧和导演比你更清楚他们在做什么——八十年后! ——知道他们在做什么吗?

    你认为这可能吗?

    也许吧?

    或者,以你无限的精英智慧,你可能是错的,而他们实际上可能知道他们在做什么,这是不可想象的吗?

    只是想知道。

    你友好的、自豪的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

    那是谎言…。

    指出很少有人同意你的古怪观点是公平的游戏。 他们没有。 那只是一个事实。

    当我早些时候向您承认您的观点是多数人的观点(因此我的观点是少数人的观点)甚至在您指出之前,这怎么是谎言?

    这段对话已经进行了几天了,戴夫。 我以为我不需要在我发给你的每一篇文章中都加上脚注。

    你仍然试图将你的观点隐藏在暴民的背后,而不是用你自己的论据和参考电影剧本来为他们​​辩护。 我不是。 所以你说我对卡萨布兰卡的看法是少数人的评论不会打扰我。 我坦然承认了。 我不在乎。 我不想适应大多数人。

    这并不能迎合大众的口味——并不是说这样做有什么问题:从长远来看,当时尚已经消亡时,大众往往比像你这样自封为精英的人更有品味。

    有些问题是要由精英来塑造的。 例如,科学问题是一组。

    大多数书籍尤其是电影的消费者并不是出于审美目的来消费它们。 他们只是想转移注意力。 大多数影评人都会针对这群人塑造他们的评论。

    看,我喜欢电影《墓碑》,但这不是一部好电影。 我喜欢读《红龙》,但这不是一本好小说。

    如果你不能做出那种区分,那么你在这个讨论中做了什么?

    或者,也许,编剧和导演比你更清楚他们在做什么——八十年后! ——知道他们在做什么吗?

    没有。 我在这个话题的早些时候就说过了。 作品一旦离开其创作者之手并进入公共领域,就不再属于创作者。 由于各种原因,他对自己作品的评价往往没有什么美学价值。 脚本经常更改。 书籍经过大量编辑。 电影由制片人和制片厂剪辑。 小说家和电影制作人经常撒谎和夸大其词。

    这对你来说应该是常识,戴夫。 这不像是我在这里泄露国家机密。 大多数人都明白,重要的是作品本身,而不是创作者对它的评价。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    当我早些时候向您承认您的观点是多数人的观点(因此我的观点是少数人的观点)甚至在您指出之前,这怎么是谎言?
     
    这就是我所谓的谎言:

    [戴夫]你知道你对卡萨布兰卡的诠释不是一般的,不是吗?

    [PM] 我们说的是艺术品质的判断。 您不会在艺术质量问题上诉诸演示。
     
    我不是在谈论“艺术品质的判断”或就此吸引大众。

    我只是指出你对 卡萨布兰卡 不是常见的,正如您引用的句子清楚地指出的那样(“您确实知道您对卡萨布兰卡的解释不是常见的,不是吗?”)。

    这不是对“艺术品质”判断的诉求。 这只是陈述一个明显的事实,关于你和其他人对电影的理解。

    当你声称我在“谈论艺术品质的判断”时,你撒谎了。 我不是 - 我只是提到一个明显的事实,即你对主题的看法 卡萨布兰卡 确实很古怪,正如你承认的那样。

    看来你希望我像你一样教条主义。 但是,在审美质量方面,我不是。

    PM也写信给我:

    你仍然试图将你的观点隐藏在暴民的背后,而不是用你自己的论据和参考电影剧本来为他们​​辩护。
     
    因为,你看,与你不同,我认为没有人会很在意我对各种电影的审美质量的判断或真正的主题 卡萨布兰卡.

    而且,正如我一直说的,我非常怀疑这样的判断是否具有客观有效性:正如我一直说的, "De gustibus non disputandum est."

    PM还问我:

    看,我喜欢电影《墓碑》,但这不是一部好电影。 我喜欢读《红龙》,但这不是一本好小说。

    如果你不能做出那种区分,那么你在这个讨论中做了什么?
     
    再一次,因为我正在做的不是你正在做的。

    再一次,我很确定世界不会关心我对各种电影的审美质量的判断。

    所以我只是指出你在很多事情上所表达的非常、非常奇怪的观点。

    例如,你的怪异信念:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    循环推理是假设要证明的地方。

    显然,一个人可以使用循环推理并得出错误的结论。 事实上,这是通常的情况,这就是为什么循环推理是错误的。

    与您的陈述相反,您确实可以使用循环推理并得出错误的结论。 一直在发生。

    但你真的不知道。

    所以我要指出你不知道。

    我怀疑几乎所有关注我们交流的人都明白这一点。

    但你没有。

    我说的是你奇怪的推理失败。

    您似乎希望我进行类似的奇怪的推理失败。

    谢谢,但是不,谢谢。

    我的兴趣不在于电影,而在于你思考的怪异方式。

    诠释社会学?

    你友好的、低俗的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian

  655. @Anon
    库布里克的《巴里林登》是有史以来最伟大的电影。 我知道有些人甚至不认为这是库布里克最伟大的作品,这向你展示了他有多么伟大

    “好莱坞往事”是塔伦蒂诺最伟大的作品,在所有时间列表中名列前茅

    回复:@Meretricious

    我喜欢巴里林登,但我最喜欢的库布里克是被低估得可笑的洛丽塔

  656. @Pincher Martin
    @Metrictricious

    绝对地。 《教父》是一部宏伟的电影。 科波拉如何围绕柯里昂家族的六名成员构建情节,并随着故事的进展缓慢但令人信服地发展迈克尔性格的变化,并以某种方式仍然使一切顺利,这是一个创造奇迹。

    你知道,仅仅因为一部电影在好莱坞很受欢迎或出品,并不意味着它不好。 仅仅因为一部电影是用你不懂的语言在海外制作的,并不意味着它是好的。 WILD STRAWBERRIES我试了三次,每次都没能看完。

    回复:@Meretricious,@Liza

    Pincher,IMO 从未解释过 Michael Corleone 的性格转变; 这个自命不凡的暴徒是某种主要大脑也不可信。 那部电影到底讲的是什么? 它是一系列精心拍摄的场景,加起来就是 zilch IMO,这就是为什么电影结尾没有宣泄或审美享受,这是电影史上最愚蠢的结局之一。 科波拉可能知道如何设置镜头,但他不是作家!

    • 回复: @Pincher Martin
    @Metrictricious


    Pincher,IMO 从未解释过 Michael Corleone 的性格转变
     
    叙述完美地解释了它。 他被无法控制的情况所迫。 他的家人处于危险之中。 他们需要他的帮助。 然后,由于他的同胞兄弟姐妹的破坏性倾向,他被拉进了家族企业的领导层。 桑尼太容易生气了。 弗雷多太无能了。 汤姆当然不是意大利人。 只有迈克尔有智慧和立场来处理它。

    这个自命不凡的暴徒是某种主要大脑也不可信。
     
    我不认为迈克尔需要一个“主要的大脑”来做他所做的,只需要一些主要的球。 他的父亲去世时他的家人很虚弱,他接受了谈判和平的会议,这让他的反击出乎其他家庭的意料,这对他很有帮助。 他们没想到。

    但是这个故事很早就说明了迈克尔是一个辍学参战的“大学生”,他的父亲希望他能去法学院上学,然后走上政治前途。 很明显,迈克尔不仅仅是一个“自命不凡的暴徒”。


    这是一组精心拍摄的场景,这些场景加起来就是 zilch IMO ......
     
    告诉我另一部电影有这么多生动的角色——维托、迈克尔、汤姆、桑尼、弗雷多——他们以与展开的故事一致的方式跟随他们的角色,并且仍然作为个人而不是漫画或原型留下如此不可磨灭的印象?

    科波拉在开场婚礼现场介绍了全体演员,技巧高超。 他们的角色和性格都在故事的开头毫不费力地布置好了。 维托作为一家之主的核心地位,即使在他女儿的婚礼当天也需要处理生意。 桑尼(对他的妻子)的愤怒和冲动,因为他在浴室里操了一个伴娘。 弗雷多和蔼可亲的愚蠢,因为他流着口水亲吻凯和迈克尔。 汤姆作为清醒顾问的角色,从婚礼的一个派对到另一个派对,他解释维托想要什么。 以及迈克尔在家庭之外的地位。

    电影继续下去。 维托与索洛佐的第一次会面等小细节揭示了角色,即使它们顺利地推进了情节。 我们看到 Sonny,性格完美,对 Sollozzo 的轻微无礼大发雷霆,无意中向家庭以外的男人透露了他的想法。

    如此流畅地处理如此多的角色并仍然使他们成为个人,然后将他们放入一个有趣的故事中,让戏剧顺利进行,这是非常困难的,但《教父》却做得非常出色。

    这就是我所说的结构。 从一个场景到另一个场景,从一个角色到另一个角色,并且仍然以一种始终如一的可信方式推进故事,而角色的行为方式似乎符合我们对他们的了解,这是非常困难的。 《教父》和我看过的任何一部电影一样做到了这一点。

    回复:@Meretricious

  657. 提示:

    最负盛名的严肃电影爱好者投票是 Sight & Sound's,它倾向于制定 Cinema 101 的慢动作经典,如 Citizen Kane、Vertigo、Rules of the Game、Persona 等。
    就个人而言,前两次我都被《公民凯恩》迷住了,但后两次有点无聊。
    我的理论是,在 1944-45 年在意大利和法国制作战斗纪录片的好莱坞电影制片人之间,《公民凯恩》成为有史以来最伟大的电影,而奥森威尔斯的密友约翰休斯顿则是男主角。 就个人而言,如果你想让一个人决定有史以来最好的电影,那么休斯顿选择威尔斯的公民凯恩对我来说是好的。
    在最新的 Sight & Sound 投票中,第一名的位置突然让给了一部我从未听说过的电影:“Jeanne Dielman, 1 quai du Commerce, 23 Bruxelles”,由女导演 Chantal Ackerman 执导,出于 Me Too 的原因。
    我自己,我从来没有见过它。 我确定这真的很好。 但这比说,

    GPTSailer v0.1.0:

    比利怀尔德 1945 年的现代浪漫主义杰作,由芭芭拉斯坦威克主演的“偷吻”? 我的钱仍然会押在“Stole”上。 评论家们在描述他们根本懒得去看或懒得读的电影时,已经把自己写进了一场争论中! 例如:“[A] 我们发现 [Edmund White] 的批判性写作非常有用,四颗星中只有 3 1/2 颗星”。

    相同的提示,不同的输出:

    英格玛·伯格曼的《处女之泉》。 怎么可能会有人在这两部电影之间做出决定呢? 两者都是有意义的,因为两者都发生在晚上湖边农场周围,当时周围没有人,除了……等等,他们在看电视! 也许有某种电源浪涌影响了参与投票过程的计算机? 我们真的应该相信这种涉及大量资金的高度竞争的事情实际上可以归结为是否有人观看 1969 年的老电影,而不是 2008 年的翻拍电影,它看起来非常像原版,就在巴黎的新闻电汇上比赛? (即使我的理解是雷马克根据他自己对第二次世界大战的观察建立了斯大林格勒的一部分)

    模型底座:GPT-J-6B
    微调语料库:isteve blog

  658. @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    语言在叙事文学作品的创作中几乎不重要......
     
    你又来了,在明显不真实的事情上加倍努力。

    大多数严肃的人,实际上是美学哲学家(他们的智力水平高于作者本身)都说过这一点。
     
    这些是我最不会问有关电影和电影质量问题的人。

    虽然-在这里我不得不暂停:对此没有达成共识。 音乐也是如此,有的思想家歌颂音乐,有的思想家则鄙视它是一门艺术。 还有,名誉有起有落,同事们对一个人的成就评价也不同。 所以,也许奥威尔说得对,文学作品唯一重要的事情就是生存。
     
    只是在显而易见的意义上,如果一部作品不被阅读,它就不可能被欣赏。 但作品始终进出经典。 起伏与我无关。 它们是评估中的正常动态。 随着年龄的增长和欣赏风格和结构的不同方面,即使是我自己的个人品味也是如此。 例如,在我年轻的时候,我并没有体会到如何在一本书或一部电影中使用地道的语言这一艰巨的任务。 现在我读马克吐温或罗伯特佩恩沃伦或科马克麦卡锡,我认为“创造的奇迹”。

    文学评论家约瑟夫·爱泼斯坦说,三十五岁以后永远不要读《了不起的盖茨比》,五十岁之前不要读《失乐园》。 当然,他的观点并不是说我们需要阅读年龄限制,而是说有些作品在我们生活的某些时刻比在其他时刻更容易被欣赏。


    虽然-在这里我不得不暂停:对此没有达成共识。 音乐也是如此,有的思想家歌颂音乐,有的思想家则鄙视它是一门艺术。
     
    叔本华认为音乐是最伟大的艺术,是一种“通用语言”。 我从来没有就这个问题进行过民意调查,但我敢打赌,与鄙视音乐相比,大多数思想家更接近叔本华的观点。

    https://bigthink.com/high-culture/schopenhauer-music-will/

    从上面的链接:


    音乐可能与人类本身一样古老,几个世纪以来,无数哲学家都试图解释我们与音乐的关系。 亨利·戴维·梭罗 (Henry David Thoreau) 曾经说过,音乐让他感到“刀枪不入”并且无所畏惧。 用拿破仑波拿巴的话来说,“音乐告诉我们人类比我们意识到的更伟大。” 弗里德里希·尼采 (Friedrich Nietzsche) 是一位受过古典音乐训练的钢琴家,他在 18 岁时就创作了他的第一部作品,他惊呼道: 没有音乐,“生活将是一个错误。”
     
    叔本华谈论的是没有歌词的“纯”音乐。

    只是,我倾向于同意哈罗德布鲁姆的观点,世俗写作和宗教写作之间基本上没有区别,文学作品应该根据他们对人类状况的洞察深度来判断。 这才是最重要的,剩下的就是社交和娱乐价值(当然,这是不可忽视的)。
     
    不,就像“纯音乐”一样,纯故事——没有信息和社会工作的束缚——有可能真正伟大。 就像音乐一样,人们不需要这个故事来表达任何关于人类状况的信息,它就会在他们的脑海中留下深刻的印象。 风格和构图永远铭记在他的脑海中。

    如此多的精彩书籍和电影几乎毁于一旦,因为作者或电影制作人在最后突然介入,并试图为他原本精彩的故事赋予一些陈腐的意义。 我喜欢 1930 年代的电影《一夜情》和《耶洗别》,但该死的如果这两部电影的最后十分钟没有让我紧张不安,因为有人觉得有必要赋予它所有意义。


    以纳博科夫结束。 在不评判他的虚构作品的情况下,让我们坚持事实:纳博科夫对巴尔扎克、司汤达、左拉、曼和福克纳不屑一顾。
     
    我不关心他所有的文学判断。 我很关心他是如何联系到他们的。 你认为判决本身使他的手段无效。 我不。 在你上面列出的作者中,我最了解福克纳,我认为声称他被高估了是完全可以接受的。

    回复:@Bardon Kaldian

    我想是时候结束了。

    1. 你的激进主张是富有想象力的文学——更好的是,叙事小说的风格(定义不准确)比内容/实质重要得多。 由于这些是相当抽象和令人困惑的概念,因此可以说明 不只是 像福楼拜这样的类型或像纳博科夫这样的文体大师在艺术上比那些语言独创性不太令人满意的作家(在我看来,乔治·艾略特和陀思妥耶夫斯基就是很好的例子)在艺术上排名“更高”。

    然后,有人声称一个人应该真正掌握一种语言才能充分欣赏叙事小说。

    在我看来,这两种说法都是错误的。 简单地说,生活本身就在它身上碾过。 歌德的思想 世界文学——被西方文学/读者群体所接受,是现代想象文学时代的真正精神。 世界著名和受赞赏的作家根本不知道对他们有决定性影响的作者的原始语言。

    陀思妥耶夫斯基受狄更斯的影响; 托尔斯泰、福楼拜和塞万提斯的福克纳; 俄罗斯人的曼恩; 普鲁斯特由英国作家(他不懂英语,与流行观点相反)和俄罗斯人; 陀思妥耶夫斯基的《哈姆森》; 陀思妥耶夫斯基的RLS; 普鲁斯特的伍尔夫; 卡夫卡、福克纳、康拉德和陀思妥耶夫斯基的加西亚·马尔克斯……

    不用说,他们不会说那些语言。

    至于纳博科夫作为文学评论家的地位,让我们看看他的 bete noire,陀思妥耶夫斯基,他蔑视他(他关于陀思妥耶夫斯基的文章很有启发性,显示了纳博科夫的狭隘思想和教条主义:他的反对意见是陀思妥耶夫斯基经常沉浸在无味的多愁善感中,他对“放荡”的描述来自过时的 18 世纪C fiction- all tr​​ue. Just, he couldn't- because of his 近视的世界观 see what was great in Dostoevsky. I'll quote Harold Bloom(由于陀思妥耶夫斯基的反犹太主义而不是粉丝) 犯罪与惩罚:

     

      拉斯科利尼科夫是被自身力量妖魔化的意志的有力代表,而斯维德里盖洛夫则超越了这一点,站在令人信服的幻术的边缘。 直到不幸的尾声,没有其他叙事小说以无情的力量推动自己前进 犯罪与惩罚,真的是出地狱又入地狱。 写出一本读起来像一场持续噩梦的自然主义小说是陀思妥耶夫斯基的独特成就。

        拉斯科利尼科夫从不悔改和改变,除非我们相信陀思妥耶夫斯基本人几乎不相信的结语。 绝望使他向波尔菲里投降,但即使是他的绝望也无法与他突破所有极限所获得的强烈狂喜相提并论。 他打破了可以被打破的东西,却没有打破自己。 他不能被打破,不是因为他找到了任何客观或心理真理,而是因为他已经知道,无论多么短暂,虚无的深渊,一种诺斯替式的自由,超越了我们在上帝创造中成为被造物的感觉。 康斯坦丁·莫丘尔斯基强调拉斯科利尼科夫从不相信救赎,从不拒绝他的力量和权力理论,这无疑是正确的。 正如莫丘尔斯基所说,他的投降“不是忏悔的表现,而是懦弱的表现。” 我们最终得到了一个被盲目命运毁掉的前基督教悲剧英雄,至少在他自己的视野中是这样。 但这与悲剧英雄一样没有吸引力,因为拉斯科利尼科夫在文化史上出现得太晚了,看起来像是普罗米修斯而不是书呆子的知识分子。 在基督教的语境中,普罗米修斯与撒旦同化,而拉斯柯尔尼科夫的骄傲开始显得过于撒旦而无法成为悲剧。

        拉斯科利尼科夫很难在陀思妥耶夫斯基的基督教论战的层面上说服我们,但从心理上讲,他的说服力令人生畏。 拉斯科利尼科夫的权力可以定义为杀死其他人,甚至任何人,而不是自己的能力。 我每天都会在许多年轻的同时代人中见到拉斯科利尼科夫,尽管通常不会以如此极端的形式出现,他们构成了我所谓的怨恨学派。 他们受伤的自恋,转而反对自我,可能使他们成为诗人或批评家; 向外转,反对他人,这使他们成为杰出的动乱诱导者。 拉斯科利尼科夫没有动摇我们对他的同情,但他以不妥协的热情给我们留下了深刻的印象。

    以下是一些认为陀思妥耶夫斯基是有史以来最伟大的文字大师之一的作家(小说和其他类型):

    罗伯特·路易斯·史蒂文森
    尼古拉·别尔嘉耶夫
    列夫·舍斯托夫
    茨威格
    马克西姆·高尔基(Maksim Gorky)
    卡夫卡
    詹姆斯·乔伊斯
    普鲁斯特
    托马斯·曼
    安娜阿赫玛托娃
    亚历山大·布洛克
    弗洛伊德
    亨利米勒
    纳特·哈姆森(Knut Hamsun)
    路德维希维特根斯坦
    塞缪尔·贝克特
    安德烈基德
    海德格尔
    奥斯卡·斯宾格勒
    威廉·福克纳
    阿尔伯特·卡穆斯
    JP萨特
    EM·福斯特
    弗吉尼亚·伍尔夫
    弗朗索瓦·毛里亚克
    保罗·克劳德尔
    乔治·伯纳诺斯
    亚瑟·凯斯特勒
    诺曼·梅勒
    让·达尼洛(红衣主教和神学家)
    索尔贝娄
    安德烈·马尔罗(Andre Malraux)
    威廉·加迪斯
    皮奥·巴罗亚(Pio Baroja)
    雷内吉拉德
    杰姆·库切(JM Coetzee)
    乔治施泰纳
    米哈伊尔·巴赫金
    加夫列尔·加西亚·马尔克斯
    约瑟夫·布罗德斯基
    切斯劳·米洛什(Czeslaw Milosz)
    艾萨克·巴什维斯歌手
    拉尔夫·埃里森
    J.卡罗尔奥茨
    约翰厄普代克
    ...

    康拉德和劳伦斯一样讨厌陀思妥耶夫斯基,但他们并不认为他被高估了,只是说,不可接受或太不同了。 黑塞被他激怒了,尽管他应该只服用小剂量。

    另一方面,布罗茨基在给苏珊·桑塔格的回信中总结出相反的态度:苏珊——从陀思妥耶夫斯基那里出来了卡夫卡的《变形记》。 托尔斯泰-玛格丽特·米切尔的《乱世佳人》。

    我承认我同意我上面列出的那一堆,而不是纳博科夫。

    2.音乐。
    音乐本身是一种复杂的现象,在它的巅峰时期,可以作为精神的炼狱(叔本华说过类似的话),但在大多数时候,它是浪费时间(如果一个人专注于它)。 它不提供任何见解; 它不会扩展任何人的知识; 它不会磨砺任何人的思想; 它与任何想法无关。

    我已经说过两个关于音乐的思想家流派:

    关于音乐的地位,我仍然很矛盾。 我在两个极端的立场之间摇摆不定:音乐可能是用叔本华的话说,是精神的宣泄浴缸; 另一方面,它是一种原始的、不发达的表达和认知方式。

    严肃的思想家们对音乐本身的力量存在分歧:对于柏拉图、亚里士多德、孔子,也许还有莱布尼茨、歌德、叔本华、托尔斯泰、乔伊斯、普鲁斯特、波普尔……音乐是一种深刻而深刻的震撼。 另一方面,对于康德、黑格尔、瓦格纳(是的,瓦格纳)、陀思妥耶夫斯基、海德格尔、罗素、卡夫卡、福克纳、穆齐尔……音乐基本上是低等的,没有话语的至高无上的力量就无法表达任何东西,以及在某些情况下,仅适用于哼唱和娱乐。 对于第一组,作为一个整体,音乐在其巅峰时期是“深沉的”。 另一方面,它是“浅”的。

    我倾向于同意这两个群体。

    • 谢谢: Meretricious
    • 回复: @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    在我看来,这两种说法都是错误的。 简单地说,生活本身就在它身上碾过。 歌德的思想 世界文学——被西方文学/读者群体所接受,是现代想象文学时代的真正精神。 世界著名和受赞赏的作家根本不知道对他们有决定性影响的作者的原始语言。
     
    文学影响和灵感对这些美学问题都不重要。 小说家仍然需要用他自己的语言完成自己的作品。 它自己生或死。 因此,无论是使用另一种语言的小说家、政治事件还是其他任何事物影响了他的作品,都无关紧要。 这与判断质量的问题无关。

    看看反面。 许多糟糕的小说家都受到了伟大小说家的影响。 那有意义吗? 我不这么认为。 但按照你的逻辑,你必须相信它有意义。 如果伟大的小说家只受到其他伟大小说家的影响,我们就不会有文学。

    陀思妥耶夫斯基受狄更斯的影响; 托尔斯泰、福楼拜和塞万提斯的福克纳; 俄罗斯人的曼恩; 普鲁斯特由英国作家(他不懂英语,与流行观点相反)和俄罗斯人; 陀思妥耶夫斯基的《哈姆森》; 陀思妥耶夫斯基的RLS; 普鲁斯特的伍尔夫; 卡夫卡、福克纳、康拉德和陀思妥耶夫斯基的加西亚·马尔克斯……
     
    在这些并置中,影响力的概念毫无意义。 陀思妥耶夫斯基的作品不像狄更斯,福克纳的作品也不像托尔斯泰、福楼拜和塞万提斯。

    那么这里的“影响”是什么意思呢? 灵感来自? 好的。 但灵感可以来自任何地方。

    罗伯特·路易斯·史蒂文森
    尼古拉·别尔嘉耶夫
    列夫·舍斯托夫
    茨威格
    马克西姆·高尔基……
     
    你的名单是虚假的。 例如,高尔基讨厌陀思妥耶夫斯基的作品。

    名单上超过一半的作者不懂俄语,因此无法用他自己的语言阅读陀思妥耶夫斯基。 因此,他们怎么知道他是否是“有史以来最伟大的文字大师之一”?

    这是一篇名为“为什么有些俄罗斯人讨厌陀思妥耶夫斯基?”的文章。

    https://www.rbth.com/arts/328963-russia-dostoevsky-hate

    根据这篇文章,他们讨厌他的*第一个*原因是什么? 他可怕的作风。

    陀思妥耶夫斯基的批评者指出了两个主要论点。 首先是他所谓的缺乏风格。 “'写得不好'是陀思妥耶夫斯基本人听到的关于他的书的主要说法,” 记者谢尔盖·列别捷夫 (Sergei Lebedev) 在 TheQuestion(俄罗斯的 Quora)上撰文。 “托尔斯泰是这么认为的,他强调陀思妥耶夫斯基的一些小说很薄弱,而且‘在技巧上并不完美。’”

    与托尔斯泰丰富华丽的散文相比,陀思妥耶夫斯基的一些作品在文体上确实显得单薄。 有时他的小说甚至包含草率的错误。 例如,他在《罪与罚》中曾提到“一张椭圆形的圆桌”。
     
    “椭圆形的圆桌?” 那真好笑。

    那么为什么那么多人喜欢他的小说呢? 陀思妥耶夫斯基的流氓画廊在当时对许多人都很有吸引力,因为他介绍了大多数读者在其他地方看不到的那种人物。 但这不是审美品质。

    *****

    您出于文学以外的原因接触文学。 你像对待伪宗教一样对待它。 你从中寻找“对人类状况的洞察力”。

    我坦率地承认,绝大多数作家在早期时代都有这些自命不凡。 他们认为自己的角色非常广泛,包括政治甚至准宗教。

    但这些自命不凡在现代已经消失了。 小说家现在被视为更像是技术人员而不是牧师。 他们用文字而不是灵魂来工作。 他们以承包商建造房屋的方式建造故事。 在最好的情况下,我们钦佩他们的工艺,但我们不再重视他们“对人类状况的洞察力”,因为我们知道他们甚至没有这样的洞察力。

    回复:@Bardon Kaldian

  659. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    那是谎言....

    指出很少有人同意你的古怪观点是公平的游戏。 他们没有。 那只是一个事实。
     

    当我早些时候向您承认您的观点是多数人的观点(因此我的观点是少数人的观点)甚至在您指出之前,这怎么是谎言?

    这段对话已经进行了几天了,戴夫。 我以为我不需要在我发给你的每一篇文章中都加上脚注。

    你仍然试图将你的观点隐藏在暴民的背后,而不是用你自己的论据和参考电影剧本来为他们​​辩护。 我不是。 所以你说我对卡萨布兰卡的看法是少数人的评论不会打扰我。 我坦然承认了。 我不在乎。 我不想适应大多数人。


    这并不能迎合大众的口味——并不是说这样做有什么问题:从长远来看,当时尚已经消亡时,大众往往比像你这样自封为精英的人更有品味。
     
    有些问题是要由精英来塑造的。 例如,科学问题是一组。

    大多数书籍尤其是电影的消费者并不是出于审美目的来消费它们。 他们只是想转移注意力。 大多数影评人都会针对这群人塑造他们的评论。

    看,我喜欢电影《墓碑》,但这不是一部好电影。 我喜欢读《红龙》,但这不是一本好小说。

    如果你不能做出那种区分,那么你在这个讨论中做了什么?


    或者,也许,编剧和导演比你更清楚他们在做什么——八十年后! ——知道他们在做什么吗?
     
    没有。 我在这个话题的早些时候就说过了。 作品一旦离开其创作者之手并进入公共领域,就不再属于创作者。 由于各种原因,他对自己作品的评价往往没有什么美学价值。 脚本经常更改。 书籍经过大量编辑。 电影由制片人和制片厂剪辑。 小说家和电影制作人经常撒谎和夸大其词。

    这对你来说应该是常识,戴夫。 这不像是我在这里泄露国家机密。 大多数人都明白,重要的是作品本身,而不是创作者对它的评价。

    回复:@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    当我早些时候向您承认您的观点是多数人的观点(因此我的观点是少数人的观点)甚至在您指出之前,这怎么是谎言?

    这就是我所谓的谎言:

    [戴夫]你知道你对卡萨布兰卡的诠释不是一般的,不是吗?

    [PM] 我们说的是艺术品质的判断。 您不会在艺术质量问题上诉诸演示。

    我不是在谈论“艺术质量的判断”,也不是在吸引大众。

    我只是指出你对 卡萨布兰卡 不是常见的,正如您引用的句子清楚地指出的那样(“您确实知道您对卡萨布兰卡的解释不是常见的,不是吗?”)。

    这不是对“艺术品质”判断的诉求。 这只是陈述一个明显的事实,关于你和其他人对电影的理解。

    当你声称我在“谈论艺术品质的判断”时,你在撒谎。 我不是——我只是提到了一个明显的事实,即你对主题的看法 卡萨布兰卡 确实很古怪,正如你承认的那样。

    看来你希望我像你一样教条主义。 但是,在审美质量方面,我不是。

    PM也写信给我:

    你仍然试图将你的观点隐藏在暴民的背后,而不是用你自己的论据和参考电影剧本来为他们​​辩护。

    因为,你看,与你不同,我认为没有人会很在意我对各种电影的审美质量的判断或真正的主题 卡萨布兰卡.

    而且,正如我一直说的,我非常怀疑这样的判断是否具有客观有效性:正如我一直说的, “De gustibus non disputandum est。=

    PM还问我:

    看,我喜欢电影《墓碑》,但这不是一部好电影。 我喜欢读《红龙》,但这不是一本好小说。

    如果你不能做出那种区分,那么你在这个讨论中做了什么?

    再一次,因为我正在做的不是你正在做的。

    再一次,我很确定世界不会关心我对各种电影的审美质量的判断。

    所以我只是指出你在很多事情上所表达的非常、非常奇怪的观点。

    例如,你的怪异信念:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。

    循环推理是假设要证明的地方。

    显然,一个人可以使用循环推理并得出错误的结论。 事实上,这是通常的情况,这就是为什么循环推理是错误的。

    与您的陈述相反,您确实可以使用循环推理并得出错误的结论。 一直在发生。

    但你真的不知道。

    所以我要指出你不知道。

    我怀疑几乎所有关注我们交流的人都明白这一点。

    但是你没有。

    我说的是你奇怪的推理失败。

    您似乎希望我进行类似的奇怪的推理失败。

    谢谢,但是不,谢谢。

    我的兴趣不在于电影,而在于你思考的怪异方式。

    诠释社会学?

    你友好的、低俗的、邻家的非利士人,

    戴夫

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    我不是在谈论“艺术质量的判断”,也不是在吸引大众。
     
    整个讨论都围绕着判断电影和电影的质量展开。 我在其中的每篇文章都针对该主题。

    在第一次提到卡萨布兰卡时,你试图表明我判断质量的标准是虚假的。 这是我们开始详细讨论这部电影的唯一原因。

    你也应该知道这一点,因为你在这篇文章中第一次提到卡萨布兰卡 - https://www.unz.com/isteve/whats-the-best-movie-of-all-time/# comment-5697802 - 为了反驳我的观点,即“内容”对于判断电影的质量并不重要。


    我: “好吧,你已经断言了这一点。现在证明它。 分析性地解释为什么内容——如本主题中所定义的那样——对艺术中的审美考虑很重要。"

    戴夫: “......我会一起玩。在那个名单上拍一部电影,我认为这是一部很棒的电影:卡萨布兰卡。”
     

    所以你首先提到卡萨布兰卡来反驳我关于“内容”对故事的审美质量不重要的论点。

    现在你在最近的帖子中声称“当你声称我在‘谈论艺术品质的判断’时,你撒谎了。”

    好吧,看看我刚刚提供给你的上面的记录。 这说明什么?

    我不会说你是骗子,戴夫,因为我不认为这是这里发生的事情。 我只是认为您根本没有很好地关注这场辩论。 我不确定你有没有。

    回复:@PhysicistDave

    , @Bardon Kaldian
    @物理学家戴夫

    很多东西是由民族文化决定的。 在美国以外, 卡萨布兰卡 是不存在的。 没有人关心它,看过它的人也不会认真对待它。

    与福特、黑泽明和伯格曼的最佳作品不同。

  660. @Pincher Martin
    @Metrictricious

    绝对地。 《教父》是一部宏伟的电影。 科波拉如何围绕柯里昂家族的六名成员构建情节,并随着故事的进展缓慢但令人信服地发展迈克尔性格的变化,并以某种方式仍然使一切顺利,这是一个创造奇迹。

    你知道,仅仅因为一部电影在好莱坞很受欢迎或出品,并不意味着它不好。 仅仅因为一部电影是用你不懂的语言在海外制作的,并不意味着它是好的。 WILD STRAWBERRIES我试了三次,每次都没能看完。

    回复:@Meretricious,@Liza

    仅仅因为一部电影是用你不懂的语言在海外制作的,并不意味着它很好

    哈哈哈。 提醒我 拉文图拉. 我试了 4 次看它,但一直没能看完。

    • 同意: Pincher Martin
    • 回复: @Meretricious
    @丽莎

    丽莎,《奇遇》是有史以来最伟大的电影之一,而安东尼奥尼则是我们最优秀的导演之一。 我建议你在对高雅艺术更容易接受的时候观看

    回复:@Liza

  661. @Bardon Kaldian
    OT...来自我的一个熟人:

    罗兰巴特茨科

    俄乌战争什么时候结束?

    很难给出一个日期,即使是一个大概的日期。 与我交谈过的大多数知识渊博的乌克兰人都希望在明年夏天结束所有主要作战行动。

    此时,乌克兰所有暂时占领的地区都应该从俄罗斯侵略者手中解放出来。 这是一个必要条件,一个基本条件:如果不收回包括克里米亚在内的最后一平方英寸的土地,乌克兰就不会停止战斗。

    https://i.imgur.com/YkCQa9H.jpg

    在新解放区的格鲁吉亚士兵。 乌克兰目前进展顺利,但我们还有很长的路要走。

    对于那些认为他们可以说服乌克兰政府与俄罗斯谈判并让他们在不包括归还所有领土的情况下做出让步的西方“善意”人士,这里有一个友好的建议:

    尽快把这个从你的脑海中抹去。 它永远不会发生。

    回复:@YetAnotherAnon、@Sean

    乌克兰政府与俄罗斯谈判并让他们在不包括归还所有领土的情况下做出让步,这是一个友好的建议:

    尽快把这个从你的脑海中抹去。 它永远不会发生。

    俄罗斯人不是 对于这样。 有些人之所以要给普京和俄罗斯一个退路,是因为他们认为俄罗斯会扭转局势,而乌克兰需要一个退路, 在默克尔发表有关 真实 她促成明斯克协议的原因. 俄罗斯的非河流前线缩短到只有 400 英里,可用于控制它的部队增加了一倍,并且在前线后方纵深进行防御工事; 乌克兰将不再有唾手可得的果实。 现在很明显,俄罗斯的导弹库比想象的要大很多倍。 伊朗和可能其他国家不会愿意看到俄罗斯在乌克兰被击败。

    巴赫穆特是俄罗斯军队的象征性浪费? 朝鲜战争期间,聪明的共产主义步兵通过渗透推进,被解释为人潮,防御者由此耗尽了子弹。 西方和乌克兰迫切希望俄罗斯士兵相信这一点。 否则压路机将无情地碾压。

  662. @Meretricious
    @Pincher马丁

    Pincher,IMO 从未解释过 Michael Corleone 的性格转变; 这个自命不凡的暴徒是某种主要大脑也不可信。 那部电影到底讲的是什么? 它是一系列精心拍摄的场景,加起来就是 zilch IMO,这就是为什么电影结尾没有宣泄或审美享受,这是电影史上最愚蠢的结局之一。 科波拉可能知道如何设置镜头,但他不是作家!

    回复:@Pincher Martin

    Pincher,IMO 从未解释过 Michael Corleone 的性格转变

    叙述完美地解释了它。 他被无法控制的情况所迫。 他的家人处于危险之中。 他们需要他的帮助。 然后,由于他的同胞兄弟姐妹的破坏性倾向,他被拉进了家族企业的领导层。 桑尼太容易生气了。 弗雷多太无能了。 汤姆当然不是意大利人。 只有迈克尔有智慧和立场来处理它。

    这个自命不凡的暴徒是某种主要大脑也不可信。

    我不认为迈克尔需要一个“主要的大脑”来做他所做的,只需要一些主要的球。 他的父亲去世时他的家人很虚弱,他接受了谈判和平的会议,这让他的反击出乎其他家庭的意料,这对他很有帮助。 他们没想到。

    但是这个故事很早就说明了迈克尔是一个辍学参战的“大学生”,他的父亲希望他能去法学院上学,然后走上政治前途。 很明显,迈克尔不仅仅是一个“自命不凡的暴徒”。

    这是一组精心拍摄的场景,这些场景加起来就是 zilch IMO ......

    告诉我另一部电影有这么多生动的角色——维托、迈克尔、汤姆、桑尼、弗雷多——他们以与展开的故事一致的方式跟随他们的角色,并且仍然作为个人而不是漫画或原型留下如此不可磨灭的印象?

    科波拉在开场婚礼现场介绍了全体演员,技巧高超。 他们的角色和性格都在故事的开头毫不费力地布置好了。 维托作为一家之主的核心地位,即使在他女儿的婚礼当天也需要处理事务。 桑尼(对他的妻子)的愤怒和冲动,因为他在浴室里操了一个伴娘。 弗雷多和蔼可亲的愚蠢,因为他流着口水亲吻凯和迈克尔。 汤姆作为清醒顾问的角色,从婚礼的一个派对到另一个派对,他解释维托想要什么。 以及迈克尔在家庭之外的地位。

    电影继续下去。 维托与索洛佐的第一次会面等小细节揭示了角色,即使它们顺利地推进了情节。 我们看到 Sonny,性格完美,对 Sollozzo 的轻微无礼大发雷霆,无意中向家庭以外的男人透露了他的想法。

    如此流畅地处理如此多的角色并仍然使他们成为个人,然后将他们放入一个有趣的故事中,让戏剧顺利进行,这是非常困难的,但《教父》却做得非常出色。

    这就是我所说的结构。 从一个场景到另一个场景,从一个角色到另一个角色,并且仍然以一种始终如一的可信方式推进故事,而角色的行为方式似乎符合我们对他们的了解,这是非常困难的。 《教父》和我看过的任何一部电影一样做到了这一点。

    • 回复: @Meretricious
    @Pincher马丁

    教父是一个幼稚的 dagomacho 复仇故事,正如你所说,有一些表面上有趣的角色,但没有给我带来审美上的愉悦。 最被高估的电影——有史以来!

    回复:@Pincher Martin

  663. @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁

    我想是时候结束了。

    1. 你的激进主张是富有想象力的文学——更好的是,叙事小说是这样的,风格(相当不精确地定义)比内容/实质重要得多。 由于这些是相当抽象和令人困惑的概念,因此可以说明 不只是 像福楼拜这样的类型或像纳博科夫这样的文体大师在艺术上比那些语言独创性不太令人满意的作家(在我看来,乔治·艾略特和陀思妥耶夫斯基就是很好的例子)在艺术上排名“更高”。

    然后,有人声称一个人应该真正掌握一种语言才能充分欣赏叙事小说。

    在我看来,这两种说法都是错误的。 简单地说,生活本身就在它身上碾过。 歌德的思想 世界文学——被西方文学/读者群体所接受,是现代想象文学时代的真正精神。 世界著名和受赞赏的作家根本不知道对他们有决定性影响的作者的原始语言。

    陀思妥耶夫斯基受狄更斯的影响; 托尔斯泰、福楼拜和塞万提斯的福克纳; 俄罗斯人的曼恩; 普鲁斯特由英国作家(他不懂英语,与流行观点相反)和俄罗斯人; 陀思妥耶夫斯基的《哈姆森》; 陀思妥耶夫斯基的RLS; 普鲁斯特的伍尔夫; 卡夫卡、福克纳、康拉德和陀思妥耶夫斯基的加西亚·马尔克斯……

    不用说,他们不会说那些语言。

    至于纳博科夫作为文学评论家的地位,让我们看看他的 bete noire,陀思妥耶夫斯基,他蔑视他(他关于陀思妥耶夫斯基的文章很有启发性,显示了纳博科夫的狭隘思想和教条主义:他的反对意见是陀思妥耶夫斯基经常沉浸在无味的多愁善感中,他对“放荡”的描述来自过时的 18 世纪C fiction- all tr​​ue. Just, he couldn't- because of his 近视的世界观 see what was great in Dostoevsky. I'll quote Harold Bloom(由于陀思妥耶夫斯基的反犹太主义而不是粉丝) 犯罪与惩罚:


     


      拉斯科利尼科夫是被自身力量妖魔化的意志的有力代表,而斯维德里盖洛夫则超越了这一点,站在令人信服的幻术的边缘。 直到不幸的尾声,没有其他叙事小说以无情的力量推动自己前进 犯罪与惩罚,真的是出地狱又入地狱。 写出一本读起来像一场持续噩梦的自然主义小说是陀思妥耶夫斯基的独特成就。
     

        拉斯科利尼科夫从不悔改和改变,除非我们相信陀思妥耶夫斯基本人几乎不相信的结语。 绝望使他向波尔菲里投降,但即使是他的绝望也无法与他突破所有极限所获得的强烈狂喜相提并论。 他打破了可以被打破的东西,却没有打破自己。 他不能被打破,不是因为他找到了任何客观或心理真理,而是因为他已经知道,无论多么短暂,虚无的深渊,一种诺斯替式的自由,超越了我们在上帝创造中成为被造物的感觉。 康斯坦丁·莫丘尔斯基强调拉斯科利尼科夫从不相信救赎,从不拒绝他的力量和权力理论,这无疑是正确的。 正如莫丘尔斯基所说,他的投降“不是忏悔的表现,而是懦弱的表现。” 我们最终得到了一个被盲目命运毁掉的前基督教悲剧英雄,至少在他自己的视野中是这样。 但这与悲剧英雄一样没有吸引力,因为拉斯科利尼科夫在文化史上出现得太晚了,看起来像是普罗米修斯而不是书呆子的知识分子。 在基督教的语境中,普罗米修斯与撒旦同化,而拉斯柯尔尼科夫的骄傲开始显得过于撒旦而无法成为悲剧。
     

        拉斯科利尼科夫很难在陀思妥耶夫斯基的基督教论战的层面上说服我们,但从心理上讲,他的说服力令人生畏。 拉斯科利尼科夫的权力可以定义为杀死其他人,甚至任何人,而不是自己的能力。 我每天都会在许多年轻的同时代人中见到拉斯科利尼科夫,尽管通常不会以如此极端的形式出现,他们构成了我所谓的怨恨学派。 他们受伤的自恋,转而反对自我,可能使他们成为诗人或批评家; 向外转,反对他人,这使他们成为杰出的动乱诱导者。 拉斯科利尼科夫没有动摇我们对他的同情,但他以不妥协的热情给我们留下了深刻的印象。
     

    以下是一些认为陀思妥耶夫斯基是有史以来最伟大的文字大师之一的作家(小说和其他类型):

    罗伯特·路易斯·史蒂文森
    尼古拉·别尔嘉耶夫
    列夫·舍斯托夫
    茨威格
    马克西姆·高尔基(Maksim Gorky)
    卡夫卡
    詹姆斯·乔伊斯
    普鲁斯特
    托马斯·曼
    安娜阿赫玛托娃
    亚历山大·布洛克
    弗洛伊德
    亨利米勒
    纳特·哈姆森(Knut Hamsun)
    路德维希维特根斯坦
    塞缪尔·贝克特
    安德烈基德
    海德格尔
    奥斯卡·斯宾格勒
    威廉·福克纳
    阿尔伯特·卡穆斯
    JP萨特
    EM·福斯特
    弗吉尼亚·伍尔夫
    弗朗索瓦·毛里亚克
    保罗·克劳德尔
    乔治·伯纳诺斯
    亚瑟·凯斯特勒
    诺曼·梅勒
    让·达尼洛(红衣主教和神学家)
    索尔贝娄
    安德烈·马尔罗(Andre Malraux)
    威廉·加迪斯
    皮奥·巴罗亚(Pio Baroja)
    雷内吉拉德
    杰姆·库切(JM Coetzee)
    乔治施泰纳
    米哈伊尔·巴赫金
    加夫列尔·加西亚·马尔克斯
    约瑟夫·布罗德斯基
    切斯劳·米洛什(Czeslaw Milosz)
    艾萨克·巴什维斯歌手
    拉尔夫·埃里森
    J.卡罗尔奥茨
    约翰厄普代克
    ...

    康拉德和劳伦斯一样讨厌陀思妥耶夫斯基,但他们并不认为他被高估了,只是说,不可接受或太不同了。 黑塞被他激怒了,尽管他应该只服用小剂量。

    另一方面,布罗茨基在给苏珊·桑塔格的回信中总结出相反的态度:苏珊——从陀思妥耶夫斯基那里出来了卡夫卡的《变形记》。 托尔斯泰-玛格丽特·米切尔的《乱世佳人》。

    我承认我同意我上面列出的那一堆,而不是纳博科夫。

    2.音乐。
    音乐本身是一种复杂的现象,在它的巅峰时期,可以作为精神的炼狱(叔本华说过类似的话),但在大多数时候,它是浪费时间(如果一个人专注于它)。 它不提供任何见解; 它不会扩展任何人的知识; 它不会磨砺任何人的思想; 它与任何想法无关。

    我已经说过两个关于音乐的思想家流派:

    关于音乐的地位,我仍然很矛盾。 我在两个极端的立场之间摇摆不定:音乐可能是用叔本华的话说,是精神的宣泄浴缸; 另一方面,它是一种原始的、不发达的表达和认知方式。

    严肃的思想家们对音乐本身的力量存在分歧:对于柏拉图、亚里士多德、孔子,也许还有莱布尼茨、歌德、叔本华、托尔斯泰、乔伊斯、普鲁斯特、波普尔……音乐是一种深刻而深刻的震撼。 另一方面,对于康德、黑格尔、瓦格纳(是的,瓦格纳)、陀思妥耶夫斯基、海德格尔、罗素、卡夫卡、福克纳、穆齐尔……音乐基本上是低等的,没有话语的至高无上的力量就无法表达任何东西,以及在某些情况下,仅适用于哼唱和娱乐。 对于第一组,作为一个整体,音乐在其巅峰时期是“深沉的”。 另一方面,它是“浅”的。

    我倾向于同意这两个群体。

    回复:@Pincher Martin

    在我看来,这两种说法都是错误的。 简单地说,生活本身就在它身上碾过。 歌德的思想 世界文学——被西方文学/读者群体所接受,是现代想象文学时代的真正精神。 世界著名和受赞赏的作家根本不知道对他们有决定性影响的作者的原始语言。

    文学影响和灵感对这些美学问题都不重要。 小说家仍然需要用他自己的语言完成自己的作品。 它自己生或死。 因此,无论是使用另一种语言的小说家、政治事件还是其他任何事物影响了他的作品,都无关紧要。 这与判断质量的问题无关。

    看看反面。 许多糟糕的小说家都受到了伟大小说家的影响。 那有意义吗? 我不这么认为。 但按照你的逻辑,你必须相信它有意义。 如果伟大的小说家只受到其他伟大小说家的影响,我们就不会有文学。

    陀思妥耶夫斯基受狄更斯的影响; 托尔斯泰、福楼拜和塞万提斯的福克纳; 俄罗斯人的曼恩; 普鲁斯特由英国作家(他不懂英语,与流行观点相反)和俄罗斯人; 陀思妥耶夫斯基的《哈姆森》; 陀思妥耶夫斯基的RLS; 普鲁斯特的伍尔夫; 卡夫卡、福克纳、康拉德和陀思妥耶夫斯基的加西亚·马尔克斯……

    在这些并置中,影响力的概念毫无意义。 陀思妥耶夫斯基的作品不像狄更斯,福克纳的作品也不像托尔斯泰、福楼拜和塞万提斯。

    那么这里的“影响”是什么意思呢? 灵感来自? 好的。 但灵感可以来自任何地方。

    罗伯特·路易斯·史蒂文森
    尼古拉·别尔嘉耶夫
    列夫·舍斯托夫
    茨威格
    马克西姆·高尔基……

    你的名单是虚假的。 例如,高尔基讨厌陀思妥耶夫斯基的作品。

    名单上超过一半的作者不懂俄语,因此无法用他自己的语言阅读陀思妥耶夫斯基。 因此,他们怎么知道他是否是“有史以来最伟大的文字大师之一”?

    这是一篇名为“为什么有些俄罗斯人讨厌陀思妥耶夫斯基?”的文章。

    https://www.rbth.com/arts/328963-russia-dostoevsky-hate

    *第一的* 根据这篇文章,他们讨厌他的原因是什么? 他可怕的作风。

    陀思妥耶夫斯基的批评者指出了两个主要论点。 首先是他所谓的缺乏风格。 “'写得不好'是陀思妥耶夫斯基本人听到的关于他的书的主要说法,” 记者谢尔盖·列别捷夫 (Sergei Lebedev) 在 TheQuestion(俄罗斯的 Quora)上撰文。 “托尔斯泰是这么认为的,他强调陀思妥耶夫斯基的一些小说很薄弱,而且‘在技巧上并不完美。’”

    与托尔斯泰丰富华丽的散文相比,陀思妥耶夫斯基的一些作品在文体上确实显得单薄。 有时他的小说甚至包含草率的错误。 例如,他在《罪与罚》中曾提到“一张椭圆形的圆桌”。

    “椭圆形的圆桌?” 那真好笑。

    那么为什么那么多人喜欢他的小说呢? 陀思妥耶夫斯基的流氓画廊在当时对许多人都很有吸引力,因为他介绍了大多数读者在其他地方看不到的那种人物。 但这不是审美品质。

    *****

    您出于文学以外的原因接触文学。 你像对待伪宗教一样对待它。 你从中寻找“对人类状况的洞察力”。

    我坦率地承认,绝大多数作家在早期时代都有这些自命不凡。 他们认为自己的角色非常广泛,包括政治甚至准宗教。

    但这些自命不凡在现代已经消失了。 小说家现在被视为更像是技术人员而不是牧师。 他们用文字而不是灵魂来工作。 他们以承包商建造房屋的方式建造故事。 在最好的情况下,我们钦佩他们的工艺,但我们不再重视他们“对人类状况的洞察力”,因为我们知道他们甚至没有这样的洞察力。

    • 回复: @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁


    陀思妥耶夫斯基的流氓画廊在当时对许多人都很有吸引力,因为他介绍了大多数读者在其他地方看不到的那种人物。 但这不是审美品质。
     
    对不起,但你写的是幼稚的。

    与弗洛伊德、海德格尔或福克纳的想法相比,这个或那个普通的俄罗斯人对陀思妥耶夫斯基的看法根本无关紧要。

    然后,高尔基痛恨陀思妥耶夫斯基,认为他“病态”、“堕落”。 但与此同时,高尔基公开表示,陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰与塞万提斯、但丁和莎士比亚一样,属于普世作家。

    您只是重复了没有现实依据的陈述(歌德和世界文学等)。

    这没有任何意义。
    EOD

    回复:@Pincher Martin

  664. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    当我早些时候向您承认您的观点是多数人的观点(因此我的观点是少数人的观点)甚至在您指出之前,这怎么是谎言?
     
    这就是我所谓的谎言:

    [戴夫]你知道你对卡萨布兰卡的诠释不是一般的,不是吗?

    [PM] 我们说的是艺术品质的判断。 您不会在艺术质量问题上诉诸演示。
     
    我不是在谈论“艺术品质的判断”或就此吸引大众。

    我只是指出你对 卡萨布兰卡 不是常见的,正如您引用的句子清楚地指出的那样(“您确实知道您对卡萨布兰卡的解释不是常见的,不是吗?”)。

    这不是对“艺术品质”判断的诉求。 这只是陈述一个明显的事实,关于你和其他人对电影的理解。

    当你声称我在“谈论艺术品质的判断”时,你撒谎了。 我不是 - 我只是提到一个明显的事实,即你对主题的看法 卡萨布兰卡 确实很古怪,正如你承认的那样。

    看来你希望我像你一样教条主义。 但是,在审美质量方面,我不是。

    PM也写信给我:

    你仍然试图将你的观点隐藏在暴民的背后,而不是用你自己的论据和参考电影剧本来为他们​​辩护。
     
    因为,你看,与你不同,我认为没有人会很在意我对各种电影的审美质量的判断或真正的主题 卡萨布兰卡.

    而且,正如我一直说的,我非常怀疑这样的判断是否具有客观有效性:正如我一直说的, "De gustibus non disputandum est."

    PM还问我:

    看,我喜欢电影《墓碑》,但这不是一部好电影。 我喜欢读《红龙》,但这不是一本好小说。

    如果你不能做出那种区分,那么你在这个讨论中做了什么?
     
    再一次,因为我正在做的不是你正在做的。

    再一次,我很确定世界不会关心我对各种电影的审美质量的判断。

    所以我只是指出你在很多事情上所表达的非常、非常奇怪的观点。

    例如,你的怪异信念:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    循环推理是假设要证明的地方。

    显然,一个人可以使用循环推理并得出错误的结论。 事实上,这是通常的情况,这就是为什么循环推理是错误的。

    与您的陈述相反,您确实可以使用循环推理并得出错误的结论。 一直在发生。

    但你真的不知道。

    所以我要指出你不知道。

    我怀疑几乎所有关注我们交流的人都明白这一点。

    但你没有。

    我说的是你奇怪的推理失败。

    您似乎希望我进行类似的奇怪的推理失败。

    谢谢,但是不,谢谢。

    我的兴趣不在于电影,而在于你思考的怪异方式。

    诠释社会学?

    你友好的、低俗的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian

    我不是在谈论“艺术质量的判断”,也不是在吸引大众。

    整个讨论都围绕着判断电影和电影的质量展开。 我在其中的每篇文章都针对该主题。

    在第一次提到卡萨布兰卡时,你试图表明我判断质量的标准是虚假的。 这是我们开始详细讨论这部电影的唯一原因。

    你也应该知道这一点,因为你在这篇文章中第一次提到卡萨布兰卡 - https://www.unz.com/isteve/whats-the-best-movie-of-all-time/#comment-5697802 – 为了反驳我的观点,即“内容”对于判断电影的质量并不重要。

    我: “好吧,你已经断言了这一点。 现在证明一下。 分析性地解释为什么内容——如本主题中所定义的那样——对艺术中的审美考虑很重要。=

    戴夫: “……我会一起玩的。 在那个名单上拿一部我认为是伟大的电影:卡萨布兰卡。”

    所以你首先提到卡萨布兰卡来反驳我关于“内容”对故事的审美质量不重要的论点。

    现在你在最近的这篇文章中声称“当你声称我在“谈论艺术质量的判断”时,你撒谎了。”

    好吧,看看我刚刚提供给你的上面的记录。 这说明什么?

    我不会说你是骗子,戴夫,因为我不认为这是这里发生的事情。 我只是认为您根本没有很好地关注这场辩论。 我不确定你有没有。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    [戴夫]我不是在谈论“艺术品质的判断”,也不是在吸引大众。

    [PM] 整个讨论都围绕着判断电影和电影的质量展开。
     
    my 谈话的一部分:你和我毕竟不同意 卡萨布兰卡 是一部很不错的电影。

    我们不同意的是你为循环推理等辩护的怪异陈述。

    说实话,我对电影不太感兴趣。 几乎没有,真的。

    但精神病理学确实如此。

    你写了:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    我觉得这很有趣,而且有点令人不安。

    但你对电影的看法让我觉得是一个古怪的老家伙,试图证明他不是“中间人”,用你的话来说。

    顺便说一句,你说我有“中庸”影评人的观点,这是对我的严重侮辱。

    我不是“中间人”。 我可能比“低俗”还低。

    也许我会算作“无眉”?

    我想告诉你的一件事(是的,我知道这是徒劳的追求!)是严肃的成年人不会那样想——“中庸”、“审美价值”与内容分开,算作“非利士人”等。

    你来自某种不严肃的环境。

    你已经承认你曾经是哲学专业的学生,​​这说明了我的观点(我对文学专业的俏皮话已经很接近目标了)。 是在正规学校吗? 他们真的授予学位吗? 在哲学?

    因为即使是哲学专业的学生,​​尽管这可能毫无价值,但也应该知道循环推理有什么问题。

    让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。

    我再次接近目标了吗?

    你友好的、低调的、友好的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

  665. @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    在我看来,这两种说法都是错误的。 简单地说,生活本身就在它身上碾过。 歌德的思想 世界文学——被西方文学/读者群体所接受,是现代想象文学时代的真正精神。 世界著名和受赞赏的作家根本不知道对他们有决定性影响的作者的原始语言。
     
    文学影响和灵感对这些美学问题都不重要。 小说家仍然需要用他自己的语言完成自己的作品。 它自己生或死。 因此,无论是使用另一种语言的小说家、政治事件还是其他任何事物影响了他的作品,都无关紧要。 这与判断质量的问题无关。

    看看反面。 许多糟糕的小说家都受到了伟大小说家的影响。 那有意义吗? 我不这么认为。 但按照你的逻辑,你必须相信它有意义。 如果伟大的小说家只受到其他伟大小说家的影响,我们就不会有文学。

    陀思妥耶夫斯基受狄更斯的影响; 托尔斯泰、福楼拜和塞万提斯的福克纳; 俄罗斯人的曼恩; 普鲁斯特由英国作家(他不懂英语,与流行观点相反)和俄罗斯人; 陀思妥耶夫斯基的《哈姆森》; 陀思妥耶夫斯基的RLS; 普鲁斯特的伍尔夫; 卡夫卡、福克纳、康拉德和陀思妥耶夫斯基的加西亚·马尔克斯……
     
    在这些并置中,影响力的概念毫无意义。 陀思妥耶夫斯基的作品不像狄更斯,福克纳的作品也不像托尔斯泰、福楼拜和塞万提斯。

    那么这里的“影响”是什么意思呢? 灵感来自? 好的。 但灵感可以来自任何地方。

    罗伯特·路易斯·史蒂文森
    尼古拉·别尔嘉耶夫
    列夫·舍斯托夫
    茨威格
    马克西姆·高尔基……
     
    你的名单是虚假的。 例如,高尔基讨厌陀思妥耶夫斯基的作品。

    名单上超过一半的作者不懂俄语,因此无法用他自己的语言阅读陀思妥耶夫斯基。 因此,他们怎么知道他是否是“有史以来最伟大的文字大师之一”?

    这是一篇名为“为什么有些俄罗斯人讨厌陀思妥耶夫斯基?”的文章。

    https://www.rbth.com/arts/328963-russia-dostoevsky-hate

    根据这篇文章,他们讨厌他的*第一个*原因是什么? 他可怕的作风。

    陀思妥耶夫斯基的批评者指出了两个主要论点。 首先是他所谓的缺乏风格。 “'写得不好'是陀思妥耶夫斯基本人听到的关于他的书的主要说法,” 记者谢尔盖·列别捷夫 (Sergei Lebedev) 在 TheQuestion(俄罗斯的 Quora)上撰文。 “托尔斯泰是这么认为的,他强调陀思妥耶夫斯基的一些小说很薄弱,而且‘在技巧上并不完美。’”

    与托尔斯泰丰富华丽的散文相比,陀思妥耶夫斯基的一些作品在文体上确实显得单薄。 有时他的小说甚至包含草率的错误。 例如,他在《罪与罚》中曾提到“一张椭圆形的圆桌”。
     
    “椭圆形的圆桌?” 那真好笑。

    那么为什么那么多人喜欢他的小说呢? 陀思妥耶夫斯基的流氓画廊在当时对许多人都很有吸引力,因为他介绍了大多数读者在其他地方看不到的那种人物。 但这不是审美品质。

    *****

    您出于文学以外的原因接触文学。 你像对待伪宗教一样对待它。 你从中寻找“对人类状况的洞察力”。

    我坦率地承认,绝大多数作家在早期时代都有这些自命不凡。 他们认为自己的角色非常广泛,包括政治甚至准宗教。

    但这些自命不凡在现代已经消失了。 小说家现在被视为更像是技术人员而不是牧师。 他们用文字而不是灵魂来工作。 他们以承包商建造房屋的方式建造故事。 在最好的情况下,我们钦佩他们的工艺,但我们不再重视他们“对人类状况的洞察力”,因为我们知道他们甚至没有这样的洞察力。

    回复:@Bardon Kaldian

    陀思妥耶夫斯基的流氓画廊在当时对许多人都很有吸引力,因为他介绍了大多数读者在其他地方看不到的那种人物。 但这不是审美品质。

    对不起,但你写的是幼稚的。

    与弗洛伊德、海德格尔或福克纳的想法相比,这个或那个普通的俄罗斯人对陀思妥耶夫斯基的看法根本无关紧要。

    然后,高尔基痛恨陀思妥耶夫斯基,认为他“病态”、“堕落”。 但与此同时,高尔基公开表示,陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰与塞万提斯、但丁和莎士比亚一样,属于普世作家。

    您只是重复了没有现实依据的陈述(歌德和世界文学等)。

    这没有任何意义。
    EOD

    • 回复: @Pincher Martin
    @巴顿·卡迪安(Bardon Kaldian)


    与弗洛伊德、海德格尔或福克纳的想法相比,这个或那个普通的俄罗斯人对陀思妥耶夫斯基的看法根本无关紧要。
     
    当然可以。 弗洛伊德和海德格尔不读俄语,他们也不是小说家。 他们还大量投资于他们所提倡的错误世界观,这些观点影响了他们对每一个主题的看法。

    那么,为什么会有人关心他们对小说家相对地位的看法呢? 我什至不在乎像弗洛伊德这样的骗子对精神分析有何看法——而且与文学不同,那是他的实际领域。 我曾经读过弗洛伊德写的一本关于达芬奇的小书。 这是我读过的最愚蠢的废话之一。

    但我链接的文章并未提及“普通”俄罗斯人的观点。 它参考了俄罗斯知名人士的观点,包括一些小说家,如托尔斯泰和高尔基。

    你有点像一个名字滴管。 你似乎相信著名知识分子的观点——无论与讨论多么无关——比那些真正能就该话题提出可靠论据的人更重要。

    我是说,弗洛伊德和海德格尔? 谁是下一个? 我必须听听马歇尔·麦克卢汉和安迪·沃霍尔的文学观点吗? 也许是小野洋子和格洛丽亚·斯泰纳姆?

    然后,高尔基痛恨陀思妥耶夫斯基,认为他“病态”、“堕落”。 但与此同时,高尔基公开表示,陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰与塞万提斯、但丁和莎士比亚一样,属于普世作家。
     
    是的,原因与文学无关,而与他愚蠢的政治和作家的祭司身份有关。 高尔基实际上公开表示支持审查一些根据陀思妥耶夫斯基作品改编的舞台剧。 他还认为陀思妥耶夫斯基阐明了由蒙古人造成的俄罗斯“精神疾病”。

    现在谁相信这种狗屎?
  666. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    当我早些时候向您承认您的观点是多数人的观点(因此我的观点是少数人的观点)甚至在您指出之前,这怎么是谎言?
     
    这就是我所谓的谎言:

    [戴夫]你知道你对卡萨布兰卡的诠释不是一般的,不是吗?

    [PM] 我们说的是艺术品质的判断。 您不会在艺术质量问题上诉诸演示。
     
    我不是在谈论“艺术品质的判断”或就此吸引大众。

    我只是指出你对 卡萨布兰卡 不是常见的,正如您引用的句子清楚地指出的那样(“您确实知道您对卡萨布兰卡的解释不是常见的,不是吗?”)。

    这不是对“艺术品质”判断的诉求。 这只是陈述一个明显的事实,关于你和其他人对电影的理解。

    当你声称我在“谈论艺术品质的判断”时,你撒谎了。 我不是 - 我只是提到一个明显的事实,即你对主题的看法 卡萨布兰卡 确实很古怪,正如你承认的那样。

    看来你希望我像你一样教条主义。 但是,在审美质量方面,我不是。

    PM也写信给我:

    你仍然试图将你的观点隐藏在暴民的背后,而不是用你自己的论据和参考电影剧本来为他们​​辩护。
     
    因为,你看,与你不同,我认为没有人会很在意我对各种电影的审美质量的判断或真正的主题 卡萨布兰卡.

    而且,正如我一直说的,我非常怀疑这样的判断是否具有客观有效性:正如我一直说的, "De gustibus non disputandum est."

    PM还问我:

    看,我喜欢电影《墓碑》,但这不是一部好电影。 我喜欢读《红龙》,但这不是一本好小说。

    如果你不能做出那种区分,那么你在这个讨论中做了什么?
     
    再一次,因为我正在做的不是你正在做的。

    再一次,我很确定世界不会关心我对各种电影的审美质量的判断。

    所以我只是指出你在很多事情上所表达的非常、非常奇怪的观点。

    例如,你的怪异信念:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    循环推理是假设要证明的地方。

    显然,一个人可以使用循环推理并得出错误的结论。 事实上,这是通常的情况,这就是为什么循环推理是错误的。

    与您的陈述相反,您确实可以使用循环推理并得出错误的结论。 一直在发生。

    但你真的不知道。

    所以我要指出你不知道。

    我怀疑几乎所有关注我们交流的人都明白这一点。

    但你没有。

    我说的是你奇怪的推理失败。

    您似乎希望我进行类似的奇怪的推理失败。

    谢谢,但是不,谢谢。

    我的兴趣不在于电影,而在于你思考的怪异方式。

    诠释社会学?

    你友好的、低俗的、邻家的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin,@Bardon Kaldian

    很多东西是由民族文化决定的。 在美国以外, 卡萨布兰卡 是不存在的。 没有人关心它,看过它的人也不会认真对待它。

    与福特、黑泽明和伯格曼的最佳作品不同。

  667. @Liza
    @Pincher马丁


    仅仅因为一部电影是用你不懂的语言在海外制作的,并不意味着它很好
     
    哈哈哈。 提醒我 冒险之旅. 我试了 4 次看它,但一直没能看完。

    回复:@Meretricious

    丽莎,《奇遇》是有史以来最伟大的电影之一,而安东尼奥尼则是我们最优秀的导演之一。 我建议你在对高雅艺术更容易接受的时候观看

    • 同意: Bardon Kaldian
    • 回复: @Liza
    @Metrictricious

    @Meretricous&Bardon:

    出色地! 我想我不是那样建造的。 正如你所说,也许接受更多的是男性的事情。

    我的一个熟人认为 大美 是一部“真正伟大”的电影,一直排在前 10 位,但我发现它自命不凡。 不过,电影摄影令人印象深刻。

    我应该坚持烤圣诞饼干和看巴斯特基顿无声电影,而不是尝试在 Unz.com 上与我的上司互动吗? 有些人会说是的。 :)

    回复:@Meretricious

  668. @Pincher Martin
    @Metrictricious


    Pincher,IMO 从未解释过 Michael Corleone 的性格转变
     
    叙述完美地解释了它。 他被无法控制的情况所迫。 他的家人处于危险之中。 他们需要他的帮助。 然后,由于他的同胞兄弟姐妹的破坏性倾向,他被拉进了家族企业的领导层。 桑尼太容易生气了。 弗雷多太无能了。 汤姆当然不是意大利人。 只有迈克尔有智慧和立场来处理它。

    这个自命不凡的暴徒是某种主要大脑也不可信。
     
    我不认为迈克尔需要一个“主要的大脑”来做他所做的,只需要一些主要的球。 他的父亲去世时他的家人很虚弱,他接受了谈判和平的会议,这让他的反击出乎其他家庭的意料,这对他很有帮助。 他们没想到。

    但是这个故事很早就说明了迈克尔是一个辍学参战的“大学生”,他的父亲希望他能去法学院上学,然后走上政治前途。 很明显,迈克尔不仅仅是一个“自命不凡的暴徒”。


    这是一组精心拍摄的场景,这些场景加起来就是 zilch IMO ......
     
    告诉我另一部电影有这么多生动的角色——维托、迈克尔、汤姆、桑尼、弗雷多——他们以与展开的故事一致的方式跟随他们的角色,并且仍然作为个人而不是漫画或原型留下如此不可磨灭的印象?

    科波拉在开场婚礼现场介绍了全体演员,技巧高超。 他们的角色和性格都在故事的开头毫不费力地布置好了。 维托作为一家之主的核心地位,即使在他女儿的婚礼当天也需要处理生意。 桑尼(对他的妻子)的愤怒和冲动,因为他在浴室里操了一个伴娘。 弗雷多和蔼可亲的愚蠢,因为他流着口水亲吻凯和迈克尔。 汤姆作为清醒顾问的角色,从婚礼的一个派对到另一个派对,他解释维托想要什么。 以及迈克尔在家庭之外的地位。

    电影继续下去。 维托与索洛佐的第一次会面等小细节揭示了角色,即使它们顺利地推进了情节。 我们看到 Sonny,性格完美,对 Sollozzo 的轻微无礼大发雷霆,无意中向家庭以外的男人透露了他的想法。

    如此流畅地处理如此多的角色并仍然使他们成为个人,然后将他们放入一个有趣的故事中,让戏剧顺利进行,这是非常困难的,但《教父》却做得非常出色。

    这就是我所说的结构。 从一个场景到另一个场景,从一个角色到另一个角色,并且仍然以一种始终如一的可信方式推进故事,而角色的行为方式似乎符合我们对他们的了解,这是非常困难的。 《教父》和我看过的任何一部电影一样做到了这一点。

    回复:@Meretricious

    教父是一个幼稚的 dagomacho 复仇故事,正如你所说,有一些表面上有趣的角色,但没有给我带来审美上的愉悦。 有史以来最被高估的电影!

    • 回复: @Pincher Martin
    @Metrictricious


    教父是一个幼稚的 dagomacho 复仇故事,正如你所说,有一些表面上有趣的角色,但没有给我带来审美上的愉悦。 有史以来最被高估的电影!
     
    你充满了强烈和恶意的意见,但没有太多的分析能力。 我从来没有见过你分解一部电影来解释它为什么好或坏。 你最接近的是当你发表简短评论说卡萨布兰卡的闪回不起作用时。

    如果你不了解电影是如何制作的——故事是如何构建的,人物是如何充实的,风格是如何通过电影摄影和对话发展起来的——你就无法真正知道是什么让它们变得好或坏。 你无法欣赏他们身上最好的东西。

    《教父》经常列出有史以来最伟大的电影。 在最近的“视与听”投票中,它在影评人名单(第 12 名)和导演名单(第 3 名)中都进入了前十二名。

    回复:@Meretricious

  669. @Meretricious
    @丽莎

    丽莎,《奇遇》是有史以来最伟大的电影之一,而安东尼奥尼则是我们最优秀的导演之一。 我建议你在对高雅艺术更容易接受的时候观看

    回复:@Liza

    @Meretricous&Bardon:

    出色地! 我想我不是那样建造的。 正如你所说,也许接受更多的是男性的事情。

    我的一个熟人认为 大美 是一部“真正伟大”的电影,一直排在前 10 位,但我发现它自命不凡。 不过,电影摄影令人印象深刻。

    我应该坚持烤圣诞饼干和看巴斯特基顿无声电影,而不是尝试在 Unz.com 上与我的上司互动吗? 有些人会说是的。 🙂

    • 回复: @Meretricious
    @丽莎

    丽莎,看来你喜欢喜剧(你看过卓别林的城市之光吗?)。 不管怎样,我强烈推荐一部被忽视的电影,该片由汤姆·迪西洛 (Tom DiCillo) 编剧和执导,讲述了独立电影制作的考验和磨难,名为《遗忘中的生活》(Living in Oblivion)。 这很滑稽。

    https://www.rottentomatoes.com/m/living_in_oblivion

    回复:@Liza

  670. 布鲁斯兄弟 也因为喜剧而被低估。

  671. @Liza
    @Metrictricious

    @Meretricous&Bardon:

    出色地! 我想我不是那样建造的。 正如你所说,也许接受更多的是男性的事情。

    我的一个熟人认为 大美 是一部“真正伟大”的电影,一直排在前 10 位,但我发现它自命不凡。 不过,电影摄影令人印象深刻。

    我应该坚持烤圣诞饼干和看巴斯特基顿无声电影,而不是尝试在 Unz.com 上与我的上司互动吗? 有些人会说是的。 :)

    回复:@Meretricious

    丽莎,看来你喜欢喜剧(你看过卓别林的城市之光吗?)。 不管怎样,我强烈推荐一部被忽视的电影,该片由汤姆·迪西洛 (Tom DiCillo) 编剧和执导,讲述了独立电影制作的考验和磨难,名为《遗忘中的生活》(Living in Oblivion)。 这很滑稽。

    https://www.rottentomatoes.com/m/living_in_oblivion

    • 回复: @Liza
    @Metrictricious

    我渴望尝试一下 住在遗忘. 在 tubi 上可用。 非常感谢!

    查理卓别林 - 不,谢谢。 我讨厌他。 他就像拔牙而不冻着一样有趣。 但是 Harold Lloyd 和 Buster K. - 永远听不够。

    如果你喜欢一部看起来很有趣的电影(但它并不总是它看起来的那样),我有一个建议给你: 黑手党 由 Alberto Sordi(1962 年;意大利语)主演。 IMDB 上没有负面评论。 标准有它。

    回复:@Meretricious,@Jim Don Bob

  672. @Meretricious
    @丽莎

    丽莎,看来你喜欢喜剧(你看过卓别林的城市之光吗?)。 不管怎样,我强烈推荐一部被忽视的电影,该片由汤姆·迪西洛 (Tom DiCillo) 编剧和执导,讲述了独立电影制作的考验和磨难,名为《遗忘中的生活》(Living in Oblivion)。 这很滑稽。

    https://www.rottentomatoes.com/m/living_in_oblivion

    回复:@Liza

    我渴望尝试一下 住在遗忘. 在 tubi 上可用。 非常感谢!

    查理·卓别林——不,谢谢。 我讨厌他。 他就像拔牙而不冻着一样有趣。 但是 Harold Lloyd 和 Buster K. – 永远听不够。

    如果你喜欢一部看起来很有趣的电影(但它并不总是它看起来的那样),我有一个建议给你: 黑手党 由 Alberto Sordi(1962 年;意大利语)主演。 IMDB 上没有负面评论。 标准有它。

    • 谢谢: Meretricious
    • 回复: @Meretricious
    @丽莎

    谢谢——会检查的 黑手党

    , @Jim Don Bob
    @丽莎

    感谢您的建议,尤其是在哪里可以找到它们。

  673. @Liza
    @Metrictricious

    我渴望尝试一下 住在遗忘. 在 tubi 上可用。 非常感谢!

    查理卓别林 - 不,谢谢。 我讨厌他。 他就像拔牙而不冻着一样有趣。 但是 Harold Lloyd 和 Buster K. - 永远听不够。

    如果你喜欢一部看起来很有趣的电影(但它并不总是它看起来的那样),我有一个建议给你: 黑手党 由 Alberto Sordi(1962 年;意大利语)主演。 IMDB 上没有负面评论。 标准有它。

    回复:@Meretricious,@Jim Don Bob

    谢谢——会退房的 黑手党

    • 谢谢: Liza
  674. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    我不是在谈论“艺术质量的判断”,也不是在吸引大众。
     
    整个讨论都围绕着判断电影和电影的质量展开。 我在其中的每篇文章都针对该主题。

    在第一次提到卡萨布兰卡时,你试图表明我判断质量的标准是虚假的。 这是我们开始详细讨论这部电影的唯一原因。

    你也应该知道这一点,因为你在这篇文章中第一次提到卡萨布兰卡 - https://www.unz.com/isteve/whats-the-best-movie-of-all-time/# comment-5697802 - 为了反驳我的观点,即“内容”对于判断电影的质量并不重要。


    我: “好吧,你已经断言了这一点。现在证明它。 分析性地解释为什么内容——如本主题中所定义的那样——对艺术中的审美考虑很重要。"

    戴夫: “......我会一起玩。在那个名单上拍一部电影,我认为这是一部很棒的电影:卡萨布兰卡。”
     

    所以你首先提到卡萨布兰卡来反驳我关于“内容”对故事的审美质量不重要的论点。

    现在你在最近的帖子中声称“当你声称我在‘谈论艺术品质的判断’时,你撒谎了。”

    好吧,看看我刚刚提供给你的上面的记录。 这说明什么?

    我不会说你是骗子,戴夫,因为我不认为这是这里发生的事情。 我只是认为您根本没有很好地关注这场辩论。 我不确定你有没有。

    回复:@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    [戴夫]我不是在谈论“艺术品质的判断”,也不是在吸引大众。

    [PM] 整个讨论都围绕着判断电影和电影的质量展开。

    my 谈话的一部分:你和我毕竟不同意 卡萨布兰卡 是一部很不错的电影。

    我们不同意的是你为循环推理等辩护的怪异陈述。

    说实话,我对电影不太感兴趣。 几乎没有,真的。

    但精神病理学确实如此。

    你写了:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。

    我觉得这很有趣,而且有点令人不安。

    但你对电影的看法让我觉得是一个古怪的老家伙,试图证明他不是“中间人”,用你的话来说。

    顺便说一句,你声称我有一个“中庸”影评人的观点,这是对我的严重侮辱。

    我不是“中间人”。 我可能甚至比“低眉”还低。

    也许我会算作“无眉”?

    我想告诉你的一件事(是的,我知道这是徒劳的追求!)是严肃的成年人不会那样想——“中庸”、“审美价值”与内容分开,谁算是“非利士人”,等等。

    你来自某种不严肃的环境。

    你已经承认你曾经是哲学专业的学生,​​这说明了我的观点(我对文学专业的俏皮话已经很接近目标了)。 是在正规学校吗? 他们真的授予学位吗? 在哲学?

    因为即使是哲学专业的学生,​​尽管这可能毫无价值,但也应该知道循环推理有什么问题。

    让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。

    我再次接近目标了吗?

    你友好的、低调的、友好的非利士人,

    戴夫

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    不是我的谈话部分:你和我毕竟不同意卡萨布兰卡是一部非常好的电影。
     
    好吧,戴夫,我希望你能做得更好。

    我明确地表明,你称我为骗子是错误的。 我提供了链接和引用,表明您误解了我们的讨论内容。

    如果你是一个有素质、有品位的人,你会道歉的。 如果你是一个至少不坏的人,你会因为对你的错误感到羞耻而请假一天不发帖祈祷和禁食。

    相反,你在这里假装什么都没发生,只是重申你自己对我们辩论的内容的看法,就好像这是唯一重要的事情一样。 您知道,与实际打印并发布在该论坛上的文字相反。

    糟糕的表现,戴夫。 糟糕的形式。


    我们不同意的是你为循环推理等辩护的怪异陈述。
     
    与我对卡萨布兰卡的看法不同,我对循环推理的看法并非少数。 即使是该类别的愚蠢 Wiki 条目也解释了原因:

    循环推理不是形式上的逻辑谬误,而是论证中的实用缺陷,即前提与结论一样需要证明或证据,因此论证无法说服。
     
    这与我所说的非常接近。

    但是继续争论什么是循环论证会破坏我们讨论中更大的观点。 我没有做循环论证。 我定义了我关于美学的术语——甚至将它们按字母顺序排列(A、B、C 和 D)——这些术语可以通过参考电影和小说来反驳。


    你已经承认你曾经是哲学专业的学生,​​这说明了我的观点(我对文学专业的俏皮话已经很接近目标了)。 是在正规学校吗? 他们真的授予学位吗? 在哲学?
     
    我同意哲学不是一个严肃的专业,但与文学不同的是,它是一个充满严肃头脑的专业。

    https://dailynous.com/wp-content/uploads/2015/04/gre-2019.png

    学习哲学能为一个人做的两件最好的事情是:1)让你为辩论做好准备,以及 2)让你预防哲学和意识形态的邪恶。

    但是你似乎对探索哲学的优点和缺点不太感兴趣,而是把它当作一根棍子来帮助你反击你自己的论点无法反击的东西。


    让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。
     
    是的,几乎像超过 90% 的人类。

    回复:@PhysicistDave

  675. @John Johnson
    @科维努斯


    “大多数白人根本无法处理自然种族不平等的可能性。”
     
    当您不检查实际数据和研究,而只是让自己使用刻板印象和轶事来形成有偏见的、错误的世界观时,就会发生这种情况。

    我不知道你为什么要在这里打扰 Corvinus。

    否认建制的种族完全支配着学术界和媒体。

    异议有那么困扰你吗? 如果我的完整性为零,我就不会为 Unz 而烦恼。 为什么不提现? 一个知识分子妓女可以通过写书或就白人如何为所有问题负责进行演讲而获得相当丰厚的报酬。 你是如何参加校园讲座的? 大多数公共种族否认者都是知识分子的底部饲养员,但仍然可以通过每隔几周举办一次讲座来轻松每年吸引 60k。 假装自己是少数民族或同性恋,你可以获得更多报酬。

    是你们的系统让我对平等主义失去了兴趣,而不是互联网上的异议。

    我一堂又一堂地看完了平等主义小说。 主要由左翼婴儿潮一代教授,他们变成了喋喋不休的婴儿,提出了关于种族的简单问题。 我看到他们因为一些简单的问题而对我发起攻击,我不会忘记这一点。 如果你让这些所谓的专家自己解释,他们会变成校园恶霸。 我还发现他们挑拨非亚裔少数族裔,同时挑出某些白人学生进行特殊待遇。 社会学教授甚至有一个术语叫做“stickler”,意思是一个讨厌的白人男性提出问题。

    我让一位教授把我搁置一旁,并承认必须教授一些关于种族的谎言。 这是最好的。

    为别人保存你的演讲。 我知道谎言。 我曾经在左边,我会勉强告诉他们或者至少尽量避免这个话题。 左派不得不在种族问题上撒谎。 权利也是如此。 这只是生活中的事实。

    我决定我过着谎言的生活不是很好,尤其是在看到教育中发生的事情之后。 为了否认种族而作弊的程度超出了任何人的想象。 如果它仍然是理论性的,我本可以容忍大学里的马戏团,但看到 K-12 的破坏性影响让我走上了与平等主义者发生冲突的道路,你无法改变这一点。

    回复:@Corvinus

    伟大的努力后。

    “左派必须在种族问题上撒谎。 权利也是如此。 这只是生活中的事实。 ”

    你的意思是这最终是你的意见。

  676. @Bardon Kaldian
    @Pincher马丁


    陀思妥耶夫斯基的流氓画廊在当时对许多人都很有吸引力,因为他介绍了大多数读者在其他地方看不到的那种人物。 但这不是审美品质。
     
    对不起,但你写的是幼稚的。

    与弗洛伊德、海德格尔或福克纳的想法相比,这个或那个普通的俄罗斯人对陀思妥耶夫斯基的看法根本无关紧要。

    然后,高尔基痛恨陀思妥耶夫斯基,认为他“病态”、“堕落”。 但与此同时,高尔基公开表示,陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰与塞万提斯、但丁和莎士比亚一样,属于普世作家。

    您只是重复了没有现实依据的陈述(歌德和世界文学等)。

    这没有任何意义。
    EOD

    回复:@Pincher Martin

    与弗洛伊德、海德格尔或福克纳的想法相比,这个或那个普通的俄罗斯人对陀思妥耶夫斯基的看法根本无关紧要。

    当然可以。 弗洛伊德和海德格尔不读俄语,他们也不是小说家。 他们还大量投资于他们所提倡的错误世界观,这些观点影响了他们对每一个主题的看法。

    那么,为什么会有人关心他们对小说家相对地位的看法呢? 我什至不在乎像弗洛伊德这样的骗子对精神分析有何看法——而且与文学不同,那是他的实际领域。 我曾经读过弗洛伊德写的一本关于达芬奇的小书。 这是我读过的最愚蠢的废话之一。

    但我链接的文章并未提及“普通”俄罗斯人的观点。 它参考了俄罗斯知名人士的观点,包括一些小说家,如托尔斯泰和高尔基。

    你有点像一个名字滴管。 你似乎相信著名知识分子的观点——无论与讨论多么无关——比那些真正能就该话题提出有力论据的人更重要。

    我是说,弗洛伊德和海德格尔? 谁是下一个? 我必须听听马歇尔·麦克卢汉和安迪·沃霍尔的文学观点吗? 也许是小野洋子和格洛丽亚·斯泰纳姆?

    然后,高尔基痛恨陀思妥耶夫斯基,认为他“病态”、“堕落”。 但与此同时,高尔基公开表示,陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰与塞万提斯、但丁和莎士比亚一样,属于普世作家。

    是的,原因与文学无关,而与他愚蠢的政治和作家的祭司身份有关。 高尔基实际上公开表示支持审查一些根据陀思妥耶夫斯基作品改编的舞台剧。 他还认为陀思妥耶夫斯基阐明了由蒙古人造成的俄罗斯“精神疾病”。

    现在谁相信这种狗屎?

  677. @Meretricious
    @Pincher马丁

    教父是一个幼稚的 dagomacho 复仇故事,正如你所说,有一些表面上有趣的角色,但没有给我带来审美上的愉悦。 最被高估的电影——有史以来!

    回复:@Pincher Martin

    教父是一个幼稚的 dagomacho 复仇故事,正如你所说,有一些表面上有趣的角色,但没有给我带来审美上的愉悦。 有史以来最被高估的电影!

    你充满了强烈和恶意的意见,但没有太多的分析能力。 我从来没有见过你分解一部电影来解释它为什么好或坏。 你最接近的是当你发表简短评论说卡萨布兰卡的闪回不起作用时。

    如果您不了解电影的制作方式——电影中的故事是如何构建的,人物是如何充实的,以及电影风格是如何通过电影摄影和对话发展起来的——您就无法真正知道是什么让它们变得好或坏。 你无法欣赏他们身上最好的东西。

    《教父》经常列出有史以来最伟大的电影。 在最近的“视与听”投票中,它在影评人名单(第 12 名)和导演名单(第 3 名)中都进入了前十二名。

    • 回复: @Meretricious
    @Pincher马丁


    我从来没有见过你分解一部电影来解释它为什么好或坏。
     
    你没读过我对《教父》的看法吗? 实际上,不可能“解释”关于一个人对艺术品的个人反应的任何事情。 例如,我如何“说服”您米开朗基罗是一位重要的雕塑家,或者多纳泰罗? 我不能。 这是个人品味。 但我可以告诉你,《教父》的结局很荒谬,而且所谓的主题也很幼稚。

    回复:@Pincher Martin

  678. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    [戴夫]我不是在谈论“艺术品质的判断”,也不是在吸引大众。

    [PM] 整个讨论都围绕着判断电影和电影的质量展开。
     
    my 谈话的一部分:你和我毕竟不同意 卡萨布兰卡 是一部很不错的电影。

    我们不同意的是你为循环推理等辩护的怪异陈述。

    说实话,我对电影不太感兴趣。 几乎没有,真的。

    但精神病理学确实如此。

    你写了:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    我觉得这很有趣,而且有点令人不安。

    但你对电影的看法让我觉得是一个古怪的老家伙,试图证明他不是“中间人”,用你的话来说。

    顺便说一句,你说我有“中庸”影评人的观点,这是对我的严重侮辱。

    我不是“中间人”。 我可能比“低俗”还低。

    也许我会算作“无眉”?

    我想告诉你的一件事(是的,我知道这是徒劳的追求!)是严肃的成年人不会那样想——“中庸”、“审美价值”与内容分开,算作“非利士人”等。

    你来自某种不严肃的环境。

    你已经承认你曾经是哲学专业的学生,​​这说明了我的观点(我对文学专业的俏皮话已经很接近目标了)。 是在正规学校吗? 他们真的授予学位吗? 在哲学?

    因为即使是哲学专业的学生,​​尽管这可能毫无价值,但也应该知道循环推理有什么问题。

    让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。

    我再次接近目标了吗?

    你友好的、低调的、友好的非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

    不是我的谈话部分:你和我毕竟不同意卡萨布兰卡是一部非常好的电影。

    好吧,戴夫,我希望你能做得更好。

    我明确地表明,你称我为骗子是错误的。 我提供了链接和引用,表明您误解了我们的讨论内容。

    如果你是一个有素质、有品位的人,你会道歉的。 如果你是一个至少不坏的人,你会因为对你的错误感到羞耻而请假一天不发帖祈祷和禁食。

    相反,你在这里假装什么都没发生,只是重申你自己对我们辩论的内容的看法,就好像这是唯一重要的事情一样。 您知道,与实际打印并发布在该论坛上的文字相反。

    糟糕的表现,戴夫。 糟糕的形式。

    我们不同意的是你为循环推理等辩护的怪异陈述。

    与我对卡萨布兰卡的看法不同,我对循环推理的看法并非少数。 即使是该类别的愚蠢 Wiki 条目也解释了原因:

    循环推理不是形式上的逻辑谬误,而是论证中的实用缺陷,即前提与结论一样需要证明或证据,因此论证无法说服。

    这与我所说的非常接近。

    但是继续争论什么是循环论证会破坏我们讨论中更大的观点。 我没有做循环论证。 我定义了我关于美学的术语——甚至将它们按字母顺序排列(A、B、C 和 D)——这些术语可以通过参考电影和小说来反驳。

    你已经承认你曾经是哲学专业的学生,​​这说明了我的观点(我对文学专业的俏皮话已经很接近目标了)。 是在正规学校吗? 他们真的授予学位吗? 在哲学?

    我同意哲学不是一个严肃的专业,但与文学不同的是,它是一个充满严肃头脑的专业。

    学习哲学能为一个人做的两件最好的事情是:1)让你为辩论做好准备,以及 2)让你预防哲学和意识形态的邪恶。

    但是你似乎对探索哲学的优点和缺点不太感兴趣,而是把它当作一根棍子来帮助你反击你自己的论点无法反击的东西。

    让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。

    是的,几乎像超过 90% 的人类。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    糟糕的表现,戴夫。 糟糕的形式。
     
    啊,你深深地伤害了我,我的朋友!

    我不是一个“状态不佳”的人。 我是一个人 没有形式。

    我是一个没有眉毛,没有形式的市侩。 并为此感到无比自豪。

    我想告诉你的主要观点是,真正的成年人不会用这些术语来思考。

    你像个大豆男孩一样思考。

    PM还写道:

    [戴夫] 让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。

    [PM} 是的,几乎像超过 90% 的人类。
     
    嗯,我有—— 最后! ——成功地找到了你妄想的根源。

    不,90%的人都这样做 不能 通过“使用语言来控制或操纵你的人类同胞”谋生。 如果那是真的,我们都会饿死。

    绝大多数人仍然通过与现实世界打交道来谋生——种植庄稼、用卡车将食品运往市场、制造汽车和计算机、维修飞机等。

    你不知道这一点的事实表明你是多么令人难以置信的颓废和与现实脱节。

    如果你们所有的语言学家明天都死了,那对人类来说也没有损失。 我们会休息几天来庆祝(不需要再支持你们这些寄生虫了!),然后我们会回到现实世界中工作。

    但是,如果我们所有处理物理现实的人都死了——或者甚至在一年左右的时间里使用工具——你会在几个月内死去。

    PM还写道:

    与我对卡萨布兰卡的看法不同,我对循环推理的看法并非少数。
     
    你写的和我一直在喋喋不休的是:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    这是彻头彻尾的胡说八道:有人使用循环推理来试图支持错误的结论是例行公事。 它不仅可以“两者兼而有之”:通常是。

    你真的看不到这一点,说明你有很大的问题。

    现在我们知道那是什么了:你不知道如何处理物理现实,你认为大多数人也不知道。

    对你来说幸运的是,你错了。 大多数人确实在处理物质现实,他们正在阻止你死亡。

    感谢您如此清楚地证明我的观点。

    你友善的,没有眉毛,没有形式,邻里市侩(专注于物质世界),

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

  679. @Pincher Martin
    @Metrictricious


    教父是一个幼稚的 dagomacho 复仇故事,正如你所说,有一些表面上有趣的角色,但没有给我带来审美上的愉悦。 有史以来最被高估的电影!
     
    你充满了强烈和恶意的意见,但没有太多的分析能力。 我从来没有见过你分解一部电影来解释它为什么好或坏。 你最接近的是当你发表简短评论说卡萨布兰卡的闪回不起作用时。

    如果你不了解电影是如何制作的——故事是如何构建的,人物是如何充实的,风格是如何通过电影摄影和对话发展起来的——你就无法真正知道是什么让它们变得好或坏。 你无法欣赏他们身上最好的东西。

    《教父》经常列出有史以来最伟大的电影。 在最近的“视与听”投票中,它在影评人名单(第 12 名)和导演名单(第 3 名)中都进入了前十二名。

    回复:@Meretricious

    我从来没有见过你分解一部电影来解释它为什么好或坏。

    你没读过我对《教父》的看法吗? 实际上,不可能“解释”关于一个人对艺术品的个人反应的任何事情。 例如,我怎样才能“说服”你米开朗基罗是一位重要的雕塑家,或者多纳泰罗? 我不能。 这是个人品味。 但我可以告诉你,《教父》的结局很荒谬,而且所谓的主题也很幼稚。

    • 回复: @Pincher Martin
    @Metrictricious


    你没读过我对《教父》的看法吗?
     
    我做到了,这是一种判断,基本上没有对电影本身进行任何扩展的批评评论。 说《教父》是一部“幼稚的白头翁复仇故事”或者说“片尾没有宣泄和审美享受”是什么意思?

    批评本身就是一种艺术形式,所以有很多不同的方式来写批评,但我更喜欢那些真正处理电影或小说细节的批评。 他们的风格和结构。 描述你所看到的。 这往往是最好的批评。

    此外,您低估了外国电影(和小说)对于大多数说英语的人(和读者)来说永远是异域的程度。 除非您对正在观看的电影的特定语言有一定的专业知识或背景,否则您将无法理解它的确切性质。


    实际上,不可能“解释”关于一个人对艺术品的个人反应的任何事情。 例如,我怎样才能“说服”你米开朗基罗是一位重要的雕塑家,或者多纳泰罗? 我不能。
     
    当然可以。 如果您对这种艺术形式了解很多,甚至可能很容易。
  680. 卡萨布兰卡——“这只是一部电影,”正如阿尔弗雷德希区柯克偶尔谈到自己的作品时所说的那样。 对这个线程的所有这些关于宣传电影的深刻分析,他们甚至没有结束直到正确 *前* 结束。 编剧们几乎无法赶上拍摄。 主题? 结构? 如果您正在寻找那些,请忘记作家或导演。 问编辑。 他才是说了算的人。

    这是一部非常有趣的电影。 我的一个朋友认为这是一部伟大的音乐剧,是所有类型中最松散的。 但众所周知,作曲者马克斯·施泰纳 (Max Steiner) 讨厌《时光荏苒》。

    • 同意: Meretricious
  681. @Meretricious
    @Pincher马丁


    我从来没有见过你分解一部电影来解释它为什么好或坏。
     
    你没读过我对《教父》的看法吗? 实际上,不可能“解释”关于一个人对艺术品的个人反应的任何事情。 例如,我如何“说服”您米开朗基罗是一位重要的雕塑家,或者多纳泰罗? 我不能。 这是个人品味。 但我可以告诉你,《教父》的结局很荒谬,而且所谓的主题也很幼稚。

    回复:@Pincher Martin

    你没读过我对《教父》的看法吗?

    我做到了,这是一种判断,基本上没有对电影本身进行任何扩展的批评评论。 说《教父》是一部“幼稚的大佬复仇故事”或者说“片尾没有宣泄和审美享受”是什么意思?

    批评本身就是一种艺术形式,所以有很多不同的方式来写批评,但我更喜欢那些真正处理电影或小说细节的批评。 他们的风格和结构。 描述你所看到的。 这往往是最好的批评。

    此外,您低估了外国电影(和小说)对于大多数说英语的人(和读者)来说永远是异域的程度。 除非您对正在观看的电影的特定语言有一定的专业知识或背景,否则您将无法理解它的确切性质。

    实际上,不可能“解释”关于一个人对艺术品的个人反应的任何事情。 例如,我怎样才能“说服”你米开朗基罗是一位重要的雕塑家,或者多纳泰罗? 我不能。

    当然可以。 如果您对这种艺术形式了解很多,甚至可能很容易。

    • 哈哈: Meretricious
  682. 我想在此线程中留下一些关于翻译的杂乱评论。 它们适用于我之前就该主题发表的几篇文章:

    这是 Gore Vidal 对 VS Pritchett 的一本文学批评书的评论:

    普里切特对法语和英语之间的差异有新的看法,以及翻译成英语特别是如何消除乔治桑的许多影响。 “如果有损失,那是因为英语很容易陷入近乎福音派的曲调; 我们的语言不是为歌剧般的精确而生,我们有有限的授权夸张传统。 抽象失去了在法语中具有精确环的知识形式……她没有什么幽默感。” 这是极好的,也是有价值的。

    这只是两种西欧语言之间的翻译。 想象一下在日语和英语之间或阿拉伯语和英语之间进行翻译时可能遇到的麻烦。

    这是 Robert Penn Warren 才华横溢但被低估的 ALL THE KING'S MEN 的开头段落,以及之后的一页对话。

    首先,开篇:

    要到达那里,您可以沿 58 号高速公路出城向东北方向行驶,这是一条很好的新高速公路。 或者是新的,那天我们就上去了。 你抬头看高速公路,它笔直数英里,向你袭来,从中心向下的黑线向你袭来,黑色、光滑、柏油色——在白色的石板上闪闪发光,热气从路面升起,令人眼花缭乱。白色的平板,只有黑色的线是清晰的,随着轮胎的呜呜声向你走来,如果你不停止盯着那条线看,不要做几次深呼吸,然后用力拍打自己的后背脖子,你会催眠自己,就在右前轮钩住平板上黑色泥土肩的那一刻,你会醒过来,你会试着把她拉回来,但你不能,因为平板像路边一样高,也许你会在她开始潜水时尝试伸手去关掉点火装置。 但你当然不会成功。 然后一个黑鬼在一英里外砍棉花,他会抬头看到一小团黑烟升起在一排排尖刻的、砷化的绿色棉花上方,与暴烈的、金属的、跳动的蓝色天空相映成趣,然后他会说, “Lawd God,一击必中!” 下一行的下一个黑鬼,他会说,“Lawd God”,第一个黑鬼会咯咯笑,锄头会再次抬起,刀片会像日光仪一样在阳光下闪闪发光。 几天后,公路部门的小伙子们会用金属棒上的一个小金属方块做标记,金属棒插在肩膀上的黑色泥土中,金属方块漆成白色,上面有一个黑色的骷髅和交叉骨。 后来爱情藤会爬上它,爬出杂草。

    *****

    这是州长威利·斯塔克(“老板”)和他的一位选民(被称为“老皮脸”)之间精彩的来回对话。支持他。

    “你怎么做到的,马拉西亚?” 老板问。

    喉结动了两下,老大摇了摇悬在空中的手,好像它不属于任何人,老皮脸说: “我们被抓住了。”

    “你的孩子好吗?” 老板问。

    “不太好,”老皮脸承认道。

    “生病的?”

    “不,”老皮脸承认,“坐牢。”

    “天哪,”老大说,“他们在这儿干什么,把好孩子关进监狱?”

    “他是个好孩子,”老皮脸承认道。 “打了一场 fahr fight,但他运气不好。=

    “咦?”

    “打了 wuz fahr 和 squahr,但他运气不好。 他刺伤了那个家伙,然后他死了。=

    艰难的整洁,”老板说。 然后:“试过了吗?”

    “不是。”

    “太整洁了,”老板说。

    “我没有抱怨,”老皮脸说。 “打 wuz fit fahr 和 squahr。”

    “很高兴见到你,”老板说。 “告诉你的孩子把他的尾巴放在仪表盘上。=

    “他没有抱怨,”老皮脸说。

    老板开始转过身去看着我们其他人,他们在百英里后的眩光中正看着那个汽水喷泉,就好像它是海市蜃楼一样,但是老皮脸说:“威利。”

    “嗯?” 老板回答。

    “以前的投手,”老皮脸承认道,然后摇摇晃晃地朝汽水柜上方那张六倍真人大小的照片猛地一甩头。 “以前的投手,”他说,“威利,击球对你没有好处。”

    “见鬼,不,”老板一边说,一边研究着这张照片,把头偏向一边,眯着眼睛看着它,“但他们拍这张照片的时候,我浑身是毛孔粗大。 我就像得了霍乱一样。 进入那里破坏立法机关的一些理智,这让一个人比夏天的抱怨更糟。=

    “冲进去干掉他们,威利!” 有人在人群中大喊,人群越来越浓。

    我摘录了小说的这两部分,以显示翻译它们的难度。 当然,如果唯一的目的只是传达它们的意思,那么人们可以很容易地做到这一点。 但是它们的味道呢? 因为是它们的味道,而不是它们的意义,使它们变得伟大。

    电影也是如此。 最近一部电影中我最喜欢的一些对话是在《墓碑》中。 这不是一部伟大的电影,但它有精彩的对话。 以下是我喜欢的一些摘录。 我加粗的单词和短语很难翻译并且不会失去它们的味道:

    贝利

    “我说过给你 500 美元,霍利迪。 进还是出?”

    美国商务部

    “500? 狡猾的靴子, 一定是手上的桃子设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

    KATE

    “在这里,医生。”

    美国商务部

    “祝福你,亲爱的
    (搂着她)亲爱的! 你生气吗? 你没穿裙子。 多么下流!

    贝利

    “哦,看在基督的份上!”

    美国商务部

    “Ed Bailey,你看起来就像快要爆炸了。 好吧,叫我傻瓜,但我想我只需要打电话。 捂住耳朵,亲爱的。”

    Doc 盖住了赌注并亮出了他的牌。 贝利拍了拍桌子。

    贝利

    “该死的儿子……”

    美国商务部

    “那不是吗 雏菊?“

    贝利

    “拿起你的钱走吧。 厌倦了听你说话 辛普尔设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

    美国商务部

    “现在埃德,我们生气了吗?”

    大夫身体前倾,露出外套下的象牙色枪托。

    贝利

    瘦弓步,你的枪不会给我留下深刻印象。 没有那些枪你什么都不是。

    *********

    这是电影后期的另一个对话:

    泰勒

    “对于一个男人来说 不要高跟鞋 你说话有点鲁莽。

    怀亚特

    “不需要去高跟鞋得到 浴缸上的凸起 喜欢你。”

    泰勒

    “那是事实吗?”

    怀亚特

    “是的。 这是事实。”

    泰勒

    “嗯,我真的很害怕。”

    怀亚特

    “该死的,你害怕了。 我可以从你的眼睛里看到它。”

    怀亚特突然向前迈出一步,眼神冷酷如鲨鱼。 突然意识到他在他的头上。 泰勒反射性地向后缩了缩,他的手伸向了他的枪。 其他玩家散开。 怀亚特点点头,声音沉稳:

    怀亚特

    “前进。 剥皮。 抽马车的皮肤 看看会发生什么。”

    泰勒

    “听着,先生,我累了——”

    怀亚特突然扇了他一巴掌,让他的牙齿咯咯作响。

    怀亚特

    “我厌倦了你的汽油。 挺举那支手枪去上班。=

    *****

    这些例子说明了为什么您不能依赖小说和电影的翻译。 翻译不可避免地会丢失一些东西——也许是作品中最好的东西,也可能是其中最糟糕的东西。 但总有一些。

    • 回复: @Meretricious
    @Pincher马丁

    欣赏带字幕的外国电影的最佳建议(假设您不懂语言): 1. 快速阅读字幕但更重要 2. 密切注意对话。 即使您不是母语人士,您也会惊讶地发现语言中有多少微妙之处

    回复:@Pincher Martin

  683. @Liza
    @Metrictricious

    我渴望尝试一下 住在遗忘. 在 tubi 上可用。 非常感谢!

    查理卓别林 - 不,谢谢。 我讨厌他。 他就像拔牙而不冻着一样有趣。 但是 Harold Lloyd 和 Buster K. - 永远听不够。

    如果你喜欢一部看起来很有趣的电影(但它并不总是它看起来的那样),我有一个建议给你: 黑手党 由 Alberto Sordi(1962 年;意大利语)主演。 IMDB 上没有负面评论。 标准有它。

    回复:@Meretricious,@Jim Don Bob

    感谢您的建议,尤其是在哪里可以找到它们。

    • 谢谢: Liza
  684. @Pincher Martin
    我想在此线程中留下一些关于翻译的杂乱评论。 它们适用于我之前就该主题发表的几篇文章:

    这是 Gore Vidal 对 VS Pritchett 的一本文学批评书的评论:


    普里切特对法语和英语之间的差异有新的看法,以及翻译成英语特别是如何消除乔治桑的许多影响。 “如果有损失,那是因为英语很容易陷入近乎福音派的曲调; 我们的语言不是为歌剧般的精确而生,我们有有限的授权夸张传统。 抽象失去了在法语中具有精确环的知识形式……她没有什么幽默感。” 这是极好的,也是有价值的。
     
    这只是两种西欧语言之间的翻译。 想象一下在日语和英语之间或阿拉伯语和英语之间进行翻译时可能遇到的麻烦。

    这是 Robert Penn Warren 才华横溢但被低估的 ALL THE KING'S MEN 的开头段落,以及之后的一页对话。

    首先,开篇:


    要到达那里,您可以沿 58 号高速公路出城向东北方向行驶,这是一条很好的新高速公路。 或者是新的,那天我们就上去了。 你抬头看高速公路,它笔直数英里,向你袭来,从中心向下的黑线向你袭来,黑色、光滑、柏油色——在白色的石板上闪闪发光,热气从路面升起,令人眼花缭乱。白色的平板,只有黑色的线是清晰的,随着轮胎的呜呜声向你走来,如果你不停止盯着那条线看,不要做几次深呼吸,然后用力拍打自己的后背脖子,你会催眠自己,就在右前轮钩住平板上黑色泥土肩的那一刻,你会醒过来,你会试着把她拉回来,但你不能,因为平板像路边一样高,也许你会在她开始潜水时尝试伸手去关掉点火装置。 但你当然不会成功。 然后一个黑鬼在一英里外砍棉花,他会抬头看到一小团黑烟升起在一排排尖刻的、砷化的绿色棉花上方,与暴烈的、金属的、跳动的蓝色天空相映成趣,然后他会说, “Lawd God,一击必中!” 下一行的下一个黑鬼,他会说,“Lawd God”,第一个黑鬼会咯咯笑,锄头会再次抬起,刀片会像日光仪一样在阳光下闪闪发光。 几天后,公路部门的小伙子们会用金属棒上的一个小金属方块做标记,金属棒插在肩膀上的黑色泥土中,金属方块漆成白色,上面有一个黑色的骷髅和交叉骨。 后来爱情藤会爬上它,爬出杂草。
     
    *****

    这是州长威利·斯塔克(“老板”)和他的一位选民(被称为“老皮脸”)之间精彩的来回对话。支持他。


    “你怎么做到的,马拉西亚?” 老板问。

    喉结动了两下,老大摇了摇悬在空中的手,好像它不属于任何人,老皮脸说: “我们被抓住了。”

    “你的孩子好吗?” 老板问。

    “不太好,”老皮脸承认道。

    “生病的?”

    “不,”老皮脸承认,“坐牢。”

    “天哪,”老大说,“他们在这儿干什么,把好孩子关进监狱?”

    “他是个好孩子,”老皮脸承认道。 “打了一场 fahr fight,但他运气不好。=

    “咦?”

    “打了 wuz fahr 和 squahr,但他运气不好。 他刺伤了那个家伙,然后他死了。=

    艰难的整洁,”老板说。 然后:“试过了吗?”

    “不是。”

    “太整洁了,”老板说。

    “我没有抱怨,”老皮脸说。 “打 wuz fit fahr 和 squahr。”

    “很高兴见到你,”老板说。 “告诉你的孩子把他的尾巴放在仪表盘上。=

    “他没有抱怨,”老皮脸说。

    老板开始转过身去看着我们其他人,他们在百英里后的眩光中正看着那个汽水喷泉,就好像它是海市蜃楼一样,但是老皮脸说:“威利。”

    “嗯?” 老板回答。

    “以前的投手,”老皮脸承认道,然后摇摇晃晃地朝汽水柜上方那张六倍真人大小的照片猛地一甩头。 “以前的投手,”他说,“威利,击球对你没有好处。”

    “见鬼,不,”老板一边说,一边研究着这张照片,把头偏向一边,眯着眼睛看着它,“但他们拍这张照片的时候,我浑身是毛孔粗大。 我就像得了霍乱一样。 进入那里破坏立法机关的一些理智,这让一个人比夏天的抱怨更糟。=

    “冲进去干掉他们,威利!” 有人在人群中大喊,人群越来越浓。
     

    我摘录了小说的这两部分,以显示翻译它们的难度。 当然,如果唯一的目的只是传达它们的意思,那么人们可以很容易地做到这一点。 但是它们的味道呢? 因为是它们的味道,而不是它们的意义,使它们变得伟大。

    电影也是如此。 最近一部电影中我最喜欢的一些对话是在《墓碑》中。 这不是一部伟大的电影,但它有精彩的对话。 以下是我喜欢的一些摘录。 我加粗的单词和短语很难翻译并且不会失去它们的味道:


    贝利

    “我说过给你 500 美元,霍利迪。进还是出?”

    美国商务部

    “500?狡猾的靴子, 一定是手上的桃子."

    KATE

    “在这儿,博士。”

    美国商务部

    “祝福你,亲爱的
    (搂着她)亲爱的! 你疯了? 你没穿裙子。 好下流!”

    贝利

    “哦,看在基督的份上!”

    美国商务部

    “Ed Bailey,你看起来就像快要爆炸了。好吧,叫我傻瓜,但我想我只需要打电话。捂住你的耳朵,亲爱的。”

    Doc 盖住了赌注并亮出了他的牌。 贝利拍了拍桌子。

    贝利

    “该死的儿子……”

    美国商务部

    “那不是吗 雏菊?"

    贝利

    “拿起你的钱走吧。听腻了你的话 辛普尔."

    美国商务部

    “现在埃德,我们生气了吗?”

    大夫身体前倾,露出外套下的象牙色枪托。

    贝利

    "瘦弓步,你的枪不会给我留下深刻印象。 没有那些枪,你什么都不是。”
     

    *********

    这是电影后期的另一个对话:


    泰勒

    “对于一个男人来说 不要高跟鞋 你张嘴有点鲁莽。”

    怀亚特

    “不需要去高跟鞋得到 浴缸上的凸起 喜欢你。”

    泰勒

    “那是事实吗?”

    怀亚特

    “是啊。这是事实。”

    泰勒

    “嗯,我真的很害怕。”

    怀亚特

    “该死的,你害怕了。我可以从你的眼睛里看到它。”

    怀亚特突然向前迈出一步,眼神冷酷如鲨鱼。 突然意识到他在他的头上。 泰勒反射性地向后缩了缩,他的手伸向了他的枪。 其他玩家散开。 怀亚特点点头,声音沉稳:

    怀亚特

    “前进。 剥皮。 抽马车的皮肤 看看会发生什么。”

    泰勒

    “听着,先生,我累了——”

    怀亚特突然扇了他一巴掌,让他的牙齿咯咯作响。

    怀亚特

    “我厌倦了你的汽油。 挺举那支手枪去上班。"
     

    *****

    这些例子说明了为什么您不能依赖小说和电影的翻译。 翻译不可避免地会丢失一些东西——也许是作品中最好的东西,也可能是其中最糟糕的东西。 但总有一些。

    回复:@Meretricious

    欣赏带字幕的外国电影的最佳建议(假设您不懂语言): 1. 快速阅读字幕但更重要 2. 密切注意对话。 即使您不是母语人士,您也会惊讶地发现语言中有多少微妙之处

    • 回复: @Pincher Martin
    @Metrictricious

    也许你错过了我之前报道的我在东亚度过了十多年的地方。 在那段时间里,我看了数百部带有中文字幕(我可以阅读)的好莱坞电影和数十部带有英文字幕的中文电影。

    我读到的几乎所有字幕都只包含有关他们正在翻译的对话的基本信息。 许多被简化到我觉得他们有损意义的程度。

    那段时间让我意识到单语观众对字幕的怀念有多大。 很多关于阶级、地区、成语、幽默、俚语等的信息,在翻译的过滤下就丢失了,或者至少很少被理解。

    对于一些无关紧要的电影。 对于其他人来说,这是至关重要的。

    回复:@Liza

  685. @Meretricious
    @Pincher马丁

    欣赏带字幕的外国电影的最佳建议(假设您不懂语言): 1. 快速阅读字幕但更重要 2. 密切注意对话。 即使您不是母语人士,您也会惊讶地发现语言中有多少微妙之处

    回复:@Pincher Martin

    也许你错过了我之前报道的我在东亚度过了十多年的地方。 在那段时间里,我看了数百部带有中文字幕(我可以阅读)的好莱坞电影和数十部带有英文字幕的中文电影。

    我读到的几乎所有字幕都只包含有关他们正在翻译的对话的基本信息。 许多被简化到我觉得他们有损意义的程度。

    那段时间让我意识到单语观众对字幕的怀念有多大。 很多关于阶级、地区、成语、幽默、俚语等的信息,在翻译的过滤下就丢失了,或者至少很少被理解。

    对于一些无关紧要的电影。 对于其他人来说,这是至关重要的。

    • 同意: Meretricious
    • 回复: @Liza
    @Pincher马丁

    你对字幕VS配音有什么看法吗? 这显然不是逐字逐句的,也就是说,当你选择一个或另一个时,单词是不同的。 我在几部日本电影中看到过这一点。

    回复:@Pincher Martin

  686. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    不是我的谈话部分:你和我毕竟不同意卡萨布兰卡是一部非常好的电影。
     
    好吧,戴夫,我希望你能做得更好。

    我明确地表明,你称我为骗子是错误的。 我提供了链接和引用,表明您误解了我们的讨论内容。

    如果你是一个有素质、有品位的人,你会道歉的。 如果你是一个至少不坏的人,你会因为对你的错误感到羞耻而请假一天不发帖祈祷和禁食。

    相反,你在这里假装什么都没发生,只是重申你自己对我们辩论的内容的看法,就好像这是唯一重要的事情一样。 您知道,与实际打印并发布在该论坛上的文字相反。

    糟糕的表现,戴夫。 糟糕的形式。


    我们不同意的是你为循环推理等辩护的怪异陈述。
     
    与我对卡萨布兰卡的看法不同,我对循环推理的看法并非少数。 即使是该类别的愚蠢 Wiki 条目也解释了原因:

    循环推理不是形式上的逻辑谬误,而是论证中的实用缺陷,即前提与结论一样需要证明或证据,因此论证无法说服。
     
    这与我所说的非常接近。

    但是继续争论什么是循环论证会破坏我们讨论中更大的观点。 我没有做循环论证。 我定义了我关于美学的术语——甚至将它们按字母顺序排列(A、B、C 和 D)——这些术语可以通过参考电影和小说来反驳。


    你已经承认你曾经是哲学专业的学生,​​这说明了我的观点(我对文学专业的俏皮话已经很接近目标了)。 是在正规学校吗? 他们真的授予学位吗? 在哲学?
     
    我同意哲学不是一个严肃的专业,但与文学不同的是,它是一个充满严肃头脑的专业。

    https://dailynous.com/wp-content/uploads/2015/04/gre-2019.png

    学习哲学能为一个人做的两件最好的事情是:1)让你为辩论做好准备,以及 2)让你预防哲学和意识形态的邪恶。

    但是你似乎对探索哲学的优点和缺点不太感兴趣,而是把它当作一根棍子来帮助你反击你自己的论点无法反击的东西。


    让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。
     
    是的,几乎像超过 90% 的人类。

    回复:@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    糟糕的表现,戴夫。 糟糕的形式。

    啊,你深深地伤害了我,我的朋友!

    我不是一个“状态不佳”的人。 我是一个人 没有形式。

    我是一个没有眉毛,没有形式的市侩。 并为此感到无比自豪。

    我想告诉你的主要观点是,真正的成年人不会用这些术语来思考。

    你像个大豆男孩一样思考。

    PM还写道:

    [戴夫] 让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。

    [PM} 是的,几乎像超过 90% 的人类。

    嗯,我有—— 最后! - 成功地找到了你错觉的根源。

    不,90%的人都这样做 不能 通过“使用语言来控制或操纵你的人类同胞”谋生。 如果那是真的,我们都会饿死。

    绝大多数人仍然通过与现实世界打交道来谋生——种植庄稼、用卡车将食品运往市场、制造汽车和计算机、维修飞机等。

    你不知道这一点的事实表明你是多么令人难以置信的颓废和与现实脱节。

    如果你们所有的语言学家明天都死了,那对人类来说也没有损失。 我们会休息几天来庆祝(不需要再支持你们这些寄生虫了!),然后我们会回到现实世界中工作。

    但是,如果我们所有处理物理现实的人都死了——或者甚至在一年左右的时间里使用了工具——你就会在几个月内死去。

    PM还写道:

    与我对卡萨布兰卡的看法不同,我对循环推理的看法并非少数。

    你写的和我一直在喋喋不休的是:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。

    这是彻头彻尾的胡说八道:有人使用循环推理来试图支持错误的结论是例行公事。 它不仅可以“两者兼而有之”:通常是。

    你真的看不到这一点,说明你有很大的问题。

    现在我们知道那是什么了:你不知道如何处理物理现实,你认为大多数人也不知道。

    对你来说幸运的是,你错了。 大多数人确实在处理物质现实,他们正在阻止你死亡。

    感谢您如此清楚地证明我的观点。

    你友善的,没有眉毛,没有形式,邻里市侩(专注于物质世界),

    戴夫

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    这是彻头彻尾的胡说八道:有人使用循环推理来试图支持错误的结论是例行公事。 它不仅可以“两者兼而有之”:通常是。
     
    没有。 循环推理支持的论点可能是错误的,但不是因为它使用了循环推理。 例如,许多定义都是循环的。 一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。

    因此,如果您认为我使用的是错误前提*和*循环推理(我不是),那么您最好攻击错误前提,而不是专注于我的循环推理,因为后者并非无效。 循环推理是无趣的,如果你接受前提,就不能被证明是错误的,但它本身并没有错。

    回复:@PhysicistDave

  687. 我不是一个“状态不佳”的人。 我是一个没有形式的人。

    我敢肯定那不是真的。 我想象你圆润、丰满,戴着厚厚的眼镜,口臭很重。

    所以你肯定是一个“有形的人”,只是没有一个赏心悦目的(或鼻子)。

    好吧,我有——终于! - 成功地找到了你错觉的根源。

    抱歉,戴夫,但是你的绰号“物理学家”和你在我的第一个哲学专业和你提到的“物质世界”之间的快速争论让我相信你是在问我是否在 STEM 相关领域工作,我(和超过 90% 的人类)没有。

    很抱歉对于这个误会。 你现在必须花时间挖掘其他传记细节,这些细节可能会为你提供更准确的人身攻击,因为我在所有可能的方面都比你好,你会发现这是不可能的。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    抱歉,戴夫,但是你的绰号“物理学家”和你在我的第一个哲学专业和你提到的“物质世界”之间的快速争论让我相信你是在问我是否在 STEM 相关领域工作,我(和超过 90% 的人类)没有。
     
    好吧,你不识字这一事实并不让我感到惊讶,但我会再问一遍:

    让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。
     
    为什么我怀疑你不会选择回答那个问题?

    为什么我怀疑您之前的回答(您现在希望作为错误撤回)实际上是真正的答案?

    你已经被衡量过了,老伙计,发现你就是你。

    PM也写信给我:

    你现在必须花时间挖掘其他传记细节,这些细节可能会为你提供更准确的人身攻击,因为我在所有可能的方面都比你好,你会发现这是不可能的。
     
    哦,我已经承认,你确实“各方面”都比我强!

    每一个。 可想而知。 方法。

    为什么我对你不愿透露任何进一步的“传记细节”并不感到惊讶?

    我希望你能欣赏这种情况的幽默。

    我做。

    我很珍惜我们在这里的交流,并计划链接回它并广泛引用你的话。

    很长很长一段时间。

    你友好的邻居非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

  688. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    糟糕的表现,戴夫。 糟糕的形式。
     
    啊,你深深地伤害了我,我的朋友!

    我不是一个“状态不佳”的人。 我是一个人 没有形式。

    我是一个没有眉毛,没有形式的市侩。 并为此感到无比自豪。

    我想告诉你的主要观点是,真正的成年人不会用这些术语来思考。

    你像个大豆男孩一样思考。

    PM还写道:

    [戴夫] 让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。

    [PM} 是的,几乎像超过 90% 的人类。
     
    嗯,我有—— 最后! ——成功地找到了你妄想的根源。

    不,90%的人都这样做 不能 通过“使用语言来控制或操纵你的人类同胞”谋生。 如果那是真的,我们都会饿死。

    绝大多数人仍然通过与现实世界打交道来谋生——种植庄稼、用卡车将食品运往市场、制造汽车和计算机、维修飞机等。

    你不知道这一点的事实表明你是多么令人难以置信的颓废和与现实脱节。

    如果你们所有的语言学家明天都死了,那对人类来说也没有损失。 我们会休息几天来庆祝(不需要再支持你们这些寄生虫了!),然后我们会回到现实世界中工作。

    但是,如果我们所有处理物理现实的人都死了——或者甚至在一年左右的时间里使用工具——你会在几个月内死去。

    PM还写道:

    与我对卡萨布兰卡的看法不同,我对循环推理的看法并非少数。
     
    你写的和我一直在喋喋不休的是:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    这是彻头彻尾的胡说八道:有人使用循环推理来试图支持错误的结论是例行公事。 它不仅可以“两者兼而有之”:通常是。

    你真的看不到这一点,说明你有很大的问题。

    现在我们知道那是什么了:你不知道如何处理物理现实,你认为大多数人也不知道。

    对你来说幸运的是,你错了。 大多数人确实在处理物质现实,他们正在阻止你死亡。

    感谢您如此清楚地证明我的观点。

    你友善的,没有眉毛,没有形式,邻里市侩(专注于物质世界),

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

    这是彻头彻尾的胡说八道:有人使用循环推理来试图支持错误的结论是例行公事。 它不仅可以“两者兼而有之”:通常是。

    没有。 循环推理支持的论点可能是错误的,但不是因为它使用了循环推理。 例如,许多定义都是循环的。 一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。

    所以如果你认为我使用了一个错误的前提 *和* 循环推理(我不是),你最好攻击错误的前提而不是关注我的循环推理,因为后者并非无效。 循环推理是无趣的,如果你接受前提,就不能被证明是错误的,但它本身并没有错。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。
     
    是的,他们错了。

    使用循环推理的数学或物理学中没有正确的论证。

    我知道:我擅长那些东西。

    你不能也永远不会举出这样的例子。

    你真是在出洋相。

    但证明我错了:在数学或物理学中举一个循环推理的合理例子。

    PM还写道:

    因此,如果您认为我使用的是错误前提*和*循环推理(我不是),那么您最好攻击错误前提,而不是专注于我的循环推理,因为后者并非无效。
     
    没有。 我的目标是证明你显然是个爱唠叨的白痴。

    最好通过展示你对循环推理的怪异观点来实现这个目标。

    例如:

    一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。
     
    真是白痴!

    或者早些时候当你说你们都在进行循环推理并且你错了时:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    愚蠢的平方。 当然,一个人可以进行循环推理 他的说法可能是错误的。

    It 能够 两者兼而有之。

    再次使用技术术语,令人发指的白痴。

    我真的怀疑你知道这一点,只是太自命不凡而不愿承认。

    但我承认,也许你比我想象的还要笨。

    你有没有发现我是在拿你开玩笑?

    因为自命不凡的白痴确实很有趣!

    你友善的,没有眉毛,没有形式,邻里庸俗(专注于实际的物理世界),

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

  689. 也许是最伟大的配乐

    • 回复: @Pincher Martin
    @西恩

    一些著名的电影配乐:

    乱世佳人(1939)
    卡萨布兰卡(1942)
    在圣路易斯见我 (1944)

    https://youtu.be/hwP6kNIDg30


    好的、坏的和丑的 (1966)
    太空漫游 (1968)
    该教父(1972)
    大白鲨(1975)
    洛奇 (1976)

    https://youtu.be/GvQkl7qa6RQ

    星球大战(1977)
    万圣节(1978)
    闪灵(1980)
    烈火战车 (1981)
    野蛮人柯南(1982)

    https://youtu.be/5ZY2mRG5mzg?t=67

    里奇蒙特高中的快节奏 (1982)
    银翼杀手(1982)
    血简单 (1984)

    https://youtu.be/8kxgPd02Ua4

    猎人 (1986)
    最后的莫西干人 (1992)

    https://youtu.be/9tjdswqGGVg

    侏罗纪公园(1993)
    专业人士:莱昂 (1994)
    勇敢的心(1995)
    泰坦尼克号(1997)
    Ø兄弟,你在哪里? (2000)

    https://youtu.be/KSGuBNopzBw

    伯恩至高无上(2004)
    傲慢与偏见(2005)

    https://youtu.be/-vYY0aRH46I

    皮下 (2013)

  690. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    这是彻头彻尾的胡说八道:有人使用循环推理来试图支持错误的结论是例行公事。 它不仅可以“两者兼而有之”:通常是。
     
    没有。 循环推理支持的论点可能是错误的,但不是因为它使用了循环推理。 例如,许多定义都是循环的。 一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。

    因此,如果您认为我使用的是错误前提*和*循环推理(我不是),那么您最好攻击错误前提,而不是专注于我的循环推理,因为后者并非无效。 循环推理是无趣的,如果你接受前提,就不能被证明是错误的,但它本身并没有错。

    回复:@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。

    是的,他们错了。

    使用循环推理的数学或物理学中没有正确的论证。

    我知道:我擅长那些东西。

    你不能也永远不会举出这样的例子。

    你真是在出洋相。

    但证明我错了:在数学或物理学中举一个循环推理的合理例子。

    PM还写道:

    所以如果你认为我使用了一个错误的前提 *和* 循环推理(我不是),你最好攻击错误的前提而不是关注我的循环推理,因为后者并非无效。

    没有。 我的目标是证明你显然是个爱唠叨的白痴。

    最好通过展示你对循环推理的怪异观点来实现这个目标。

    例如:

    一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。

    真是白痴!

    或者早些时候当你说你们都在进行循环推理并且你错了时:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。

    愚蠢的平方。 当然,一个人可以进行循环推理 他的说法可能是错误的。

    It 能够 两者兼而有之。

    再次使用技术术语,令人发指的白痴。

    我真的怀疑你知道这一点,只是太自命不凡而不愿承认。

    但我承认,也许你比我想象的还要笨。

    你有没有发现我是在拿你开玩笑?

    因为自命不凡的白痴确实很有趣!

    你友善的,没有眉毛,没有形式,邻里庸俗(专注于实际的物理世界),

    戴夫

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    使用循环推理的数学或物理学中没有正确的论证。

    我知道:我擅长那些东西。
     

    不,科学家们并不擅长他们工作的哲学含义。 一点都不好。 他们从来没有(除了一些例外,如庞加莱)。 这就是为什么托马斯·库恩 (Thomas Kuhn) 的《科学革命的结构》(THE STURUCTURE OF SCIENTIFIC Revolutions) 在出版时令众多科学家大吃一惊的原因。

    这并不重要。 一个人不需要理解科学哲学就可以擅长做科学。 两者没有任何关系。


    你不能也永远不会举出这样的例子。
     
    最古老的一个是归纳问题。 查一下。 这就是为什么科学更好地被认为是对暂时有用的知识的实用的偶然练习,而不是对普遍真理的探索。

    但证明我错了:在数学或物理学中举一个循环推理的合理例子。
     
    我不懂物理学,但数学中的集合论是基于一个被忽略的矛盾。

    我的目标是证明你显然是个爱唠叨的白痴。
     
    而且你失败了。 就像你对电影的看法一样,你认为你知道一些你并不真正知道的事情。

    愚蠢的平方。 当然,一个人可以进行循环推理,他的陈述可能是错误的。
     
    无论我多么努力地教你,你仍然无法阅读简单的英语散文。

    是的,使用循环推理的人可能是错的,但由于循环推理,他并没有错。

    你现在明白了吗? 或者我必须声明这是他妈的第四次!

    所以如果你认为我错了,你不应该关注循环推理。 你专注于你认为错误的循环推理的任何前提。


    我真的怀疑你知道这一点,只是太自命不凡而不愿承认。
     
    没有。 与您不同,我研究了这些东西(水平较低,时间不长,但显然比您研究的更多)。 所以我知道科学家们并不完全了解这一切,除非他们当然也研究过它。

    这在线程中的主要证据? 你甚至无法识别我的论点中的循环推理。

    回复:@PhysicistDave

  691. @Pincher Martin

    我不是一个“状态不佳”的人。 我是一个没有形式的人。
     
    我敢肯定那不是真的。 我想象你圆润、丰满,戴着厚厚的眼镜,口臭很重。

    所以你肯定是一个“有形的人”,只是没有一个赏心悦目的(或鼻子)。


    好吧,我有——终于! - 成功地找到了你错觉的根源。
     
    抱歉,戴夫,但是你的绰号“物理学家”和你在我的第一个哲学专业和你提到的“物质世界”之间的快速争论让我相信你是在问我是否在 STEM 相关领域工作,我(和超过 90% 的人类)没有。

    很抱歉对于这个误会。 你现在必须花时间挖掘其他传记细节,这些细节可能会为你提供更准确的人身攻击,因为我在所有可能的方面都比你好,你会发现这是不可能的。

    回复:@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    抱歉,戴夫,但是你的绰号“物理学家”和你在我的第一个哲学专业和你提到的“物质世界”之间的快速争论让我相信你是在问我是否在 STEM 相关领域工作,我(和超过 90% 的人类)没有。

    好吧,你不识字这一事实并不让我感到惊讶,但我会再问一遍:

    让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。

    为什么我怀疑你不会选择回答那个问题?

    为什么我怀疑您之前的回答(您现在希望作为错误撤回)实际上是真正的答案?

    你已经被衡量过了,老伙计,发现你就是你。

    PM也写信给我:

    你现在必须花时间挖掘其他传记细节,这些细节可能会为你提供更准确的人身攻击,因为我在所有可能的方面都比你好,你会发现这是不可能的。

    哦,我已经承认,你确实“各方面”都比我强!

    每一个。 可想而知。 方法。

    为什么我对你不愿透露任何进一步的“传记细节”并不感到惊讶?

    我希望你能欣赏这种情况的幽默。

    我做。

    我很珍惜我们在这里的交流,并计划链接回它并广泛引用你的话。

    很长很长一段时间。

    你友好的邻居非利士人,

    戴夫

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    为什么我怀疑你不会选择回答那个问题?

    为什么我怀疑您之前的回答(您现在希望作为错误撤回)实际上是真正的答案?

    你已经被衡量过了,老伙计,发现你就是你。
     

    哈哈! 既然你明明已经推断出了我的所作所为,那你为什么不告诉所有人呢?

    来吧,戴夫,不要让我们悬念。 让我们都知道您如何根据此线程中提供给您的信息推断出我所做的事情。

    我打赌你做不到。 我的意思是字面上的意思。 让我们根据您的……咳咳……“有根据的”猜测来赌一大笔钱。 我会将详细信息提供给第三方。 然后你和我可以把,比如说,每人 10,000 美元存入一个托管账户,然后赢家清理。 如果你猜对了,你就得到了钱; 如果你不这样做,我得到钱。

    怎么说你?


    为什么我对你不愿透露任何进一步的“传记细节”并不感到惊讶?
     
    如果您付款,我会提供详细信息。 10,000 美元对您来说既是成本(也是机会)。

    回复:@PhysicistDave

  692. 我的理论是,在 1944-45 年在意大利和法国制作战斗纪录片的好莱坞电影制片人之间,《公民凯恩》成为有史以来最伟大的电影,而奥森威尔斯的密友约翰休斯顿则是男主角。 就个人而言,如果你想让一个人决定有史以来最好的电影,那么休斯顿选择威尔斯的公民凯恩对我来说是好的。

    《公民凯恩》几乎不是政治无关的。 很难理解赫斯特激发了多少恐惧和厌恶,

    赫斯特好莱坞
    电影中的权力、激情和宣传

    路易斯·皮齐托拉

    Columbia University Press

    好莱坞——电影制作、神话制作和政治的十字路口——在其历史的大部分时间里都是由一个人主导的。 正是威廉·伦道夫·赫斯特 (William Randolph Hearst) 懂得如何利用电影来利用公众对娱乐的渴望,并通过制作电影宣传来促进他自己对权力的渴望。 从一开始,赫斯特就将他的未来和好莱坞的未来视为一体。 他开创并利用了黄色新闻与广告和电影之间的协同关系。 他派电影摄影师前往威廉·麦金莱 (William McKinley) 的就职典礼和美西战争的前线。 他在为第一次世界大战双方组织电影宣传方面发挥了重要作用。到 1910 年代,赫斯特开始制作自己的电影——他经营着最早的动画工作室之一,并制作了许多广受欢迎且有争议的电影系列,包括宝琳的危险(创建场景和标语标题)和 Patria。 作为故事片制片人,赫斯特负责制作 1920 年代和 1930 年代一些最受关注的电影。 在好莱坞的幕后,赫斯特几乎无人能敌——从默片时代到黑名单时代,他都是一位令人畏惧的权力掮客。 […] 他详述了赫斯特的反犹太主义和反共主义,用来报复公民凯恩并维持在电影业的主导地位

  693. @Sean
    也许是最伟大的配乐

    https://youtu.be/fZ10RprGIlQ?list=RDfZ10RprGIlQ

    回复:@Pincher Martin

    一些著名的电影配乐:

    乱世佳人(1939)
    卡萨布兰卡(1942)
    在圣路易斯见我 (1944)

    好的、坏的和丑的 (1966)
    太空漫游 (1968)
    该教父(1972)
    大白鲨(1975)
    洛奇 (1976)

    星球大战(1977)
    万圣节(1978)
    闪灵(1980)
    烈火战车 (1981)
    野蛮人柯南(1982)

    里奇蒙特高中的快节奏 (1982)
    银翼杀手(1982)
    血简单 (1984)

    猎人 (1986)
    最后的莫西干人 (1992)

    侏罗纪公园(1993)
    专业人士:莱昂 (1994)
    勇敢的心(1995)
    泰坦尼克号(1997)
    Ø兄弟,你在哪里? (2000)

    伯恩至高无上(2004)
    傲慢与偏见(2005)

    皮下 (2013)

  694. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。
     
    是的,他们错了。

    使用循环推理的数学或物理学中没有正确的论证。

    我知道:我擅长那些东西。

    你不能也永远不会举出这样的例子。

    你真是在出洋相。

    但证明我错了:在数学或物理学中举一个循环推理的合理例子。

    PM还写道:

    因此,如果您认为我使用的是错误前提*和*循环推理(我不是),那么您最好攻击错误前提,而不是专注于我的循环推理,因为后者并非无效。
     
    没有。 我的目标是证明你显然是个爱唠叨的白痴。

    最好通过展示你对循环推理的怪异观点来实现这个目标。

    例如:

    一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。
     
    真是白痴!

    或者早些时候当你说你们都在进行循环推理并且你错了时:

    如果你认为我只是在使用循环推理,那么你怎么能同时相信我错了呢?

    要么我使用的是循环定义,在这种情况下,我的评论根据定义是正确的,但不可测试,因此无趣。

    或者我没有使用循环推理,因此我的陈述是可以检验的,并且在您看来是错误的。

    是哪个? 不可能两者兼而有之。
     
    愚蠢的平方。 当然,一个人可以进行循环推理 他的说法可能是错误的。

    It 能够 两者兼而有之。

    再次使用技术术语,令人发指的白痴。

    我真的怀疑你知道这一点,只是太自命不凡而不愿承认。

    但我承认,也许你比我想象的还要笨。

    你有没有发现我是在拿你开玩笑?

    因为自命不凡的白痴确实很有趣!

    你友善的,没有眉毛,没有形式,邻里庸俗(专注于实际的物理世界),

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

    使用循环推理的数学或物理学中没有正确的论证。

    我知道:我擅长那些东西。

    不,科学家们并不擅长他们工作的哲学含义。 一点都不好。 他们从来没有(除了一些例外,如庞加莱)。 这就是为什么托马斯·库恩 (Thomas Kuhn) 的《科学革命的结构》(THE STURUCTURE OF SCIENTIFIC Revolutions) 在出版时令众多科学家大吃一惊的原因。

    这并不重要。 一个人不需要理解科学哲学就可以擅长做科学。 两者没有任何关系。

    你不能也永远不会举出这样的例子。

    最古老的一个是归纳问题。 查一下。 这就是为什么科学更好地被认为是对暂时有用的知识的实用的偶然练习,而不是对普遍真理的探索。

    但证明我错了:在数学或物理学中举一个循环推理的合理例子。

    我不懂物理学,但数学中的集合论是基于一个被忽略的矛盾。

    我的目标是证明你显然是个爱唠叨的白痴。

    而且你失败了。 就像你对电影的看法一样,你认为你知道一些你并不真正知道的事情。

    愚蠢的平方。 当然,一个人可以进行循环推理,他的陈述可能是错误的。

    无论我多么努力地教你,你仍然无法阅读简单的英语散文。

    是的,使用循环推理的人可能是错的,但由于循环推理,他并没有错。

    你现在明白了吗? 或者我必须声明这是他妈的第四次!

    所以如果你认为我错了,你不应该关注循环推理。 你专注于你认为错误的循环推理的任何前提。

    我真的怀疑你知道这一点,只是太自命不凡而不愿承认。

    没有。 与您不同,我研究了这些东西(水平较低,时间不长,但显然比您研究的更多)。 所以我知道科学家们并不完全了解这一切,除非他们当然也研究过它。

    这在线程中的主要证据? 你甚至无法识别我的论点中的循环推理。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    [戴夫]但证明我错了:在数学或物理学中举一个循环推理的合理例子。

    [PM] 我不懂物理学,但数学中的集合论是基于一个被忽略的矛盾。
     
    你真是个喋喋不休的白痴:还有一个例子我可以一遍又一遍地引用。

    ZFC 中没有已知的矛盾,当然也没有被“忽略”的矛盾。

    你说这些真的很奇怪,但你永远无法举出一个例子。 因为它们完全是错误的。

    你不过是个自命不凡、自命不凡的老傻瓜。

    (如果库恩的书出版后不久我就读了:这对我或我认识的任何其他科学家来说都不是“惊喜”。)

    回复:@Pincher Martin

  695. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    抱歉,戴夫,但是你的绰号“物理学家”和你在我的第一个哲学专业和你提到的“物质世界”之间的快速争论让我相信你是在问我是否在 STEM 相关领域工作,我(和超过 90% 的人类)没有。
     
    好吧,你不识字这一事实并不让我感到惊讶,但我会再问一遍:

    让我再做一个疯狂的猜测:你从事的一些工作并不关注实际的物质世界,而是用语言来控制或操纵你的人类同胞。
     
    为什么我怀疑你不会选择回答那个问题?

    为什么我怀疑您之前的回答(您现在希望作为错误撤回)实际上是真正的答案?

    你已经被衡量过了,老伙计,发现你就是你。

    PM也写信给我:

    你现在必须花时间挖掘其他传记细节,这些细节可能会为你提供更准确的人身攻击,因为我在所有可能的方面都比你好,你会发现这是不可能的。
     
    哦,我已经承认,你确实“各方面”都比我强!

    每一个。 可想而知。 方法。

    为什么我对你不愿透露任何进一步的“传记细节”并不感到惊讶?

    我希望你能欣赏这种情况的幽默。

    我做。

    我很珍惜我们在这里的交流,并计划链接回它并广泛引用你的话。

    很长很长一段时间。

    你友好的邻居非利士人,

    戴夫

    回复:@Pincher Martin

    为什么我怀疑你不会选择回答那个问题?

    为什么我怀疑您之前的回答(您现在希望作为错误撤回)实际上是真正的答案?

    你已经被衡量过了,老伙计,发现你就是你。

    哈哈! 既然你明明已经推断出了我的所作所为,那你为什么不告诉所有人呢?

    来吧,戴夫,不要让我们悬念。 让我们都知道您如何根据此线程中提供给您的信息推断出我所做的事情。

    我打赌你做不到。 我的意思是字面上的意思。 让我们根据您的……咳咳……“有根据的”猜测来赌一大笔钱。 我会将详细信息提供给第三方。 然后你和我可以把,比如说,每人 10,000 美元存入一个托管账户,然后赢家清理。 如果你猜对了,你就得到了钱; 如果你不这样做,我得到钱。

    怎么说你?

    为什么我对你不愿透露任何进一步的“传记细节”并不感到惊讶?

    如果您付款,我会提供详细信息。 10,000 美元对您来说既是成本(也是机会)。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    来吧,戴夫,不要让我们悬念。 让我们都知道您如何根据此线程中提供给您的信息推断出我所做的事情。
     
    这不再重要了。

    你写的事实:

    一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。
     
    向任何受过教育的人证明你是个疯子。

    我会一次又一次地引用你的那句话。

    证据就在那里。

    你疯了。

    回复:@Pincher Martin

  696. @Pincher Martin
    @Metrictricious

    也许你错过了我之前报道的我在东亚度过了十多年的地方。 在那段时间里,我看了数百部带有中文字幕(我可以阅读)的好莱坞电影和数十部带有英文字幕的中文电影。

    我读到的几乎所有字幕都只包含有关他们正在翻译的对话的基本信息。 许多被简化到我觉得他们有损意义的程度。

    那段时间让我意识到单语观众对字幕的怀念有多大。 很多关于阶级、地区、成语、幽默、俚语等的信息,在翻译的过滤下就丢失了,或者至少很少被理解。

    对于一些无关紧要的电影。 对于其他人来说,这是至关重要的。

    回复:@Liza

    你对字幕VS配音有什么看法吗? 这显然不是逐字逐句的,也就是说,当你选择一个或另一个时,单词是不同的。 我在几部日本电影中看到过这一点。

    • 回复: @Pincher Martin
    @丽莎

    我没有看过很多配音电影,但我很确定同样的问题仍然存在。 我敢肯定,每种语言都有一种内在的诗意和结构,无法用相同的经济手段进行翻译/配音。

    我不知道你是否读过它,但我有一个贴文给出了两个例子——一个来自小说,一个来自电影。 这里是:

    https://www.unz.com/isteve/whats-the-best-movie-of-all-time/#comment-5703214

    我不确定是否有任何方法可以翻译那种地道的语言,并且仍然保留使英语如此新鲜和有趣的相同力量和独创性。

    我并不是说没有伟大的外语电影。 我只是不相信自己在评估它们时的判断。 我也不相信不会说这些语言的其他美国人会评估它们。

    一部瑞典电影,一部日本电影,一部俄罗斯电影,等等,除了厚厚的字幕外,都部分地在我不理解的媒体中。 但鉴于我对英语电影的喜好(包括对精彩对话的偏好)的了解,我无法相信我缺乏语言技能不会对我的评价产生影响。

  697. @Liza
    @Pincher马丁

    你对字幕VS配音有什么看法吗? 这显然不是逐字逐句的,也就是说,当你选择一个或另一个时,单词是不同的。 我在几部日本电影中看到过这一点。

    回复:@Pincher Martin

    我没有看过很多配音电影,但我很确定同样的问题仍然存在。 我敢肯定,每种语言都有一种内在的诗意和结构,无法用相同的经济手段进行翻译/配音。

    我不知道你是否读过它,但我有一个贴文给出了两个例子——一个来自小说,一个来自电影。 这里是:

    https://www.unz.com/isteve/whats-the-best-movie-of-all-time/#comment-5703214

    我不确定是否有任何方法可以翻译那种地道的语言,并且仍然保留使英语如此新鲜和有趣的相同力量和独创性。

    我并不是说没有伟大的外语电影。 我只是不相信自己在评估它们时的判断。 我也不相信不会说这些语言的其他美国人会评估它们。

    一部瑞典电影,一部日本电影,一部俄罗斯电影,等等,除了厚厚的字幕外,都部分地在我不理解的媒体中。 但鉴于我对英语电影的喜好(包括对精彩对话的偏好)的了解,我无法相信我缺乏语言技能不会对我的评价产生影响。

  698. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    为什么我怀疑你不会选择回答那个问题?

    为什么我怀疑您之前的回答(您现在希望作为错误撤回)实际上是真正的答案?

    你已经被衡量过了,老伙计,发现你就是你。
     

    哈哈! 既然你明明已经推断出了我的所作所为,那你为什么不告诉所有人呢?

    来吧,戴夫,不要让我们悬念。 让我们都知道您如何根据此线程中提供给您的信息推断出我所做的事情。

    我打赌你做不到。 我的意思是字面上的意思。 让我们根据您的……咳咳……“有根据的”猜测来赌一大笔钱。 我会将详细信息提供给第三方。 然后你和我可以把,比如说,每人 10,000 美元存入一个托管账户,然后赢家清理。 如果你猜对了,你就得到了钱; 如果你不这样做,我得到钱。

    怎么说你?


    为什么我对你不愿透露任何进一步的“传记细节”并不感到惊讶?
     
    如果您付款,我会提供详细信息。 10,000 美元对您来说既是成本(也是机会)。

    回复:@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    来吧,戴夫,不要让我们悬念。 让我们都知道您如何根据此线程中提供给您的信息推断出我所做的事情。

    这不再重要了。

    你写的事实:

    一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。

    向任何受过教育的人证明你是个疯子。

    我会一次又一次地引用你的那句话。

    证据就在那里。

    你疯了。

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    这不再重要了。
     
    哦,来吧,戴夫。 你可以数到 10,000 美元,不是吗? 我相信这个数字对你这个假期很重要。

    或者,也许您足够聪明,当提供真钱赌注时,您会立即放弃自己的主张,而您却在胡说八道。 你不是太聪明,但你足够聪明。


    我会一次又一次地引用你的那句话。
     
    你做吧。 我喜欢看着我的对话者引用我的话。

    (如果库恩的书出版后不久,我就读了:这对我或我认识的任何其他科学家来说都不是“惊喜”。)
     
    你读过,嗯?

    这是本书最新版本中的一些内容:


    ...我的许多概括都是关于科学家的社会学或社会心理学的; 但至少我的一些结论传统上属于逻辑学或认识论. 在前一段中,我什至似乎违反了“发现的背景”和“辩护的背景”之间非常有影响的当代区分。 这种不同领域和关注点的混合,除了深刻的混乱之外,还能说明什么吗?

    在对这些区别和其他类似区别的理智上断奶后,我几乎无法更加意识到它们的重要性和力量。 多年来,我一直认为它们是关于知识的本质的,而且我仍然认为,经过适当的改写,它们可以告诉我们一些重要的事情。 然而我试图应用它们,甚至 大致, 到获得、接受和吸收知识的实际情况使它们看起来非常有问题。 它们不再是基本的逻辑或方法论区别,因此它们先于科学知识的分析,现在它们似乎是对它们所针对的问题提出的一系列传统实质性答案的组成部分。 这种循环根本不会使它们无效。 但它确实使它们成为理论的一部分,并且通过这样做,使它们受到定期应用于其他领域理论的相同审查。 如果它们的内容不仅仅是纯粹的抽象,那么必须通过观察它们并将其应用于它们要阐明的数据来发现该内容。 科学史怎么可能不成为可以合法地要求知识理论应用的现象的来源呢?
     

    之后...

    由此产生的向新范式的转变就是科学革命,这是我们终于准备好直接接触的一个主题。 然而,首先请注意最后一个显然难以捉摸的方面,最后三个部分的材料已经为它铺平了道路。 在第 VI 节首次引入异常概念之前,“革命”和“非凡科学”这两个词似乎是等价的。 更重要的是,这两个术语似乎都意味着“非正规科学”,这种循环至少会困扰一些读者。 实际上,它不必这样做。 我们即将发现类似的循环性是科学理论的特征。 然而,无论麻烦与否,这种循环不再是无条件的。 文章的这一部分和前两节引出了许多正常科学活动崩溃的标准,这些标准根本不取决于崩溃是否由革命接替。

     

    之后...

    本文的其余部分旨在证明范式变化的历史研究揭示了科学发展中非常相似的特征。 就像在相互竞争的政治制度之间做出选择一样,在相互竞争的范式之间做出选择被证明是在不相容的社区生活模式之间做出选择。 因为它具有那种特性,所以选择不是也不能仅仅由常规科学特有的评价程序来决定,因为这些部分取决于特定的范式,而那个范式是有争议的。 当范式不可避免地进入关于范式选择的辩论时,它们的作用必然是循环的。 每个群体都使用自己的范式来为该范式辩护。

    当然,由此产生的循环不会使论证错误甚至无效。 在为范式辩护时提出范式的人仍然可以清楚地展示科学实践对于那些采纳新的自然观的人来说会是什么样子。 该展览可能具有极大的说服力,通常令人信服。 然而,无论其力量如何,循环论证的地位只是说服。 对于那些拒绝踏入这个圈子的人来说,它不能在逻辑上什至在概率上具有说服力。
     

    之后...

    就什么是问题和解决方案的两个科学流派在某种程度上来说意义重大但不完整,在辩论各自范式的相对优点时,他们将不可避免地互相讨论。 在经常导致的部分循环论证中,每个范式都将或多或少地满足它为自己规定的标准,并且不符合其对手规定的一些标准。 逻辑联系的不完整性也有其他原因,而逻辑联系一直是范式辩论的特征。
     
    之后...

    我认为,这种论点的循环并不恶毒。 正在讨论的观点的后果并没有被它一开始所依据的观察所穷尽。 甚至在这本书首次出版之前,我就已经发现它提供的部分理论是探索科学行为和发展的有用工具。 将这篇后记与原文的页面进行比较可能表明它继续扮演着那个角色。 仅仅循环的观点不能提供这样的指导。
     
    嘿,戴夫,就我们朋友而言,你没有真正读过库恩的书,是吗?

    回复:@PhysicistDave

  699. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    使用循环推理的数学或物理学中没有正确的论证。

    我知道:我擅长那些东西。
     

    不,科学家们并不擅长他们工作的哲学含义。 一点都不好。 他们从来没有(除了一些例外,如庞加莱)。 这就是为什么托马斯·库恩 (Thomas Kuhn) 的《科学革命的结构》(THE STURUCTURE OF SCIENTIFIC Revolutions) 在出版时令众多科学家大吃一惊的原因。

    这并不重要。 一个人不需要理解科学哲学就可以擅长做科学。 两者没有任何关系。


    你不能也永远不会举出这样的例子。
     
    最古老的一个是归纳问题。 查一下。 这就是为什么科学更好地被认为是对暂时有用的知识的实用的偶然练习,而不是对普遍真理的探索。

    但证明我错了:在数学或物理学中举一个循环推理的合理例子。
     
    我不懂物理学,但数学中的集合论是基于一个被忽略的矛盾。

    我的目标是证明你显然是个爱唠叨的白痴。
     
    而且你失败了。 就像你对电影的看法一样,你认为你知道一些你并不真正知道的事情。

    愚蠢的平方。 当然,一个人可以进行循环推理,他的陈述可能是错误的。
     
    无论我多么努力地教你,你仍然无法阅读简单的英语散文。

    是的,使用循环推理的人可能是错的,但由于循环推理,他并没有错。

    你现在明白了吗? 或者我必须声明这是他妈的第四次!

    所以如果你认为我错了,你不应该关注循环推理。 你专注于你认为错误的循环推理的任何前提。


    我真的怀疑你知道这一点,只是太自命不凡而不愿承认。
     
    没有。 与您不同,我研究了这些东西(水平较低,时间不长,但显然比您研究的更多)。 所以我知道科学家们并不完全了解这一切,除非他们当然也研究过它。

    这在线程中的主要证据? 你甚至无法识别我的论点中的循环推理。

    回复:@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    [戴夫]但证明我错了:在数学或物理学中举一个循环推理的合理例子。

    [PM] 我不懂物理学,但数学中的集合论是基于一个被忽略的矛盾。

    你真是个喋喋不休的白痴:还有一个例子我可以一遍又一遍地引用。

    ZFC 中没有已知的矛盾,当然也没有被“忽略”的矛盾。

    你说这些真的很奇怪,但你永远无法举出一个例子。 因为它们完全是错误的。

    你不过是个自命不凡、自命不凡的老傻瓜。

    (如果库恩的书出版后不久,我就读了:这对我或我认识的任何其他科学家来说都不是“惊喜”。)

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫

    我试图警告你,戴夫。 我给了你一个公平的机会。

    我预先告诉过你,科学家并不真正理解科学哲学。 我也承认,这种缺乏理解并不会影响他们从事科学研究。

    你可以通过承认你是愚蠢的科学家之一来结束它——擅长科学,不擅长其他一切。 相反,你试图通过库恩论证和循环论证来胡说八道,公开证明我是对的。

    回复:@PhysicistDave

  700. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    来吧,戴夫,不要让我们悬念。 让我们都知道您如何根据此线程中提供给您的信息推断出我所做的事情。
     
    这不再重要了。

    你写的事实:

    一些数理逻辑和科学推论是循环的。 他们错了吗? 没有。
     
    向任何受过教育的人证明你是个疯子。

    我会一次又一次地引用你的那句话。

    证据就在那里。

    你疯了。

    回复:@Pincher Martin

    这不再重要了。

    哦,来吧,戴夫。 你可以数到 10,000 美元,不是吗? 我相信这个数字对你这个假期很重要。

    或者,也许您足够聪明,当提供真钱赌注时,您会立即放弃自己的主张,而您却在胡说八道。 你不是太聪明,但你足够聪明。

    我会一次又一次地引用你的那句话。

    你做吧。 我喜欢看着我的对话者引用我的话。

    (如果库恩的书出版后不久,我就读了:这对我或我认识的任何其他科学家来说都不是“惊喜”。)

    你读过,嗯?

    这是本书最新版本中的一些内容:

    ……我的许多概括都是关于科学家的社会学或社会心理学的; 但至少我的一些结论传统上属于逻辑学或认识论. 在前一段中,我什至似乎违反了“发现的背景”和“辩护的背景”之间非常有影响的当代区分。 这种不同领域和关注点的混合,除了深刻的混乱之外,还能说明什么吗?

    在对这些区别和其他类似区别的理智上断奶后,我几乎无法更加意识到它们的重要性和力量。 多年来,我一直认为它们是关于知识的本质的,而且我仍然认为,经过适当的改写,它们可以告诉我们一些重要的事情。 然而我试图应用它们,甚至 大致, 到获得、接受和吸收知识的实际情况使它们看起来非常有问题。 它们不再是基本的逻辑或方法论区别,因此它们先于科学知识的分析,现在它们似乎是对它们所针对的问题提出的一系列传统实质性答案的组成部分。 这种循环根本不会使它们无效。 但它确实使它们成为理论的一部分,并且通过这样做,使它们受到定期应用于其他领域理论的相同审查。 如果它们的内容不仅仅是纯粹的抽象,那么必须通过观察它们并将其应用于它们要阐明的数据来发现该内容。 科学史怎么可能不成为可以合法地要求知识理论应用的现象的来源呢?

    后来…

    由此产生的向新范式的转变就是科学革命,这是我们终于准备好直接接触的一个主题。 然而,首先请注意最后一个显然难以捉摸的方面,最后三个部分的材料已经为它铺平了道路。 在第 VI 节首次引入异常概念之前,“革命”和“非凡科学”这两个词似乎是等价的。 更重要的是,这两个术语似乎都意味着“非正规科学”,这种循环至少会困扰一些读者。 实际上,它不必这样做。 我们即将发现类似的循环性是科学理论的特征。 然而,无论麻烦与否,这种循环不再是无条件的。 文章的这一部分和前两节引出了许多正常科学活动崩溃的标准,这些标准根本不取决于崩溃是否由革命接替。

    后来…

    本文的其余部分旨在证明范式变化的历史研究揭示了科学发展中非常相似的特征。 就像在相互竞争的政治制度之间做出选择一样,在相互竞争的范式之间做出选择被证明是在不相容的社区生活模式之间做出选择。 因为它具有那种特性,所以选择不是也不能仅仅由常规科学特有的评价程序来决定,因为这些部分取决于特定的范式,而那个范式是有争议的。 当范式不可避免地进入关于范式选择的辩论时,它们的作用必然是循环的。 每个群体都使用自己的范式来为该范式辩护。

    当然,由此产生的循环不会使论证错误甚至无效。 在为范式辩护时提出范式的人仍然可以清楚地展示科学实践对于那些采纳新的自然观的人来说会是什么样子。 该展览可能具有极大的说服力,通常令人信服。 然而,无论其力量如何,循环论证的地位只是说服。 对于那些拒绝踏入这个圈子的人来说,它不能在逻辑上什至在概率上具有说服力。

    后来…

    就什么是问题和解决方案的两个科学流派在某种程度上来说意义重大但不完整,在辩论各自范式的相对优点时,他们将不可避免地互相讨论。 在经常导致的部分循环论证中,每个范式都将或多或少地满足它为自己规定的标准,并且不符合其对手规定的一些标准。 逻辑联系的不完整性也有其他原因,而逻辑联系一直是范式辩论的特征。

    后来…

    我认为,这种论点的循环并不恶毒。 正在讨论的观点的后果并没有被它一开始所依据的观察所穷尽。 甚至在这本书首次出版之前,我就已经发现它提供的部分理论是探索科学行为和发展的有用工具。 将这篇后记与原文的页面进行比较可能表明它继续扮演着那个角色。 仅仅循环的观点不能提供这样的指导。

    嘿,戴夫,就我们朋友而言,你没有真正读过库恩的书,是吗?

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    我的实验对象“Pinchre Martin”写信给我:


    [戴夫](库恩的书出版后不久我就读了:这对我或我认识的任何其他科学家来说都不是“惊喜”。)

    [主题] 你读过,嗯?
     

    嗯……既然你知道自己只是缸中之脑,你就可以理解“汤姆·库恩”只是一个NPC了。

    我们在控制团队中为将那本“书”放在一起并允许您的实验对象“阅读”它的小皱纹而感到自豪。

    不过,我会告诉你,大多数受试者都能更快地理解其中的含义:他们是缸中之脑。

    你在这方面做得很慢。

    当然,这确实意味着你那部分实验的资金持续了更长时间,所以很遗憾,直到现在我才不得不切断营养流。

    你唯一的技术,

    D@#^%*

    附注:我要求延长资助期限以稍微延迟截止日期。 保持你的“手指”交叉(当然是比喻:作为缸中的大脑,你只有模拟的手指)。

    回复:@Pincher Martin

  701. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    [戴夫]但证明我错了:在数学或物理学中举一个循环推理的合理例子。

    [PM] 我不懂物理学,但数学中的集合论是基于一个被忽略的矛盾。
     
    你真是个喋喋不休的白痴:还有一个例子我可以一遍又一遍地引用。

    ZFC 中没有已知的矛盾,当然也没有被“忽略”的矛盾。

    你说这些真的很奇怪,但你永远无法举出一个例子。 因为它们完全是错误的。

    你不过是个自命不凡、自命不凡的老傻瓜。

    (如果库恩的书出版后不久我就读了:这对我或我认识的任何其他科学家来说都不是“惊喜”。)

    回复:@Pincher Martin

    我试图警告你,戴夫。 我给了你一个公平的机会。

    我预先告诉过你,科学家并不真正理解科学哲学。 我也承认,这种缺乏理解并不会影响他们从事科学研究。

    你可以通过承认你是愚蠢的科学家之一来结束它——擅长科学,不擅长其他一切。 相反,你试图通过库恩论证和循环论证来胡说八道,公开证明我是对的。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    我试图警告你,戴夫。 我给了你一个公平的机会。

    我预先告诉过你,科学家并不真正理解科学哲学。 我也承认,这种缺乏理解并不会影响他们从事科学研究。
     
    你说:

    这就是为什么科学更好地被认为是对暂时有用的知识的实用的偶然练习,而不是对普遍真理的探索。
     
    所以人类不是真的由鱼传下来,只是“一时有用的知识”? 地球绕着太阳转或普通物质由原子构成不是真的吗?

    恭喜你:既然你自己想通了,那我就实话实说吧。

    这些都不是真实的:你实际上是缸中之脑。 每个你认为与你互动过的人都是所谓的“不可玩角色”。

    当然,除了我:我是控制你大脑的技术。

    不幸的是,我们的资助只会持续到您同意这种错觉为止。

    既然你知道了真相,恐怕我们的资金就断了。

    我会尽量让模拟卡运行一段时间。 我会让这些程序继续为 NPC 运行:他们将继续“声称”自己是有知觉的。

    但到时候恐怕就得断掉养料了。

    我听说你不会有任何感觉。

    这就像去睡觉一样。

    永远。

    谢谢 - 你一直是一个很好的实验对象。

    你唯一的技术,

    D@#^%*

    回复:@Pincher Martin

  702. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫

    我试图警告你,戴夫。 我给了你一个公平的机会。

    我预先告诉过你,科学家并不真正理解科学哲学。 我也承认,这种缺乏理解并不会影响他们从事科学研究。

    你可以通过承认你是愚蠢的科学家之一来结束它——擅长科学,不擅长其他一切。 相反,你试图通过库恩论证和循环论证来胡说八道,公开证明我是对的。

    回复:@PhysicistDave

    平彻马丁写信给我:

    我试图警告你,戴夫。 我给了你一个公平的机会。

    我预先告诉过你,科学家并不真正理解科学哲学。 我也承认,这种缺乏理解并不会影响他们从事科学研究。

    你说:

    这就是为什么科学更好地被认为是对暂时有用的知识的实用的偶然练习,而不是对普遍真理的探索。

    所以人类不是真的由鱼传下来,只是“一时有用的知识”? 地球绕着太阳转或普通物质由原子构成不是真的吗?

    恭喜你:既然你自己想通了,那我就实话实说吧。

    这些都不是真实的:你实际上是缸中之脑。 每个你认为与你互动过的人都是所谓的“不可玩角色”。

    当然,除了我:我是控制你大脑的技术。

    不幸的是,我们的资助只会持续到您同意这种错觉为止。

    既然你知道了真相,恐怕我们的资金就断了。

    我会尽量让模拟卡运行一段时间。 我会让这些程序继续为 NPC 运行:他们将继续“声称”自己是有知觉的。

    但到时候恐怕就得断掉养料了。

    我听说你不会有任何感觉。

    这就像去睡觉一样。

    永远。

    谢谢——你是一个很好的实验对象。

    你唯一的技术,

    D@#^%*

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    所以人类不是真的由鱼传下来,只是“一时有用的知识”?
     
    这不是很有用。 但是采取更具体的观点,即人是从鱼进化而来的 通过自然选择.

    我们证明了吗? 不,不是在每一步。 那么我们怎么知道呢? 因为自然选择是进化的方式(抛开有争议的中性进化或随机漂移理论)。 所以我们通过归纳的力量假设 - 注意圆度 - 在漫长过程的每个阶段,人类都是通过自然选择从鱼类进化而来的。

    这会使理论错误吗? 不,它只是让我们的知识取决于当前的科学状况。

    这就是为什么在我看来实用主义是唯一值得一提的哲学,也是为什么现代实用主义之父、科学家和哲学家查尔斯桑德斯皮尔斯比你更了解 19 世纪科学知识的暂时性和偶然性状态在 21 日。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peirce

    这是皮尔斯在 1905 年在科学逻辑图解中解释他的哲学:如何使我们的想法清晰


    这些东西真的不存在是因为它们无可救药地超出了我们的知识范围吗? 然后,在宇宙死去之后(根据一些科学家的预测),所有的生命都永远停止了,原子的冲击会不会继续下去,尽管没有头脑知道它? 对此我回答说, 尽管在任何可能的知识状态下,任何数字都不能大到足以表达未知量与已知量之间的关系,但是假设对于任何给定的问题(具有任何明确的意义),调查不会带来解决方案,如果它进行得足够远。 几年前,谁会说我们会知道恒星是由什么物质构成的,它们的光到达我们的时间可能比人类存在的时间还长? 谁能确定几百年后我们不会知道的事情? 谁能猜到以最后一百人的活动继续追求科学一万年的结果会是什么? 如果它持续一百万、十亿或任何年数,怎么可能说有任何问题可能最终无法解决?

    但有人可能会反对,“为什么要进行如此多的这些遥远的考虑,尤其是当你的原则是只有实际的区别才有意义的时候?” 好吧,我必须承认,我们说海底的一块石头在完全黑暗中发光与否并没有什么区别——也就是说, 大概 没什么区别,永远记住那块石头明天可能会被打捞上来。 但是,海底有宝石,无人涉足的沙漠中有鲜花,等等,这些命题就像钻石未经挤压是坚硬的命题,与我们语言的安排相比,它们更关心我们的语言安排。我们想法的意义。
     

    这是人类进化的另一个例子,这次是遗传学。 多年来,科学家们一直认为我们现代欧洲人是拉斯科和阿尔塔米拉洞穴的伟大画家的后裔。 然后人类种群遗传学通过 Y 染色体和线粒体 DNA 证据证实了这一假设。

    只有一个问题。 这不是真的。 这是 Razib Khan 的故事:


    大约十年前,著名的人类遗传学家尼克·帕特森 (Nick Patterson) 开始研究古代 DNA,并研究过去 12,000 年间欧洲人口之间的差异,从中石器时代的狩猎采集者扩展到欧洲大陆的南部边缘开始,继冰盖消退之后,再到有关现代人口的大量数据。 他注意到的一件事是,在中石器时代的采集者中,他们的祖先在 10,000 年前就已经出现在欧洲迎接农业的传播,其中绝大多数男性是 Y 染色体单倍群 I。今天单倍群 I 分为 I1, I2 是斯堪的纳维亚半岛最常见的血统,而 I1 是巴尔干半岛最常见的血统。 I2 和 I15 加起来约占欧洲父系血统的 XNUMX%,这是他们在冰河时代后在史前迷雾中统治整个大陆的影子。 但是,这些单倍群几乎完全局限于欧洲,它们在其他人群中的存在是过去欧洲暴露的标志。

    就像 Y 染色体一样,中石器时代欧洲人的 mtDNA 谱系也非常同质,通常是单倍群 U,通常是 U5。 正如 Y 从父亲传给儿子一样,mtDNA 谱系追溯了一个人的母系遗传。 二十多年前,已故的牛津人类遗传学家布赖恩赛克斯写了夏娃的七个女儿,尽可能地描绘了欧洲大陆的线粒体谱系。 他将 U,尤其是 U5 称为“乌苏拉”,正确地引证了它在这片大陆上的统治时间是七大洲中最古老的。 今天,像我一样,U5 高度集中在欧洲,即使它不像 12,000 年前那样占优势。 虽然只有少数欧洲女性携带 U5,但如果您携带 U5,您几乎可以肯定是欧洲女性的后裔。

    赛克斯和其他学者认为,U5 在非印欧语系巴斯克人和东北欧地区的显着高浓度是单倍群根深蒂固的有力指标,事实证明这是正确的,因为绝大多数中石器时代的觅食者确实具有这种mtDNA谱系。 Sykes 错误的地方在于推断 U5 和 I 单倍群的历史可以追溯到 40,000 年前欧洲大陆现代人类的起源。 赛克斯无法获得过多的古代 DNA 样本,这些样本使普通欧洲人口实际上经历了许多几乎完全的人口统计更替,包括现代人类在整个冰河时代占领该大陆的 30,000 年期间。

    由于欧洲考古学家一直处于研究过去的最前沿,因此该大陆的物质历史得到了广泛的记载。 Aurignacian、Gravettian 和 Magdalenian 等经过深入研究的文化已成为让·奥尔 (Jean Auel) 的《洞熊氏族》和 2018 年的冒险电影《阿尔法》等历史传奇故事的基础。 尤其是活跃于 17,000 至 12,000 年前的马格达林人的动人艺术品,引起了现代艺术家的钦佩。 他们的画作启发了 Werner Herzog 2010 年的电影《遗忘之梦的洞穴》。 但他们不是我们的祖先。 将古代遗骸的遗传物质与现代欧洲人进行比较后,科学家们发现,40,000 年前取代尼安德特人的第一批欧洲人奥里尼亚克人在世界任何地方都没有留下后代,而格拉维特人和马格达林人的遗传影响至多微乎其微。 这些古代人的主要遗产实际上只是他们的手工艺品和绘画、他们的文化,而不是他们的基因。

    古老的 DNA 清楚地表明,拉斯科和阿尔塔米拉的洞穴艺术家并不是在农业传播之前统治欧洲的后冰河时代觅食者的遗传祖先。

     

    科学是偶然的暂时真理。 我们今天所知道的几乎肯定会在明天被证明是不准确的或令人震惊的不完整。 科学哲学家非常了解这一点。 你,戴夫,似乎根本不知道。

    当然,除了我:我是控制你大脑的技术。
     
    你无法控制自己的排便,戴夫,更不用说我的大脑了。

    回复:@PhysicistDave

  703. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    这不再重要了。
     
    哦,来吧,戴夫。 你可以数到 10,000 美元,不是吗? 我相信这个数字对你这个假期很重要。

    或者,也许您足够聪明,当提供真钱赌注时,您会立即放弃自己的主张,而您却在胡说八道。 你不是太聪明,但你足够聪明。


    我会一次又一次地引用你的那句话。
     
    你做吧。 我喜欢看着我的对话者引用我的话。

    (如果库恩的书出版后不久,我就读了:这对我或我认识的任何其他科学家来说都不是“惊喜”。)
     
    你读过,嗯?

    这是本书最新版本中的一些内容:


    ...我的许多概括都是关于科学家的社会学或社会心理学的; 但至少我的一些结论传统上属于逻辑学或认识论. 在前一段中,我什至似乎违反了“发现的背景”和“辩护的背景”之间非常有影响的当代区分。 这种不同领域和关注点的混合,除了深刻的混乱之外,还能说明什么吗?

    在对这些区别和其他类似区别的理智上断奶后,我几乎无法更加意识到它们的重要性和力量。 多年来,我一直认为它们是关于知识的本质的,而且我仍然认为,经过适当的改写,它们可以告诉我们一些重要的事情。 然而我试图应用它们,甚至 大致, 到获得、接受和吸收知识的实际情况使它们看起来非常有问题。 它们不再是基本的逻辑或方法论区别,因此它们先于科学知识的分析,现在它们似乎是对它们所针对的问题提出的一系列传统实质性答案的组成部分。 这种循环根本不会使它们无效。 但它确实使它们成为理论的一部分,并且通过这样做,使它们受到定期应用于其他领域理论的相同审查。 如果它们的内容不仅仅是纯粹的抽象,那么必须通过观察它们并将其应用于它们要阐明的数据来发现该内容。 科学史怎么可能不成为可以合法地要求知识理论应用的现象的来源呢?
     

    之后...

    由此产生的向新范式的转变就是科学革命,这是我们终于准备好直接接触的一个主题。 然而,首先请注意最后一个显然难以捉摸的方面,最后三个部分的材料已经为它铺平了道路。 在第 VI 节首次引入异常概念之前,“革命”和“非凡科学”这两个词似乎是等价的。 更重要的是,这两个术语似乎都意味着“非正规科学”,这种循环至少会困扰一些读者。 实际上,它不必这样做。 我们即将发现类似的循环性是科学理论的特征。 然而,无论麻烦与否,这种循环不再是无条件的。 文章的这一部分和前两节引出了许多正常科学活动崩溃的标准,这些标准根本不取决于崩溃是否由革命接替。

     

    之后...

    本文的其余部分旨在证明范式变化的历史研究揭示了科学发展中非常相似的特征。 就像在相互竞争的政治制度之间做出选择一样,在相互竞争的范式之间做出选择被证明是在不相容的社区生活模式之间做出选择。 因为它具有那种特性,所以选择不是也不能仅仅由常规科学特有的评价程序来决定,因为这些部分取决于特定的范式,而那个范式是有争议的。 当范式不可避免地进入关于范式选择的辩论时,它们的作用必然是循环的。 每个群体都使用自己的范式来为该范式辩护。

    当然,由此产生的循环不会使论证错误甚至无效。 在为范式辩护时提出范式的人仍然可以清楚地展示科学实践对于那些采纳新的自然观的人来说会是什么样子。 该展览可能具有极大的说服力,通常令人信服。 然而,无论其力量如何,循环论证的地位只是说服。 对于那些拒绝踏入这个圈子的人来说,它不能在逻辑上什至在概率上具有说服力。
     

    之后...

    就什么是问题和解决方案的两个科学流派在某种程度上来说意义重大但不完整,在辩论各自范式的相对优点时,他们将不可避免地互相讨论。 在经常导致的部分循环论证中,每个范式都将或多或少地满足它为自己规定的标准,并且不符合其对手规定的一些标准。 逻辑联系的不完整性也有其他原因,而逻辑联系一直是范式辩论的特征。
     
    之后...

    我认为,这种论点的循环并不恶毒。 正在讨论的观点的后果并没有被它一开始所依据的观察所穷尽。 甚至在这本书首次出版之前,我就已经发现它提供的部分理论是探索科学行为和发展的有用工具。 将这篇后记与原文的页面进行比较可能表明它继续扮演着那个角色。 仅仅循环的观点不能提供这样的指导。
     
    嘿,戴夫,就我们朋友而言,你没有真正读过库恩的书,是吗?

    回复:@PhysicistDave

    我的实验对象“Pinchre Martin”写信给我:

    [戴夫](库恩的书出版后不久我就读了:这对我或我认识的任何其他科学家来说都不是“惊喜”。)

    [主题] 你读过,嗯?

    嗯……既然知道自己只是缸中之脑,就可以理解“汤姆·库恩”只是一个NPC了。

    我们在控制团队中为将那本“书”放在一起并允许您的实验对象“阅读”它的小皱纹而感到自豪。

    不过,我会告诉你,大多数受试者都能更快地理解其中的含义:他们是缸中之脑。

    你在这方面做得很慢。

    当然,这确实意味着你那部分实验的资金持续了更长时间,所以很遗憾,直到现在我才不得不切断营养流。

    你唯一的技术,

    D@#^%*

    附注:我要求延长资助期限以稍微延迟截止日期。 保持你的“手指”交叉(当然是比喻:作为缸中的大脑,你只有模拟手指)。

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    你在这方面做得很慢。
     
    这里有人的速度很慢,但肯定不是我。
  704. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    平彻马丁写信给我:


    我试图警告你,戴夫。 我给了你一个公平的机会。

    我预先告诉过你,科学家并不真正理解科学哲学。 我也承认,这种缺乏理解并不会影响他们从事科学研究。
     
    你说:

    这就是为什么科学更好地被认为是对暂时有用的知识的实用的偶然练习,而不是对普遍真理的探索。
     
    所以人类不是真的由鱼传下来,只是“一时有用的知识”? 地球绕着太阳转或普通物质由原子构成不是真的吗?

    恭喜你:既然你自己想通了,那我就实话实说吧。

    这些都不是真实的:你实际上是缸中之脑。 每个你认为与你互动过的人都是所谓的“不可玩角色”。

    当然,除了我:我是控制你大脑的技术。

    不幸的是,我们的资助只会持续到您同意这种错觉为止。

    既然你知道了真相,恐怕我们的资金就断了。

    我会尽量让模拟卡运行一段时间。 我会让这些程序继续为 NPC 运行:他们将继续“声称”自己是有知觉的。

    但到时候恐怕就得断掉养料了。

    我听说你不会有任何感觉。

    这就像去睡觉一样。

    永远。

    谢谢 - 你一直是一个很好的实验对象。

    你唯一的技术,

    D@#^%*

    回复:@Pincher Martin

    所以人类不是真的由鱼传下来,只是“一时有用的知识”?

    这不是很有用。 但是采取更具体的观点,即人是从鱼进化而来的 通过自然选择.

    我们证明了吗? 不,不是在每一步。 那么我们怎么知道呢? 因为自然选择是进化的方式(抛开有争议的中性进化或随机漂移理论)。 所以我们通过归纳法假设—— 注意圆度 – 在漫长过程的每个阶段,人类都是通过自然选择从鱼类进化而来的。

    这会使理论错误吗? 不,它只是让我们的知识取决于当前的科学状况。

    这就是为什么在我看来实用主义是唯一值得一提的哲学,也是为什么现代实用主义之父、科学家和哲学家查尔斯桑德斯皮尔斯比你更了解 19 世纪科学知识的暂时性和偶然性状态在 21 日。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peirce

    这是皮尔斯在 1905 年在科学逻辑图解中解释他的哲学:如何使我们的想法清晰

    这些东西真的不存在是因为它们无可救药地超出了我们的知识范围吗? 然后,在宇宙死去之后(根据一些科学家的预测),所有的生命都永远停止了,原子的冲击会不会继续下去,尽管没有头脑知道它? 对此我回答说, 尽管在任何可能的知识状态下,任何数字都不能大到足以表达未知量与已知量之间的关系,但是假设对于任何给定的问题(具有任何明确的意义),调查不会带来解决方案,如果它进行得足够远。 几年前,谁会说我们会知道恒星是由什么物质构成的,它们的光到达我们的时间可能比人类存在的时间还长? 谁能确定几百年后我们不会知道的事情? 谁能猜到以最后一百人的活动继续追求科学一万年的结果会是什么? 如果它持续一百万、十亿或任何年数,怎么可能说有任何问题可能最终无法解决?

    但有人可能会反对,“为什么要进行如此多的这些遥远的考虑,尤其是当你的原则是只有实际的区别才有意义的时候?” 好吧,我必须承认,我们说海底的一块石头在完全黑暗中发光与否并没有什么区别——也就是说, 大概 没什么区别,永远记住那块石头明天可能会被打捞上来。 但是,海底有宝石,无人涉足的沙漠中有鲜花,等等,这些命题就像钻石未经挤压是坚硬的命题,与我们语言的安排相比,它们更关心我们的语言安排。我们想法的意义。

    这是人类进化的另一个例子,这次是遗传学。 多年来,科学家们一直认为我们现代欧洲人是拉斯科和阿尔塔米拉洞穴的伟大画家的后裔。 然后人类种群遗传学通过 Y 染色体和线粒体 DNA 证据证实了这一假设。

    只有一个问题。 这不是真的。 这是 Razib Khan 的故事:

    大约十年前,著名的人类遗传学家尼克·帕特森 (Nick Patterson) 开始研究古代 DNA,并研究过去 12,000 年间欧洲人口之间的差异,从中石器时代的狩猎采集者扩展到欧洲大陆的南部边缘开始,继冰盖消退之后,再到有关现代人口的大量数据。 他注意到的一件事是,在中石器时代的采集者中,他们的祖先在 10,000 年前就已经出现在欧洲迎接农业的传播,其中绝大多数男性是 Y 染色体单倍群 I。今天单倍群 I 分为 I1, I2 是斯堪的纳维亚半岛最常见的血统,而 I1 是巴尔干半岛最常见的血统。 I2 和 I15 加起来约占欧洲父系血统的 XNUMX%,这是他们在冰河时代后在史前迷雾中统治整个大陆的影子。 但是,这些单倍群几乎完全局限于欧洲,它们在其他人群中的存在是过去欧洲暴露的标志。

    就像 Y 染色体一样,中石器时代欧洲人的 mtDNA 谱系也非常同质,通常是单倍群 U,通常是 U5。 正如 Y 从父亲传给儿子一样,mtDNA 谱系追溯了一个人的母系遗传。 二十多年前,已故的牛津人类遗传学家布赖恩赛克斯写了夏娃的七个女儿,尽可能地描绘了欧洲大陆的线粒体谱系。 他将 U,尤其是 U5 称为“乌苏拉”,正确地引证了它在这片大陆上的统治时间是七大洲中最古老的。 今天,像我一样,U5 高度集中在欧洲,即使它不像 12,000 年前那样占优势。 虽然只有少数欧洲女性携带 U5,但如果您携带 U5,您几乎可以肯定是欧洲女性的后裔。

    赛克斯和其他学者认为,U5 在非印欧语系巴斯克人和东北欧地区的显着高浓度是单倍群根深蒂固的有力指标,事实证明这是正确的,因为绝大多数中石器时代的觅食者确实具有这种mtDNA谱系。 Sykes 错误的地方在于推断 U5 和 I 单倍群的历史可以追溯到 40,000 年前欧洲大陆现代人类的起源。 赛克斯无法获得过多的古代 DNA 样本,这些样本使普通欧洲人口实际上经历了许多几乎完全的人口统计更替,包括现代人类在整个冰河时代占领该大陆的 30,000 年期间。

    由于欧洲考古学家一直处于研究过去的最前沿,因此该大陆的物质历史得到了广泛的记载。 Aurignacian、Gravettian 和 Magdalenian 等经过深入研究的文化已成为让·奥尔 (Jean Auel) 的《洞熊氏族》和 2018 年的冒险电影《阿尔法》等历史传奇故事的基础。 尤其是活跃于 17,000 至 12,000 年前的马格达林人的动人艺术品,引起了现代艺术家的钦佩。 他们的画作启发了 Werner Herzog 2010 年的电影《遗忘之梦的洞穴》。 但他们不是我们的祖先。 将古代遗骸的遗传物质与现代欧洲人进行比较后,科学家们发现,40,000 年前取代尼安德特人的第一批欧洲人奥里尼亚克人在世界任何地方都没有留下后代,而格拉维特人和马格达林人的遗传影响至多微乎其微。 这些古代人的主要遗产实际上只是他们的手工艺品和绘画、他们的文化,而不是他们的基因。

    古老的 DNA 清楚地表明,拉斯科和阿尔塔米拉的洞穴艺术家并不是在农业传播之前统治欧洲的后冰河时代觅食者的遗传祖先。

    科学是偶然的暂时真理。 我们今天所知道的几乎肯定会在明天被证明是不准确的或令人震惊的不完整。 科学哲学家非常了解这一点。 你,戴夫,似乎根本不知道。

    当然,除了我:我是控制你大脑的技术。

    你无法控制自己的排便,戴夫,更不用说我的大脑了。

    • 回复: @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    实验对象 Pincher Martin 写信给我:


    因此,我们通过归纳的力量假设——注意循环——人类是在漫长过程的每个阶段通过自然选择从鱼类进化而来的。
     
    现在,Pincher,你不是第一个想到通过假装他不再相信自己是缸中之脑来避免实验终止的缸中之脑实验对象。

    恐怕不行。 资金(和养分流)仍然会终止。

    但我们的项目副主任告诉我,在我们必须关闭营养流之前,我们很有可能获得资金延期,至少几周左右。

    保持你的(模拟)手指交叉。

    你的技术,

    D@#^%*

    回复:@Pincher Martin

  705. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    我的实验对象“Pinchre Martin”写信给我:


    [戴夫](库恩的书出版后不久我就读了:这对我或我认识的任何其他科学家来说都不是“惊喜”。)

    [主题] 你读过,嗯?
     

    嗯……既然你知道自己只是缸中之脑,你就可以理解“汤姆·库恩”只是一个NPC了。

    我们在控制团队中为将那本“书”放在一起并允许您的实验对象“阅读”它的小皱纹而感到自豪。

    不过,我会告诉你,大多数受试者都能更快地理解其中的含义:他们是缸中之脑。

    你在这方面做得很慢。

    当然,这确实意味着你那部分实验的资金持续了更长时间,所以很遗憾,直到现在我才不得不切断营养流。

    你唯一的技术,

    D@#^%*

    附注:我要求延长资助期限以稍微延迟截止日期。 保持你的“手指”交叉(当然是比喻:作为缸中的大脑,你只有模拟的手指)。

    回复:@Pincher Martin

    你在这方面做得很慢。

    这里有人的速度很慢,但肯定不是我。

  706. @Pincher Martin
    @物理学家戴夫


    所以人类不是真的由鱼传下来,只是“一时有用的知识”?
     
    这不是很有用。 但是采取更具体的观点,即人是从鱼进化而来的 通过自然选择.

    我们证明了吗? 不,不是在每一步。 那么我们怎么知道呢? 因为自然选择是进化的方式(抛开有争议的中性进化或随机漂移理论)。 所以我们通过归纳的力量假设 - 注意圆度 - 在漫长过程的每个阶段,人类都是通过自然选择从鱼类进化而来的。

    这会使理论错误吗? 不,它只是让我们的知识取决于当前的科学状况。

    这就是为什么在我看来实用主义是唯一值得一提的哲学,也是为什么现代实用主义之父、科学家和哲学家查尔斯桑德斯皮尔斯比你更了解 19 世纪科学知识的暂时性和偶然性状态在 21 日。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peirce

    这是皮尔斯在 1905 年在科学逻辑图解中解释他的哲学:如何使我们的想法清晰


    这些东西真的不存在是因为它们无可救药地超出了我们的知识范围吗? 然后,在宇宙死去之后(根据一些科学家的预测),所有的生命都永远停止了,原子的冲击会不会继续下去,尽管没有头脑知道它? 对此我回答说, 尽管在任何可能的知识状态下,任何数字都不能大到足以表达未知量与已知量之间的关系,但是假设对于任何给定的问题(具有任何明确的意义),调查不会带来解决方案,如果它进行得足够远。 几年前,谁会说我们会知道恒星是由什么物质构成的,它们的光到达我们的时间可能比人类存在的时间还长? 谁能确定几百年后我们不会知道的事情? 谁能猜到以最后一百人的活动继续追求科学一万年的结果会是什么? 如果它持续一百万、十亿或任何年数,怎么可能说有任何问题可能最终无法解决?

    但有人可能会反对,“为什么要进行如此多的这些遥远的考虑,尤其是当你的原则是只有实际的区别才有意义的时候?” 好吧,我必须承认,我们说海底的一块石头在完全黑暗中发光与否并没有什么区别——也就是说, 大概 没什么区别,永远记住那块石头明天可能会被打捞上来。 但是,海底有宝石,无人涉足的沙漠中有鲜花,等等,这些命题就像钻石未经挤压是坚硬的命题,与我们语言的安排相比,它们更关心我们的语言安排。我们想法的意义。
     

    这是人类进化的另一个例子,这次是遗传学。 多年来,科学家们一直认为我们现代欧洲人是拉斯科和阿尔塔米拉洞穴的伟大画家的后裔。 然后人类种群遗传学通过 Y 染色体和线粒体 DNA 证据证实了这一假设。

    只有一个问题。 这不是真的。 这是 Razib Khan 的故事:


    大约十年前,著名的人类遗传学家尼克·帕特森 (Nick Patterson) 开始研究古代 DNA,并研究过去 12,000 年间欧洲人口之间的差异,从中石器时代的狩猎采集者扩展到欧洲大陆的南部边缘开始,继冰盖消退之后,再到有关现代人口的大量数据。 他注意到的一件事是,在中石器时代的采集者中,他们的祖先在 10,000 年前就已经出现在欧洲迎接农业的传播,其中绝大多数男性是 Y 染色体单倍群 I。今天单倍群 I 分为 I1, I2 是斯堪的纳维亚半岛最常见的血统,而 I1 是巴尔干半岛最常见的血统。 I2 和 I15 加起来约占欧洲父系血统的 XNUMX%,这是他们在冰河时代后在史前迷雾中统治整个大陆的影子。 但是,这些单倍群几乎完全局限于欧洲,它们在其他人群中的存在是过去欧洲暴露的标志。

    就像 Y 染色体一样,中石器时代欧洲人的 mtDNA 谱系也非常同质,通常是单倍群 U,通常是 U5。 正如 Y 从父亲传给儿子一样,mtDNA 谱系追溯了一个人的母系遗传。 二十多年前,已故的牛津人类遗传学家布赖恩赛克斯写了夏娃的七个女儿,尽可能地描绘了欧洲大陆的线粒体谱系。 他将 U,尤其是 U5 称为“乌苏拉”,正确地引证了它在这片大陆上的统治时间是七大洲中最古老的。 今天,像我一样,U5 高度集中在欧洲,即使它不像 12,000 年前那样占优势。 虽然只有少数欧洲女性携带 U5,但如果您携带 U5,您几乎可以肯定是欧洲女性的后裔。

    赛克斯和其他学者认为,U5 在非印欧语系巴斯克人和东北欧地区的显着高浓度是单倍群根深蒂固的有力指标,事实证明这是正确的,因为绝大多数中石器时代的觅食者确实具有这种mtDNA谱系。 Sykes 错误的地方在于推断 U5 和 I 单倍群的历史可以追溯到 40,000 年前欧洲大陆现代人类的起源。 赛克斯无法获得过多的古代 DNA 样本,这些样本使普通欧洲人口实际上经历了许多几乎完全的人口统计更替,包括现代人类在整个冰河时代占领该大陆的 30,000 年期间。

    由于欧洲考古学家一直处于研究过去的最前沿,因此该大陆的物质历史得到了广泛的记载。 Aurignacian、Gravettian 和 Magdalenian 等经过深入研究的文化已成为让·奥尔 (Jean Auel) 的《洞熊氏族》和 2018 年的冒险电影《阿尔法》等历史传奇故事的基础。 尤其是活跃于 17,000 至 12,000 年前的马格达林人的动人艺术品,引起了现代艺术家的钦佩。 他们的画作启发了 Werner Herzog 2010 年的电影《遗忘之梦的洞穴》。 但他们不是我们的祖先。 将古代遗骸的遗传物质与现代欧洲人进行比较后,科学家们发现,40,000 年前取代尼安德特人的第一批欧洲人奥里尼亚克人在世界任何地方都没有留下后代,而格拉维特人和马格达林人的遗传影响至多微乎其微。 这些古代人的主要遗产实际上只是他们的手工艺品和绘画、他们的文化,而不是他们的基因。

    古老的 DNA 清楚地表明,拉斯科和阿尔塔米拉的洞穴艺术家并不是在农业传播之前统治欧洲的后冰河时代觅食者的遗传祖先。

     

    科学是偶然的暂时真理。 我们今天所知道的几乎肯定会在明天被证明是不准确的或令人震惊的不完整。 科学哲学家非常了解这一点。 你,戴夫,似乎根本不知道。

    当然,除了我:我是控制你大脑的技术。
     
    你无法控制自己的排便,戴夫,更不用说我的大脑了。

    回复:@PhysicistDave

    实验对象 Pincher Martin 写信给我:

    因此,我们通过归纳的力量假设——注意循环——人类是在漫长过程的每个阶段通过自然选择从鱼类进化而来的。

    现在,Pincher,你不是第一个想到通过假装他不再相信自己是缸中之脑来避免实验终止的缸中之脑实验对象。

    恐怕不行。 资金(和养分流)仍然会终止。

    但我们的项目副主任告诉我,在我们必须关闭营养流之前,我们很有可能获得资金延期,至少几周左右。

    保持你的(模拟)手指交叉。

    你的技术,

    D@#^%*

    • 回复: @Pincher Martin
    @物理学家戴夫

    在我继续进行更有利可图的讨论之前,让我们回顾一下你刚刚收到的这场恶毒的在线殴打的录像带,戴夫。

    * 你指责我使用循环论证。 我没有。

    * 你声称循环论证总是无效的。 他们不是。

    * 你坚决主张循环论证不用于科学和数学。 他们是。

    * 你发誓你读过库恩关于科学的著名著作,并没有发现其中有什么奇怪之处。 科学论证的循环性是该书的主要主题。

    * 任何受过教育的人都会认为科学是对暂时有用的真理的偶然实用搜索,你对此感到震惊。 今天大多数科学哲学家可能都相信这一点,而且这种争论自 19 世纪末以来一直存在。

    很有趣,戴夫。 遇到另一个活生生的科学家例子总是很高兴,他对自己学科的哲学含义知之甚少。

  707. @PhysicistDave
    @Pincher马丁

    实验对象 Pincher Martin 写信给我:


    因此,我们通过归纳的力量假设——注意循环——人类是在漫长过程的每个阶段通过自然选择从鱼类进化而来的。
     
    现在,Pincher,你不是第一个想到通过假装他不再相信自己是缸中之脑来避免实验终止的缸中之脑实验对象。

    恐怕不行。 资金(和养分流)仍然会终止。

    但我们的项目副主任告诉我,在我们必须关闭营养流之前,我们很有可能获得资金延期,至少几周左右。

    保持你的(模拟)手指交叉。

    你的技术,

    D@#^%*

    回复:@Pincher Martin

    在我继续进行更有利可图的讨论之前,让我们回顾一下你刚刚收到的这场恶毒的在线殴打的录像带,戴夫。

    * 你指责我使用循环论证。 我没有。

    * 你声称循环论证总是无效的。 他们不是。

    * 你坚决主张循环论证不用于科学和数学。 他们是。

    * 你发誓你读过库恩关于科学的著名著作,并没有发现其中有什么奇怪之处。 科学论证的循环性是该书的主要主题。

    * 任何受过教育的人都会认为科学是对暂时有用的真理的偶然实用搜索,你对此感到震惊。 今天大多数科学哲学家可能都相信这一点,而且这种争论自 19 世纪末以来一直存在。

    很有趣,戴夫。 遇到另一个活生生的科学家例子总是很高兴,他对自己学科的哲学含义知之甚少。

  708. 根据伍迪·艾伦的说法, 双倍赔偿 是有史以来最伟大的电影。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Steve Sailer评论