Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
奥兰多·菲格斯和斯大林的受害者
这位著名英国历史学家的一本书没有在俄罗斯出版,因为莫斯科出版商发现了太多的错误和歪曲——而不是像菲吉斯所说的那样是出于政治原因。

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

编者注:本文已根据 Orlando Figes 与 Stephen Cohen 和 Peter Reddaway 于 13 年 2012 月 XNUMX 日的交流(见结尾)进行了更新。

许多西方观察家认为,弗拉基米尔·普京 (Vladimir Putin) 的专制政权实际上禁止了英国历史学家奥兰多·菲吉斯 (Orlando Figes) 于 2007 年出版的一本书的俄文版,该书广受好评, 窃窃私语:斯大林俄罗斯的私生活. 作为伦敦大学伯克贝克学院的教授,菲吉斯本人启发了这一解释。 在一次采访和 2009 年的一篇文章中,他建议他的第一家俄罗斯出版商由于“政治压力”而放弃了该项目,因为他对斯大林时代恐怖的大规模研究“对现政权不方便”。 三年后,他的解释仍在流传。

当时我们怀疑费吉斯的解释——部分原因是优秀的俄罗斯历史学家自己发表了那么多关于斯大林主义恐怖的未经审查的揭露,并且继续这样做——但直到现在我们才能反驳它。 (由于我们都不认识 Figes 或从未与他有过任何接触,因此我们的调查中没有个人敌意。)我们检查了他曾经写过的原始俄语访谈记录 窃窃私语,以及与该项目关系密切的俄罗斯人提供的文件,讲述了一个不同的故事。 第二家俄罗斯出版商 Corpus 很快就签订了自己版本的合同,没有任何政治上的顾虑。 然而在 2010 年,Corpus 也取消了该项目。 原因与普京政权无关,而与菲吉斯本人有关。

* * *

2004 年,代表斯大林恐怖的受害者和幸存者于 1988 年成立的广受尊重的俄罗斯历史和人权组织纪念协会的专家与菲吉斯签约,进行数百次采访,这些采访构成了 窃窃私语, 现在存档在纪念馆。 在准备俄文版时,Corpus 委托 Memorial 提供菲吉斯语录的俄文原版,并检查他的其他英文译文。 Memorial 的研究人员发现了数量惊人的小错误和大错误。 它的出版“原样”,它得出的结论是,将在俄罗斯引起丑闻。

我们几个月前了解到的这一启示并没有完全让我们感到惊讶,尽管我们随后的发现令人震惊。 另外,一段时间以来,我们一直在关注 Figes 的学术和相关滥用行为。 他们从 1997 年开始,他的书 人民的悲剧, 哈佛大学历史学家理查德·派普斯 (Richard Pipes) 在其中发现了学术上的不足。 2002年菲吉斯的俄罗斯文化史, 娜塔莎的舞蹈, 受到许多评论家的热烈欢迎,直到在 时代文学副刊, 剑桥大学的 Rachel Polonsky。 Polonsky 指出了该书的各种缺陷,包括 Figes 在没有充分承认的情况下粗心地借用其他作家的文字和思想。 其中一位作家,美国历史学家普里西拉·罗斯福 (Priscilla Roosevelt) 写信给我们,“菲吉斯盗用了我在书中使用的晦涩的回忆录 俄罗斯乡村庄园的生活 (耶鲁大学出版社,1995 年),但更改了内容并弄乱了参考文献。” 另一位著名学者 TJ Binyon 发表了类似的批评 娜塔莎的舞蹈:“事实上的错误和错误的断言散落在它的页面上,比 Vallombrosa 的秋叶还要厚。”

2010 年,菲吉斯实践的另一个维度被曝光。 一段时间以来,他一直在亚马逊上匿名贬低他的俄罗斯历史同事的书籍,尤其是牛津大学的 Polonsky 和 ​​Robert Service。 波隆斯基的 莫洛托夫的魔灯,例如,是“自命不凡”和“那种让你想知道为什么要出版它的书。” 与此同时,费吉斯也在亚马逊上匿名发表了一篇对他最近的作品的好评如潮的评论。 窃窃私语. 菲吉斯说,这是一部“美丽而必要的”苏联历史记述,作者具有“高超的讲故事技巧……。 我希望他永远写作。”

当 Service 和 Polonsky 表示怀疑 Figes 撰写了评论时,他的律师威胁 Service 将采取法庭行动。 然而,很快,费吉斯不得不承认他确实写了匿名评论。 塞维斯总结了这件事:菲吉斯“整整撒了一个星期的谎,威胁说如果我不说黑人就是白人,他就会以诽谤罪起诉我……。 如果说这件事应该产生一件事,那就是让人们可以自由地说出真相,而不会受到经济损失的威胁。”

* * *

大约在同一时间,正如我们后来了解到的那样,菲吉斯的俄文版的真实故事 窃窃私语 正在莫斯科幕后展开。 2010 年夏天,涉及的三个俄罗斯组织的代表——出版商 Corpus、Memorial 和一个基金会 Dynastia(拥有俄罗斯版权并支付翻译费用)——开会讨论 Memorial 的研究人员发现了什么。 根据一位参与者的详细描述,该小组试图找到挽救该项目的方法,但研究人员记录了太多“不合时宜、不正确的解释、愚蠢的错误和纯粹的废话”。 所有的 窃窃私语“事实、日期、姓名和术语,以及其核心人物的传记,都需要核实,”该与会者补充道。 太多了。 决定不继续出版俄文版。 在重新检查相关材料后,Dynastia 在 6 年 2011 月 XNUMX 日致其伦敦文学机构的信中将这一决定告知了 Figes。

确实,只看了几章 窃窃私语, Memorial 发现了太多对斯大林受害者生活故事的歪曲,以至于它的首席研究员 , 一位在处理此类材料方面经验丰富的女士说:“我只是边读边哭,并试图进行更正。” 这里仅举三个示例,我们也对其进行了检查,其引力读者可以自行决定:

§ 从一个混合了错误和发明的例子开始,想想菲吉斯对娜塔莉亚·达尼洛娃(Natalia Danilova)的治疗(第 253 页),她的父亲被捕了。 在歪曲了她的家族史之后,费吉斯将话塞进了她的嘴里,显然是为了证明他的书名是正确的:除了一位阿姨,“我们其余的人只能窃窃私语。” “引述”并没有出现在 Memorial 对丹尼洛娃采访录音的精心抄录中。

§ 费吉斯在其他情况下发明了“事实”,显然也是为了戏剧性的目的。 根据 窃窃私语 (pp. 215-17, 292-93),米哈伊尔·斯特罗伊科夫 (Mikhail Stroikov) 在狱中“没有政治警察的支持”,“这是不可思议的”。 他有两个叔叔在 OGPU”(政治警察)。 然而,没有证据表明斯特罗伊科夫有任何叔叔,也没有任何理由声称他得到了秘密警察的支持。 Figes 还声称,为了帮助 Stroikov 的家人,一位当时流亡的朋友“再次被捕、入狱,后来被枪决”。 现实中,这位朋友没有再被捕、没有被监禁、没有被处决,而是活到了将近90岁的高龄。

§ 菲吉斯对在古拉格集中营八年幸存下来的迪娜·约尔森-格罗兹安斯卡娅 (Dina Ioelson-Grodzianskaia)(第 361-62 页)的命运的歪曲,在另一个方面是令人悲伤的。 在将她安置在错误的集中营后,他声称她是“众多‘受托人’之一”,他们的合作为他们赢得了“那些……可能会影响生与死的小优势”。 在 Figes 使用的访谈中,没有证据表明 Ioelson-Grodzianskaia 曾是“值得信赖的人”或获得过任何特权。 正如一位主要的纪念馆研究员评论的那样,菲吉斯的叙述是“对囚犯记忆的直接侮辱”。

窃窃私语 可能与菲吉斯的其他做法一致,但对于我们这些斯大林主义和其他苏联时代镇压受害者的长期学生(和朋友)来说,这本书的缺陷尤为严重。 对于许多俄罗斯人,尤其是幸存的家庭成员来说,斯大林的数百万受害者是一段“神圣的记忆”。 至少可以说,菲吉斯并没有忠实于那段记忆——也没有忠实于经常在政治上陷入困境的纪念馆的真相使命,尽管付出了努力,但光荣地同意不出版俄文版的决定。 更重要的是,正如塞维斯所说,“说真话的自由”,许多俄罗斯人遭受了痛苦,甚至死亡。 费吉斯也没有尊重那个殉道者。

* * *

不幸, 窃窃私语 至今仍被包括学者在内的许多西方读者视为苏联历史研究的典范。 然而,这些新的发现表明,阅读菲吉斯的作品必须非常谨慎。 历史学家在使用通常无法访问的档案材料时不得不特别小心,但即使是公开来源也不能完全信任 Figes。 因此,在 窃窃私语 他还诽谤了这位已故苏联诗人和长期担任 诺维·米尔, 米哈伊尔·戈尔巴乔夫 (Mikhail Gorbachev) 反斯大林主义思想的大胆先驱亚历山大·特瓦尔多夫斯基 (Aleksandr Tvardovsky) 指出,特瓦尔多夫斯基 (Aleksandr Tvardovsky) 在恐怖袭击期间将自己的父亲“出卖”给了警察(第 134 页)。 俄罗斯媒体令人信服地驳斥了菲吉斯的指控。

我们希望在他最新的书中, 只是给我发消息, 五月出版,Figes 更加谨慎地对待他独特的来源。 这本书讲述了斯大林偏远古拉格的一名囚犯与莫斯科一位忠诚的女人(后来成为他的妻子)之间长达八年多的秘密通信的传奇故事。 遗憾的是,这本书给人的印象是菲吉斯保留了纪念馆的全力支持,例如,通过在“纪念馆的笔记”一卷的末尾插入(显然是设计的纪念馆研究人员对信件的分析用于其他目的)。

事实上,Memorial 对 Figes 做出了不同的决定。 在一封信中,该组织的一位主要人物最近写了关于菲吉斯的文章,“我们中的许多人对他的印象是……一个非常平庸的研究人员和一个无能的资料处理者,在他选择的主题中定位不佳,但一个充满活力和有才华的商人。” 于是,作者继续说,“以后​​,我们不想把他的名字和纪念馆的名字联系起来。”


 
Orlando Figes 的回应
我有七十五个字来回应一篇我不被允许阅读的文章。 第一次取消(Atticus,2009 年)引用了商业原因,但我推测其中涉及政治因素。 第二个(Dynastia,2011)引用了大约十几个“事实不准确”和“虚假陈述”。 我回答说:有些在 Memorial 的资源中,有些有争议,或者被 Dynastia 误译了——在一本基于数千次采访和档案文件的书中留下了一些真正的错误。 这些我很遗憾。

它由来已久 政策是在发表前不与该文章的主题共享文章的全文。 我们的 Letters 页面仍然对 Figes 开放。 ——编辑们


 

交换:Orlando Figes & 窃窃私语

2年9月2012-XNUMX日,刊

伦敦

Re Peter Reddaway 和 Stephen F. Cohen 的 11 月 XNUMX 日“羞辱斯大林的受害者,”关于我 2007 年的书 窃窃私语: 在一本庞大而复杂的书中 窃窃私语 意外错误并不少见。 通常,它们由作家及其出版商处理,无需媒体或其他获得此类私人信件的学者的干预。

我拒绝暗示我使用政治烟幕来掩盖劣质奖学金。 我第一次听说 Dynastia 的担忧是在 15 年 2011 月 2009 日——两年后,我对 XNUMX 年 XNUMX 月取消与 Atticus 的第一份合同发表了关于政治的唯一评论。在他们的信中,Dynastia 提请我注意大约十几个“事实不准确”和“虚假陈述”。

经过仔细检查,这些所谓的错误被证明是翻译错误、解释问题或源自纪念馆自己的来源——根据成千上万的采访和档案文件,在一本书中留下了少数真正的错误。

窃窃私语 翻译成俄语总是很复杂的书。 由于预料到我们可能会遇到的问题,我为翻译准备了一份 115 页的备忘录,但从未收到他们的消息。 翻译没有咨询我。

我对任何错误感到遗憾。 我从来没有打算引起冒犯,“侮辱”任何人的记忆或歪曲书中包含的任何家庭的历史。 我也没有“发明”东西。

18 年 2011 月 XNUMX 日,我回复 Dynastia 解决了他们的担忧,指出了他们翻译中的一些混淆,并提出进行他们认为必要的任何“修改”。 我没有收到任何回复。

Natalia Danilova 的错误引用是由于我的注释文件意外替换了原始成绩单。 我一知道这个错误就纠正了。

Mikhail Stroikov 的女儿在接受采访时提到了在 OGPU 工作的“Boria 叔叔”。 正如纪念馆的研究人员所说,这是我错误的根源。 我拒绝指责我为“戏剧性目的”“捏造事实”。

根据纪念馆的消息来源,Dina Ioelson-Grodzianskaia 在被囚时被聘为“农艺师”和“专家”——用索尔仁尼琴的话来说,足以证明将她描述为“值得信赖的人”——尽管我同情地写道她是一名古拉格的受害者。 在给 Dynastia 的信中,我提出撤回任何可能引起冒犯的言论。

我感谢纪念,三年后 窃窃私语 出版,让我可以访问构成基础的宝贵档案 只是给我发消息. 认为我滥用了“纪念笔记”是错误的。 它包含在我的书中是纪念馆设定的条件,也是我渴望兑现的条件。

奥兰多无花果


 
REDDAWAY 和科恩回复
华盛顿特区; 纽约市

在对我们文章的回复中,奥兰多·菲格斯向读者展示了更多对真相的歪曲。 Figes 现在声称 Dynastia 在通知他取消出版俄文版的合同时 窃窃私语,仅引用了“大约一打'事实不准确'和'失实陈述'”。为了澄清此事,Dynastia 允许我们引用 Figes 所指的那封信。 这封日期为 6 年 2011 月 XNUMX 日的信函提请注意仅几个样本片段中的大量错误和失实陈述 窃窃私语 (不是整本书,就像 Figes 所说的那样 读者相信),并说“在修改了几章后,我们不得不停下来。”

费吉斯还通过暗示“所谓的错误”主要不是他的所作所为,而是纪念馆本身、他的译者或仅仅是“解释问题”来掩饰。 这也是不真实的,甚至是对那些敬业、高度专业的俄罗斯人的诽谤。 事实上,作为本书所依据的俄语采访的《纪念馆》首席研究员写信给《纪念馆》的负责人:“我在阅读时哭了起来,并试图更正……。 我只举了几个例子,但整个文本是这样的……。 甚至很难选择例子; 它们贯穿始终。”

考虑一下 Figes 试图解释我们文章中给出的两个例子的尝试。 只有菲格斯声称被监禁的斯特罗伊科夫得到了“政治警察的支持”,但根本没有证据表明这一点。 指责 Ioelson-Grodzianskaia 与古拉格当局“合作”的是 Figes,而不是 Solzhenitsyn,纪念研究人员将其描述为“对囚犯记忆的直接侮辱”。 这种将悲惨的历史变成情节剧的扭曲解释了为什么王朝在取消与菲格斯的合同的信中写道,如果在俄罗斯出版, 窃窃私语 “肯定会引发丑闻。”

至于“政治烟幕掩盖劣质学术”,这是菲格斯的影射,不是我们的。 他在 2009 年提出了完全不可信的“政治压力”指控,当时他的第一个俄罗斯出版商放弃了这本书,而且他从未撤回过这本书——当然不是在他给我们的回复中或在伦敦 监护人在我们文章的头版报道(24 月 2010 日)中,他重复了他的建议“涉及政治”,并令人惊讶地补充说,该书在 XNUMX 年的第二次取消是“出版前审查”。 这也损害了可敬的俄罗斯人——出版商、资助基金会和纪念馆——的正直和勇气。

最后,菲吉斯错误地暗示他仍然有纪念馆的支持。 正如其一位资深领导人在 XNUMX 月的一份声明中所写,“在未来,我们不想将他的名字与纪念馆的名字联系起来。”

彼得·雷德达威,斯蒂芬·F·科恩

(从重新发布 民族 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 约瑟夫·斯大林, 俄罗斯