Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览乔纳森·库克(Jonathan Cook)档案
英国退欧揭露杰里米·科宾(Jeremy Corbyn)为真正的温和派
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

如果说英国退欧有好处的话,那就是:它让杰里米·科尔宾变得越来越难,这与过去四年来企业媒体告诉我们的一切相反,它绝不是一个政治温和派。 事实上,他是目前英国政治中为数不多的温和派之一——或者也许应该读一下英语——政治。 对许多英国人来说仍然不明显的事实是他们——而不是他的——极端主义的标志。

至少对于那些准备好观察的人来说,英国脱欧已经引起了人们的关注,这种狂热几乎占据了整个英国政治阶层。 自 2016 年英国举行脱欧公投以来,他们的热情越来越明显,支持脱欧的阵营以微弱多数获胜。 随着英国接近 XNUMX 月底的退欧期限,极端主义只会愈演愈烈。

这场争执通常被这样描述:英国分裂为两个阵营,在那些认为英国在欧洲的地位(留欧派)和那些更喜欢英国在世界上独树一帜的人(脱欧派)之间形成两极分化的流行观点。 但它实际上将英国政界分为三个阵营,其中最大的两个处于政治极端。

一方面——由新任首相鲍里斯·约翰逊和他的保守党中的许多人,以及奈杰尔·法拉奇和他的支持者代表——是那些希望英国脱离欧洲并冲入美国怀抱的人,剥夺消除对自由市场、生态灭绝资本主义的最后限制。 他们不仅仅是脱欧派,他们是无协议脱欧派,想要完全背弃欧洲。

另一方——得到许多工党议员的不同支持,包括党的副领袖汤姆沃森和自由民主党——是那些希望留在欧洲官僚机构的安全拥护者,该机构几乎与美国一样致力于自杀式资本主义,但鉴于其一些成员国的社会民主传统,已经减轻了自由市场原教旨主义最严重的过激行为。 这些英国政客不仅仅是留欧派,他们是留欧派,他们不仅拒绝考虑削弱英国与欧洲之间的联系,而且实际上希望这些联系收紧。

暂停议会

随着分歧的加深,很明显,任何一方都不愿意为民主付出更多的口头承诺。

在英国脱欧方面,约翰逊暂停了议会,这是一个代表人民的机构,它应该是主权的。 像他的前任特蕾莎·梅一样,他一再发现,硬脱欧或无协议脱欧没有立法多数。 在他担任总理的几天里,他在议会中遭遇了前所未有的羞辱性系列失败。 因此,现在他已经扫荡了议会,以期在没有立法干预的情况下,在无协议脱欧上赶时间。

沃森和剩余主义者一直在尝试反击,认为公投不再有效。 他们认为,自 2016 年以来的三年内,新选民、更有可能支持留欧的年轻人已经成年,而且有关英国退欧真实成本的更多信息最近也让支持者转向了他们。 他们想无视最初的公投结果,重新进行投票,希望这一次潮流能对他们有利。

现实情况是,如果约翰逊无视议会通过无协议脱欧,或者如果沃森推翻第一次公投结果以策划第二次公投,则很可能引发英国内战。

第一个选项将把苏格兰赶出联盟,很可能重新点燃北爱尔兰的宗派“麻烦”,并将让英国城市精英公开反抗。 第二种选择将确保大部分因感到被边缘化和被忽视而投票支持英国退欧的英国公众也站起来。 他们对政治和政治家的信任将进一步下降,而且他们有可能成群结队地转向像约翰逊、法拉奇或更糟的人那样讨人喜欢的独裁者。

狂热VS妥协

在这种情况下,任何负责任的人都会寻求共同点,了解政治妥协对于阻止英国分裂是绝对必要的。 而这正是 Corbyn 和在很大程度上被忽视和诽谤的第三阵营一直在努力做的事情。

他们希望通过离开欧盟来兑现投票的精神,但希望这样做的方式不会使英国脱离欧洲,不会阻碍相对自由的贸易和流动的继续,也不会离开英国在美国新主人的统治下暴露并容易受到农奴制的影响。

几个月来,科尔宾一直在呼吁举行大选,作为大多数公众的一种方式,他在公投中做出了选择 什么 他们想做,现在决定 他们想谈判 形成一种 英国离开欧洲。 但即使是这种现实的妥协也不能满足他自己党内的狂热分子。

由于右翼的狂热分子和无节制的中心主宰着政治和媒体领域,这种做法几乎没有在公开辩论中得到体现。 科尔宾的努力被歪曲为思维混乱、矛盾心理或他暗中反对欧洲的证据。 这些都不是。

陷入蜘蛛网

科尔宾是披着羊皮的英国脱欧狼的普遍论点是,与许多民主社会主义者(例如已故的托尼·本恩)一样,科尔宾从未迷恋过未经选举产生的欧洲技术官僚阶层,后者被误导性地称为“欧洲”或欧盟”。

立即订购

正确地,社会主义者很久以前就明白,英国越是被欧洲的拥抱,它就越会像蜘蛛网中的苍蝇一样被抓住。 在某种程度上,大多数人已经开始认识到这一点,这仅仅是因为找到一种离开欧洲的方法,即使对于英国退欧派来说,也证明是非常困难的。

就像银行在 2008 年太大而不能倒闭,所以他们不得不通过 在水底采捕业协会(UHA)的领导下,,公共资金来拯救他们 由于私人渎职,欧洲公众逐渐将其主权移交给一个非选举产生的中央集权官僚机构,所有这些都以追求自由的名义——主要是为了全球公司的行动和贸易自由。

我们没有注意到,这是真的,因为几十年来,我们自己的国内政治只有一种风格——支持我们在全球新自由主义帝国的小角落。 直到最近,无论是右翼还是新工党中间派,英国统治精英的共识是,成为欧洲的参与者是在全球战场上保护他们——尽管不一定是我们的——利益的最佳方式。 现在,随着新自由主义帝国进入末期衰落期,同样的精英们在美国或欧洲是他们财富和影响力持续更长时间的最佳保证者问题上存在着激烈的分歧。

天鹅绒手套中的铁拳

但英国和世界的问题——无论是以即将到来的经济崩溃还是环境崩溃的形式——都无法从新自由主义范式中解决,这一点日益清晰。 迫切需要新的政治结构:在地方一级培育新的、更加分散的经济模式,不受企业影响、资源剥夺和不必要的消费; 并在全球层面确保此类模式能够扭转而不是延续在新自由主义资本主义下占主导地位的生态灭绝政策。

要走上这条道路,就需要英国的民主化。 Benn 和其他人担心的是,即使选出了一个真正的社会主义政府,它对政治和经济秩序做出真正、深刻改变的能力——例如,通过将大部分经济重新归入公有或合作社所有制——将是在欧洲公司管理主义的更大框架内,这是不可能的。

我们已经看到了欧洲技术官僚在处理希腊的金融问题和西班牙的加泰罗尼亚独立运动时所使用的铁腕。

然而,科尔宾和其他民主社会主义者对英国退欧的态度被另外两个狂热分子阵营严重歪曲。

在本恩的时代,我们仍然可以想象一个新自由主义可能无法控制我们的政治想象和国家经济的世界。 但从那以后情况发生了变化。 现在的问题不在于英国能否不再被锁定在欧洲新自由主义秩序中。 就是英国和其他人一样,是 已经 在一个扼杀 全球化 新自由主义秩序。

不仅如此,英国也心甘情愿地服从了这一命令。 正如大多数政治阶层的狂热所表明的那样,很少有人能想象或想要在新自由主义笼子之外过一种生活。 争论的焦点是我们更愿意处于这种自杀性、生态灭绝性的全球秩序的哪个角落。英国脱欧的争论主要是关于美国或欧洲哪个奴隶主对我们更友善。

在利维坦黑暗的腹部

在这种情况下,没有真正的逃避。 正如英国脱欧和留欧阵营中的温和派所意识到的那样,能做的最好的事情就是充分放松我们的枷锁,以便我们再次有空间考虑新的政治可能性。 然后,我们可以深呼吸,清醒头脑,开始想象英国和世界如何以不同的方式运作,我们如何摆脱公司的暴政,治愈我们给地球造成的深深伤痕。

这些都是大问题,既不能通过更紧密地与欧洲技术官僚绑定,也不能通过与欧洲脱节而将自己与美国绑在一起来解决。 英国脱欧的争执无休止地分散了我们需要面对的真正问题的注意力。 这就是它拖延的原因之一,也是我们的政治阶层陶醉于它的原因之一,约翰·伯考式的。

奇怪的是,无节制中心的留欧派——以《卫报》等企业“自由”媒体的评论为代表——经常声称哀叹左翼未能提供愿景和政治未来,这可能会成为新自由主义的替代品。 但这样的景象怎么会从利维坦黑暗的腹部深处出现呢?

躲进意识形态救生筏

毋庸置疑,为英国脱欧欢呼的大西洋主义者在谈到“夺回控制权”和“收回我们的主权”时,他们的做法并不好。 他们只要求这些权力,以便他们可以立即将它们交给美国主人。

但饱受诟病的左翼软退欧——一个希望在不假装英国可以在全球新自由主义战场上独立的版本——将英国与欧洲拉开距离——也可以使用这种语言。

这个版本的夺回控制权不是要在欧洲脸上吐口水,阻止移民进入,或者重塑想象中的帝国时代。 它是关于认识到我们和人类其他人一样,应对我们过去和现在对地球、其他物种和人类同胞犯下的罪行负责。

将自己束缚在一个未经选举产生的遥远的欧洲技术官僚阶层,他们只是听从命令——执行一个经济体系的要求, 必须 以毁灭地球而告终——是懦弱。 当我们将我们的政治和经济权力让给那些被迫执行新自由主义逻辑的人时,我们可以更容易地避开这个事实。

在目前的情况下,站在欧洲以外的地方可能是我们希望能做到的最好的办法。 但它可能会给我们提供政治空间——更重要的是,让我们承担政治责任——想象迫切需要的深刻变革。

立即订购

如果我们作为一个物种要生存,就必须发生变化,而且必须尽快发生,而且必须在某个地方发生。 我们不能强迫他人改变,但我们可以认识到自己需要改变,并为他人提供改变的愿景。 只有当我们停止保护自己免受决策后果的影响,停止躲在别人的意识形态救生筏中,绝望地希望它能经受住即将到来的现实世界风暴时,这才能开始。

现在是时候停止像新自由主义的狂热分子那样行事,为我们更喜欢哪个品牌的涡轮增压资本主义而争论不休,并正视我们改变我们和我们孩子未来的集体责任。

乔纳森·库克(Jonathan Cook)获得了玛莎·盖尔霍恩(Martha Gellhorn)新闻业特别奖。 他的著作包括“以色列与文明的冲突:伊拉克,伊朗和重塑中东的计划”(冥王星出版社)和“消失的巴勒斯坦:以色列在人类绝望中的实验”(Zed书籍)。 他的网站是 www.jonathan-cook.net.

 
• 类别: 对外政策 •标签: Brexit, 英国, 杰里米Corbyn 
隐藏36条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. A123 说:

    作者简明扼要地总结了这个问题:

    正确地,社会主义者很久以前就明白,英国越是被欧洲的怀抱,它就越会像蜘蛛网中的苍蝇一样被抓住。 在某种程度上,大多数人已经开始认识到这一点,这仅仅是因为找到一种离开欧洲的方法,即使对于英国退欧派来说,也证明是非常困难的。 ……欧洲公众逐渐将他们的主权移交给一个未经选举产生的中央集权的官僚机构,所有这些都是以追求自由的名义——主要是为了全球公司的行动和贸易自由。

    不幸的是,他提出的解决方案是:

    正如英国脱欧和留欧阵营中的温和派所意识到的那样,能做的最好的事情就是充分放松我们的枷锁,以便我们再次有空间考虑新的政治可能性。

    这个解决方案,尽管听起来不错,但与问题不一致。

    这些连锁店由欧盟未经选举产生的官僚控制。 而且,那些民主的敌人将他们未经选举产生的权力看重于所有其他原因。 他们不会让他们在英国脖子上的绞索松动,因为这将直接威胁到他们的首要地位。 欧盟希望英国人民因敢于拥有自由意志而遭受枷锁。 欧盟寡头的顽固和腐败是有目共睹的。 幸运的是,有一个积极的前进方向。

    无协议脱欧——打破欧盟奴隶制的枷锁

    “恐惧计划”不断预测厄运,但恰恰相反。 无协议脱欧将不可避免地带来经济成功。 而且,一旦英国再次证明自由人民能够成功抵抗居住在欧盟黑暗中心的轴心国,更多的国家将作为盟军加入,以对抗德国领导的国家社会主义的威胁。

    轴心国针对法国寻求自由的黄背心运动的暴行表明,在自由事业中,流血事件是不可避免的。 希望价格会比上次击败轴心国社会主义时低得多。

    和平😇

    • 回复: @Lol
  2. plantman 说:

    这可能是库克写过的最混乱、最矛盾、最颠倒的文章。

    一方面,库克承认欧盟是一个可恶的监狱国家,由非选举产生的官僚管理,他们对劳动人民零重视,但另一方面,他认为“想要挣脱是极端主义的必然信号”。

    了解?

    这是厨师——

    “我们已经看到了欧洲技术官僚在处理希腊金融问题和西班牙加泰罗尼亚独立运动时所使用的铁腕。”

    好的,所以库克看到欧盟是一个“铁腕”暴君,但争取离开是极端主义的标志?? 他说的不是这个吗?

    以下是更多:

    “社会主义者很久以前就明白,英国越是陷入欧洲的怀抱,它就越会像蜘蛛网中的苍蝇一样被抓住。 在某种程度上,大多数人已经开始认识到这一点,这仅仅是因为找到一种离开欧洲的方法,即使对于英国退欧派来说,也证明是非常困难的。

    就像银行在 2008 年太大而不能倒闭,所以他们不得不用我们的公共资金来拯救他们免于私人渎职一样,欧洲公众已经逐渐将他们的主权转移到一个未经选举和集中的官僚机构名下追求自由——流动和贸易的自由,主要是为了全球性公司。”

    所以现在库克承认,欧盟是一个剥夺主权和独立的不可避免的陷阱,但没有达成协议就离开是极端主义的标志? 是这样吗?

    “现在的问题不在于英国能否不再被锁定在欧洲新自由主义秩序中。 是英国和其他所有人一样,已经处于全球新自由主义秩序的束缚之中。 不仅如此,英国也心甘情愿地服从了这一命令。 正如大多数政治阶层的狂热所表明的那样,很少有人能想象或想要在新自由主义笼子之外过一种生活。 辩论是关于我们更愿意处于那种自杀性、生态灭绝性的全球秩序的哪个角落。英国脱欧的争论主要是关于美国或欧洲哪个奴隶主对我们更友善。”

    所以我们都生活在一个笼子里,根据库克的说法,但试图打破那个笼子是极端主义,对吧?

    错误的。 支持英国退欧的人不会选择一个笼子而不是另一个笼子。 支持英国退欧的人们只是意识到,他们对欧盟 Uberstate 的依恋已经彻底损害了他们的自由和他们自己议会的权威。

    又是库克:

    “因为感到被边缘化和被忽视而投票支持英国退欧的英国公众中的大部分人也站了起来。 他们对政治和政客的信任将进一步下降,而且他们有可能成群结队地转向像约翰逊、法拉奇或更糟的人那样讨人喜欢的独裁者。”

    是的,他们会走向 Farage,为什么不呢? 科尔宾已经表示,他不会支持公投中表明的人民意愿,因此人们自然会支持履行职责并尊重选票的候选人。 他们还有什么选择?

    科尔宾表示,无协议脱欧“没有授权”。 而且,他当然是对的,但公投并没有规定“交易或不交易”。 公投说退出或不退出。 退出赢了,所以继续吧,伙计。

    此外,正如 Corbyn 所知,没有达成协议的原因是(正如希腊财政部长 Yanis Varoufakis 指出的)“你无法与欧盟谈判,因为欧盟不会谈判。” 他们决定政策,各国要么紧跟并服从,要么被踢到路边。

    谁会选择成为像欧盟这样卑鄙、不民主的企业奴隶国家的一部分?

    显然,乔纳森·库克(Johnathan Cook),但大多数人投票支持自由。 我们真的可以称之为“极端主义”吗???

    我不认为如此。

  3. Mister Bob 说:

    Corbyn 目前的职位实际上是疯狂的,远非温和。

    他提出这个建议:

    1) 就像约翰逊声称的那样,工党将与欧盟重新谈判一项“更好的协议”。

    2)工党将把这笔交易提交给留欧公投。 没有交易不是一种选择。

    3)工党将竞选,它已经提前宣布,留欧!

    那么,当您(a)承诺反对它以使其失败并且(b)排除离开谈判桌时,您如何谈判一项不会大刀阔斧的交易?

    这只是撤销第 50 条的间接途径。

    科尔宾可能在一两年前对英国退欧持温和态度,但他让自己逐渐被沃森公司欺负。

  4. Mister Bob 说:

    我想补充一点,将硬脱欧称为极端新自由主义是很奇怪的。 撒切尔竞选加入欧洲共同体,并嘲笑工党左翼,当时是欧洲怀疑论者,是极端主义者。 即使在她后来的欧洲怀疑年代,她也只反对政治陷阱,而硬脱欧则试图摆脱英国的欧洲经济陷阱。 此外,法拉奇是在危机最严重的时候为希腊挺身而出的少数人之一,而“社会主义”财政部长则斥责他们并参与欺诈和抢劫,而“社会主义”和“绿色”欧洲议会议员则沉默地坐着。 欧盟比特朗普更加新自由主义,随着冷战的结束,它摆脱了“社会民主”的门面。

    库克:“饱受诟病的左翼软退欧——这个版本希望在不假装英国可以在全球新自由主义战场上独树一帜的情况下将英国与欧洲拉开距离”

    ——软脱欧就是伦敦金融城的脱欧! 软脱欧意味着按照规定留在自由贸易区。 当英国脱欧第一次通过时,科尔宾和麦克唐纳听起来像是自由流动和自由贸易的终结。 毕竟,至少在 90 年代,Corbyn 是一个左翼硬脱欧者。 然而,在 Keir Starmer 的帮助下,工党成为了罗斯柴尔德家族的代言人。

    唯一的左翼(如老班尼特左派)英国退欧确实是一次非常艰难的英国退欧。

    • 同意: Digital Samizdat
    • 回复: @Curmudgeon
  5. 代表人民的机构

    “代表人民” = 支持 globohomo
    “代表人民”不 = 做他们的选民想要和投票支持的事情

    感谢您清除它

  6. plantman 说:

    我想大多数人都会同意“软脱欧”是个好主意。 贸易协定将继续存在,破坏性会小得多,欧盟不会遭受雷曼式的崩溃(这仍然是可能的)

    但事情是这样的:没有人提供软退欧,这是有充分理由的。 欧盟希望让离开欧盟监狱状态尽可能地受到惩罚,这样其他卑躬屈膝的国家都不会认为他们也可以离开。 这就是这一切的意义所在,吓唬其他欧洲领导人屈服。

    大民主啊,吓死人了** 离开人所以他们掉线?

    Corbyn(像伯尼桑德斯一样)是一个巨大的失望,我曾经爱过这个人。 但这是多么大的骗局! 当他喋喋不休地谈论劳动人民的斗争和“紧缩”的邪恶时,他是如此鼓舞人心,但随后他对与他自己的国际主义(全球主义)议程不符的公投结果不屑一顾。

    那是怎么回事??

    Farage 是对的:旧的自由保守主义范式已经死了。 新政治围绕留下或离开。 这是我们这个时代的决定性问题; 你想成为光荣的 NWO 的一员,它向肥胖的银行家和贪婪的跨国公司提供数万亿美元的资金,还是想打击他们的全球警察国家?

    英国退欧可能是反击这种可怕的 1984 年式未来的不完美方式,但至少这是一个开始。

  7. Svevlad 说:

    英国有无数种选择,但实际上,它们是一种选择:

    联系 性交

    这不是气候变化或资本主义或其他什么,只是 asabiya 储备耗尽,民族国家正在被文明集团所取代。 与此同时,英国甚至不是一个民族国家——因此它得到 翻番性交

  8. 玛莎·盖尔霍恩(Martha Gellhorn)新闻特别奖。”

    哈哈! 盖尔霍恩(Gellhorn)是顽固的左派分子。 如果不是共产党员,那就是亲共产党的同情者。 她认为记者的客观性是“废话”,并利用她的“激进主义新闻业”来推动“政党路线”。 她从来没有批评过苏联,掩盖了西班牙的左翼暴行,以为卡斯特罗和阿连德只是花花公子,并且讨厌任何对以色列表达批评的人。

    如果她今天还活着的话,她会把Brexiteers称为“种族主义者”和“反犹太主义者”。

  9. 科尔宾(Corbyn)是一位想留在欧盟的全球化主义者,因为它将创建一个充满外国人的左翼英格兰,他们会无意识地投票给工党。 并给予英国许多欧盟法官和官僚,他们将摧毁英国人民阻止全球化和社会主义的任何企图。

    • 回复: @davidgmillsatty
  10. @Honesthughgrant

    全球化和社会主义是相互排斥的概念。 如果不是这样,那就是由经营经济的企业和企业精英执政。 但是墨索里尼称法西斯主义不是社会主义。 他甚至为此起了个名字:公司法人estato corporativo。

    • 回复: @Smith
    , @Honesthughgrant
  11. Smith 说:
    @davidgmillsatty

    错了,社会主义=马克思的共产主义。 而对马克思来说,没有国界,没有国界,实际上是一个无国籍、无钱的社会。

    同样对于 OP,Jeremy Corbyn 是一条他妈的蛇和叛徒,我很高兴他透露他一直反对英国退欧,所以现在没有人(包括他的工党)信任他,典型的共产主义者。

    • 回复: @Curmudgeon
    , @davidgmillsatty
  12. 不少脱欧派认为,公投后很多其他欧洲国家也会举行公投,会引发一场针对布鲁塞尔的大反抗运动,实际上只是让其他欧盟国家更加团结在布鲁塞尔周围,让欧盟更加强大。 他们中的很多人认为,当他们是最反英的时候,美国/特朗普会给我们一个很好的贸易协议。 美国是为爱尔兰共和军提供资金的国家,如果爱尔兰人以任何方式对英国退欧不满意,英国将不会从美国那里得到任何东西,而且相当大比例的美国公众自己会要求美国政府不给英国任何东西。 这是大多数Brexiteers 不理解的,他们不理解他们所反对的反英情绪的绝对程度。

    英国脱欧的问题在于,大多数脱欧派都认为英国很受欢迎,并且其他国家积极希望与英国进行谈判和贸易,而实际上大多数外国人在涉及另一个国家的任何特定情况下本能地反对英国,在这种情况下是欧盟/多个国家。 尽管我不想这么说,但我认为从实际的角度来看,英国在欧盟内部与世界谈判可能会更好。 英国脱欧过于依赖其他国家会向我们展示善意的假设,但我看不出有那么多善意。

    • 回复: @Digital Samizdat
    , @Lol
    , @Gordo
  13. @plantman

    谢谢你,植物人,把它贴出来。 你让我免于发表评论的麻烦。

  14. @England patriot

    您实际上只需要了解一件事:布鲁塞尔和华盛顿都不会拯救英国。 只有英国才能拯救英国. 或者你不是民族主义者?

    • 回复: @Philip Owen
  15. @plantman

    Yonathan Koch 比 Paddy Cockburn 更受迷惑。

  16. plantman 说:

    最近 ComRes 调查的一些令人信服的结果——

    “无论我是否投票离开,2016 年参考结果都应得到尊重” 同意 54%,包括 35% 的 2016 年留欧选民、27% 的自由民主党、33% 的实验室选民 @ComRes for @Telegraph

    “如果政府无法通过议会获得脱欧协议,他们应该在没有脱欧协议的情况下(即没有达成协议)离开欧盟”

    同意:42%
    不同意:38%

    按照 2:1 的比例,鉴于政府在#EURef 之前承诺实施结果,选民认为一些国会议员试图阻止英国退欧“从根本上不民主”(50% 对 26%,24% DK),包括 29%为@Telegraph andrew hawkins 保留@ComRes 的选民

    2016 年 EURef 结果应该得到尊重的论点在 BXP 选民 (97%) 中得到了几乎普遍的支持,以及来自 @ComRes 的 @Telegraph 的离开者 (87%) 和反对者 (85%) 的大力支持。 很明显,这些人不会很好地撤销 A50……
    https://summit.news/2019/09/12/poll-majority-of-brits-including-a-third-of-remainers-want-brexit-vote-respected/

    我想知道这项民意调查是否会帮助库克重新思考他关于“极端主义”的理论??

  17. Curmudgeon 说:
    @Mister Bob

    撒切尔竞选加入欧洲共同体,并嘲笑工党左翼,当时是欧洲怀疑论者,是极端主义者。

    当英国加入欧洲经济共同体时,撒切尔是希思政府的教育部长。 希思政府声称的任何东西都与现实背道而驰。
    库克关于“社会主义者”反对加入欧洲经济共同体的说法只对了一半。 最大的批评者是“邪恶的种族主义者”伊诺克·鲍威尔,他几乎预测了欧洲经济共同体在欧盟将变成什么样子。 当然,由于他的“种族主义观点”警告疯狂的移民政策的“不可预见的后果”,他对加入 EEC 后果的警告被忽略了,即使可以看到。
    我真的无法理解 Bercrow 和议会中的“反叛分子”,或者就此而言 Corbyn 的举动。 在劳资关系中,您通过谈判达成集体协议,然后将其提交给成员批准。 如果他们拒绝交易,做出改变的唯一选择是投票罢工并确定日期,除非达成了对成员“可出售”的更好交易。 议会(议员)对梅讨价还价的同一个问题进行了 3 次投票,并 3 次否决了它。 他们将“罢工截止日期”定为 31 月 XNUMX 日,但现在却在抱怨“让我们延长截止日期以达成更好的交易”。 如果在成员太“鸡”而不能玩边缘政策的情况下,如果要求成员对曾经被拒绝的交易再投票两次,为什么任何雇主或欧盟会对讨价还价感兴趣?
    永远不会有“更好的交易”,因为雇主(欧盟)知道雇员(议会)没有强制执行他们自己的最后期限。

    • 回复: @Lol
    , @byrresheim
  18. Curmudgeon 说:
    @Smith

    错了,社会主义=马克思的共产主义。 而对马克思来说,没有国界,没有国界,实际上是一个无国籍、无钱的社会。

    马克思窃取并扭曲了皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东的概念。 合作社将接替金融资本主义,因为拥有生产资料的工人就是这个意思。 马克思将合作社视为国家拥有一切的过渡步骤,这就是蒲鲁东和其他同时代人将马克思称为“社会主义中的绦虫”的原因。
    马克思主义是 不是 社会主义。 早在 60 年代和 70 年代初,我所在的城市就宣布社会主义者和共产主义者竞选市议会。 他们互相厌恶。 The elected socialists were small business owners, the elected communists were Jewish lawyers, arguing for their latest tribal “charity” to be funded by the public.

  19. Greg S. 说:

    在英国脱欧方面,约翰逊暂停了议会,这是一个代表人民的机构,它应该是主权的。 像他的前任特蕾莎·梅一样,他一再发现,硬脱欧或无协议脱欧没有立法多数。 在他担任总理的几天里,他在议会中遭遇了前所未有的羞辱性系列失败。 因此,现在他已经扫荡了议会,以在没有立法干预的情况下在无协议脱欧上拖延时间

    正如他们所说,绝对的胡说八道。

    作者不诚实地“忘记”了他试图抹黑为反民主和专制的人为议会提供了通过大选向人民寻求新任务的机会,而这是作者心爱的工党说“不,谢谢”的国会议员。

    所以作者似乎都是关于“民主”的,除非民主意味着让人民决定某事。 我们不能拥有它,现在可以吗?

    • 同意: byrresheim
    • 回复: @Lol
  20. Lol 说:
    @A123

    考虑到大多数欧盟公民反对与英国达成任何不涉及行动自由的协议,并且据称您介意未经选举产生的欧盟官僚发号施令,您为什么继续乞求达成协议而不是离开?

    考虑到硬脱欧对欧盟经济的影响是一个四舍五入的错误,欧盟没有理由违背其大多数公民的意愿做出妥协。 所以当全世界都在嘲笑你的无能时,继续像妓女一样乞讨。

    • 回复: @A123
    , @Rutger Spuds
  21. Lol 说:
    @Greg S.

    既然法拉奇的妄想白痴很明显,你让人们决定英国脱欧怎么样? 我看到布雷希特党虽然害怕公投。 哈哈

  22. Lol 说:
    @Curmudgeon

    看起来希思和法拉奇的废话一样充满了狗屎,大多数欧洲人希望与英国达成任何协议,因为他们拥有大众汽车的股票,而不是大多数欧洲人反对与英国达成任何不包括行动自由的贸易协议的现实.

    • 回复: @Curmudgeon
  23. Lol 说:
    @England patriot

    你对愚蠢的英国农民有什么期望呢? 当他们不断吞咽 Farage 的世界观时,他们明白地缘政治是如何运作的,大多数欧洲大陆人对汽车出口到英国不屑一顾? 邯郸

  24. @Smith

    你显然没有听懂我说的一个字。

    全球化是企业而非国家。 国家是社会主义的而不是公司的。 但是当公司接管政府时,你怎么称呼它? 墨索里尼将企业收购或与政府合并称为法西斯主义。 他对这种情况的称呼是房地产公司,即公司国家。

    马克思当然不打算让公司接管政府,因此他根本不会同意由公司组成、由公司组成和为公司服务的政府是社会主义的。

  25. A123 说:
    @Lol

    考虑到大多数欧盟公民反对与英国达成任何不涉及行动自由的协议,并且据称您介意未经选举产生的欧盟官僚发号施令,您为什么继续乞求达成协议而不是离开?

    我觉得你把我和别人搞混了。 我一直在暗示,无协议脱欧是必要的、不可避免的和有利可图的。 从上面的#1:

    无协议脱欧——打破欧盟奴隶制的枷锁

    “恐惧计划”不断预测厄运,但恰恰相反。 无协议脱欧将不可避免地带来经济成功。

    _____

    你的这种说法反映了你妄想的精神状态。

    ......硬脱欧的影响是欧盟经济的四舍五入错误,

    英国是欧盟排名第二或第三的经济强国 (2)。

    专门回答这个问题, “哪个国家将支付之前由英国支付的欧盟预算份额?”

    德国一直迫切希望迫使英国留下来,以便税收继续流动。 无协议脱欧导致英国资金匮乏将对欧盟造成近乎致命的打击,因为德国可以:
    — 100% 执行,使他们的经济进一步陷入衰退(可能是萧条)。
    — 削减欧盟支出,加剧欧元区的死亡螺旋。

    如果布鲁塞尔的非民选精英受到严厉打击,葡萄牙和爱尔兰也可能出现残酷的混乱 “惩罚英国” 他们想要的边界。
    ____

    所以当全世界都在嘲笑你的无能时,继续像妓女一样乞讨。

    整个世界都在指着你的伊斯兰教出没的德国,并在嘲笑你的默克尔/索罗斯制造了一个国家的垃圾箱之火。

    不要问钟声为谁而鸣。 它为德国收费。

    和平😇

    ______

    (1) https://fullfact.org/economy/uk-largest-economies-eu/

  26. Gordo 说:
    @England patriot

    不少脱欧派认为,公投后很多其他欧洲国家也会举行公投,会引发一场针对布鲁塞尔的大反抗运动,实际上只是让其他欧盟国家更加团结在布鲁塞尔周围,让欧盟更加强大。

    一旦我们离开,其他欧盟国家就会离开。 首先,我们必须离开,而不仅仅是谈论它。

    除了他们的总督和一些精神错乱的人之外,没有人在布鲁塞尔周围集会。

    • 回复: @A123
  27. byrresheim 说:
    @Curmudgeon

    伯克罗给人的印象是一个友好、幽默、卑鄙的恶霸。

    奇怪有多少人喜欢这种类型,或者至少假装喜欢。

    • 同意: Curmudgeon
  28. Nodwink 说:

    是的,Brexiteers 是妄想,但他们最大的妄想是,与欧盟相比,英国是某种全球强国。 他们的思想停留在 19 世纪。

  29. @Digital Samizdat

    加入欧盟并不能阻止英国拯救英国(从什么?)。

  30. 英国最近的一项技术领先是蓝牙。 它(以及之前的 GSM 和 Wifi)只是由于欧盟调解的标准协议而出现的。 英国人和斯堪的纳哥人拥有这些领域的基本技术,这在很大程度上要归功于欧盟的监管权力。

  31. @davidgmillsatty

    那是最愚蠢的评论。 曾经。 预期的响应“哦,但是真正的社会主义意味着……。” 兜售给其他人。

  32. A123 说:
    @Gordo

    一旦我们离开,其他欧盟国家就会离开。 首先,我们必须离开,而不仅仅是谈论它。 除了他们的总督和一些精神错乱的人之外,没有人在布鲁塞尔周围集会。

    我更喜欢稍微不同的措辞。

    “一旦英国成功反抗布鲁塞尔,其他欧盟国家也会反抗布鲁塞尔。”

    离开是一种选择。 在违反规则的情况下留下来是另一回事:
    — 避开欧元区 [EZ] 货币陷阱的国家完全可以离开。 每个人都意识到,英国将在结束“欧盟行动自由”的无协议脱欧下取得成功,这就是 Remoaners、总督和大规模移民神学家如此努力的原因。
    — 放弃本国货币加入欧元区的国家不能仅仅通过退出欧盟而逃脱。 这些国家的所有私人合同基本上都以欧元计价。 因此,随着企业被迫继续使用欧元,离开可能是一个紧缩陷阱。

    意大利最好的选择是留在欧盟,同时印制无限量的欧元,从内部破坏欧元区。 最终目标:
    — 短期,迫使德国退出欧元区。
    ——长期来看,欧元货币收盘有序。

    欧盟/EZ 系统,就像联合国一样,是基于信仰的。 创作植根于错误的信念,即无限服从于法兰克福(欧洲央行总部)和布鲁塞尔的至高无上的人。 欧盟和欧元区都没有可行的执行机制来应对内部反抗。 当意大利中央银行通过印额外的欧元来支付罚款时,欧盟/欧元区对意大利进行罚款有什么好处?

    所有理性的人都接受问题不再是“欧盟会结束吗?” 在这一点上,它是关于“什么时候?” 如何?”

    和平😇

  33. Curmudgeon 说:
    @Lol

    两者都/对现实很节俭。 EEC 本身并不是一个糟糕的概念,我怀疑这就是这些国家最初购买的原因。然而,它确实在移民方面存在自己的缺陷。 1974 年,我正在哥本哈根拜访一位大学朋友。 我对看起来像我的人的数量感到震惊。 当我问朋友时,他说丹麦在1973年加入EEC后,有成千上万的“摩洛哥人”(可能是阿尔及利亚人)从法国来,因为丹麦的社会福利要好得多。 他声称他们大多失业,大量参与毒品走私,似乎对融入丹麦社会没有兴趣。 正如鲍威尔指出的那样,英国在来自前亚洲和非洲殖民地的移民方面也有自己的问题。

    当然,大众汽车的讽刺之处在于,在二战后的大规模专利盗窃期间,英国被提供了大众汽车,并拒绝了它,认为他们自己的国产汽车要优越得多。

  34. Bill Jones 说:

    我在“晶圆薄多数”之后停止阅读

    这种胡说八道真的要停止了。

  35. @Lol

    “乞求达成协议”的人包括政客和一开始就无意离开欧盟的常任理事国。 欧盟是他们的宠物项目,在许多情况下也是他们一生的工作。 他们不会让他们以冷嘲热讽的眼光看待的人妨碍他们。 在这方面,英国与大多数其他国家没有什么不同,只是完全虚假的“脱欧谈判”使现实成为焦点(除非你倾向于相信这个哑剧)。

    在欧洲正在形成的帝国有一天会走上所有其他帝国的道路。 应该清楚的是,他们并不迷恋一个省可以在公民投票的基础上离开的想法。 因此,当它结束时,它不会很好地结束。

    您正在观看一出戏剧,所有演员都在为同一个目标发挥作用:保护一个帝国,该帝国很快将把不同省份的军事和警务工作纳入单点指挥和控制。 如果您想知道他们打算攻击谁,请忽略 Frederica Mogdaline 和 Ursula von de Leyen 的“脱欧”字谜和“谷歌”。 一切都在那里,隐藏在视线中。 治安方面将可用于压制内部异议,其中的内容比你被告知的要多——而且我不只是在谈论英国。

    历史将为投票“离开”的人辩护,并谴责企图挫败该事件的傀儡。

  36. 杰里米·科尔宾(Jeremy Corbyn)是温和派? 看看他的历史。 他是个十足的疯子。 这里提出的 Jeremy Corbyn 想要与欧盟达成协议的描述是不可能的。 欧盟方面不会允许这样做,而且我们可能不会延长第 50 条来这样做。 我不认为约翰逊是独裁者或想成为美国的舔唾沫,最终拆除所有保障措施并允许不受约束的新自由资本主义统治至高无上。 这是一种偏执妄想。 在我们的议会中,有一大群傲慢软弱胆小的人冒昧地认为他们知道什么对我们最有利,有些人会称之为叛徒。 这些人将带领我们走上成为一个极权主义普遍治理地区的道路,在那里,非选举产生的人根据他们认为正确的事情为我们做出决定。 这需要停止。 议会实际上是障碍。 我知道这有点矛盾,但如果暂停议会最终是保护我们的民主和恢复我们的主权的方式,那就这样吧。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有乔纳森·库克(Jonathan Cook)评论