Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览乔纳森·库克(Jonathan Cook)档案
监护人不仅背叛了科宾,而且背叛了英国民主的最后遗sti
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

令人惊讶的是,《卫报》(英国唯一的主要报纸都采用左派派的自称风格)的首次尝试正确地 检查 四月份泄露的毁灭性内部工党报告的内容正在进行将近四个月 after 这份长达860页的报告首次曝光。

如果您是工党成员,则《卫报》是唯一声称代表您的价值观和关切事项的“严肃的”,广为流传的文件。

因此,人们可能会认为,任何与工党事务息息相关的事情-在透明度和诚实问题上,在颠覆党的民主结构方面,在其官员的滥用或欺诈方面-都将对本文产生无尽的兴趣。 有人可能会希望,它既希望自己投入大量资源来自行调查此类问题,又希望在随后的辩论中各方都考虑各自的优点。

一点也不。 几个月以来,泄漏的报告及其含义几乎未在《卫报》的页面上记录。 他们有的时候 覆盖 一直是肤浅的,基本上是单方面的–与前领导人杰里米·科宾(Jeremy Corbyn)极为敌对。

这非常符合论文对 Corbyn 年代的报道模式,正如我试图 文件。 这与报纸对早先丑闻的处理相呼应,早在2017年初,一名半岛电视台的卧底记者拍摄了亲以色列劳工激进分子与以色列大使馆合作,从内部破坏科比的行为。 半岛电视台发表的一系列令人震惊的报告在播出之时值得《卫报》报道得很少,然后立即沉没而无影无踪,好像它们与后来的事态毫无关系-最重要的是,当然,这些主张劳工中一群所谓的“反犹太主义危机”。

令人遗憾的是,《卫报》关于泄漏报告的最新报告(称为“独家报告”)并没有从根本上改变其长期使用的方法。

踢进长长的草丛

实际上,该文件的“排他性”意思是,它看到了针对Corbyn及其团队提交给Forde调查的泄漏报告的文件-工党对该报告及其泄漏情况的正式调查。 上周提交给 Martin Forde QC 的截止日期已到。

设立福特调查是Corbyn的继任者Keir Starmer希望将泄漏的报告拖到明年的漫长草丛中的方法。 毫无疑问,斯塔默认为,到那时该报告将是陈旧的消息,他将有时间从党内清除,或者至少恐吓默林,而后者是科比支持者中最直言不讳的残余。

Corbyn在泄漏的报告中提交的报告对《卫报》来说是“专有”的,因为自从四个月前泄漏以来,公司媒体中没有人花心思报道工党的激烈辩论。 在社交媒体上如此著名的科宾及其支持者所提出的论点,在所谓的“主流”中是完全没有的。

当Corbyn终于有机会在《中东眼》网站上的一系列文章中公开泄漏的报告所引发的问题时, 覆盖 变得病毒式传播,强调了工党成员对此事有多大兴趣。

尽管如此,尽管在企业媒体特别困难的时期迫切需要点击和收入,但《卫报》仍在拒绝他前任团队对Corbyn上任时间的启示。

上周发表的一则报道–披露在赢得领导选举后,科尔宾到达后发现领导的办公室被毁,工党总部的工作人员拒绝批准甚至雇用基本人员,而且虚假信息不断泄露给媒体–降级到OpenDemocracy网站。

Corbyn团队内部人员乔·赖尔(Joe Ryle)找不到自己在《卫报》上的见识的家园,或者甚至没有尝试说明一切-因为他对很多被媒体兜售的虚假信息最终落入了《卫报》上。只要它伤害了Corbyn,我就很乐意放大它。

政治政变

同时,《卫报》最新“独家报道”中的所有内容都通过泄漏的报告证实了公共领域早已存在的情况。

通过其有关WhatsApp消息和电子邮件的大量文档,该报告最终显示出自托尼·布莱尔和戈登·布朗时代以来一直统治着党派机器的工党高级官员–仍然忠于党的中右翼化身,即“新工党”。千方百计将科比赶下台。 一年后的2016年,在工党权利的首选候选人欧文·史密斯(Owen Smith)挑战他之后,他们甚至试图发明各种方法来阻止他参加重新举行的领导人选举。

柯比和他的支持者被视为危险的“小跑”,用一个嘲讽性的术语来支配那些交流。

消息显示,这些官员竭尽全力破坏工党的2017年大选竞选活动-一次选举,科宾获胜的票数不到3,000票。 党的官员饿死了Corbyn希望赢得金钱的边缘席位,而是将资源集中在敌视Corbyn的国会议员身上。 如果他们为摆脱科尔宾党的努力提供了动力,似乎他们更喜欢保守党的胜利。

或者,作为提交 笔记:“如果不是因为少数党的高级官员未经授权而采取的单方面行动,那么杰里米·科宾现在就已经可能进入工党总理任期三年了。”

报告中的交流还显示,这些在党的权利上的官员私下里向政府发出了声音。 令人震惊的种族主义 反对其他党员,特别是忠于科尔宾的黑人党员。

泄漏的报告证实了科尔宾和他的团队长期以来的主张,即对“劳工组织中的“制度上的反犹太主义”的印象–一种在企业媒体中推广的叙述,没有任何实际的 证据 该党的右翼布莱尔派官员对此不屑一顾。

他们似乎延迟并阻碍了少数反犹太主义投诉的处理(通常是通过在旧的社交媒体上进行拖网发现),使科比感到尴尬,并使“反犹太主义危机”的叙述显得更加可信。

立即订购

Corbyn's team have pointed out that these officials – whose salaries were paid by the membership, which elected Corbyn as party leader – cheated those members of their dues and their rights, as well as, of course, subverting the entire democratic process. 该呈件正确地要求调查,以考虑劳工官员为破坏科比“构筑的欺诈活动”而花费的钱。

有人可能甚至更进一步说,他们的所作所为构成了一场政变。

虚假的“告密者”叙述

甚至现在,在《卫报》报道科宾向福特进行的质询时,它都淡化了支持他的案情的证据,特别是在反犹太主义问题上-卫报起初在武器化中起着如此关键的作用。

该论文的最新报道对科比的“主张”持怀疑态度,好像泄漏的报告存在于政治真空中,没有其他标准可以衡量其证据的真实性或主张的合理性。

让我们从一个说明性问题开始。 与其他公司媒体一样,《卫报》至今仍避免从泄露的报告中得出最明显的结论。

种族主义在工党右翼高级官员的语言和行为中很普遍,如WhatsApp消息和电子邮件中一次又一次地表明的那样。

然而,正是这些完全相同的官员-负责监督申诉程序以及党总部组织的官员-根据公司媒体的说法,受到一种特定的种族主义,反犹太主义的困扰,以至于他们将其变成了科尔比担任领导人五年期间面临的最大,最持久的危机。

要接受企业媒体关于这种所谓的“反犹太主义危机”的叙述,我们必须忽略以下几点:

  • 练习 缺乏任何统计依据 劳工中的特定反犹太主义问题;
  • 劳工官员表达了强烈的种族主义,以及他们对科尔宾的公开和持久敌意;
  • 共产党官员的举动迫使科宾接受新的 反犹太主义的定义 焦点从对犹太人的仇恨转向对以色列的批评;
  • 以及处理反犹太主义投诉的事实 大幅改善 一旦这些右翼官员被撤职。

然而,在其最新报道中,与之前的报道一样,《卫报》只是忽略了所有这些证实性证据。

正如我之前所记录的,有很多原因,但是一个非常明显的原因是:《卫报》和其他英国媒体一样,都在努力工作,以期 当下 党右边的前官员是勇敢的“告密者”,早在被泄露的报道揭露之前。

就像英国广播公司的 备受批评 去年,全景图对工党所谓的“反犹太主义危机”进行了“调查”,《卫报》以面值将这些前工作人员的要求-他们为拯救党派免受反犹太人的顽强支持而据称的无私奉献。

实际上,情况可能比这更糟。 《卫报》和英国广播公司不仅是这些所谓的“告密者”所提供的虚假信息的被动,中立的接受者。 他们分享了劳工权利对Corbyn及其所代表的一切的深深同情,因此几乎可以肯定地为这种虚假信息提供了愿意甚至热情的渠道。

监护人几乎不愿掩饰其同情之所在。 它继续从政治坟墓之外赞美布莱尔,而在科尔宾(Corbyn)担任领导人的同时,也给了布莱尔以定期的位置 柯宾和恐吓者对工党所谓的“极端”和“强硬”左派的“接管”。 尽管布莱尔的名声越来越大,因为有证据表明他在2003年入侵伊拉克的行为是危害人类罪,但该文件还是这样做了。

如果是监护人现在质疑它对Corbyn的叙述(该陈述被泄露的报告删除),那么该论文将不得不承认一些令人不舒服的事情:

  • 多年来,它要么被布莱尔人的虚假宣传活动所吸引,要么与之合作;
  • 没有采取认真的步骤来调查工党的权利主张或自己找出工党总部的真实情况;
  • 避免在Corbyn任职时与他的团队建立关系,而这将有助于Corbyn更有效地确定党内正在发生的事情;
  • 否则,如果确实建立了这种关系(毕竟,苏马斯·米尔恩(Seumas Milne)离开监护人后立即担任科宾的首席顾问一职),它将一贯且有意地在报告中排除科宾团队对事件的描述。

现在要质疑它在手工艺上投入了太多精力的叙事,可能会使《卫报》读者面临因其论文一贯的报告失误而得出最合理结论的风险:《卫报》坚决反对科宾出任首相,并允许自己以及其他公司媒体,用作劳工权利虚假信息的渠道。

刺在后面

在Corbyn向福特提交的有关泄露的报告的最新报道中,所有这些都没有改变。

监护人不能现实地忽略该党前领导人及其团队的陈述。 但是该文件可以而且确实可以删除提交内容所依据的背景,以免破坏或抹煞先前针对Corbyn的报告。

它在Corbyn团队的陈述中的主要文章成为索偿和反索偿的故事,重点是一位不愿透露姓名的前任官员,他辩称对他和工党总部其他前任员工的批评无非是“背后的神话般的刺伤”。阴谋论”。

问题在于泄漏的报告中有大量证据表明这些官员 做了 刺伤了Corbyn和他的团队-对我们其他人很有帮助,在他们彼此之间的私人内部往来中记录了他们的一些颠覆性,反民主活动。 任何检查这些消息链的人都会发现,很难得出以下结论:这些官员正在积极阴谋反对Corbyn。

为了使Corbyn团队的意见disc毁,劳工权利需要证明这些信息是被发明的。 他们不尝试这样做,因为这些消息显然太真实了。

相反,他们尝试了两种不同的,不一致的策略。 首先,他们争辩说他们的信息表达方式会误导或歪曲他们所说的话。 鉴于泄漏的报告中涉及高级职员之间的冗长的来回交流,所以这种说法不能成立。 这些交流的背景也包括在内-官员本人在彼此的信息中提供的背景。

其次,自称“举报人”的人现在声称,发布其消息(记录破坏科比的努力)侵犯了他们的隐私权,并违反了数据保护法。 他们显然看不出任何公共利益来发布公开其企图颠覆该党内部民主进程的信息。

这些“揭密者”似乎更倾向于隐藏数据,而不是暴露于自己-尽管他们赋予了自己这样的头衔。 确实,这是一种奇怪的举报人,试图阻止透明度和问责制。

在一个有说服力的举动中,尽管这些前官员声称他们的信息被歪曲了,但他们还是希望停止对福特的调查,而不是让他们有机会调查他们的主张,并假设他们是对的,则予以赦免。

此外,他们正试图恐吓该党放弃调查, 威胁要破产 通过针对侵犯其隐私权的法律行动。 他们似乎想要的最后一件事是开放和对科宾时代的正确理解。

耸了耸肩

立即订购

在其最新报道中,《卫报》将泄漏的报道定为“显然是为了表达对后代的亲科比叙事” –好像卫报和其他企业媒体花了近五年的反犹太主义叙事并没有清晰地进行设计和宣传。意图恰好相反:提出后代的反Corbyn叙述。

该报的政治通讯员彼得·沃克(Peter Walker) 介绍 右翼工党前任官员的信息是“流血”进入“明显的”种族主义和厌女症,似乎在这些交往中为破坏和破坏戴安娜·阿伯特等著名黑人议员所做的不懈努力受到了不同的解释。

据沃克说,该报告显示,2017年的大选是“间接的”,“似乎没有证据表明存在积极的阻挠”。 即使假设是正确的,如果监护人及其所有人员和资源做出最粗略的努力来调查自XNUMX月以来(或前几年,当Corbyn团队在试图对付劳工权利所散布的虚假信息。

《卫报》在很大程度上耸了耸肩,反复暗示这一切只不过是工党操场的争吵而已。 斯塔默(Starmer)是学校的校长,是党中一位负责任的成年人。我们被告知,他“对管理工党派别并不陌生”。

《卫报》忽略了工党成员的巨大利益,工党成员期望能够通过其所谓的民主进程来塑造该党的未来,也无视英国民主本身的运作。 因为如果泄漏的报告是正确的,那么英国的政治体系就会受到深深的操纵:在那里确保只有热爱建国的权利和中权才有权力。

《卫报》的做法表明,该报纸放弃了在威斯敏斯特门口从事真实新闻报道或作为英国政治体系的监督者的全部责任。

监护人伪善

代表了监护人的虚伪和不断努力,以使自己成为不幸的旁观者,而不是 要积极。 其主要专栏作家乔纳森·弗里德兰德(Jonathan Freedland)参与了旨在破坏工党内部民主进程并破坏2017年和2019年选举的努力。

在《卫报》的社论之外,弗里德兰(Freedland)的专栏代表了我们离报纸意识形态灵魂最近的窗口。 他是那里政治情绪的晴雨表。

弗里德兰德一直是科宾领导期间最响亮,最敌对的对手之一。 弗里德兰德(Freedland)还是该组织的主要提供者和辩护者之一。 寓言化的反犹太主义叙事 对Corbyn。

他以及他还撰写的右翼犹太纪事报,为这些主张提供了正式的犹太人认可印章。 他们大声疾呼犹太人委员会等狭窄的,自私自利的观点,如今其领导人已与保守党紧密联系。

他们夸大了犹太工人运动的虚假主张,犹太工人运动是工党内部的一个微小的亲以色列组织, 裸露 在“半岛电视台”(Jazeera)拍摄的详细秘密调查中,尽管《卫报》(Guardian)从未提及,但实际上是一个进取主义组织,并且与以色列大使馆密切合作。

弗里德兰和编年史层出不穷 痛骂 支持Corbyn的犹太人团体,例如犹太劳工呼声,正义犹太人和犹太人犹太人,以反犹太主义暗示他们是“错误的犹太人”。 弗里德兰 争论 对以色列的激烈批评是反犹太主义的 根据定义 因为以色列是任何犹太人正确身份的核心。

因此,批评者是否可以证明以色列是宪法种族主义的国家(与种族隔离南非类似的国家)并不重要,正如许多学者所做的那样。 弗里德兰德认为犹太人和以色列人几乎是无法区分的,称以色列种族主义是对认同犹太人的犹太人的侮辱。 (显然,他并没有意识到潘多拉魔盒的开合,他很正确地(如果不一致的话)声称任何人反过头来都是同样的观点:将犹太人归咎于以色列的行径。)

弗里德兰 努力推动 迫使工党采用国际大屠杀纪念联盟提出的令人反感的反犹太主义新定义,将焦点从对犹太人的仇恨转移到对以色列的批评。 根据这一新定义,声称以色列是“种族主义的努力” –一种观点 共用的, 一些著名的以色列学者将其视为反犹太主义的权威证据。

一党政治

如果有人给予两党尊重的反犹太主义武器化武器,那就是弗里德兰德和他的报纸《卫报》。 他们确保科尔宾担任工党领导人时,对反犹太主义主张感到困惑,使他所做的一切都蒙上阴影。 混乱的叙事使他终身反对激进主义者的行动主义中立了,这污染了他声称是有原则的政治家为失败者而战的主张。

弗里德兰(Freedland)和《卫报》(Guardian)不仅为反犹太主义指控注入了活力,而且使他们在大部分工党成员中也听起来可信。

右翼媒体将科尔宾计划描述为与普京领导的俄罗斯勾结,破坏英国的叛逆、强硬左翼行动。 与此同时,弗里德兰和卫报将科尔宾和他的支持者描绘成一群左翼纳粹分子,从他的自由主义左翼摧毁了科尔宾。

在弗里兰德的诉说中,科尔比主义成为了一个“宗派”,这是一种危险的左派分子与政治现实脱节的邪教。 然后,由于出人意料的楚茨帕,弗里德兰德将科宾的失败归咎于投票箱-弗里德兰德和监护人的失败帮助工程师-背叛了穷人和弱势群体。

请记住,Corbyn在3,000年的少数工党选举中输了不到2017票。尽管如此,弗里德兰德(Freedland)和《卫报》(Guardian)现在假装他们在摧毁Corbyn方面没有任何作用,他们的举止就像是干净的手。

但是弗里德兰德的行动,就像他的报纸一样,有一个必然的结果。 他们迎来了柯宾的唯一选择:鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)领导的硬权利政府。

弗里德兰的 选择 通过破坏Corbyn来协助Johnson(更糟糕的是,在虚假宣传的基础上这样做)使他像在Guardian一样,对从他的决定产生的一切都负有责任。 但是,弗里德兰德(Freedland)像《卫报》(Guardian)一样,对约翰逊政府的恐怖行为深表歉意,好像他们不应该为帮助约翰逊赢得权力而受到指责。

在他的最新专栏中,弗里德兰 写入:“ [约翰逊政府]的指导原则似乎是粗鲁的裙带关系,再加上那些认为自己不可触碰且规则适用于小矮人的人的傲慢态度。”

为什么在约翰逊领导下的保守党应该如此“傲慢”,以至于确保它们“无法触及”,“规则是为小人们而设计的”,而对于“官僚主义”则没有政治上的代价呢?

看到弗里德兰和卫报如此心甘情愿地协助企业媒体努力摧毁“富人统治”托利党的唯一政治选择,这可能与此无关吗? 约翰逊政府可能会变得更加自信,因为他们知道表面上是自由派的左派媒体与右翼媒体一样坚决破坏所提供的唯一政治家,而这些政治家恰好代表了他们所采取的相反的政治价值观?

可能无法反映出约翰逊及其首席顾问多米尼克·卡明斯(Dominic Cummings)的理解,即弗里德兰德(Freedland)和《卫报》(Guardian)在确保英国有效地拥有一党制国家以及在恢复为正式的两党制国家方面发挥了巨大作用。政党国家,就像Starmer领导工党一样,现在看来又在做一次,这两个政党都将提供相同的建国崇拜议程,即使两种口味略有不同也是如此?

像其他公司媒体一样,《卫报》也嘲笑和抨击任何实际的政治替代方案的出现都是“民粹主义”。

这份泄漏的报告简要介绍了英国及其他地区的政治如何真正发挥作用。 它表明,在科宾(Corbyn)担任领导人期间,政治战线变得非常真实。 他们不再是左右派之间,工党与保守派之间的一场打架的伪装。

相反,这场斗争转移到了重要的地方,最终使改变成为可能:为了控制工党,使它可能真正代表穷人,并且易受富人统治。 劳动成为战场,《卫报》非常清楚其真正忠诚之处在哪里。

(从重新发布 乔纳森·库克(Jonathan Cook) 经作者或代表的许可)
 
隐藏52条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. animalogic 说:

    “因为泄漏的报告是正确的,所以英国的政治体系看起来受到了深深的操纵:在那里,确保只有热爱建立权的权利和中权者才能执掌政权。”
    没错。
    英国和美国以及其他表面上的“民主”国家实际上已经成为致力于执行新自由主义议程的一个缔约国。
    缺少互联网的英国公众无法访问任何接近现实的新闻。
    《卫报》可能是曾经准独立的报纸中最可耻的例子,仅仅因为建立机构的苍蝇被放倒的声音而跌倒了。 他们是令人作呕的耻辱(我也不会忘记阿桑奇)。
    而英国工党呢? 肮脏的东西。

    • 回复: @potemkin villiage bank
  2. jsinton 说:

    监护人是NWO的论文。 它既不左也不右,或者说是“受控反对派”。 这是法团。 这类似于Indy,CNN,MSNBC。 它假装是进步的,但Neo-con赞成战争。 它推动了COVID骗局,破坏了羟基胆碱,以利于Big Pharma。 它推动了“白色生命无所谓”。 这是新闻业的死亡。 不应阅读或考虑任何内容。 奥威尔是一位先知。

  3. 老实说,我相信Corbyn可以藏起来并被勒索。 我们每个人都有我们的秘密,并且深层状态为人所知,必要时可以揭露它的存在。 Corbyn的行为就像潮湿的牛奶吐司。 他所要做的就是战斗,扑朔迷离,但他缺乏勇气。

    • 回复: @brabantian
    , @Amon
  4. jsinton @ 2是正确的。 MSM中的任何一个都(深深地关注)工党的福利(完全是负面的除外)的想法(我完全忘了您的确切说法)实在是太天真了! 来吧! 您肯定会理解,它与其他所有组织一样,都是由“诚信倡议”控制的,并且是统治阶级的“宣传部门”的一部分,该部门适应于(也就是说,旨在诉诸)英国政治上的软左派。 实际上,它只不过是太阳或《每日邮报》的“左翼”。 实际上,它是同一组织的一部分。

  5. @animalogic

    Gadaruins呜呜声是Daily Torylaugh的天然补充

    每次都将它们发送到边缘。

  6. 弗里德兰(Freedland)在与科宾(Corbyn)的战斗中处于前线。 现在他写信反对鲍里斯·约翰逊。 这可能表明他具有很强的政治价值观。 因为工党进行了改革并采取了正确的方向,弗里德兰可以再次支持其新领导人斯塔默。 但我不认为这是正确的。 弗里德兰真正真正重要的是国家。 我从不相信他写的任何东西,因为这很清楚。 斯塔默对他很好,因为约翰逊有点可疑,而斯塔默 100% 受到控制,因为他的孩子是犹太人。

    让我好奇的是知道这个过程是如何在卫报中发生的。 有一段时间可以在《卫报》中自由讨论问题。 其评论部分的名称为“评论免费”。 文章可以发表评论。 他们还发表了许多有关“国家”的重要文章,这些文章影响了人们的意见,并威胁到当前围绕“国家”的意识形态的无知之幕。 据我所知,它们是唯一一家做到这一点的主流报纸,也许还有《独立报》,但它们要小得多。 曾在军队服役的赛斯·弗雷德曼 (Seth Fredman) 先后撰写了关于“乡村”的批评文章。 发表了其他作者的评论文章。

    当然,对《卫报》的压力很大。 那些在报纸评论部分失去所有讨论的人组成了一个小组,并试图从外部以一份带有“反犹太主义”例子的报告来恐吓报纸(如果存在的话,无论如何都将立即删除),并且报告中缺乏平衡。 卫报理所当然地站在了全球变暖的立场,并认为没有必要保持平衡。 他们认为不必以天平的名义听到对方的声音。 但是他们认为,在《乡村》一案中,他们必须有一个平衡的观点,并为种族隔离的辩护者为《乡村》提供空间。 同时,评论部分受到限制。 随着时间的流逝,报纸停止定期发布有关“国家”的文章。 关键作者不见了。 评论不再免费了。

    昨天,《卫报》发表了一篇由理查德·沃尔夫(Richard Wolffe)发表的关于卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)的文章。 我早上看了这篇文章,想到写评论。 但是评论已经关闭。 他们在同一天早上打开和关闭。

    我想知道这是怎么发生的。 为什么这一切以及如何改变了? 报纸内有直接掌权的人吗? 还是领导报纸的人只是天真,只是遵循来自外界的直接或间接指示和趋势? (我认为也许Starmer发生的事情与Guardian发生的事情相同)。 还是他们担心外界会针对他们进行艰苦的竞选活动,从而产生法律后果? (我想知道塞思·弗雷德曼(Seth Fredman)如今所做的事情,当我看到时感到很惊讶,但这是另一回事了。

    • 回复: @eD
    , @SpilledMilk
    , @YetAnotherAnon
  7. eD 说:
    @UncommonGround

    关于“监护人”,有一个名为“ Off Guardian”的网站,它与大约十年前的监护人差不多。 它值得一试。 它是包括网站在内的为数不多的舆论制作者之一,称其为COVID骗局。

    “监护人”得到了财政上的支持,该信托正是为了维持其独立性而设立的。 我的理解是,这种信任在2008年的金融危机中被摧毁,并且报纸被“五眼”情报机构之一保释并接管。 结果是,您现在更有可能在始终公开支持组织的新闻媒体中获得反组织的作品。

    由于“卫报”(以及“独立”和“私家侦探”,它们也被同时摧毁或接管)实际上确实为向英国新闻界投放合理独立的新闻提供了服务,而英国广播公司并没有维持甚至假装不再是客观的,实际上很难弄清英国政治中正在发生的事情。 但是,在工党看来,它是在1990年代由布莱尔(Dlair)接管的,并由Deep State接管,然后,普通党员在2010年代短暂地将其收回,但遭到了抨击。

    • 回复: @Indignant of Maidstone
  8. Wielgus 说:

    一位评论家以拉里·奥哈拉(Larry O'Hara)的名字命名的英国深层国家表达了一种观点,即早在1990年代初期,英国的记者就懒惰,怯ward,是既定秩序的仆人,而像这样的“自由派”报纸甚至比公开保守的媒体更糟糕的是。 格劳尼阿德 可能会变得更糟,但从来没有那么好。
    我的印象是,一段时间以来,它与Wikileaks合作,然后在压力增大时帮助将Assange丢下了公车。

    • 回复: @Chiron
  9. Chiron 说:
    @Wielgus

    一位评论家以拉里·奥哈拉(Larry O'Hara)的名字命名的英国深层国家表达了一种观点,即早在1990年代初期,英国的记者就懒惰,怯ward,是既定秩序的仆人,而像这样的“自由派”报纸则是甚至比公开保守的媒体更糟糕的是。 Grauniad可能会变得更糟,但是从来没有那么好。”

    是的,《卫报》是一个怯co的报纸,代表了盎格鲁-左派中最糟糕的报纸,完全无能为力,无能为力,并且渴望在任何时候背叛左派。 几年前读Grauniad几乎使我感到保守,因为我当时
    对它发布的内容感到厌恶。

    那些说《卫报》是“ NWO”报纸的家伙并不是完全错误的。 我会说这是盎格鲁-左派的看门人,很可能是由五只眼睛操纵的。

  10. dvorak 说:

    如果我是中央情报局,我会资助卫报并为其配备人员,因为我不应该资助国内媒体。

    如果我是MI6,我将资助《纽约时报》并为其提供人员。

    等等

    • 回复: @Miville
  11. Anon[302]• 免责声明 说:

    右翼布莱尔主义者在媒体上大喊反犹太主义,并没有击败科尔宾的工党。 工党受到重创,因为英国人普遍认为工党已经彻底疯了。 工党所做的一切都恰恰是安提法索罗斯的剧本,即使对于左派来说,这也不是主流政治。 一个白人工人阶级的老家伙与Corbyn及其平台无关。 如果看一下数字,Corbyn的选票投给了自由党,而不是保守党。

    • 回复: @Astaroth
    , @Derer
  12. 走向民主。

    地球上唯一运转正常的生殖社会是那些完全不参与政治和人文科学的社会。

    政治就是死亡。 Corbyn是否被铁路运输都没关系,因为没有政治解决我们社会面临的实际问题的东西。

    同样,我们是否受到审查也无所谓,因为很少有人关心我们一开始就不得不说的任何事情。 在那些确实关心的人中:他们的兴趣从来没有达到任何效果。 这只是个玩笑,主要是痴呆的白痴,他们以为对现实的扭曲解释才是正确的。

    鼓掌检查。 审查制度是强制性的认识,认为它们是无效的。 暗示这在某种程度上比让他们像无头鸡一样四处乱跑,挥舞着手臂并尖叫着永远受压迫的口号更不道德:“我们需要!!!“,当他们周围的世界在火焰中升起时,这简直是令人发指。 对于这些顽固的弱智突变体,审查制度是一种社会安乐死的慈善行为,他们实际上认为他们的卑鄙小品会为任何事情加一个解决方案。

    那些人在做审查? 他们似乎也不会让他们的意识形态梦想成真。

    经营我们社会的人民是科学家。 他们让您的生活变得轻松,没有您毫无价值的屁股意见。

    • 不同意: Ann Nonny Mouse
    • 巨魔: HammerJack
    • 回复: @HeebHunter
  13. HeebHunter 说:

    盎格鲁人比他们的产卵人还更少。 Amerimutts。
    我们想开个玩笑,说阿米斯有多愚蠢,他们是皮瑟尔的奴隶。
    只需看看这些岛上的猴子如何对待pissrahell稍有对立。

    英国的以色列主义还活得很好。
    忘记ww1和ww2的悲剧。 这些岛上的猴子是困扰欧洲和世界其他地方的真正灾难。

  14. HeebHunter 说:

    在这里阅读前几条评论使我想再次跑上厕所。

    西方人是否如此迟钝,以至于尽管发生了自上个十年以来发生的所有事情,但至少从第一次世界大战以来,任何主流媒体都不会成为政府的骗子吗?

    这就是为什么您应该被替换。 你们所有人

  15. R2b 说:

    是“以色列的守护者”,不是吗?
    在我的贱民状态下,我们几乎没有听到(((this)))的msm信息。
    只含糊地谈论劳工危机。
    肯·利文斯通(Ken Livingstone)在一些楼梯上的防守,但没有分析。
    杰里米为什么不战斗呢?
    希望有一天我们能找到答案。
    也许他担心自己的健康和私生活?
    就像第3步所暗示的那样,他知道(((他们)))下一把武器吗?

  16. 上帝允许统治的撒旦主义者和他们的同行旅行者以前所未有的方式揭示自己的真实本性。 这些生物快要破产了。 很快他们将被全部席卷而去。

  17. Z-man 说:

    尽管我讨厌Corbyn的类型,但他已成为我们白人民族主义者的一个很好的工具。

  18. jim jones 说:

    鲍里斯(Boris)获胜是因为他尊重公投的结果,而工党(Labour)则是开放边界和大规模移民,这很简单

  19. Altai 说:

    您知道吗,当自由社会价值观的胜利席卷全球时,我还很小,这取决于我如何计算它,它始于我出生前的几十年。 如果每个人都对“同理心”和“包容性”如此宣称,以至于阶级政治仍在运作,我将成长为中产阶级,却无法理解。

    但是后来我进入青春期,我意识到这两件事之间是如何脱钩的。 所有这些继续讨论同性恋权利,跨性别权利,种族问题的人,他们仍然只是嘲笑穷人,认为仇恨和仇恨他们是正确的。 我听到过“进步的”人们对我说的话,而他们却没有用我温和的口音意识到自己的背景。

    现实情况是,任何一种社会自由主义通常都受到富裕精英的支持,因为它给了他们更多的享受财富的自由。 它还通过弱化集体责任感和集体社会结构来默认消除社会责任。 人们变得一团糟,发现很难动员。 可能成为抵抗敌对性接管和抛售社会的工具的社会机构变得薄弱。 最重要的是,人们不再感到自己是自己社会的一份子或所有者。 这一切都只是解开。 一切都瓦解了,媒体告诉你,自杀率不断上升,这是自然而正常的。

    媒体上非常进步的精英对科比的袭击证实了这一点。 许多遭受历史性攻击的人不断称自己为“进步的”,“自由的”或“左翼的”。 雷切尔·赖利(Rachel Reilly)是否遭受了伦敦定居的左翼媒体/喜剧演员的强烈反对?

    社会自由主义只是一种个人主义,它与里根/撒切尔/布莱尔特经济学的个人主义很好地结合在一起。 一旦将其置于经济集体主义之上的首要地位,或者一旦采取极端行动以重燃反对精英经济学所需要的那种社会团结,那么对于真正的左翼人士来说,一切就结束了。

    • 同意: Ann Nonny Mouse
  20. @UncommonGround

    我仅在《卫报》上发表过2条评论,以回应Freedman关于反犹太主义的许多文章之一。 他们非常温和,但批评了“国家”。 在十分钟之内,我收到了《卫报》的一封电子邮件,指出我的评论收到了无数投诉,因为它们被认为是“令人反感的”,因此被立即删除。 我试图再发表一个评论-但出现一条消息,指出我的评论正在被审核。 我觉得这在像中国这样的国家会发生。 你永远不能批评“国家”,无论你所说的是否可以得到实际事实的支持。 对于真实的、公正的新闻,这篇论文已经变得毫无价值。

  21. 谁撰写了这份报告,为什么它根本没有任何可信度?

  22. HeebHunter 说:
    @JohnPlywood

    这。 现代意义上的“民主”不过是另一种控制方法,因此肮脏的群众可以假装自己的意见很重要。 好吧,当他们有了道德原则时,他们就做了一次,由精英强加给他们,他们也有责任在必要时用武力检查和追究责任。

    让这种狗屎显示燃烧。

  23. Alfred 说:

    大约50年的所有工党领袖都腐败了。 他们故意忽略了所谓的选民的利益-英国白人工人阶级。 他们允许从第三世界大量进口廉价劳动力。 他们将孩子送到郊区的仅白人学校,而支持者的孩子则不得不去学校,那里孩子在家讲英语以外的多种语言。 他们允许伦敦的东端被孟加拉国人接管。 白人被从议会大厦中挤出,由非法移民代替。

    总之,工党得到了它应得的。 它几乎变得无关紧要。 这只是另一个由犹太人控制的政党。

    • 回复: @Curmudgeon
  24. Astaroth 说:
    @Anon

    是的,这是科尔宾大败的部分原因,但主要原因是工党企图破坏英国退欧。 在英国脱欧投票的中心地带,工党失去了席位。 我认为,这不仅是因为许多工党议员不惜一切代价阻止英国脱欧,而且是举行选举的计划的一部分。 我是工党选民,直到布莱尔(Blair)成为领导人,我才不再投票。 我已故的父亲也同时停止投票。 我认为工党因为布莱尔而失去了许多选民。

  25. brabantian 说:
    @Rev. Spooner

    Re Corbyn可能被勒索或有自己的肮脏关系–

    Corbyn是一个 威尔特郡罗斯柴尔德家族的童年邻居; 杰里米(Jeremy)的父亲大卫·科宾(David Corbyn)为维克多·罗斯柴尔德(Victor Rothschild)工作 维克多·罗斯柴尔德(Victor Rothschild)是第二次世界大战期间英国政府秘密科学项目的执行者,曾是英国最有权势的人之一,他因应他的要求被解雇了英国广播公司(BBC)总监

    杰里米·科宾(Jeremy Corbyn)与儿童侵害丑闻和儿童犯罪定罪者有牵连,其中包括科宾的选区代理人; 多年来,Corbyn悲惨地忽略了虐待儿童受害者和举报人的多次认真投诉,而“ Corbyn区的该镇全部12个儿童之家中都在使用虐待儿童圈……”他的体格不高……但可以说,他会被彻底摧毁。早些时候,如果他试图对抗与英国有政治联系的脚印……Aangirfan在她的网站上也对此进行了报道,请参见上面的链接

    但是科宾对巴勒斯坦人一直很友好,例如上面的作者乔纳森·库克(Jonathan Cook),乔纳森·库克(Jonathan Cook)显然是犹太人,也是以色列的双重公民,因此他不愿提及这一点…………库克的确同情地写了有关巴勒斯坦人和犹太人滥用权力的文章。以色列-巴勒斯坦和英国

    在美国,《卫报》被谴责为参与批发媒体贿赂的犯罪实体。 司法部总检察长就涉及罗伯特·穆勒(Robert Mueller)的罪行提起诉讼,《卫报》在散布谎言的过程中进行了描述,该谎言的传播是在协助向美国联邦调查局以及英国王室检察官和国家犯罪局提供信息的谋杀证人的刑事威胁

  26. chris 说:

    关于这个伟大作品的最可悲的事情是作者迄今为止对MSM似乎毫不加限制的信念。

    我认为大多数在这里读书的人早就摆脱了这种信仰,就像来自更原始时代的古老迷信一样。

    我意识到他是一位非常优秀的新闻工作者,但是作为矫正的意思,这篇文章给人一种写上关于共产党对斯大林弊端的不满的抱怨的感觉。

    西方MSM只是官方的宣传部门,而Corbyn的待遇及其对“英国[哇!]民主”的意义与阿桑奇相比显得苍白。

    • 同意: Kali
    • 回复: @Ann Nonny Mouse
    , @Alden
  27. Amon 说:
    @Rev. Spooner

    当整个系统与他们抗衡时,一个人将如何战斗。

    • 回复: @HeebHunter
  28. HeebHunter 说:
    @Amon

    通过不参与,巧妙地获利和玩系统。 而且更重要的是,不要再称赞那些仅因为他们是爷爷而把这个烂摊子弄得残障的go。

  29. Curmudgeon 说:
    @Alfred

    在上世纪70年代初几次来英国,我总是惊讶于工人阶级中对Enoch Powell的大力支持。 这是我第一堂课,了解工党与其选民的脱节程度。
    在90年代初期的大纪元时代结束时,一位曾经是自由民主党的朋友说过类似的话:“如果社会主义者们不能赢得下届选举,我们注定要失败”。 当然,当时的工党领袖是约翰·史密斯(John Smith),他像科比(Corbyn)一样受挫,也许更是如此。 史密斯突然死了,而与工党对立的布莱尔成为领导人,这是多么方便。

    • 同意: alfred
  30. 保守派几乎不是封闭的边境粉丝。 约翰逊只是说他想给XNUMX万香港居民签证。

    • 回复: @alfred
  31. alfred 说:

    史密斯突然死了,而与工党对立的布莱尔成为领导人,这是多么方便。

    最方便。

    也是罗宾·库克(Robin Cook)出去散步时不幸的去世。 托尼·布莱尔(Tony Blair)似乎是一个非常幸运的人。 🙁

    尸检发现罗宾·库克死于心脏病

    像其他所有事情一样,可以安排尸检。 只要看看维多利亚的验尸官对MH-26上17名澳大利亚人的死亡做了什么

    维多利亚州验尸官伊恩·韦斯特(Iain West)(铅像)通过发表与验尸官自己的陈述相抵触的调查结果陈述以及澳大利亚联邦政府报告的证据,完成了对马来西亚人MH60上澳大利亚人死亡的17分钟的调查澳大利亚高级警官的警方和法庭证词,调查了MH17坠机事故。

    MH17验尸官矛盾HIMSELF,IGNORES澳大利亚法医证据,有利于荷兰安全委员会的规则

    • 同意: Curmudgeon, Peripatetic Itch
  32. 监护人的立场和干涉是否恰恰是“武器化媒体”所指的工具,它比任何现有武器更致命。 难道《卫报》不是通过犹太人对媒体的一切控制来实现的吗?
    然后不要让犹太“受害者”开始抱怨
    “反犹太主义”?
    在做出适当响应之前,该场景需要重复多少次?
    我遗漏的一个因素是犹太人现在造成的和过去造成的对世界的巨大破坏。
    这种损害造成了犹太人在事实和道德上的憎恶和拒绝。

    • 同意: Ann Nonny Mouse, Kali
    • 回复: @artichoke
  33. niente 说:

    在巴西和阿根廷,左派左派期刊分别为Pagina12和Brasil247,都是以索罗斯·盖茨·齐奥(Soros-Gates Zio)为导向的。 卫报是旧的出售。

  34. alfred 说:
    @Eugene Norman

    约翰逊只是说他想给XNUMX万香港居民签证。

    颇具讽刺意味。 当英国人控制香港时,香港华人完全被剥夺了选举权。 约翰逊知道这些中国人都会投票选保守党。 他不是香港华人的朋友。

    香港高级警察是英国人。 他们中的许多人在香港逗留期间变得非常富有。 这是一个梅花张贴。

    1977 年左右,我住在香港的一家顶级酒店。 我还很小。 我剪短发,当时穿着短袖衬衫。 在大厅里,一个漂亮的中国妓女以为我是一名警察。 她免费向我提供她的服务。 我有礼貌地拒绝了。 我没有告诉她我在做生意。

    那时,香港很少有年轻的西方人。 我想我们会回到类似的状态。 但是,身穿白色西装的中国绅士乘坐白色的劳斯莱斯将您从机场带到酒店的日子肯定已经过去了。

  35. vot tak 说:

    “监护人太清楚地表明了其真正的忠诚所在。”

    以色列就在最右边。 甚至克雷格·穆雷(Craig Murray)都将监护人形容为一个新保守主义者。

  36. @UncommonGround

    在警察突袭并取走了他们的计算机之后,《卫报》在曼宁或斯诺登泄密事件发生时的某个地方发生了变化。

  37. thotmonger 说:

    “这是被废除的过去的片段,就像化石骨头,出现在错误的地层并破坏了地质理论。 如果它能以某种方式被公诸于世并显露其重要性,那足以使该党震惊于原子。”

    – 1984年,奥威尔

    “犹太复国主义者会让我们相信,没有像阿拉伯人这样的人。 他们还采取了这样一种态度,即以色列国与世上其他每个国家不同,是至高无上的,不受任何批评。 由于整个犹太人民对全球其他国家和社会的批评从来没有保持沉默,这更令人恼火。”

    – 1950年,多萝西·汤普森(Dorothy Thompson)

    (结束Judeo Lese Majeste吗?收回MSM。)

    https://codoh.com/library/document/dorothy-thompson-cassandra-silenced-by-american/en/

    https://www.darkmoon.me/2016/the-coming-of-pax-judaica-sheikh-imran-hosein-interviewed-video-40-mins/

  38. vot tak 说:

    “按照弗里德兰的说法,哥白主义变成了一个“宗派”,这是一种危险的左派分子与政治现实脱节的邪教。 然后,由于出乎意料的变化,弗里德兰德将科宾的失败归咎于投票箱-弗里德兰德和监护人帮助工程失败的原因是对穷人和弱势群体的背叛。”

    早在2004年5月反对乌克兰弗里德兰群岛的橙色革命中,他是唯一在一篇评论文章中质疑监护人对犹太复国主义-纳粹政权更迭的工作人员(有另一个人写了2条评论,但他是来宾作家)。 监护人对该颜色版本的所有其他报道都在疯狂地推广它。 从根本上说,每天的“新闻”都对其进行了宣传。 从本质上讲,大约3篇文章中有100篇不是针对这场犹太复国主义-纳粹政权更替秘密战争的公然宣传。

    几年后,我读了一次自由地采访,采访了一位监护人失散的齐奥宣传主义者,他们叫林达·格兰特(linda Grant)。 都是赞美和涌动的爱。 现在谁是琳达·格兰特? 最右边的软锰矿寄生虫/宣传者。 但不仅仅是宣传员,她还在15到25年前在监护人的旧谈话论坛(guardiantalk)上运行了类似的网络辩论。 她和他们确保从该网站上禁止任何真正的犹太复国主义和以色列的批评家。 她的一种策略是“与受害者”“交朋友”,假装他们的友情和团契,然后从该人那里提取了合适的反犹太复国主义言论,然后歪曲了事实,并向国防部指出,坚持要他们禁止该人。 此后,她会为这些胜利感到高兴,这令她的同伴感到高兴。

    最终的结果是,几乎没有定期的穆斯林评论作家在监护人谈话上,只有一名妇女(一位瑞士convert依者)正在与网络调查专家合作。 这实际上是网站上100位甚至1000位常规评论撰写者的总和。 不隶属于Guardianista Websayanim网络的反犹太复国主义评论作家很快被指责并从该站点启动。

    当 freedland 滔滔不绝地谈论拨款时,他非常清楚她在 Guardiantalk 中的这个角色,以及她狂热的犹太复国主义。 freedland 和 grant 都是监护人所代表的,利库德极端主义包裹在虚假的左翼或独立包装中。 这些以色列人的双重性是无底的。

  39. Derer 说:
    @Anon

    使用反犹太主义卡在昏迷的社会中起作用……在受过良好教育的社会中,反作用是相反的。 科索沃罪犯布莱尔如何自由地走上街头?

    • 同意: Ram
  40. Miville 说:

    只要柏林围墙高而坚固,《卫报》就是苏联政治局中最卑鄙的西方新闻机构。 他们只是在前政治局负责人转变为俄罗斯寡头的命令下转向新自由主义。 那个新闻机构过去存在的原因是:掩盖和证明苏联犯罪。 当它是一个苏联机关时,人员全是犹太人:没有一个非犹太白人英国人可以出版,甚至乔治·奥威尔都没有。 本文从一开始就是犯罪权利。 甚至他们当时似乎对西方资本主义提出的批评,其唯一目的都是针对非犹太国家的本国资本,而偏向国际和亲苏联的犹太国家。

    • 同意: Alden
    • 回复: @artichoke
  41. Miville 说:
    @dvorak

    无论如何,监护人自第一天(以色列成立前很久)就一直是摩萨德,而克格勃则在摩萨德允许的范围内。

  42. Art 说:

    真可惜,但是政党取代了民主。 选民最多只能屈居第二。

    成为一党选民是愚蠢的。 显而易见,工党无视其选民。 工薪阶层投票支持Corbyn,“政党”组织摧毁了他。 选民不计入党内精英。 世界各地都是如此。

    对于精英党员来说,输赢不如让现任党内大佬掌管组织重要。 工党精英担心他们会失去科尔宾领导下的轻松工作。

    我们必须投票-但我们的投票不能自动(尤其是初选)。

  43. 反犹太主义不是种族主义。

    • 同意: Derer
  44. @eD

    我认为在过去的几十年中,“私人眼”并没有发生太大变化。 最近,它可能向左漂移了一些,但是在其他方面却是相同的。
    目前,安永会计师事务所是安永会计师事务所的前任,安永会计师事务所专门从事欺诈性审计,并且与政治和政治人物关系密切,可以逃避。 他们对主要邮局欺诈行为的报道和不可靠的计算机系统也不会令该机构满意。

  45. @chris

    感谢您提及阿桑奇。 科宾没有。 称英国为民主是荒谬的,这似乎是对的,好像我们统治者的腾跃意味着这一点。

  46. Alden 说:
    @chris

    同意。 从我十几岁开始,我对MSM一无所知。 这是一个非常标准的愚蠢的新闻手段。 从几段令人震惊的段落开始,这样的事情似乎每天都不会发生。

    自1920年代以来就一直守护着监护人,永远反对怀特。 甚至在1950年代,也有无数的文章报道了神圣的黑人黑人神圣的加勒比移民对邪恶的卑鄙的白人英国人的待遇。

    1960年代至2000年的监护人只是一场漫长的讲道,内容是邪恶的英国工人阶级对移民有害。 监护人掩盖了犯罪福利的依赖,即罗瑟汉姆·牛津·盖特威克对穆斯林的白人英国女孩的性奴役。 掩盖了穆斯林和黑人对白人的袭击和种族主义谋杀。

    完全可憎的抗白色抹布

    • 同意: artichoke
    • 回复: @YetAnotherAnon
  47. @Alden

    监护人掩盖了犯罪福利的依赖,即穆斯林对罗瑟汉姆·牛津·盖特威克白人英国女孩的性奴役。 掩盖了穆斯林和黑人对白人的袭击和种族屠杀。”

    是的。

    与切线相关,这来自约克郡当地的布拉德福德报纸。 您能想象居住在印度的白人抗议布拉德福德的克什米尔强奸犯吗?

    • 回复: @artichoke
  48. artichoke 说:

    与所谓的“令人恐惧的种族主义”的联系没有种族主义的例子,只是对两名黑人女议员的批评。 当然,其他许多国会议员也受到批评,但本文对此并不感兴趣。

    https://inews.co.uk/opinion/leaked-labour-report-reveals-shocking-racism-sexism-black-mps-419969

  49. artichoke 说:
    @Lynda Brayer

    但是(甚至假设《卫报》是由犹太人控制的,而您根本没有表现出来),还有许多其他报纸。 显然,《卫报》是唯一一个涉及到这个故事的人,因此其他人甚至更慢。 您对所谓的监护人和所谓的犹太人据称拥有的巨大损失感到非常痛苦。

  50. artichoke 说:
    @YetAnotherAnon

    我猜巴基斯坦正在抱怨克什米尔。 考虑到在巴基斯坦分裂印度之前,穆斯林可以拥有自己的国家,而这全是印度,因此称其为“印度占领”是很奇怪的。

    • 回复: @YetAnotherAnon
  51. artichoke 说:
    @Miville

    已经三十年了,那现在呢? 如今,亲苏联已经过时了。 它仍然是犹太人拥有的吗? 大概是这样,您将提供最新的(可验证的)数据。

  52. @artichoke

    克什米尔(K​​ashmir)一直是一个奇怪的地方,即使在拉吉(Raj)天以前,它就拥有印度教统治者,尽管主要是穆斯林。 但这在次大陆并不罕见——斯里兰卡的康提国王是泰米尔印度教徒,但他的臣民是佛教徒。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有乔纳森·库克(Jonathan Cook)评论