Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览乔纳森·库克(Jonathan Cook)档案
《卫报》以解雇批评美国对以色列的军事援助的专栏作家的面目全露
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

左翼记者内森·罗宾逊(Nathan J Robinson)的启示是 被解雇为美国《卫报》专栏作家 对于在Twitter上批评以色列的人-以及监护人编辑向他施加的压力保持沉默-不足为奇。 他只是众多记者(包括我本人)中的最新一员,他们违反了《卫报》关于以色列的言论,但后者未成文但受到严格的警察限制。

在下面的推文中,我列举了一些较为著名的和公开的例子,这些例子在英国的报道中受到了《卫报》的影响。 单击推文可以打开该线程:

我们打破的未曾说过的监护人规则是要提出以下其中一项建议:以色列以独裁,沙文主义,民族的说法宣称自己是民主国家与它的自我定义之间可能存在内在矛盾。 或以色列自称是军国,民族而不是公民国家的地位可能与其对巴勒斯坦人的持续虐待和犯罪有关; 或那样,因为以色列希望掩饰其丑陋, 不合时宜的民族计划,它及其捍卫者可能会出于恶意而行事; 或者美国可能会积极参与这个受种族启发的殖民项目,以驱逐巴勒斯坦人。

模棱两可的社论

矛盾的是,《卫报》被广泛视为对以色列最挑剔的“主流”英语出版物。 长期以来,它通过发表看似直截了当,毫不妥协的有关以色列-巴勒斯坦问题的材料来巩固自己在左派中的声誉。

这部分是它获得的历史功劳。 例如,很久以前,《卫报》的网页曾是主流中唯一托管(即使很少)托管已故的伟大巴勒斯坦知识分子爱德华·赛义德的地方。 该报纸甚至曾经允许其转移到以色列的前南非通讯员访问。 详细比较 两国的种族隔离制度。 这引起了轩然大波-很大一部分是以色列在伦敦的使馆的煽动-使报纸更不愿冒犯以色列的游说团体。

这反映在一个不正确的事实上,即今天的以色列人权组织在坦率地谈论以色列方面比在《卫报》上勇敢得多。 当B'Tselem最近 公布的一份报告 指出以色列实行种族隔离制度,不仅在被占领土上压迫巴勒斯坦人,而且在其统治下的整个地区都压迫巴勒斯坦人-包括以色列内部的官员 虚假主张 1.8万巴勒斯坦公民享有与犹太公民平等的权利-该论文发表了一篇口口相传的社论,其含糊其词与B'Tselem对种族主义的独立权利体系的热情而清晰的批评形成鲜明对比。

即使到那时,如果B'Tselem不强迫自己的手,《卫报》也不会承认其在社论中的勉强行为。

以色列的低门槛

《卫报》在以色列和巴勒斯坦表现出如此出色的另一个原因是,其他公司媒体则差得多远。 门槛太低,以至于《卫报》几乎无所作为。 它坚定不移地支持以色列-稍后我们将阐明其原因-只有当有人向前迈出一步来明确说明以色列的真正问题时才说清楚,就像布塞莱姆最近所做的那样。

当然,杰里米·科宾(Jeremy Corbyn)也越过了以色列的那条看不见的界线,这是公司《卫报》无法遵守的其以社会主义为基础的平台的许多方面之一。 这就是为什么监护人只是太过准备加入并经常领导在他和他的领导下对工党进行的抹黑运动,该运动将对以色列(反犹太主义)的尖锐批评与反犹太主义混为一谈。 的确必须天真地相信,《卫报》对科宾的待遇是对诚意的,这是对代表委员会讲话要点的简单化反驳。

实际上,《卫报》与以色列和犹太复国主义的关系可以追溯到现代报纸CP Scott的创始编辑。 坚定的犹太复国主义者,斯科特在起草英国政府与犹太复国主义运动之间起着至关重要的作用,该草案起草了1917年的《巴尔福宣言》。该殖民地文件有效地使英国剥夺了什至没有名字的巴勒斯坦人的居留权。他们的家园。

监护人有效地充当了自我宣称的犹太人以色列国和纳克巴(作为种族清洗的大规模计划)的助产士,这是在巴勒斯坦人的家园上建立犹太国家所必需的。 并且,如书中所述 祛魅,从那时起,监护人就沉迷于以色列,就像父母会任性的孩子一样。 这可能很关键,有时甚至很尖锐,但它可以坚决保护以色列的形象和以色列为自己定义为犹太国家的利益。

因此,《卫报》历来与英国的自由犹太人社区建立了密切的联系,其中很大一部分在伦敦和曼彻斯特。 与英国其他公司媒体高度保守且经常公开反犹太主义相比,许多自由派犹太记者发现该报纸是自然之家和意识形态上的契合。 对以色列的批判但无懈可击的支持文化始终是《卫报》的默认立场。

反犹太主义涂片

但是要了解鲁滨逊为何成为《卫报》在以色列周围严厉言论监管的最新受害者,我们需要更深入地了解。

罗宾逊(Robinson)还是一家小型独立社会主义杂志的编辑,该杂志名为 时事。 因此,他强调的问题总是与美国公司媒体对一系列问题的热衷报道相抵触。

他讽刺但尖锐的推文批评了美国向以色列提供的数十亿美元,以便它可以购买更多武器来杀死巴勒斯坦人——在大流行期间,美国人被拒绝全额承诺的 2,000 美元支票——受到以色列游说团的对待,正如当今对以色列的大多数批评一样,作为“反犹太主义”的证据。 这与科尔宾、肯·洛奇和社会主义左翼的许多其他人被指控沉迷于同一种反犹太主义。

罗宾逊(Robinson)在监护人的压力下删除的那条推文只是反犹太的,如果您 选择 以这种方式看到它-当然,这正是以色列的辩护者希望您看到的样子。 可以理解的是,批评家们越接近发现自己宣称的犹太国家对巴勒斯坦人的裁决有什么问题,或者美国对那个犹太国家有空白支票,这个游说就越过头了。

美国编辑约翰·穆赫兰(John Mulholland)给罗宾逊(Robinson)的一封电子邮件,当时他正在编辑卫报的周日姊妹报《观察家》(Observer),我曾在他的手下工作过,邮件正文下方有一行抱怨罗宾逊的推文:

说唯一的犹太国家控制着世界上最强大的国家显然是反犹的。 “犹太权力”的神话传达了杀气腾腾的仇恨。 删除这个并道歉。

目前尚不清楚这条指令来自谁——一位有影响力的读者、穆赫兰本人或卫报等级中更高级的人。 这无关紧要。 穆赫兰是日本人所说的“工薪族”的化身。 通过吸收和忠实执行 Guardian 商业模式的企业价值观,他毫不费力地跨越了油腻的极点。

压制社会主义批评

立即订购

但卫报对罗宾逊推文的解释的问题在于,推文中恰恰没有任何内容表明这是它的意思。 这是纯粹的投影。 罗宾逊的推文批评了一种关系,在这种关系中,美国无可争议地向以色列投入巨额军事援助——美国公民目前迫切需要资金,因为疫情对他们造成了经济打击。 该“援助”将提供给一个被其自己的人权组织描述为种族隔离制度的国家,并且可能很快会被国际刑事法院调查为战争罪。 这甚至不应该算作一种意见。 这是事实。

卫报对这条推文的反犹太主义解释表明这是因为以色列“控制”了美国。 更有可能的是,罗宾逊认为美国提供援助是因为以色列服务于西方在中东丑陋的殖民利益。 以色列通过充当其区域殖民“重兵”,从美国“赚取”援助——军备资金。 (而且,让我们注意,埃及最初通过签署和平协议在 1979 年结束了与以色列的敌对状态,从而获得了美国同样慷慨的援助。)

在评估《卫报》解雇罗宾逊以及抹黑科尔宾的运动时,更深层次的问题是:当我们批评以色列时,我们作为左派的立场是什么? 卫报真的像穆赫兰所相信的那样保护以色列免受反犹太主义推文的侵害吗? 或者是警务左翼言论强调了我们西方社会持续存在的帝国主义、殖民性质,以及他们在国内和国外的剥削经济模式,而《卫报》等企业媒体则依赖这些经济模式?

我们在这里伪装成对犹太人的辩护,是对西方国家及其罪行的社会主义批评逐渐取缔。 随着社交媒体及其对公共话语的短暂民主化(无论好坏)的帮助,这些批评获得了越来越大的知名度和购买力,这种情况正在发生。

一致的世界观

像罗宾逊、科尔宾和洛奇这样的社会主义者有一种世界观。 正是他们分析社会和地缘政治的方式才能理解国家权力如何运作,以及精英如何维持和扩大对资源的控制,从而损害他人和地球。 社会主义需要改变。 它需要重新调整社会秩序,以确保个人和国家之间的关系更加平等,从而结束普遍的贫困和苦难。

因此,我们不能同时相信美国是一个帝国的殖民大国,它支持中东的阿拉伯独裁者、宗教极端主义和战争罪行,以控制对该地区石油储备的使用——而且 相信以色列帮助其中一些独裁者并攻击其他独裁者,培养自己的宗教极端主义形式,犯下自己的战争罪行,并得到美国的大量补贴,与这些无关。

社会主义者将以色列视为西方国家,尤其是总部设在华盛顿的唯一全球军事超级大国,继续向中东投射力量的不可或缺的一部分。 他们将以色列视为一个从未消失的西方殖民项目的代理人。 认为这不会使社会主义者反犹。 这使他们保持一致,这意味着他们的世界观能够理解全球发生的所有那些看似不同的事件——之所以如此不同,只是因为企业媒体以这种方式呈现其叙述,以防止读者将这些点连在一起。

被动媒体消费

这样的分析很可能 对于那些没有世界观、没有狗咬狗之外的价值观的自由派和保守派来说,这是反犹主义的,我们的西方社会通过多年的被动媒体消费在他们身上培养了社会达尔文主义。 对于穆赫兰、卫报编辑凯丝·维纳、高级专栏作家乔纳森·弗里德兰、该报的常驻反犹太主义猎巫者将军来说,罗宾逊的推文无疑是反犹太主义的。 但那是因为他们都不是社会主义者。

他们只能通过自己根深蒂固的自由主义的有限视角来阅读罗宾逊的推文。 如果他们是社会主义者,他们永远不会被允许接近他们在卫报担任的高级编辑职位。 少数自称在他们手下工作的左翼记者——像欧文·琼斯和乔治·蒙比奥特这样的人物——已经了解了他们必须避免的无形绊脚石在哪里,以免失去工作和平台。 这就是为什么你不会看到卫报工作人员对罗宾逊的虐待或他的解雇对左翼言论权利构成的威胁表示任何声援。

长期以来,这一直是企业媒体“免费”新闻模式的美妙之处。 它允许记者说出他们想说的任何话,只要企业媒体决定是否为他们提供一个平台来表达。 而企业媒体只是为那些证明他们可以相信他们不会偏离今天的国内新自由主义正统和国外新保守主义正统太远的记者提供了一个平台。

自由幻觉

社会主义已经开始复苏——如果经常只是随着对晚期、破坏地球的资本主义的日益幻灭——因为第一次出现了社会主义者可以发言的大型平台。 矛盾的是,像 Twitter 这样的新平台也是由企业运营的。

我们的富豪政府为企业精英的利益而运作,而媒体则为企业精英所拥有,正在努力争取结束这一权利。 他们宁愿保持西方自由的幻想。 所以他们一直试图让社会主义者保持沉默,让他们看起来像是得到了公众的同意。 他们正在招募我们让自己保持沉默。 他们一如既往地制造同意将我们驱逐出公共广场。

我们必须反击。 我们需要明白,像《卫报》这样的老企业媒体不是左翼的盟友,而是敌人。 除非我们竭尽全力保住它们,否则我们短暂获得访问权限的新社交媒体平台很快就会从我们身边夺走。

立即订购

战斗本身就是我们的武器。 因为如果我们允许自己不费吹灰之力就被扫出公共广场,如果我们的故事是为我们写的,而不是由我们写的,那么旁观者——更广泛的公众——将永远无法理解真正危在旦夕的事情。 他们不仅会幸福地不知道社会主义可能已经取得了什么成就,而且确信我们现在的情况要好得多,因为那些“反犹分子”再也不会被允许发表意见了。

(从重新发布 乔纳森·库克(Jonathan Cook) 经作者或代表的许可)
 
隐藏17条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Wyatt 说:

    所以内森·J·罗宾逊(Nathan J. Robinson)正在经历一些糟糕的事情,因为他终于说出了真相并且对某事不是一个智障。 然而,他希望使美国成为社会主义者,以便他能够进行他的小世界革命,这让我很生气,以至于我很高兴 Judenpresse 把他们的拇指放在这个石灰的阴户上并压碎了他的脊椎。 这不可能发生在任何更糟的人身上,我陶醉在它的宣泄中。

    • 巨魔: Mulga Mumblebrain
  2. RoatanBill 说:

    左边是吃自己的。

    哦,真可惜。

    • 回复: @Mulga Mumblebrain
  3. 左边是吃自己的。

    不,犹太至上主义者伪装成“左派同胞”,为了自己的利益而支配“左派”。

    • 同意: JohnnyWalker123
    • 回复: @JohnnyWalker123
    , @Fr. John
  4. jamesc 说:

    干得好,乔纳森。 《卫报》需要更多的光。

    • 回复: @Rev. Spooner
  5. 在过去的 10 或 15 年里,没有人会对此感到惊讶,但感谢您的尝试。

  6. joe2.5 说:

    它为罗宾逊提供了伪造的“社会主义者”,可以使伯尼提供帮助,从而使他的犹太复国主义者的亲友们被迫辞职。 他的“社会主义”似乎在于对帝国的棕色鼻子和捍卫审查制度。

  7. Bill Jones 说:

    我被 Grauniads 的评论踢了,因为我指出了他们从盖茨那里收到的钱。

    很难不笑。
    所以我做了。

  8. “他们不仅会幸福地不知道社会主义可能已经取得了什么成就,而且确信我们现在都变得更好了,因为那些‘反犹分子’再也不会被允许发声了。”
    全部人口将被贴上共产主义者、社会主义者、激进分子或恐怖分子的标签。 他们的历史,他们的哲学被抹去了。 烧书已经过去了,因为我们很少有人读书,而像谷歌和亚马逊这样的公司可以更有效地做到这一点。
    我们已经输掉了这场战斗,让我们静静地走进黑夜。

  9. @jamesc

    光??? 更像是癌症患者为了杀死肿瘤而受到的不可见辐射线。

    • 回复: @jamesc
  10. Zionazi 控制意味着像 Corbyn 和 Loach 这样的正派人士被从社会中清除,像穆赫兰这样的碳废物上升。 很快,一个社会就被彻底消灭、道德败坏和精神污染。

  11. @RoatanBill

    守护者在任何意义上都不是“左派”。它可能在你的左边,但成吉思汗也是如此。

  12. Altai 说:

    是我的想象,还是《卫报》在伊拉克战争后变成了这个样子,在美国整个主流媒体都在无休止地进行战争宣传时,它作为英语新闻来源在美国很受欢迎。

    当《卫报》利用这个机会扩大在美国的影响力时,我想知道它是否对美国媒体工作人员以及他们代表以色列实施基本无声否决权的能力产生了更多的影响。

    BBC 也看到了一位新的 DG,他是一位深深的犹太复国主义者,并且在 BBC 在美国之后继续了一段美好的职业生涯。

    是否有一场协调一致的运动来中和这些在互联网时代不容忽视的英语新闻来源以及它们在美国进步人士中对伊拉克的受欢迎程度? 他们俩似乎都在向以色列退后了一步,但整个世界也一样。

  13. RodW 说:

    如果像乔纳森库克和杰里米科尔宾这样的人有勇气说“我们不喜欢犹太人和他们的作品。 喜欢什么?”,他们会省去所有令人厌烦的挣扎和扭动,试图摆脱被指责为反犹分子的无稽之谈,然后他们可以专注于努力建立一个更宜居的社会。 他们看起来不像明显的坏人,所以他们可能需要做出贡献。 但只要他们在意被认为不喜欢一个彻头彻尾的讨厌的人,他们就会完全丧失能力。

    • 回复: @Mulga Mumblebrain
  14. jamesc 说:
    @Rev. Spooner

    牧师,我希望你现在感觉好多了。

  15. @RodW

    杰里米·科尔宾(Jeremy Corbyn)是犹太人的终生朋友,就个人而言,他的父母在东区游行反对莫斯利和他的法西斯分子,在他的选区的犹太人中也是如此。 这就是为什么对“反犹太主义”的完全错误的指控如此荒谬和邪恶。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有乔纳森·库克(Jonathan Cook)评论