Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览约翰·德比郡档案馆
ChiComs在塔尔萨改写天安门广场的历史比拜登更好
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复更多信息
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

参见 约翰德比郡:拜登在塔尔萨改写历史

周一和周二是 1921 年俄克拉荷马州塔尔萨种族骚乱一百周年。 周四和周五是中国改革运动在北京天安门广场惨败32周年。

说到改写历史,我们 báizuŏ,我们的 西人 自怨自艾的白人统治阶级,拼尽全力,却敌不过ChiComs。

本周周四至周五是北京天安门广场屠杀事件 32 周年,当时 ChiComs 练习 改革运动 几周前,这已经让中国感到不安。 那里的死亡人数是未知和不可知的; 合理的估计 在高数百。

现在基本上已经忘记了当时中国改革的愿望是多么普遍。 受够了腐败和缺乏自由的不仅仅是少数不满的年轻人; 在党内,甚至在军队中,都有对改革的制度支持。

中共中央总书记赵增阳站在改革派一边。 保卫北京的第 38 集团军司令徐钦贤在奉命动员反对抗议者时拒绝了。

他们都为自己的正直而受苦。 赵在北京软禁中度过了他的余生。 他于 2005 年去世。徐将军被判入狱五年,并被永久禁止进入北京。 他于今年一月去世,不知悔改。 引用他的话:“我宁愿失去理智,也不愿成为历史眼中的罪犯。”

最重要的是,它们都完全没有人性化——或者,正如我们现在所说的,被取消了。 在三十岁以下受过教育的中国人中,我怀疑五分之一的人认识赵藏阳这个名字; 对徐勤贤将军来说,更像是一百分之一。

而 3 年 4 月 1989 日至 XNUMX 日对改革运动的镇压已经完全被人遗忘了。 年轻的中国人,即使是受过良好教育的人,对此一无所知。

克里斯查佩尔在 中国未经审查 周三,YouTube 上的 vlog 对此很感兴趣。

您需要知道,中国共产党将在 1 月 1 日举行盛大的庆祝活动,以纪念其一百年前的成立。 在 XNUMX 月 XNUMX 日之前,有各种各样的媒体活动。 克里斯描述了其中之一。

:这是党的 100 年荣耀之路期间的一系列关键事件海报。 自 1921 年以来,他们每年都制作一张海报。

比如:1987年的海报是关于十三大的。 13年,海南经济特区成立。 而1988年,是关于上海证券交易所的开市。

嗯,这很奇怪。 海报从 1988 年一直延续到 1990 年; 没有1989年的海报。我想1989年在中国没有什么重要的事情发生。

现在这是真正的专业级历史改写。 相比之下,可怜的老乔拜登看起来就像一个笨手笨脚的业余爱好者。

立即订购

我们不能做得更好吗? 毕竟,拜登政府和 ChiComs 一样,都是从马克思主义中汲取灵感。 无论如何,我们驻外大使馆都在悬挂“黑人的命也是命”的横幅, 正如 Radio Derb 上周报道的那样,被完全批准,也许实际上 有序 拜登的国务院; 正如我上周报道的那样,Black Lives Matter 的联合创始人将自己描述为马克思主义者。

如果拜登政府中没有其他自称为马克思主义者的人或与其积极相邻的人,我会感到非常惊讶。

如果改写历史,从表面上看是马克思主义的东西,那为什么中国的马克思主义者比我们的马克思主义者更擅长呢? 如果ChiComs可以如此彻底地记住1989年68月被他们自己军队杀害的中国人民,为什么拜登的人民不能记住XNUMX年前在塔尔萨骚乱中被黑人杀害的白人?

我的美国同胞们,我们面临着一个记忆漏洞……

(从重新发布 威达 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策, 历史 •标签: 美国媒体, 中国, 天安门大屠杀 
隐藏11条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Per Terram 说:

    哦拜托,

    我在 HARD 证据中所见过的只是一张照片……一个坦克和一个背着塑料袋骑自行车的孤独的家伙。

    你可以做得比这更好。 提高你的比赛。

    与此同时,在加沙和被占领的约旦河西岸,被占领的叙利亚等地的部分地区……

  2. mijj 说:

    我相信中国的观点,而不是相信支持西方男男性接触者的无耻的连环骗子大规模谋杀和抢劫。

    他们找到伊拉克的大规模杀伤性武器了吗?

    • 回复: @Ron Unz
  3. Ron Unz 说:
    @mijj

    来自我 2020 年 XNUMX 月的文章:

    以天安门广场大屠杀为例,每年 4 月 XNUMX 日,它仍然在我们主要的全国性报纸的新闻和评论版块中引起一年一度的严厉谴责。 我原本从未怀疑过这些事实,但一两年前,我偶然看到记者杰伊·马修斯 (Jay Matthews) 的一篇短文,题为 “天安门神话” 完全颠覆了那个明显的现实。

    根据马修斯的说法,臭名昭著的大屠杀可能从未发生过,而只是西方记者和不诚实的宣传制造出来的媒体产物,这种错误的信念很快就植根于我们的标准媒体故事情节中,被许多无知的记者无休止地重复,以至于他们都最终相信这是真的。 取而代之的是,正如中国政府一贯坚持的那样,抗议学生都和平地离开了天安门广场。 事实上,领先的报纸,如 “纽约时报”“华盛顿邮报” 多年来偶尔会承认这些事实,但通常将那些很少承认的内容深深地埋在他们的故事中,以至于很少有人注意到。 与此同时,大部分主流媒体都陷入了明显的骗局。

    马修斯本人曾是北京的北京局局长。 “华盛顿邮报”,亲自报道当时的抗议活动,他的文章刊登在 哥伦比亚新​​闻评论,我们最负盛名的媒体批评场所。 这份包含如此爆炸性结论的权威分析发表于1998年,我很难相信很多报道中国的记者或编辑对这些信息一无所知,但影响却是绝对为零。 二十多年来,我读过的几乎所有主流媒体报道都在继续宣传天安门广场大屠杀骗局,通常是含蓄的,但有时是明确的。

    https://www.unz.com/runz/american-pravda-our-coronavirus-catastrophe-as-biowarfare-blowback/#media-coverage-of-previous-chinese-american-clashes

    • 回复: @Sollipsist
    , @Greta Handel
  4. Sollipsist 说:
    @Ron Unz

    这是我想到的第一件事。

    我可能太急于相信我们的政府和媒体会不遗余力地制造机会主义的叙事,而且我不会自欺欺人地认为中国本身就致力于真相和透明度。 但是……仍然没有很多确凿的证据来支持官方版本。 我们真正拥有的只是少数人,他们的轶事报告肯定可以“有用地培养”。

  5. antibeast 说:

    我很久以前就发现,许多西方“假新闻”媒体歪曲现实以适应其意识形态议程。 甚至西方人也同意这种评估,因为他们倾向于其他媒体渠道来发现世界的真相。

  6. @Ron Unz

    Derbyshire 先生所依赖的维基百科文章没有提及 1998 年的 CJR 文章。

    或许他会反驳。

  7. “德布”需要改写自己。
    如此空洞的偏执!

  8. One can immediately see that you are a racist Sinophobe by your arrogant use of the Orientalist ‘Peking’ instead of Beijing. The rest is pig ignorant racist hate-mongering-it’s all the rage.

  9. An interesting thread.

    Mr. Derbyshire and the other increasingly stale ChinaDidIots here — who wittingly or not carry Uncle Sam’s water — find fewer and fewer takers among commenting readers.

    • 同意: Franz
  10. Can’t we do better?… My fellow Americans, we face a memory-hole gap …

    We can try. Let’s look a another forgotten aspect of the protests: they actually started in Nanking* in December of 1988, and the “democracy” part was almost an afterthought. The students’ original grievances focused on… rather more primal issues:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Nanjing_anti-African_protests#Nanjing_protests

    24 年 1988 月 13 日,两名非洲男学生带着两名中国女性走进南京河海大学的校园。 场合是圣诞节前夕聚会。 非洲人与一名中国保安人员之间的争吵,他们怀疑非洲学生试图带入校园的妇女是妓女,并拒绝了她们的入境,导致非洲和中国学生在校园中发生了持续的斗殴。直到早上,还有XNUMX名学生受伤。

    300 Chinese students, spurred by false rumors that a Chinese man had been killed by the Africans, broke into and set about destroying the Africans’ dormitories, shouting slogans.[2] Part of the destruction involved setting fire to the Africans’ dormitory and locking them in. The President of the University had to order the fire department to take action….

    The Nanjing protests were groundbreaking dissidence for China and went from solely expressing concern about alleged improprieties by African men to increasingly calling for democracy or human rights.[4] They were paralleled by burgeoning demonstrations in other cities during the period between the Nanjing and the Tiananmen Square protests of 1989, with some elements of the original protests that started in Nanjing still evident in Tiananmen Square protests of 1989, such as banners proclaiming “Stop Taking Advantage of Chinese Women” even though the vast majority of African students had left the country by that point.

    Now we can see the 真实 problem a little more clearly — anti-Blackness. The commies were simply trying to teach the rioters to be a little more 宽容; but the students were too “r****t”, “xenophobic,” and even “Afrophobic” to appreciate their well-meaning educational efforts. But there’s more to it than that. On closer examination, it’s now clear that the 根本原因 of this insurgency was a bad case of “White adjacency”. These educational institutions may have 出现 to be Chinese externally, but from the standpoint of the lived experience of the victimized Afro-Chinese immigrants, they were in fact founded upon 白色至上. Failure to adequately interrogate the structures of systemic r****m led to a residual toxic institutional whiteness, which caused ongoing conflict that made the riots 必然. The students’ perceived proximity to Whiteness 造成 their anti-Blackness.

    Diversity was their greatest strength; yet they chose weakness [in a completely non-能力主义者, wholly-metaphorical sense, of course]. Let this be a lesson to us all. This entire tragedy could have easily been averted by more effective anti-r****t education, utilizing a diverse group of instructors to thoroughly decolonize their educational system.

    *Trigger for yet more histrionic, incoherent blabbering from the Jumblebrain.

  11. What about the allegation that the Tianenmen student protests were kicked off by protests against the presence of African students?

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nanjing_anti-African_protests

当前评论者
说:

发表评论 -


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有John Derbyshire的评论