Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览约翰·德比郡档案馆
别担心,要开心
我们应该担心什么? 真实的场景让科学家们彻夜难眠,由约翰·布罗克曼(John Brockman)编辑

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

XNUMX 年前,英国小说家、普通话和前科学家 CP 斯诺在剑桥大学发表了题为“两种文化与科学革命”的讲座。 他说,斯诺对科学家和受过人文学科教育的人之间存在的相互冷漠表示遗憾。 讲座引发了一场重大的公众辩论,“两种文化”一词一度盛行于文明世界。

在斯诺的演讲三十年后,文学经纪人约翰·布罗克曼提出了“第三文化”的概念,在这种文化中,科学占据中心地位,人文学科可以通过参考来讨论——当然,最特别的是,通过参考到人文科学(心理学、人类生物学、人口统计学等)。 1988 年,他创办了非营利性边缘基金会,作为这些想法的论坛; 1997 年,该基金会创办了网络杂志 Edge.org 来传播信息。

该网络杂志最著名的特色是它的年度问题,每年年初都会向众多领先的蛋头们提出。 2013 年的问题——“什么 应该 我们担心吗?” ——从广泛的思想家那里得到了 154 条回复。 除了他们的一份贡献之外,所有的贡献都以书本的形式聚集在这里。 缺少的贡献是进化心理学家杰弗里米勒对中国优生学的担忧,这是所有这些中最有趣和评论最多的之一。 我不知道这个遗漏的原因,书也没有告诉我们。 米勒的文章可以在网络杂志上阅读,其他人也可以。 这本书只是对印刷时代的让步。

那么是什么让这些研究人员烦恼呢? 完全不是你想的那样。 看到这样的标题,人们自然会想到对小行星撞击、全球瘟疫、喷发的超级火山、核恐怖主义等等的担忧——天文学家马丁·里斯在他 2003 年的书中提出的那种让我们肉体蠕动的灾难 我们的最后一小时. (英国版的标题是 我们的最后一个世纪,这是一个 更乐观。)

这本书包含了一定数量的内容,马丁·里斯本人再次出现以重申他的恐惧:“我担心到 2050 年,为最大限度地减少或应对一系列低概率但灾难性后果的风险可能会主导政治议程。 。”

同样,心理学家兰道夫·内斯担心 脆弱性 在我们非常互联的世界中,您的家庭供水(在某种程度上)依赖于互联网。 他让我们想起了 1859 年的卡林顿事件,当时太阳喷出一团带电气体,在撞击我们的星球时,引爆了当时使用的少数原始保险丝,并点燃了电报局。 如果今天发生这种情况,文明将进入停工期。

对这种脆弱性的认识不时出现在整本书中。 数学家史蒂文·斯特罗加茨在书中最密集的贡献(密度定义为思想质量除以长度——斯特罗加茨的文章只有一页半)写道“耦合”,他的意思是“一个部分的能力复杂的系统来影响另一个系统。” 他认为,过多的耦合“会使复杂的系统变得脆弱”。

易碎性、易碎性……看起来我们需要一位材料物理学家。 没有人在贡献者署名中被列为此类。 不过,还有很多其他类型的物理学家:我数了十五。 做什么 他们 认为我们应该担心吗?

从这里的贡献者来看,物理学家最担心的是他们的现实模型可能是真的! 哥伦比亚物理学家彼得沃伊特对大型强子对撞机发现希格斯玻色子的成功感到担忧:

现在我们终于看到了希格斯粒子,它们看起来就像标准模型所预测的那样。

真是悲哀!

物理学家现在面临的是……大型强子对撞机发现标准模型希格斯粒子的“噩梦情景”,仅此而已。

天罚!

物理学家表达的这种担忧和类似担忧的背后是,他们的研究对象可能已经深入形而上学,以至于观察或实验验证可能很快就不再可能,使他们无事可做,除了迁移 集体 到哲学系。

例如,已有 XNUMX 年历史的“多元宇宙”理论假设我们的整个宇宙只是无数其他宇宙中的一个,就在本月对发生在非常年轻的宇宙中的“膨胀”进行了一些惊人的新观察,取得了进展. 然而,正如天体物理学家马里奥·利维奥所担心的那样:“平行宇宙可能无法直接观测到。 这就是让许多物理学家夜不能寐的原因。”

恕我直言,这些有学问的人,是不是有点狭隘自私? 他们不只是担心失去工作吗?

对于更无私的担忧话题,人文科学是去处。 这里的担忧是文化的,有时是文明的。

*

许多撰稿人担心人类的愚蠢,尽管不同的作家追查不同的原因。 语言学研究员丹尼尔埃弗雷特认为大学教育过于职业化。 心理学家尼古拉斯·汉弗莱(Nicholas Humphrey)本着柏拉图担心识字会减少对记忆的需求的精神,将责任归咎于互联网上的“快速知识”。

认知科学家罗杰·尚克(Roger Schank)指责那些宁愿让客户无知的“大公司”。 这在政治上并不反常:很多捐款都是左派的。 有一小批在精神上是社群主义的,甚至是乌托邦式的。 因此,政治学家玛格丽特·列维(Margaret Levi)像之前的许多人一样感叹,虽然自私是不好的,但无私会激发“恐怖分子和其他宗教、民族主义或政治类型的狂热分子”,并呼吁“命运共同体”。

作家卡尔·萨巴格担心科学并不是在寻找“善良的生物学基础”。 WD Hamilton 和 Robert Trivers 等进化生物学家在利他主义方面 XNUMX 年的研究显然没有引起 Sabbagh 的注意。

立即订购

一些对愚蠢的担忧更加集中。 记者威廉庞德斯通担心我们的智能设备提供的“增强现实”。 引导马尔萨斯博士,他宣称:“消费者级别的带宽仍在呈指数级增长,而我们处理诱人分心的能力是稳定的,或者充其量是算术增长。” 计算机科学家厄休拉·马丁担心科学已经失去了以 19 世纪伟大的博物学家为代表的对自然世界进行密切观察、描述和图解的传统。

在这一系列担忧中,我最喜欢的是数学作家 Keith Devlin,他担心数学可能会结束,因为数学学生不再用纸和铅笔乱涂乱画,更喜欢用于输入和显示数学表达式的专业软件包:

我们的演示技术鼓励形式重于实质。 但是,如果(自由形式)涂鸦消失了,那么我认为数学也会随之而来。 您根本无法在键盘上进行原始数学运算。 认知负荷太大。

在所有这些令人担忧的事情中,书的中途有一点松了一口气,当 巨蟒 动画师 Terry Gilliam 用最短的篇幅告诉我们:“我已经放弃了担忧。 我只是漂浮在接受生活抛给我的任何事物的海啸中……然后愚蠢地惊叹。”

我不确定一个人能否在海啸中漂浮——至少不用担心——但我羡慕吉列姆先生的宁静。

这本书带有一个适度的子主题 元忧 ——担心担心。 认知科学家 Gary Klein:“我担心 我们需要担心的事情不断增加。” 心理学家布赖恩·克努森(Brian Knutson)分享了这种元担忧,并提出了想象威胁和实际威胁之间的“担忧差距”。 然而,他告诫不要过度担忧:“对担忧的担忧升级可能会推动积极的反馈循环,最终导致可怕的冻结。”

确实是一个令人担忧的前景。

(从重新发布 美国观众 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 科学 •标签: 进入步骤三:发送 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有John Derbyshire的评论