几周前，我碰巧得到了一本卡尔顿·库恩 (Carleton Coon) 1965 年的书 人类活着的种族. 多么宝石啊！ Coon 是一位人类学家——实际上是宾夕法尼亚大学的人类学教授。 他的书是对人类类型的全球调查，对种族和亚种族进行了彻底的分类，并得到了丰富的生理、语言和考古数据的支持。 然而，这本书真正令人着迷的是最后的插图：128 张来自地球各地的人类黑白照片。 “俄罗斯拉普”……“通古斯女人”……“北海道阿伊努人”……“尤卡坦的玛雅-西班牙混血儿”……“棉兰老岛的黑人妇女”……“科克郡的爱尔兰人”……拉贾斯坦邦”……“锡兰的维达”……“一位年轻的祖鲁女人”……翻阅这些照片，人们惊叹于人类身体的巨大多样性，惊叹于我们共同物种的惊人多样性。 与此同时，当然，人们不禁反思，如今没有一位受人尊敬的出版商（Coon 的出版商是 Alfred A. Knopf, Inc.）会考虑推出这样一本书。 就此而言，任何人类学家都不会考虑提交一个。

彼得伍德是波士顿大学人类学教授，在正在审查的书中，他将多样性作为他的标题和主题。 然而，这并不是 Carleton Coon 照片中如此明显的多样性。 自 1965 年以来，大量的水从桥下流过，如今，注意到库恩一生致力于研究和阐明的事物种类，这被认为是对礼貌的惊人违反。 伍德的主题是多样性的教义，因为它被伟大的和善良的人——也就是说，被大学管理者、企业人力资源官员、戏剧、电影、电视节目和艺术作品的制作人、政治家、教会领袖压在我们身上。 ，并且，当所有的说服和宣传努力都失败时，出庭律师。 这样的书早该出版了。 在我们这个时代的所有废话中，可能没有比“多样性”更突出或无处不在的词了，但我不知道以前有任何尝试以适当怀疑、但易于理解和彻底的方式来包含这个概念。

概念？ 教义？ 教条？ 究竟是什么，我们都被要求以如此热情庆祝的这种“多样性”？ 彼得伍德宣称这是一种意识形态。 他解释说：

这个词[即“意识形态”]不是中立的； 相反，它记录了我的判断 多样 提供了一个思想和经验的闭环。 一旦进入这个循环并接受以下主要命题 多样，很难看出来。

注意斜体，这是作者的。 在整本书中，他将“多样性”这个词在他所讨论的意识形态的任何地方都用斜体表示，以区分这个词的这个意义和它的旧含义。 从现在开始，出于同样的原因，我将遵循同样的做法，同时也让我的读者感受到伍德方法的味道。

这种意识形态从何而来 多样? 彼得伍德指出了这样一个事实的奇怪之处：这样一个强大的想法，在整个社会中大力传播了四分之一个世纪，没有可参考的创始文本，没有受到有魅力的老师的启发，没有经过激烈的斗争就被发扬光大了，这是一个奇怪的事实。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .或残酷的逆转，根源于没有意义的哲学。 “它在没有父母的情况下到来，”伍德说，“是一种沉重的学术愚蠢的集体散发。” 一天早上我们刚醒来，它就在那里，要求我们“庆祝”它。 在它对个人心理的影响方面， 多样 确实是伍德描述的一种意识形态； 然而，它是一个肤浅而微不足道的——本质上是一种民间迷信，一种像呼啦圈或身体穿孔这样的流行文化时尚，完全没有知识分子的系泊。 事实上，作者的关键见解之一是其轻盈和本质的轻浮 多样，尤其是与实际的多样性形成对比。 正如他在题为“之​​前的多样性”一章末尾所说的那样 多元化 ”（然而，我很遗憾看到没有提到卡尔顿浣熊的工作）：

曾几何时，美国人怀着敬畏、愤怒、偏见、厌恶、色情的兴奋、怜悯、喜悦和好奇心来面对世界的多样性。 然后我们将自己重新塑造为宽容多样性的拥护者，开始害怕不方便的事实，并失去了兴趣。

你会注意到这种兴趣的丧失，尤其是孩子们。 在里面 帝国男孩年刊 在我自己的英国童年时期，人类世界确实是一个多样化的地方，居住着猎头者、食人者、波利尼西亚蹦极者、凶猛的廓尔喀人、彬彬有礼的日本人、芦苇居民、洞穴居民、树上居民、苏蒂人、暴徒、将四英寸的木盘插入下唇和每年通过添加金属环拉长脖子的女性。 现在年轻人确信，虽然生活在国外的人有时看起来有点奇怪，但他们实际上只是伪装的美国中产阶级。 发给我四年级学生的“社会科学”教科书说，小马赛男孩喜欢踢足球。 在中国，他们更喜欢排球。 嗯。 难怪美国人发现很难对超越国界的世界产生兴趣吗？ 当朗费罗，盎格鲁-撒克逊一神论者，使用芬兰语的格律结构 卡勒瓦拉 为了写一首关于美洲印第安人的史诗，他在不为之奋斗的情况下获得了多样性。 今天典型的多元化人士会自信地嘲笑这样的作品“不真实”，同时对中世纪的芬兰人或 16 世纪的易洛魁人首领一无所知，也希望一无所知。 多元化 是对无知、缺乏想象力和好奇心的人的崇拜。 它对个人或整个社会都有益的想法没有任何证据支持。

立即订购

多元化 在美国实行的其实是很苍白的东西，微小差异的放大和美化，以幼儿园“我们的世界朋友”班级的深厚历史和地理洞察力推动。 正如彼得伍德所说，“我们不再能够感受到某些文化差异可能确实需要的纯粹的惊奇、厌恶、怜悯和恐惧。” 如果你想庆祝 多样 加入塔利班，让你的女儿接受阴蒂切除术，或宣布打算投身于你丈夫的葬礼柴堆，你将被锁定为对社会的危险。 我自己的熟人圈子里有几对 1980 年代移民的中国夫妇。 他们在美国出生的孩子现在正步入青春期，他们的品味和习惯与其他任何美国孩子都没有区别。 他们吃披萨，关注棒球，记住布兰妮斯皮尔斯的歌词，并用“喜欢”结构介绍报道的演讲。 他们对中文的掌握不过是一些国内的司空见惯。 然而，当他们上大学时，他们将开始了解 多样. 好心的导师会将他们引入“亚裔美国人”学生社团，在那里他们将了解到愤怒、羞耻和厌恶是对父母怀着感激和宽慰拥抱的社会的正确回应。

虽然 多样 意识形态没有任何严肃的哲学基础，当然有渊源。 美国最高法院的刘易斯·鲍威尔大法官是主要的助推者。 在 1978 年的案件中撰写独立意见 加州大学董事会 v. 巴克，鲍威尔断言，“获得多元化的学生群体”的目标提供了“宪法允许”的理由，允许大学招生中的种族偏好。 其他法官都没有同意这一点，因此没有法律效力。 尽管如此，在断言的可取性 多样，鲍威尔法官在美国点燃了上帝的恩典这样一支蜡烛，因为（似乎）永远不会被熄灭。 彼得伍德用他最长的一章详细分析了巴克案、它的前因和后果，清楚地表明最高法院大法官远非他们那个时代最优秀、最聪明的法律头脑，事实上更多地选择和确认无色的平庸是因为它们对最大数量的政治利益的冒犯最少——或者现在，蠕虫衔尾蛇咬着它的尾巴，出于以下原因 多样.

的概念 多样 因为在鲍威尔大法官的时代，一种令人向往的事物本身并不是全新的 服从命令. 然而，到那时为止，大多数种族偏好计划都将自己作为过去不公正的补救措施，回顾林登约翰逊 1965 年霍华德大学的演讲，约翰逊在演讲中宣布了“平权行动”原则，以及同一位总统的行政命令第 11246 号法案赋予了该原则名称，并责成联邦官僚机构负责促进该原则。 到 1978 年，这些补救计划越来越不受欢迎，并且开始提出一些尴尬的问题，即纠正有问题的不公正需要多长时间，以及我们如何才能知道补救何时完成。 鲍威尔法官断言“获得多元化的学生团体”本身就是一种迫切需要，不考虑过去的任何歧视，这正是社会工程师所需要的。 的意识形态 多样 诞生了，现在已经蔓延到我们社会和文化的每一个角落。

彼得伍德给出了一个全面的调查 多样 的范围。 当然是学院里最自在的了，31页的章节标题为“ 多元化 在校园里”是本书中最强大的之一，也是最不留情的。 玛莎·努斯鲍姆 (Martha Nussbaum) 试图捍卫的写作 多样，以及她将校园描述为“教师和学生努力解决人类多样性问题”的地方，伍德评论道：

“格斗”是她对日益恶化的不满、审查和恐惧的高尚自负； 幸灾乐祸的特权； 腐烂的智力不安全感； 和统治者的谎言 多样 已经给大多数校园带来了...... [T]他真实的世界 多样 不是田园诗。 相反，它充满了部落的虚荣心、权利的主张、酸溜溜的反美主义、对自由和平等的蔑视以及傲慢的无知。

哇！ 正如这段话所说明的那样，彼得伍德是一位了不起的辩论家，具有揭露言辞的致命天赋和巧妙的措辞转变。 像这样审阅一本厨房副本（即一本经审阅后无法出售给我附近的二手经销商的书）时，我的习惯是用荧光笔标记文本：黄色代表作者论点的关键步骤，红色代表错误或可疑的断言，绿色表示值得在我的评论中引用的尖锐，精心设计的句子。 这个副本 多元化 有比平时更多的绿色——远远超过我能适应温和的编辑分配给我的空间。 这里只是从那片绿色植物中剪下的一些枝条。 再次在学院：

多元化 只保留了通识教育的一些外表，同时在每一个关键点上都取代了它自己的反自由主义议程。

关于在商业中使用“多元化顾问”：

多元化 倡导者制造的问题 多样 然后聘请顾问进行改进。

关于分裂性 多样:

美国人知道如何把分歧放在一边，一起工作吗？ 在大多数情况下，答案肯定是肯定的。 做 多样 增强我们民族性格的这一方面？ 不，我们管理它 尽管 强加的 多样，这通常会朝相反的方向拉动。

关于宗教实践的多样性：

据我估计，美国宗教之间的差异虽小但很重要； 但通过镜头来解释 多样，反图像出现：差异巨大但不知何故无关紧要。

尽其所能，这是一本有缺陷的书，中间有一个孔。 彼得·伍德（Peter Wood）是“可敬的权利”的居民，因此谨慎地尊重该派的主要人物威廉·F·巴克利（William F. Buckley，Jr.）所说的“普遍的禁忌结构”。 实际上，这本书是从一篇发表在 国家评论在线 网站。 如今人们经常发现，这些书试图挑战当前的社会学虔诚，同时保持在可接受的评论范围内——由左翼自由派意见精英划定和警惕地巡逻——这种方法削弱了彼得伍德的案例。 毕竟，为什么是 多样 球拍那么执着吗？ 到处都是有才华的人嘲笑它，并不断对其开玩笑。 甚至电视情景喜剧也是如此。 福克斯电视台的最新一集 安迪·里希特（Andy Richter）秀 围绕工作场所 多样 争吵，并让角色说出这样的台词：“所以我应该庆祝你的不同，同时完全忽略它，对吧？” （然而，我注意到这个节目似乎已被取消。）为什么当几乎每个人——包括，很可能，包括一些多元化的人自己——都知道这都是无稽之谈时，我们还要让它继续下去吗？

立即订购

我们都知道答案。 没有对“平权行动”或 多样 类型，美国黑人会比现在更显眼地聚集在后工业社会的底层。 这种状况将严重冒犯美国的正义、平等和民族认同理想，尤其是在我们似乎已经进入的时代，当我们的国家不断受到外国恐怖分子袭击的威胁时，我们再次被提醒，如果我们不一起挂，我们就分开挂。 对于像我们这样乐观、理想主义的人来说，一厢情愿是一种不可抗拒的诱惑。 毕竟，我们总是可以后退——正如卡尔顿·库恩 (Carleton Coon) 在 人类活着的种族 ——希望科学（在这种情况下，是良性基因工程）能够在矛盾变得过于尖锐之前解除我们的矛盾。 因此，当我们的理想主义与现实发生冲突时，必须让步的是现实。 伍德先生已经接受了这一原则。 他宣称，种族“是社会习俗，而不是生物现实。” 我想知道他是否看过决赛 奥运会男子短跑项目? 或查看 人类活着的种族? 美国面临的真正困境是，我们可以有任人唯贤，或者我们可以按祖先群体获得平等的结果，但是，除非现在每个人文科学职位提供的信息都是完全错误的，否则我们不能两者兼而有之。 当然，两者都正是我们所坚持的，而且 多样 是我们目前试图消除这个不愉快的圈子。

没关系。 多元化 是一本好书，充满了令人信服的论点、奇怪的事实和令人讨厌的黏糊糊的东西，这些东西在我们文化的基础下被忽视了，直到伍德教授用他的镘刀把它们翻出来。 鉴于“普遍的禁忌结构”，我们应该感谢如此有力而有文化的捍卫真理、理智和学术以对抗不断压倒的非理性力量； 对于这种防御中的任何轻微的逻辑缺陷，我们应该像彼得伍德一样对客厅沙发上的 800 磅大猩猩视而不见。