Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览约翰·德比郡档案馆
行政中的能量
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我们可以庆幸自己在没有任何国家能源政策的情况下幸存了八年。 比尔·克林顿 (Bill Clinton) 监管国家能源的主要事件如下: 1993 年未能通过国会通过杀死工作的“BTU 税”,未能在 1994 年向不情愿的公众强加乙醇,公开核- 为中国军事情报提供武器实验室,以及去年秋天从战略石油储备中释放了 30 万桶原油。

其中只有第一个是实际政策问题。 其他的是在克林顿时期主导联邦决策的那些活动的方面:竞选和筹款。 乙醇惨败——克林顿 1994 年的行政任务最终被联邦法院驳回——是由安抚农场游说团体和主要竞选贡献者阿彻丹尼尔斯米德兰的需要驱动的。 能源部实验室的安全崩溃,虽然首先是由于新阶级对国防相关问题的蔑视,但也与克林顿的亲北京政策以及他为中国和海外华人捐助者筹集资金的方式有关。 (链接的确切性质在比尔格茨最近的书 中国威胁 .) 2000 年 XNUMX 月从战略储备中解散并不是为了应对任何国家紧急情况——储备的建立目的——而是对戈尔竞选活动的帮助。

在撰写本文时,乔治·W·布什还没有透露他的能源部长的名字,也没有详细说明他的政府的能源政策将采取的方向。 不过,现在有严肃的人负责,有理由希望我们至少 已可以选用 能源政策。 希望我们得到的能源政策是一个保守的政策是不那么合理的。 但是保守的能源政策应该是什么样的呢?

自由主义者无疑会说:它不应该看起来像任何东西。 能源是一种商品,就像土豆一样。 让市场来照顾它。 这种方法有话要说。 例如,目前加利福尼亚州的电力危机主要是由于该州电力行业放松管制,批发电价(由安然公司等发电商向当地公用事业公司收取)被放开,而零售电价(由南加州爱迪生等公用事业公司向消费者收取的费用)仍受州监管机构的控制。 在 1996 年与公用事业公司签约时,这对公用事业公司来说似乎是个好主意,因为批发价格很低而且还在下降。 低买高卖——嘿嘿。 四年后,当天气问题和加利福尼亚强大的环保游说团体强加的供应限制使批发价格飙升时,公用事业公司发现他们的计算是多么短视。 去年秋天,他们的批发供应商曾一度要求每兆瓦时 1,200 美元,而他们的消费者——当然,很快,还有州立法机构中的那些消费者代表——对高于每兆瓦时 65 美元的零售价格表示强烈抵制。

然而,虽然能源可能 应该 由市场决定,能源生产和分配的政治性质确保目前不可能。 在自由市场中,供给与需求相匹配。 在今天的美国,这不可能发生。 在电力供应方面,这不可能发生,因为正如加利福尼亚的情况所说明的那样,公众对电价的态度仍然受到圣诞老人经济学和环保主义狂热的支配。 在化石燃料产品——汽油、取暖油——直接供应给美国消费者的问题上,这是不可能发生的,因为我们的石油大部分(57%)来自其他国家,所以它的供应和定价被纠缠在一起涉及外交政策和国防问题。 例如,鲜为人知的是,我们目前有 XNUMX% 的石油来自伊拉克,当我们愿意时,我们仍会向伊拉克投掷炸弹。

因此,政府别无选择,只能参与能源政策。 这种参与的方向应该是什么? 首先解决上述问题中的第一个问题:在国内电力供应方面,共和党政府应该反对州和联邦立法机构通过监管和市场操纵向消费者隐瞒电价现实的一切努力。 人们不希望看到在他们的社区建立新的大型发电站,这是可以理解的。 人们不愿意为电费支付高昂的价格,这同样可以理解。 然而,这两件事以一种相当明显的方式联系在一起。 环保主义者的娇气是有代价的,应该引起消费者的注意。 如果他们坚持他们的 NIMBY 态度,那么他们至少是在理性地这样做,并充分了解经济现实。

在化石燃料管理方面,我们应该充分利用国内资源。 这当然涉及获得阿拉斯加北极国家野生动物保护区的矿藏,该保护区的峰值产量可以达到每天 800,000 桶——占美国当前产量的 XNUMX%。 乔治·W·布什在竞选辩论中表示,他将支持开放该地区进行钻探,他的能源部长也应效仿。

然而,从地下出来的是原油,在提炼之前毫无用处。 美国迫切需要更多的炼油能力。 这是另一个与环保激进主义冲突的问题:炼油厂与发电站一样大、丑陋且臭。 与电力一样,如果消费者想开着 5,000 磅重的 SUV 在城镇周围行驶,每 12 英里消耗一加仑汽油,那么保守的政府应该避免监管和价格垄断,而要让消费者清楚地了解财务和环境后果是什么他们的选择,以便公民可以决定什么对他们最重要。

立即订购

除了这些考虑之外,新政府还需要密切关注技术发展,以便通过口头和联邦采购政策鼓励可能改善能源供应和降低成本的趋势。 在发电领域,最有前途的创新是“微电力”——小型、清洁、可靠和廉价的发电技术。 现在这是一个巨大的增长领域,估计在 2000 年吸收了近 20 亿美元的风险投资(1995 年为 1970 万美元)。 可能是这样,就像 2004 年代的大型企业主机计算机让位于一千台台式电脑一样,我们今天熟悉的大型、破坏环境的煤、天然气或核燃料发电站可能会屈服于无数基于燃料电池、“微型涡轮”或太阳能技术的小型本地设施。 预计今年将有一款家用一千瓦燃料电池发电机上市。 对于要求在兆瓦范围内的工业客户,西门子西屋电气希望在 XNUMX 年推出一种燃料电池发电机,该发电机将具有价格竞争力,千瓦对千瓦,并配备大型传统发电站。

我们是一个电力密集型经济体,而且越来越如此。 互联网以及与之相连的所有设备消耗了我们生产的全部电力的 XNUMX% 左右,而且这一比例还在上升。 您办公桌上的那台计算机的系统板可能以毫安和微伏为单位标记,但美国有大量的计算机,以及将它们连接在一起的巨大耗电“服务器群”。 Palm Pilot 在与 Internet 交谈时使用的电量与家用冰箱一样多。

将 Palm Pilot 放入您的口袋,开着 12 英里/加仑的 SUV 沿着街道行驶,放慢速度欣赏邻居的圣诞灯(最大功率为 300 瓦以进行全面展示),并考虑您的能源选择。 请保持冷静:世界不会在我们有生之年耗尽能源,也不会在未来的许多生中耗尽能源——已探明的石油储量以目前的消耗速度足以使用大约 2,000 年。 没有理由对能源感到恐慌。 一个谨慎、保守的政府只需要支持那些让我们清楚我们的能源选择将花费多少美元和美分、环境退化和外交政策行动自由的政策。 我们这些人,以及我们的发明家和创新者的聪明才智,将负责其余的工作。

(从重新发布 国家评论 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 新能源 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有John Derbyshire的评论