我们——我们， 国家评论 ——似乎在最后几期印刷刊物上谈论了很多关于例外论的话题。 它始于8月XNUMX日的问题。 由 Rich Lowry 和 Ramesh Ponnuru 撰写的封面文章是对美国例外论的有力辩护，并就当前政府的政策如何威胁到它提出了一些警告。 然后在杂志的后面，我们看到了马修·斯卡利对韦斯利·史密斯新书的评论 老鼠是猪是狗是男孩. 斯卡利告诉我们，史密斯的书包括“关于‘人类例外论’主题的频繁论述”，以捍卫狩猎、诱捕、工厂化养殖和动物科学实验。

这两篇文章都引起了强烈的反驳。 Conrad Black 在 NRO 上与 Lowry-Ponnuru 交手。 史密斯在 22 月 XNUMX 日的印刷版中详细为自己辩护 国家评论，Scully 进行了简短的反驳。

这一切都在线（什么不再？）Lowry-Ponnuru 作品是 点击此处, 与同期研讨会 点击此处，以及康拉德·布莱克的反击 点击此处. Scully on Smith 是 点击此处，史密斯的反驳（与斯卡利的反驳） 点击此处. （我有没有提到你需要一个 NR/数字帐户来处理其中的一些？如果你没有…… 为什么不呢？) The Corner 上已经进行了几次后续交流。

---------

从广义上讲，例外论是一个敏感的概念。 在个人层面上，它可能会使一个人误入歧途，最坏的情况是精神病（普通规则不适用于 me)，或以较温和的剂量，以傲慢自大。 寇松勋爵 在他年轻时激发了以下小曲：

我叫乔治·纳撒尼尔·柯松
我是一个最优越的人。
我的脸颊是粉红色的，我的头发是光滑的，
我每周在布伦海姆吃两次饭。

(布伦海姆 是最宏伟的英国乡村别墅之一。）

然而在这样一个个人主义的国家里，我们都是 应该 珍惜个人的例外主义。 如果没有在场的成年人保证每个孩子都 一个很特别的人. 这样做不是为了培养精神病，而是为了对抗孩子天生的墨守成规——让小孩子们去寻找和发展自己的特殊才能。

很容易嘲笑这种劝人的教学法。 冷酷的事实是，我们当中很少有人在任何有趣的方面是特别的。 不过，孩子们可以在了解圣诞老人的真相后的某个时候自己发现这一点。 童年墨守成规的吸引力如此之强，它 需要反击。 我怀着感情写道：我自己的两个孩子都遭受了内心的痛苦，因为他们的父母都是外国出生和口音的，正如他们中的一个带着一些苦涩对我说的那样，“不是普通的美国父母。”

谁知道呢？ — 任何特定的孩子 可能 非常特别。 寇松勋爵确实是， 在许多令人钦佩的方面，最优秀的人。

在更大的范围内，例外主义可能会激发势利、种族至上，甚至种族灭绝。 例外论就像火一样，需要牢牢地保持在它的位置上。

当 is 在社会和个人层面，它牢牢占据着它的位置，主要是健康的。 人类学家告诉我们，大多数狩猎采集部落都用一个翻译为“人民”的术语来称呼自己。 （德语中的“德语”， 德语, 有这个词源.) 他们的语言是“人民的”，他们的领土是“人民的土地”。 很明显，每个部落都觉得自己在某种程度上是特殊的，而这个概念大概具有某种联系功能。

从那里到现代民族国家的爱国主义，以及更高层次的宗教、种族和意识形态的例外主义，仅一步之遥。 总是有人怀疑后者的存在主要损害了前者。 约翰·F·肯尼迪必须不断向人们保证，他的美国气质胜过他的天主教。 受迫害的少数族裔对种族家园的感情可能比对他们实际居住国的感情更多； 还有奥威尔，他写了 一篇关于这一切的好文章，指出对于许多 1930 年代的左翼知识分子来说，对苏联的忠诚是他们失去的爱国主义的替代品。

奥威尔还注意到一个奇怪的事实，即群体例外主义可能是一个完全消极的想法。

例如，托洛茨基主义者只是成为苏联的敌人，却没有对任何其他单位产生相应的忠诚……民族主义者[奥威尔正在对比 民族主义 和 爱国主义 ——我相信，他是第一个这样做的人]是一个只考虑或主要考虑竞争声望的人。 他可能是一个积极的或消极的民族主义者——也就是说，他可以用他的精神能量来促进或诋毁——但无论如何，他的思想总是转向胜利、失败、胜利和屈辱。

在我们这个时代，最明显的消极例外主义风格是笼罩着西方大部分自由主义知识分子的民族自虐主义。 1967 年，苏珊·桑塔格 (Susan Sontag) 发表了这一主题演讲，当时她宣称：“白人是人类历史的毒瘤。” （她后来道歉，说这种表达观点的方式对癌症患者不敏感。）我们的主流媒体和 叙事小说 是同一现象的较温和形式。

人类理解的扩大对例外论并不友好。 在短短的几个世纪里，我们共同的想象力使我们从生活在宇宙中心的至高无上的形象变成了在数以万亿计的尘埃中一个无关紧要的灵长类动物。 自称“人民”的部落，当他们漫步到一个城市文明的附近时，发现他们的战车俯冲下来将他们围捕并运往首都的奴隶市场，他们并没有那么出类拔萃。 .

---------

对于我们一直在杂志上宣扬的特殊例外论，我将宣布自己是康拉德-布莱克式的悲观主义者，对美国例外论的问题表示同意，同意大人所说的“美国例外论的一半马已经逃跑了”。

立即订购

可能这只是我个人（甚至可能是康拉德·布莱克）对经历过一次例外主义-disabusement 的个人反应。 我出生在一个英格兰，那里的公民相信他们中的一个人可以抵得上十个外国人，Wogs 起源于加来，外国人在大局中的主要功能是 逗英国人笑. 我现在忧郁地凝视着池塘对面挂着国旗的“民族” 被回避为“种族主义者”。

当你看到一个国家年复一年地走上这条道路，从对自己的例外主义的傲慢信念到流泪的自我厌恶时，任何其他国家——包括你感激地避难的那个国家——可能会走上这条道路似乎并不荒谬。相同的路径。 当您打开早报时，看到二十或三十年前在本国看到的相同警告标志时，这似乎并不荒谬。

另一方面，当我发现自己和韦斯利·史密斯站在同一边时，我有点惊慌。 （我 认为：我没有读过他的书，从他在 22 月 XNUMX 日对 Matthew Scully 的反驳开始就在这里工作 国家评论.) 惊慌，因为我和鹿角发生了冲突 探索学院 人群（韦斯利史密斯所属）多次在他们的蒙昧，不诚实和普遍的偏执问题上，至少在 一个这样的场合 给他们贴上了“人类例外论者”的标签。

我的意思只是指出宗教创造论者对普通生物学及其教给我们的教训的敌意——主要是， 汁液. 只是生命树上的一个分支，没有任何超自然的属性。 即使是我们的例外论中最特殊的，我们的道德意识，也可以在我们的灵长类动物，甚至在低等动物身上以基本的形式观察到，就像生物学家喜欢的那样 马克豪瑟 告诉了我们。

道德当然是史密斯-斯卡利对峙的关键问题。 什么 ，那恭喜你， 我们对其他动物的道德责任？ 用豪斯的话说：人类与生俱来的道德本能的基本轮廓是什么，因为它们与其他动物有关？ 西方文明在这些轮廓上种植和生长了哪些特殊的叶子，我们应该将其作为我们道德遗产的一部分加以尊重？

宗教在这里几乎没有帮助。 大学期间，我坐公共汽车回家，曾经路过位于伦敦北部芬奇利路的犹太素食协会总部。 你不能错过：外面有一块大招牌，上面写着以赛亚书 11.ix：在我所有的圣山中，他们不会伤害或破坏。 这是圣经中极少数关于动物待遇的声明之一——就人类与动物关系的道德指导而言，这几乎是圣经挖掘者所能做的最好的。

据我所知，拿撒勒人耶稣对这件事的发言甚至比旧约耶和华还要少，而圣保罗根本没有发言权。 我对古兰经的了解很粗略； 但据我所知，亚伯拉罕宗教的追随者在这里是独自一人。

我将自己的信念建立在一个 护美安 依附于普通人的感情，依附于我们对生物的自然同情 和我们一样有知觉，如果处于较低水平，则有资格享用优质牛排。

我相当强烈地怀疑，在不久的将来——几十年，也许是一个世纪左右——我们为了追求自己的味觉快感而每天屠杀高等哺乳动物似乎是野蛮的。 那将是那时； 这是现在。