[John Derbyshire 本周病了,这让我们有机会发表这篇演讲,发送给 HL Mencken 俱乐部会议,1 年 2014 月 XNUMX 日。 原来在这里——为印刷目的做了轻微的修改。]
有人告诉我我要参加小组讨论,但我从来不知道那是什么意思。 我应该准备一些东西,还是准备好,或者只是等待其他人说些什么? 所以我只是以讨论的方式准备了一些评论,只是为了接近会议主题: 左派与人性。
介绍来自上周的新闻。 我是新闻网站的狂热读者,因为我每个周末都会做一个小播客,叫做 广播电台,当然应该是 电台“Daw-b” 但它现在已经建立起来了。 所以每天早上我起床 阅读一大堆新闻网站 看看正在发生的事情,不仅仅是时事类新闻,还有来自人文科学、数学的新闻(在 这 我有一个 兴趣), 等等。
这是来自人文科学网站之一; 实际上,它来自网站 今日医学新闻网 上周 [31 年 2014 月 XNUMX 日]。 标题是: 孩子的晚年智力不受养育子女的影响.文本:
许多父母认为,与孩子的互动,无论是在睡前给他们读故事,还是每天晚上与家人聚餐,都会对他们以后的智力产生一些影响。 但一项新的研究表明情况并非如此,他们晚年的智力可能更依赖于遗传。
研究小组由领导 凯文·比弗, 佛罗里达州立大学的犯罪学教授在杂志上发表了他们的发现 房源搜索...
这就是故事的开头。 现在,这并不新鲜。 任何关注人文科学的人都会记得,差不多 25 年前的现在,朱迪思·里奇·哈里斯(Judith Rich Harris) 她的书引起了轰动,“养育假设设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“ 哈里斯夫人,她一直是 半无效 在她成年后的大部分时间里,她的工作是在经过同行评审的科学期刊上整理和组织有关儿童发展的研究文章。 在深入研究这种材料几年后,她开始注意到缺少一些东西。 她会阅读她的第 200 篇关于攻击性父母如何培养攻击性孩子的文章(如果你 打你的孩子, 他们长大了,打了他们的孩子,并且 你让他们这么做),她开始思考,“也许有一些与生俱来的侵略倾向,这是可以遗传的。” 您的孩子没有攻击性,因为您以身作则使他们具有攻击性,但是您通过普通生物学规则将这种性格传递给了他们。
然后她写道 养育假设 关于抚养孩子,得出的结论是,她这些年来一直在回顾的所有文献都遗漏了一些重要的东西。 完成的人类成年人大约有 50% 是由遗传形成的,45% 是由非共享环境形成的,这似乎主要是同龄群体,而 0-5% 是由养育子女形成的。 她最有争议的说法是在书的最后:如果你拿一条普通的美国郊区街道,把家里所有的孩子都拿出来,随机重新分配到其他家庭,他们的成年结局几乎不会改变。 它引起了很多大惊小怪。
但朱迪思·里奇·哈里斯指出,她所说的非常符合民间心理学。 如果你把“民间”这个词放在某个东西前面,它会在智力上贬低它——但事实上,我们人类已经相互观察了数百年,我们得出的结论不应该完全打折扣.
当我还是个孩子的时候 英国中产阶级郊区,如果人们说错了,每个人都说的是“骨子里不好,” 或“与坏人一起跑”。 偶尔,在 1960 年代和 1970 年代,你是否开始听到:“我责怪父母。” 这三种范式——骨子里不好=遗传学; 与不良人群一起跑步=非共享环境; 我责怪父母=育儿——非常同意朱迪思·里奇·哈里斯的观察,以及这个最新的新闻。
现在,左派和人性呢? 面对这样的新闻报道,关于育儿对成年成年人的非常非常轻微的影响,左派人士会皱起眉头摇头。 右派更有可能低声说:“是的,当然,”然后点头。
我想我们都理解关于人性的广泛而笼统的概念 带着政治倾向去旅行. 尤其是人性的可塑性,改变人性的难易程度,改变人性的可能性有多大。 左派,我用它来指代那些想要一个更加平等的社会的人,他们相信人类不平等的原因是外部的。 如果你解决了外部原因,那么你就会得到一个更加平等的社会。 权利,谁是 更能容忍不平等, 相信 人性的组成部分是与生俱来的。 没有明显有害的习惯和传统社会安排 不应该被打扰 用于可能被证明是徒劳的人类改进项目。
双方都有案子。 左派确实有案子。 人性有所改善。 僵化的世袭社会等级 200 多年前的保守派会为之奋斗至死的那种,但事实证明并没有他们想象的那么必要。 大多数地方的大多数人不再奴役、进食或公开折磨对方。 所以人性确实改善了。 你们中的许多人可能已经阅读过 斯蒂芬·平克 最近 书 关于 暴力的长期下降。 我们比我们遥远的祖先更善良、更温和。
但右翼也有一个案例。 该案例的大部分优势来自过去几十年的人文科学研究。
个体人格似乎类似于物理学家所说的“形状记忆合金”。 这些是金属合金,你可以构造它来记住它们的形状——你可以拿一根这种东西,把它弯成一个结,当你加热它时,它会自行伸直并记住它的原始形状。 人性似乎就是这样。 您可以在童年和青春期将人们推向某些方向,但完成的成年人似乎遵循朱迪思·里奇·哈里斯(Judith Rich Harris)模型:50% 遗传,其余为环境。
我相信你们中的一些人知道上个月[2014年XNUMX月]是出版二十周年 理查德·赫恩斯坦 和 查尔斯·默里的书, 钟形曲线。 人文科学网站上出现了多篇纪念文章。 这 伟大的形而上学家 的 人类生物多样性 运动, 史蒂夫·塞勒(Steve Sailer), 发表了我的想法,是一个 非常机智的评论。 他说我们的理解发生了彻底的变化,例如, 教育程度. 从统计上看,20年前肯定存在受教育程度的等级。 最高的是东方人,低于他们的是高加索人,低于他们的是奇卡诺人,低于他们的是平均统计成绩的黑人。 现在情况完全不同了。 现在有一个新的层次结构。 在顶部是亚洲人,其次是白人,第三是西班牙裔,第四是非裔美国人。
所以,底线没有太大变化。 左派倾向于相信高水平的延展性,现实似乎并不同意。
我处理这一切的方法来自我自己的背景。 我曾是 熟练 作为一个 科学家和数学家。 我的方法是经验的和理性的。 我内心的经验主义者总是问:数据说明了什么? 我内心的理性主义者总是问:我们应该从已知的生物学定律中合理地期待什么。 我们是生物。 我们是生命树上的枝子。 我们可能是其他东西(我不想冒犯任何人的宗教情感),但我们至少是这样。
采用这两种方法,经验的和理性的,经验数据表明,个体天生就不同,只能在一定程度上改变,不仅是个人,而且是人口。 近交种群不同。
这应该不是什么新闻。 也是二十周年 贝尔曲线,截至 2009 年,我们还庆祝了查尔斯·达尔文诞辰 150 周年 物种的顺序。 如果你真的读过那本书,你就会知道他从动物饲养员的经验中得出了一些结论。 同样,我们是生命树上的一根树枝,他们的发现应该在某种程度上也适用于我们。
几年前,我正在查阅一些关于共性继承的文献。 现在已知人格的大部分特征都是可遗传的。 我们从双胞胎研究、兄弟姐妹研究等中了解到这一点。 我写了一篇流行的文章来总结其中的一些内容。 在我收到的电子邮件中,有一封来自一位自称是养狗人的女士,她的电子邮件说(简短摘要):“呃! 如果 性格不可遗传, 我会倒闭的。”
所以这就是数据告诉我们的:个体天生不同,繁殖种群天生不同。 甚至可能是历史悠久的社会内部的社会阶层与生俱来的差异。 我建议您参考经济历史学家格雷格·克拉克的著作: 告别施舍, 和 儿子也起来了。 这就是经验证据。
在理性主义方面,我们可以从一般原则中推断出什么? 进化心理学,正如我们现在所说的那样——它最初是社会生物学,我认为这是一个更漂亮的术语——强烈表明,例如,更恶劣的气候选择了社会化。 当人们为了生存而必须分组合作时,他们更容易社交。 它还暗示了其他一些事情,例如在疾病负担重的环境中生育率会更高,例如赤道气候,那里有很多令人讨厌的疾病。
这些只是对一般生物学原理的直接推论,这些原理本身就得到了很好的证据支持。 人类学家注意到, 爸爸和cads 例如,分歧。 在一个 恶劣的环境, 父母的投资,尤其是 父爱投资, 需要更加密集。 而在更友善的环境中, 食物更容易获得, 男人们我可以 让女人怀孕,然后走开 或多或少随意。
但这些都是我自己的倾向。 人文科学的问题在于它是一个镜子大厅——因为思考人文科学的人,他自己就是一个人。 我自己对经验主义和理性主义的倾向是由我自己的个性所影响的。 所以这是一个镜子大厅。
对人类的正确研究是人。 但是我们把自己的倾向和偏见带到了这项研究中。 我相信科学精神可以克服这一点。 科学精神是一种社会活动,我们在其中交换意见和审查彼此的工作,并尝试复制彼此的发现。 我相信这可以克服人文科学的镜厅方面,但我不幻想它会很容易做到。
我最近在和 乔纳森·海特是, 纽约大学 研究人员写了一本很好的书,叫做 正义之心 关于我们持有一种或另一种政治立场的与生俱来的倾向。 这是一本非常诚实的研究人员写的非常好的书,他起初是一个相当传统的自由主义者,但当我与他交谈时,他听起来根本不像一个自由主义者。
海特实际上是在 2011 年的人格与社会心理学学会年会上,这是一个学术团体。 从讲台上,他 对观众进行了调查 问他们有多少人认为自己是政治自由主义者。 他估计大约有 80% 的人举手。 他要求中间派和自由主义者,他说他得到了大约三打手。 然后当他在那个大约有 1,000 人的大厅里询问保守派时, 他得到了三个。
Haidt 指出,这在统计上是不可能的,缺乏多样性。 他实际上成功地(这是一个真正的成就)让这个学术界尴尬。 在他的批评之后,他们实际上改变了他们的使命宣言。 他们的使命宣言中有一个条款夸耀他们的多样性——他们为来自弱势少数群体的人宣传降低旅行、酒店等的价格。 他们列出了他们(你知道他们是谁)。 在 Haidt 发表演讲后,他们稍微改变了他们的使命宣言,而不是说“即像黑人、西班牙裔、变性人……这样的弱势少数群体”,而是将“ie”改为“eg”
- 旧使命宣言:“来自弱势群体的学生(即 少数族裔或种族、第一代大学生、身体残疾者和/或女同性恋、男同性恋、双性恋或变性学生)”
- 新使命宣言:“来自弱势群体的学生(例如, 少数族裔或少数族裔学生; 第一代大学生; 女同性恋、男同性恋或双性恋学生; 变性学生; 和/或有身体残疾的学生。)”
所以科学界有诚实的研究人员,他们可以在某种程度上将人文科学弯曲到更基于现实、更诚实的经验和理性的姿态。
但这是一项艰巨的工作,因为它仍然是一个镜子大厅,而进入社会科学的那种人往往具有某种倾向。 因此,即使我对人类科学的诚实科学方法的信念也可能是错误的,并且几乎反映了我自己的偏见。
我不知道,但我希望不会。 我认为我们发现的越来越多,正如我从上周新闻开始的新闻项目所示。 而我们几乎总是发现的真相(也有一些例外,谷歌“情境主义”)表明保守的人性观比左派的观点更接近真理——当然, 极左的观点完全是幻想。
约翰·德比郡[给他发电子邮件]写一个 数量惊人 关于各种主题 适用于各种网点。 (这 不再包括 《国家评论》,其编辑发脾气和 解雇了他。 ) 他是 作者 of 我们注定要失败:恢复保守的悲观主义和其他几个 图书. 他最近在VDARE.com com上出版的书是 异议权 (也可以在Kindle中使用).他的著作被存档在 约翰德比郡网站.
这么聪明的人,希望德比郡先生早日康复。
我认为左派对人性的错误看法有一个计划欺骗的核心。 非常聪明的人害怕色拉西布鲁斯的建议,所以他们教导说没有麦秆比其他麦秆高。 许多科学家将花费一生的时间来消除史蒂文杰伊古尔德所说的谎言,举一个例子。
当有人说“例如”时,他们实际上是指“即”; 没有人只说“例如”。
一个科学家们采取诚实的经验和理性姿态的世界可能不是一个非常令人愉快的世界:-
““ 左右的区别实际上与希望和记忆的关系不大,而与人性本善或本恶的概念有关。 在前一种情况下,例如在卢梭或马克思的著作中,人类与生俱来的善良被某种外部腐败力量——无论是农业、冶金、社会、意识形态或资本——所异化或摧毁。 在后一种情况下,就像在霍布斯或卡尔施密特的作品中一样,人类被视为一个基本危险的实体,因此铁腕比我们天生的腐败和混乱更受欢迎。 […]
权力政治也有左派和右派两种风格,尽管它在右派中可能更常见。 对于霍布斯来说,任何事物都不能超越利维坦。 诉诸国家法令之外的宗教真理, 甚至超越这些法令的科学真理,就是冒着一场所有人针对所有人的血腥内战的风险。 ”
正如朱迪思·里奇·哈里斯(Judith Rich Harris)所指出的那样,只有那些具有某些基因变异的人才真正容易受到同伴压力的影响:-
““ 测试表明,东亚人的个人主义不如欧美人,但这种心理差异仅限于增加多巴胺信号传导的 DRD4 变体的携带者,即 7 或 2 重复等位基因。 没有承运人的东亚人与没有承运人的欧美人一样具有个人主义色彩(Kitayama 等,2014)。 似乎东亚文化环境只能在携带这些变体的个体中减少个人主义。 这一发现在某种意义上令人费解。 以前的工作表明,相同的 DRD4 变体与风险寻求和酗酒有关。 作者认为,这些变体让人们更愿意模仿他们的同龄人,无论他们是喝酒的朋友还是妈妈和爸爸”。
恢复健康并以更强的德比郡先生回来。 期待你的下一篇文章。
一些保守派是现实主义者和/或伯克主义者,但不是全部。 有些是教条,就像任何左撇子一样,为了达到某种理想的道德目标而弯曲人性。
“来自《生活:用户手册》(Godine,1987 年)的作者的一部同样令人惊叹的小说:W 或童年的记忆,这部小说反映了一位伟大的作家努力接受他的童年和他在纳粹占领中所扮演的角色法国的。
佩雷克的《W》保证在文学界掀起冲击波,讲述了两个平行的故事。 第一个是自传体,描述了作者的战时少年时代。 第二个故事,更密集,更令人不安,更恐怖,是关于 W 的寓言故事,这是火地岛附近的一个神秘岛屿,受奥林匹克“理想”的奴役,失败者受到折磨,获胜者暂时被偶像崇拜。” http://www.amazon.com/W-Memory-Childhood-Verba-Mundi/dp/1567921582/ref=asap_bc?ie=UTF8
有时我认为自由派和保守派之间的唯一区别是他们对真实或想象中的受害者的看法。
好的,但是这个 40%-50% 的“环境”是什么? 子宫内随机接触化学物质? 病原体? 机会? 或者只是更多不可测量的遗传力?
但是,如果很多 *是* 同侪群体的话,家长确实有一些重要的投入。 这里的大多数人都会为那额外的 5% 优势付出很大的努力。 😉
你的评论让我想起了关于斯大林的故事,据说他曾经说过:
“社会革命党和孟什维克之间的差异是如此之小,以至于它等于零”。
.
澄清:SR是1917年前俄罗斯左翼社会革命党的成员;
孟什维克是分裂集团的成员
来自后来成为共产党的胜利的列宁/托洛茨基部分(布尔什维克)。
.
对于德比郡,他对数学的知识和热爱:再次,斯大林曾经说过:
“[斯大林的特别对手]不仅坏,他在方方面面也很坏。”
要是他说“立方体不好”就好了。
真实的环境因素是基因-基因相互作用和自然的或拟人化的环境-基因(人类)相互作用。 就像多米诺骨牌效应。 奥巴巴的决定可能会抑制白人工人阶级的生育能力,或者种族“偏好”可能会将真正的贤能政治贬低为真正的人才。
更正:在关于斯大林的第二个历史轶事中,据说他曾说过:
“[斯大林的特别反对者]不仅仅是消极的角色; 他有负面作用。”
如果他说“消极角色立方”就好了。
conatus 博士,这正是我自己要说的。 该环境中的基因库创建了多少共享环境?
向约翰·德比郡致以最良好的祝愿,我希望他早日康复。
我相信你把达尔文的书名弄错了。
嗯。
我看到了情境主义、米尔格拉姆实验以及其他形式的战后心理学如何被视为背后有进步的假设,并从中得出进步的结论。
我什至明白,如果用“个人性格”的存在与否来衡量,为什么米尔格拉姆实验的要素可以被用来证明左派观点。
尽管如此,我仍然很难不得出这样的结论,如果米尔格拉姆确实证明了在适当的情况下任何人都可以做任何事情,那么他证明了所有真理中最保守的真理之一的有效性。
《蝇王》的真相与此相同。 我不在乎别人怎么说,甚至戈尔丁也不在乎。 那本书为对人性、秩序和文明的保守理解提供了理由。
就此而言,属于抄写本标题的相同真理。
套用德布曾经写过的一句话,文明是几个世纪痛苦努力的产物,我们的集体手指甲永远不会坚持下去。 我们都有做可怕的事情,生存,茁壮成长,甚至只是剥夺另一个人的能力。 它是我们的一部分,它是当芯片出现故障时为大多数人运行的部分。
我什至不确定真理是非基督教的。 毕竟,我们是堕落世界中的堕落者。