与移民和公民身份相关的法律和执法问题继续提供最令人信服的证据，表明美国人民，或者至少他们的认知精英，一心想要集体自杀。

项目：在 9/11 袭击这个国家之后，一个 航空和运输安全法 美国国会通过，并于去年19月XNUMX日签署成为法律。 该法案规定，除其他外，所有检查乘客和财产的人员必须是美国公民。 机场有一年的时间将所有非公民从这些工作岗位上撤下，代之以公民。 为期一年的宽限期将于本周到期。

由于新法律，大约有 8,000 名非公民在先前的豁免下担任机场安检员，失去了工作。 不可避免地，包括服务雇员国际联盟和南加州 ACLU 在内的一些政党已经提起诉讼，要求宣布该法案的公民身份条款违宪。 上周，美国地方法官罗伯特·高杉 (Robert Takasugi) 发布了一项禁令，禁止在法院解决问题之前执行公民条款。 当然，这可能（并且可能会）需要几年时间。 在有最终解决方案之前，那些失去工作的人有资格重新申请，成为联邦雇员。

现在，在像 9/11 这样的创伤之后，政府总是有可能在恐慌中强行通过不合理和违宪的措施，这当然是正确的。 有人会告诉你，将非公民排除在机场安检工作之外就是一个例子。 显然，这是 ACLU 的想法。 在他们看来，人们被剥夺了权利。 有关人员不是美国公民这一事实无关紧要，他们会指出第 14 条修正案中的正当程序条款告诉你：“[N] 或任何国家……拒绝在其管辖范围内的任何人获得平等保护法律。” 请注意，这里的词是“人”，而不是“公民”。 如果公民无正当理由被解雇是非法的，那么在相同情况下非公民被解雇同样是非法的。 所以争论是这样的。

我没有能力在这里判断宪法的细节。 不过，在我看来，在我们生活的时代，确实有理由将非公民与公民区别对待。 如果宪法确实禁止这样做，那么此案就会成为修改宪法的论据——我们有时会发现这样做是明智的。

我相信，事实上，美国人传统上对公民身份和移民问题的乐观态度正在迅速变得站不住脚。 我说“美国人”而不是“我们美国人”，因为“新”和“老”美国人之间似乎有明显的区别。 有趣的是，过去 10 年里关于美国移民政策的两本最关键、最激进的书是由 彼得Brimelow，出生在英国的归化美国人，以及 米歇尔·马尔金（Michelle Malkin），美国出生的菲律宾新移民的女儿。 我不是在争辩新移民的任何优越的先天智慧，但我确实认为对公民身份有一些外部观点，无论是出生在国外，还是在国外出生的父母长大，都会让你更清楚地了解所涉及的问题。

所有这些问题都归于“国家问题”的标题。 成为美国人究竟意味着什么？ 什么 应该 它的意思是？ 我们这些真正与INS搏斗过、深思熟虑在这里定居的人，或者被干过这些事的人养大的人，至少也被迫思考过这个问题。 我并不是要对任何人不友善，也不是要听起来很傲慢，但有时在我看来，在这个国家有更深渊源的美国人从一年结束到下一年从未考虑过“国家问题”。

我相信这种情况不会持续太久。 我们都将不得不认真思考国家问题，思考以下问题。

• 这个国家需要多少移民？ 从哪里？ 用什么技能？ 承载什么文化传统？ 信奉什么宗教？
• 公民在法律上应该拥有哪些非公民不应该拥有的权利？
• 非公民是否应该享有在美国武装部队服役的特权？
• 私立教育机构是否应该由海外捐助者资助？
• 现行反叛国法是否足以帮助保护国家免受恐怖主义侵害？

这里涉及到各种棘手的问题。 例如，专注于“宗教”这个词。 伊斯兰教现在是我们主要的国内宗教之一，这里有数百万的信徒。 他们中的一些人来自国外，但很多人，主要是黑人，是已经皈依的美国人。 现在，宗教宽容是这个国家的立国原则之一，我不明白我们如何在忠于我们的核心原则的同时拒绝穆斯林。 另一方面，伊斯兰教包含强大而重要的张力，它们确实非常不宽容，因此与古典美国主义背道而驰。 （James Q. Wilson 有一篇很好的文章来处理当前的一些问题 城市日报.) 我们对不宽容应该宽容到什么程度？

此外，对伊斯兰教的信仰使信徒容易受到外国势力的注意。 其中一些权力对我们的利益怀有敌意，如果可能的话，他们很乐意颠覆和伤害我们。 这是我们国家生活中的新事物，是基督教、* 犹太教、佛教或任何其他信仰从未出现过的问题。 我们是否明智地限制来自穆斯林国家的移民？ 甚至，正如一位评论员所建议的那样，要求穆斯林非公民在他们在这里的工作完成后离开？

立即订购

这个和其他相关问题变得非常尖锐。 在某种程度上，这是一个悖论。 毕竟，我们生活在全球化时代，当国家之间的差异正在消失时，您可以在巴尔的摩、北京或柏林吃到一模一样的麦当劳汉堡。 要求美国人成为 更多 在这样一个时代意识到自己的国籍似乎很荒谬。 我们读到的东西 磁共振成像不过，提醒我们人类的文化同质化还有很长的路要走。 美国人对公民身份和移民的传统漠不关心属于那个国家空荡荡的时代，旅行困难，每个人都认为同化伦理是理所当然的——这种情况每年都越来越少。

这是一个温和的提议，在我看来，这种提议应该成为全国辩论的中心。

在美国不可能有二等公民。 然而，我们完全没有理由不应该对非公民的公民自由采取与我们对公民的公民自由截然不同的标准。 例如，我们可能对居民非公民有一个“试用”制度，对他们施加各种限制和要求，政府机构被授权收集他们的各种信息。 然后，当一个人成为公民时，限制和要求就会消失，收集到的信息也会依法从数据库中清除。 那会有什么问题呢？ 它到底有什么问题？ 不喜欢这种制度的居民非公民可以自由返回自己的国家。 决定申请公民身份的人可以放心，如果他获得了公民身份，他将享有与任何其他公民相同的权利。

我可以看到这里的一些困难（我们如何相信政府官僚会彻底清除这些数据库？）但我不认为它们是无法克服的。 无论如何，我只是提出我认为我们应该讨论的事情。 目前，如果你在这些问题上甚至把头抬到护栏之上，你就会被斥为“本土主义者”或“种族主义者”。 那不能继续下去。 事情越来越严重了。

这里有一个预测：在接下来的两到三个总统选举周期中，国家问题将成为美国政治中的一个重大问题，候选人将对此持有明确的意见。 在公民身份和移民问题上，漫不经心的时代将会结束。

--------------------
*尽管曾经有人基于这些理由对天主教徒提起诉讼。 他们首先效忠的是华盛顿的总统，还是罗马的教皇？ Since the Papacy has not been a temporal power of any consequence since the 17th century, though, I don't think the issue was ever a really pressing one, and it pretty much vanished from the life of the nation with the election of John F肯尼迪。