哦，所以父母愿意在他们的生活中构建和秩序，将这种倾向传递给他们的孩子？ 奥卡姆剃刀不是暗示传播机制可能是生物的吗？

只有当你无视意识和自由意志时。 人们可以选择向他们的孩子传授某些课程。 他们可以选择以使他们成为榜样的特定方式行事。 但他们不能有意识地选择将红头发传给孩子。

所以不，奥卡姆剃刀并没有暗示你所说的它所暗示的。

我不认为上面的评论者理解奥卡姆剃刀的定义，或者他/她误读或误解了什么？ 奥卡姆剃刀原则是指对一种或多种观察到的现象选择最简单和最直接的解释而不是更复杂的解释的科学偏好。 因此，如果有几个观察到的特征（红头发、饮食习惯、社会阶层）都从一代传到下一代，那么奥卡姆剃刀会支持所有这些观察到的代际相关性都有遗传学相关的解释，因为至少有些其中当然有（红头发）。

就像，查尔斯默里，我不希望我们的民族公民文化持续更长时间。 过去几年我注意到的一件事是下层白人完全接受嘻哈文化的方式。 恐怕随着时间的推移，我们流行文化中的这种和其他破坏性元素可能会变得更加普遍和普遍。 可能有比默里意识到的更多的共享文化，它只是不重视公民责任。

我也和默里一起讨论这个问题。 这个国家不太可能有公民的伟大觉醒。 你有太多的因素反对它。

首先，第三世界移民源源不断地涌入。 多种族、多民族、多宗教的国家根本没有足够的凝聚力来满足穆雷希望看到的那种公民社会。 当美国大约 90% 是高度信任的白人，拥有占主导地位的 WASP 文化时，充满私人公民团体的中产阶级社会是可能的。 当这个国家有 50% 的白人、25% 的西班牙裔、15% 的黑人、5% 的亚裔和 5% 的其他人时，这根本不会发生。 你会看到那个旧社会的一小部分，但它们将是孤立的。

我举一个个人的例子。 我的妻子和岳母已经停止志愿帮助穷人。 是因为他们都不再友善了吗？ 不，这是因为穷人都是黑人和西班牙裔，而这两个女人慢慢地意识到这些人是因为自己的行为而贫穷的。 我的妻子和岳母曾经住在这个国家非常白人的地区。 那里的穷人有很大不同。 通常，由于暂时失业或健康问题，他们很穷。 黑人和西班牙裔的情况并非如此。

另一个因素是，我们今天的社会几乎旨在分离和隔离不同的社会阶层。 中上阶层的孩子在彼此周围长大，彼此上大学，彼此围绕工作，彼此围绕生活。 他们与工人阶级和贫困孩子的互动很少。 这导致几乎没有混合，没有婚姻，因此没有混合的孩子。 当上层群体不了解下层群体时，你就不可能有公民觉醒。

我将头发颜色与行为特征进行对比。

奥卡姆剃刀建议父母和孩子出现红头发有生物学/遗传原因，因为一个人无法控制自己的后代将拥有哪些身体特征（除了选择配偶）。

奥卡姆剃刀不需要暗示像结构、纪律和秩序这样的习惯是在几代人之间自然传递的。 对我来说，最节俭的解释是婴儿和蹒跚学步的孩子通过观察他们的父母来学习行为。 不管孩子是自己的后代还是收养的。 （我知道 HBD 的人不同意，并且被基因解释所推销。）

真正的科学家知道那些使用社会科学这个词的人……是在拿科学部分开玩笑。

它曾经被称为社会研究，但研究部分被科学所取代，以赋予它受人尊敬的光环。

德布先生，

上一次有人为我们永无止境的社会学灾难提出一个明显的优生解决方案是什么时候？ 在我看来，最后一个这样做的人是 40 到 50 年前的贵族奖得主威廉·肖克利。

为什么不向 HBD 社区发起挑战，提出他们自己的“开箱即用”解决方案。

你可能会说我们目前的问题是不可能改善的。

我不敢苟同。

功能障碍在下层阶级中如此广泛和严重的事实为我们提供了一个相对低成本的试点计划替代方案的机会，以替代我们目前失败的福利计划所浪费的数千亿美元。

问题：下层女性，尤其是不结盟运动，似乎很少关心谁是孩子的父亲，无论是在遗传决定的品质方面，还是在她们可能提供的父母照顾方面。 真正重要的是获得社会福利。 除此之外，如果父亲是一个有抱负的说唱歌手、一个帮派交恶的弃儿或一个愿意做蓝领工作的尽责男性，这对他们来说似乎没什么区别。 事实上，部分归功于女权主义，许多下层女性现在似乎更喜欢单身母亲，而不是在家里有一个收入低但在其他方面运作良好的父亲。

结果，正如查尔斯·默里（Charles Murray）或希瑟·麦克唐纳（Heather MacDonald）之类的人所指出的那样，“有抱负的说唱歌手”经常生下多达十几个混蛋，其中一些是未来的重罪犯，几乎和婴儿妈妈一样多。 与此同时，我们尽职尽责的 NAM UPS 送货员、餐厅经理或出租车司机最终帮助抚养了一个“有抱负的说唱歌手”杜鹃蛋，如果他有孩子的话。 确实很不合时宜！！！

这就引出了一个问题，如果这么多下层阶级的孩子有什么基本上相当于父亲的“精子捐赠者”呢？ 为什么不利用这一事实，简单地尝试将相当于公共资助的高度发育不全的精子捐赠计划换成私人资助的优生计划？？？

可能的解决方案：由于下层女性，尤其是 NAM，似乎对孩子的父亲如此漠不关心，为什么不将其作为一个项目的切入点，该项目将证明“是”基因在决定智力和人格特征方面都很重要。

第一：确定钟形曲线的右半部分，仅选择 NAM 少数族裔男性，在智力和社会积极的人格特征方面都偏重于 +1 STD。 许多成功的 1% 黑人男性谈论回馈他们的社区。 有些人甚至近乎毁灭性地慷慨。 但是，这通常涉及标准的左派自由范围的补救措施。 精子捐赠的想法似乎从未出现过。 尽管如此，我确信许多成功的不结盟运动男性怀有 HBD 的同情心，但又不敢承认，因此他们被特别指责为犯罪思维的人更少。

第二：确定那些不是严重吸毒且没有犯罪记录但仍打算在未来几年内成为母亲的下层社会少女，如果可能的话，高中毕业生。 这应该不难。

第三：作为福利适度增加的回报，不能太慷慨，少左撇子声称它扭曲了结果，可以向女性承诺，她们将被来自匿名但高质量捐赠者的精子浸渍。 一旦生下孩子，这些妇女将被要求使用长期避孕措施，以换取她们自己和孩子的慷慨医疗福利。 这样，捐赠孩子的家庭生活就不会受到可能更不守规矩的继兄弟姐妹的困扰。

如果这个基于优生学的计划产生任何可行的结果，应该只需要 3 年的时间就可以开始注意到。

涉及几千名儿童的十年或十五年的成果应该足以撼动文化马克思主义的正统观念。

是的，它确实！ 父母传递特征的最简单方法是通过遗传——不需要繁重的工作……此外，自然荟萃研究得出结论，所有特征至少有 50% 是可遗传的，尽管包括 JayMan 和我在内的许多人认为这个百分比是高得多。

当美国大约 90% 是高度信任的白人，拥有占主导地位的 WASP 文化

美国只有短暂的大约 90% 的白人，而且只是因为 1890 年至 1920 年间来自意大利和东欧的大规模移民。

我希望看到更多这样的移民。 东欧仍有很多地方比墨西哥更穷或更穷：

（2014 年购买力平价/人头）
美国 54,597
波兰 25,105
匈牙利24,942
拉脱维亚 23,707
罗马尼亚 19,712
墨西哥 17,881
保加利亚 17,860
黑山 14,996
马其顿 13,349
塞尔维亚 13,329
乌克兰 8,668
格鲁吉亚 7,653
摩尔多瓦 4,979

我很好奇你为什么认为下层妇女不在乎他们孩子的父亲是谁。 为此，女性一直希望有阿尔法男性，而有抱负的说唱歌手/帮派帮派头衔绝不是取消资格。 这样的男人会生十几个或更多的孩子通常是一个强大的阿尔法性指标，你不是吗？ 他们无法/不愿意养活自己的孩子并不是国家介入的一个因素，而暴力是大自然确定哪些遗传物质将被传递的主要测试。 鉴于不结盟运动下层男性人口（尤其是黑人）在监狱中度过的比例很高，因此监狱时间不是社会障碍。

从OP的最后一段：

“那就问问自己，你是否还想参与……”

我不用问。

什么样的非遗传因素与头发颜色有关？ 我知道我们必须将遗传学作为解释世代相传的性格特征的一部分，但是遗传学在所有这些特征中肯定不会发挥同样重要的作用吗？

约翰，您愿意告诉我们您与 TakiMag 的关系吗？ 泷的“黎明手枪”文章指的是你吗？ 那里不再提供 Radio Derb。 你和那个网络杂志断绝关系了吗？

如果孩子存活到成年的可能性很高，那么将选择父亲很多孩子的男性。 被这种“阿尔法”男性所吸引的女性也将被选中，因为她们的基因将被更广泛地传播。

在儿童到成年的生存几乎完全独立于父亲投资的情况下，将出现反对父亲投资的强烈选择。 这基本上就是我们社会的现状。 孩子是在贫困中长大还是靠福利长大并不重要。 只要他们有很好的机会在没有太多父亲投资的情况下存活到生育年龄，那么“阿尔法”男性就会被选中。

过去，在我们自己的社会中，很大一部分儿童没有活到成年，童年生存的机会受到父亲投资的强烈影响。 这些情况在当今世界的许多其他地方仍然存在，但在我们自己的社会中却没有。

只有在没有父亲投资的情况下儿童死亡率非常高的情况下，才会对倾向于父亲投资的“贝塔”男性进行强有力的选择。

“下层女性”之所以如此，是因为她们的基因被精确地编程为被这种吃嫩芽和叶子的繁殖伙伴所吸引。

顾名思义，它们是战略生物——倾向于大量后代，很少的父母投资，对后代的严格选择以使池子永存，正是这些特征的配偶选择。

他们不会对您建议的任何 K 策略感兴趣。 此外，较低的育种率和较高的亲本投资需要远远超过您建议的平均种群智商。 智商与向前时间导向、利他主义、不易腐败等特征相关联——这些特征在所有人群中的分布并不均等。

我不认为你了解智商的分布。

http://alfin2100.blogspot.com/2012/05/iq-race-poverty-violence-body-needs.html

仔细看看第二张图。

显示的黑人分布是一个普通人群，包括很久以前从那些下层阶级地区出来并搬到白人郊区的所有黑人。

例如，巴尔的摩黑人在处理顽固落后的人口时，人口的平均智商比 70 更接近 85。这类似于撒哈拉以南非洲的智商分布。 在高科技社会中，它严重失灵。

此外，考虑到 r 策略孕育的其他行为特征，你书中的加一 SD“理想伴侣”将更适合年轻犯罪/社交表演/展示的生活。

这也意味着，直到 80 年代，1970% 的人口都被认为是智障。

这么多美国黑人如此不适应现代生活的事实是如何在 1970 年代得到处理的？ 让明尼苏达州利他主义的白人社会服务行业的代表来说话：通过重新定义它的存在：

http://mn.gov/mnddc/parallels2/two/011.htm

这不仅仅是关于智商。 IQ 与许多其他选定的特征密切相关——参见 Spearman 的 g，尤其是特拉华大学的 Linda Gottfredson 对它的讨论。 但你严重高估了“下层阶级”的智商分布，严重误解了择偶的生物学基础。

“幸运的是，有行为遗传学完全拒绝了这种观点：”

我怀疑你还记得我，但我已经在这个网站上批评了你的这个想法（可能还有 Sailer 以前的旧网站）。

阅读你关于这个主题的文章（我正在超越你在这里严格暗示的内容），你几乎放弃了环境对......以及任何东西的任何影响。

现在，如果您谈论的是在奥运会上赢得 100 米，或者赢得菲尔兹奖，是的，您几乎必须拥有它的基因，否则这是不可能的。

但对我来说，你的错误是：“这是必要条件，但不是充分条件。”

再加上你的演员，可以说是在一个独特的环境中运作。 你描述的那种西北欧洲的。

如果我有一个保险杠贴纸，上面写着：“我的孩子可以打败你的光荣榜孩子。 而且我会帮忙的！”

不仅如此，如果有人一直把他们的拇指放在天平上，以提升他们的后代和身份群体，而不是那些可能具有在某些努力领域真正出类拔萃的遗传能力的人，会发生什么？ 这几乎是标准操作程序，即使在最近的西北欧和衍生文化中也是如此。 我敢打赌，世界上大部分地区的做法仍然如此。

另外，让我们举一个孩子的例子，他的父母都是，我不知道哈佛的教员或数学系的什么。

在一个世界里，这个孩子跳遍了所有的圈子，被阅读，受到鼓励，进行激动人心的对话，去一所著名的预科学校，去加州理工学院，等等。

并获得菲尔兹奖。

在另一个世界（出于某种原因），有人抢走了这个孩子，把他扔到了西弗吉尼亚州的一个拖车公园里。 没有人读一本书——从来没有。 他的“妈妈”让他穿尿布直到他 5 岁。

（为什么我们不能得到一些自然而然地训练孩子上厕所的基因？你有没有想过这个？和你们认为基因的一些东西一样有意义。我肯定会和一个携带基因的人交配那。）

无论如何，每当小波因德克斯特在学校得到所有聪明的裤子时，就会有人决定打败这个小混混。

当他十岁的时候，他的叔叔开始挖他。 没有人在乎。

当他十五岁时，他受够了，他发现了冰毒。 他的基因并没有真正让他喜欢它，但是，嘿，风暴中的任何港口对吧？

不管这个孩子的生活最终会变成什么样子，他都没有赢得菲尔兹奖。 见鬼他的数学能力？ 那从来没有出现过。 完全没有。

这是一个极端的例子，我编造一个例子来说明我在你的立场上看到的问题。

但即使有我提到的 100m 之类的东西……在那个级别的比赛中，还有一个支撑结构。 有人很可能有能力成为世界上跑得最快的人。

但是，如果有一天他们走出街道，与具有这种结构的人比赛，那么他们的表现就不会太好。

亲爱的阳光：
我记得读过旧（1993）书
詹姆斯华莱士和吉姆埃里克森的“硬盘驱动器：比尔盖茨和微软帝国的形成”。
本书出版时，盖茨还没有结婚。

盖茨被哈佛大学的本科录取，并打算主修数学（他的专业很好）。他的一个朋友告诉他：“你会遇到哈佛的同学，他们的数学会更强，比你。” 盖茨原本不相信，对自己的能力如此自信（真的很高。）。 盖茨在哈佛开始了他的第一年，最终他承认了上述说法的正确性——他遇到了比他自己更擅长数学的学生。 他决定退出哈佛至少部分是由于这种认可，
并且由于他希望在某个领域成为第一名。

本书还描述了主要 技术 盖茨在编程方面的成就。 正是在IBM-PC上市之前为IBM-PC打造了“GW Basic”包，这样当IBM-PC出现时，用户就可以立即购买并在其上运行“GW Basic”。
盖茨使用公开发布的“8088”（？）处理器规范来调试他未来的“GW Basic”包，使用 PDP-8088（？）机器模拟 11 处理器，他租用的 PDP-11（或借用时间）他们）来自哈佛大学。 现在，在 PDP-11 上工作的 _emulator_program_ 是大约一年前由他的稍年长的朋友 Paul Allen 创建的。

我的一个朋友有一句话：
“如果你不聪明，你最好接受教育”。

盖茨过去和现在都非常聪明（对其他品质没有评论。）
但他的聪明之处不在数学上。 他在相当有利的环境中成长。
尽管如此，这并没有帮助他成为一名数学家。

当然，但他的父亲是一个非常富有的人，这确实意味着他可以获得创业所需的资金，以及可能在融资方面的帮助。

我并不是说他不是一个非常努力工作的聪明人——他是，而且他确实做到了。 但如果没有他所拥有的优势，他暂时不会成为美国首富，只是一个随机的技术人员。

这在很大程度上与 排序错误 试图在我们竞争激烈的社会中取得成功的人。 让无产者忘记他们的位置，并试图通过登陆真人秀节目或其他类似的交易来赚钱，而上流社会的头目开始来回摇摆不定。 那些废物的神经，认为他们有权参与社会，就像他们和其他人一样好。

东欧人？ 当中欧和西欧有更好的机会时，他们到底为什么会大老远来这里？

我们无法得到欧洲人，因为欧洲人不想生活在一个没有国家医疗保健和大学支付，没有保证假期，富人拥有一切的国家。 他们为什么会？

我们只能从欧洲以外的地方招人，因为你要搬到的国家必须比你来自的国家更好，或者为什么要搬家？

你偶尔会遇到想要尝试自由市场体系的施瓦辛格，但这些人很少见，而且他们的人数不足以在人口统计学上具有重要意义。

搬到阿巴拉契亚。 他们可以在教堂的食物银行工作，将一袋袋食物带到白人“残疾”接受者的车上，然后将其堆放在 25 磅的狗粮袋、两箱啤酒和三盒香烟的顶部。 我的意思是，如果他们只是想帮助贫穷的白人。

如果二加二等于四，但好人拒绝承认这一事实，那么任何程序，或任何改变心意，都不会产生另一种解决方案。

人们可以选择向他们的孩子传授某些课程。 他们可以选择以使他们成为榜样的特定方式行事。

你可以把马牵到水边……

如果他们口渴，他们会喝一些水。

说得好。

遗憾的是我必须同意。

说得好。

一个有趣的建议，绝对没有实施的机会。 我猜你说的女人的智商在70到90之间。（没有恶意）。 他们再也无法“绕开”你所说的内容，或者足够有组织或足够一致来执行这个想法，就像他们无法以“老式”方式摆脱贫困：完成高中； 没有非婚生子女； 不要从事药物滥用； 不要落入福利陷阱； 实践节俭和延迟满足； 努力说标准的美式英语。 等等。

“在你可以排干沼泽之前，你首先必须建造一座水坝。” 在解决长期持续存在的问题之前，您首先必须确定根本原因或主要原因并“解决问题”。

我们可能会得到更好的结果，如下所示： http://www.nytimes.com/2015/07/06/science/colorados-push-against-teenage-pregnancies-is-a-startling-success.html?mabReward=CTM&action=click&pgtype=Homepage&region=CColumn&module=Recommendation&src=rechp&WT.nav=RecEngine&_r=0

和这样的： http://www.projectprevention.org/

我在说什么……“问题”永远不会解决。 左派的“如果感觉好就去做”的信息已经盛行。 右翼的“实践个人责任，克制最坏的冲动”的信息被解释为“没有任何乐趣”。

曲线的左边不是 问题。左侧正在填补其利基。 下层阶级不需要（也从未需要）做任何事情来履行其职责，除了出生和生存。 该问题 是曲线右侧的故障。 如果社会失败，那是因为统治阶级未能创造和维持社会。

我们想要 Radio Derb！

放开我不断减少的人口！ 对于中等收入国家来说，人才外流是一件可怕的事情——经济上、道德上和基因上。

我不能再编辑了。

这是一个非常有趣的博客，显示了罗马尼亚人口每月下降的速度。 谷歌翻译应该能够处理它。

https://demograffiti.wordpress.com/

2015 年 22 月——我们每小时减少 1 人——每 2 分 52 秒就有 1 人出生； 每 1 分 53 秒就有 1 人死亡； 每 5 分 27 秒有 XNUMX 次离开。

摩尔多瓦已经挤满了老人和年轻人，其他人都出国了（罗马尼亚向所有申请并在大罗马尼亚王国拥有一位祖父母的摩尔多瓦人提供公民身份，不分种族）。 在塔吉克斯坦之后，摩尔多瓦的汇款占 GDP 的比例是世界上最高的——危机前约为 30%。

对于像我这样曾经主修社会科学并相信这个领域的智力力量甚至美丽的人来说，这个领域的绝大多数研究只不过是意识形态，这是一种痛苦的认识。 他们甚至没有创造力，但无聊得要命。 这可能是因为他们与现实世界没有联系。 当你只重复自己的想法时，你会感到无聊。 大多数公共知识分子和像大报纸这样的重要知识机构在观察重要社会现象的能力上大多非常有限，这也是一种痛苦的认识。 总而言之，我仍然认为一个人可以以一种有意义的方式与社会世界交流，但这与其说是一种职业，不如说是一种爱好。 大学应该完全关闭社会科学，只做STEM加法律和一些经典的文科，比如历史。 经济学并不比社会学好多少

真正的科学家知道那些使用社会科学这个词的人……是在拿科学部分开玩笑。

你很迟钝——表现出明显程度的研究无知。 “社会科学”中有科学，有一些废话，就像“气候科学”中有“科学”，有一些废话一样。

使用科学； 忽略废话。

他们可以在教堂的食物银行工作，将一袋袋食物带到白人“残疾”接受者的车上，然后将其堆放在 25 磅的狗粮袋、两箱啤酒和三盒香烟的顶部。 我的意思是，如果他们只是想帮助贫穷的白人。

如果他们想帮助黑人，他们需要更多的啤酒和香烟。

“你太迟钝了——表现出明显的研究无知。”

也许你应该查一下科学的定义。

” “社会科学”有科学，……”

真的让我们听听吗？

社会研究何时成为社会科学？ 为什么？
经济学和政治“科学”也不是科学。

“…… 就像“气候科学”中有“科学”一样，还有一些废话。”

在 AGW 的情况下，关于它的固定科学的部分是废话。 巧合不是因果。

气候是随时间变化的天气。

社会研究何时成为社会科学？ 为什么？
经济学和政治“科学”也不是科学。

“…… 就像“气候科学”中有“科学”一样，还有一些废话。”

在 AGW 的情况下，关于它的固定科学的部分是废话。 巧合不是因果。

你是个无知、固执的小丑。 这种情况在这里发生了很多，可能没有人反对你。 我当然会立即为您提供免费教育。 如果你想了解情况，你会的。 如果你不这样做，我会把它放在“极有可能”的域中，你就不会。

顺便说一句，常见的表达是“相关不是因果关系”。 巧合从来都不是因果关系，你对这个词的使用往往会证实……哦，没关系。

“我当然不会浪费时间为你提供免费教育。 如果你想了解情况，你会的。”

所以你不知道，你正试图掩盖你的屁股。

“顺便说一句，通俗的说法是‘相关不是因果’。 巧合从来都不是因果关系，你对这个词的使用往往证实了……哦，没关系。”

“相关性不是因果关系”

相关性可以显示因果关系。 我不需要像你这样的笨蛋来告诉我我的意思

“巧合从来都不是因果关系，”

这正是我的观点。 AGW 狂热分子认为，由于二氧化碳在“全球变暖”的同时增加，这证明 AGW 是真实的

“如果你想了解情况，你会的。 如果你不这样做，我会把它放在“极有可能”的域中，你就不会。”

如果我不同意你的观点，我是不知情的吗？ 你说什么是固执己见？

像亚历克斯琼斯这样的人有时将那些牵线的人称为 优生主义者 （可以与“控制者”、光明会、全球主义者等互换——但当然不能与“犹太人”互换）。

但令我震惊的是，他们过去 50 年来所做的一切都产生了相反的效果—— 致胚性.

每一项政策似乎都是经过精心设计的，以最大限度地发挥 延迟，同时扼杀那些智力高于平均水平的人的繁殖。

为什么？

好吧，在我看来，他们一直在培育一支军队，并将他们激怒为仇恨。 在经济和政府全面崩溃的那个决定性的日子里，一群堕落的人将走上街头寻找鲜血。

总而言之，那些幸存下来的人可能会拥有比平均水平“更好”的基因。 也许这样他们可以被称为 优生学家。

但我认为这并不是他们的最终目标，而是实现完全统治。

相关性可以显示因果关系。 我不需要像你这样的笨蛋来告诉我我的意思

不。相关性不显示因果关系。 一般来说，因果关系会表现出相关性。

我根本不需要像你这样的笨蛋。

人们只是崇拜蛮力和侵略性。 今天许多人只想看到肥沃的强者，侵略性的，撒哈拉以南的非洲人，穆斯林占领世界，打败一切弱者。 他们想要冲突和一些行动，他们讨厌和平与安全。 因此，它们破坏了某些试图过上更平静、更拯救和可持续生活的人的每一次尝试。 他们不喜欢可持续性。 这意味着他们破坏了建立和维护边界的企图。 国家或其他社会边界之间的边界。 他们破坏了积累财富并保持财富的企图。 尤其是很多人不喜欢任何在物质世界中生产东西的人，反而为专注于社会世界并从别人那里获得商品而不是自己为之工作的人而欢呼。 这一切都很人性化。 因此我认为文明它并不真正适合人类。 它在特定情况下临时和本地工作。 但最终进化获胜，破坏者战胜了建立者。
顺便说一句，新的联合国人口预测公布了，而且——令人惊讶，令人惊讶——就像年复一年一样，预测必须正确到一个新的更高水平，因为撒哈拉以南非洲人根本没有开始少生孩子。

“我知道 HBD 人不同意，并被基因解释所吸引。”

因为这就是所有双胞胎研究，以及最近 Plomin 等人的大型 GWAS 研究，清楚地证明了这一点。 你永远不会通过假装遗传术语远接近于零来使圆圈平方。 承认群体内社会生物学现象的策略性撤退是试图为社会“科学”理论铺路，以解释为什么该机制在群体之间不存在。

应该注意的是：没有 HBD 的人声称环境项为零，这与相反的叙述形成鲜明对比，即因为 env 项_can_ be（主要是负面意义，即儿童忽视），因此遗传项必须为零。

“不。 相关性不显示因果关系。”

我说可以展示......你需要学习如何阅读。

相关性：现象或事物之间或数学或统计变量之间存在的关系，这些变量往往会以一种仅凭偶然性无法预料的方式发生变化、相关或一起发生。

你不知道什么是科学。

许多科学证据都是基于变量的相关性——观察到它们同时发生。 科学家们小心翼翼地指出，相关性并不一定意味着因果关系。 A 仅仅因为 A 与 B 相关而导致 B 的假设通常不被接受为一种合法的论证形式。

然而，有时人们会犯相反的谬误——完全忽略相关性，就好像它根本不暗示因果关系一样。 这将忽略大量重要的科学证据。

由于进行受控双盲研究可能很困难或在伦理上不可能，因此来自几个不同角度的相关证据可能是最有力的因果证据

在医学、心理学和社会学等领域，相关性是一种有价值的科学证据。 但首先必须确认相关性是真实的，然后必须系统地探索每一个可能的因果关系。 最后，相关性可以作为强有力的证据，证明治疗与益处、风险因素与疾病、社会或经济因素与各种结果之间的因果关系。

“他们可以选择以特定方式行事，使他们成为榜样。”

是的，我们也都上过学，所以我们很清楚我们应该尊重所谓的“角色模型，”作为某种神圣的图腾。 但问题是，我们不再真正信奉你的小宗教，所以在这一点上指责我们亵渎我们是毫无意义的。 我们已经知道像您这样的人的想法，因为我们从小就被您的想法轰炸（对于任何 55 岁以下的美国人来说）。 坦率地说，我们只是不同意你的看法。 到 1,000 年，重复我们已经被告知 1987 次的东西，现在不会突然变得更好。

确实是“榜样”！ 你怎么能在不为自己感到尴尬的情况下打出这种无脑的垃圾？

所谓的 ”美国,” 是一个死信。 为了确保我们的自由，是时候制定新的政治安排了。 华盛顿、杰斐逊、林肯，甚至艾森豪威尔和肯尼迪这个我曾经深爱的国家，都不复存在了。 是时候将我们周围的现实正式化，并建立一个或多个新国家，以旧美国的那些包含实际可行人口的部分为中心（实际上可能包括加拿大的某些部分）。 我不太担心内战的前景，因为他们不能命令我们向自己开火，现在可以吗？

社会科学之所以是软的，正是因为它们不运行实验控制来检验人类生态学中的因果假设。 这本身就将理论变成了神学。 就处方而言，特别是在中央政府社会政策凌驾于地方政府社会政策之上的时代，这变成了神权政治。

一种基本的体面意识和科学伦理应该将社会理论的支持者分类为政府，将其作为人道治理的最高优先事项进行测试。

地球上不存在这样做的单一政府可以归因于社会“科学家”本身的恶意影响。

仅仅因为某些东西具有科学的特征并不能使它如此。 在体育书籍中设定开场线的人的准确性令人惊叹。 如果有一位经济学家接近他们做出预测的能力，我还没有看到。 他们使用与社会科学家相同的技术，但我不会称他们为科学家。 这也适用于股票和商品交易者。

社会科学假装它可以采取一些可观察的特征，忽略那些难以衡量的特征，并提出一个简单的线性模型来说明事物的运作方式。 选择的变量受研究人员的偏见影响。 整个模型基于研究人员的解释，而研究人员的解释总是受到他的政治的严重影响。 它通过由其他同样有偏见的人进行同行评审而获得认可，这些人倾向于忽略其中明显的漏洞以推进政治。

我曾经在一个网站上，据推测，一些社会学家对母系和父系双胞胎的研究表明，养育比自然更重要。 当然，左撇子网站上的每个人都高兴地嚎叫起来。 因为他们没有任何智商信息，他们依靠收入来判断谁聪明谁笨。

我所看到的问题是，贫穷的父母更可能都是愚蠢的，而不是富有的父母都可能很聪明。 我不怀疑一个赚很多钱的人不会嫁给一个彻头彻尾的白痴，但一个高智商（140+）赚钱的执行型人会很乐意嫁给智商略高于平均水平的模特。 获得体面收入的技术人员测试版将感谢他的幸运星得到一个平均智商的 7 分，他有一份体面的工作，家庭收入将被视为看似富有。 不知何故，父校和母校成功之间的差异（我认为他们也没有衡量孩子的智商）“证明”自然是微不足道的。

如果你真的不衡量每个人的智商，也没有办法衡量孩子的成长质量，那么一切都只是一场巨大的 BSing 比赛。

没有很多重要的公共政策可以测试，例如一般经济政策。 只有 BS 和模型来支持自由贸易和供应方等东西。 因为这符合 1% 的利益，所以我们得到了它。 当大多数人很明显这是垃圾时，我们得到了一连串的谎言，说我们用眼睛看到的不是真实的。 当宣传不再奏效时，一些经济学家终于承认：“是的，有一些失败者”。 当然，这总是被反驳：“但赢家远远多于输家”。

在较小的范围内进行福利计划改革。 以 Head Start 为例。 该计划的基础是黑白成就差距。 从理论上讲，白人全职妈妈正在给他们的孩子额外的养育，让他们获得成功并留在那里。 福利让他们呆在家里而不是工作。 当这不起作用时，理论上说白人妈妈受过更多教育，需要的是黑人社区中白人妈妈的替身，所以我们有先发制人。 当在 Head Start 下的差距没有缩小时，球门柱被改变以定义什么是成功。 我看到有人吹捧一份报告，其中指标不是测量学生的阅读水平（因为那是失败的），而是像“更专心”这样的软弱指标，总是可以假设它的增长非常出色。

如果你真的不衡量每个人的智商，也没有办法衡量孩子的成长质量，那么一切都只是一场巨大的 BSing 比赛。

我熟悉你发布的论点。 然而，它们确实显示出受到非科学导向意识形态影响的迹象。 你似乎很高兴能像你一样相信； 提供与您表达的观点相矛盾的证据对我有什么好处？ 我不相信我会。 健康长寿·繁荣昌盛。

MarkinLA 写道：“没有很多重要的公共政策可以被检验，例如一般经济政策。”

是的，他们可以，而且他们的测试成本比在中东发动战争以支持有问题的外交政策甚至是白人逃亡所产生的成本要低：

只需将社会政策留给当地司法管辖区，并将政府资源集中在帮助人们搬迁到双方同意的地点，而不是提供社会产品上。

这里的主要障碍是社会科学家具有蛞蝓的道德完整性，否则他们将停止倡导除前一段暗示的元政策之外的任何政策。

看：医学承认你只是在未经人类同意的情况下_不_对待人类——不仅仅是在实验试验期间，即使治疗已被证明是安全有效的。 此外，在他们从排除混杂变量的组中获得数据之前，他们并不认为治疗是安全有效的。

你引用的例子是沉浸在人类生态系统所施加的混乱变量海洋中的程序，这些变量甚至不同意在其管辖范围内实施这些治疗。

将联邦政府的资源投入到任何事情上，除了将社会理论的支持者分类到测试他们的地方政府之外，这是淫秽、不人道和讽刺的。

如果知识分子想为工人阶级做点什么，他们可以利用他们的影响力废除塔夫脱哈特利法案。 最低工资是个坏主意。 集体谈判使我们摆脱了福利。

当然问题会得到解决。 当一个种群扩张到超出生态系统支持该种群的能力时，就会出现死亡。 只是没有一个好的解决方案。

“健康长寿·繁荣昌盛。”

使用电视科幻小说的陈词滥调并不能提高你的智慧或智慧的外观。

使用电视科幻小说的陈词滥调并不能提高你的智慧或智慧的外观。

其他事项按。 此致。

你错了。 AGW 的人声称有一个基于某些气体特性的理论，这个理论解释了是否应该升温或降温。 例如，这一理论解释了为什么冰河时代的温度似乎比其他因素的预期低得多。 这个理论是在可观察到的变暖之前创造的。 变暖的发生仅仅是对理论的经验证实。 重申一下：一些人在实验室中观察到二氧化碳等气体的特征，然后确认了这些特征，然后他们应用物理学，结果是合乎逻辑的结论是，如果二氧化碳水平升高，那么应该会变暖——瞧， _after_科学界经过多次讨论一致认为理论是正确的，变暖已经发生了！

现在，如果没有变暖，那将是一个真正的难题，因为很多——我的意思是很多——理论都必须改变。 简单地说，AGW 理论（气候科学家实际上并不喜欢“AGW 理论”这个词，因为它具有误导性）是从这么多理论中得出的合乎逻辑的结论； 如果它被证明是错误的，那么这些理论和事实中的一些肯定是错误的，或者地球气候会有一些非常奇怪的东西。

“例如，这个理论解释了为什么冰河时代的温度似乎远低于其他因素的预期。”

什么屁话。 这些被你称为“AGW 人”的人不知道其他因素是什么。 他们的模型甚至无法预测过去，更不用说未来了。

“……气候科学家实际上并不喜欢“AGW 理论”这个词，因为它具有误导性）……”

这是他们的主意。 他们试图将任何“全球变暖”归咎于人类活动。 地球经历了数十亿年的气候变化。

谢谢你的小科学课……我的学位是化学和物理。

气候是随时间变化的天气。

现实主义者，你真的应该去读一些关于理论的书。 我的意思是，如果您说“他们不知道其他因素”，而任何气候学家都可以列举至少两打，那么这意味着您对该主题的文献不熟悉。 避开宣传网站，只寻找真实的、科学的文章或书籍。 我会给你一些链接，但它们都是波兰语的——例如，一位气候学家的博客，他让我相信这个理论是正确的（doskonaleszare 的博客）。

首先，科学家们并没有试图将“任何全球变暖”归咎于人类活动。 这是错误的——只要去阅读，你就会看到它。 只有最近的变暖归因于人类活动，因为这是温室气体理论所预测的。 科学家们也意识到“其他”因素：只是那些其他因素并不能解释当前的变暖。

至于“地球多年来经历了天气变化”，那么如果你真的拥有化学和物理学学位（我的博士学位是计算机科学），那么你应该意识到这是你能编造出来的最没有说服力的论点。 科学家们试图解释所有的天气变化，他们非常擅长。 但这些解释不适用于目前经历的变暖。 事实上，如果人类突然消失，那么从所有其他已知因素来看，在眨眼之间（大约几千年）温度应该会下降。

多年来，我有时会因为笨拙而打自己，这一事实在法庭上不能作为我实际上没有被强盗击中的论据。

顺便说一句，我不称他们为“AGW 人”，我只是使用了您使用的术语； 我以同样的方式使用 AGW，因为这是在新闻和讨论中使用的术语，尽管与我讨论过的气候学家不喜欢这个名字（因为在科学意义上没有 AGW 理论，只有温室理论可以解释变暖和冷却）。

对于冰河时代，您可能知道米兰科维奇周期； 但是他们没有解释温度变化的程度。 温室理论假设温度变化比预期的要大，因为温度的初始变化引起了温室气体浓度的变化，这反过来又引起了较大的温度变化（这反过来又引起了温室气体浓度的更多变化等等，但由于每次变化都最终稳定下来的影响越来越小）。 如果您认为温室气体理论是错误的，那么您必须找到其他解释，为什么温度变化比仅从米兰科维奇周期的预期大。

请记住，该理论只是一个科学理论。 你不应该攻击这个理论，因为现在它通常得到自由主义者的支持，并且因为自由主义者提出了奇怪而彻底愚蠢的解决方案。 例如，我很保守；

“首先，科学家们并没有试图将‘任何全球变暖’归咎于人类活动。 这是错误的——只要去阅读，你就会看到它。 只有最近的变暖归因于人类活动，因为这是温室气体理论所预测的。 科学家们也意识到“其他”因素：只是那些其他因素并不能解释当前的变暖。”

那是胡言乱语……他们不是那么他们是。 bozo AGW 爱好者不知道太阳输出的变化如何影响气候或导致它们的原因。

温室理论假设温度变化比预期的要大，因为温度的初始变化引起了温室气体浓度的变化，这反过来又引起了较大的温度变化（这反过来又引起了温室气体浓度的更多变化等等，但随着每次变化都有最终稳定下来的影响越来越小）。

证据表明，过去的温度上升早于二氧化碳浓度的上升。 因此，二氧化碳并不是这里的原因，就像我们被告知的那样是福音真理。 现在，为了使这一理论保持活力，他们现在炮制出二氧化碳处于某种正反馈循环中。 但是，当我们都知道我们已经过了不归路（我在 2 年根据 Al Gore 的观点）并且没有稳定下来并且根据 AGW 人群的说法我们将成为 Venus II 时，您坚持认为它会稳定下来。

那么它是什么，稳定，没有什么可担心的或需要立即关注的世界末日？

“有证据表明，过去的气温上升早于二氧化碳浓度的上升。”
你读过我写的或任何关于温室气体的科学论文吗？ 似乎没有。

该理论假设在过去温度发生变化时，THEN 气体浓度发生变化，然后导致额外的温度变化。 换句话说，你只是引用了一个事实来证实一个理论——这是理论预测的，然后检查了过去的二氧化碳水平，每个人都很高兴，因为理论得到了证实。 然而，温度总是会对二氧化碳水平的变化做出反应，无论是什么原因导致这种变化。

此外，在任何气体浓度下，温度最终都会稳定下来，您会知道您是否愿意真正阅读科学博客或论文。 问题是浓度水平不稳定。

至于有没有什么好担心的，就看时间尺度了。 在地质时间范围内，一切都会在几千年内恢复正常。 在人类规模内，几千年是很长的时间。

“世界末日”？ 停止阅读活动家和宣传员，去阅读一些科学论文（例如真正的科学论文，而不是科普新闻，因为新闻有时真的会扭曲研究结果）。 即使在更糟糕的情况下，甚至官方发布的报告中都没有包含（因为它基于太多的不确定性），两极附近的一些区域仍然可以居住。 在现实情况下，我们将面临海平面上升、水分布中断、海流、气候变化需要改变作物等等。 海洋酸化水平的变化，可能会杀死许多鱼类。 非常昂贵的事情，但可以管理。 当然，很多物种会灭绝。
甚至理论上有可能，虽然不太可能发生，但实际上积极因素多于消极因素。 所有情景都有一定的概率，其中大多数情景都是相当消极的，但没有世界末日。

OTOH，如果专家会去找你说：“闪电击中你的房子的几率是 1%。 你要保险吗？” 你会嘲笑他，让他疯狂“危言耸听”“疯子”等等吗？ 我为我的房子投保了几个不太可能发生的事件，这些事件比发生的事情更不可能发生。

最后一件事：你至少相信现在地球上的温度水平受到二氧化碳水平的影响吗？ 我的意思是，如果地球大气根本没有温室气体，你知道地球表面温度应该是多少吗？

嗯，当然。 在过去，您可以声称太阳输出的变化会影响气候导致目前观察到的温度水平——直到 1990 年代（您会注意到所有那些关于太阳活动和温度的“怀疑”视频是如何在 1990 年代结束的）。 但是现在太阳活动减少了，温度要么保持不变，要么上升。 怎么会这样？ 在 1990 年之前，您声称“嘿，太阳输出与温度之间存在相关性，因此这一切都可以用太阳活动来解释”，而现在“不再存在相关性，但仍然可以用温度来解释！”。

（请注意，大多数持怀疑态度的网站通常在 1990 年代初或至多 2000 年截断同一张图。是的，没有不诚实。只是使用的众多技巧之一）。

真的，科学家是很聪明的人，他们真的考虑了很多因素。

最后一件事：你至少相信现在地球上的温度水平受到二氧化碳水平的影响吗？ 我的意思是，如果地球大气根本没有温室气体，你知道地球表面温度应该是多少吗？

我相信没有人知道这个问题的答案，甚至那些你读过论文的人也不知道。

你所说的所有理论都无法被证明，并且一直未能达到所谓的世界末日情景，都被告知我们需要通过完全改变我们所做的事情来避免。 让我们来看看：

此外，在任何气体浓度下，温度最终都会稳定下来，您会知道您是否愿意真正阅读科学博客或论文。 问题是浓度水平不稳定。

当然，它们并不稳定，因为它们过去并非如此，并且不知何故它们稳定了（至少根据您的说法，它们必须具有）这是怎么发生的？ 我认为我们应该有失控的温室效应并成为金星。

如果 AGW 人群想要被认真对待，他们不应该为了获得更多的赠款并让自己成为拯救世界的大公众人物而走上恐慌的道路。 不断有人告诉我们，降低二氧化碳水平对我们的生存非常重要。 我不是推动那个的人，是 AGW 的人群。

让我们看看另一个：

该理论假设在过去温度发生变化时，THEN 气体浓度会发生变化，然后会引起额外的温度变化。 换句话说，你只是引用了一个事实来证实一个理论——这是理论预测的，然后检查了过去的二氧化碳水平，每个人都很高兴，因为理论得到了证实。 然而，温度总是会对二氧化碳水平的变化做出反应，无论是什么原因导致的变化。

那么为什么会有中间冷却期——迷你冰河期。 让我们假设一旦变暖开始，二氧化碳就会从某个地方涌出，比如海洋，并开始这个反馈循环。 好吧，根据你所说的，这个循环应该一直持续到海洋中所有可用的二氧化碳用尽为止。 那么小冰河时代是如何发生的呢？ 它不可能来自米兰科维奇周期。

气候科学就像社会科学。 当一种垃圾理论最终爆发，超出任何人的辩护能力时，一些真正的信仰者会从他的屁股中拉出另一种。

升温讨论中有一些正确，也有一些错误。 过去，米兰科维奇太阳周期改变了地球看到的太阳热负荷。 如果热量减少，海洋就会冷却并吸收二氧化碳。 这导致温室效应和整体冷却减少，如冰河时代。 更多的太阳能热量和过程逆转和加热。 都是自发的。 通过将地球上燃烧产生的二氧化碳装载到大气中，该过程会短路，从而导致变暖。

也就是说，二氧化碳现在已经在大气中，仅仅减少燃烧可能会在几千年内有所帮助。 有合理的工程步骤可以控制变暖。 但是工程学有点过于合乎逻辑并且会损害政治利益（他们喜欢紧急情况），所以工程学是一个肮脏的词。

这个问题更多的是政治而不是物理。

对不起，我花了这么长时间才回答。

“如果 AGW 人群想要被认真对待，他们不应该为了获得更多的赠款而走上恐慌的道路”

您确实意识到拨款并没有那么大，而石油工业实际上资助了很多“科学”来反驳“AGW”？ 另外，请区分倡导者和气候学家。
理论只是表明温度会随着二氧化碳（和其他）温室气体浓度的变化而变化。 估计效果要困难得多，尽管至少尝试某种估计而不是不在乎似乎是合理的。 例如，难以估计的一件事是海洋酸化变化的影响——酸化水平正在发生显着变化，最可能的罪魁祸首是人为来源的二氧化碳排放（没有其他输入发生剧烈变化）。 会有什么影响？ 很可能有些物种会死亡，有些会迁移。 我不知道，科学家们试图做出有根据的猜测，但我认为理性的答案不应该是“让我们忽略这件事，照常营业，因为过去气候会自行改变”

“那为什么会有中间冷却期——迷你冰河期。 让我们假设一旦变暖开始，二氧化碳就会从某个地方涌出，比如海洋，并开始这个反馈循环。 好吧，根据您的说法，这个循环应该一直持续到海洋中所有可用的二氧化碳耗尽为止。 ”

不，这是错误的。 随后温度的每一次升高都变得更小，产生的二氧化碳越来越少，最终稳定下来。 然后“温度输入”降低，例如由于米兰科维奇环的太阳活动较低。 这会降低温度，导致一些二氧化碳被困在冰中，改变反照率等，直到温度降低，导致更多的二氧化碳被困，从而降低温度（但比第一次变化小很多）然后导致更少的二氧化碳被困，然后导致更小的温度变化等等，直到它稳定下来。
从长远来看（即数十年，甚至数千年的时间），地球的气候是一个相当有抵抗力的东西。 唯一的问题是我们更关心十到百年的时间。 正如我之前写的，从长远来看（即几千年）向大气中额外输入的二氧化碳可能会被海洋、生物圈等吸收，新的平衡将建立。 但也许我们应该更关心在这几千年过去之前会发生什么？

“气候科学就像社会科学”

不是，因为该理论直接基于物理学。 我的意思是，如果没有大气或没有温室气体的大气，有一个方程式可以显示地球的温度应该是多少。 你可以留意他们（stefan-boltzman）。 所有的理论在逻辑上都遵循我们从其他事物中所知道的。 我的意思是，如果有人果断地证明 AGW“理论”（再次，记住我不是在纯粹的科学意义上使用它）是错误的，即改变二氧化碳水平不会影响地球的温度，那将是一个令人震惊的发现——无论是我们知道物理学是错误的，或者有人必须找出解释为什么改变二氧化碳水平不会导致逻辑上遵循理论的变化。

这就是为什么我个人喜欢这个理论。 你只是从早期的基础推导出来，然后它巧妙地解释了很多因素，否则你会有很多不同的解释。 例如，冰河时代也可以不用温室气体来解释。 但这需要冰河时代的具体解释——我个人喜欢简约规则。

我的意思是——你有在实验室和大气中测量的二氧化碳的特征。 仅从这些特征，您就知道理论上，浓度的变化应该会导致地球温度的变化（当然，在记住一些关于大气结构的事情之后）。 你会得到具有巨大解释力的好理论。 我被教导应该支持从其他理论逻辑上遵循并具有很大解释力的理论。

完全同意。 除了一些地球工程之外，我们现在能做的任何事情都无法阻止变暖的发生。 我们只能缓和变暖的程度，但阻止它为时已晚。

因此，我们现在应该集中精力寻找其他解决方案。 地球工程将是必要的，但问题是左派（这里对左翼分子没有冒犯）将坚决反对任何此类解决方案，因为它不是生态的。