罗恩·保罗 有人问：“你是不是在错误的政党中竞选提名？” 我忘了他说了什么，但实际的答案是“是的”。 罗恩应该是候选人 宪法党. 共和党不是一个可靠的保守党。 美国保守派不情愿地投票支持这是一个稍微偏右的政党，因为他们认为只有两大政党才能赢得总统职位，而共和党政府比民主党政府更可能偶尔采取保守措施.

邓肯猎人 希望我们的政治领导人“听将军的话”。 嗯，当然。 当然，政客们应该听取他们将军的建议。 不过，将军也可能是白痴。 在盎格鲁圈子里，嘲笑军人的愚蠢和顽固的头脑有着悠久的、非常合理的传统。 这里的矛盾在最近一期的《 美国保守党 当一位书评人为了嘲讽布什政府不听将军们的建议时，反复引用齐格弗里德·沙逊的诗，嘲讽将军们的愚蠢！

“他是张快乐的老牌，”哈利对杰克咕哝道。
当他们带着步枪和背包艰难地向阿拉斯走去时。
但是他通过他的进攻计划为他们俩做了。

等等等

米特·罗姆尼： “减少不必要和浪费的 [in govt. 部门]……让华盛顿更有效率……”正如乔纳所说：哇哈哈哈哈哈！

约翰·麦凯恩： 喝醉了的水手笑话已经够了，约翰。

迈克·赫卡比： “像约翰·爱德华兹一样在美容店消费。” 我从没想过我会想用“卑鄙”这个词，但我在这里。 这是库尔特的领地，迈克——它被标出，就像一个雷区。 远离。

吉姆吉尔摩： 好吧，至少有 一种 美联储主席伯南克一直在警告即将到来的“完美风暴”——当婴儿潮一代的退休人数激增，而纳税的年轻工人人数不断减少时，这场风暴将在下一届政府中袭来。 但吉尔摩当然回避了。 他们都这样做。 我敢打赌，我们将度过整个选举季，而不会听到任何一方的候选人诚实地谈论这件事。 我们是要提高税收（很多），还是减少福利（很多）？ 哪一个，候选人？ 厨房……电灯开关……蟑螂……等等。

汤姆·坦克雷多： 共和党人“失去了财政责任的外衣”。 是的。 布什共和党墓碑上的将是那个，而不是“伊拉克”。

吉姆吉尔摩： “鲁迪·麦克罗姆尼。” 好吧，欢迎来点幽默。 但是，我们不能有一些实际上很有趣的幽默吗？ 这个国家真的如此缺乏喜剧作家，以至于警察不能聘请一些人加入他们的竞选团队吗？

约翰·麦凯恩： “我会穿过过道。” 不，哦……

山姆布朗贝克 赞许地谈到了 1986 年的移民大赦。 你知道，是那个启发了 12 万左右非法移民的人，我们现在不得不去碰碰运气。 在这些候选人的移民问题上，还有很多很多，**很多**的教育要做。 没有人提到（或询问）合法移民，这非常需要关注，尤其是连锁移民和出生公民权问题。

鲁迪·朱利亚尼 被迈克·赫卡比（Mike Huckabee）的论点击中，即说你讨厌堕胎但无论如何都会允许它，就像说你讨厌奴隶制但无论如何都会允许它一样。 这是一个例子 减少自律 我写过的论点 某处 - 将任何一个人不赞成的事情与种族奴隶制​​联系起来的冲动。 不过，在这种情况下，这是一个不平凡的论点。 如果您将胚胎和胎儿置于与产后婴儿/儿童/人相同的道德水平上，就像支持生育者所做的那样，那么堕胎和奴役都是对人类的严重虐待。 堕胎存在，堕胎权得到广泛支持，因为很多人 别 使道德对等。 你能让他们成功吗（或者，一个支持生命的人会说， 看到 它）？ 你能像当人们睁开眼睛看到黑人奴隶和他们一样是人类这一事实时那样进行“礼仪改革”吗？ 这就是问题所在。 但当然，鲁迪只是绕开了一些关于减少纽约市堕胎的华夫饼。 这正好适合 减少自律 论据：“在我执政期间，黑人奴隶的数量下降了……”等。

迈克·赫卡比 在堕胎问题上，圣战分子加入支持他的论点：“我们庆祝生命...... 他们 庆祝死亡。” 我在这里猜测，但我的猜测是，就堕胎而言，圣战分子是支持生命的。 在支持生命的同时，完全有可能“庆祝死亡”（例如，战争中的敌人，死刑犯，英勇牺牲的自己）。

汤姆·坦克雷多 讽刺“通往大马士革的道路，而不是通往得梅因的道路”。 至少这很有趣。 然而，随着圣经知识的衰退，有多少人得到了“通往大马士革的道路”的典故呢？ 我是在宗教义务教育时代长大的，我经常不假思索地引用圣经，但我的眼神越来越空白。 “‘没有稻草的砖块’？ 你到底在说什么，德布？”

约翰·麦凯恩： “我从不支持大赦[针对非法移民]，也永远不会。” 谢谢你，约翰，谢谢你——真诚的， 罗马尼亚的玛丽.

鲁迪·朱利安尼（Rudy Giuliani）： 鲁迪，拜托，不要再说“现实是……”，这越来越烦人了。 纽约市长和现实是什么关系？ 迈克·布隆伯格 (Mike Bloomberg) 每隔一句话开头都是：“让我们变得真实……”

立即订购

移民： 直到几个月前，所有候选人（Tancredo 除外）都对这个问题一无所知。 现在他们都迫切地不得不解开他们对上一个移民无知时代的愚蠢言论。 伙计们，这已经被有思想的人谈论了 年. 自 Peter Brimelow 发表以来已有十多年了 外来民族. 直到去年夏天，你真的没有考虑过这个巨大的、重大的问题吗？ 真的吗？ 好伤心。 我们被白痴统治。

罗恩·保罗： “罗伯特·塔夫脱不想加入北约……”我悄悄地想知道有多少观众知道罗伯特·塔夫脱是谁。 呃，好吧。 “党已经迷失了方向。” 见上文，罗恩。

罗恩·保罗 vs . 鲁迪·朱利安尼 抨击 9/11 袭击者的动机。 Ron Paul 提出了“反冲”理论，这是我在 12 年 2001 月 XNUMX 日左右从 Pat Buchanan 那里第一次听到的，虽然在我看来过于简单化了，但这是完全合理的。 鲁迪：“我想我以前从没听说过。” 看在上帝的份上，鲁迪。 你不 读? 现实是，鲁迪，整本书都是为了宣传反吹理论而写的。 让您的员工阅读其中的一些内容并为您撰写摘要。 你 从没听说过 这个理论？ 让我休息一下。 不过，我必须说，从纯粹的表象的角度来看，鲁迪吵着要 30 秒的回应是不成功的 街头霸王鲁迪 以他本能的最佳状态。 这就是我喜欢的鲁迪，即使在我反对他的时候。

约翰·麦凯恩 关于酷刑：《陆军野战手册》的审讯程序足以应对“990,000 起案件”。 那你在说什么，约翰？ 像，关于其他 10,000 人？

鲁迪·朱利安尼（Rudy Giuliani）： [审讯者应该使用]“他们能想到的所有方法。 不应该是折磨[但]他们能想到的每一种方法。” 那么什么是 您 说，鲁迪？ 如果审讯者能想到一个方法，而且不认为这是酷刑，他们应该使用它吗？ 谁来决定什么是“酷刑”？ 你不知道这方面的广泛意见吗？ 我曾经为踢一个顽固的囚犯而欢呼。 几位评论员迅速将我引入了酷刑俱乐部。 正如我所指出的，按照这个标准，数十万美国士兵、警察和狱警是“施虐者”。 这些候选人都不愿意（a）定义“酷刑”，或（b）告诉我们如何着手建立“酷刑”的定义。 根据今晚辩论的证据，他们想要做的是狡猾地吸引电极上的人群，而不是被抓住公开说。

约翰·麦凯恩 关于酷刑：“如果 we 做吧，我们的部队会发生什么 他们 被俘虏了？” 鉴于伊拉克最近发生的事件，约翰，这可能不是提出这一论点的最佳时机。

吉姆吉尔摩： “准备社区。” 我将此提名为迄今为止在竞选活动中浮出令人难忘的短语的最蹩脚的尝试。

吉姆·吉尔摩 再次：“我公开反对[教堂焚烧]，但它停止了。” 我提名 Free Introduction 迄今为止，竞选活动的最佳口碑奖。