Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览JayMan存档
问题快照

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

这是最近在我回复的 Facebook 帖子上的讨论,它展示了我们在谈论人与人之间的生物学差异时所面临的一些问题:

  • [女士#1]:如果你真的想让自己沮丧,请查看任何一个历史研究生院的男女生比例。 (或者,你知道,大多数不是护理或社会工作的其他领域。)美国,一起行动吧。

[中间一堆其他人来回发帖]

  • [我]: 有没有说任何学术部门需要有 50-50 的性别平衡?
  • [女士#1]: 我不认为需要完美的平衡,而且我认为肯定有可能拥有一个完美的部门,左右摇摆。 问题是,几乎闻所未闻的是,在全国范围内找到任何接近性别平等的东西。 当我们仍处于历史、社会科学和 STEM 领域特别是在一个方向上显示出严重倾斜的国家时间线上时,作为一个社会,我们在让女性进入这些领域并促进其发展方面做得还不够他们一进门。
  • [女士#1]: 再一次,我要论证的是,在人文和社会科学领域,在尽可能多的方面使人才库多样化是一种特殊的智力需求。 让欧洲东海岸上流社会男性主导的历史声音对任何人都没有好处。
  • [我]:“问题在于,几乎闻所未闻的是,在全国范围内找到任何接近性别平等的东西。 当我们仍处于国家时间表中的某个时间点时,历史、社会科学和 STEM 领域尤其显示出向一个方向严重倾斜”——为什么这必然是一个问题?
  • [女士#1]: 你真的不认为有更多的平价会更好吗? 为什么不?
  • [我]: 不必要。 最好让最适合这份工作、最喜欢这份工作的人去做。 有时男性更多,有时女性更多(例如,幼儿教育、秘书工作、护士、社会科学的许多领域,尤其是心理学,许多超过 95% 的女性)。 有趣的事实:在学术领域和工作场所中,性别差异*上升*,因为您去往更自由、更民主的国家,而不是那些不那么自由的国家。
  • [女士#1]: 你能解释一下为什么你似乎暗示男性比女性更适合这些领域吗? 是什么原因造成的? 此外,您是否知道您引用的女性主导的领域是历史上薪酬最低的领域之一? 你还觉得可以接受吗?
  • [女士#1]: 另外,虽然最近大约 70% 的心理学博士是女性,但进入研究和一级教授职位的比例下降也是事实。 大多数获得心理学博士学位的女性都在门诊实习,收入并不比社会工作者多很多。
  • [女士#2]:从我的角度来看,作为一名 STEM 毕业生,问题在于文化偏见——以及我们自己沉浸在其中的眼罩——模糊了谁才是最适合这份工作的人。 很容易陷入事后推理——“人们最终没有走上特定的职业道路这一事实意味着他们并不真正擅长或并不真正感兴趣”——但这并不意味着是真的; 人们可以有大量的才能,并且可能有最初的兴趣或在其他情况下产生大量兴趣的能力。 如果文化因素不成比例地阻止某些人尝试某些领域,或者获得足够的熟练程度来了解他们是否有真正的才能或激情,我们怎么可能确定我们找到了最适合的人? 我们似乎至少有可能*缺少*最优秀的人才,这些人从一开始就没有进入。 【经典HBD-否认推理 出类拔萃] 有一本非常好的书《Unlocking the Clubhouse》,讲述了 1990 年代后期卡内基梅隆大学未来、实际和辍学的女性 CS 专业的经历,它记录了与能力或兴趣无关的因素的方式让人们远离该领域。 (作为一个90年代后期去了不同的工程学校,由于文化因素从未考虑过主修CS的人 [关于那些文化因素,见我的第三点关于 群体凝聚力 在下面链接的博客文章中] 尽管能力很明显,但我发现它的每一句话都是真实的。)因此,如果我们生活在假设的完全平等的宇宙中,人们无论性别、种族或阶级如何,都可以平等地进入学习和努力的领域或者你有什么? 即使在那里,我们也很有可能找到比率与 50/50 完全不同的字段。 但他们在这里不是 50/50 的事实并不能证明他们不会在那里。
  • [我]: 看看这里。 请通读到底,以了解我对此事的确切想法:
    发现管道泄漏? | jaymans.wordpress.com
  • [女士#1]: 另外,你真的认为这只是做这份工作的意愿和倾向的问题吗? 你不认为有社会因素在使男性在这些领域的成功更加可行吗? 请注意,我有整个晚上的时间来继续[采摘]你的论点。 🙂
  • [我](哈拉尔·艾亚 洗脑 系列)
  • [我]:从这里开始:[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=KQ2xrnyH2wQ]
  • [女士#1]: 女士#2,我想你的最后一段比我之前所说的要好得多。 🙂 我完全愿意接受这样一种想法,即在所有条件相同的情况下,女性可能不像男性那样对这些领域感兴趣。 但是,认为我们已经接近拥有确定知道的社交奢侈品的地步是荒谬的,并且有足够的经验证据证明玻璃天花板的存在使得反对它的存在变得非常荒谬。
  • [女士#1]: JayMan,你真的要让一个被广泛揭穿的喜剧演员的“纪录片”为你辩解吗? [人称 调用] 我期待你更好。 🙂 还在等待你的推理,为什么男人更自然地学习这些领域,尤其是更直观的领域。 [虽然我已经提供了我的博客文章和 洗脑 系列]
  • [我]:实际上*没有*很多证据证明“玻璃天花板”(有一些,正如您在我的博客中看到的那样)。 但是,这不是重点。 人们将性别差异作为*证明*这些玻璃天花板和隐藏的歧视的证据。 你不能这样做——就其本身而言,性别差异毫无意义。 机会平等并不意味着结果平等,因此,结果中的*不平等*并不意味着(也不会反驳)*机会*中的不平等。
  • [我]: 女士#1,请阅读我的博客并观看视频。 🙂 *argumentum ad hominem* 在任何情况下都不是寻求真相的公平方式......
  • [女士#2]: 1) 我是数学专业的。 我拿了概率。 我理解萨默斯的论点,我当时并没有为此嘲笑他,正是因为大多数人似乎并不了解概率 [仍然没有],并且有一些微妙之处值得考虑,或者至少不会失控。 我也认为他的论点夸大了 IQ 的重要性。1a)而且*即使*萨默斯的论点是完全正确的(我愿意接受这种可能性),让我们的文化过于依赖于群体而不是正如您在关于文化同质性的观点中所指出的那样,个人赔率将排除应该在任何给定桌子上的个人。2)我提出的论点并不是关于性别歧视。 是的,这可以是其中的一部分,但也不一定是。3)我是妈妈。 我可以整天对孩子们的分数大喊大叫。 是的,那里存在不可避免的生物不对称性,是的,儿童保育的可用性非常重要。 但我会质疑这个隐含的假设,即育儿是女性的问题(是的,这在实践中,这是一个巨大的问题,而且,由此产生的任何东西都不可能被视为能力或兴趣的证据。理想社会)。 我也会质疑做妈妈会毁掉你的事业的假设。 是的,我知道正在发生的潜在收入问题——尽管这再次取决于儿童保育仍然存在的无数微妙(以及真正重要的)方式,即使在平等主义家庭中,主要是女性的问题。 但我个人也有过在我的职业生涯中显着*更好*的经历——更有条理,更有野心,在各个可能的规模上都取得了巨大的成功——自从有了孩子。 那些认为我只会生孩子并变得跛脚的雇主可能会非常糟糕。 [展示我在这篇文章中讨论的女性心理 史蒂夫·塞勒(Steve Sailer)——我要感谢他] 4)但实际上这一切都归结为我之前所说的评论。
  • [女士#1]: JayMan,我以前看过这些视频。 他们相当臭名昭著。 至于你的帖子……老实说,我还在想从哪里开始。
  • [我]:Lady #2,一如既往,解决问题的最佳方法是尽可能将人们作为个体来判断,无论性别或种族如何。 有一些不可避免的并发症(孩子一个人——但是,我一直主张越来越多的产假,但是,这只能部分改善这个问题,而不是完全消除它),但我认为这可能是最好的选择绝大多数情况。
  • [我]: 女士 #1:慢慢来。 我会在附近。 🙂
  • [女士#1]: 另外,如果到目前为止我从你的帖子中得到了什么,那就是我所说的一切都无关紧要,我是一个女权主义者等等。 😉 必须承认,在 Drudge 之外,我并不经常将其视为贬义词。
  • [我]: 我一点也不反对女权。 只是防伪。 现代女权主义者确实传播了很多经验上的错误东西(尽管在这方面他们并不孤单)。
  • [女士#2]:我支持你关于更强有力的产假的论点,但如果它是关于更强有力的*育儿假的论点,我会是一个更大的支持者——将其视为产假强调了问题,是吗?
  • [我]: 我们也可以。 从政治上讲,这可能是一座过分的桥梁,但我对此很冷静。 🙂
  • [女士#1]:所以我打算对你的帖子写一篇长篇评论——一句话:珍贵——但后来我读到了 黑人的不孕不育? 显然,是的| jaymans.wordpress.com, [然后警钟敲响,情绪爆发,所有逻辑推理都被推翻] 现在我不得不在晚上点燃东西。 说真的,如果你打算用你的博客来为你辩护而不是直接回答问题,你将不得不先对我隐瞒这样的事情,这样我才能认真对待你。
  • [我]:我不会放弃我博客上的任何内容(我希望不会,我写了它)。 事实就是事实。 但是,我建议您阅读这篇文章,因为您已经谈到了该主题: 你需要多少确凿的证据? | jaymans.wordpress.com
  • [女士#1]:我相信你会明白,在最后一次曝光之后,我没有能力点击其他任何东西。
  • [我]: 为什么不?
  • [我]: 不,我不明白。

[虽然实际上,正如我刚刚指出的那样,我理解得很好。]

  • [我]: 女士 #1,我要说的是,这表明知识性话语是如何被关闭的,以及福克斯新闻兜售的那种胡说八道是如何传播的:当你看到一个你不喜欢的主张时,最好看看这个主张是什么是,然后分析并说明为什么事实和合理的论点是错误的。 关闭所有理性的话语对任何人都没有任何好处。 我们永远无法找到真正的真相,不管那是什么,那样……

顺便说一句,截至撰写本文时,“Lady #1”仍然没有回应。 有趣的是,在这种情况下,我是一个有色人种谈论 HBD 的事实似乎并没有造成任何影响……

半个西格玛最近的话 想到这个。

(从重新发布 JayMan的博客 经作者或代表的许可)
 
隐藏12条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Anonymous • 免责声明 说:

    杰曼,你的最后一句话让我想起了赖特牧师在与全国有色人种协进会或 nat press corp 交谈时惊恐地看着他。 正是在上次选举期间,他继续说黑人在白人教育方面做得不好,因为他们有左脑或其他东西,这让他们变得烦躁和音乐。自从发现 hbd 我想知道他可能是个天才
    看起来我是一个所谓的保守派或自由主义者,我在纽约市的普通街道上长大。 当我第一次阅读钟形曲线时,我并不感到惊讶,并认为他关于高智商分类的主要观点更有趣,尽管有 128 的智商坏 irsh 基因和一些好的基因,我还是喝了我的出路。 但我目睹了 30 多年的行业变化,真正的人才流失只有酗酒之类的人才有头脑,当然平权行动无济于事。
    但我的意思是说我想我知道为什么自由主义者不能面对这一点,这太可怕了,六个月来阅读所有这些博客和书籍,情绪非常强烈,我是一个非常坚忍的类型,多年来发现了几具尸体如果他们没有走得太远,或者只是提醒当局你知道早上的凝固汽油弹等等,我会给他们心肺复苏术。 但对美国的影响,特别是移民和马克思主义者在政治上的控制,我们将陷入屈辱的衰落,像我孩子这样的白人最终会像南非的白人一样,一旦欧元占主导地位,就没有其他地方可以做到这一点了,我不能与我有很多少数族裔朋友的任何人讨论这个我感到羞耻,即使我知道真相只是而且我比犹太人或亚洲人更愚蠢无济于事。 在某个时刻,你为很多不良行为找的所有借口变得越来越难以说服自己这是唯一的轶事……我受过大学训练的朋友和家人无法处理这个问题。 从某种意义上说真的很有趣我刚在布鲁克林皇冠海茨买了一套房子,布莱克人经常说我在他们眼里看起来有多么不同,我不害怕他们,我不让愚蠢过去,但我精通街头,迅速伸出援手,我训练了几十个少数族裔学生最终尊重我,因为我对他们的期望很高。但我的白人朋友认为我是种族主义者,只是因为我投票给共和党人,而且他们知道一些研究生院的 huxtable。在某种程度上,更高的智商使我们更容易做到这一点。 奇怪的是,我小时候一直对种族和政治很感兴趣,而且我还是个激进的左撇子,但我最近仍然感到无望。 具有讽刺意味的是,我刚刚决定马克思主义者将在巨额债务中自我毁灭,而自由主义的曙光将从灰烬中升起。 原谅我用两根手指打字
    ps很高兴不需要身份证来发帖担心大哥

  2. asdf 说:

    在你的另一篇文章中,你说人们“考虑细微差别是愚蠢的”。 就目前而言,这可能是真的。 但是很多能够理解细微差别的人仍然否认 HBD。

    更有可能的解释是,“他们没有考虑细微差别的动机。” 当一个人选择社区或学校时,即使是最空白的自由主义者也总是选择白人和绅士化,因为他们有强烈的个人动机。 相比之下,大多数人不会从与互联网上的其他人争论中获得同样的快感。 他们是为了赢得朋友和影响人们(为了他们的利益)。 没有动力在公共场合对种族进行细致入微的看法; 你将一无所获。

    • 回复: @asdf
    , @asdf
  3. asdf 说:
    @asdf

    我还要补充一点:如果持有一个不好的观点很费力,许多人实际上会(有意或无意地)说服自己这不是真的(以避免认知失调的痛苦)。 但是,他们可能会在内心深处保留真正的知识,以便在需要时回忆起来,然后在下一刻忘记。 奥威尔在讨论“双重思考”时已经涵盖了这个概念。

    • 回复: @asdf
  4. asdf 说:
    @asdf

    你为什么不转变为政治正确?

    既然你对政治正确无能为力,为什么不好好利用它呢?

    为什么不利用这种情况而不是抱怨呢?

    做权宜之计——为什么不呢?
    *
    为什么不像许多其他人一样从 PC 中获得成功的职业?

    为什么不把你的私人思想交给 PC,就像你已经放弃了你的公共行为一样?

    如果你有任何保留,你就会让自己很痛苦——为什么不简单地抛弃这些保留呢?

    无论如何,对你将被迫做的事情说一个内心的“是”……
    *
    既然你必然住在政治正确的思想监狱里——那为什么不至少成为囚犯中的“信任者”之一——协助监狱的顺利运行,并为自己争取一些特权。

    为什么不,确实,努力成为守卫之一? 有人必须做这项工作吗? 也许你可以缓和政权的严厉性?

    这对知识精英来说是一种特殊的诱惑——很少有人能抗拒。

    那种(字面意思)摧毁灵魂的实用主义(出于非常明智的原因)我们悄悄地,逐渐地在世界的精神斗争中改变立场:善与反对善的人之间看不见的战争。
    *
    那么为什么不呢?

    没有世俗的理由不这样做。

    在一个无处不在且强大的个人电脑世界中,以任何方式、形式或形式退缩和抵制真的只有一个令人信服的理由——那就是接受政治正确会使你的灵魂收缩。
    *
    如果你不相信灵魂,这个理由根本就没有力量:所以根据你自己的计算,你抵制PC是愚蠢的。

    或者,如果您相信灵魂是不可侵犯的,并且您的想法或所做的任何事情都不会影响灵魂:那么,根据您自己的计算,您抵制PC是愚蠢的。

    如果您不相信自然法则(对善的先天知识),并且违反自然法则会伤害灵魂:那么从逻辑上讲,您应该学会爱PC。
    *
    如果你不相信超然善的现实——那么你不妨顺其自然,让自己被重新编程:通过定期练习来学习,将谎言重新标记为真理,丑陋为美,邪恶作为美德; 直到 PC 进入你的心灵和灵魂,以及流入你的耳朵和从你的嘴里流出。

    *
    但政治正确是虚无主义; 因此,它不仅是政治的:它也是存在的。

    因此,反对政治正确最终是一种存在主义的行为:一场维护永恒灵魂的战斗。
    *
    但如果你不相信政治正确会伤害你永恒的灵魂:那么你最好把它收起来。

    为什么不?…

    • 回复: @JayMan
  5. asdf 说:
    @asdf

    为什么PC如此肤浅、轻率和鲁莽?

    简短的回答是因为 PC 知识分子不认为知识分子话语是严肃的。

    他们不认为智力话语是严肃的,因为他们不认为任何事情都是严肃的,因为他们是“相对主义的”虚无主义者(社会建构主义者),他们不相信现实的永恒、不变、客观的本质,他们很快就会死去,反正,何必呢?
    *
    面对严肃理性话语的PC战术退却:

    1. 谁知道?
    没有什么是确定的。 主观因素无处不在。 当没有确定性时,声称确定性是危险的。 也许你是对的,在内心深处,但由于我们永远无法知道现实,所以我们永远无法确定……

    与此同时,我不妨尽情享受,或者至少避免不必要的痛苦。
    *
    2. 没有什么是真的。
    好吧,最终没有什么是真实的。 所以你是否比我更正确并不重要,因为宇宙最终是混乱的; 任何明显的秩序都只是熵之路上的一个随机信号……

    与此同时,我不妨尽情享受,或者至少避免不必要的痛苦。
    *
    3. 它会持续我的时间。
    也许你是对的,也许我的观点确实会导致灾难,也许目前提倡的行为是不可持续的或者会自我毁灭——但重要的是,事情要持续足够长的时间,直到我离开。 毕竟,当我死的时候,无论如何我都不会知道任何事情……

    与此同时,我不妨尽情享受,或者至少避免不必要的痛苦。
    *
    4.死亡会结束它。
    即使事情不能持续我的时间,即使事情真的变得糟糕——即使它们变得无法忍受——因为“不朽的灵魂”是一个幼稚的虚构,死亡会结束我的痛苦——所以我总是可以自杀来逃避…

    与此同时,我不妨尽情享受,或者至少避免不必要的痛苦。

    *

    因此,无神论和虚无主义成为政治正确精英的拐杖。

  6. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    你知道,史蒂文平克的轶事 空白石板 关于马龙白兰度无法真正回答康妮钟时,她问他为什么他决定成为一名演员可能不会和你联系。

    你为什么不转变为政治正确?

    既然你对政治正确无能为力,为什么不好好利用它呢?

    可能是因为我是一个比胡说八道更好的真理寻求者……😉

  7. Kiwiguy 说:

    Doreen Kimura 发表了很多关于这方面的文章。 不幸的是,她的教师页面似乎不可用。

    “女性和男性不仅在身体素质和生殖功能上不同,而且在解决智力问题的方式上也不同。 坚持认为这些差异很小,这是开发过程中经验变化的结果,这一点很流行。 然而,大部分证据表明,性激素对大脑组织的影响发生在生命的早期,以至于从一开始,环境就对女孩和男孩的大脑产生了不同的影响。 这种差异使得几乎不可能独立于生理倾向来评估经验的影响。 行为学、神经学和内分泌学研究阐明了导致大脑性别差异的过程。 因此,近年来这些变化的生理基础方面变得更加清晰。 此外,关于荷尔蒙在整个生命过程中对大脑功能影响的研究表明,引导差异的进化压力仍然允许两性之间认知能力具有一定程度的灵活性。”

    http://www.dhushara.com/book/socio/kimura/kimura.htm

  8. Kiwiguy 说:

    大卫·弗里德曼 (David Friedman) 在这篇文章中指出,在讨论他们成为神创论者的影响时,左派如何倾向于声称相信进化论。 我发现在这些讨论中很有用——一开始就问你正在交谈的人是否相信进化论(或神创论?)。 从该框架中,可以更容易地讨论差异是如何产生的。

    弗里德曼部分写道:

    “考虑最引人注目的案例,即男性和女性在智力分布或行为模式方面是否存在差异。 不存在这样的差异,或者如果存在这些差异则微不足道,这是许多左翼人士的信仰问题。 这种信念是如此坚定,以至于当哈佛校长本人是一位杰出的学者时,他只是提出一种可能性,即某些领域的女性比男性少的一个原因可能是这种差异,他遭到了猛烈的攻击并最终被迫辞职。

    然而,这种差异必然微不足道的说法是任何认真对待进化影响的人都无法坚持的。 毕竟,我们是繁殖成功的选择产物。 雄性和雌性在繁殖中扮演着截然不同的角色。 如果对一种性别来说最理想的能力和行为模式的分布结果对另一种性别来说也是最理想的,这将是一个惊人的巧合,就像两个完全不同的数学问题恰好有相同的答案一样。

    否认男性/女性差异是左翼对达尔文进化论的影响充满敌意的最显着例子,但不是唯一的例子。 预期传统定义的种族群体之间存在差异的理由较弱,因为所有种族的男性在繁殖中都扮演着相同的角色,所有种族的女性也是如此。 但我们知道,这些群体的成员在可观察到的身体特征的分布上有所不同——毕竟,这是我们识别他们的主要方式。 这是非常有力的证据,表明他们的祖先至少适应了一些不同的环境。

    没有先验的理由假设在那些不同的环境中最佳的身体特征是不同的,但最佳的心理特征是相同的。 然而,当观察到种族群体的不同结果时,不加讨论地假设它们完全是由于种族的差别待遇所致。 事实证明这可能是真的,但没有充分的理由期待它。 在这里,任何持相反观点的人都可能会发现自己成为猛烈攻击的目标,主要来自左翼人士。”

    http://daviddfriedman.blogspot.co.nz/2008/08/who-is-against-evolution.html

    • 回复: @JayMan
  9. JayMan 说: • 您的网站
    @Kiwiguy

    好点子! 我在 Facebook 上发表了类似的想法,下次讨论这个时我必须牢记这一点!

  10. 然后我读了“黑人中的遗传缺陷? 显然,是的,”现在我必须度过我的夜晚 点燃东西。 [...] 你得先对我隐瞒这样的事情,这样我才能认真对待你。

    不幸的是,这个人住在回音室里,而且似乎(在她生命的这个阶段)没有能力提出关于种族或性别的严肃问题。 一句话,一个不认真的人。 但是祝福你杰曼,在宣教领域试图睁开眼睛,这是一项经常吃力不讨好的任务……无论如何,看着像这样的女性大脑中运作的机制,就像面对异端的宗教原教旨主义者一样,令人着迷。 (就像在这项研究中 '异端反事实'.)

    我想停下来祝贺 大声喊出你得到 在史蒂夫赛勒。 现在是鼓励! 像你这样的工作,关于 HBD 和政策的对话将继续传播,我敢肯定。 正如他们在法国所说, 查波巴斯.

  11. S. Anonyia 说:

    让我们感到不安甚至可能让我们感到害怕的是,很明显,您的对话者并不愚蠢,或者没有细微差别/微妙之处。 她只是反复屈服于她的基本偏见,她对不需要的数据进行了防御。

  12. Meda 说:

    您好,刚刚通过 Google 了解到您的博客,并发现它确实提供了丰富的信息。 我会注意这一点的。 如果您将来继续这样做,我将不胜感激。 许多人将从您的写作中受益。 干杯!

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有JayMan评论