编辑,5 年 30 月 15 日:[根据行为遗传研究的新荟萃分析结果更新帖子。 见下文!]
编辑,1/3/13: [帖子更新以反映评论中提供的其他信息。 请参阅下文并查看评论。]
是时候稍微提醒一下 行为遗传学第一定律。 在2012年的最后一篇文章中,我将深入讨论这一极其重要的法律。 我们可能从与创造论者有关进化的现实的辩论中回想起,科学的“法律”是自然界的综合事实,其优点是可以用几句话来表达,通常是一两个句子。 行为遗传学的三个定律也不例外:
- 第一定律。 人类的所有行为特征都是可遗传的。
- 第二定律。 在同一个家庭中长大的影响小于基因的影响。
- 第三定律。 复杂人类行为特征的很大一部分变异不是由基因或家庭的影响造成的。
这些定律对于理解人类行为极其重要,尤其是人类差异,这正是我们这些研究 HBD 的人所理解的, H乌曼 Bio D易学 调查。 任何认真考虑这个主题的人都应该非常熟悉这些法律、它们的来源证据以及它们的含义。
尤其是对 HBD 的人来说,第一定律是最重要的,而且在解释人类差异时强调遗传的人往往忽略了第一定律。
但是,这是什么意思? 我们怎么知道呢? 第一定律源自对双胞胎的研究、对被收养者的研究以及(现在)兄弟姐妹遗传相似性研究。 简而言之,当您观察人们的行为时,几乎无一例外(我将很快讨论一些重要的行为),您会发现 基因 在这些特征上。 也就是说,分开饲养的同卵双胞胎是相似的。 同卵双胞胎比异卵双胞胎更相似; 生物兄弟姐妹比收养兄弟姐妹更相似; 拥有更多DNA的兄弟姐妹比拥有较少DNA的兄弟姐妹更相似。 这不仅是HBD智商最受关注的特质,也不是广泛的人格特质(无论是 大五,在 HEXACO,或您要使用的任何模型),但出于宗教倾向,一个人的政治观点(包括关于堕胎,死刑或福利等主题的思想),职业/教育兴趣,甚至一个人的瘦弱/肥胖程度(一个人的体重指数,即BMI,实际上是 80% 可遗传,与身高或智商一样可遗传)。 这甚至包括“真正重要”的事情: 生活成果,例如完成高中和大学的机会; 离婚或触犯法律的机会; 甚至 一生的收入. 并询问任何在成年时找到了他们的出生家庭的被收养者关于各种奇怪怪癖的遗传性。 编辑: [我们 这种故障 政治立场的遗传力 具体的政治问题, 改编自 Hatemi和McDermott,2012年, H T 短暂性.]
你可能会问,这怎么可能? 尽管有数十年的成长和童年经历,但这些复杂且高度具体的事物如何编码在 DNA 中并表达自己? 一方面,遗传性只是概率性的,而不是绝对的。 很少有特征是 100% 遗传的。 同样,这些研究(甚至是新的基因组研究)估计的遗传力只能告诉我们,性状是 相关 与基因。 这些是我不久将返回的要点。 但是,要回答之前的问题,即基因如何指定这些特征,思考基因如何参与制造大脑是有帮助的。 首先, 所有基因的一半以上主要或仅在大脑中表达。 人类物种中存在的大量遗传变异最有可能体现在一个人的智力和行为上。 但是,这是什么意思?
人脑是一台极其复杂且功能强大的有机计算机,其能力是人类创造的任何事物都无法比拟的。 但是,像任何计算机一样,它的输出范围仅限于给定的输入。 如何从给定的输入产生这些输出取决于其构建的细节,而这些细节被编码在基因中。 当然, 接线时,大脑确实会响应环境输入的确,没有一定范围的环境投入,正常的发展是不可能的。 人类大脑的发育是与基因和环境的复杂相互作用,每一个相互作用产生最终产品。 人们会想象,这可能会使遗传性变得最小,甚至毫无意义; 然而,证据表明情况并非如此。 原因是,这些复杂的相互作用通常以相当“确定性”的方式进行。 给定初始条件,只有一组有限的可能结果。 这些初始条件部分由遗传指定。 大脑的偏侧化可能就是一个这样的例子。 大脑的两个半球非常相似。 然而, 人类的认知能力似乎高度偏旁化,并且在某些半球具有一定的能力。 每一侧开始时都可能与另一侧大致相等,但随着时间的推移会逐渐放大一些小的偏差。 一系列复杂的反馈循环,虽然经常涉及广泛的环境相互作用,但随着开发的展开,最终会确定预设的结果。 那些发际线退缩的人(不幸的是,例如我本人)应该对它的工作原理有所了解。
但是,了解该术语的含义很重要 遗传力。 遗传力是研究群体中可归因于该群体遗传变异的变异程度。 原因是所讨论的变异总是由于某些遗传差异造成的,但它 不 告诉你怎么做 直接 这种遗传影响是。 它不区分 [基因 x +基因 y +基因 z → 一个 性状] 和 [x+y+z 基因导致 B, 这导致 C, 这对 D, 给你特质 E]. 例如,在一项人口研究中,偏爱穿高跟鞋会很容易遗传,但这不一定是因为基因会影响这种情况,而是因为这在性别人群中非常普遍 女性。 (当然,性行为内遗传学研究会发现它在通常认为的意义上是可遗传的。)
同样,在行为遗传学研究中发现的遗传力仅指所讨论的性状与基因相关的程度 关于研究中的环境变化。 环境变化范围有限的研究,例如 奇怪的 人,将获得比一组主题混杂的人更高的遗传力估计值(当然,HBD的研究人员会正确地认为,此类样本也具有较小的遗传力估计值)。 遗传 变化)。 最好的例子是身高。 在现代西方世界中,身高可遗传的比例约为80%, 减 在发展中国家是可遗传的,因为影响最终身高的因素(例如儿童时期的营养)在那里的变化远远大于西方国家(群体差异的遗传性,HBD的基础,我将在稍后讨论) .
这种背景环境变化对 型 表达。 正如在一种土壤中种植的种子与在另一种土壤中种植的果实质量不同一样,广泛的环境变化会导致行为特征的巨大差异 即使没有基因改变。 这是讨论行为特征的遗传性的一个症结所在。 某些评论者(例如最近 丹尼斯·曼根 和 衷心的) 注意到,在上个世纪,行为发生了明显的变化,尤其是单亲母亲的显着增加,这在今天是高度遗传的。 就像平均身高、平均体重指数和平均智商的长期增长一样,这个症结忽略了一个事实,即一般 环境 已经改变。 在单身母亲和离婚的情况下,社会习俗发生了变化,使其更容易被接受,因此,那些有 基因型 更容易表现出这种行为已经这样做了,因此, 表型.
也就是说,正如智商的种族差异所表明的那样,环境变化所能产生的差异只有这么多。 以这样一种方式来获得环境的准确的环境来设计环境并不是一件容易的事。 表型 你想要给定的一组 基因型。 某些行为特征被简单地认为是不可避免的,并据此加以处理。
那么,第一定律有多铁? 显然,不是 所有 性状是可以遗传的,对吧? 正确的。 但是,只有一组不同的例外。 依赖的特征 内容 根本不能遗传。 这些包括您说什么语言,您在哪个特定的教堂敬拜,您确定的特定政党。 然而 度 一个人与这些事物互动的方式是非常可遗传的:你对语言的熟练程度,你去教堂的程度,自由或保守的程度。 简而言之,基因不能指定内容,但可以强烈影响 你如何互动 有了那个内容。
同样,由物理伤害产生的特征也不是可遗传的。 一个因脑损伤而口吃的人不会这样做,因为这是他的基因编码的。
染色体异常,如唐氏综合症,也属于这一类。 这些只是侥幸,因此不可遗传。
环境毒素也会导致根本无法遗传的影响。 其中最著名的是铅中毒,它已知会对智商产生负面影响。
同样,最近的科学研究发现微生物,尤其是那些在大脑中定居的微生物,会严重影响行为。 为此的海报孩子,原生动物 弓形虫,这导致了俗称的“疯猫女士综合症”,或 弓形体病, 当原生动物 感染人类宿主的大脑,经常导致各种行为改变。 其他微生物似乎通过相似的机制改变了我们的行为。 从理论上讲,这些类型的感染会导致根本无法遗传的行为特征,例如 格雷格·科克伦(Greg Cochran)怀疑是男性同性恋者。 (然而,值得注意的是,即使在这些情况下,行为特征的差异仍可能是可遗传的,因为感染可能仅表现为具有某些基因型的个体的行为改变。)
除了这些例外,所有人类行为差异都显示出一些遗传 零件, 通常是相当大的遗传成分:
编辑,5 年 30 月 15 日:[最近的一项大型荟萃分析(波德曼 et 到2015)检查了2012年之前发布的所有双胞胎研究,并确认所有人类特征(行为和“生理”)的遗传力都是真实的。 如论文中所述(强调):
我们对过去 50 年中发表的几乎所有双胞胎研究进行了荟萃分析,涉及广泛的特征,并报告了 14 个不同国家/地区超过 39 万对双胞胎。 我们的结果提供了令人信服的证据,证明所有人类特征都是可遗传的:没有一个特征的加权遗传力估计为零。
...
大约三分之二的性状显示出单卵和异卵双胞胎相关性的模式,这与一个简单的模型一致,其中性状相似完全是由于加性遗传变异。
这是从分析中观察到的遗传力和样本大小的图表:
遗传力估计在“h2”。 (“c2”是共享环境。 我将在下面详细介绍。)这些是在模型拟合之前,没有按年龄细分。 同样,这里和我的其他帖子中讨论的标准双胞胎研究的各种缺点也没有在这里进行调整。 这些遗传力估计值应仅视为下限。
研究中的模型拟合发现通常具有更高的遗传力和接近零的共享环境。
最近对双胞胎、家庭和收养研究的另一项元分析专门研究了人格的遗传性(武卡索维奇和布拉特科,2015),并发现所有人格特质的遗传率都很高 (~50%)。
这两项研究都存在两个关键局限性。 一个是分类交配的影响——当人们与具有相似特征的人交配时。 这具有增加异卵双胞胎相似性的效果,以牺牲遗传力估计为代价人为地夸大共享环境估计。
另一个关键限制是 测量误差,这往往会减少明显的孪生相似性,因此显示为“非共享环境”(e2)。 请看我的帖子 环境遗传主义 和 儿子成为父亲 有关此问题的更多信息。 我将在以后的帖子中详细介绍这个大型分析。 ***结束编辑***]
这里值得讨论遗传性的概率性质。 几个特点是 100% 遗传。 作为 金泽聪指出 在他的最新帖子中,简单孟德尔或接近孟德尔的特征的遗传率为 1.0:
一些遗传病如亨廷顿病的遗传率为 1.0; 基因完全决定了您是否会患上亨廷顿舞蹈症。 如果您拥有该疾病的受影响基因,那么您的生活方式或环境完全无关紧要; 你会患上这种疾病。 一个人的自然眼睛颜色或自然头发颜色也具有1.0的遗传力。 一个人的血型也是如此。
另一方面,遗传力为 0 意味着基因对给定的性状绝对没有影响,环境完全决定了某人是否具有该性状。 没有任何人类特征的遗传力为0; 基因在某种程度上影响所有人类特征。 (这被称为Turkheimer行为遗传学的第一定律。)
0 到 1.0 之间的遗传力表明基因只能部分预测行为特征。 通常,这是关于遗传力的讨论的症结所在,因为人们似乎经常 陷入错误的二分法 介于 0% 可遗传(意味着根本不受遗传影响)或 100% 可遗传(意味着遗传决定)之间。 随机因素,其中最重要的是发育噪音(看起来非常重要的现象),增加了遗传表达的一定程度的变异。 一个正但不完美的遗传力表明 当你拥有基因时 不变,就像对待同卵双胞胎一样(几乎),您仍然会发现一些差异(但要比与遗传相关的个体少得多,这很重要)。
(关于部分遗传力的症结不是客观的批评,而是关于 可变性。 由于我们无法对我们的基因做任何事情,人们将遗传性视为死刑或某种形式的死刑。 但低于总遗传率似乎为外部操纵留下了空间,为这些愿望带来了希望。 这是一个相当 幼稚的看法 查阅 各种原因,但与行为特征的遗传性现实无关。)
编辑: [In 评论,亨利哈彭丁 重点介绍了 Peter Visscher 及其同事的工作。 使用来自大型代表性样本的全人群(英国和挪威)基因组分析,他们肯定了行为和身体特征的高遗传性,包括 IQ 和 高度 (在遗传表达和遗传力方面非常相似的性状)。 这驳斥了传统行为遗传研究中的一个普遍批评:基因-环境相关性是观察到的变异的原因,因此具有高遗传性(例如,同卵 (MZ) 双胞胎比异卵 (DZ) 双胞胎更相似,因为人们期望 MZ 双胞胎比对待 DZ 双胞胎更相似和/或更相似地对待 MZ 双胞胎)。 这些研究 解决这个问题 通过查看无关的个体并仅通过遗传相似性来评估遗传力(类似于兄弟姐妹) 遗传相似性研究 上文提到的)。]
行为特征的高度普遍遗传性使标准的家庭和育儿研究一文不值。 显然,任何试图通过研究儿童及其亲生父母来研究育儿和家庭环境的影响的研究都会因遗传而混淆。 确实,我经常故意使用该词 遗传 而不是“遗传学”或“DNA”来说明 基因来自哪里。 苹果离树不远是有原因的。 事实上,第一定律,再加上其他两条定律,正是我们知道养育子女不会对孩子产生持久影响的原因。
简要回顾一下,关于家庭影响的第二定律是基于行为遗传学家的发现,即在同一个家庭中长大对行为特征的影响为零。 这包括我之前讨论过的所有特征,包括智商和 体重指数. 这些包括那些“有意义”的生活结果特征,包括你最终赚到的钱。 在所有这些特征中,在同一个家庭长大的孩子并不比在不同家庭长大的孩子更相似。 无论是一起抚养还是分开抚养,同卵双胞胎的相似度约为 50%。 被收养的兄弟姐妹并不比随机陌生人更相似。 这不仅在纸笔智力和性格测试中,而且在大脑的深层结构和操作特性中是可见的,如 这项新发布的研究 由斯托克斯、特克海默等人撰写。 当面对这一现实时,所有关于育儿重要性的流行观点都崩溃了. 与庄严的传统智慧相反,即使在 HBD 博客圈中,育儿在大局中也没有那么重要。
(当然,这显然超过了某个基线。人类儿童似乎需要某种最低水平的支持和情感温暖才能正常发展,罗马尼亚孤儿院证明了这一点。然而,超出此基线, 额外 育儿的努力,超出了孩子们需要的,根本就没有效果。)
第三定律——复杂的人类行为特征的很大一部分变异没有被基因或家庭的影响所解释,本质上是在考虑到遗传和家庭环境时剩余的变异。 该值包括测量误差 [编辑: 参见 斯塔凡的评论 如下。 ]。 它还包括病原体感染或外伤的影响。 该值表明,即使在共同抚养的同卵双胞胎之间,行为特征也存在相当大的差异。 朱迪思·里奇·哈里斯(Judith Rich Harris)献给她的书 没有两个都一样 为这种无法解释的差异找到解释。 她假设人类与生俱来的人格修正系统(它创造了“地位系统”),它塑造我们的行为以适应我们最有能力竞争的社会利基。 由于双胞胎,他们开始了不同的生活,这要归功于 发育噪音,输入略有不同(或有时非常不同)的适当位置,它们最终可能会完全不同。 将来,我将发表一篇文章详细研究这种剩余的差异。 现在,我要说的是,出于各种原因——尤其是前面提到的发育噪音——非遗传变异并不一定等同于 可变性, 非遗传效应可以与遗传效应一样“先天”。
第一定律,即所有人类行为特征都是可遗传的,对 HBD 也有深远的影响。 一方面,HBD'ers 通常关注种族群体之间相当简单的差异,例如平均智商或平均未来时间取向。 然而,由于人类所有的行为特征都是可遗传的, 所有 人类群体之间的差异可能,而且几乎可以肯定,具有遗传根源。 事实上,这一现实使得我们不可能说“文化”(即非遗传因素)是造成任何群体差异的原因。 事实上,只有在以下任一情况下才能做出这样的断言:
- 没有足够的时间来用遗传学解释变化的程度(如身高或BMI的长期升高)。
- 这两个种群在基因上是相同的(可以声明 仅由 如果你知道有 没有 分离两个种群所涉及的排序机制, 以及没有后续的混合物)
通常情况并非如此。 事实上,这方面的一些研究人员,例如 彼得·弗罗斯特, 格雷格·科克伦(Greg Cochran) 和 亨利·哈彭丁及 HBD小鸡 (而且当然, 我自己) 走这条路。 特别是 HBD 小妞 在试图从生物学的角度解释人类文化差异方面取得了惊人的成就,包括最复杂的方面,例如 政治 和 思想. 第一定律使人成为“遗传主义者“,并意识到遗传学可能参与解释即使是人类群体之间不同的最看似良性的怪癖。
当然,评论家可能会说,没有简单的决定性方法可以确定遗传在群体差异中的作用程度,因为有多种方法可以确定群体内个体之间的差异(但)。 但这样的批评没有抓住重点。 因为我们很少或永远不会 先验 排除遗传是造成群体差异的原因(事实上, 证据表明通常涉及遗传), 研究是有意义的 这种群体差异背后的遗传差异如何。
由于政治和宗教态度是可遗传的,遗传学可能参与解释 一个国家内种族之间人与人之间的持久差异,例如在该国不同地区的美国白人之间。 很多时候,为什么 美国不同地区的白人以他们的方式投票 (而不是某种单一的种族块)似乎让许多评论者目瞪口呆。 然而,美国白人似乎拥有独特的基因遗产,即使在英国人中, 来自不列颠群岛的不同地区 然后受制于 在美国这里有不同的选择压力。 将来,我将发表一篇帖子,详细介绍大卫·哈克特·菲舍尔(David Hackett Fischer) 阿尔比恩的种子 以及对现代美国人的影响。 现实情况是,美国不同地区的美国白人之间持续存在且经常引起高度争议的差异,这些差异常常让人觉得我们来自 完全不同 国家 (或有时是不同的行星)源于不同地区的美国白人有不同的心态,这部分是因为他们有不同的基因。
最后,探索遗传如何驱动人类行为的程度以及遗传遗传的差异如何解释人类之间存在的巨大差异,包括个人之间和群体之间的差异,将是未来研究的活跃领域(包括 许多这样的研究项目已经在进行中),并将在未来几十年内产生许多新发现(有许多项目和 我们即将在本主题中结束知识的任何想法)。 这就是为什么理解遗传力和遗传性质如此重要的原因。
Jayman,我同意你的所有三个基本原则,但我认为第一个措辞过于松散。 首先,存在定义“行为特征”的问题。 我在某种程度上可以接受这一点,但它是否适用于咬指甲的倾向? 挖鼻孔? 公开演讲的天赋? 学术倾向? 跑步? 集邮? 将“核”发音为“核”吗? 有太多微小的行为元素在我看来太奇特、太具体,无法被基因覆盖。
同样,说所有行为特征都具有某种程度的遗传性是一回事,而对其进行量化又是另一回事。 我对某些性状可能是可遗传的说法没有异议,只要该说法承认可遗传性的程度可能非常低。
与此相关的是“超过某个阈值,养育子女并没有太大区别”的说法。 好的,好的,但是门槛在哪里? 在我认识的许多父母中,我可以很容易地看出他们养育孩子质量的差异,以及与结果的相关性。 这个门槛可能确实很高。
最后,我将重申我对智商分数的驳回是对智力的一种指示。 对智商得分重要性的信念表明,人们对人的心灵的复杂性缺乏了解。
是的,所有这些都是可遗传的。
但是,它几乎从来不会特别低。
我们谈论的是提供食物、住所、基本的人际交往,而不是将您的孩子连续多年锁在黑暗的房间里。 共享环境的 0% 贡献表明最低必要的父母照顾量必须非常低,低于这些样本中父母提供的量。
除了那个 事实 与你不同意。
杰曼,当你发表明显不合理的言论时,我很难让你相信。 你真的研究过挖鼻孔的遗传性吗? 将“核”发音为“核”吗? 我非常怀疑这一点。 我怀疑您正在对这些细节进行一般研究。 但如果你愿意做出这样不合理的假设,我怎么能相信你写的任何东西?
我完全拒绝你的说法,即除了提供食物、住所和基本的人际交往之外什么都不做的父母所生的孩子并不比那些更进一步的父母的后代更好,他们提供真正的爱、理解和鼓励。 您声称支持您的主张的论文实际上没有任何作用; 这是关于大脑化学的差异,而不是养育子女的结果。 再一次,我不得不怀疑,如果你能如此完全地歪曲一篇论文,我怎么能相信你写的任何东西?
您的最后陈述表明您将重言式等同于证据。 智商衡量智力,因为,瞧,智力是通过智商测试衡量的。 你看不出这个论点有多愚蠢吗? 这就是为什么我避免使用无用的术语“智能”,而是从认知表现的角度来考虑。 一个人如何应对摆在他面前的挑战? 如果他是猎人,他有多成功? 智商测试是否衡量狩猎技能? 有没有人将 IQ 分数与狩猎采集者的热量产生相关联?
智商分数不衡量社交技能,但您肯定会同意社交技能对一个人的生活成功很重要。 我可以继续说下去,但我想你明白了:你在测试中得到的分数并不能说明我们每个人拥有的广泛的认知才能。
我已经看到一些研究试图将智商与“成功”联系起来。 这里的问题是,生活中没有客观的衡量成功的方法。 收入不能衡量个人的成功。 人们追求不同的目标,而认知能力的最佳衡量标准是在面临障碍的情况下他们实现这些目标的能力。 您到底该如何衡量?
克里斯,别傻了。 正如我在帖子中提到的,并且正如我之前将您引导到其他地方的那样,有关该主题的更多信息,请参阅 养育假设 or 没有两个都一样 朱迪思·哈里斯(Judith Harris)或 空白石板 作者:史蒂文·平克每个都包含大量全面的参考资料,您可以自行检查。 如果你不愿意这样做,请不要浪费我的时间。
首先,养育无效效应的证据不仅仅来自这项研究。 看上面。
其次,这种大脑化学的细节没有显示出共享的环境影响,它 将 如果养育子女有任何影响。 这项研究是证明无效效应的众多研究之一。
不,克里斯,这不是它所说的。 拜托,稻草人就够了。 智商被验证为有效衡量标准 因为它可以预测现实世界的结果! 它不依赖于循环逻辑,因为你在这里歪曲了。
智商和社交智力之间的脱节主要是自闭症谱系的产物。 在非自闭症患者中, 社交智力与智商正相关,就像所有形式的智力一样(具有任何预测有效性)。
克里斯,我们可以放过红鲱鱼吗? 是的, 个人 “成功”是一个有点主观的术语,但那些谈论“成功”的人是根据智商的相关性来衡量的 事先清楚地定义他们在谈论什么.
您提供给Wikipedia的链接带来了很多问题,因此,我将继续探索这些问题并查看它们的发展方向。 我还将再次浏览The Blank Slate。 当它第一次问世时我就读了,非常喜欢。 我想检查一下它是否能坚定地支持您的职位,在我看来,这比平克的要强得多。 但是,如果我误解了您的意思,我将向您汇报我的发现,并向您道歉。
好的,我已经阅读了平克在《空白板书》中关于育儿所必须说的一切,并且我已经深入研究了一些,我还有很多要说的。 首先,我确实欠你一个对你的陈述过分严厉评估的道歉。 我认为严厉的评估源于一些棘手的语义问题,涉及个性和行为之间的区别。
第一定律明确规定了行为。 然而,作为一条定律,它是一种归纳,而不是一种观察。 它代表了从一组有限的观察到更广泛的现象的推断。 这种推断是有问题的。 当我们观察到水星、金星、地球、火星和木星遵守开普勒定律时,将开普勒定律应用于土星是一个值得信赖的推断——因为在不同的情况下应用完全相同的现象。
行为并非如此。 如果我们衡量一个人的人格OCEAN值,发现他在神经质维度上得分很高,那么神经质可能会表现在各种行为上:咬指甲、过度洗手、抠鼻子等等。上。 但是,我们对这种预测的信心取决于行为与人格特质的关联程度。 我愿意接受所有行为都是可遗传的说法,但是仅在遗传因素可以在所有行为中起作用的意义上。 你做出的推断,即遗传因素对大约 50% 的行为负责(作为经验法则),仅对我称之为“基本水平”行为的行为是可靠的。 我怀疑行为越复杂或微妙,基因的影响就越小——但我无法提供证据来支持我的怀疑。 然而,我要指出的是,我们拥有的实际证据并不支持将法律外推到这些更复杂或更细微的行为,因为它们更难以衡量。 我们测量的是更简单、更基础的行为。
在本讨论的其余部分,请让我沉迷于使用粗略术语“自然”和“培育”。 第一定律指出,所有行为都具有自然的某些成分,这对我来说是可以接受的。 证据不足以断言所有行为都具有自然的大部分。
养育子女的问题涉及养育子女的影响程度。 您的主张是,高于低阈值的培育效果为零,并且您断言平克支持您的主张。 然而,当我读到平克时,他发表了一个更严格的声明:培养不会影响个性。 他从未如此明确,但在我看来,他讨论此事的背景似乎集中在个性上,而不是行为上。 我跟进的少数几项研究都是针对个性,而不是行为。 因此,我愿意接受后天不影响性格的说法。 但是我在行为上划清界限。 如果一个人在吞咽之前咀嚼食物十次,我怀疑他是从基因中得到的; 我更倾向于接受他这样做的假设,因为他的母亲教他这样做。
在这方面,我依赖于决定行为的因素金字塔的概念。 我不记得我在哪里读过这篇文章,但是这个概念是专利。 行为的基础是自然; 最重要的是培育; 最重要的是直接上下文。 金字塔的级别越高,对行为的影响越近,金字塔的级别越低,则对行为的影响就越大。
我不接受自然决定重要行为的观点。 说到这里,我举一个具体的例子来表明我的立场。 我妈妈是自恋的,果然四个孩子也是自恋的。 这种自恋强烈地影响了我年轻时的行为,但我很幸运在我妻子的文明影响下经历了相当大的个人成长。 我无法改变我潜在的自恋,但我确实意识到它的存在及其有害影响。 我学会了抑制这种自恋,抑制它在行为上的表达。 我不会声称我的性格改变了,但我的行为确实改变了。 虽然性格受天性的影响很大,但行为更受后天的影响。 我们不必为自己的想法负责,但我们一定要为自己的行为负责。
好的。 虽然从你的评论来看,我认为你没有。
而有 一些 事实是,这并不是它在现实世界中的工作方式。 就像 g 部分是低阶和更具体的心理能力组合的结果,广泛的人格特征本身是一组高度具体的行为特征的组合,其中许多恰好是相关的,为我们提供了像 HEXACO 这样的维度尺度。
克里斯, 所有科学都基于归纳法。 这个论点属于哲学讨论,而不是在这里。
克里斯,重读我的帖子,阅读第 3 章 空白石板,或阅读哈里斯的任何一本书。 那是 false,您已经一再被告知它是错误的,并且已经向您指出了表明它为错误的证据。 如果您继续该主张,我将假设您正在拖钓并做出相应的反应。
见上文克里斯。 您 在广泛的人格特征和特定的行为特征之间做出这种错误的划分。
然后,您对现实视而不见。
你不说,克里斯……
你有没有看过 房子,MD? 具体来说,你有没有看过这一集 “社会契约”? 从演出中解释一条相关的话,如果您努力抑制自恋的倾向,那么那与自恋一样,也是您个性的一部分。
您试图对行为特征的类型进行强硬区分 您 感觉“广泛”到足以受遗传影响,而感觉足够具体到不被遗传的感觉 错,如证据所示。
克里斯,你似乎对你认为事情的方式有先入为主的看法,在我与你的所有讨论中,你试图塑造事实以符合你的先入为主的观点,而不是让你的观点被事实所塑造,因为你应该。 我请你审查证据,并让它影响你的想法。 请在再次发表评论之前这样做,因为如果您在没有明显查看事实的情况下发表评论,而是继续重复您所做的同样的谎言,我将不得不对您的评论进行适度。
杰曼,很明显,你对我们分歧的不满正在干扰你冷静评估我的主张的能力; 你花更多的时间质疑我的智力和教育而不是解决我的观点,你依赖全面否认而不是分析。 我对此感到失望,因为我喜欢以智力完整性起诉的尖锐分歧; 它们是最好的学习方式。 我从这次讨论中学到了很多东西,我的评论中包含了大量严肃的想法,比通常的博客讨论情况要多。 但现在看来,你已经跨越了一个情绪门槛,阻止了这个讨论的继续。
您的以下声明说明了我的观点:
“克里斯,重读我的帖子,阅读空白石板的第 3 章,或者阅读哈里斯的任何一本书。 那是假的,你一再被告知这是假的,并且你已经被指出证明它是假的证据。 如果你继续那个断言,我会假设你在拖钓并做出相应的反应。”
这是情感上的爆发,而不是理性的争论。 我建议您对自己的信念过于执着,以至于无法以必要的科学超脱态度对待它们。 您显然是一个聪明而有见识的人,这篇文章及其随后的讨论已经改变了我对此事的一些看法。 在充裕的时间里,当您经历了更多的智力分歧之炉之后,我相信您会减少情绪激动,并祝您在这一过程中一切顺利。 再见。
政治态度和政治知识在很大程度上是可遗传的,但共同或家庭环境似乎是对政党认同的主要影响。
http://breviosity.wordpress.com/2012/08/29/genetics-and-politics/
不,我没有克里斯。 我专门针对您的观点,以及您显然拒绝承认提供给您的证据的问题。
克里斯(Chris),不要将因您在学术上不诚实的话语而受到训斥与对您的人的攻击相混淆。 两者是不一样的,而且,如果您亲自尝试突出自己错误的辩论方法,那么使用您自己的观点,您如何期望学习并成长为一名辩论者?
无论如何,我们随时欢迎您参与 诚实的 如果您愿意,可以在这里进行讨论。
确实。 很棒的发现! 我认为这可能是因为政党标识是本地内容的一个例子,通常在一个地区共享。 因此,在大样本中,您成长的家庭似乎对党派关系具有高度预测性。
在过去的几年中,您的观点从Peter Visscher的著作中得到了重要的推动。 他通过 SNP 芯片估计人与人之间的远距离亲属关系,同时查看从数百万个遗传标记中分析的亲属关系。 由于共享子宫环境、分离双胞胎的非随机放置等原因,双胞胎等传统数据源一直处于阴影之下。 通过查看远亲(他们不知道他们是亲戚)之间的相关性,这些旧的反对意见基本上已经结束。
关于智商,请参见Davies,G.等人,2011。全基因组关联研究表明,人类
智力是高度遗传的和多基因的。 分子精神病学,16,pp.996–
1005.
有关身高,请参阅 Yang, J. 等人,2010 年。常见的 SNP 解释了人类身高的很大一部分遗传力。 自然遗传学,42,第 565-569 页。
亨利·哈彭丁
“(然而,值得注意的是,即使在这些情况下,行为特征的差异仍然可能是可遗传的,因为感染可能仅表现为具有某些基因型的个体的行为改变)”
在这种情况下,说同性恋是同性恋者可遗传的行为特征是没有意义的。 同性恋表型实际上是病原体可遗传的遗传信息的一种表达。
狂犬病就是一个类似的例子。 带有狂犬病的浣熊表现出某些行为,但是这些行为是狂犬病病毒的表达,而不是浣熊的可遗传行为特征。
你可以说同性恋和浣熊遗传的免疫力很低,这使他们容易受到同性恋和狂犬病的侵害,但这与说同性恋行为和嘴里起泡沫是他们继承的行为特征大不相同。 。
我只想补充一点,个性比上面的数字对大多数人所暗示的更具遗传性。 对于自然和养育,它不能被解释为50/50,因为其中一部分是测量误差。 一些教科书甚至做出了这个错误的结论。 它更像是 50 天性,25 后天,25 未知。 当您查看诸如 IQ(与个性有关)之类的东西,其中客观结果与社会需求一致时,您会立即获得 0.8 的高得多的遗传力。 多动症也是这种情况,它基本上只是一种衡量冲动的方法。 更准确的测量始终产生更高的遗传力。
此外,非常具体的态度,比如你喜欢爵士乐还是死刑,具有很高的遗传性,这表明同样适用于特定的行为,比如吹萨克斯, http://www2.psych.ubc.ca/~schaller/528Readings/Tesser1993.pdf
Harpending 博士,感谢您的评论,感谢您的提醒! 我已编辑我的帖子以包含此信息。
绝对地。 如果那 25% 的“未知”实际上是“遗漏”的遗传变异,那么它会使共同的人格特征更符合智商等事物的遗传性。 根据上图,精神分裂症的遗传率也很高,在 0.8 范围内。
巧合的是,我要补充一点,我正在写一篇文章,讨论《第三法》的细节,并只看一下剩下的差异所涉及的内容。 我现在要说的是,我所看到的研究显示出对人格的具体非遗传影响-尽管显示出它们确实是真实的-始终显示出它们很小,在0.1-0.2范围内。 这将与您注意到的数字一致。
如果这确实如我所说的那样起作用,并且病原体正在遗传易感的男性中产生同性恋,那仍然是相当可遗传的,因为正如我所指出的那样,具有遗传性,“原因是所讨论的差异总是归因于某些遗传因素。差异,但这并不能告诉您这种遗传影响的直接程度。”
将其称为受感染个体的遗传特征是没有意义的,就像说狂犬病患者口吐白沫是一种遗传特征是没有意义的一样。 它们更像是疾病的症状。 病原体通过宿主表达其可遗传的遗传信息。 宿主是病原体的环境。 如果病原体没有感染宿主,则尽管宿主具有相同的遗传信息,表型也不会表达。 它们实际上更像是病原体的遗传特征,在宿主体内表达。
“可遗传特征”似乎暗示着那些被更直接地选择的事物,并且被包含遗传信息的生物更直接和持久地表达出来的事物。 溺水可以说是一种遗传性状,因为人类与鱼类不同,没有在水下呼吸的基因,但这并不是“遗传性状”的普遍用法。
祝贺你对克劳福德先生的耐心和幽默的回应,杰曼。 他来自一个自恋家庭的消息与森林环境中的熊类行为有关,梵蒂冈目前的居住者将自己视为其中的一员。 但是你可以通过记住这一点来节省自己的时间:
Mit der Dummheit kämpfen Götter self-vergebens…
http://www.quotationspage.com/quote/35946.html
“在单身母亲和离婚的情况下,社交习俗已经改变,以使其更容易被接受,因此,具有更易表现出这种行为的基因型的人也这样做了,因此,表型也发生了变化。”
义务教育。 追踪违法行为,并考虑Sailer对她工作的批评。
“也就是说,正如智商上的种族差异所表明的那样,环境变化只能带来如此大的差异。 ”
良心呢? 例如,参见 Grady Towers 的文章《局外人》。
女孩青春期提前?
我注意到的一件事是手写笔迹高度可遗传。 每个笔迹的特定循环,倾斜度和比例都从父级传递到子级。 我在学校,工作场所以及其他任何需要处理父母/子女文件的地方都注意到了这一点。
那么……作弊会遗传吗? 我想在某种程度上,正如我一直在想的那样......我知道我的父母都是直立的公民,他们教我很好,并且作为父母一直是一个很好的榜样,但我知道我是一个非常操蛋的人,我'我曾多次作弊,并且是一个虐待狂的人。 我在一个相当和平的环境中长大,我有很好的父母,也许我错过了一些东西。 然后我最近发现我的祖父(父亲方面)的黑暗过去被我父母保密,他去世了。 他有来自不同“伙伴”的孩子,也很虐待,我父母也常告诉我,我是他最喜欢的孙子。 我知道我可以选择某些正确的事情,但是以自己的方式做事的愿望就像是一种超越我的力量。
对。 也 点击此处.
确实。 遗传是惊人的……
您总是有选择的余地。 但是您最终可以做出的选择可以事先进行预测。 有趣的明显悖论,是吗?
我真的很喜欢参考 阿西莫夫
“第一部法律。 人类的所有行为特征都是可遗传的。”
一个推论是,“所有人类行为特征都是可选择的”
@laofmoonster。
的确。
Reblogged这对 过度兴奋.
从一个完全第三者的角度来看,杰曼显然对克里斯极度不尊重,并且坚决以他指责克里斯的同样僵硬和狭隘的态度为自己的观察辩护。 杰曼威胁要让克里斯退出评论线程,纯粹是因为他认为他的评论“在智力上是不诚实的”——或者换句话说,没有他认为值得的证据支持。 您是否应该为自己有机会消除“大众”所面临的关于遗传性的“神话”——正如您所称的那样——而感到高兴? 你为什么这么防御? “你不说..”对于在一篇关于人格特质遗传性的帖子中自恋的坦白来说,这几乎不是一个成熟的回应。
@艾西瓦娅:
证据清楚地在这里和给出的参考文献中。 他们 不要 支持克里斯所说的,我已经在很多场合告诉过他。
看起来,最重要的是,尽管我们有权享有自己的意见,但我们无权拥有自己的事实。 这就是事情在这里进行的方式。 如果您继续坚持,否则您将面临同样的命运(适度/可能禁止)。
种族差异到底对智商分数有什么影响? 我很好奇.....因为认为一个人的“种族”与所谓的“智商”有什么关系不是很聪明。
@杰伊:
优秀的! 在这种情况下,你去:
HBD基础知识
在明显不了解证据的情况下提出此类主张绝对不是很明智。 幸运的是,这很容易补救。
Reblogged这对 痴迷的学者的哲学 并评论说:
参考
https://robertlindsay.wordpress.com/2011/04/16/beware-of-hbd/
“我想我宁愿被一个 250 磅重的啤酒狂饮、开车接送、挥舞着邦联旗帜的布巴讨厌,也不愿被一些社会剥夺的 STEM 极客量化。”
顺便说一下,您的遗传研究甚至将其某些现象明确地归因于环境因素,这很有趣,因为您有一种本能的需求(并且可能在环境上得到了增强)相信这是不可能的,但您还是引用了它。
与你曾经链接过的研究相关的所有研究都是 A.) 过时 B.) 不要说你想让他们说的话 C.) 你禁止所有证明这一点的人 D.) 依赖科学界逐渐放弃的 p 值
没有
不,见上。
对于不会阅读的人来说,当然。
我禁止烦人的笨蛋。
哦,他妈的吧! 你一定是在跟我开玩笑。
“第一部法律。 人类的所有行为特征都是可遗传的。”
那么你将如何解释这项研究?
https://www.nature.com/articles/ng.3285
对于这项研究的分析?
https://scatter.wordpress.com/2015/05/26/are-all-human-traits-heritable