In 我的Twitter提要 我遇到了 2007年的这篇文章 指出关于运动和减肥的传统观念是错误的:运动会导致您减肥并保持减肥状态是错误的:
对于我们大多数人来说,对疲劳的恐惧是我们运动的原因,也是驱使我们进入健身房的动力。 这也是为什么公共卫生当局鼓励鼓励更多的锻炼作为健康生活方式的一部分的原因。 如果我们胖还是比理想胖,我们就会锻炼。 燃烧卡路里。 消耗能量。 还胖吗? 多烧点。 例如,美国农业部的饮食指南现在建议我们每天最多进行60分钟的“中度到剧烈运动”,以保持体重,也就是说,不要让我们进一步发胖。 考虑到信息的普遍性,它在我们生活中的控制力以及优雅的简洁性(燃烧卡路里,减轻体重),相信它是真的不是很好吗? 问题是科学表明事实并非如此,因此上述所有测验问题的答案都是“否”。
就在上个月,美国心脏协会和美国运动医学学院发布了有关体育锻炼和健康的联合指南。 他们建议,每周必须有五天30分钟的适度体育锻炼才能“促进和维持健康”。 不过,他们没有说的是,更多的体育锻炼会导致我们减肥。 的确,关于脂肪与运动之间的关系,他们能说的最好的是:“有合理的假设是,与那些能量消耗较低的人相比,每天能量消耗相对较高的人随着时间的推移体重增加的可能性较小。 到目前为止,支持这一假设的数据还不是特别有说服力。” 换句话说,尽管经过了半个世纪的努力证明,科学家仍然不能说锻炼将帮助减轻负担。
AHA-ACSM报告建议的30分钟与其他权威组织(美国国家科学院医学研究所和国际肥胖研究协会)的最新指南背道而驰,这两个指南都与美国农业部(USDA)一样推荐我们每天最多锻炼60分钟,以避免被美国农业部称为“不健康的体重增加”。 但是,提出此60分钟建议的原因恰恰是很少有证据支持少锻炼有任何效果的观点。
这些专家最常将其作为评估依据的报告是由两名芬兰研究人员于2000年发表的,他们调查了过去3.2年中与运动和体重有关的所有相关研究。 然而,芬兰的报告是迄今为止对证据进行的最科学严谨的审查,很难说已经解决了这一问题。 芬兰研究人员查看了十项最佳结构的试验研究的结果,这些试验涉及保持体重(即,成功节食的人试图摆脱体重减轻的体重),他们发现每个人都在增加体重。 并且根据试验的类型,锻炼会降低收益率(每月增加1.8盎司)或增加收益率(增加XNUMX盎司)。 正如芬兰人自己总结的那样,低估了他们的特点,运动与体重之间的关系比他们原本可以想象的要“复杂”得多。
如我们所见 我以前的帖子 关于心脏健康的智慧,常用的健康标志与 实际死亡风险 至少在检查各个种族时才是弱者。 (当然,这些指标,例如内脏脂肪的数量,久坐的生活方式,胆固醇水平等,可能仍然有效 中 民族。 即便如此,这并不意味着这些因素会 因果 这表明各组之间的遗传差异可能与各组的心血管死亡率有关。 但是, 纽约客 文章提出了另一点,我发现很有趣:
这并不是说没有充分的理由进行体育锻炼,因为这些报告总是指出。 我们可能只是喜欢运动。 我们可能会提高整体健康水平; 我们可能会更长寿,也许是通过降低心脏病或糖尿病的风险; 我们可能会感觉更好。
(强调我的)
这是另一个重大主张。 如果运动(就其本身而言)对减肥没有多大用处,那么它是否至少可以减少我们罹患心血管疾病的机会(更重要的是, 垂死 从这样的疾病)? 我想对此进行一个简单的测试,尽管它是高度初步的测试。
我在 自我报告的欧盟体育锻炼率。 在不考虑其他问题的情况下,我想看看一个国家的整体体育活动水平与心血管死亡率之间是否存在关联。
这是报告人口百分比的地图 决不要 从2009年收集的数据中进行定期运动或参加体育运动(有关更详细的细分,请参阅原始资料):
为了完整起见,这是一张说他们 决不要 从事运动以外的任何体育活动。 我们可以将其作为这些国家中久坐不动的一个不错的衡量标准:
总体而言,这种模式似乎是最不活跃的人是南欧和东欧。 现在,让我们将其与此以前的功能进行比较 心血管疾病死亡率图 整个欧洲的费率:
可以肯定的是,这是一个有趣的对比。 在东欧,人们可能会尝试将不运动与心血管疾病的死亡率联系起来,但似乎最不活跃的人群实际上是在意大利和伊比利亚半岛,这些地区的心血管疾病死亡率最低! 西班牙悖论 确实。
至少对于不同的人来说,心血管健康与饮食之间的联系非常不稳定。 现在,有可能 中 这些群体中的某些或全部,运动与心血管健康有关(因为“不同的民族是不同的“, 毕竟)。 但是即使那样,锻炼并不会自动消除疲劳。 因果 在这种健康中的作用。 也许一开始就比较健康的人倾向于(并且更有能力)进行更多的运动。 敬请关注!
并不是说人们在基因上并没有什么不同,但是有很多因素需要考虑。西方人的鱼吃量大约是东欧人的三倍。 吸烟也有所不同。 在医疗保健方面; 良好的医疗保健可使患有心血管疾病的人活得更长寿,使其他死亡原因的可能性更高。 尽管芬兰有点神秘……
将3个变量与众多不受控制的变量关联起来并不能证明任何意义。 例如,对心血管发生率具有非常强影响的吸烟率并不统一,并且在心脏病死亡率较高的许多心脏病图区域中较高。 这只是此分析中忽略的许多其他变量之一。 归根结底,任何对不受控制的数据的元分析都是无效的,并且不应该用于做出任何结论。
我的主要观点只是表明,锻炼并不是心脏健康的决定性变量。 吸烟可能起一定作用,但归根结底,可能涉及遗传差异。 需要更多的数据,但是我的主要观点是要了解传统的智慧如何提供帮助。