Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览JayMan存档
不,你没有自由意志,这就是为什么
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

string 367x500

Slate最近刊登了一篇由Roy F. Baumeister撰写的文章, 你真的有自由意志吗? 在其中,他声称人类确实具有自由意志, 普通读者会知道的东西 我曾强烈反对。

鲍迈斯特(Baumeister)在本文中没有提出任何超自然的呼吁。 他不求助于某种神秘的“无法解释的原因”。 那么,他是怎么做到的呢? 他通过将“自由意志”与 机构, 也就是说,决策能力,特别是涉及人的“自我控制”和对社会建构规则的响应的决策能力:

关于自由意志的争论主要是关于定义的语义争论。 大多数拒绝自由意志的专家都在反对这种想法的特殊,不科学的说法,例如“自由意志”意味着不涉及因果关系。 正如我长期的朋友和同事约翰·巴格(John Bargh)在辩论中所说的那样,“自由意志意味着 免于因果关系。” 其他反对自由的科学家会说,这意味着灵魂或其他超自然实体会导致行为,并不奇怪,他们认为这样的解释是不科学的。

这些论点没有引起大多数人理解的自由意志的含义,自由意志的含义是有意识地选择在没有外部胁迫的情况下该做什么,并承担对自己行为的责任。 几乎没有人否认人们会进行逻辑推理和自我控制以做出选择。 有一个 真正的心理现实 自由意志的思想背后。 辩论仅是关于这种现实是否值得称为自由意志。 抛开语义辩论,让我们尝试了解底层现实是什么。

无需坚持认为自由意志是某种因果关系的不可思议的违反。 自由意志只是另一种原因。 人们决定是否结婚的因果过程与导致球下坡,冰在烈日下融化,磁铁吸引钉子或股价上涨或下跌的过程完全不同。

鲍迈斯特(Baumeister)的确抓住了自由意志的涵义,使捍卫自由意志存在的人们经常拥抱自由意志。 但是,在介绍这篇文章有什么古怪之处(其中一些应该已经很明显)之前,让我先介绍一些我喜欢的东西:

各地的生物都面临两个问题:生存和繁殖。 所有物种都必须解决这些基本问题,否则就灭绝。 人类有一种不同寻常的解决方案:文化。 我们沟通,发展复杂的社会系统,从事贸易,集体积累知识,创建庞大的社会机构(政府,医院,大学,公司)。 这些帮助我们以舒适和安全的方式生存和繁殖。 如果您从生存和繁殖的生物学角度衡量成功,那么这些大型系统对我们来说非常有效。

如果养殖如此成功,为什么其他物种不使用它呢? 他们不能-因为他们缺乏所需的心理天生能力。 我们的祖先发展了以成功文化所必需的方式行动的能力。 自由可能会在那儿找到,这使人类能够以建立和运行复杂的社会系统所需的精确方式来控制自己的行为。

使文化体系正常运转需要什么心理能力? 要成为文化团体的成员,人们必须能够理解文化的行动规则,包括道德原则和正式法律。 他们需要能够与他人讨论他们的选择,参与小组决策并履行其指定的角色。 从煮熟的米饭到iPhone,文化可以带来巨大的好处,但只有在人们合作并遵守规则的情况下,文化才能发挥作用。

....

但是很少有心理现象是绝对二分法。 相反,大多数心理现象是连续的。 有些行为显然比其他行为更自由。 自由的行动将包括有意识的思考和决定,自我控制,逻辑推理以及对开明的自我利益的追求

这是非常准确的。 鲍迈斯特避免了“空白板条主义”的思想,并认识到人类的能力源于人类所拥有的独特认知系统。 他非常清楚地表明,这些能力并非凭空产生的,而是无数代进化的产物。

同样,正如HBD Chick所指出的那样,至少在此定义上,某些行为和思想(或更具体地说,某些人)比其他行为和思想更为“自由”。 有些人对外部施加的规则有更大的反应能力。

但是,在这一点上,Baumeister不会在决策和规范行为的演化过程中进入个体或群体变异(个体和群体之间差异很大)。 但是,我将回到这一点。

首先,我必须指出鲍迈斯特显然是错误的地方。 特别是(我想当然地认为,就像每个试图以一种或另一种方式捍卫自由意志的人一样,鲍迈斯特得到了一些关于世界的明显事实,这是错误的(强调我的意思):

不同的科学发现不同的原因。 菲利普·安德森(Phillip Anderson)获得了诺贝尔物理学奖,几十年前,他在题为“更多与众不同”的简短文章中对此进行了优美的解释。 物理学也许是科学中最基础的知识,但是随着人们逐步向化学,生物学,生理学,心理学,经济学和社会学等各个方向发展,在各个层面上都出现了新的原因。

正如安德森(Anderson)解释的那样,每个科学研究都不能将所有事物完全降低到较低的水平,但也不能违反较低的水平。 我们的行为无法打破物理定律,但它们可能会受到重力,摩擦和电磁电荷以外的事物的影响。 关于碳原子的任何事实都无法解释生命,更不用说生命的意义了。

这些原因在组织的不同层次上起作用。 即使您可以纯粹以肌肉运动或神经细胞射击来写下内战的历史,那本书(很长很枯燥)也完全会错过战争的意义。 自由意志不会违反物理学定律甚至神经科学定律, 但是它引起了超出他们的原因.

严重地? 不,鲍米斯特博士(显然不是物理学家)。 新兴属性 –仅当许多子单元相互作用时,才在复杂系统中出现的质量–完全取决于这些子单元的属性。 生命完全由“关于碳原子的事实”,“重力和电磁电荷”(以及其他基本力)来解释。 我们不要忘记,这些粒子彼此之间如何相互作用本身就是关于这些粒子的事实。 您将很难用它们的简单属性来描述和预测包含这些粒子的系统的行为,因为它们通常是如何被考虑和教导的。

我们对组织较高级别事件的描述只是构成它们的所有子势力的简写,因此,如果您撰写“仅从肌肉运动或神经细胞射击方面的内战历史”,那将是“很长很枯燥的书”。 它不会“完全错过战争的重点”。 战争的要点只会在细节中遗失。

宇宙中的任何事物都不会“超越”物理定律,人脑或行为也不会“超越”甚至是神经科学的“定律”。 仅用我们常用的这些基本法来表达对某些活动的描述是很困难的。

您可能会争辩说这是我太学究了,但是我认为重要的是不要混淆这些方面。

现在鲍迈斯特关于自由意志的思想又如何呢? 我将展示为什么他甚至通过模棱两可和重新定义来挽救自由意志的新尝试仍然不起作用。

当生活开始做出选择时,自由意志的演变就开始了。 动植物之间的差异说明了重要的早期步骤。 植物不会改变位置,也不需要大脑来帮助他们决定要去的地方。 动物呢。 自由意志是控制自己的简单过程的高级形式,称为代理。

总的来说,在整篇文章中,鲍迈斯特似乎将“自由意志”与决策混淆,尤其是复杂的决策。 当然,批评自由概念的科学家不会否认人类可以做出决定。 但是他在这里做了很大的努力来重新插入“免费”部分,此处明确指出了一点:

它值得被称为免费吗? 我确实是这样。 哲学家们争论着人们是否拥有自由意志,就好像答案是简单的是或否。 但是很少有心理现象是绝对二分法。 相反,大多数心理现象是连续的。 有些行为显然比其他行为更自由。 自由的行动将包括有意识的思考和决定,自我控制,逻辑推理以及追求开明的自我利益。

这就是他遇到麻烦的地方,并且在这个主题上与像我这样的思想家发生冲突。 即使对于最复杂,最深刻的选择,当行为遗传学可以(至少在统计学上)预测这些选择的结果时,它们又有多“自由”?

我们可能还记得, 所有人类行为特征都是可遗传的:

T1.large_

基因和政治态度1

遗传表政治信仰

人类的信念,态度,思想,决定和行为是 所有 被影响 基因。 这些事情从大到小,从琐碎到深刻。 从模糊到具体,无论您怎么想,基因都存在于某个地方。 这些包括 主要生命结局就像我以前关于遗传和遗传的文章中所见 育儿。 鲍迈斯特希望将这些结果归因于“有意识的思想和决定,自我控制,逻辑推理以及对开明的自我利益的追求”,这一切都是人们的DNA严重限制了其前进道路的烟幕。

HBD小鸡 说得很完美:

这些天来从神经病学进行的所有行为研究中,我只是看不出人类在哪里是理性的。 那确实是我们这个时代最伟大的神话之一。 当然, 一些 人们是 偶尔 当他们思考某些事物时,能够进行某种逻辑上的相似, 但是绝大多数人真的是在自动驾驶仪上奔跑 -甚至我们当中可能只有一个或两个神经元可以将逻辑思维组合在一起的人- 甚至我们大多数人大部分时间也都在自动驾驶仪上运行.

这个过程甚至可以实时演示。 来自的剪辑 ABC新闻节目“ Twintuition” 著名的行为遗传学家南希·西格尔(Nancy Segal)对双胞胎的共同思维进行了测试:

具有相同特征的同卵双胞胎之间奇特的和谐,必须使任何人都停下来,然后再认为自己的行为在任何意义上都是“自由的”。 正如史蒂文·平克(Steven Pinker)所说的那样 空白石板 (强调加):

同卵双胞胎以相似的方式思考和感受,有时他们怀疑自己是由心灵感应联系起来的。 当他们出生时分离并成年后重聚时,他们说他们觉得自己一生相互认识。 测试证实,同卵双胞胎,无论是否在出生时分离,在任何一个人能测量到的特征上,都是怪异的(尽管不是同卵双胞胎)。 他们在语言,数学和一般智力,生活满意度以及内向型,内向型,神经质,尽责性和开放性等性格特征方面相似。 他们对诸如死刑,宗教和现代音乐之类的争议性问题持类似态度。 它们不仅在纸笔测试中彼此相似,而且在赌博,离婚,犯罪,出事故和看电视等随之而来的行为中也相似。 他们拥有数十种共同的特质,例如不断地咯咯笑,为简单的问题提供无穷的答案,在咖啡中蘸黄油吐司,以及-对于阿比盖尔·范·布伦(Abigail van Buren)和安·兰德斯(Ann Landers)而言,编写了难以区分的联合建议专栏。 脑电图(脑电波)的波谷和波谷与两次记录的单个人的波谷和波谷相似,他们的大脑的皱纹和大脑皮层区域的灰质分布也相似。 (第47页)

...

这些基因,即使它们绝不能封印我们的命运,也不要轻易以直觉认为我们也是机器中的幽灵。 想象一下,您正在为一个选择而苦恼-从事哪种职业,是否结婚,如何投票,那天穿什么衣服。 电话铃响后,您终于错失了一个决定。 这是您从未有过的同卵双胞胎。 在愉快的谈话中,她刚刚选择了类似的职业,决定大约在同一时间结婚,计划投票赞成同一位总统候选人,并穿着同色的衬衫-就像追踪您的行为遗传学家会下注。 如果可以根据数十年前您母亲输卵管中发生的事件提前(至少是概率性地)预测结果,那么“您”实际上会做出多少选择? (P. 51)

人们确实的确从环境中获取信息,而决策行为是神经科学尚未解开的非常复杂,复杂的过程。 尽管如此,此过程仍以可预测的方式发生。 这是因为可能的输出(即决策)空间受人脑结构的限制,人脑的结构本身由人的基因部分指定。

因此,无论如何,您如何重新定义它,称其为“免费”,都是行不通的。

好的,这的实际意义如何? 当然,我们知道人们并不完全是“自由”代理人,但是大多数人在调用“自由意志”时关心的是 责任。 人们对自己的行为有多“负责”? 好吧,严格来说,人们根本不对自己的行为“负责”。 即使行为的遗传力为零,由于所有动作都有其自身无法控制的原因(例如构成人脑的粒子的精确运动),因此我们实际上无法“控制”发生的事情。

但这是从与非原因原因的概念相矛盾的角度出发的,鲍迈斯特认为这是不存在的。 在更本地的层面上,“责任”的概念意在影响大脑的决策系统,并使其相应地改变其未来行为。 正如鲍米斯特(Baumeister)所述:

自我控制算是一种自由,因为它开始于没有对每一个冲动进行操作。 只要有东西触发响应,简单的大脑就会行动:一个饥饿的生物看到食物并吃掉。 人脑最近进化的部分具有消除这些冲动的广泛机制,这使我们能够在饥饿时拒绝食物,无论是因为我们正在节食,素食,保持犹太洁食还是对食物不信任。 自我控制提供了根据理性原则行事而不是冲动行事的可能性。

这是鲍梅斯特整个论点的症结所在。 他正试图抑制“自由意志”成为“复杂”和“社交/道德体贴”的代名词。 大多数人在调用自由意志时都会想到这个主意,也就是说,那些出于宗教原因而没有援引自由意志的人。 不幸的是,正如我在本文中所展示的那样,它不是那样工作的。

正如前面的数据应该明确指出的那样,“复杂”并不意味着“可变”。 “在社会上和道德上体贴”并不意味着“不是瞬时的”。 的确,正如上面的反应时间所表明的那样,即使是最深层的道德论证,人类的决定也可能具有非常“屈膝”的特质。 相信“冲动”在某种程度上是“自由的”,但是我们更加谨慎,深思熟虑的决定在某种程度上是“更多”的自由,这是在无视我们相反的大量证据。 正如HBD Chick所说,实际上,大多数时候我们确实是在“自动驾驶”上运行。

但是,我们的“人格责任”观念和如此受欢迎的“意志力”观念又如何呢? 好吧,即使在这种“博美主义”意义上,自由意志的不存在也具有重大意义。 我们有规则,而我们有违反规则的后果,因为它们确实会(在不同程度上影响着我们社会中人们的行为)。 对规则的了解,更重要的是,对破坏这些规则的后果的了解,进入了我们社会中个人的决策系统,并使大多数人在大多数时候都遵循规则。 但是,如果我们认为自己可以简单地将自己“立法”为我们想要的任何行为,那我们将自欺欺人。 犯罪分子的存在表明,人们对我们对影响其行为的激励措施做出反应的能力差异很大。 当然,在不同的激励下我们可能会得到不同的结果,但是关键是 范围 这样我们可以完成的事情。

相信人类行为和决策具有无限或至少有限的可塑性的信念是我们社会中许多错误观念的基础。 饮食观念当然属于这一类(例如,“肥胖羞辱”)。 无论您认为人们(包括您自己)有多“自由”,您都不是。 您是基因,环境和碰巧所处环境的奴隶。

(我的意思是环境。这篇文章不应该用来表示基因决定 一切, 他们显然没有。 但是如上所述,您不需要遗传来消除自由意志的可能性。 如果“营养学家”是正确的,并且环境是行为的主要或唯一决定因素,那么您的行为将很大程度上是“环境决定的”; 在任何情况下,您都会成为奴隶。 简而言之,您是大脑连接的奴隶。 如何获得这种方式是这个事实的第二要因。)

当然,虽然我说您可以通过行为遗传学来预测人们的行为,但您实际上并不需要科学来了解这一点。 您所要做的就是“知道“ 人们。 当我们所有人都提到一个我们非常熟悉的人时,他们都说:“我知道[x 人]”,意思是说,我们很好地知道了该人将如何(通常以一种详细的方式)对特定情况做出反应。 除其他外,这应该是一个线索,即从任何有意义的意义上说,自由意志根本就不存在。

先前:

如果不是他们的错怎么办? 自由意志的神话。

山姆·哈里斯(Sam Harris)自由意志


(从重新发布 JayMan的博客 经作者或代表的许可)
 
隐藏85条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Handle 说: • 您的网站

    这是鲍迈斯特(Baumeister)独具特色的草率工作。

    与人类决策最明显的类比是,一台计算机运行一个程序来对传感器进行调用。 所有关于AI和奇异性的科幻小说都应该使这种类比在普通的说法中更加明显,更不用说哲学研究了。 即使是乐高头脑风暴设备,也可以做类似松鼠的事情,并接收有关其周围环境的数据,对其进行解释和处理,并在此基础上做出下一步要采取的复杂决定。 但是,我们生活在Siri,无人驾驶汽车,超智能/超复杂搜索引擎,大数据处理程序和超精良的贝叶斯先验更新者时代,他们以渐进的方式了解,调整和完善世界。随着时间的流逝,他们的模型和因果关系概念得到了更多的证据。

    Google的服务器场和类似应用程序的复杂程度是否足以提高“自由意志”? 为什么不? 他们以微秒为单位处理人类无法完成的任务。 用碳原子来描述内战与用硅原子来描述仅由自动驾驶汽车组成的州际交通没什么不同。 程序与遗传易感性和神经生化过程的区别是什么?

    我的直觉是,“大多数人的意见”(一种可怕的权威,但鲍迈斯特本人提出了上诉)会拒绝任何这些复杂的决策计算机具有“自由意志”-因此,鲍迈斯特所写的大部分内容似乎完全是“自由意志”。重点。

    感觉,意识和自我意识似乎更符合大多数人需要将计算系统具有“自由意愿”属性的意愿。 自我重新编程,或者至少是贝叶斯更新,也是必须的。

    但是,我真正认为普通人在谈论自由意志时所得到的是 感觉 努力做出艰难的决定,尤其是试图唤起纪律和意志力来拒绝沉迷于有害的诱惑。 我们有这个 格斗的经历 结果 似乎不确定 而且,对普通人来说,如果这种经历不是我们行使“自由意志”的过程的一部分,那又是什么呢? 或者,您将如何向他们解释。 它有一个良好的进化心理故事吗?

  2. Chris 说:

    我认为您在这个问题上的想法与我的目的是交叉的(而不是实际矛盾),并且我发现这种缺乏见识的想法是自由意志辩论的典型特征。 对我来说,不受约束的决策和不受阻碍的思想将形成一个完全适当的自由意志概念,与无原因的原因或亚原子级的决定论无关。

    从我的角度来看,双胞胎可以做出相同的选择这一事实与问题无关:问题是,他们的决定是自由制定还是被强迫执行? (显然,这是一个连续的过程。)毕竟,当人们问某人是否按照自己的意愿行事时,这意味着什么。

  3. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    @杰曼

    1)您必须使用某种规模来定义“自由意志”的标准,例如一端完全不受约束,而另一端完全具有确定性。

    2)当然,我们的偏好和能力在基因上既受制于个体又受物种的限制。

    3)同样可以肯定的是,出于我在其他地方已经论述过的原因,我们的思想无法完全确定性地在物理上是可能的,但在必要时将在此重复。

    4)我们的局限性并不意味着在我们的感官,感知,理解和理性能力的范围内,我们不能根据自己的意愿做出决定。 这确实意味着我们将做出绝对相似的决定。 但是将这些决策归类为相似是相同过程的产物,因此出于相同原因显得更具确定性。

    我们的决策在类别上非常相似的原因是,大多数决策尚不明确,需要猜测,而猜测是直觉的重中之重,而直觉在遗传上有很大的偏见-这是双胞胎研究表明的。

    我们由于生物学因素而做出类似的决定不同于说我们不能选择不同的选择,前提是我们知道选择本身就是对自由意志的考验。 大多数研究证明了这一点,社会科学中的测量问题很大程度上是由消除这种意识的需求所驱动的,因此结果不受该问题的偏见。

    5)我在这个问题上花了很多时间,虽然我总体上认为我同意您的观点,但我们的基因表达,教学经验,规范性偏见和常识往往会产生明确可预测的结果,但这是非常不同的说我们不能选择做出不同结果的替代选择。 我们可以证明。 这样,该问题最好说成是信息问题。 只要有足够的知识和动力,人们就可以说服他们。 但是,无知只是鼓励我们出于计算效率而依赖直觉。 在广义上,我使用“推算”的地方是:在“期望”集之间进行选择。

    在大多数情况下,人类会选择在最短的时间内以最少的精力获得最大收益的事物,以最小的风险获得最大成功的机会。 任何生物都必须这样做。 但是,如果我们将“最大利益”改变为琐碎的事情,例如对自由意志的考验,我们就可以证明自由意志。

    干杯
    生硬的

    • 回复: @JayMan
  4. JayMan 说: • 您的网站
    @Anonymous

    @ curtd59:

    您将必须使用某种规模来定义“自由意志”的标准,例如一端完全不受约束,而另一端完全具有确定性。

    不。自由意志≠缺乏确定性。 即使在一个“随机”的世界中,自由意志也将不存在。

    无论如何,这没有什么意义,因为世界不是确定性的ala量子力学。 世界是“概率确定性的”; 我们感知到的事件的确切过程是随机的,但是发生在以确定性方式演变的概率函数中。

    我们受约束并不意味着在我们的感官,感知,理解和理性能力的那些边界内,我们不能根据自己的意愿做出决定。

    但是, 为什么 您会做出决定吗? 这是关键,也是没有自由意志的原因。

    我在这个问题上花了很多时间,虽然我认为在总体上我同意您的观点,我们的基因表达,教学经验,规范性偏见和常识往往会产生明确可预测的结果,但这与说完全不同我们不能选择产生不同结果的替代选择。 我们可以证明。

    我们可以? 我们的技术能力无法证明这一点。

  5. 好吧,如果怪异的肥胖不由得让我如此,那么我想我不禁要嘲笑他们。

    “在自动驾驶仪上进行胖伪造。”

    听起来像我的墓志铭。

    • 回复: @Anthony
  6. Orthodox 说:

    我想看一些双胞胎研究,其中一个是耶稣会士提出的,另一个是精明的商人。

    • 回复: @Staffan
  7. Sisyphean 说:

    我认为这里的基本问题是人们认为,如果他们没有“自由意志”,那么他们就是奴隶。 他们感到自由,他们想要自由,因此必须自由。 然后,他们着手提出任何必要的心理杂技来解释为什么他们实际上是自由的。 这当然是荒谬的,但它自然而然地产生于我们难以以某种方式思考的现实,即我们有大量的神经启发法在疯狂地努力使输入有意义,并将其全部投射给我们自己的生存。 我的猜测是人们广泛相信自由意志的原因是因为这种特殊的妄想使他们对自己感觉良好,并可能以某种方式帮助生育。 如果它们只是机械式机器人,您是否想制造更多比利和苏西的玩具? (也许这不是问这个问题的正确地方,但您明白我的意思。)

    我很内地感到高兴,在这段对话中,我看到了要花多长时间才能开始预测一个人对事物的内在感受,然后我偶尔会脱口而出,看看他们会做什么。 通常不会很长。 大多数人是如此平凡,思维简单,以至于结合了自己的情感举止和与他人的对话方式,我很快就能了解他们的身份。 任何人都可以学习冷阅读的事实(尽管不是每个人都可以变得很出色),这应该使人们认识到,人类群通常是一个事实,并不是很有趣,但可惜大多数人都不相信冷阅读甚至可以工作。 我有很多朋友认为我暗中有通灵,这真的很可悲。

    ~S

    • 回复: @JayMan
    , @Sisyphean
  8. Sisyphean 说:
    @Sisyphean

    “甚至我们当中可能只有一个或两个神经元可以将一个逻辑思维组合在一起的人-甚至我们大多数人也大多数时候都使用自动驾驶仪。”

    顺便说一句,我会小心一点,认为更聪明,更合逻辑会使一个人的可预测性降低,变得更加自由。 我注意到这种想法在聪明的人中很普遍……您甚至可以说这是可以预见的。 是的,我有一个烧掉几乎所有我走过的桥的可怕习惯。

    ~S

    • 回复: @JayMan
  9. JayMan 说: • 您的网站
    @Sisyphean

    @西西弗(Sisyphean):
    不,我的男人,你说的很对。 聪明的人会变得更加老练和细微差别。 但是它们不再“免费”了。

  10. 还没有读过这篇文章,但想给您我72岁的老人的观点:我认为我们(我们大多数人)有前进的自由意志,但回顾我的一生,我感觉到所有大人物实际上,考虑到我的性格和经验以及摆在我面前的机会,实际上是我人生中最艰难的决定,至少是我所认为的。

    OTH,您可能会争辩说,时间跨度极短的人并没有真正的自由意志。 如果您不能对激励措施或您的行为可能造成的后果做出反应,特别是在涉及犯罪方面,那么您在什么意义上有自由? 您仍然应该被锁起来。 实际上,这可能正是您应该被锁定的原因。

    现在,我将阅读您的帖子!

  11. 宇宙中的任何事物都不会“超越”物理定律,人脑或行为也不会“超越”甚至是神经科学的“定律”。 仅用我们常用的这些基本法来表达对某些活动的描述是很困难的。

    好吧,现在,您正在让我改变主意。 物理定律是概率定律。 因此,即使在人为决策中,机会也起着非常重要的作用。 也许如果我们两次处于相同的境地(我在谈论那些非常重大的决定,例如我一生将要做什么),我们将做出不同的决定。 只要感觉像是一个决定,您就可以说它是免费的。 在物理系统中,我们谈论“自由度”。 也许类似的情况适用于人类行为。

    • 回复: @JayMan
  12. 即使对于最复杂,最深刻的选择,当行为遗传学可以(至少在统计学上)预测这些选择的结果时,它们又有多“自由”?

    恰恰。 而且我认为您可能正在这里挖自己的坟墓。 不确定度是自由度。 这就是为什么自由意志的难题永远不会消失的原因。 您一生中有几次可能会改变主意。 您能说出您的哪一项是正确的? 目前只有目前的一种。

  13. 最后的话:这不是科学问题。 这超出了科学。 或者,如果您愿意,则不确定。 科学之外还有很多事情。 例如意识现象本身。 或者,如果过于抽象,则要承受身体上的痛苦,这与您在主观体验世界中所获得的痛苦一样。 我们永远无法证明别人的痛苦是真实的。 科学处理的是客观世界,这是两个或两个以上主观思想可以达成共识的世界。 我们永远无法证明另一个人像我们自己一样有意识。 这是直接从波普尔出来的。 然后当然有休ume关于归纳原理的悖论,所有科学都基于此。 首先,您不能建立归纳法则。 这是一个信仰问题。

  14. 为清晰起见,请编辑:“科学处理的是客观世界,这是两个或更多主观思想所围绕的世界 同时访问设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

  15. JayMan 说: • 您的网站
    @Luke Lea

    @卢克·李(Luke Lea):

    物理定律是概率定律。 因此,即使在人为决策中,机会也起着非常重要的作用。

    即使对于最复杂,最深刻的选择,当行为遗传学可以(至少在统计学上)预测这些选择的结果时,它们又有多“自由”?

    恰恰。 而且我认为您可能正在这里挖自己的坟墓。 不确定度是自由度。

    卢克(Luke),您已经沦为自由意志存在于某种与确定性互斥的二分法中的观点的受害者,这样,如果宇宙中的事件可以被证明不是完全确定性的(它们不是),那么自由意志必须存在。

    但是,这种方式不起作用。 我将引用史蒂文·平克的观点给您一个想法:

    防御性科学家有时会指出行为永远无法完全预测,但总是概率性的,从而试图转移确定论的力量,即使在最顽固的唯物主义者的梦中也是如此。 …即使是同卵双胞胎,他们在一起共享所有的基因和大部分的环境,在个性和行为上也不尽相同,只是高度相似。 也许大脑会在分子或量子水平上放大随机事件。
    ...
    行为的可预测性欠佳,这无疑使人误以为,人性科学在数学意义上是“确定性的”。 但这并不能成功消除人们对科学正在侵蚀自由意志和个人责任概念的恐惧。 被告知一个人的基因(或他的大脑或他的进化史​​)使他杀死女房东的可能性为99%,而不是100%,这真是令人不寒而栗。 当然,这种行为不是严格规定的,但是为什么他这样做的百分之一的机会突然使这个人“负责任”呢? 实际上,没有概率值本身会促使他重新承担责任。人们总是可以认为,拉斯科尔尼科夫的大脑{1}中的某些分子有50%的机会逃到此地,迫使他犯下谋杀罪,而有178%的可能性是50%。他们逃跑的机会百分比,迫使他不要这样做。 我们仍然没有像自由意志这样的东西,也没有承诺减少有害行为的责任概念。 休ume(Hume)指出,将道德责任问题与行为是否有物理原因等同起来是固有的两难选择:要么确定我们的行为,在这种情况下我们不对这些行为负责,要么它们是随机事件的结果,在这种情况下如果我们不对他们负责。

    (第177-178页)

    量子随机性并不意味着物质世界固有的不确定性就是生物必须决定的自由。 您的决定仍然取决于亚原子平局的运气。

    只要感觉像是一个决定,您就可以说它是免费的。

    没有任何有意义的意义。 您应该研究裂脑患者。 那你 认为 您正在做出一个自由的决定,其中包含所有的思想,这是整个过程的一部分–这个过程在很大程度上对您是不可见的。

    最后的话:这不是科学问题。 这超出了科学。 或者,如果您愿意,则不确定。

    好吧,我不认为 什么 是“超越”科学。 如果我们可以使用可用的工具回答问题,那完全是一个问题。

    科学之外还有很多事情。 例如意识现象本身。 或者,如果过于抽象,则要承受身体上的痛苦,这与您在主观体验世界中所获得的痛苦一样。 我们永远无法证明别人的痛苦是真实的。

    给它时间。

    我们永远无法证明另一个人像我们自己一样有意识。 这是直接从波普尔出来的。 然后当然有休ume关于归纳原理的悖论,所有科学都基于此。 首先,您不能建立归纳法则。 这是一个信仰问题。

    我最近有 这个讨论 在我的其他职位之一。 是的,归纳法以及所有科学都是基于信仰的文章。 然而,这是一个忠实的信念,被证明是非常有用的。 既然没有人制定出更好的系统,我会坚持下去。 🙂

    在这种情况下,只要您继续执行该信仰条款,自由意志就不会存在,也就不会存在。 😉

  16. Staffan 说: • 您的网站

    问题在于,人的大脑是根据代理和自由意志来思考的。 我们认为,“现在我将出棚并修理自行车”,而不是“目前情况下的所有致病情况都会导致我修理自行车。” 我们的联系和大局迫使我们思考,好像我们有自由意志。 我们总是在做出决定的前提下做出决定,而不是必然会有结果。

  17. @Handle

    “除了诱惑我什么都不能抵抗。” 奥斯卡·王尔德

  18. 我想我已经不高兴了(抱歉,Jayman,忍不住了),所以这是塞缪尔·约翰逊(Samuel Johnson)的话题:

    http://www.samueljohnson.com/freewill.html

  19. Dan 说:

    从量子物理学的角度来看,宇宙实际上不是确定性的。

    • 回复: @JayMan
    , @Dan
    , @Dan
    , @Dan
    , @Dan
    , @Dan
    , @Dan
    , @Neptunutation
  20. JayMan 说: • 您的网站
    @Dan

    @担:

    确实。 但是,这与自由意志的存在无关。

  21. szopen 说: • 您的网站

    这实际上不是关于自由意志的问题,而是关于良心的存在的问题。 如果我的行为和思想是大脑连接的结果,那我怎么能声称我存在,而我并不是说我的身体存在:手上的灼热感触及笔记本电脑的按键,背部疼痛,即眼镜在鼻子上的重量-是指我经历和观察到的心理过程,即“体验”和“观察”的行为。

    • 回复: @JayMan
    , @Neptunutation
  22. JayMan 说: • 您的网站
    @szopen

    @szopeno:

    那么,“体验”或“观察”是什么意思? 有感觉是什么意思? 这些动作记录在您的大脑中,引发了一系列产生“您”的活动。 我经常引用史蒂文·平克(Steven Pinker)和他的书 空白石板,但了解该概念确实是一本好书。 特别是,在一个部分中,他谈论了模块化的思想,特别是对“裂脑”人士的研究,这确实为这个问题锦上添花。

  23. Dan 说:
    @Dan

    Jayman,我认为确定性并不意味着您认为的含义。

  24. Dan 说:
    @Dan

    我在您的帖子中以一种或另一种形式计算了“原因”一词的16个实例,但不包括“原因”。 您同意宇宙不是确定性的。 这只是说宇宙不是严格的因果关系的另一种说法。 但是,严格的因果关系是建立以上论点的公理。

    如果该公理不正确,则证明存在一点问题。

    • 回复: @JayMan
  25. JayMan 说: • 您的网站
    @Dan

    @担:

    我在您的帖子中以一种或另一种形式计数了“原因”一词的16个实例,但不包括“原因”。 您同意宇宙不是确定性的。 这只是说宇宙不是严格的因果关系的另一种说法。

    不,所有动作都有原因。 只是这些原因的“影响”本质上是概率性的。 也就是说,对于给定的事件,存在一系列可能的结果。 由于在大型系统中发生的这些事件的“结果”是相互依存的,因此我们只看到给定事件的那些结果之一。 (这本质上是统计结果
    ; 因为在量子尺度上发生的随机事件会对上游更大的粒子集合产生影响,所以这样的大型系统必须“同意”结果。 因此,我们所观察到的。)

  26. Dan 说:
    @Dan

    “所有行动都有原因”

    我们不能严格地说。 我们没有自由意志的“证明”是在这样的前提下进行的:在给定我们目前的所有状态的情况下,预先确定一个特定的结果。 但是事实并非如此。 对我们来说,初始状态并不能决定特定的结果。

    如果发生了某个特定的结果或某个人做出了特定的决定,我们不能说那是因为我们的初始状态,所以该结果必须发生。 实际上,您可以从完全相同的初始状态一直到亚原子尺度开始,并获得完全不同的结果。 当相同的初始条件可能导致“ B”发生时,如何说初始条件“导致” A?

    “仅仅是这些原因的“影响”本质上是概率性的。”

    概率“效应”在现实世界中不是效应,除非您同意达成结果。 但是,最后的答案是一个或另一个。 概率不是答案。 它只是计算的中间部分,就像负数的平方根一样。 虚数在数学领域中很有用,但虚数部分必须舍弃才能得到我们可以使用的答案。

    同样,说结果是概率也是不正确的。

    • 回复: @JayMan
  27. JayMan 说: • 您的网站
    @Dan

    @担:

    您要与量子力学争论吗? 祝你好运。 😉

    我们没有自由意志的“证明”是在这样一个前提下进行的,即在给定我们目前的所有状态的情况下,预先确定一个特定的结果。 但是事实并非如此。

    否。正如我所解释的,自由意志的不存在确实以所有行动都有原因为前提,但与存在自由无关 一种 “预定”结果。 实际上,根据量子力学,对于任何给定事件,都有许多可能的结果(实际上是无限多),每种结果都有一定的发生概率(比其他情况要多)。

    实际上,您可以从完全相同的初始状态一直到亚原子尺度开始,并获得完全不同的结果。

    这是量子含义的实质。是的。

    “仅仅是这些原因的“影响”本质上是概率性的。”

    概率“效应”在现实世界中不是效应,除非您同意达成结果。 但是,最后的答案是一个或另一个。

    嗯,双缝实验?

    概率不是答案。 它只是计算的中间部分,就像负数的平方根一样。 虚数在数学领域中很有用,但虚数部分必须舍弃才能得到我们可以使用的答案。

    (作为记录,这不是一个很好的例子。虚数(名称不佳)与实数一样“实”。只是在我们的数系统中直到使用它们时才考虑它们(求解二次方程式)。 )被发现。请参阅 点击此处.)

    同样,说结果是概率也是不正确的。

    由于上述原因,它是正确的。 我不是在说测量不精确度驱动的概率(这是由于我们对初始条件的无知所证明),我是在说真实概率,即使我们对a的初始条件有充分的了解也会出现这种可能性。系统。

    如上文所述,即使具有量子随机性,自由意志也仍然不存在,因为有些随机的宇宙只会将决策的原因从严格设置的初始条件的结果转变为随机事件的结果–两者均相等超出我们的“控制范围”。

  28. szopen 说: • 您的网站

    @Jayman,您应该阅读“苏格拉底防御”。 您刚刚援引了苏格拉底嘲笑的确切答案。 该解释并没有真正体现“我”所具有的“体验”感觉。 体验会改变我的大脑结构的解释并不能真正说明体验对我而言是什么。

    顺便说一句,您对“自由意志”的定义是什么? 因为如果该定义不符合普通人的想法,当他们说他们拥有“自由意志”时,这似乎是荒谬的。

  29. Dan 说:
    @Dan

    @Jayman —我曾经在康奈尔大学学习过Quantum,同时还学习了应用物理和工程物理,所以我并不完全超出我的理解范围。 请告诉你,你的物理教育背景是什么?

    无论如何,我们的讨论不需要物理学的背景。

    感谢您提出双缝实验,因为这非常适合我们的讨论。 或单缝解决这个问题。 光子穿过缝隙具有概率功能,导致我们大家都认识到屏幕上有趣的照明图案。

    但是,单个光子最终不会显示出概率。 单光子在单个点处结束。 概率只是可预测的。 概率不是真实的。 结果是实数,并且是奇异的,在其他任何地方的零点处的最终概率为1。

    同样,假设我有一个决定要做出,要么是“ A”,要么是“不是A”。 即使知道我的初始状态到亚原子水平,有时出于量子原因我的决定还是“ A”,有时我的决定不是“ A”。

    不能说我的决定完全是由我的初始状况引起的,因为它可以采取任何一种方式。 还有另一个因素,量子未知(或未知)。 没有封闭的系统就无法证明。

    如果您想声称想要获得关于量子影响的信息,可以尝试一下,但是一位诚实的物理学家可以诚实地说出的一切都是未知的。 一个好的科学家愿意承认他所知道的范围。

    • 回复: @JayMan
  30. JayMan 说: • 您的网站
    @Dan

    @担:

    不会无礼,但是大多数了解量子力学的人不会了解它的含义。 🙂

    不能说我的决定完全是由我的初始状况引起的,因为它可以采取任何一种方式。

    您在这里像古典主义者一样陷入沉思。 每个事件都必须有一个固定且有保证的结果。 这样是行不通的,没有理由 先验 假设它需要那样的工作。 世界的现实表明,事件 本质 具有一系列可能的结果,这就是构成宇宙的粒子的固有概率性质。

    因此,是的,您的决定确实是由您的初始条件引起的,并且处于那些初始条件所限制的范围之内。 你的决定是 由粒子引起的状态恰好会发生。 亚原子骰子的固有滚动。

    同样,假设我有一个决定要做出,要么是“ A”,要么是“不是A”。 即使知道我的初始状态到亚原子水平,有时出于量子原因我的决定还是“ A”,有时我的决定不是“ A”。

    的确。

    在大型系统的结果迫使“确定”之前,它将同时是A和“不是A”。 薛定inger的猫?

    但是,单个光子最终不会显示出概率。 单光子在单个点处结束。 概率只是可预测的。 概率不是真实的。 结果是真实的,并且是奇异的,在其他任何地方的零点处的最终概率为1。

    否。干涉图样仍会出现 即使射出单个粒子,一次也可以射出一个。 当然,光子/电子确实出现在终点,但是每个粒子似乎都穿过两个狭缝 同时。 那有几率呢?

    不能说我的决定完全是由我的最初状况引起的,因为它可以采取任何一种方式。 还有另一个因素,量子未知(或未知)……

    如果您想声称想要获得关于量子影响的信息,可以尝试一下,但是一位诚实的物理学家可以诚实地说出的一切都是未知的。 一个好的科学家愿意承认他所知道的范围。

    您实际上是在这里自己玩这个游戏。 首先,这些“量子未知数”是从哪里来的? 您似乎在引用爱因斯坦的“隐藏变量”理论,该理论从未得到证实。 同样,没有理由相信 先验 宇宙需要某种形式的决定论。

    看,我们看到某物是“ A”还是“不是A”的全部原因是因为我们的世界是发生“ A”或“不是A”的那个世界。 这是量子力学的“许多世界”解释。 一些对此问题的思想家会尽力否认这一点,但这是观察到的量子现象的唯一可能解决方案。 只要您事先放开必要的经典确定论,就不难理解为什么。

    存在许多世界的原因是,每个世界都代表具有特定量子结果的物质的构型。 我们认为时间的流逝是从一种量子态到另一种量子态的“流动”。 所有量子态同时“存在”。 我们似乎经历了“一个”不连续的历史,因为众所周知,历史遵循“商定”状态的路径,而构成我们参考时刻的粒子已被采纳。

    但是,从量子力学的本质出发,这一讨论是不重要的。 即使在一个随机的宇宙中,也仍然没有自由意志,因为那么您做出的决定是构成您的粒子所采取的“路径”的结果。 简而言之,随机事件“决定”您的行动,而不是“您”。

  31. Anthony 说:
    @Rome's Creature

    我一直认为,如果我是一名法官,并且被告试图说服我,因为他没有自由意志,因此他不应对自己的罪行负责,我会回答:“因为我也是,缺乏自由意志,我别无选择,只能判你有罪,并判处你……”

    • 回复: @JayMan
  32. JayMan 说: • 您的网站
    @Anthony

    @安东尼:

    在大多数情况下,这样做是合理的。

  33. Mac 说:

    杰曼先生,您读过“完全不同:为什么可以改变基因”吗? 蒂姆·斯佩克特(Tim Spector)使用相同的双胞胎的引人入胜的案例研究,从他长达XNUMX年的详尽研究项目中汲取了宝石,以显示即使是具有相同成长经历的现实“克隆”在现实中也有很大的不同。

    基于推动我们的遗传学知识前沿的前沿发现,他向我们展示了-与最近的科学教学相反-没有什么是完全固定的或预定的。 他认为,从概念上讲,我们不仅是由我们的基因控制的皮肤和骨骼,而且是由塑料制成的思想和身体。 这种塑料是动态的–在我们仍然无法理解的许多过程的驱动下,形状不断变化并不断发展。 我们之间许多微妙的差异现在似乎是由于偶然或命运而造成的,但是随着科学的迅速发展和解释当前的奥秘,我们将能够更积极地参与这一人类塑造过程。 然后,我们才能真正开始理解为什么我们是我们自己,是什么使我们每个人都如此独特和典型地成为人类。

    • 回复: @JayMan
  34. Tregon 说: • 您的网站

    杰曼: 宇宙中的任何事物都不会“超越”物理定律,

    如果物理学的意思是“构成并管理着宇宙的那个”,而宇宙的意思是“所有都是”,那似乎是重言式的,任何人都可以说,包括一个有神论者。 如果不是重言式的,那么您如何确定它是对的,即,宇宙之外没有什么(按当前公认的意义)影响它呢? 但是,我想知道数学在什么意义上超越或在逻辑上先于物理学定律。 就人类而言:从任何直接意义上讲,了解pi或sqrt(2)或素数的无穷不是事物。 即使Tegmark是正确的,并且所有数学对象实际上在某种意义上都存在于某个地方(我不同意),但这并不是人类意识到它们的方式。 我们的大脑由于物理定律而工作,但它们使我们获得了超越物质现象的明显东西。 实际上,作为主题的物理超越了作为现象的物理。

    关于人脑或行为的任何事情都“超出”甚至是神经科学的“定律”。

    是的,但是在大脑中或大脑中有一种非常平凡却又非常神秘的东西:意识及其在认知和行为中的作用。 例如,是因果关系还是仅仅是表观现象? 从科学上讲,意识似乎没有必要,而且似乎也无法解释。 永远不可能从内部进行科学解释或客观确认。 如果它是(可能的特定子集)物质大脑状态的产物,那么为什么大脑状态本身不能满足要求呢? 它们是否可以满足某些人的自身需求,或者如果以电子或机械方式建模,就可以满足要求吗? 并且,如果意识仅仅是表象,意识是否被意识等幻觉呢? 似乎不是,但是大脑状态如何意识到自己或意识到自己的(非物质)产品? 注意:我是严格的唯物主义者,不相信超自然现象。

    • 回复: @JayMan
    , @Tregon
  35. 您的论点根本不是关于HBD与Blank Slate。 这是关于身心问题固有的矛盾。

    根据我们目前所理解的物理学,根本没有任何人类意图可以使原子改变方向。 这是一个很好的论据,我对此无法反驳。

    我只想说另一件事。 从主观上讲,某些事物感觉更自由,而其他事物则更少。 着甜甜圈的glut嘴与饥饿的罢工者被监狱工作人员强迫喂食甜甜圈的内在经历截然不同。 glut嘴仍然可以随意停止吃甜甜圈,而绝食者则没有。

    用进化论的话来说,获得这种意识以及随之而来的自决和有意识的感觉是非常昂贵的。 如果意图仅仅是表象现象,而实际上却无能为力,那么以如此巨大的进化代价来获得这样的意图感觉与达尔文主义理论背道而驰。

    • 回复: @JayMan
  36. JayMan 说: • 您的网站
    @Mac

    @苹果电脑:

    杰曼先生,您读过“完全不同:为什么可以改变基因”吗? 蒂姆·斯佩克特(Tim Spector)使用迷人的同卵双胞胎案例研究,从他长达XNUMX年的详尽研究项目中汲取了宝石,以证明即使是具有相同成长经历的现实“克隆”在现实中也有很大的不同。

    不,但是我读过朱迪思·哈里斯(Judith Harris)的 没有两个都一样 这是关于同一主题的问题,并以大量证据解决了该问题,并提供了可以解释结果的假设。

    基于推动我们的遗传学知识前沿的前沿发现,他向我们展示了-与最近的科学教学相反-没有什么是完全固定的或预定的。 他认为,从概念上讲,我们不仅是由我们的基因控制的皮肤和骨骼,而且是由塑料制成的思想和身体。

    那主要是一堆糊涂的胡话。 是的,确实存在“硬连线”的大脑功能。 但是很明显,基因和环境以复杂的方式相互作用来产生最终产物。

    我们之间许多微妙的差异现在似乎是由于偶然或命运而造成的,但是随着科学的迅速发展和解释当前的奥秘,我们将能够更积极地参与这一人类塑造过程。

    也许。 同卵双胞胎之间的差异(可能是绝大多数)之间的大部分差异源于发育噪音。 换句话说,实际上是机会。

    然后,我们才能真正开始理解为什么我们是我们自己,是什么使我们每个人都如此独特和典型地成为人类。

    确实,及时了。 感谢您的建议书! 🙂

  37. JayMan 说: • 您的网站
    @georgesdelatour

    @georgesdelatour:

    您的论点根本不是关于HBD与Blank Slate。

    我不会那么说。

    这是关于身心问题固有的矛盾。

    根据我们目前所理解的物理学,根本没有任何人类意图可以使原子改变方向。 这是一个很好的论据,我对此无法反驳。

    心身问题是人类理解的问题,而不是身体上的悖论。 首先,什么是“人为目的”? 在声明它不可能影响物理世界之前,您必须回答该问题。

    我只想说另一件事。 从主观上讲,某些事物感觉更自由,而其他事物则更少。 着甜甜圈的glut嘴与饥饿的罢工者被监狱工作人员强迫喂食甜甜圈的内在经历截然不同。 glut嘴仍然可以随意停止吃甜甜圈,而绝食者则没有。

    需要明确的是,关于自由的讨论与“免受外部胁迫”无关。 那不是我在说的。

    用进化论的话来说,获得这种意识以及随之而来的自决和有意识的感觉是非常昂贵的。

    为什么? 所有有大脑的动物都可以指挥其行动。 人的问题仅仅是复杂的问题之一。

  38. JayMan 说: • 您的网站
    @Tregon

    @Magistra Mundi:

    杰曼:宇宙中的任何事物都不会“超越”物理定律,

    如果物理学的意思是“构成并管理着宇宙的那个”,而宇宙的意思是“所有都是”,那似乎是重言式的,任何人都可以说,包括一个有神论者。 如果不是重言式的,那么您如何确定它是对的,即,宇宙之外没有什么(按当前公认的意义)影响它呢?

    这将使问题成为语义学之一,是吗? 具体来说,我们所说的“宇宙”是什么意思,而它的“外部”又是什么?

    但是,我想知道数学在什么意义上超越或在逻辑上先于物理学定律。 就人类而言:从任何直接意义上讲,了解pi或sqrt(2)或素数的无穷不是事物。

    好吧,这样看:

    我们的大脑由于物理定律而工作,但它们使我们获得了超越物质现象的明显东西。

    大脑呢? 有什么证据呢?

    是的,但是在大脑中或大脑中有一种非常平凡却又非常神秘的东西:意识及其在认知和行为中的作用。 例如,它是因果关系还是仅仅因果关系? 从科学上讲,意识似乎没有必要,而且似乎也无法解释。

    既然我们拥有了它,并且因为进化显然给我们带来了很多麻烦,是的,我想这似乎是必要的。 我认为科学在解释意识方面已经取得了长足的进步。

    如果它是(可能的特定子集)实质性大脑状态的产物,那么为什么大脑状态本身不能满足要求呢?

    您为什么不认为大脑状态本身就足够?

    似乎不是,但是大脑状态如何意识到自己或意识到自己的(非物质)产品?

    那么,什么是“意识”? 这将是什么“非物质”产品? 我认为这是神经科学家和从事人工智能工作的人们一直在努力的问题。

  39. 嗨杰曼

    感谢你的回复。 不幸的是,当您说人类没有自由意志时,我现在比以往任何时候都更确切地说是什么。

    您说“所有有大脑的动物都可以指挥他们的行动”。 而且,对我而言,如果自由将意味着任何事情,则意味着能够指挥您的行动。 我以为您是在声称,对于每一种大脑赋予的动物的每一个明显的自愿行为,总是有因果关系的足够的先决条件。 因此,动物指导其行为的表象是一种错觉。

    如果您有时间,可以请观看这段简短的视频:

    在其中,约翰·塞尔(John Searle)解释了为什么他认为自由意志在哲学上是有问题的。 以前我曾假设您拒绝以塞尔(Searle)的名义表达的自由意志。 但现在看来,您似乎在接受这些条款中的自由意志,但在更高,更微妙的水平上拒绝了我,我尚未完全掌握。

    • 回复: @JayMan
    , @Dan
  40. szopen 说: • 您的网站

    我也不确定Jayman所说的“自由意志不存在”到底是什么意思。 另外,我认为杰曼(Jayman)拒绝接受提供有关我经历某种事物时大脑中正在发生的一切数据的信息,但这仍然不等于_I_体验为_experiencing_。 其次,存在语义问题。 如果我们回到外行的定义,那么当我获得选择三十支睫毛或一部分冰淇淋的选择时,我肯定会选择冰淇淋,但我仍然认为自己会行使自己的自由意志。 我有偏好,其中有些甚至阻止了我做出选择,但这仍然并不意味着我不是“自由的”,因为这些偏好构成了“我”的一部分。

    我的选择源于我的大脑结构,我的基因等,因此毫无意义,因为“我”正是我的大脑结构。 _I_是由基因创造的。 至少对于唯物主义者而言,除了我的大脑之外,没有其他人。

    现在,如果您要创建“自由意志”的定义,这与外行人对“自由意志”的理解是矛盾的,那么您就是在反对稻草人。 那么,Jayman,您对“自由意志”的定义是什么,对您而言,意味着某人拥有“自由意志”是什么意思?

    • 回复: @georgesdelatour
    , @JayMan
  41. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    我认为您不会(几乎)证明您的观点。 您在这里(真的很长)的帖子只是对某些现象和定义的大量描述。 并以某种方式趋于“色拉”一词,因为您在此处列出的许多项目之间没有关联。

    我同意你的基本论点,如果我要重申的话,那就是:人类认为自己是自由意志的逻辑生物,但实际上,它们都是作为遗传密码的工具,是根据生物学命令,繁殖的要求而运转的。 ,代表其生殖本能,代表其部落/文化的统一和凝聚力的部族/文化单位等。

    但是你没有证明。 差远了。

    我不确定您能证明这一点。 我们距离问题还没有足够的距离。 我们没有足够的抽象工具来帮助我们解决问题。

    解决问题的最佳方法可能是观察我们自己文化中存在的一些常见现象,并向我们展示它们是人类如何在理性之外行事的示例。 我认为这是您论文的主要部分,尽管您并未对其进行过多说明:人类在很多时候都没有在理性领域中运作的观点。

    回到我们某些文化现象的概念,以及我们如何看待它,并展示人类如何不是真正的个人,而只是在文化机器中的嵌齿轮。 啊,那也是你论文的一部分。 上面您的帖子的真正问题的一部分是缺乏简洁性和能力,不足以将您的观点提炼成简短简短的短语。

    说实话,您要在帖子中说的话类似于16岁男性说的话,例如“人都是假的。 社会就是假的。”

    许多十几岁的男性,通常是一些通俗易懂的十几岁男性,都用这个简短而愤世嫉俗的话语谴责社会是假的,是假的。 那是您在这里说的一部分,除了您要打扮。 但是我同意你的看法。 也许青少年时期是更好的视角:人是假的,社会是假的。 我们所有人的行为都像并且相信我们都是自由行动的理性行为者,但实际上,在高度抽象的背景下,我们都是蚂蚁,是灵长类动物的一种形式,都在为社会地位而挣扎,繁殖,竞争。稀缺商品,满足了我们的生物学需求。

    再次,要证明这一点,您需要如此抽象,如此逻辑,如此精确,并且需要挑选出构成我们生活和社会的许多“事物”。

    另一个问题是:您将必须突破障碍,通过文化条件摆在我们脑海中的思想束,我们这种文化所迫使我们进入的左派与右派。 您将必须做,拥有自由采摘的自由,梳理我们生活和文化的各个方面,并将社会的每个方面摆在您面前并进行分析。 我认为您具有执行此操作的抽象能力。

    您还选择了一个政治/哲学阵营,并且受其支配。

    • 回复: @JayMan
  42. @szopen

    同意

    我们目前在亚原子层面对因果关系的理解并不符合自由意志。 但是我们的理解是不完整的。 如果事实证明物理学确实允许有意识的意志存在,那么四十亿年的自然选择几乎肯定会发现并利用了这种可能性。

    我同意HBD社区的观点,即我们的意识属性已受到繁重的基因选择的影响。 但这至少表明我们的意识属性可能具有真正的因果力。 如果他们是附生的,而他们实际上却不能“做”任何事情,那么为什么他们会受到如此繁重的选择呢? 那不是决定性的论据,但是是暗示性的。

    我也看到塞尔的观点,即您实际上不能像没有自由意志那样生活在现实世界中。 因为选择行为就好像您没有自由意志一样,具有自由意志的所有明显属性。 拒绝在餐厅选择主菜的哲学家,因为他是一个决定论者,似乎和选择牛排或鱼的晚餐聚会的其他成员一样意志坚定。

    如果我阅读Jayman的博客文章并确定每个人的投票选择都是预先确定的,那么新的意识可能使我决定下次不打扰。 但是,我的弃权决定似乎是一种选择,是对他的论点具有说服力的有意识的回应。

    在人类互动的日常水平上,我们没有像我们有时想象的那样自由选择。 我们受到无意识的偏见和无形的食欲的影响-神经经济学的东西。 但是关键是,至少我们中的一些人可以意识到自己的无意识偏见,并选择改变自己的行为。 因此,对自由意志的攻击不是决定性的。

    这就是“撞球”因果关系的亚原子层次,它似乎与自由意志不相容。 如果它最终不兼容,那么自由意志确实是一种幻想。

    • 回复: @JayMan
  43. JayMan 说: • 您的网站
    @Anonymous

    @ unperson102:

    某些人,也许是大多数人,不能说服自由意志不存在。 具有讽刺意味的是,这是因为自由意志不存在(见斯塔凡的评论)。 我希望反对意见继续存在。

    我认为您不会(几乎)证明您的观点。

    出于所有应有的尊重,我认为您不明白我的意思。

    我同意你的基本论点,如果我要重申的话,那就是:人类认为自己是自由意志的逻辑生物,但实际上,它们都是作为遗传密码的工具,是根据生物学命令,繁殖的要求而运转的。 ,代表其生殖本能,代表其部落/文化的统一和凝聚力的部族/文化单位等。

    但是你没有证明。 差远了。

    我不确定您能证明这一点。 我们距离问题还没有足够的距离。 我们没有足够的抽象工具来帮助我们解决问题。

    解决问题的最佳方法可能是观察我们自己文化中存在的一些常见现象,并向我们展示它们是人类如何在理性之外行事的示例。 我认为这是您论文的主要部分,尽管您并未对其进行过多说明:人类在很多时候都没有在理性领域中运作的观点。

    自由意志的不存在并不一定涉及非理性行为。 即使是最“理性”的人也继续进行自己的行为和思考,而没有意识到他们只是那样想,因为这样做是在他们的心理构造中。 看到我的帖子 HBD 以及 无神论。 “理性”思维本身就是只有那些有头脑的人才会发生的事情。 在这方面,我只是幸运的。

    回到我们某些文化现象的概念,以及我们如何看待它,并展示人类如何不是真正的个人,而只是在文化机器中的嵌齿轮。 啊,那也是你论文的一部分。

    并不真地。 人确实是个人。 甚至同卵双胞胎也是个体。

    许多十几岁的男性,通常是一些通俗易懂的十几岁男性,都用这个简短而愤世嫉俗的话语谴责社会是假的,是假的。

    JD塞林格多少钱?

    您其余的评论与我的帖子无关。 但是,感谢您的见解。

  44. JayMan 说: • 您的网站
    @georgesdelatour

    @georgesdelatour:

    塞尔确实确实很好地描述了问题(有一些错误)。

    我要说的是,科学在很大程度上(尽管不是完全)使哲学过时了。 我说的不完全是因为有像尼克·博斯特罗姆这样的哲学家 进行今天仍然有意义的工作 –但这只是一文不值,因为可以用数学方法评估他的论点。

    塞尔(Searle)弄错了一个地方,就是他在某些二分法中存在自由绘画的意愿。 决定,这不是问题所在(嗯,这取决于您如何确定确定性)。 一方面,宇宙不是确定性的,即所有事件都遵循 一种 从头到尾制定的计划。 宇宙是随机的,这要归功于量子力学。 但是,如果用确定性来表示所有事件都是由于因果(概率起作用)而发生的,那么可以肯定的是,那么,自由意志会与此相冲突。 既然确实如此,那么就没有自由意志。

    我以为您是在声称,对于每一种大脑赋予的动物的每一个明显的自愿行为,总有因果条件。 因此,动物在指导其行为的表象是一种错觉。

    因此,就是这种情况。

    但是,许多人会以您的意愿来考虑自由意志:

    您说“所有有大脑的动物都可以指挥他们的行动”。 而且,对我而言,如果自由将意味着任何事情,则意味着能够指挥您的行动。

    这确实是很多人的想法,包括鲍梅斯特(Baumeister)显然认为的想法。 但是,这不是有用的定义,因为这是给定的。

    同样,更重要的是,正如我在这里所论证的那样,“指挥您的行动”的能力发生在一个紧密限制的参数空间中,这要归功于您的大脑结构,这种结构在遗传学中得到了严格的规定。

  45. JayMan 说: • 您的网站
    @szopen

    @szopeno:

    我也不确定Jayman所说的“自由意志不存在”到底是什么意思。 另外,我认为杰曼(Jayman)拒绝接受提供有关我经历某种事物时大脑中正在发生的一切数据的信息,但这仍然不等于_I_体验为_experiencing_。

    为什么?

    请注意,这里有点哭泣。 具体地说,“提供有关我在经历某件事时大脑中正在发生的一切数据”的意思是什么?

    如果我们回到外行的定义,那么当我获得选择三十支睫毛或一部分冰淇淋的选择时,我肯定会选择冰淇淋,但我仍然认为自己会行使自己的自由意志。 我有偏好,其中有些甚至阻止了我做出选择,但这仍然并不意味着我不是“自由的”,因为这些偏好构成了“我”的一部分。

    这是鲍迈斯特的观点。 我认为尝试将自由意志定义为“免于强制”是没有用的。 更具体地说,存在“抑制冲动”的问题,从任何自由意志的考虑出发,它本身在操作上都是无用的。 正如西斯菲安所指出的那样,即使是最冷漠和最深思熟虑的理性决策也遵循着一种可预测的模式,即抑制冲动等于自由意志的能力是坚强的。

    现在,如果您要创建“自由意志”的定义,这与外行人对“自由意志”的理解是矛盾的,那么您就是在反对稻草人。 那么,Jayman,您对“自由意志”的定义是什么,对您而言,意味着某人拥有“自由意志”是什么意思?

    从任何有意义的意义上讲,“自由意志”将意味着行为至少在统计学上是无法根据自然法则和个人知识(包括遗传学)来预测的。 既然事实并非如此(即使我们描述为“不可预测的”的人都可以预测地运行),自由意志根本就不存在。

  46. JayMan 说: • 您的网站
    @georgesdelatour

    @georgesdelatour:

    我们目前在亚原子层面对因果关系的理解并不符合自由意志。 但是我们的理解是不完整的。 如果事实证明物理学确实允许有意识的意志存在,那么四十亿年的自然选择几乎肯定会发现并利用了这种可能性。

    您会迷失在这个概念中。 自觉意志 存在,而自由意志的不存在不将其纳入考虑范围。 行为遵循半确定性过程这一事实并不意味着 过程,我们所谓的“有意识的意志”并不重要。

    您其余的评论都源于这种误解。 复杂和复杂并不意味着“不确定”。

    我也看到塞尔的观点,即您实际上不能像没有自由意志那样生活在现实世界中。 因为选择行为就好像您没有自由意志一样,具有自由意志的所有明显属性。

    为什么 您做出了选择(或者就此而言,任何选择)? 这就是问题的症结所在。

    如果我阅读Jayman的博客文章并确定每个人的投票选择都是预先确定的,那么新的意识可能使我决定下次不打扰。

    即使它们是“预定的”(不是严格规定的),是由哪些预定的呢? 输入仍然很重要。

  47. Dan 说:
    @Dan

    杰曼

    我发现很难与您辩论,因为当您归属于某个论点时,您往往会削弱自己的科学思维方式。 以科学的心态来看,我的意思是能够在已被证明是真实的东西和您从理论上得出但尚未得到确定证据的理论之间保持清楚的区分。 那些在许多困难的物理和数学问题上苦苦钻研的人,拥有更好的能力来保持这种区分。

    (我在讨论同性恋的生殖理论时发现了这一点。这是一个有趣的想法,但是到目前为止,根据积极的证据显示的结果和我们所不知道的之间的界限并不清楚。)

    关于“量子未知数”,我只是说我们不知道量子可变性来自何处。 这是一个未知数。 没有人能够解释它。 如果可以的话,诺贝尔奖一定会成为您的。

    您似乎完全不愿发表的声明是“我不知道”。 我承认这一点没有问题。

    我不是在坚持自由意志,也不是声称要证明这一点。 我仅注意到存在这种未知的可变性来源。 如果您不知道量子变异性,那么您不应该在博客上争论。 像冠军一样发布并获得您的诺贝尔奖!

    多世界解释(MWI)仅仅是一个理论,它的创建正是因为它恢复了确定性(并且您依靠它来乞求这个问题),但是它并没有获得肯定的证据。 从简单性的角度(即“美丽的理论”)来看,这是一团糟(MWI与Occams Razor的距离很远),人们喜欢它的主要原因是因为它恢复了确定性。

    您对MWI说:“一些对此事的思想家会尽力否认这一点,但这是所观察到的量子现象的唯一可能解决方案。” 完全不对。 MWI不是领先的理论,甚至没有紧密的联系,甚至也没有排在第二位。 哥本哈根解释是最主要的理论(尽管这里没有什么可以达成共识的),并且对不确定性是开放的。
    http://www.preposterousuniverse.com/blog/2013/01/17/the-most-embarrassing-graph-in-modern-physics/

    作为一名科学家,我更喜欢哥本哈根解释,因为它只接受数据所说的内容,然后停止。 对我来说,这是最诚实的理论,因为它只是达到我们观察到的程度而已,并避免了猜测。

    如果您想自由赎回,则量子可变性是一个大问题。 可以轻易地说出量子变异是从所谓的精神世界侵入我们的领域,或者您可以说量子效应本身就是我们选择的一种体现。

    我不是在说这个。 我只是说我没有办法证明这些事情是错误的。 这些量子变量无处不在,据我所知,没有人能说出它们是什么,或者无法用概率来解释它们。 如果可以,请离开您的博客并索取您的奖金!

    • 回复: @JayMan
  48. Dan 说:
    @georgesdelatour

    “但是,如果用确定性来表示所有事件都是由于因果因素(概率性地起作用)而发生的,那么可以肯定的是,那么,自由意志就会与此相冲突。” 既然确实如此,那么就没有自由意志。”

    问题是存在量子变量,我不认识的人能说出为什么它们超出了概率的结果。 如果您具有概率变量,那么您就没有严格的因果关系。 在任何时刻,可能性的数量实际上是无限的。

    《银河系旅行者指南》系列中的道格拉斯·亚当斯(Douglas Adams)很有趣,因为可能发生奇怪的事情(尽管可能性极低),例如鲸鱼或矮牵牛盆出现在行星表面的云层中。 原因是什么? 我不能说杰曼,如果可以的话,请获得诺贝尔奖! 当我们最喜欢的博客写手在互联网上为自己取个名字时,我们都喜欢它。

  49. Dan 说:
    @Dan

    但实际上,我可以遵守“多世界解释”(MWI),仍然可以看到自由将如何发生。 如果我们生活在“选择自己的冒险”系统中,每个人的选择都反映为量子变量,从而将他或她送入他或她所选择的宇宙,该怎么办?

    我没有坚持这一点,但我也不能证明它是错误的。 我不认为这是真的,但是我还没有工具可以肯定地回答一种或另一种方式。 如果您可以回答这样的问题,则必须从此博客毕业并寻求荣耀!

    • 回复: @JayMan
  50. JayMan 说: • 您的网站
    @Dan

    @担:

    如果我不认为我有充分的理由这样做,我不会主张立场,尤其是在强势形式中。 与往常一样,该理由将是证据。

    我不是在坚持自由意志,也不是声称要证明这一点。

    因此,您似乎大致上同意我的职务,主要是出于我声明的原因。 因此,我们在这里讨论的内容超出了本文的范围。 没关系在那上面。

    MWI不是领先的理论,甚至没有紧密的联系,甚至也没有排在第二位。 哥本哈根解释是最主要的理论(尽管这里没有什么可以达成共识的),并且对不确定性是开放的。

    哥本哈根的解释完全是垃圾。 问题在于,这是一种试图将量子现象与我们对宇宙应该如何工作的幼稚信念相协调的尝试。 不用说,仅仅因为哥本哈根解释在物理学家中最受欢迎就可以断言哥本哈根解释是正确的,这是对权威的一种诉求。

    从简单性的角度(即“美丽的理论”)来看,这是一团糟(从Occams Razor可以得到MWI)

    实际上,反之亦然。 哥本哈根的观点断言了它自己的各种无关紧要的命题,例如波函数崩溃,物理定律在不同尺度上是不一致的,以及有意识的观察者的中心本体论作用,所有这些都未经验证并与我们对物理学的理解相矛盾。

    同时,Many Worlds只是断言我们将所看到的视为表面价值。 它完美地解释了我们所看到的内容,并且在出现软糖来解释结果的情况下也不会插入一堆。

    更简单的是,哥本哈根拥有我们需要接受的许多新实体,或者根本没有这样的主张的“许多世界”? 多余的宇宙自然会从我们看到的内容中产生,因此,这几乎不是实体的不必要的乘法。 无论如何,请参见以下有关情况的出色说明:

    问:哪个是更好的量子力学方法:哥本哈根还是许多世界? | 询问数学家/询问物理学家

    您对接受数据所说的并将其保留在那里的观点显然与我的观点大相径庭。 🙂

    另外,退房 马克斯·泰格马克(Max Tegmark)的工作 就此事。

    可以轻易地辩称,量子变化是从所谓的精神世界侵入我们的领域的

    We 可以 这么说,但是没有任何证据。 那时候是Matrix区域,因此在这里几乎没有用处。

    自由意志存在的状态是明确的。 问题不在于我们所知道的,而在于人们愿意接受什么。 在评估真相时,后者并不是我真正关心的问题。

  51. JayMan 说: • 您的网站
    @Dan

    @担。

    但是,Many Worlds仍然与自由意志不相容,因为它不是由您自己决定的,只是每次迭代都在走这条路。 🙂

  52. szopen 说: • 您的网站

    @杰曼
    那么,您对自由意志的定义就不同于我的定义,而且我认为大多数人也将其视为“自由意志”。 因此,您正在讨论是否存在符合您自己定义的自由意志; 但是“据我所知,不存在自由意志”与“人们普遍理解的不存在自由意志”不同。

    自由意志并不意味着不可预测。 如果有人愿意给我一百万美元,我的选择将不会有什么不可预测的,但我仍然不会接受它是我没有自由意志的论据,只是因为我的选择有时有限,有时可以预测。 当然,“可预测”并不意味着“在知道确切的大脑结构后就可以预测”,因为“大脑”是“我”,我的思想是大脑过程,我的决定也是大脑过程,所以从本质上讲,这意味着“您的决定”在我知道您的决定之后是可以预见的”。 这几乎不是值得考虑的论点。

    关于经验,因为说存在某种大脑状态,所以神经元布线的变化(描述电脉冲)与_I_的实际经历无关。 在我的经历中,无法简单地陈述大脑的物理特性来描述我的经历。 这描述了物理方面,但没有描述我所发生的一切;

    顺便说一句,这不是对苏格拉底的辩护,是其他一些对话。 苏格拉底以>>的方式说了些什么,用“苏格拉底有骨头和肌肉,并且处于使他坐在监狱里的位置”来回答“苏格拉底为什么坐在监狱里”这个问题是荒谬的。

  53. Tregon 说: • 您的网站
    @Tregon

    Jayman:我想知道的一件事,是对语言学感兴趣的人:您的散文是v。好,那么您学习过英语用法还是仅仅凭直觉就写得好? 你和任何专业作家有关系吗?

    下面的回复可能是TL; DR,但我别无选择。 (并且我看不到回复您的回复的方法。)

    这将使问题成为语义学之一,是吗? 具体来说,我们所说的“宇宙”是什么意思,而它的“外部”又是什么?

    我声称,语义学决定着人们是否可以在科学中合理地陈述“宇宙中的任何事物都不会“超越”物理定律”。 如果是重言式,则可以合理地说明这一点,但这是多余的。 如果不是重言式,那就是教皇而不是科学。

    我们的大脑由于物理定律而工作,但它们使我们获得了超越物质现象的明显东西。

    ***

    大脑呢? 有什么证据呢?

    证据是数学。 我们通过超感官,超物质的直觉意识到pi或sqrt(2),因为数学在逻辑上先于物理学。 逻辑支配着物质,反之亦然。 或更确切地说:任何相互关联的实体都必须以“逻辑”方式表现。 数学是一个符号系统,旨在对这种相互关系进行建模或将其浮出水面。 因此,当人类使用数学时,他们的大脑在某种意义上超越了物理,或者接触了比物理更根本的东西。

    是的,但是在大脑中或大脑中有一种非常平凡却又非常神秘的东西:意识及其在认知和行为中的作用。 例如,它是因果关系还是仅仅因果关系? 从科学上讲,意识似乎没有必要,而且似乎也无法解释。

    ****

    既然我们拥有了它,并且因为进化显然给我们带来了很多麻烦,是的,我想这似乎是必要的。

    进化给了我们血液。 血是红色的。 发红重要吗? 不。进化让我们绞尽脑汁。 大脑是有意识的。 意识重要吗? 没有证明。 当然,人们认为这是事实,但是人们也认为他们具有自由意志(一种幻想)和个人身份(另一种幻想)。 好的,我本人认为意识很重要,但是如果事实并非如此,我会感到很有趣,因为我喜欢违反直觉的结果,那将是最大的结果。

    我认为科学在解释意识方面已经取得了长足的进步。

    我不同意科学在解释大脑方面取得了长足进步,但这不是一回事。

    如果它是(可能的特定子集)实质性大脑状态的产物,那么为什么大脑状态本身不能满足要求呢?

    ***

    您为什么不认为大脑状态本身就足够?

    因为它们伴随着意识,正如您上面所说,这表明(但不能证明)它很重要。 但是我不明白为什么该机制必须有意识地运行。 没有人能做到:我们只是经历了这种情况,并得出结论认为确实如此。

    似乎不是,但是大脑状态如何意识到自己或意识到自己的(非物质)产品?

    ***

    那么,什么是“意识”? 这将是什么“非物质”产品?

    从科学上讲,“意识”是指大脑内部通常来自大脑外部的信息在信息中的接收和处理。 因此,大脑知道例如血液化学。 从更高的意义上来说,意识是接收和处理然后意识到结果,即脑状态的产物。 您可以定义和研究大脑状态,但不能定义“意识”:您只能体验它。 而且,它既不具有实质性,也没有客观性。 我们要么从内部了解意识,要么从行为中推断出意识。 因此,对它的了解既可以是主观的也可以是推论的,即从科学上讲从来都不是严格的。

    我认为这是神经科学家和从事人工智能工作的人们一直在努力的问题。

    是的,但是没有进展。 我不是在反科学:意识也许是所有人中最重要的问题,我想用科学来解释它。 也许我不应该。 我当然对脑科学将允许国家和其他人做些事情产生严重怀疑。 电力是一件很了不起的事情,但对酷刑者来说却是一种可怕的工具。 最令人不安的段落 十九点八十四 与脑科学有关:

    两个柔软的垫子(略微潮湿)紧贴温斯顿的太阳穴。 他鹌鹑了。 痛苦来了,一种新的痛苦。 奥布赖恩几乎可以安心地把手放在他的手上。

    他说:“这次不会受伤。” “让你的眼睛盯着我的。”

    这时发生了毁灭性的爆炸,或者看起来像是爆炸,尽管不确定是否有噪音。 无疑有令人眼花blind乱的光芒。 温斯顿没有受到伤害,只是only缩了。 尽管事情发生时他已经躺在他的背上,但他有一种奇怪的感觉,他被撞到了那个位置。 一阵无痛的打击使他变得扁平。 他的脑袋里也发生了一些事情。 当他的眼睛重新聚焦时,他想起了他是谁,他在哪里,并认出了凝视自己的面孔。 但在某个地方或其他地方,有一大片空虚的感觉,好像一块东西从他的大脑中取出来了。

    “这不会持续,”奥布莱恩说。 “看着我的眼睛……刚才我向你举起了我的手。 你看到了五个手指。 你是否记得?”

    “是的。”

    奥布赖恩(O'Brien)举起左手的手指,拇指被遮住了。

    “那里有五个手指。 你看到五个手指了吗?”

    “是的。”

    在他的想法改变之前,他确实转眼间就看到了它们。 他看见了五个手指,没有畸形。 然后,一切又恢复了正常,旧的恐惧,仇恨和迷惑又重新拥挤了回来。 但是,当奥布赖恩的每一个新建议都充满了一片空虚并成为绝对真理时,以及何时有两个和两个人可以如果需要的话,三到五就容易了。 在奥布莱恩放下他的手之前,它已经消失了。 但是,尽管他无法重新获得它,但他仍可以记住它,因为人们记得一个人在人生的某个时期实际上是一个不同的人时所经历的生动经历。 (同上,第3部分,第2章)

    http://gutenberg.net.au/ebooks01/0100021.txt

  54. thordaddy 说:

    问题在于,辩论发生在两个拥有相同虚假形而上学的集体之间。 因此,“自由意志”的概念不会超越物理行为。 但是,争论的焦点是那些希望绝对自由地采取行动的人与那些要求我们以机械方式获得的人之间的争论。 然而,在完全根深蒂固的共享虚假形而上学(自由意志无法超越物理行为)的情况下,辩论导致一遍又一遍地出现在同一地点,而且毫无结果。 曾经。 真正的自由意志(神规定的那种)是最好的 有经验。 许多人不会体验。 许多人将不会同时体验到绝对和短暂的,暂时的,看似随机的“缓解”感,即 证明 自由意志存在。 你可以说, ”这本 就是“自由意志”的感觉。” 可以有 更好 证据? 什么?尽管许多白人自由主义者在意识形态上只是钝头。 因此,他们没有没有“自由意志”,这种“自由意志”不是在机械上衍生出来的,也不会在绝对之前被挫败。 再次重申,由于意识形态坚持虚假的形而上学,“自由意志”都没有。 随它吧。 自我灌输的意识形态仍然是您自己受阻的“自由意志”。

  55. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    我希望我的薪酬能够得到回报,而不是免费。

    当我们对这个想法感到满意时,OBEY的自由意志可以解释我们的错觉。

    这些天电话推销员给我打电话时,我让他们开始使用,然后打断我,
    “我从没下过电话打过电话。” 他们说:“不,这不是性电话。”
    我回答说:“您的公司不付钱给您,通过电话欺骗消费者吗?”
    他们为自己辩护说些什么,我继续说,
    “无论您能否接受它,您都是在欺骗消费者;
    使用它们和电话,对实现您的销售目标勃起感到兴奋。”
    他们变得聪明了,我挂断了电话。

    无能为力的愤怒表达自己。 自由的选择并非几乎是自由的意志。

    一天,一位装卸工向我走来要钱。
    我用自己的一个回答了他的悲惨故事。

    “我愿意为任何一个悲惨故事付钱的意愿已经消失了。 🙁:-((
    但是,对于您的 1.00 美元捐款,我会请宇宙意识来启发您的观点,
    缓和您的学习曲线,并增加您的幽默感。”

    乞丐给了我 1.00 美元的捐款,然后笑着走开了。

    我呼唤他,“谢谢您为我们的慷慨提供这次机会。”

    享受假期。

  56. Gottlieb 说:

    当一个非人类的个体面临着一个表面上带有威胁的危险情况时,“它”将始终使用其相同的生物武器。 当一个人面对着幽默的讽刺……“他”将拥有不止一种生物武器时,人类成功的关键在于个性化的适应潜力。
    “没有自由意志”可以被看作是“对人类行为的直接药物作用”,当思维与行动不匹配时,当我们做梦时,我们别无选择。

  57. Gottlieb 说:

    这里的一个基本问题是单词或表达形式免费提供。 首先,有必要专门概念化此语义上下文的“自由”形容词。 所有或大多数抽象形容词在内部都是非常可变的(总是像光谱一样)。 免费将具有或将要达到的免费水平?
    如果我们希望在自由和意志之间寻求客观和直接的语义关系,那么我同意杰伊曼的观点,确实取决于上下文(与宇宙的力量相比,与社会流动性相比,与政治上的正确性相比,我们与自由相比)。 就像我在上面说过的那样,当您无法控制自己的身体或行为时,遗传学的作用就会自由发挥,因为欲望和行为之间不存在联姻,行为会在您有意识地采取行动时发生,但是一定程度的良心。 狗知道在“按时间顺序繁殖的时期”,他们有无法控制的性关系欲望吗?
    这些药物引起大脑机制中的突变(无论是否固定,取决于自我虐待的持续性),这些突变才能令患者满意或满意。 有一定程度的自我控制,自我良知和行动(即使当您看到冲动时)。 反思性思维不是自由意志,而是可以夺走(更高程度的)自由意志的第一部分(这受您的基因所限制)。
    说“没有自由意志”与“是,拥有完全自由意志”同样是错误的。
    较强的药物的作用与较高的精神病发作或睡眠感相同。 当你的身体在做你不知道的事时。 过量饮酒也。 您在桌子上跳舞,在昨晚和直到今天早晨才知道自己的耻辱,进行了深刻的嘲弄。

  58. Gottlieb 说:

    结论“没有自由意志”恰恰是西西弗恩所说的“普通民众的结论”,我自己包括,如果自由意志的语义抽象符号体系,特别是在西方,实际上与自由一样,是同义的…… “我们是奴隶”(噢,我的世界破碎了..):
    如果自由意志理论所谓的不存在并不意味着“我们是奴隶”(如西西弗恩所说),那么这段文字想要证明什么呢?

  59. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    评论:“如果文化如此成功,为什么其他物种不使用它?”这篇文章的作者似乎从表面上接受它,这表明人们公然缺乏对(现在相对较旧的)社会研究进展的理解。动物,包括灵长类动物和鸟类。 其他动物也确实使用文化。 除了通过学习进行的工具使用研究之外(不仅在灵长类动物中,而且在许多鸟类和某些七足类动物中也没有复制),鸟类学的许多最新研究发现了越来越复杂的社会水平。智力和文化知识被传承下来。 例如,某些社会鸟类能够将关于如何识别掠食者和威胁的知识传授给从未见过这些掠食者的鸟类。 关于黑猩猩的一些较早的研究发现,居住在同一地区的无联系的人群将放弃寻找,准备和食用各种食物的方法,而不同的群体会使这种饮食文化世代相传-在某些情况下,忽略了另一种可行的食物来源。 它不只是学习的行为,而且经常涉及复杂的社会结构。 例如,许多物种具有复杂的家庭结构,其中包括教导年轻一代如何通过帮助下一代抚养子女来抚养子女,然后再离开以形成自己的家庭结构。 许多研究检查了这些过程中发生的情况,发现通过这些结构传递了许多特定的知识。

    在过去的30多年中,我们一直在分解以前绘制的许多区分非人类动物和动物的方法。 文化,即世代相传的知识,如今已属于已被确立为存在于众多物种中的事物的范畴。

  60. Meng Hu 说: • 您的网站

    这是有关Libet实验和自由意志的视频。

    不幸的是,视频中没有字幕或文字(英语)。 我还没掌握他们所说的一切。 如果这里有人可以为我翻译,那将是很好。 谢谢。

    • 回复: @JayMan
    , @Anonymous
  61. 我认为,尽管您一直在挑剔,但您还是企图无偿驳斥Baumeister的自由意志。 人们具有某种东西组成的大脑,这种大脑以某种方式组织起来,甚至可能导致可预测的行为模式,这在任何意义上都没有违背自由意志的定义,即“在没有外部胁迫的情况下做出选择” '。 您的遗传构成及其导致的大脑结构不是外部胁迫,而是您的本性。 如果您天生是一个精神变态者,您和您的基因仍然对您的行为负责,而不是其他任何人。 “抱歉,伙计,你生来就是邪恶的,虽然运气不错,现在你可以拿到椅子了。”

    “从任何有意义的意义上讲,“自由意志”将意味着行为至少在统计学上是无法根据自然法则和个人知识(包括遗传学)来预测的。”〜jayman

    在我看来,这似乎是您在寻找无故的因果关系,每次有人做出决定(或某种替代灵魂的决定)时都抛出一个神秘的骰子。 在现实中这显然是不可能的,因此,对自由意志概念的非理性定义是专门为符合其应支持的结论而设计的……或者这样做,如果我的决定是由我的决定引起的,我该如何为自己的行为负责?一个内部可能性发生器?当然,下一次我将在相同情况下采取不同的行动,下一个家伙也会如此……。那么,将所有人之间的责任平均化就更好了。

  62. Anonymous • 免责声明 说:

    德cri克利特斯粗略地说,宇宙是偶然与必然的产物。 就目前的行动是机会的产物而言,当前的行动最终并非最终是“自由的”,因为这是偶然的,而事故与自由选择正好相反。 就目前的行动是必要的产物而言,当前的行动最终并不是“自由的”,因为它完全是过去的过程的产物,在这个过程中,人们无法控制。 在这种最终意义上的“自由”至少需要有回到过去并改变导致当前行动的过程的能力。 除了这样做是不可能的,甚至可能还不够,因为导致演员过去的旅程的过程将是演员自己过去的产物,而后者是偶然性和/或必要性的产物。 我什至不确定上帝在这个意义上是否可以自由。

    但是,我不确定在此讨论的“免费”的概念是否合理(a); 或(b)与“免费”的通常使用有很大关系。 以一种典型的情况为例,在这种情况下我们使用“免费”一词。 假设有人想知道一个人是否有“自由选择”来将他或她有限的资源花在电视机或洗衣机上。 假设该人选择购买洗衣机。 现在,人们倾向于说自己不是这样的情况,例如,有人强迫该人购买洗衣机,或者该人没有洗衣机就无法工作,或者该人不得不购买洗衣机或洗衣机。在所有这些情况下,演员声称自己由于过去的宇宙状态而做了自己所做的事情,将被认为是轻浮的。 问题不在于演员的选择是否最终受到约束,而在于其选择是否受到特定方式的约束。

    假设一个人对某项刺激做出了反应,即做出了我们所谓的“选择”,这确实是在他或她甚至没有做出选择之前的反应。 然后,假设做出选择的人为机制将刺激和选择“报告”给意识,从而使人们意识到自己做出了选择。 假设有意识的头脑总是跟踪人类机制已经做出的选择,那么毫无疑问的是,有意识的头脑做出了自由选择。 导致相同结果的过程在功能上是相同的。 如果人类的机制和有意识的头脑总是采取相同的行动,那么有意识的头脑的“决定”就是该行动的必要条件。 也就是说,如果没有做出有意识的决定,那么行动也不会发生。 在“自由意志”的日常使用中,重要的不是原因,而是必要的。 从这个意义上讲,我们有意识地将自由地意愿。

  63. Jean 说:
    @Handle

    因此,我会向“他们”(普通人)解释:也许我们有一个内置的机制,使我们作为人类相信我们的行动是“自由的” –或您已经说过“为决定而奋斗”是自由意志的证据,或者就此而言,行使意志力就是自由意志的一个例子。 更有趣的问题是,为什么我们要有这样的机制? 为什么我们必须相信我们的选择实际上是选择? 狗,猫和其他完美的哺乳动物没有这种机制。 。 。 或(喜欢!)他们吗???? 下面的人推测这与繁殖有关。 。 。 如果我们不认为自己有很多选择,那么我们可能会失去生育的动力。 这很有趣,因为在进行理性选择时,生育是我们经常最缺乏理性控制的事情之一。

  64. @Handle

    我们甚至有一个叫做纪律的词,这一事实乞求我们生活在确定性宇宙中。 这个词将不存在。 许多短语,观点和制度都使我们的确定性丧失了。 就像“我无能为力”这样的短语。 您为什么认为自己曾经可以?
    对于仍然相信自己有自由意志的人,我要说两点。 (我都是从萨姆·哈里斯那里借来的)与我写的下一本书一样,您对自己想的下一本书的控制力也差不多。 自由在哪里适合? 另外,您有空做一些自己没有想到的事情吗? 而且,如果您“决定”两种选择,那么回头说您可能选择了不同的方法,就是简单地声明“如果我选择了不同的方法,那么我将“选择”不同的方法。” 真的,您根本别无选择。 只有可能发生的事情才会发生。 我坚信我们完全是自动化的。 我们的遗传和环境不仅决定着我们,而且我提到的上述意识课程完全密封了我们的自动化。 想法是在没有宣布的情况下出现的,是不被邀请的,并迫使我们在考虑之前就去做。 主张免费的人可能无法可靠地理解人类的状况,或者有些斧头会磨碎,如果人们知道他们是自动化的,那将变得迟钝。
    经过多年的酗酒之后,我对自己的自动化技术的接受变得非常清醒。 我内心安宁,对大脑的理解是,任何宗教狂热者都无法享受错觉。
    有趣的是,您可以将确定性作为恢复模型中第3步的一种方法。 作为无神论者和萨姆·哈里斯(Sam Harris)的狂热者,这对我很重要。 当我看到我仍然没有意志时,我不必愚蠢地尝试“将我的意志和生命交给上帝保佑”!

    • 回复: @JayMan
  65. @Dan

    人们一直说量子物理学证明了确定论是对的。 这是不正确的! 仅仅因为我们无法预测电子的位置并不意味着就不可能了。 实际上,由于其他所有事情都是可以预见的,所以说所有混乱都在一个很小的水平上将是疯狂的。 不是,人们只是徒劳而戏剧化。 我们在技术上还不够先进,只是对量子物理学的研究还很少。 在无法获得的观察方法下,我们可以观察和预测量子物理学中一切的发生方式。 人们喜欢诸如“混乱”,“随机”,“无法预测”之类的戏剧性词语,因为这一切都迎合了神秘主义和人们喜欢在其中存在的固执的地方,这是“不可知的”。 这些人与不愿认识的宗教人士没有什么不同。 那就是在享受科学家的无知(寻求更多知识)和神秘主义者的无知(否认已经可以知道)之间的区别(他们不想知道,宁愿说它的无知-废话!)
    哥伦布认为他在印度至少有一两个月! 我们研究量子物理学已有50年的历史,每个人都突然成为专家? 大声笑一切都有因果关系。 人们每次都迷恋同样的妄想技巧和小伪造的科学新闻!

    • 回复: @JayMan
  66. @szopen

    有意识的确存在,但“自我”,“我”,“我”不存在。 这就是山姆·哈里斯(Sam Harris)的新书。 将意识想象成圆柱镜。 它总是在滚动并反映出我们的情感,思想和动机,但这些只是镜子上反射的反射,并以同样快的速度消失。 他们是虚幻的。 他们不是镜子。 当不反映自我,情感,思想等时,镜子就是镜子。这就是真正的冥想,练习“不反映”所有这些废话,而实际上是要“从思想上解放”到意识上。
    我希望这有帮助。 我同意这全都与意识有关。 我们缺乏自由意志只是试图冥想时最明显的观察。 我认为它很重要,并且不需要对正在创建的宇宙或我们拥有灵魂的任何愚蠢的假设。 我们只需要练习注意自己的意识,而不是信奉宗教。 我是无神论者。

  67. Lawrence 说:

    我对此有一个基本的认识问题。 如果我们所做的一切仅由“我们大脑的那个粒子”决定,那就包括我们选择相信的一切,并且包括相信我们的思想与我们的物理大脑有任何关系的观念。 让我打开包装。

    我主观上认为自己有自由意志。 在键入此内容时,我非常强烈地意识到自己正在选择要由哪些字母组成的单词。

    我还主观地认为以下说法:“如果A = B且A = C,则B = C”是正确的。 我在基本相同的主观水平上理解了这两件事(我可以控制在这里键入的内容,并且基本的理性推论是有效的)。 像所有理性论证一样,这里反对自由意志的论证必须假定理性推论是有效的。 我读了论点,并且在我的脑海中发生了同样的主观事件,使我相信“​​如果A = B且A = C,那么B = C”,就会使我对这种有力的理性论点产生强烈的说服力。

    但是,当我转而放弃将自己的自由意志理解为一种非理性的幻想时,一个非常基本的问题出现了:为什么我应该相信我的主观印象,即理性推理比我拥有自由意志的主观印象更有效? 我找不到这样做的合理理由。 它们处于同一级别。 如果一个是幻觉,那么实际上没有理由假设另一个是幻觉之外的东西。 如果自由意志的存在确实确实构成了一个无法调和的理性矛盾,那么,什么原因导致我们不得不放弃我们的自由意志,并保留我们的有效理性推论能力,而不是相反? 我看不到。 但是,当然,如果理性推理的有效性只是一种幻想,那么它几乎可以说明所有人类知识,包括所有可能使您相信自己的基本主观体验都是无效的证据和论据。 换句话说,这个论点最终反驳了自己,因为它暗示着:A)任何论点的接受都是由物质与能量包之间的非理性相互作用引起的-仅是由其引起的; B)我们没有理由相信强大的基本主观直觉,即支持任何论点的推论都是有效的。

    • 回复: @JayMan
  68. JayMan 说: • 您的网站
    @Lawrence

    @劳伦斯:

    我主观上认为自己有自由意志。 当我键入此信息时,我非常强烈地意识到自己正在选择要由哪些字母组成的单词,而这些单词是我选择要出现在此帖子中的

    您所说的“感知”是什么意思?

    “您自己”是什么意思?

    “选择”是什么意思?

    这些东西到底是什么意思? 他们需要什么?

    也许您应该先对裂脑患者进行研究,然后再通过一次高阶执行功能决策来确保这一点。

    但是,当我转而放弃将自己的自由意志理解为一种非理性的幻想时,一个非常基本的问题出现了:为什么我应该相信我的主观印象,即理性推理比我拥有自由意志的主观印象更有效?

    因为您的主观(已读:天真)印象会在仔细检查后变得可疑。 (也可以看看: 山姆·哈里斯(Sam Harris)自由意志)。 两者实际上并不等效。

  69. JayMan 说: • 您的网站
    @Neptunutation

    @Neptunutation:

    人们一直说量子物理学证明了确定论是对的。 这是不正确的! 仅仅因为我们无法预测电子的位置并不意味着就不可能了。

    没有,按照物理学,这真的是不可能的。 这与技术限制无关,这是实际的物理限制。

    一切都有因果。

    确实。 但是,这些原因之一是固有的随机性。

    • 回复: @Neptunutation
  70. Anonymous • 免责声明 说:
    @Meng Hu

    我真的为这个想法突然出现在这么多人中而感到惊讶。

    这怎么可能使人们感到惊讶或使他们认为自己已经发现了一些新东西? 当然,有意识的思想和感觉不能等同于“自我”。 这与宗教人士信奉身体与灵魂之间的分离所犯的谬论完全相同。 大脑就像一台计算机,有意识的思想和感觉是计算机进行计算的结果,自我是大脑,而大脑则是不受身体强迫的事物,因此是具有自由意志的事物。 如果您只是开始使用实际上在现实中有意义的定义,那么就没有哲学上的讨论,也没有社会政治意义。 我的意思是,您可以坚持自由意志的定义,这需要一些随机的生成器来观察现实,并证明“找不到”,然后证明自由意志不存在,因为宇宙是因果关系的,但是我可以做到任何编造的单词都一样。 从事这项活动是无用的。关于自由意志的真正辩论,或关于这件事的流浪海豚的存在,是概念的定义之一。 您可能会声称步行的海豚不存在,并认为我发疯了,否则会想。 但是我可以通过指出迈阿密海豚实际上繁殖很多来轻易地扭曲辩论。 从“自由”和“意志”的定义开始,这些定义在现实中是切实可行的,否则整个讨论将变得毫无用处。

  71. @JayMan

    关于您和您的博客。 我几乎认为您无法确定这一点。 科学家通常会调整理论,尤其是在一个新的领域(量子物理学)中,投机充满了每个角落,明天发现电子确实具有可预测的过程将是完美的,因为宇宙中的所有其他事物也具有可预测的过程。
    在这种情况下,是的,您是对的,目前,我们的科学家说,“固有随机性”取决于物理,但正如我之前所说。 这位胖女人没有唱很久。 随机的定义就像奇迹这个词一样毫无意义。 同样,我要说的第一点是,当我们找不到模式时,有很多方法可以说是随机的。 那是废话兄弟。 首先,我们仍然不知道为什么重力起作用或如何最大程度地利用电磁力。 忘掉力量的强弱。 有许多方法可以使不确定因素说成是现实是其核心随机因素,而这些不确定因素尚未解决。 从字面上看,这听起来完全像神秘主义者所说的胡说八道,就像他们可以飞翔或与宇宙的创造者交谈。 这是一个戏剧性的,不成熟的结论,在直觉上或理性上都没有道理。
    我想您会同意很多,我很高兴您读了Sam Harris。 似乎我们俩都同意,自由意志是胡扯。 我只是偶然知道Im在各个方面都是完全自动化的,宇宙也是如此(无论我能否证明这一点)
    说这是真正的随机性,就像在宇宙中除仙女座外,它的速度快一倍以外,在我们宇宙中所有地方的光速都是186,000 mps。 您可以在整个辣酱玉米饼馅的各个方面都成为决定论者,或者您可以开始重新考虑自己的自由意志信念。 如果您说的是从现在起200年后的说法,那么Id放弃任何论点,即不存在任何自由意志。 您不能同时拥有它。
    相信随机性是相当愚昧的。 简直是不可能的杰伊。 祝你有美好的一天。

    • 回复: @JayMan
  72. JayMan 说: • 您的网站
    @Neptunutation

    @Neptunutation:

    您个人的怀疑是很好的。 您可以选择不相信。 但是,坦率地说,您不知道自己在说什么。 谢谢,请不要在这里再次提出这个特殊的问题。

    • 回复: @Neptunutation
  73. @JayMan

    你怎么能成为哈里斯迷,为确定论辩护,自由意志是虚幻的,然后转身说随机的东西组成了物质世界?
    我不是不知道他在说什么的人。 您是不应该在这里发表评论的人,因为您的观点是虚伪的和矛盾的。
    一切都已经确定并自动化了,或者不是。 没有回旋的余地。 如果我们的最小部分没有确定,那我们怎么办?
    我也会在任何需要的地方发表评论,所以推它。

    • 回复: @JayMan
  74. 上面,您说要用证据来支持您的主张,但是显然,这是您在所有人之上保持统治地位并做出与您相同建议的粗鲁评论的地方。 我已经在网上看到很多类似的地方(有双重标准),这使得博客本身完全无用。
    我提倡确定性和自由意志的幻想。 我们是自动化的,而我们所发现的关于物理世界的所有事物都有其原因。 量子物理学将被证明是相同的方式。
    我是一名机械师,每天都会诊断出问题。 我也是哲学家和社会学家。 误诊和妄想对人类每天无休止的努力造成破坏。
    说某些事情是随机的(因为我们无法准确地检测出某种模式或导致或预测该模式)与放弃现代技术尚无法知道的某些事情是同一回事。 说实话,说些随机的话,就是举起你的手,说我不知道​​。 这是导致神秘主义和宗教的可怜逻辑,我们在这里应该都知道这是虚假的。
    电子不会仅仅因为我们找不到答案或不确定地预测它们会在哪里而出现在他们想要的地方。 这只是我们尚未平方的误诊。 这样的证明是,毫无疑问,我们知道一切都有原因并且是坚定的。
    正如我之前说过的,要么您是确定论者,要么知道随着量子研究的进一步发展,我们将证明没有什么是随机的,或者您正在与自己的主张确定论的说法相矛盾。
    您不能同时拥有这两种方式。 一个正确的短语(如果您想纠正自己而不是按一下),则表示:“当前,使用我们最好的设备,我们的数据试图说出量子过程是随机的且不可预测的,但是这个结论是矛盾且不合理的,因此我们“我们将热切期待更多揭露。”
    说事情是随机的,也是说“我们还没有事实,因为我们缺乏弄清楚事实的能力”
    如果量子过程确实是“随机的”(而且这将永远不会发生),那么唯一的结论就是我们确实拥有一定程度的自由意志。 显然,我们知道这是胡扯,所以唯一的结论是,具有原因的量子过程是可以预测的,而且不是随机的。

    • 回复: @JayMan
  75. JayMan 说: • 您的网站
    @Neptunutation

    @Neptunutation:

    我也会在任何需要的地方发表评论,所以推它。

    也许在其他地方,不在这里。 适度(并非因为我感到慷慨而被禁止)。

  76. JayMan 说: • 您的网站
    @Neptunutation

    @Neptunutation:

    上面,您说要用证据来支持您的主张,但是显然,这是您在所有人之上保持统治地位并做出与您相同建议的粗鲁评论的地方。 我已经在网上看到很多类似的地方(有双重标准),这使得博客本身完全无用。

    这是我的博客。 您(和每个人)都需要尊重这一点。

    说某些事情是随机的(因为我们无法准确地检测出某种模式或导致或预测该模式)与放弃现代技术尚无法知道的某些事情是同一回事。

    不,那不是那样的。 您应该对量子理论进行一些研究。 在量子力学中,一切都简化为概率波函数。 波函数随时间变化的方式是完全确定的,但不是 精确的结果 哪个是 本质 本质上是概率性的。 同样,这不是技术限制,而是固有的物理质量。

    这样的证明是,毫无疑问,我们知道一切都有原因并且是坚定的。

    我们仅在我们的最佳观察似乎表明这一点的意义上“知道”这一点。 我们在“宏观”世界中观察到的任何事物都不会影响量子力学所产生的固有随机性。

    此外,甚至随机性本身也是一个原因。 电子是通过右边的缝隙还是穿过左边的缝隙仍然是由某种“原因”引起的,这是量子力学固有的随机性。

    如果量子过程确实是“随机的”(而且这将永远不会发生),那么唯一的结论就是我们确实拥有一定程度的自由意志。

    为什么? 宇宙中存在某种固有的随机性并不能恢复任何自由意志的表象。 如果一个动作是由一个电子向右而不是向左移动而决定的,那么它的“自由度”如何? 如果序列完全固定在石头上,那么我们对随机锯齿和锯齿的结果将没有更多的控制权。 这是人们的主要误解。

    当然,关于自由意志的一个大问题是很少有人了解我们在说什么。

    此回复仅供参考。 您正在进行审核,因此请勿再次发布。 请随意讨论其他主题。

    • 回复: @Neptunutation
  77. @JayMan

    感谢您启发我的观点。 我感谢您的解释,并修改了我的观点。 将其发布给所有人看,兄弟,某些人会发现您写的内容很有用。 谢谢。 很高兴我现在知道更多。

  78. Lawrence 说:

    感谢您的答复。

    在这种情况下,“感知”:有意识地体验。

    “你自己”(我在你引用的部分中没有使用“你自己”,但我想让你问我“我”的意思):在这种情况下:自我意识的实体会经历特定的意识流引起了这个评论

    在这种情况下“选择”:导致某事发生

    我们可能会花费大量的时间和精力来探索这些“需求”。 就我的观点而言,最主要的是(至少前两个)在提及自由意志时涉及完全相同的事情,而在提及理性推理时涉及相同的事情。 第三种“选择”是自由意志的特质,但它在理性上的类比是接受一个命题是真实的(即形成一种信念)。

    是的,两者(自由意志和理性推论)并不相同,但它们的共同点比您想象的要多得多。

    “经过仔细检查,您的主观(已读:天真)印象令人怀疑”

    是的,的确如此。 但是,主观是我们每个人生活的地方,尽管事实是客观的,但我们的信念(即使是严格形成的,基于证据的信念,也可以成功地用于预测多种情况的结果)是主观的。 在某种程度上,您(或任何)论点使我们对自由意志的强烈,自然主观信念无效,同时也使我们经历的人类推理的有效性对自然,强烈的主观信念无效。 而且您严重低估了人类的合理性归因于这种自然的主观感知; 事实上,没有它,除了任意“高兴的想法”来投入任何股票外,实际上没有太多的原因。

    首先,人类理性的有效性是一个“封闭的房子”,因为它是宇宙中的一件事,即使在理论上,我们也无法理性地验证,因为事物无法验证自身。 那也可能是终点:一旦理解了这一点,就变成了严峻的现实,即我们所有来之不易的经验,实验和理论科学知识都建立在一个完全不可验证的基础上,并且必须被信任,完全而盲目地信任。 –出现。

    但情况变得更糟。 如果我们走进封闭的房子,并尝试利用我们的理性才能为其自身的有效性提供支持,我们将面临非常有力的证据,证明我们可能会通过艰苦的关怀和对世界的考察而形成最公正,经验最理性的信念。就像我们所有的信念一样,我们周围的事物是我们进化过程中大脑结构的人工产物。 我们对自己的理性的信任,没有把握我们掌握理性真理时所拥有的主观经验的主张,最终取决于这个“就这样”的故事:

    在地球生命史上的这一特定时刻,数十亿年的演变已经过去,(希望)数十亿年已经过去,出现了一种结构,即人脑,它不仅可以使用所提供的刺激通过周围的世界来产生有益于生存和繁殖的行为(我们希望自然选择的机制能够做到),但是客观地产生对不仅对生存或繁殖具有直接重要性的事物的真正信念,而且对于黑洞,和e ^(i * Pi)= -1,以及冥王星的轨道–是的,在宇宙中所有事件的还原性中,直到量子尺度物质和能量包的相互作用。 而且-更糟糕的是-当我们也有足够的经验证据证明这些大脑在各种非理性的胡言乱语中都受到坚定的信念时,我们必须相信这一点–显然是错误的信念,但仍具有足够的进化上的益处,已被固定在心灵中我们物种的绝大部分。

    明确地说,我相信e ^(i * Pi)= -1,而冥王星将是正确的,我们的计算表明它将在明年的这个时候出现,并且在银河系的中心有一个巨大的黑洞我们处在现实中,甚至处在现实的还原性​​中。 我相信所有这些事情,因为我真的很相信基本的理性推断会在我的意识中提出强烈的主观主张。 我不明白的是,如果您拒绝强烈的主观要求,因为这些要求会在您的意识中展现出来,那么您基于这些事情的信念是什么?

    最后感谢您的参考,但我熟悉萨姆·哈里斯(Sam Harris)关于自由意志的观点(它们同样未能认识到人类的理性与自由意志处于相同的主观空间),并熟悉大脑分裂情况(这有助于质疑我们的理性能力的有效性,就像他们对其他问题提出质疑一样。 关于自由意志从何而来以及它如何适应还原性现实,我不知道。 但是我确实知道,在我们的意识以及我们如何形成我们的信念(尤其是我们冷淡的,凭经验支持的理性信念)周围存在太多的谜团,无法得出任何结论,即没有自由意志这样的结论。

  79. jg 说:

    所有这些都很好,但是对于非学徒(您好,这里的工程师)并不是特别有趣。 对我说有 *不* 自由意志只有在您可以真正确定下一步会发生什么时才有意义。

    否则,尽管考虑决策空间(当然比人们所意识到的要小得多)是一种巨大的心理自慰,但最终您仍然会遇到这种概率极高的超复杂系统。 我还没有找到令人信服的理由,不要出于所有有用的目的而继续称其为“自由意志”。 好吧,也许除了想在互联网上就此争论不休

  80. DC Reade 说:

    “没有自由意志”意味着,在理论上,人的意识的每一个决定都可以通过外部观察超智能(例如,“无所不知的机器AI”,也许与人类的解释者一起),在100%的情况下被预测到。个人演员。 有足够的大数据。

    我不同意这个主张。 (也许除了神学上的推测。但这不是要求的本质,对吗?)

    如果研究人员对人类行为的研究只是简单地回避一种方式,然后断言“到那时[n]考虑了一系列因素,在个人层面上只有有限的自由度可以决定一项行动或行动方针”,我可以同意这一点。 我的意思是,当然,这是所有事物存在的最难得的机会。 嘿,我读过比尔·布赖森(Bill Bryson)的 几乎所有事物的简短历史.

    但是“没有自由意志这样的说法”是绝对的,我认为这是一种奢侈的主张。 此外,我感到困惑的是,为什么有人会坚持认为它是假定的。 对我来说,它充满了思想简单的前派主义。 (我想也许可以将“所有人的所有行为都是完全可以预测的”这一主张称为推论。)

    在我看来,a)坚持这一主张的人正在挑选相对少数的假设示例,以适应他们的首选结论,而现实情况是,人为决策的领域太广,任何人都无法涵盖诸如作为演员或观察者的推测可能性; b)关于具有个人自我意识的人类意识做出决策过程的那些假设性考虑,往往会在没有任何纬度的情况下就停止了,尽管这种纬度是微小的(而我所用的术语“微小”是相对的衡量标准) ,而不是常数)-对于最终的自愿性行为(我猜想,这总是涉及二进制的0/1选择-尽管做出选择后可能会发生非自愿反应); c)没有为随机,任意,异想天开……不可预测的可能性提供任何允许。

    在我的阅读中,行为研究的当前状态(包括“行为遗传学”和“进化生物学”领域)远没有他们的学生和研究人员所暗示的那么复杂。 特别是,我注意到在将关联与因果关系混为一谈时,极大地过分依赖于将关联视为结论性证明(而不是仅仅具有挑衅性的可能性,或仅仅可能是指示性的)。 对于这种研究的解释和结论部分,研究人员或读者常常因言语设施的笨拙和/或缺乏想象力而加重或偏颇的情况。 我尊重指标数据,并发现它对于许多目的都非常有价值。 实际上,我在大数据方面的立场是,我们目前还远远不够。 如果统计数据的编制更加精确,并且关注多因素细微差别,研究人员将不会得出通常由不完整的数据集引起的过早结论。 对于行为研究,我最关键的保留意见是关于slip弱的解释和过早得出结论的陷阱,以及在这方面的自负。

    房间里最聪明的人不一定是最快提出合理答案的人。 此外,答案取决于所提出的问题。 谁想知道,为什么? 什么目的? 价值观扮演什么角色?

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有JayMan评论