Chanda Chisala一直在胡说八道。 起初，我很满足于只在他的帖子上留下一些评论，以驳斥他的垃圾，因为很容易指出他到处都是鲍鱼。 从那以后，我一直被他禁止，主要是因为我的招牌天赋。 🙂

我打算继续无视他的废话，因为那是很明显的垃圾，似乎不值得我（现在很宝贵）的时间。 但是后来我意识到，把废话散布成废话的价值。 对于怀疑废话但又不能完全解决问题的怀疑读者来说，反驳是非常有价值的。 因此，在这项服务中，我将此反驳写到了Chisala的最新文章中。

走向每个人的理论

基萨拉（Chisala）的理论是，不同的人群在 基因渠化 这解释了各组之间平均智商的差异。 看来他从格雷格·科克伦（Greg Cochran）提出了遗传渠道化的概念，我将描述这个现象。 从 最平坦的生存| 西猎人 :

遗传渠道化是生物体针对突变影响而进行缓冲的程度。 沃丁顿说：“发育反应，发生在自然选择的有机体中……要进行调整，以带来确定的最终结果，而不论反应过程中条件的微小变化如何”。 渠化可以起到缓冲环境干扰的作用，选择抵抗这种环境噪声的方法也可以产生抵抗遗传噪声的能力。 但是现在我正在考虑遗传渠道化。

在某种程度上，可以缓冲不太多，不太严重的突变的影响：这些突变不会改变表型。 同样，您的典型拖拉机并非设计成具有纳米公差：零件可能会超出规格范围（达到一定极限）而不会影响性能。

...

渠化是自然选择的产物。 在具有更多遗传负担的物种中，将有更强的选择来进行有效的渠化

...

这也许可以解释为什么负荷在大多数范围内似乎对智商没有太大影响，为什么我们没有看到老年儿童的智商普遍下降。

因此，基萨拉（Chisala）的想法是，某些种族群体的渠化水平更高，这使他们更能抵抗可能降低平均智商的环境压力。

天啊！ 从哪里开始...。

我很难说Chisala是否真的相信他在说什么。 因为事情的真相是，他是一个胡扯的艺术家，无论是有意还是无意的。 看来他对所讨论的问题只有一个肤浅的理解，并且他试图将精心挑选的信息编织成一个看似令人信服的故事-至少对于那些不了解的人而言。

首先，Chisala声称智商没有“遗传”群体差异。 而是，每个组具有相同的平均智商潜力，但是由于自然选择，每个组的渠化水平都不同（而且甚至没有 遗传渠道化– 就像对突变的抵抗力一样-正如科克伦（Cochran）讨论的那样，但对据称对环境的侮辱具有抵抗力。 这使得每个人或多或少都可以抵抗被剥夺环境造成的智商下降的影响。 那么首先它不是遗传的，而是遗传的吗？ 哪位，老兄？

我什至不想想象如果您由这个人来做这个特定的建议会产生什么样的反应。 ->

其次，Chisala似乎不了解精英样本，创始人效应，测量误差，抽样偏差或基本统计原理（如小数统计）的概念。 更不用说他明显缺乏对种鸽方程的理解了（但至少在那里他有很多陪伴）。 由于对这些重要概念和许多其他事实的无知，他似乎在自己挑选的樱桃样本（常常是过时的样本）中遇到的明显的不一致性使自己感到迷惑不解。

我不会逐点揭穿Chisala的主张，因为，实际上这是没有必要的（而他的著作很困惑，因此很难做）。 相反，我要指出一些关键事实，使他的说法荒谬可笑。

这些关键事实之一是：

大脑存在全局差异 大小。 在个体层面上，大脑的大小当然与智力有关（Pietschnig等2015）和（甚至更是如此）组级别（尽管组级别和个人级别的相关性均小于1.0）。 为了使Chisala的想法行得通，这些环境侮辱还必须引起大脑大小方面的某些种族差异。

但是，据我们所知，环境侮辱可能会影响大脑的大小，这并非不在可能范围之内（请参阅 兹卡 病毒）。 可以肯定的是，撒哈拉以南非洲地区充满了病原体和其他环境侮辱。 但是，在欧洲，非洲和亚洲血统的人之间，人们发现大脑大小的种族差异 在美国 （从 拉什顿和詹森（Rushton＆Jensen），2010年):

（当然，在这一点上，我们暗示了社会学家的误解是，即使在美国也是如此，这是在黑人的恶劣环境下进行的。）但是，Chisala声称黑人更容易受到那些可能会影响智商的环境侮辱的侵害–这些侮辱（也许可以节省碘缺乏症） 尚未显示出对智商有任何实际影响. 我将在以后的文章中详细介绍， 但是几乎没有确凿的证据表明大多数假定的环境侮辱对智商有负面影响。

现在，我就给你格雷格·科克伦（ 智商低落西猎人):

在HBD领域这是一个严重的问题。 但是我告诉你，*不为人知的*批评确实很刺耳。 https://t.co/Epsd50A9CZ

-JayMan（@ JayMan471） 2015 年 11 月 1 日

Unz.com上的许多比较表抱怨我对评论员的过分对待。 出色地， 对于那些人，我说太可惜了。

他们的关键问题是许多批评评论者没有意识到他们对眼前的事物有多么的无知。 意识到 你在读我的全部原因是因为我知道你不知道的东西。 我当然没有试图将这些东西（与之相关的东西）保密。 通过阅读我经常引用的大量文章，可以找到它们。

您需要了解的是 多年来，我一直在深入研究这个主题。 奇怪的是，与您相比，我对这件事的了解要多得多。 但是当我告诉你你不知道你在说什么时， 它通常意味着 你不知道你在说什么。 至少，在对我犯错的地方提出要求时，他们提出一些证据可以佐证这一说法将是有帮助的。 到目前为止，还不多。

这并不是说我不邀请批评或新信息，因为我都欢迎。 我欢迎并正在积极寻求 通知 批评。 不幸的是，在这个领域很难进行有根据的批评。 那就是 我有很多聪明的评论，做出了杰出的贡献 . 我欢迎那些评论.

但是，当我阅读您的批评意见时，我发现您显然没有意识到许多重要的事实，这不但有点烦人。 当您对无知的无知发表评论之后，您会有什么感觉？

本专栏的重点是帮助确保每个人都在同一页面上讨论的主题。 因此，我没有时间或耐心地就大多数或完全错误的断言进行来回讨论，而且我可能已经讨论过了。

大多数HBD（及相关）博客和专栏的评论部分都很残酷。 它们本质上是不可读的，而且我个人不会浪费很多时间。 我的目标是拥有一个有用的评论部分-读者可以依赖的部分。 让它变得无知，愚蠢和/或可恶的垃圾变得混乱无济于事。 您的评论不仅适合我和您自己，也适合我们整个观众。 我喜欢提出有助于讨论的意见。 现在，批评我的主张无疑具有价值，甚至可以克服似乎显而易见的混乱点。 重要的是要让人们知道 形成一种 我们知道我们所知道的。 但是我不想让无聊的胡言乱语一遍又一遍地困扰着读者。 这对他们来说不公平，并会阻止评论部分的读者。

所以我的评论政策如下：

• 你高兴地发表评论。 我保留自行决定批准或删除评论的权利。 就是说，我通常会有一个很好的理由，而且我会经常解释这个问题。
• 如果您对我的主张有疑问，通常阅读给定的链接是一个好主意。 我知道，人们很忙，您可能没有时间检查我发表的每个单词。 就是说，当我遇到一位无知的批评评论者时，请仔细阅读我与帖子中链接的内容，以了解情况。
• 如果可以，请提供支持参考。 如果您可以向我指出支持您索赔的证据的方向，将对您有所帮助。 现在，仅发布确凿的链接并不能保证您的观点是正确的。 本专栏的主题之一是 社会和其他人类科学家通常不知道自己在做什么。 解决问题的方法之一就是“使我陷入困境”。
• 将纳粹/ KKK /白人至上主义者的粪便减到最少。 希望这是不言而喻的 .

因此，请提高质量，减少抱怨。 我希望这可以为所有人清除一切。 随着新问题的出现，我可能会继续进行编辑。

（我的读者民意调查结果将不得不等待，但请放心，它们即将来临。）

巴黎发生的另一起恐怖袭击- 今年:

各位，你要我多少次 #为巴黎祈祷 今年——出于同样的原因？

-JayMan（@ JayMan471） 2015 年 11 月 14 日

我希望我可以说我什至感到非常惊讶-也许只是在精确的时间，仅此而已。 因为这只是我和其他许多人最近所说的话的另一个例子。 切里·赫布多（Cherlie Hebdo） 攻击只是在 一月。

好吧，在这篇文章中，我是来理顺这些人的事情，就像波士顿轰炸后比尔·马赫（Bill Maher）在接受布莱恩·莱文（Brian Levin）采访时所做的那样– 视频不允许嵌入。 请 访问该网站:

https://youtu.be/e-iBD8Y1MAY

最终的问题是：

大多数“恐怖主义”来自一大群人： 穆斯林.

我知道这在一定程度上是定义问题：

但是我希望人们想到一些事情。 从我以前的帖子中看到这个 枪炮与暴力， 再次...

现在看到这个（从 维基百科上的数据):

这些地图非常相似。 通常，人际暴力在地球上的地方也是大规模长期冲突的地方。

也许有人会指出，穆斯林国家的人际杀人案发生率很低（假设这些统计数字是可靠的，几乎无法保证）。 这部分是由于氏族的报酬制度，正如彼得·弗罗斯特（Peter Frost）在这里解释的那样（恐惧的回归 –强调我的）

大多数穆斯林移民来自国家最近才平息社会关系的社会，而男人仍然认为暴力是增进个人利益，捍卫自己和家人，以及获得土地，商品和财产的合法甚至必要手段。甚至女人。 暴力不受国家约束，而受制于恐怖平衡，即受害人或其亲属的报复威胁。

因此，暴力是伊斯兰社会在世界上许多其他地方迅速从一对一（或一对一或很少或很少）事务转变为敌对氏族和部落之间旷日持久的斗争。 （功能于 你们最重要的是什么？ | hbd小鸡）：

穆斯林团体通常认为缺乏人际暴力，但在长期的大规模冲突中所能弥补的不足。

尽管有这些关键事实，但针对这些最新的巴黎骚扰，我们有通常的胡言乱语，如以下这些Tweet所示：

https://twitter.com/smollestlarrie/status/665360169216385024

我们的心与今晚在法国恐怖袭击中受影响的人同在。

恐怖主义没有宗教信仰。

-Vacive（@VaciveVA） 2015 年 11 月 14 日

恐怖主义没有宗教信仰
伊斯兰教不是暴力宗教
恐怖主义没有宗教信仰
伊斯兰教不是暴力宗教

- 🕯（@selfdxstruction） 2015 年 11 月 14 日

这条推文完美地说明了为什么它令人震惊地将巴黎袭击归咎于难民 https://t.co/hRvuPiQNdv pic.twitter.com/TptqWIyPLO

-Vox（@voxdotcom） 2015 年 11 月 13 日

在这篇文章中，请允许我介绍一个非常简单的概念，正如我将在此Twitter交流中演示的那样：

然而，为什么他们如此经常穆斯林呢？ https://t.co/Z0MBXPJCRY

-JayMan（@ JayMan471） 2015 年 11 月 14 日

每个人的人均费用是多少？ https://t.co/QdjWN9FIB6

-JayMan（@ JayMan471） 2015 年 11 月 14 日

让我们不要忘记这个聪明的家伙：

https://twitter.com/suscitate/status/665360375169200128

也许这里需要的是 恐怖主义商:

如果有“恐怖主义商数”这样的东西，那么许多穆斯林人口的得分明显高于平均水平。 极端情况下的大事。

-JayMan（@ JayMan471） 2015 年 1 月 11 日

这是根据 格雷格·科克伦（Greg Cochran）和亨利·哈彭德（Henry Harpending）.

这个想法是，在许多穆斯林人口中，有一整套行为特征更为普遍，这使他们更有可能实施恐怖主义行为。

（当然，每个种族都有一组典型的行为特征–x 商” –请参阅 关于全球性格分布的预测.

回归均值（在统计意义上）解释了为什么我们所有人都有许多种族典型的行为特征。

-JayMan（@ JayMan471） 2015 年 11 月 13 日

这是基本的HBD。）

恐怖行为的数量（在此定义为大规模谋杀/袭击/劫持人质的实例）说明了这一点。 人均 对于给定的人口。 毫无疑问，相对于其他人口而言，许多穆斯林人口的这一比率非常高（当然，差异很大。 之间 穆斯林人口）–考虑到居住在西方国家的穆斯林人口的规模时，更是如此：

.@范式 还有 *9/11*（还有 Tim McVeigh，这对他们的案子有帮助）。 但是人均价格是多少？ 车臣男性为 3%。

-JayMan（@ JayMan471） 2015 年 6 月 26 日

编辑，11年15月15日[的确，埃米尔·柯克高（Emil Kirkegaard）确实发现了这一点–从 穆斯林中的一般宗教因素：多层次因素分析语言清晰，思想清晰:

在评论中 前段时间提交给ODP的论文，宗教中的一个极端主义因素就出现了。

...

具体来说，主题是人们是否以及如何以或多或少的极端主义规模对基督教教派进行排名。

...

最近，由于重新观看，我想起了上述内容 皮尤研究中心对穆斯林在其本国的信仰进行的大规模研究。 该数据集是公开可用的，并且相当庞大：250个变量，样本大小为32.6k。 这些问题涵盖了社会经济变量以及有关伊斯兰教法之类的大量问题

...

一般因素似乎已得到证实。 我特此配音 一般宗教因素 （GRF），希望还没有人使用过该术语或字母组合

...

国家平均水平（重新排序）：

可以这么说，我想测量房间的温度。 这是您让我听到您的消息的机会。 我鼓励所有读者参加，包括不定期的漂流者，潜伏者等。参加的人越多，结果将越准确。 请鸣响！

除非您选择在文本框中标识自己，否则所有投票都是匿名的。

结果将在一周内发布。

标有红色星号*的问题为必填项。 所有文本框都是（或至少应该是）可选的。

http://jayman417.polldaddy.com/s/test

似乎很少有人理解均值的回归以及它如何工作以及为什么起作用。

大多数人（对大多数人来说，我指的是大多数学者，即应该更了解的人）对与智商有关的理解模糊。 他们似乎给人的印象是，聪明的父母的孩子会变得不那么聪明。 当那些父母来自智商低的人群时，情况就更是如此。

和 他们似乎认为这种现象永远持续下去，以使孙辈和曾孙辈继续步入平庸之路。

好吧，其中很多都被误认为是普通的老错误。

让我们从回归均值开始。 上面是钟形曲线的图示。 一组远离平均值的曲线上的父母确实会 易于 拥有更接近平均水平的孩子。 因此，如果一组父母对于某性状而言是+2标准差，则其子女通常会在某种程度上更接近均值。

首先要清除的是 对均值的回归在两个方向上都起作用。 就像父母+2σ会使孩子在曲线右边偏远的地方一样， 父母 –2σ 会在某种程度上使孩子离遥远的地方 到左边。 即， 父母的子女 如下。 特质的平均值 退缩。

为了消除一些其他的混乱，让我们看一下 是什么导致均值回归。 现象的根源可以追溯到行为遗传学，或更广泛的说是遗传力。 人的特质具有几个导致特质差异的成分。 他们是：

答：加性遗传
D：非加性遗传（D来自“优势”）
C：共享环境（“公共环境”中的C）
E：“非共享”或“独特”环境。

如我们之前所见，我们知道A通常为50-60％，D为10-20％，C为0％，E为其余20-30％。

关键事实是，为了将特质从父母传给孩子， 只有A和C可以延续到下一代。 但是，正如我们所知，C为0； 剩下的包括非加性遗传（基本上是等位基因的偶然组合）以及构成E的任何其余“非遗传”因素（以及构成E的所有事物，请参见）。 环境遗传主义) 本质上是运气。 而且由于我们不能指望雷击两次（就像那个比喻是不恰当的）， 回归均值是因为运气消失了。

这是由 育种者方程.

R=h² S.

R是对选择的响应，S是选择差，h² 是狭义的遗传力。 这是定量遗传学的主力方程。 选择性微分S是总体平均值与父母总体平均值（总群体的某些子集）之间的差。

根据我们要讨论的是总体人口还是父母对个体，可以用不同的方式使用此方程式（尽管从根本上说是出于相同的原因）。

让我们从个人开始。 如果两个父母（比如说美国白人）的性格为+2σ，比如说智商，即130，并且我们给定的智商的附加遗传力约为0.6，那么我们可以期望他们的孩子共同拥有的平均智商为

0.6•+2 = +1.2σ

…或118。现在， 假设他们的家人的平均智商为100。 如果他们的家庭有不同的平均智商，可以说120（+1.333σ），那么育种者的方程将得出

0.6•（2 – 1.333）σ= +0.4σ

…或孩子的平均智商为126。 （这是因为它是+0.4σ再加上家庭平均智商+1.333σ。）

更好的是，这是另一个例证。 假设父母的家庭平均智商为120，但父母本身的智商为110。给定育种者的等式，

0.6•（+0.6667 – 1.333）σ= –0.4σ

…孩子的平均智商为114（家庭平均智商为+1.333σ减去0.4σ）。 换句话说，即使父母（智商为110）高于人口中位数，因为 家庭 远高于平均水平 孩子们退缩了。

重要的是要弄清楚 育种者的方程式，以及因此回归均值的方法，对于 任何 数量性状，而不仅仅是智商。 这包括政治取向，身高，体重，个性等。您只需要知道适合方程式变量的值即可。

对于人口，该方程的工作原理相似。 因此，如果一群平均智商为130（来自平均智商为100的人口）离开某个地方生儿育女，那么下一代的平均智商将为118。 现在，这是给很多人带来麻烦的部分： 第三代的孩子们的孩子们 平均智商为118。 为什么？ 因为最初的事件 改变了平均值。 就饲养者的方程而言，新的“种群平均值” 是118。 只要他们配偶配偶，平均智商就不会因回归而改变（仅通过选择）.

这应该可以说明认为回归永远发生的缺陷。 如果女儿人口无限期地回归到原始人口的平均值， 怎样对数量性状进行选择？ 好好想想吧。

现在让我们回到个人。 有人认为好吧，如果人口不会永远退化，那么肯定是一对父母的后代都可以，是吗？ 嗯，不一定。 让我们回到以平均智商130的家庭为例，智商120的后代的例子。 当他们的孩子（第二代）的平均智商为126的时候，我们再次使用育种者的方程式。 但是这里的关键事实是 平均值 第三代孩子回归到的意思是 其 各自的家庭。 如果所有第二代父母都与智商高的配偶交配， 第三阶段几乎没有回归。 换一种说法， 通过分类交配可以减慢或停止个体均值的回归。 这就是为什么有钱的父母关心自己孩子的家庭背景的原因。 这就是格雷戈里·克拉克（Gregory Clark）找到他发现的原因的原因（请参阅 儿子也升起| 西猎人）–即人口的平均回归速度非常慢（在许多情况下约为10代）对家庭意味着（实际上，在印度种姓中几乎没有，只在种姓中交配）。

确实，正如我提到的，对于个人和人群来说，回归的原因是相同的。 您会看到人口回归，因为考虑到所考虑的任何特征，构成所选择的任何选择组的杰出个人都将来自所有不同平均水平的家庭。 所有这些个体回归的总和将被累加为对源总体平均值的回归。 （但是如前所述，这只会发生一次。）

希望这可以消除对均值回归的困惑。