Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览JayMan存档
解决方案,再次
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

继我之前的三篇文章之后,我想再次谈谈如何处理这些 HBD 知识。 现在很清楚,或者至少应该是,人口问题导致了我们当前的许多问题。 的确,人口的变化推动了历史,而这些变化是文明兴衰的主要原因。

我们目前的问题涉及种族群体中的基因缺陷育种(即,智商较低的人比智商高的人繁殖)和国家的西班牙裔化(西部有少量亚洲人)。 如果不受干扰,这些模式可能会继续下去,从而降低美国未来的经济、技术和社会地位。 这些可以阻止吗? 我相信他们 可以, 如果我们现在行动。 正如我之前讨论的,以下是可以解决这些问题的前沿:

移民:
移民改革是解决我们面临的人口问题的关键。 我们应该采取的步骤包括:

  • 大幅减少允许的合法移民人数,从 所有 世界部分地区,包括欧洲。 应为世界各地允许的移民人数设定配额,按此顺序从高到低:
    1. 欧洲、其他盎格鲁国家和以色列
    2. 日本
    3. 东亚和南亚其他地区
    4. 拉丁美洲和撒哈拉以南非洲
    5. 穆斯林世界
  • 归化公民入境的家庭成员应该像首次移民一样经过类似的筛选程序,以确保这些移民的质量。 考虑来美国的人应该意识到这一限制,以便他们可以将其纳入他们移民的决定中。
  • 应该允许来自世界各地的智商极高的移民入境。
  • 新移民的福利和其他福利应大幅减少或取消。
  • 所有当前的合法移民都应被视为“祖父”,并且不受这些变化的影响(进口家庭成员除外)。
  • 我们应该打击非法移民。 追捕雇用非法移民的雇主最容易做到这一点。 可以对所有此类公司和个人征收高额罚款。 梦想法案及其 事实上的 奥巴马的执行没问题。 如果我们必须选择保留哪些违法者,那应该是最好的和最聪明的。 挑战在于它的另一面——驱逐其余人——也需要强制执行; 否则,大赦聪明、乖巧的非法分子是没有好处的。

优生学,消极意义:
遏制所有种族的低智商个体的繁殖将是移民改革后的下一个重要措施。 任何形式的强制或强制形式都应完全排除在外。 然而,如前所述,一个彻底的优生学计划,即使基于有激励措施的自愿绝育,也极不可能成功。 但是,有一些解决方法:

  • 计划生育 (由优生学家创立):它作为一种不为人知的优生学计划存在。 计划生育中心可以在低收入地区建立并大量销售,长期避孕措施的可用性和营销量很大,例如 诺普兰特. 长期的、万无一失的措施是首选,因为不一定要依赖低智商的女性定期服用避孕药或使用避孕套。
  • 福利改革:福利应该激励 没有孩子,不会像现在那样生更多的孩子。 应向单身、无子女、有静态或 减少 生孩子的好处。 再加上计划生育的知名度,宣传在破产期间生孩子的后果的运动应该提供足够的直接强化,让低智商的人在生育方面负责任地行事。 工作要求是不必要的——目标是让低智商的人满足地生活而不是繁衍后代,而不是满足一些看到每个人都“公平分享”的道德愿望。 正如我在之前的帖子中所指出的,大多数低智商的人无法通过自己的引导来振作起来,期望他们这样做是愚蠢的。
  • 绝育以逃避子女抚养费:激励绝育可能无效的一种情况是 多产的无赖爸爸 (和妈妈们)。 那些不断让孩子出来但一直未能抚养他们的人应该被提供免费绝育,以换取从抚养孩子的责任中解脱出来。

优生学,积极意义:
优生学的另一面,鼓励高智商并实现更多繁殖,要困难得多。 但是,我相信,如果进行得当,它是可以做到的。 如我们所见,这方面的主要问题是 白人、受过教育的世俗自由主义者. 这个群体最大的问题是这类女性推迟结婚和生育,往往是因为追求冗长的教育。 同样,与保守和宗教白人的“亲出生主义”态度相反,世俗自由主义者有一种“反自然主义”的态度——也就是说,他们往往对生孩子不感兴趣(如切尔西汉德勒之间的交流)和比尔马赫在上周五的一集中 实时 举例说明,观众对汉德勒宣布她决定保持未婚和无子女的欢呼声此起彼伏):

这将是一座难以攀登的山峰,但可以通过以下方式进行缩放:

  • 降低生活成本:之前解决移民和低智商再生产的措施应该会导致工资上涨(如 根据丹尼斯·曼根 (Dennis Mangan) 关于工资和移民的发现) 和土地价值下降,提高高智商生育率。
  • 资助高智商生育:可向受过教育且有成就的育儿夫妇提供丰厚的现金奖励。 我建议根据更高的智商(如 SAT 或 GRE 分数)提供更高的补贴,并额外优先考虑那些身体健康的人。
  • 学生贷款减免: 这可以与一般的学生贷款改革相结合. 高智商的人,尤其是女性,在完成学业并获得有酬工作或结婚后,应在生第一个孩子时部分或全部免除贷款(每增加一个孩子,免除更多)。 这将专门针对刚开始的年轻夫妇,因为早生孩子会增加孩子总数。
  • 通过更多地依赖认知测试来减少对冗长教育的需求: 如今,教育的主要作用是发出信号,这尤其对女性生育能力产生了代价高昂的影响。 更严重地依赖智商(以及大量重复测试以减少测试错误)可以减少雇主对诸如更高学位等指标的依赖。 当然, 大学学位不仅仅意味着智商,但仅通过 IQ 测试提高的潜在候选人的质量应该足以弥补那些不那么认真和不那么顺从的人。 这可以缩短推迟进入劳动力市场所需的时间,从而让聪明的女性和男性更早地组建家庭。
  • 特别鼓励特别高智商的人:真正的天才,尤其是身体最健康、最有成就的天才,应该被强烈鼓励繁殖,并大量繁殖。 可以鼓励他们(付钱)向精子和卵子银行捐赠,甚至可以建立一个免费的“天才约会网络”来鼓励他们寻找配偶并结婚。
  • 工作场所改革,既适用于工作妈妈,也适用于全职妈妈:对于高智商的妈妈,我们可以让做全职妈妈更容易,同时也可以让全职妈妈更轻松(我不不认为这些是相互排斥的)。 除了上述对高智商夫妇的补贴,这对全职妈妈的帮助最大,使优质日托更便宜,更容易获得(以及为在职妈妈提供工作保障),因为它在西欧的大部分地区也将帮助工作的妈妈们。

人们可能会问,所有这些补贴和激励措施的资金都来自哪里。 我说从对超级富豪征税. 富裕的精英们拥有足够多的钱,他们的生育能力不会因缴纳增加的税收而受到影响。 与今天税收的某些用途不同,这些措施将用于改善人口,这将使每个人受益。

基因工程:
很多人都在谈论父母剪裁的可能性孩子们根据自己的愿望,最容易通过胚胎选择。 虽然从长远来看,这有望改善出生人口的质量,但让我们明确一点,我们是一个 从这成为一个实际的现实的方式。 一方面,使用任何形式的生育治疗来生孩子的夫妇的比例仍然很小,并且在可预见的未来很可能会保持这种状态。 成本也可能仍然很高,限制了谁可以参与。 同样,我们对大部分基因组的功能仍然一无所知,这限制了我们选择所需特征的能力。 最终,这种情况会改变。 然而,这绝对是明天的问题。

这些是解决我们面临的人口问题的有效、具体的解决方案。 毫无疑问,有些比其他更可行和更实用。 其中一些取决于公众对 HBD 的接受程度,而另一些则不然。 然而,其中许多与富裕精英的利益背道而驰(特别是关于税收的部分),这是它们可能永远不会发生的一个很好的理由,不幸的是。

(从重新发布 JayMan的博客 经作者或代表的许可)
 
隐藏110条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Janon 说:

    降低生活成本将提高各阶层人口的生育率,包括低智商者。 必须有更强有力的激励措施来减少基因缺陷育种。 但对于真正面向未来的高智商人群来说,他们为什么要培养出由于自动化技术的作用不断扩大而仍可能落入下层阶级的聪明孩子?

  2. nikcrit 说:

    考虑到我们“此时此地”的文化和政治现实,我认为您的许多建议根本不可行。

    我会将您的计划简化为:大幅削减第 8 节和 EBT 卡等社会安全网的程度和条件(尽管并未完全消除此类功能); 鼓励更高的西欧和其他高智商类型的人生育更多孩子,可能会采用您建议的经济激励措施,尽管我觉得这个想法无论多么值得,都会遇到我提到的那些“此时此地”的障碍之一; 并停止所有来自墨西哥的非法移民,并为已经在这里的非法移民煽动遣返。

    在我看来,这三件事可以解决大约 90% 的当前问题。 事实上,就移民而言,仅在全国统一执行现有法律,就可以解决我的三个步骤。

    通过按照我的建议行事,您实际上会进行您建议的高智商 / SAT 类型审查,但实际上并没有那么直白,因此会引起对抗和争议。

  3. Stacy 说:

    您提出的大多数解决方案可能会失败 JayMans。 你本质上是一个“自由主义的例外”自由主义者。 你看到了自由主义的后果,但你还不想放弃他们的信仰。 例如,俄罗斯和欧洲已经开始采取经济激励措施来创造更多受过白人教育的高智商女性生育更多孩子,并且只有穆斯林少数民族或虔诚的传统基督教女性生育的孩子高于替代水平。 在受人尊敬、理性和信誉良好的精子库中,来自 30 至 35 岁女性的卵子通常会被拒绝,因为这些卵子无法存活并且已经腐烂,因为它们的捐赠者通常不会在 30 岁之前和晚期母亲经历第一次怀孕第一次怀孕很困难,被认为是老年病。 但精神病女权主义者称这是顽固的,并希望接受晚蛋。 当发生突变、疾病、并发症或流产时,不要给我打电话。 他们要求它。

    • 回复: @Antifeminist
  4. asdf 说:

    这些都是很好的建议。 问题是执行。

    一位评论员认为问题在于“此时此地”。 但是,我认为此时此地不是暂时现象,而是政治经济的强大均衡。

    为什么智商低的人会承认自己低人一等? 这对他们来说似乎没什么好处。 为什么高智商的人在通过陈词滥调操纵群众时会表现出自己的优势是一种有利可图的游戏。 当前的自由/进步运动是低智商和高智商内部人士的联盟,反对中等智商和无关的高智商竞争。 即使我们所说的“自由主义”不再流行,这个高/低权力集团也将永远是一股强大的力量。 你的想法是那种可以卖给那个街区的人吗? 我不确定他们是否通过了集合。

    我们生活在一个民主国家。 如果我们没有生活在民主国家中,仍然会有民主力量限制任何统治者的行为。 政府主要是精英之间的竞争,人民是棋子。 告诉典当他们是“基因垃圾,我们真的希望我们能杀了你,但如果你至少没有孩子,过着没有意义的生活,你不会打扰任何人,你的生存问题是你死了就走了,我想我们可以容忍你。” 是的,这不会赢得很多支持。 有人会过来并试图兜售“我和你一样好”的无产阶级地位。 有人将获得政治权力。 鳍。

    此外,虽然我是促进高智商育种的忠实粉丝,但我认为仅靠经济激励是行不通的。 各国已经尝试了一切。 税收减免。 产假。 学生贷款宽恕。 我们的良好政府模式新加坡,即使作为独裁者向其公民抛出一切可能的激励措施,也无法让他们繁殖。

    我假设没有物质激励可以使高智商女性繁殖。 从唯物主义的角度来看,生孩子只是一个糟糕的举动。 每一项研究都表明了这一点。 只能提供精神上的理由。 只有那些对生活保持精神观的人仍然有孩子。 无神论/唯物主义是一种反生命哲学。

    我们知道人们在精神上重视下一代。 像“人类之子”这样的电影展示了没有下一代的反乌托邦。 然而,如果你的人生唯一目标是物质幸福,那么个人的繁殖决定就绝非明智之举。 面对它。 这是上帝还是高速公路。

    • 回复: @Antifeminist
    , @Antifeminist
  5. Dan 说:

    差异死亡率是历史上唯一有效的方法。 从这个意义上说,奥巴马医改完全是不健康的。 说起来很残酷,但就是这样。

  6. Dan 说:

    其实我喜欢asdf说的比我说的多。 高智商群体随着宗教(犹太人、帕西人)的发展而发展,这并非巧合。 无神论是关于最不健康的事情,因为无神论特别吸引了高智商的人,然后导致他们没有孩子。

    • 回复: @Janon
  7. Janon 说:
    @Dan

    宗教不可能是德系犹太人或其他犹太人群体(Sephardim、Mizrahim)中高智商发展的唯一重要因素,也会表现出高平均智商。

  8. asdf,你似乎与我妈妈的呼声相呼应,她一生都在从事公共卫生和人口学工作。 她的观点是,要缩小范围的变量最终是高价值女性的选择。

    只有当“事业”和孩子可以共存时,他们才会选择要孩子。 如果它是二元的,他们会选择唯物主义和事业。 聪明的女人就像男人。

    如果人们理所当然地认为,让女性拥有职业选择权是一种不会回到盒子里的千斤顶,那么鼓励她们生育的最佳方式可能不是金钱激励,而是让女性同时拥有孩子和事业。 一些人认为强有力的产假法是近来西北欧生育率好转的主要原因之一。

    • 回复: @Anonymous
    , @asdf
  9. JayMan 说: • 您的网站

    我对大家评论的看法:

    自由主义 不是问题,除非你的意思是像一个对社会安全网知之甚少的自由放任制度更好的意思,因为作为 丹尼斯·曼根 曾有人指出,我们现代清洁安全的社会导致人口平均智商下降。

    我们不能回到那个世界,也不应该。 这对文明社会来说是不可能的。

    今天所有活着的人都应该有权在合理可能的范围内过上健康、充实的生活。 “奥巴马医改”是个好东西。

    错的不是无神论或自由主义; 碰巧的是,那些缓慢繁殖的人恰好是自由和世俗的人。 或者更准确地说, 繁殖快的人是保守的和虔诚的. 目前的生育趋势表明,后者将主导美国白人,所以你们中的一些人可能会如愿以偿:自由主义和无神论将衰落。

    其他生育率低的国家也曾尝试花钱让人们繁殖,但可能还没有看到他们想要的结果。 然而,人们可能会争辩说,就俄罗斯而言, 它奏效了,因为生育率一直在增加(尽管仍然是次更替)。 当然,我认为这有另一个来源。

    生育率低的问题是 人口压力. 北欧亚人似乎通过减少繁殖来应对拥挤。 在人们再次开始大量繁殖之前,目前的人口密度必须大幅下降。

    但是,我不关心 人口,因为美国有足够多的人,但是随着 质量. 问题是如何倾斜天平有利于社会中更有能力的成员进行繁殖。 即使对于天生就是缓慢繁殖的自由主义者来说,如果生活成本低,生育率也会增加。

    当然,由于移民和低智商(包括低智商白人)的存在,生活成本很高。 解决这个问题将提高生育能力。

    然而,任何形式的移民改革在政治上都是一项艰巨的任务,因为两位总统候选人似乎都没有兴趣真正解决这个问题。

    事实上,正如评论中指出的那样,我提到的许多方法在这种政治气候下可能无法实施。 然而,许多是不为人知的类型,可以在没有广泛接受 HBD 的情况下实施(只是被少数有一定影响的人接受)。 例如,悄悄地将计划生育主要或专门针对下层阶级地区可能会被 PC 众神忽视。 可以打着“学生贷款改革”或“关注我们未来的思想”或类似 PC 的说法来推动对高智商毕业生的学生贷款减免。 自由主义者总是在为女性争取更多的产假,正如 redzengenoist 指出的那样,这似乎是有效的(为了更高水平的职业和教育水平,可以更积极但悄悄地追求这种事)。 使用 SAT 或 GRE 等已经可用的 IQ 代理来针对这些措施也可能使他们能够顺利通过。 同样的道理,保守派总是对福利改革喋喋不休——稍微精简一下就可以达到正确的效果。 福利要么不存在(在当今世界是不可行的)要么慷慨地让没有孩子的人获得理想的优生效果。

    IQ 曲线两端受影响的人的百分比不需要太多,只是合理的份额,这至少可以阻止当前的发育不良趋势,并有希望地慢慢扭转它。

  10. Anonymous • 免责声明 说:
    @redzengenoist

    西北欧正被移民淹没。 孕育的是受过教育的第一代宗教少数群体,而不是世俗的白人女性。

  11. asdf 说:

    杰曼

    AE 制作了大量图表,显示高智商的宗教女性仍在生孩子。 对我来说,智商并没有导致生育率下降似乎很明显。 唯物主义是。

    所有这些建议都很好,但都处于边缘。 有一个简单的事实需要处理。 生孩子并不“有趣”。 从唯物主义的角度来看,每一项研究都表明了这一点。 即使您稍微改变激励措施,这也不会改变。

    如果他们有 20 多岁的孩子,很多这些雅皮士就不会挨饿或住在贫民区。 不过,他们可能会在地位竞争中落后。 他们可能不得不放弃玩具和娱乐活动。 最重要的是,他们将不得不放弃真正抚养孩子的时间。

    进化给了我们快乐的愿望。 性使我们快乐。 性恰好导致了婴儿。 它不再。 这对女性和男性都适用。 你不能要求进化或任何其他物质力量来促进生育。 只有精神可以。

    • 回复: @JayMan
  12. asdf 说:
    @redzengenoist

    让女性更容易获得国家补贴的事业和孩子是扼杀婚姻的秘诀。 Beta 雄性提供资源和稳定性。 如果国家通过对测试男性征税来自动提供这些,为什么还要嫁给一个。

    除非结婚和保持婚姻是任何帮助女性的计划的一部分,否则它会对婚姻产生不良影响。

  13. Dan 说:

    杰曼,你说这不是自由主义的错,而是比你更伟大的思想会强烈反对(如果我建议约翰梅纳德凯恩斯比你的思想更伟大,你不应该被冒犯)。

    当英国突然实现全面福利时,凯恩斯参与其中,他对没有随之而来的优生政策感到沮丧,这将是严重的不健康。 确实如此。

    http://isteve.blogspot.com/2012/02/why-does-britain-have-so-many-yobs.html

    当然,他们不是,而且英国在过去几代人中经历了世界历史上最严重的文明衰退之一。 这不是低智商移民改变平均水平的情况,也不是种族问题。 这是英国本土人的文化和先天智力从非常高的水平显着下降的案例。

    杰曼,你主张美国文化和智力都急剧下降; 你无法理解吗? 恭喜你成为胜利的腐朽联盟的一部分。 当你老了回首美国的衰落时,请勇敢地面对并拥有它。

  14. Dan 说:

    杰曼,你最近在这个博客上注意到了美国黑人严重的基因缺陷。 哪个群体是美国福利最高的使用者? 唔???

  15. “杰曼,你说这不是自由主义的错,而是比你更伟大的思想会强烈反对(如果我建议约翰梅纳德凯恩斯比你的思想更伟大,你不应该被冒犯)。”

    约翰梅纳德凯恩斯也是一位自由主义者。 他希望福利国家与优生政策相结合,以防止基因库的退化。 如果我理解正确的话,这正是杰曼所提议的。

    “今天所有活着的人都应该有权在合理可能的范围内过上健康、充实的生活。 '奥巴马医改'是一件了不起的事情。”

    我不知道。 我认为,一旦放弃了公共选项,它的命运就注定了。 由于它目前已建立(基本上如您所说,对健康保险公司的补贴),我的猜测是医疗保健成本将(继续)失控。 财政权将指向它宣布所有国家的医疗保健系统都不可避免地很糟糕,它可以取消像单一付款人这样的完全合理的系统。

    • 回复: @Dan
    , @asdf
    , @JayMan
  16. @Anonymous

    不是无处不在。 如果可以的话,谷歌+翻译这个。
    http://www.jv.dk/artikel/786246:Indland--Flere-veluddannede-kvinder-faar-boern

    底线:约。 较低和较高教育层次的儿童人数相等,最近趋于一致。

  17. @asdf

    稳定婚姻和培养高智商女性:不是一回事。

  18. Dan 说:
    @Curious Observer

    福利破坏了人们的品格,使国家陷入贫困。 20 世纪的伟大社会主义实验表明了这一点,而目前欧洲的衰落继续表明了这一点。 看看每个走向左翼的国家的国家衰落。 有什么例外吗?

    那些了解HBD的人应该更加适应左派的灾难。 如果左派可以腐化像英国这样的伟大的欧洲国家,它对像美国这样更加“多样化”的国家有什么影响?

    凯恩斯并没有像我们那样看待历史。 你们这些左派真是无视历史教训的世界破坏力量。 你推行真正导致文明衰退的政策,世界变得更糟。

    我不是财政保守主义者,因为我想成为。 我是因为我希望美国成为我的孩子和他们的孩子的坚实实体。

    你的破坏性态度比凯恩斯更不可原谅,因为他没有你喜欢的历史。

    说真的,你能说出一个因左派而变得更强大的国家吗? 这应该很容易——有近两百个国家可供选择……

  19. asdf 说:
    @asdf

    是的,但我们两者都想要。

  20. asdf 说:
    @Curious Observer

    我直接为奥巴马医改工作。 问题不是公共选择与否。 这是自由主义者认为他们关心的事情,以便他们可以“获胜”。 奥巴马医改是一个 2,000 页的堕胎,我不确定它的支持者会做任何想做的事情。 如果您想要全民 HC,您可以选择单一付款人,或者采用受严格监管但简单的计划,其中政府设定费率,例如新加坡。 奥巴马医改是一场完全不同的悲剧。 任何因其既定目标而支持它的人都需要更加熟悉它的现实。 魔鬼在细节中。

    我认为授权+承销禁令足以证明我不喜欢的所有其他东西是合理的。 现在在这个问题上担任监管者后,我改变了主意。 它太该死的复杂,充满了垃圾。 我转而认为它弊大于利。

    • 回复: @JayMan
  21. @Dan

    尽管(或因为?)瑞典是欧洲最社会主义的国家,但没有被第三世界移民占领的瑞典地区还是相当不错的。 与欧洲其他地区相比,斯堪的纳维亚国家的本土出生率也相对较高。 与意大利相比,他们也非常没有宗教信仰,意大利的当地人在欧洲的生育能力最差。 而且我不知道低生育率本身是否不好。 世界可能不需要像现在这样多的人。 问题是低生育率人口正在被高生育率人口取代。

    无论如何,从中期来看,大部分人口将不可避免地依赖政府的援助,因为自动化将迅速发展,取代低智商的工人,而即使是强优生也可能需要几代人的时间政策对人口的平均智力有显着影响。 政府对因自动化而流离失所的低智商工人提供大规模援助的唯一替代方案是私人慈善机构(在许多情况下不切实际)或这一阶层的大规模饥饿。

  22. @Dan

    还有,强怎么办? 我主要关心的是建立一个人们可以从生活中获得最大满足感的社会。 大多数关于这个主题的研究倾向于将斯堪的纳维亚国家(除了异常阴郁的芬兰人)列为最幸福的国家。

    为了拥有更多的人而拥有更多的人对我来说毫无意义。 这是战争(以及您的部落/国家是否幸存下来)依赖于有很多年轻人参加战争的时代的遗迹。 在核武器和无人机袭击的时代,士兵变得越来越过时。 我看不出为什么我们不能让人口温和下降,直到生活费用下降到允许更替水平生育率的水平,然后就呆在那里(如果我们曾经殖民过其他星球,也许是一个例外,但那是很长的路要走关闭,如果它发生)。

  23. szopen 说: • 您的网站

    我觉得,如果有人公开表示不打算要孩子,就等于公开表示只关心自己,不想成为社会的一份子(相对于成为一些社交圈的一份子)。 这很好,但这些人不应该获得任何公共资助的养老金或照顾老年人。 迟早会有人实现权利,如果你没有孩子,那么当你老了,你就会一个人呆着。

    • 回复: @JayMan
    , @Janon
  24. JayMan 说: • 您的网站
    @Curious Observer

    @好奇的观察者:

    约翰梅纳德凯恩斯也是一位自由主义者。 他希望福利国家与优生政策相结合,以防止基因库的退化。 如果我理解正确的话,这正是杰曼所提议的。

    正是。

    由于它目前已建立(基本上如您所说,对健康保险公司的补贴),我的猜测是医疗保健成本将(继续)失控。 财政权将指向它宣布所有国家的医疗保健系统都不可避免地很糟糕,它可以取消像单一付款人这样的完全合理的系统。

    是的,但这可能是我们在这种政治气候中所能希望得到的最好结果。 单一付款人(与私人提供者一起)是可行的方法,但在一个拥有如此庞大的少数族裔人口和越来越保守的白人人口的国家,这可能永远不会发生。

    • 回复: @asdf
  25. JayMan 说: • 您的网站
    @Dan

    @好奇的观察者:

    政府对因自动化而流离失所的低智商工人提供大规模援助的唯一替代方案是私人慈善机构(在许多情况下不切实际)或这一阶层的大规模饥饿。

    我认为这就是计划。 但我不认为丹意识到这个过程会有多混乱和破坏性。

  26. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    如果您想要全民 HC,您可以选择单一付款人,或者采用受严格监管但简单的计划,其中政府设定费率,例如新加坡。 奥巴马医改是一场完全不同的悲剧。

    我同意。 然而,不幸的是,我认为我们不会很快得到一个更好的计划。

  27. JayMan 说: • 您的网站
    @szopen

    没有孩子的人仍然为社会贡献有价值的东西(发现技术创新但没有孩子的杰出研究人员)。 他们应该得到他们为之工作的一切。

    • 回复: @asdf
  28. JayMan 说: • 您的网站
    @Dan

    @担:

    凯恩斯并没有像我们那样看待历史。 你们这些左派,真是无视历史教训的世界破坏力量。 你推行真正导致文明衰退的政策,世界变得更糟。

    如果凯恩斯按照他的方式行事,而我们继续推行优生学,那么我们中的许多人很可能不会在这里。

    我们不能倒转时钟,改写历史,我们只能专注于我们现在可以做的事情。

    事实上,每周 40 小时、5 天工作制、清洁的空气、食物和水以及安全的工作场所都是“左派”的产物。 仍然认为我们应该倒回时钟吗?

    正如好奇观察者所说,所有拥抱社会主义的西欧国家都很好,甚至还不错。 社会主义不是问题,低智商的人才是。

  29. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    我已经解决了这个问题 下一篇博文.

    我已经讨论过关于宗教信仰/保守主义和生育的观点,作为我的一部分 先锋假设.

    你提出的所有观点在技术上都是正确的,但有一个更深层次的整体原因。 今天的世俗自由主义者是在马尔萨斯世界中进化的缓慢繁殖者的后代。 它们进化为在繁殖之前追求经济安全(在整体上不再强调生殖欲望),因此,在当今世界,繁殖较少。

    无论如何,总生育率并不那么重要。 停止发育不良的生育能力是。

  30. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    我没有看到任何证据比在国家 提供丰厚的产假福利 单身母亲更为普遍。

    此外,婚姻本身并没有那么重要。 正如 redzengenoist 所指出的那样,让高智商的人繁殖。

  31. JayMan 说: • 您的网站
    @Anonymous

    redzengenoist,很好的发现。

    然而,丹麦有不少穆斯林。 我想知道他们对此有多大影响。

  32. Janon 说:
    @szopen

    那些因女性超婚而不由自主地独身的人呢? 他们是否应该被迫与性别女权主义逆戟鲸交配?

  33. @Anonymous

    我碰巧是丹麦人,很了解你的担忧。

    我链接到(丹麦统计部)的 DST 没有在统计中登记种族。 但最重要的是,如果我发现高智商、受过高等教育的女性正在生育,我最终不会非常担心她们是斯堪迪人还是中东人。 聪明的穆斯林子集可能稍微少一些,但坦率地说,我赞成让穆斯林子集繁殖。

    然而,穆斯林对这个统计数据的贡献可能相当高,我希望(如果有的话)穆斯林会提高智商低端而不是高端的生育率。 这可能意味着智商低端的丹麦族裔女性生育的孩子更少。

    碰巧的是,我妈妈在联合国从事公共卫生工作,并就人口统计向政府提供建议。 丹麦的例子通常是一个非常感兴趣的主题,其中包括外汇。 中国人。 这最终意味着,如果您以一种对高智商女性有意义的方式设置激励措施,那么生育障碍的不良趋势或许可以逆转。

    1)他们不要钱
    2)他们想要孩子,如果他们可以拥有他们而不会影响他们的职业生涯

    而对于低智商的女性,

    1)他们想要钱(如果孩子=钱就会繁殖)
    2)他们的生育能力因计划生育而大幅降低
    3)通过国家干预疯狂的穆斯林事物,父权制的崩溃大大降低了他们的生育能力

    最重要的是,在丹麦,非西方女性的孩子比白人少,每个人只有 1.6 个,低于 3,4 年的 1993 个孩子。
    http://www.information.dk/telegram/240027

    • 回复: @JayMan
  34. @asdf

    我同意杰曼。 有很多处于测试阶段的社会,但结婚率却很低——几乎所有的斯堪的纳维亚社会都是这样。 看看冰岛; 很长一段时间内婚姻极低,但对陌生人、暴力、凝聚力、犯罪等的信任率却与他们得到的一样好。

    我们并不都想要婚姻和高智商。 婚姻往往与高智商和美好事物相关,但这是不确定的因果关系。

  35. JayMan 说: • 您的网站
    @redzengenoist

    @redzengenoist:

    首先,谢谢。 您可能已经找到了我所倡导的政策实际起作用的真实示例。 我认为,对于这种优生学来说,这是一个很好的概念证明。 我假设那里没有人称其为“优生学”,或者丹麦语中的任何等价物,我是否正确?

    我还要指出,这是 社会主义 实现这一目标的所有事物。

    现在我们必须看看这个模式是否成立。

    这样做的好处在于,美国保守派、我们的快速繁殖者的生育能力已经是优生的。 需要解决的是自由主义者,即行为缓慢的人,他们的行为大体上与丹麦人相似。 但是,如果丹麦制度对他们自己的人民有效,它也会对世俗自由主义者有效。 另一个问题是它对少数群体的作用如何。 黑人的生育能力已经只是替代品,这表明黑人确实对条件做出了反应。 对于西班牙裔人——尤其是墨西哥人——很难说。

    是否有您的资料来源的英文版本? 我想把它们放在后续的博客文章中。

  36. @Anonymous

    我的荣幸,我以为你会感兴趣。 不过,你猜对了,在任何时候都绝对没有使用 E 词——请记住,丹麦在二战期间被德国征服和占领。

    这篇特定文章没有英文来源,但粗略搜索会在网络上显示数十种翻译:
    https://www.google.dk/search?q=denmark+immigrant+women+fewer+children&sugexp=chrome,mod=2&sourceid=chrome&ie=UTF-8

  37. @Anonymous

    由于您要就此发表一篇文章,因此我更仔细地检查了数字。 您会注意到我刚刚向您展示的 google 搜索中的一些链接显示了不同的数字。 有人说1.6个孩子,有人说移民1.88个孩子。

    其实,1.6这个数字并不是最诚实的数字,更正确的数字是1.88,即和白人一样的数字。 1.6 数字是由于一种欺骗性的计数方法,用于政治姿态。

    • 回复: @JayMan
  38. JayMan 说: • 您的网站
    @redzengenoist

    任何有关此英文版本的知识:

    http://www.jv.dk/artikel/786246:Indland--Flere-veluddannede-kvinder-faar-boern

    或者引用相同数据的来源? 我对受教育程度较高的丹麦人和受教育程度较低的人的生育率差异很感兴趣,到目前为止,我的搜索量并没有太大……

  39. @Anonymous

    抱歉,谷歌翻译可能是最好的。 互联网上显然有更多通常不喜欢移民的英国博主,而不是那些更特别希望高智商女性繁殖的人。

  40. asdf 说:
    @JayMan

    新加坡拥有最好的系统,而且很大程度上是私有的(甚至比美国更甚)。 然而,除了更奇特的治疗方法外,政府设定了所有治疗的价格。 它迫使人们,即使是大多数不是富人,也要为医疗和其他费用存钱。

    关于医疗保健费用要记住的重要一点是,保险公司真的不是敌人。 医疗保健提供者是。 您可以通过控制成本来控制成本。

    新加坡,因为它有不同的支付者,如果你有钱,或多或少允许私人市场,在推广新的医疗技术和技术时仍然保留一些自由市场动态。 由于政府倾向于压制或放慢创新,并且存在短缺问题,因此在普遍单一支付者中失去了很多。

    通用单一付款人是下一个最好的选择。 鉴于新加坡是独一无二的(一个小岛独裁统治,由一个了解 HBD 的聪明人管理)普遍的 HC 可能是我们对大型民主国家的最佳期望。

    奥巴马医改太可怕了。 它实际上比我们所拥有的还要糟糕。 我并不真的责怪保守派。 当你获得 60 票参议院选票和总统职位时,你不能把它完成你的工具。 归根结底,奥巴马是一个工具。 他甚至从未尝试过单一付款人。 他就像你所得到的那样,而且不仅仅是在这个问题上。 人们只是忽略它,因为他是半黑人而且很有魅力。

  41. asdf 说:
    @JayMan

    有多少没有孩子的人成为了杰出的研究人员?

    我认识的大多数没有孩子的人都符合自私的刻板印象。 而且他们中的大多数人都像其他人一样,只有蹩脚的零和地位竞赛工作。

  42. 优秀的帖子。 看到这种实用的方法令人耳目一新,展示了基于 HBD 的家庭政策在现代社会中的样子。

    Curious Observer 是对的——最终目标是什么? 有些人认为“更强大的社会”意味着“在道德上更加基督教化”,但对其他人来说,则是“让生活更加满足”。 社会主义似乎有点红鲱鱼。 预期寿命、识字率、公共卫生、低犯罪率、社会信任等人类发展指数几乎总是以斯堪的纳维亚国家为首。 社会主义变成了一场灾难,高信任和低信任的种族共存(正如热爱移民的斯堪迪斯和其他欧洲人所发现的那样)。

    是的,福利国家的许多原始支持者都是优生主义者,我对此进行了详细说明 此处. 作为一个非宗教人士,我真的很欣赏你的观点,杰曼,我希望随着越来越多的左倾人士意识到 HBD,这些对话会吸引更多的参与者。 您的博客是他们的理想场所。

    • 回复: @redzengenoist
    , @JayMan
  43. asdf 说:
    @asdf

    婚姻对于培养健康的儿童和社会非常重要。 每一项研究都表明了这一点。 我认为现在生活经验也会教给你这一点。

    斯堪的纳维亚国家抚养孩子的同居但未婚夫妇的比率非常高。 即使这对夫妇没有结婚,这些基本上也是事实上的婚姻。

    如果你愿意,我们可以用两个父母的家庭代替婚姻,但这绝对是我们应该争取的社会福利。

    • 回复: @JayMan
  44. asdf 说:

    MG

    请允许我在这里有点哲学。 为什么有人应该关心“更多的生活满意度”本身? 是什么让生活满意度“好”? 没有精神,怎么会有概念甚至是“好”的概念。

    你可能会争辩说,“为什么你必须如此强大,感觉很好,所以就去做吧。” 不过那是单数。 如果它对你感觉良好,那就去做吧。 这与其他人感觉良好无关。 为什么有人要关心别人的生活满意度? 也许是害怕报复。 但是,在很多情况下,可以合理地将报复放在一边。 即使我们假设某种进化的社会利他主义基因,也没有办法超越小规模和直接的群体(比如对自己的家人很好但以杀人为生的暴徒老板)。 这不是解释为什么有人应该为“社会”做出个人牺牲。 并且没有个人为“社会”做出牺牲,即使他们不必让这些自由计划背后的整个想法崩溃。

    如果没有上帝,没有客观的善,你为什么要关心其他人是否获得了生活的满足? 我看不出任何合乎逻辑的理由。 这种思路唯一可能的结果是虚无主义的享乐主义。 至少,如果我们要彼此诚实,而不是依赖一堆廉价的上帝替代品,我们就不想称之为上帝。

    我一生中遇到过两次主要的道德危机。 一个当我在华尔街工作时,另一个现在在腐败的政府监管机构工作,我正试图被解雇。 在每种情况下,无神论者都是最令人厌恶的行为。

    华尔街有一位 Ayn Rand 引用虚无主义者的话说,他告诉我,“我不在乎他妈的会计违规行为。 他妈的该死的客户告诉我我需要知道什么才能移动这头猪。” 他并不孤单,这是整个行业的精神。 这就是我离开的原因。

    当我召集人揭露我们部门的腐败负责人时,我去和两个不同的人交谈。 一个是一个非常虔诚的人,有一个家庭,但失去了很多。 在向他解释了情况后,他嘴里说的第一句话是:“这是正确的做法。” 没有讨论失败的个人潜在后果。 当我去和我的无神论者党派进步同事交谈时,他一直大喊社会正义,没有家人可以供养,还有一个大信托基金支付了他的免费房子,他嘴里说的第一句话是:给我的。” 归根结底,当你真的必须总结出一种哲学并表明立场时,如果你不相信有客观的东西值得,那么所有关于社会利益的自由主义东西都会消失防守。 都是孔雀开屏。 内心深处没有真正的实质。

    我最近读完了《那可怕的力量》。 这本书是关于一个邪恶的技术官僚组织的,它写于 1940 年代,其中“进步元素”是绝对优生的。 这是对腐败官僚机构和所有无神论思想不可避免地减少到其自然虚无主义结局的惊人准确写照。 主角马克是一个坚定的无神论进步人士。 当他的世界在他周围崩溃时,他有了一个简单的顿悟:

    “他的‘科学’观从来都不是真正的用血和心相信的哲学。 它只存在于他的大脑中,是现在让他失望的公共自我的一部分。”

    你不能从唯物主义中得到血与心的哲学。 唯物主义永远不会合乎逻辑地对你说,“做那些对你不利的事情,仅仅因为它是‘好’的。” 然而道德行动需要它。 真正的人需要做出真正的道德决定,以制定所有这些计划。 这些技术官僚组织充满了人,他们不是鲁普戈德堡设计的,你按下一个按钮,社会正义就出来了。 以唯物主义为基础的道德结果的整个想法又回到了自身。

    • 回复: @JayMan
  45. @Anonymous

    我正在解决你的问题:

    “让女性更容易获得国家补贴的事业和孩子是扼杀婚姻的秘诀。 Beta 雄性提供资源和稳定性。 如果国家通过对测试男性征税来自动提供这些,那为什么还要嫁给一个。”

    所以你看,一些地方的同居率很高,女性有机会在不惩罚孩子的情况下从事职业,低结婚率,以及极其愉快、富有成效的社会。 让社会变得美好的不是婚姻,而是与婚姻相关的核心内容。 核心的东西很适合有事业的女性。 我的观点并没有太让人误解。 ^_^

    • 回复: @JayMan
  46. @asdf

    我正在解决你的问题:

    “让女性更容易获得国家补贴的事业和孩子是扼杀婚姻的秘诀。 Beta 雄性提供资源和稳定性。 如果国家通过对测试男性征税来自动提供这些,那为什么还要嫁给一个。”

    所以你看,一些地方的同居率很高,女性有机会在不惩罚孩子的情况下从事职业,低结婚率,以及极其愉快、富有成效的社会。 让社会变得美好的不是婚姻,而是与婚姻相关的核心内容。 核心的东西很适合有事业的女性。 我的观点并没有太让人误解。 ^_^

  47. asdf 说:
    @asdf

    你虽然回避了这一点。 两个同居一起生活,一起抚养孩子的人,基本上已经结婚了。 他们正在做已婚人士所做的所有事情。 这是一个事实上的marraige。

    这与单身母亲大不相同。 促进一孩家庭的政策是不好的。 数据显示单亲家庭状况不佳。

  48. @asdf

    asdf——你已经说明了斯堪的纳维亚模式是如何扼杀婚姻的,女性可以轻松地在那里工作 *一世* 有人说这和婚姻一样好,而且是事实上的婚姻。 请重新阅读我们的交流,弄清楚您的批评是什么。

  49. asdf 说:
    @asdf

    斯堪的纳维亚模式产生了两个父母家庭,这是目标。 尽管有一些证据表明这对夫妇在以后的生活中更有可能离婚,因此当这些孩子长大后,整个影响将在几十年内不为人知。

    福利国家在斯堪的纳维亚地区运作良好。 然而,类似的程序在其他地方的效果很差。 英国在其福利计划和创造的 Chav 文化(白人的贫民窟文化)方面非常相似。 在大多数国家,福利对两个父母家庭的形成产生了非常不利的影响。

    有很多策略在某些情况下有效,但在其他情况下不起作用,即使是批发复制也是如此。 例如,我喜欢新加坡政府和日本文化的许多方面。 但我无法在美国复制那些东西。 它只是不一样。 它适用于某些地方、时间和情况,但不一定是我的。

    我钦佩斯堪的纳维亚所做的一切,并寻求他们的指导,经常将他们作为良好社会主义治理的榜样。 然而,我需要首先检查这些政策在我自己的文化中的影响,因为它是最相关的。 在我自己的文化中,福利主义和依赖导致了许多破碎的家庭和单亲家庭。

    • 回复: @JayMan
  50. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    婚姻对于培养健康的儿童和社会非常重要。 每一项研究都表明了这一点。

    这实际上不是真的。 正如你所看到的 博文#1,育儿,或更一般地说,家庭环境,不会影响孩子的结果(超出一个非常基本的基线,即)。

    单亲育儿的消极方面是可能成为单亲父母的人的类型的结果。 双亲家庭本身并没有什么特别之处。

    对婚姻和单身母亲的抱怨归根结底是一个优生学问题。

  51. @asdf

    这是公平的,我们基本同意。

    顺便说一句,我想说清楚,我不认为有孩子的福利是个好主意,我只是喜欢“让高智商女性的职业生涯变得容易”部分,不需要任何金钱交换——这是法律保护.

    恕我直言,Scandi 国家还提供儿童福利是愚蠢的,这是一个坏主意,而且在外汇方面会更糟。 美国(我猜你是从那里说话的)。

    • 回复: @JayMan
  52. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    首先,您需要阅读以下内容: HBD与无神论

    虽然我不希望说服你相信你的精神信仰,但我会这样回应:

    你可能会争辩说,“为什么你必须如此强大,感觉很好,所以就去做吧。” 不过那是单数。 如果它对你感觉良好,那就去做吧。 这与其他人感觉良好无关。 为什么有人要关心别人的生活满意度?

    关心他人的感受,包括让许多人感到沮丧, 那些甚至与你没有任何关系的人,是世俗自由主义的标志之一。 类似的遗传力量在大多数人体内起作用。 道德首先来自内部。

    但是,在很多情况下,可以合理地将报复放在一边。 即使我们假设某种进化的社会利他主义基因,也没有办法超越小型和直接的群体(比如对自己的家人很好但以杀人为生的暴徒老板)。

    这完全是不真实的。 见上文,或大部分 HBD Chick 关于利他主义的帖子。 很有趣,你选择了 暴徒的例子。

    在每种情况下,无神论者都是最令人厌恶的行为。

    他们真的是无神论者吗?

    唯物主义永远不会合乎逻辑地对你说,“做那些对你不利的事情,仅仅因为它是‘好’的。” 然而道德行动需要它。 真正的人需要做出真正的道德决定,从而为您的工作制定所有这些计划。

    我认为 MG 的描述完美地抓住了一个可以用来指导一个人的行为的道德基础:即最大限度地提高人们的生活满意度并最大限度地减少痛苦。 这当然是我的意图,我认为这是一个完全合理的指导基础,完全不相信任何创造者! 😉

    • 回复: @asdf
    , @asdf
    , @asdf
  53. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    福利国家在斯堪的纳维亚地区运作良好。 然而,类似的程序在其他地方的效果很差。 英国在其福利计划和创造的 Chav 文化(白人的贫民窟文化)方面非常相似。 在大多数国家,福利对两个父母家庭的形成产生了非常不利的影响。
    ...
    在我自己的文化中,福利主义和依赖导致了许多破碎的家庭和单亲家庭。

    正如丹坚定地指出的那样,正如我所指出的,这是一个优生学问题,而不是一个“价值观”问题。

  54. JayMan 说: • 您的网站
    @redzengenoist

    所以你看,一些地方的同居率很高,女性有机会在不惩罚孩子的情况下从事职业,低结婚率,以及极其愉快、富有成效的社会。 让社会变得美好的不是婚姻,而是与婚姻相关的核心内容。

    正是。

    获得高智商和生产力以繁殖更多将非常有帮助。 他们结婚与否并不重要。 婚姻将是肉汁。

  55. JayMan 说: • 您的网站
    @redzengenoist

    为没有孩子的失业单身人士提供大量福利会很棒。 生孩子不应该有额外的好处,这会消除繁殖的动力。

  56. asdf 说:
    @asdf

    杰曼

    显然,我无法反驳鸡/蛋的论点。 同时,反过来也适用于你。 我们所知道的是它的相关性很差,而且因果关系似乎是朝着一个方向发展的。 这个证据对我来说似乎足够了,不需要 QED。

    我想我们大多数人现在都见过离婚和单亲父母,我们知道这需要付出什么代价。 如果你的立场是没关系,我不知道如何说服你。 我只希望你不要在你的个人生活中实践这个理论。

    如果单亲母亲是遗传问题而不是价值观问题,为什么单亲母亲在最近变得更加普遍。 当然基因没有改变。 文化变了。

    • 回复: @JayMan
  57. asdf 说:
    @JayMan

    杰曼

    你没有提供道德行为的逻辑框架。 为什么要按道德行事? 为什么要关心最大化他人的生活满意度? 唯物主义的观点只能以相信以不道德的方式最大化自己的生活满意度而告终。

    你能提供的最好的结果是:“我认为一些具有某些基因的人可能会在统计基础上以某种方式行事。” 那不是道德。 如果你要求某人以某种方式行事,因为这是道德的,那肯定不是一个行得通的论点。

    你当然不相信自由意志,所以为什么还要写一篇关于“我们应该做什么”的博客。 我不确定“说服”人们相信事物的想法如何适应没有自由意志的世界。 从定义上看,显然没有说服力。

    我读了你的 HBD 和无神论帖子。 它不回答任何问题。

    • 回复: @JayMan
  58. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    有因果关系的证据。 阅读朱迪思哈里斯的 养育假设没有两个都一样. 如果家庭环境对发展很重要,我们会在双胞胎/收养研究和出生顺序研究中看到它,但没有发现这种影响,这并非没有 很多 看(例如,考虑到,寡妇的孩子没有父亲出走的那些孩子会出现的不良后果)。 离婚/单身母亲的问题源于可能有孩子最终由母亲独自抚养的父母类型。

    我想我们大多数人现在都见过离婚和单亲父母,我们知道这需要付出什么代价。

    我们大多数人都“看到”父母将不良的饮食习惯传给他们的孩子。 然而,这并没有改变这样一个事实:相对于整个文化,父母和孩子之间的联系在体重方面是 100% 遗传的。

    如果单亲母亲是遗传问题而不是价值观问题,为什么单亲母亲在最近变得更加普遍。 当然,基因没有改变。 文化变了。

    首先,让我们明确的是 流行 单亲母亲的问题与所谓的 结果 这种现象。 这 流行 由于环境因素的变化,例如节育措施的可用性,工作场所女性的增加以及福利的变化,这种情况有所增加。 有据称 结果 这变得更加普遍?

  59. asdf 说:
    @JayMan

    想象一下下面的对话:

    asdf:我要去谋杀这个人。 它将为我带来更幸福的生活。

    杰曼:你不应该杀人。

    asdf:为什么?

    杰曼:我不知道……

    如果你诚实地对待你的信仰的含义,那就是你的结局。

  60. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    为什么要按道德行事? 为什么要关心最大化他人的生活满意度?

    为什么? 确实,因为正如你所指出的,自由意志是不存在的。 如果一个人天生就认为他人的幸福很重要,那么他们就会情不自禁地这么想,因为 这是他们唯一的大脑. 无论如何,这个人都会以这种一般方式行事。

    我知道,如果你是信徒,你就不会同意,但道德是人类的发明。 这是我们人类经过多年进化而建立的系统。 它在任何“真正”意义上都不存在,也从未存在过。 当然,因为我们有“道德”的大脑,所以对于我们所关心的一切,道德也可能被铭刻在星星上。

    你当然不相信自由意志,所以为什么还要写一篇关于“我们应该做什么”的博客。 我不确定“说服”人们相信事物的想法如何适应没有自由意志的世界。 从定义上看,显然没有说服力。

    不存在自由意志并不意味着行为不会受到影响。 人脑是一台根据输入生成输出的计算机。 通过影响输入(比如使用描述情况的信息,或了解后果),您可以影响输出。 那是 影响,不 控制. 像计算机一样,人脑在处理信息的方式上有些不灵活(或者更准确地说,只有有限的灵活性)。 这正是 HBD 很难与典型的 SWPL 自由主义者沟通的原因。 对于许多人来说,它只是不计算。

    想象一下下面的对话:

    asdf:我要去谋杀这个人。 它将为我带来更幸福的生活。

    杰曼:你不应该杀人。

    asdf:为什么?

    杰曼:我不知道……

    这很好地证明了上述观点。 如果这种情况下的凶手不只是 得到,在内部,为什么他们不应该谋杀,你不会去说服他们,因为道德本身并不存在客观意义上。 在这种情况下,如果您希望他们不要谋杀,您可以自己以一种或另一种形式阻止他们。

  61. asdf 说:
    @JayMan

    杰曼

    “无论如何,这个人都会以这种一般方式行事。”

    “自由意志的不存在并不意味着行为不会受到影响。”

    这些陈述不能同时存在。

    “在那种情况下,如果你想让他们不要谋杀,你就会自己以一种或另一种形式阻止他们。”

    如果你一无所获,你为什么要阻止他们? 你为什么要“希望”他们不要杀人?

    • 回复: @JayMan
  62. asdf 说:
    @asdf

    “然而,这并没有改变这样一个事实,即父母和孩子之间的联系,相对于整个文化,在体重方面是 100% 遗传的。”

    我很确定双胞胎研究并不能证明人们的生活是 100% 由遗传决定的。

    “由于环境因素的变化,例如节育措施的可用性,工作场所女性的增加以及福利的变化,流行率有所增加。”

    只是文化/价值观改变的另一种说法。 我不确定你是否想证明我的观点?

    我也不确定整个患病率/结果差异是什么。

    • 回复: @JayMan
  63. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    我很确定双胞胎研究并不能证明人们的生活是 100% 由遗传决定的。

    我不是那个意思

    行为特征本质上可能基本上是不可遗传的,但父母和孩子之间的相似性可能完全是由于遗传。 这就像水果的甜味; 这可能是果实生长环境的结果以及其遗传的结果,但相对于它们共享的环境因素而言,果实的甜度与产生果实的果实的甜度之间的关系完全是由于他们共有的基因。

    只是文化/价值观改变的另一种说法。 我不确定你是否想证明我的观点?

    在这一点上我不和你争论。

    我也不确定整个患病率/结果差异是什么。

    您声称单亲母亲会导致儿童的不良结局,为了支持这一点,您提出单亲母亲的发生率有所增加。 并不是说这些孩子有 x 问题或 y 问题,只是单亲妈妈更多。 有更多的单亲母亲不同于说与单亲母亲一起长大的孩子结果不佳,除非您担心的唯一不好的结果是单身母亲本身。

  64. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    杰曼

    “无论如何,这个人都会以这种一般方式行事。”

    “自由意志的不存在并不意味着行为不会受到影响。”

    这些陈述不能同时存在。

    是的他们可以。 行为可能会受到影响,但有 范围 之所以如此,是因为人脑计算的灵活性受到限制。 影响行为的能力并不意味着 无限 这样做的能力。 在你给出的例子中,如果潜在的凶手没有被知道犯下他的行为的后果所劝阻,那么你就遇到了这些限制。 这是 HBD 的基本推论。

    如果你一无所获,你为什么要阻止他们? 你为什么要“希望”他们不要杀人?

    不想看到人们受伤或死亡的天生愿望?

  65. asdf 说:

    “是的他们可以。 行为可能会受到影响,但由于人脑计算的灵活性受到限制,因此这种行为是有限度的。 影响行为的能力并不意味着可以无限地这样做。 在你给出的例子中,如果潜在的凶手没有被知道犯下他的行为的后果所劝阻,那么你就遇到了这些限制。 这是 HBD 的基本推论。”

    这整段是对自由意志存在的断言。 假设自由意志对不同的人或不同的情况更难或更容易并不是对自由意志的反驳。 您是否正在回溯对物质决定论和引入自由意志的信念?

    “不想看到人们受伤或死亡的与生俱来的愿望?”

    欲望从何而来? 为什么要费心去听呢? 我认为进化论并没有为这个问题提供足够的答案。

    • 回复: @JayMan
  66. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    假设自由意志对不同的人或不同的情况更难或更容易并不是对自由意志的反驳。 您是否正在回溯对物质决定论和引入自由意志的信念?

    这不是我的假设。 有些人能够更多地考虑他们行为的后果并不意味着存在自由意志。 这些人的行为并不比那些没有能力考虑后果的人更“自由”。

    你对“自由意志”的定义是什么?

    “不想看到人们受伤或死亡的与生俱来的愿望?”

    欲望从何而来? 为什么要费心去听呢? 我认为进化论并没有为这个问题提供足够的答案。

    为什么进化不是一个充分的解释?

  67. asdf 说:

    “这不是我的假设。 有些人能够更多地考虑他们行为的后果并不意味着存在自由意志。 这些人的行为并不比那些没有能力考虑后果的人更“自由”。”

    那么我们你正在反驳你自己早期的写作并且没有提供解决方案。

    “你对“自由意志”的定义是什么?”

    决定做某事的能力。 根据定义,这个决定必须来自非物质来源,因为物质世界是确定性的。 即灵魂。 灵魂作用于物质世界,你选择跟随动作 A 而不是动作 B。

    如果你不相信超自然,那么根据定义,你就不相信自由意志。 这没有争议。 当然,如果您不相信自由意志,那么您在这里的整个论点中的大部分内容都会分崩离析。

    “为什么进化不是一个充分的解释?”

    你最好阐明你为什么认为进化就足够了,然后我来批评它。 我以前一直在这条路上走,这样做可能会节省时间。

    • 回复: @JayMan
  68. asdf 说:
    @asdf

    “你曾声称单亲母亲会给孩子带来不良后果,为了支持这一点,你提出单亲母亲的发生率有所增加。”

    我真的不认为我在这里做过。 让我按照我的理解重构这个论点。

    ASDF:单身母亲会给孩子带来不好的结果。 我们有研究证明这一点。

    杰曼:我们只知道有相关性,不一定有因果关系。 可能是单身母亲和她们的孩子基因不好,不管他们是不是和两个父母一起长大,结果都会很糟糕。

    ASDF:我不能毫无疑问地证明因果关系,但某些因果关系的情况从直觉上来说似乎很明显。 我有足够的信心制定公共政策目标是值得的。

    Jayman:关于双胞胎研究和基因是 100% 的影响和环境无关紧要。

    ASDF:我不确定 100% 的说法。

    这就是我在这里的地方。

    • 回复: @JayMan
  69. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    “你对“自由意志”的定义是什么?”

    决定做某事的能力。

    可以肯定的?

    根据定义,该决定必须来自非物质来源,因为 物质世界是确定性的。

    不对。

    如果你不相信超自然,那么根据定义,你就不相信自由意志。 这没有争议。

    这是真的,这里没有争论。

    当然,如果您不相信自由意志,那么您在这里的整个论点中的大部分都会分崩离析。

    错误。

    你最好阐明你为什么认为进化就足够了,然后我来批评它。

    已经有几个,尤其是 HBD Chick 关于利他主义的帖子。

    你声称进化是不够的。 我对你的原因很感兴趣。

  70. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    显然,在那里我失去了你:

    Jayman:关于双胞胎研究和基因是 100% 的影响和环境无关紧要。

    ……因为我从来没有提出过这样的要求。

    环境很重要,没有 家庭 环境很重要。 我们确实有证据表明它没有。 因此,只要基本需求得到满足,我们就没有理由担心家庭环境中发生的事情。

  71. asdf 说:

    “你确定?”

    显然是的。 你让我定义一些东西,我定义了它。

    “不对。”

    量子力学并不是驳斥物质世界是确定性的。 这不是自由意志的后门。

    “错误的。”

    为什么? 你唯一的反驳是自愿使用的。 如果它不存在,你就没有意义在这里提出。

    “已经有几个,尤其是 HBD Chick 关于利他主义的帖子。”

    我没有在这里看到他们。 人为什么要有“做好”的本能。 我可以看到它在许多方面对进化不利。

    “你声称进化是不够的。 我对你的原因很感兴趣。”

    举证责任似乎在你身上。 毕竟,您是在建议人们以某种​​方式相信一种行为。 这就是发表关于“问题”的“解决方案”的帖子的全部意义。 你必须为他们提供理由。 他们为什么有问题? 为什么人们应该支持你的解决方案? 我认为任何人都没有理由支持你在这里所说的任何内容,除非它已经符合他们自己狭隘的物质利益,在这种情况下,整个练习都是在浪费时间。

    如果被要求提供一个为什么人们应该按照我说的去做的原因,我可以提供信仰。 你能提供什么?

    PS 我认为这个网络漫画在这里可能有点用:

    http://www.smbc-comics.com/?id=2223

    • 回复: @JayMan
  72. @M.G. Miles

    [quote]社会主义成为高信任和低信任种族共存的灾难(正如热爱移民的斯堪迪斯和其他欧洲人所发现的那样)。[/quote]

    我同意这一点,但我确实想指出,某些干预措施比其他干预措施更容易受到 NAM 的利用。

    付给妈妈一笔总金额来生出一个会呼吸的人类是一种社会主义。 他们在意大利和德国就是这样做的,他们的生育能力非常可怕,尤其是高智商的人。 将此与旨在保护母亲尽管有孩子的职业能力的法律形成对比。 这些对于 NAM 来说很难利用,但允许高智商、多产的妈妈生孩子。

    • 回复: @asdf
  73. asdf 说:
    @asdf

    双胞胎研究真的证明家庭环境根本不重要吗? 我不知道有一项双胞胎研究表明,被离婚与不离婚的夫妇收养没有任何影响。

    • 回复: @JayMan
    , @JayMan
  74. asdf 说:
    @redzengenoist

    在美国,人们对更长的产假表示同情,尽管消除每个儿童福利补贴的有效推动几乎为零。 你必须明白这里的政治非常两极分化,部分原因是我们的两党制度,部分原因是我们有很多不结盟运动和非常种族化的政治。

    许多国家实施了大量的亲育和亲高智商育种计划,但都没有成功。 我能想到的最绝望的是新加坡。 他们几乎在提高生育率方面经历了一切,但都失败了。

    http://en.wikipedia.org/wiki/Population_control_in_Singapore

    如果人们不想繁殖,他们就不想繁殖。 改变产假和福利金只会在边缘发挥作用。

    • 回复: @JayMan
  75. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    双胞胎/收养研究通常发现 行为特征的“共享环境”成分为零. 也就是说,在同一个家庭长大的兄弟姐妹彼此之间的相似度并不比你对他们共同基因的预期更相似,而收养的兄弟姐妹根本不相似。 如果家庭环境有任何长期影响,它会出现在这里(这包括离婚、家庭冲突/平静、智力等……),使同一个家庭(并暴露于相同的家庭环境)的孩子系统地更加相似比那些来自不同家庭的人。

  76. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    你对自由意志的定义是做出决定的能力。 在这个定义下,计算机具有自由意志,因为它们可以根据给定的输入数据和正在执行的编程做出决定。 除非你同意这个概念,否则我会断言你的定义是错误的。

    我质疑你是否确定你对自由意志的定义,因为我向你指出决策过程并不像你想象的那么明确。

    量子力学并不是驳斥物质世界是确定性的。 这不是自由意志的后门。

    这当然不是自由意志的后门,但它确实证明了宇宙不是确定性的。 相同的初始条件可能导致明显不同的结果。 根据定义,这不是确定性的。

    毕竟,你是在建议人们以某种​​方式相信一种行为……为什么人们天生就有做“善”的愿望。 我可以看到它在许多方面对进化不利。

    我建议实际上阅读 HBD Chick 关于利他主义的帖子,从 点击例子 并努力通过。

    我们所说的“道德”实际上是“如何对待他人的规则和标准”。 所谓“好”一般是符合这些标准的,“坏”是不符合这些标准的。 HBD Chick 对西北欧人对“互惠利他主义”的强调进行了冗长的分析,即帮助他人并期望他们可以帮助你,而不是其他地方盛行的基于亲属的利他主义,但想法是一样的. “道德”是指个体之间反复互动,可以记住以前与他人的互动,可以识别亲属,并可以以合理的成本帮助他人。 在这样的制度下,为了自己的利益而对社会其他成员的侵犯可能会带来严重的后果(因为受害者或受害者的亲属会记住这种行为并进行报复)——到了适应不良的程度,以及对这种行为的某种程度的生物抑制。越界将在进化上占上风——因此,渴望成为“好人”。 我可以继续谈论国家当局等方面的安抚,但概念应该很清楚。

    这就是发表关于“问题”的“解决方案”的帖子的全部意义。 你必须为他们提供理由。 他们为什么有问题?

    我相信整个 HBD 社区都已经清楚地说明了为什么我所讨论的事情有问题。 如果我们同意增加所有人——或至少是国家——或至少(对白人民族主义者)种族的福祉是一个理想的目标,那么自然需要解决方案。

  77. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    许多国家实施了大量的亲育和亲高智商育种计划,但都没有成功。 我能想到的最绝望的是新加坡。 他们几乎在提高生育率方面经历了一切,但都失败了。

    新加坡也是一个拥挤的城邦。 它的生育率低也就不足为奇了。

    如果人们不想繁殖,他们就不想繁殖。 改变产假和福利金只会在边缘发挥作用。

    我不太确定。 丹麦的系统似乎有效,而且很可能类似的系统在这里也有效。

  78. asdf 说:

    “根据这个定义,计算机具有自由意志,因为它们可以根据给定的输入数据和正在执行的编程做出决定。 除非你同意这个观点,否则我会断言你的定义是错误的。”

    计算机不会做出“决定”。 他们根据预先确定的规则集将输入转换为输出。 要做出决定,计算机需要能够克服自己的代码。

    我对决定的定义是人类通过精神来源(灵魂)克服自己的化学状态。 我认为我们对这里的决定有着根本不同的理解。

    “根据定义,这不是确定性的。”

    确定性概率仍然是确定性的。 说结果是随机的,但在统计框架内完全可以预测,这并没有超过我的自由意志门槛。 选择不是关于随机性,而是关于选择。

    “我们所谓的‘道德’,其实就是‘对待他人的规则和标准’。 所谓“好”一般是符合这些标准的,“坏”是不符合这些标准的。 HBD Chick 对西北欧人对“互惠利他主义”的强调进行了冗长的分析,即帮助他人并期望他们可以帮助你,而不是其他地方盛行的基于亲属的利他主义,但想法是一样的. “道德”是指个体之间反复互动,可以记住以前与他人的互动,可以识别亲属,并可以以合理的成本帮助他人。 在这样的制度下,为了自己的利益而对社会其他成员的侵犯可能会带来严重的后果(因为受害者或受害者的亲属会记住这种行为并进行报复)——到了适应不良的地步,以及对这种行为的某种程度的生物抑制。越界将在进化上占上风——因此,渴望成为“好人”。 我可以继续谈论国家当局等方面的安抚,但概念应该很清楚。”

    是的,这是标准线。 然而,这还不足以解释道德行为。 即使博弈论认为他们不应该这样做,人们也会按照道德行事。 如果你说他们这样做是错误的,那么你就反对道德行为的想法(而且它会随着时间的推移而演变)。 你基本上是在告诉人们,他们听你的话是错误的。

    “如果我们同意提高所有人的福祉”

    我们为什么会同意这一点? 这对我有什么帮助? 这将需要各种牺牲,我无法合理地期望自己的幸福感增加。 Ex-God 我的目标,我唯一的目标,就是增加我自己的幸福。

    你让我相信的只是人们有一些特质可以帮助一些人,通常是在比今天小得多的群体和环境中,当他们有理由相信从长远来看这对他们有益,而不是今天的成本。 这肯定不足以促使人们对您的任何建议采取行动,因为这些建议需要真正的个人牺牲,而人们无法期望从中受益。 哎呀,即使他们倾向于这些想法,你的无神论论点也会让他们得出结论,他们只是被错误的基因所愚弄,他们应该忽略它们。

    • 回复: @JayMan
  79. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    计算机不会做出“决定”。 他们根据预先确定的规则集将输入转换为输出。 要做出决定,计算机需要能够克服自己的代码。

    我对决定的定义是人类通过精神来源(灵魂)克服自己的化学状态。

    很好,我很高兴你发布了这个,因为现在我们正在取得进展。 现在我明白你的意思是古典意义上的自由意志,作为“无因的原因”。 现在已经很清楚了,让我告诉你,我们有很多理由相信这样的事情不存在。 它的所有假设行为都可以用物理过程来解释。 您描述的决策行为非常关键 容易被外力操纵,操纵的不仅是选择,而且一定是在自愿做出了选择。 关于那种道德感, 这也可以被操纵. 正如所解释的 在 David Eagleman 的文章中 链接在我关于自由意志的帖子中,整个心理药学行业表明决策和情感在大脑中是多么根深蒂固。

    我知道你会声称这一切都不排除这个无故原因的存在。 也许这种大脑功能是灵魂的物理“表现”——灵魂如何与物质相互作用——“灵魂的天线”,如果你愿意的话。 但是这样的实体完全没有必要,因为它没有增加任何解释。 所有这些都可以通过“根据预先确定的规则集将输入转化为输出”的物理物质来实现。 用奥卡姆剃刀,灵魂应该被消灭。 但是,正如我所说,正是因为不存在自由意志,我不希望你接受这个逻辑。

    即使博弈论认为他们不应该这样做,人们也会按照道德行事。 如果你说他们这样做是错误的,那么你就反对道德行为的想法(而且它会随着时间的推移而演变)。

    Jared Taylor 对这种现象有很多话要说(“病态利他主义”). 你的误解是,大多数人在每次面临道德决定时都不会冷酷地计算自己的成本和收益。 进化选择了在行为上通常具有“道德”的个体。 从统计上讲,这种行为会导致更大的适应度,因为……

    人们有一些特质可以帮助某些人,通常是在比今天小得多的群体和环境中,当时他们有理由相信,从长远来看,这将使他们受益,而不是今天的成本。

    ……通常情况下,这样做会使他们受益,即使事实并非如此 完美 最佳 每周 实例。

    至于说服人们,嗯,这是其中的一部分 另一个问题,我不能声称已经解决了。

    • 回复: @asdf
  80. JayMan 说: • 您的网站
    @M.G. Miles

    谢谢!

    我以前读过你的书,重读它让我想起了早期优生学的思想。 当然,我很高兴强制优生学消失了。

    我认为目标——增加幸福感和幸福感,以及更多的生活满意度——是一个足够高尚的目标。 我们不需要一个具有更多“基督教道德”的社会。 那是胡说八道的想法。 右倾的HBD'ers,在现代左派思想中表现出明显的失败,后者否认人类差异,认为吹捧更保守的基督教社会会产生更好的结果是合适的。 然而,正如 redzengenoist 所说,正是“社会主义”政策更有可能产生大多数 HBD 用户想要的结果。

    你是对的,当低信任团体存在时,西欧式的社会主义可能会非常有问题,可以利用该系统,但可以采取措施来解决这个问题。

    事实上,一个类似于丹麦的系统很可能不仅仅是边际效应(就像它似乎在那里一样)。 我们不需要在一代人内改变我们的社会; 缓慢而稳定的变化就足够了。 如果 自 5 年以来,平均智商仅下降了 1850 个点(每十年下降 1/3 个点),那么我们可以承受类似的增长率。 也许当我们到达星际迷航时代(约 3 个世纪)时,我们可能足够聪明,可以做人类在剧中可以做的事情。 😉

    • 回复: @asdf
    , @asdf
    , @asdf
    , @asdf
  81. asdf 说:

    当我有时间时回复许多未完成的主题

    • 回复: @asdf
  82. asdf 说:
    @JayMan

    “我认为目标——增加幸福感和幸福感,以及更多的生活满意度——是一个足够高尚的目标”

    当你的整个哲学体系中没有高贵的概念时,你为什么要用“高贵”这个词。 没有任何价值。

    “但可以采取措施来解决这个问题。”

    但是他们为什么要被带走呢? 你永远不会回答为什么的问题(是的,我必须在本周晚些时候回到另一个回复来重新讨论这个问题)。

  83. asdf 说:
    @JayMan

    “在现代左派思想中,现代左派思想在否认人类差异方面表现出明显的失败,”

    我认为你没有抓住重点。 左派思想的问题不在于在特定时刻相信的特定错误(在这种情况下是白板遗传学)。 根据当权者的需要,这些谎言每隔几十年就会改变一次。 左派重要的是它认为任何事物都没有客观价值或真理。 这是一种虚无主义的哲学。 它的唯一目的就是力量。

    HBD 否认主义与否认重力一样荒谬。 然而,几乎所有的社会,几乎所有的精英,都相信它。 如何? 这样的事情怎么会发生? 答案是客观价值和真理的死亡。 左派世界是一个毫无意义的世界。 它的唯一目的是最大化个人的“好感”。 如果相信虚假的东西会促进“好感”(在个人层面,不一定是社会层面),那么这个人就会相信虚假的东西。

    如果可以概括左派,那就是对主观性的崇拜。 没有真相。 也没有任何好与坏的概念我们都想怎样就怎样。 无论这是否适合其他任何人。 我们为什么要弥补? 为了让自己感觉良好。 不管它让其他人感觉如何(或者,如果你愿意,不管它如何让我们周围的一个小直接群体之外的每个人感觉,因为某些进化遗产会失败,如果人们很聪明就应该忽略)。

    在这样的社会中,你不能用真相说服任何人。 你甚至不能用它来说服精英,因为精英只关心自己,不关心其他任何人。 如果他们不这样做,如果他们不把权力作为首要也是唯一的目标,那么他们将不可避免地被那些愿意的人所取代。 而那些人会相信并打破他们所希望的任何真理。

    • 回复: @JayMan
  84. asdf 说:
    @asdf

    我想做很多重播,但可能需要很长时间(或者完全放弃我的盘子)。 我明天必须去尝试让我的老板被解雇,这周我需要做很多工作。

  85. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    左派重要的是它认为任何事物都没有客观价值或真理。

    我认为您将政治左派与“世俗理性主义”混淆了。 虽然两者经常被发现在一起,但它们是两组截然不同的哲学。 客观真理是理性思考的基础,也是一切科学的基础。

    HBD 否认主义与否认重力一样荒谬。 然而,几乎所有的社会,几乎所有的精英,都相信它。 如何? 这样的事情怎么会发生?

    不,是人们并不是完全理性的。 大多数相信 HBD 的人也否认全球变暖,并且像你的情况一样,否认父母和家庭环境没有影响。 当然,还有宗教,这本身就是另一个问题。 HBD 否认者在否认现实方面没有任何垄断权。

    当你的整个哲学体系中没有高贵的概念时,你为什么要用“高贵”这个词。 没有任何价值……为什么要拿走它们? 你永远不会回答为什么的问题......关于左派重要的是它认为任何事物都没有客观价值或真理。 这是一种虚无主义的哲学。

    你说话好像生命必须有某种神圣的目的或意义 us 作为人类,个人和集体重视事物。 这种推理有多愚蠢? 生活没有预先安排的神圣目的这一事实是否会阻止您早上起床享受一天? 也许它适合你,但它不适合我。

  86. asdf 说:
    @JayMan

    “客观真理是理性思考的基础,也是所有科学的基础。”

    为何如此? 科学可以说 X 存在。 但它并没有说这是“好”还是“坏”。 存在不是价值。

    “否认父母和家庭环境的影响”

    我会尽可能访问你的链接。

    “你说的好像生活必须对我们人类有某种神圣的目的或意义,个人和集体重视事物”

    当然。 尤其是“集体”重视任何事物。 价值不是来自物理定律。 物理定律只是简单地说“X 是”。 不是“X 很好”。

    “这种推理有多愚蠢?”

    给我解释。

    “生活没有预先安排的神圣目的这一事实是否会阻止你早上起床享受一天? 也许对你有用,但对我没用。”

    在没有神的情况下,我当然想早上起床,最大限度地提高自己的个人幸福感。 但我看不出我有什么理由会珍视除我自己的幸福以外的任何东西。 当然不是任何“集体”。

    • 回复: @JayMan
  87. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    asdf,我知道你并没有将你的大脑包裹在这个概念上(我真的没想到你会这样做),但是“价值”本身并不是物理实体。 它们没有任何真实的存在,除了在人类的头脑中。

    在没有神的情况下,我当然想早上起床,最大限度地提高自己的个人幸福感。 但 除了我自己的幸福,我看不出为什么我会重视任何东西。 当然不是任何“集体”。

    这就是你的问题。 其他人就没有那么累了。

    与大多数有神论与唯物论的辩论一样,这无济于事。 我的观点已经说清楚了。 我会给你最后的回应。

  88. Dan 说:

    杰曼似乎认为无神论与道德无关。 不合逻辑,但让我们暂时使用该理论。

    数据告诉我们什么:
    (1) 无神论社会经常(尽管并不总是)可怕。 我当然要说共产主义在世界繁荣普遍上升而暴力普遍下降的时候被社会杀害的 100 亿人。

    新无神论者拼命想声称共产主义与无神论无关,但这完全是胡说八道。 无神论唯物主义是共产主义的核心哲学基础。

    (2) 作为对 (1) 的回应,左派指出像瑞典这样的国家只是名义上有宗教信仰。 首先应该指出的是,这些国家仍然具有正式的宗教信仰并拥有官方的国家教会。 其次,应该指出的是,这些国家已经在走向极权主义,不允许言论自由、持枪自卫权或父母指导子女教育的权利。 税收超过 GDP 的 50% 达到没收水平。 在这一点上,普通人为国家工作而不是为自己工作。

    (3) 将慈善捐款相加并比较时,左派分子的捐赠通常要少得多。

    (4) 无神论者的孩子少得多,更喜欢享乐主义的生活。 这怎么可能是可持续的? 它不能持续超过一代人。

    (5) 杰曼声称无神论者更慷慨,我觉得这完全是错误的。 您可能拥有一个民主社会,就像我们自己的社会一样,这是一个人们从他人拥有的东西中为自己投票的制度。 这似乎是贪婪和自私的缩影,而且到处都在改善。

    • 回复: @JayMan
  89. asdf 说:
    @asdf

    杰曼

    按照您的链接,它似乎并不能证明您所说的环境不是一个因素。 而是说环境是一个因素,但说流行的文化/同龄人群体是一个重要因素,而不仅仅是父母。 当然,这是鸡和蛋的理论。 成为好父母的一部分就是为孩子选择一个好的环境。

    我还期待在一个父母与两个父母的家庭中看到更多,但没有看到。

    此外,我不确定所衡量的指标是否真的是我所谈论的。 我不希望家庭环境影响一个人的“g”,甚至他们的基本责任心或类似的东西。 我也同意这些基础遗传效应在决定许多生活结果方面是最重要的。

    但是,我确实希望它会影响人们的生活质量。 他们用他们拥有的东西做什么。 让我们带上我最近的女朋友。 她在一个相当不正常的房子里长大,没有父亲。 她有各种各样的心理问题。 这也导致她嫁给了一个她知道对她不好的男人,“她妈妈很生气,她确信她让她爸爸远离她。” 他们有三个年幼的孩子,混乱的离婚,痛苦的监护权争夺战。 简而言之,她过着悲惨的生活。 我不希望这会出现在她的“g”、她的教育程度或她的收入中。 但这肯定是她生活的一部分。 我想我们大多数人已经足够了解父亲/父亲问题的缺席情况了。 另外,我不认为她的情况是孤立的。 我遇到了她的许多朋友,他们都属于同一个功能失调的动态(他们是黑人)。 他们有类似的问题。 只剩下一个家庭。 我认为它也会影响年轻的黑人男性,看看 TheRawness 的“贫民窟阿尔法男性的神话”片断。

    • 回复: @JayMan
  90. asdf 说:
    @JayMan

    “其他人没有这么麻烦。”

    你还没有真正解释为什么。

    http://orthosphere.org/2012/08/23/atheism-is-amoralism/

    “道德基本上是噪音这一理论的问题在于,你不能用它来说服那些与你的道德感受不一致的人,他是错的,应该采取不同的行为。 他也不能说服你。 如果你向一个在道德来源上采取这种立场但喜欢人肉的反社会人士提出这样的论点,他可以看着你说:“我不想玩你正在玩的游戏. 你的规则只是一个完全偶然事件的漫长过程的结果,每个事件都是由偶然事件支配的。 他们每个人的结局可能都不一样。 好吧,我是另一个偶然事件,就像其他所有制定规则的人一样。 而且我按照自己的规则打球。” 他是对的。 因为在他的理论下,社会规则并不是真正的道德,因为它们对我们没有客观的约束力; 无论我们喜欢与否,他们都不会强迫我们。”

  91. asdf 说:
    @JayMan

    “进化选择了在行为上通常具有“道德”的个体。 从统计上讲,这种行为会导致更好的适应度,因为……它通常会使他们以这种方式行事受益,即使它不是每个实例都完美无缺。”

    这散发着“恰如其分”的味道。 人就像 X,所以 X 一定有进化的原因。这是循环推理。

    http://lesswrong.com/lw/kw/the_tragedy_of_group_selectionism/

    “数学表明这不太可能。 例如,在这个模拟中,利他主义者的成本是适应度的 3%,纯利他主义者群体的适应度是纯自私群体的两倍,亚群大小为 25,所有死亡的 20% 被另一个群体的信使取代:结果是自私和利他主义的多态。 如果子种群规模翻倍到 50,自私是固定的; 如果利他者的成本增加到 6%,自私是固定的; 如果利他的利益减少一半,自私是固定的或占大多数。 邻里小组必须非常小,只有大约 5 名成员,以便在利他主义成本超过 10% 时进行小组选择。 对于限制繁殖的狐狸来说,这似乎不太可能。”

    PS请不要假设我没有回复特定的主题或段落我同意。 存在时间上的后勤限制和/或我认为逻辑不合理或已陷入人身攻击。

  92. JayMan 说: • 您的网站
    @asdf

    成为好父母的一部分就是为孩子选择一个好的环境。

    这是真的。 当然,这对养育子女的影响比大多数人认为的要有限得多,而且几乎没有提及双亲家庭与单亲家庭的关系。

    此外,我不确定所衡量的指标是否真的是我所谈论的。 我不希望家庭环境影响一个人的“g”,甚至他们的基本责任心或类似的东西。 我也同意这些基础遗传效应在决定许多生活结果方面是最重要的。

    但是,我确实希望它会影响人们的生活质量。 他们用他们拥有的东西做什么。

    这是大多数人陷入困境的地方。 需要记住的是,所有的行为特征都是可遗传的。 我们谈论的不仅仅是广泛的人格维度,而是高度具体的特征。 “生活成果”从定义上来说确实与一个人如何处理他们所拥有的东西有关。

    她有三个年幼的孩子,一场凌乱的离婚,痛苦的监护权争夺战。 简而言之,她过着悲惨的生活。 我不希望这会出现在她的“g”、她的教育程度或她的收入中。

    这不完全正确,那些情况可能确实对她的成就产生了影响。 无论如何,所有这些事情也都经过了测量,几乎没有或没有共享的环境影响。

    我想我们大多数人已经足够了解父亲/父亲问题的缺席情况了。

    或者希望有人为所说的事情负责,特别是:

    她在一个相当不正常的房子里长大,没有父亲。 她有各种各样的心理问题。

    你有没有想过,那些心理问题和你提到的所有其他问题都源于共同的基因?

  93. JayMan 说: • 您的网站
    @Dan

    杰曼似乎认为无神论与道德无关。 不合逻辑,但让我们暂时使用该理论。

    我没有提出这样的要求。

    无神论社会经常(尽管并非总是如此)可怕。 我当然要说共产主义在世界繁荣普遍上升而暴力普遍下降的时候被社会杀害的 100 亿人。

    请让我们免于这种疲倦的推理。 我认为我们已经建立得很好 意识形态具有遗传根源。

    当将慈善捐款加起来并进行比较时,左派通常会少得多。

    你确定?

    无神论者的孩子要少得多,他们更喜欢享乐主义的生活。 这怎么可能是可持续的?

    它不是…

  94. 你所说的关于工作妈妈和让她们更轻松的说法完全是落后的。 正是政策促成了单亲家庭和女性劳动力参与的扩大,这些政策鼓励了高智商女性避免生育。 你真的想从聪明的小鸡身上生出更多的孩子吗? 禁止他们进入大学、办公室和董事会。

    • 回复: @JayMan
    , @redzengenoist
  95. JayMan 说: • 您的网站
    @ladderff

    而这完全不会发生。 因此,认真考虑它是没有意义的。

  96. @ladderff

    叹。 我忘记了自己,抱歉梯子。 杰曼,请删除我考虑不周的评论。

    • 回复: @JayMan
  97. Anonymous • 免责声明 说:

    “计划生育(由优生学家创立):它作为一种鲜为人知的优生计划而存在。 计划生育中心可以在低收入地区建立并大量销售,长期避孕措施的可用性和营销量很大,例如 Norplant。 长期的、万无一失的措施是首选,因为不一定要依赖低智商的女性定期服用避孕药或使用避孕套。”

    忘记 BC 药丸和避孕套。 这是你怎么做的;

    低智商男性应在 13 岁时进行输精管切除术。

    成年后,提高他们的智商,并成为有报酬的工作和合法结婚,他们的输精管切除术可以逆转。

    你喜欢他们的饼干吗?

    • 回复: @JayMan
    , @Anonymous
    , @Anonymous
  98. JayMan 说: • 您的网站
    @Anonymous

    低智商男性应在 13 岁时进行输精管切除术。

    成年后,提高他们的智商,并成为有报酬的工作和合法结婚,他们的输精管切除术可以逆转。

    你喜欢他们的饼干吗?

    永远不会飞。 也不应该。

  99. Anonymous • 免责声明 说:
    @Anonymous

    为什么不应该飞? 你对女性受到“长期、万无一失的措施...... 因为不一定可以依靠低智商的女性定期服用避孕药或使用避孕套。”......但不是男性???

    那是彻头彻尾的性别歧视和不合逻辑的。

    • 回复: @JayMan
  100. JayMan 说: • 您的网站
    @Anonymous

    在这种情况下,它仍然是自愿的……

  101. Anonymous • 免责声明 说:
    @Anonymous

    这也可以是自愿的。 当然有一点社会推动(就像女人得到 bc 一样),但自愿的。

  102. @Stacy

    > 您提出的大多数解决方案都可能会失败 JayMans。 你本质上是一个“自由主义的例外”自由主义者。 你看到了自由主义的后果,但你还不想放弃他们的信仰。

    ^这个。

  103. @asdf

    > 我假设没有物质激励可以使高智商女性繁殖。 从唯物主义的角度来看,生孩子只是一个糟糕的举动。

    这是事实,因为我们生活在一个完全社会主义的制度中。

    * 如果国家不资助典型的女子大学学习,如语言学、性别废话等
    * 如果国家不资助幼儿园
    * 如果国家不支付养老金

    ……那么所谓的高智商女性会非常非常快地重新开始繁殖,待在家里并生下 4-5 个孩子。

    国家甚至可以采取更激烈的举措,禁止女性学习,因为即使在 STEM 领域,女性也几乎一文不值。 基本上,女性教育是一种亏本的情况。 要么你花钱教育女性(然后她们少了孩子),要么花钱教育她们(然后她们决定留在家里生孩子,所以你浪费了钱)。

    • 回复: @JayMan
  104. JayMan 说: • 您的网站
    @Antifeminist

    目前尚不清楚右翼的废话是否属实。 拥有慷慨社会福利制度的国家生育率更高。 还有 丹麦人可能已经实现了接近优生生育的目标。

    看,插孔是开箱即用的。 我们不会回到性革命前的日子。 正确的解决方案是使用我们所拥有的。

  105. @asdf

    > 看,插孔是开箱即用的。

    不,这不对。 它似乎只是这样,因为
    * 它是由债务支付的
    * 女权主义法律仍在实施(例如赡养费法)
    * 媒体是左翼极端分子
    * 人口统计数据缓慢

    废除所有以债务偿还的社会主义,你将很快恢复正常:在家抚养孩子的妇女。

    目前的状态完全是人为的。

    • 回复: @JayMan
  106. JayMan 说: • 您的网站
    @Antifeminist

    即使那是真的,事实并非如此,你所说的也不会发生,至少在可预见的未来不会发生……

  107. Anonymous • 免责声明 说: • 您的网站

    由于自由主义倾向地区生活成本的最大贡献者是房地产(住房)的成本,通过取消对大城市住宅建设的所有限制来抑制房地产价值可能会有效提高自由主义者的生育率。

    • 回复: @JayMan
  108. JayMan 说: • 您的网站
    @Anonymous

    这是好事。 你不希望事情得到 也有 稠密。 人口密度过大是悲惨的,万一发生灾害是不安全的。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有JayMan评论