我得到了很多评论，虽然不一定是不尊重或卑鄙的，但仍然没有增加价值，是非常错误和无知的，并且会浪费我大量的时间和精力来解决。 幸运的是，其中许多是首次发表评论的人，并被审核过滤器捕获。 我故意在那里留下了许多评论。 虽然我不确定这是否公平或明智，但这是权宜之计。 目前，我将继续这样做，并建立一个 事实上的 拒绝通过毫无希望的愚蠢评论的政策。 如果您的评论长期以来一直处于适度状态，那就是原因。
我想对此提出意见。 你怎么看？ 这是一个公平的做法吗？ 建议？
就这样，我宣布我回来了！ 评论审核已被取消，事情又回到了以前只要求全新评论者批准的政策。
关注我们
请看我的 关于我们 有关详细信息，请查看此页面。
另外，在Twitter上关注我：
如果您喜欢我的工作并想支持它，请单击此处捐赠。 非常感谢！
现在接受比特币！ 地址： 1DjjhBGxoRVfdjYo2QgSteMYLuXNVg3DiJ
或通过Patreon捐赠：
JayMan的种族，继承和智商常见问题解答（FRB） –对常见的种族，遗传和智商错误反对意见的一套FAQ式回答，并带有相关研究和信息资源的链接。
HBD基础知识 –参考书目，以易于理解的形式引用主要论文和其他出版物，作为人类生物多样性的基本证据。
美国民族系列 –索引我关于美洲国家的帖子的页面，该页面加剧了北美地区的地区差异，加剧了政治和文化上的紧张局势。
肥胖事实
– 列出关于肥胖症的关键事实，例如其高遗传力，并解决重要的误解，例如饮食和运动对治疗肥胖症的无效性及其对健康的严重影响
西猎人 物理学家格雷格·科克伦（Greg Cochran）和人类学家亨利·哈彭丁（Henry Harpending）的博客，开创性著作《万年爆炸》的作者
基因表达– Unz评论 拉齐布·汗（Razib Khan）的基因表达博客
HBD小鸡的博客 古老的hbd *小鸡，讨论了现代民族的崛起，特别是近亲繁殖在此类人群中的作用
心理评论 情报研究员詹姆斯·汤普森（James Thompson）的博客讨论了智商和人类科学的其他方面
随机批判分析 –以易于理解的形式对与种族差异有关的事项进行统计分析
语言清晰，思想清晰 – Emil Kirkegaard的站点，他在那里进行重要的HBD分析
史蒂夫·塞勒（Steve Sailer）的iSteve博客– Unz评论 （大部分）开始一切的那个人
不断发展的经济学 经济学研究生Jason Collins的博客从进化论（和HBD）的角度讨论经济学。
大胆的Epigone 各种HBD问题的数据分析
信息处理–史蒂夫·许（Steve Hsu）的博客 物理学家史蒂夫·许（Steve Hsu）关于人性的博客以及偶尔出现的物理学岗位
斯塔凡的个性博客 瑞典博主斯塔凡（Staffan）对人格及其研究的讨论。
那些可以看见的人 MG的博客基于从HBD社区获得的数据综合理论
人类品种 杰森·马洛伊（Jason Malloy）和其他许多人的数据丰富的博客，介绍了人类差异的证据，尤其是关于智商数据的证据
胡梦的博客 对IQ和IQ测试的详细技术分析
教育现实主义者 一位老师从美国教育的认知能力否定世界的内部来审视这一现象。
归纳主义者 一个由数据驱动的简短帖子的博客
西方主义者 分析有关智商和人类心理学各个方面的数据。
RSS
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
在一个完美的世界里，你需要一个中立的第三方，而不是一个完全白痴，来阅读和清除评论部分。 如果做不到这一点，您有望抵制使用白痴标准作为合理分歧的代理的诱惑。
@强树懒：
我宁愿让我认为错误的事情通过，所以看起来我正在努力让批评被听到。 但是，您这样做的时间越长，您就越能体验到哪些道路根本不会通向好地方。 当你和我一样时间紧迫时……
也就是说，我不想被视为走审查路线。 这在太多地方被用于邪恶的目的。
你的房子，你的规则。 做你觉得舒服的事情。
我发现愚蠢的人很容易被忽视。 对于那些会为了它而拖钓或争论的专业辩论者来说，这更难。 除了制作黑名单，我不知道如何摆脱那些。 他们自然会坚持认为他们受到了不公平的审查，但这只是游戏的一部分。
@职员：
我认为你几乎完美地封装了这个问题。
不能再同意了。 被允许在私人博客上发表评论是一种特权，而不是一种权利。
我对博主出于任何原因限制评论的零问题。
我有点好奇这种愚蠢的评论会是什么。 是否可以通过简单的谷歌搜索来回答，例如：什么是种族？ 或者什么是智商？
无论您多么确定自己的正确性，适度可能产生的最坏影响就是鼓励创建回声室。 即使大部分正确的回声室也是一件坏事。
没错，但 J 说的是“愚蠢的评论”，而不是他不同意的评论，而且我认为 Jayman 喜欢争论太多而无法创建回音室。 我敢肯定，如果詹姆斯弗林或布莱恩怀特出现并想对世袭立场提出异议，杰曼不会审查他们。 一些想称 J 为“种族叛徒”或类似 BS 的人——也许不是那么多。
嘿，
您有我们可以给您发送电子邮件的电子邮件地址吗？
顺便说一句，我是一个真实的人。
我的第一条评论消失了吗？ 你的电子邮件是什么...
hotmail dot com 的 Jay Man HBD。 没有空间。
严格节制的唯一缺点是喷子会声称你阻止他们是因为他们的意见，而不是他们的行为。 我敢肯定你以前在某个地方看到过这种情况。
在像这个（当之无愧地）这样受欢迎的博客已经运行了一段时间之后，我假设中心极限定理将会发挥作用。这表明 1 条评论中大约有 6 条评论发挥了作用，而 1 条评论中有 40 条是纯金。 在另一个极端，1 位评论者中有 6 位值得阻止或警告，1 位评论者中有 40 位应该涂上蜂蜜并留给火蚁。 这是最容易的部分。 困难的部分是如何处理介于两者之间的 4 个中的 6 个。 猜猜这与主人的个性/性格有关。 有点像在母鹿季节打电话……没有人能为你做。
幸福在多大程度上是由基因决定的？
请快点回答我
@ Live-Evil：
在这里寻求快速答案就像向摩门教徒挑战啤酒乒乓球游戏一样。
看我的帖子 儿子成为父亲 对此进行讨论。
@布莱恩：
4 个人中有 6 个人中的大多数我只是简单地说出来。 他们可能在说一些有用的东西，也可能不是，或者它们可能是我不同意或没有意见的东西，因此不需要我的回应，但应该保持不变。
我认为这是你的博客，你应该继续使用任何对你有意义的适度风格。 我认为运行博客很累，你应该尽你所能让它变得可以忍受
您好，谢谢您的回复。
另一个随机问题……..
正在阅读有关 HEXACO 人格清单的信息……是否有可能对体验的开放性较低但谦逊-诚实度较高？ 或相反亦然？ 由于这两个量表都与较少的氏族相关，因此似乎很难两者兼而有之。 开放性和低谦逊-诚实与“创造力”有多大关系，不管这可能意味着什么。
我知道你不是性格测试专家，只是想知道你的想法。
我发现愚蠢的评论让我想起人类改进项目是多么绝望，并帮助我将注意力转移到我的工作而不是网络上，所以我喜欢看到它们。
爱因斯坦说只有两件事是无限的，宇宙和人类的愚蠢，他对宇宙不确定。 自然选择是改善人类命运的主要事物，很少有可教育的，自然选择是残酷，混乱的事情，最好留给世界的上帝。
“世上的神是奸诈的，充满
不合理酷刑者，但也
唯一的基础和唯一的喷泉。
与他作战的人会吃掉自己的肉并消亡
饥饿; ”
@ Live-Evil：
上述可疑关系将主要适用于团体层面，而不是个人。 所有这六个维度都是独立的，因此给定的个人很有可能拥有这些维度的任意组合。
也就是说，有一些关于“人格的一般因素”的研究。 这意味着这些人格维度往往与这个潜在因素相关。 当然，测量误差的问题（尤其是社会期望偏差）使得很难知道这个因素是否真实。
我怀疑开放性是与创造力相关的主要（但不仅是）。 但是，考虑到某些群体对一方高而不是另一方（例如，黑人），这种关系似乎不稳定。
@杰曼
谢谢你的回复。
我认为您应该过滤掉低价值的评论。
这实际上是我主持任何论坛的主要规则，经过 25 多年的经验，可以追溯到 BBS 时代。
具有信息价值的评论——事实或论证——应该总是被允许通过，即使它来自另一个团队。
没有信息价值的评论，包括垃圾邮件、重复内容、虚假单行字、明显的电视谈话要点等，没有任何价值，会降低读者的体验。 用火杀死它。
@布雷特史蒂文斯：
好吧，我过滤掉的一些评论包含“信息”，这只是坏信息。 这总是完全错误的，而且我之前经常争论过 1,000 多次，并且对重新散列没有兴趣。
@JayMan：
我肯定会过滤那些。 这就是为什么我包括重复的类别； 即使是无害的重复，也会使观众倾向于重复。 错误的重复（或来自敌对路过的“谈话要点”）甚至更糟，并试图通过在辩论中注入愚蠢来积极地将人们赶走。
我留下了一条谈论我的生活的评论，我知道它在推进讨论方面没有多大用处。 我猜这些是你不喜欢但不要试图审查的评论类型。 所以从现在开始，我将不再这样做。
@马丁：
你的评论被批准了，不是吗？
是的。 我想我误读了这篇文章。 因此，不是像我上面描述的那样让您烦恼的评论，而是那些通过使用错误的论点或重复您之前解决过的论点而使讨论变得混乱的评论？
@马丁：
差不多。 除了辱骂、侮辱和其他常见的刺激性评论。
我一直坚信我们过去在另一个网站上所说的“优生发布政策”。 这意味着虽然言论自由是一种值得珍惜和维护的理想，但它不仅不是审查制度（至少不是这个词的丑陋意义），它实际上是非常必要的（甚至是一种责任！）来限制允许的纯粹白痴的数量在任何公开征求意见的给定网站上。 否则，愚蠢的美国社区太容易淹没有趣的话语。
正如其他人所指出的，这是您的博客。 随心所欲地使用它。
但我的观点是，这取决于你对博客的使命。 如果是为了“找到真相”（大写的 T Truth），那么应该删除那些不能指向那个方向的评论。 我怀疑根据任何给定帖子的主题，任务可能会有些不稳定。 如果是这样的话，我会先擦掉广告，然后是那种没有添加任何评论的评论（即离题，简单的祝贺或谴责，重复等）。 你在组织上受到格式的限制，我认为一些评论审核对于创造价值是非常必要的。 像 Disqus 这样的东西可以让你打开一些东西，并且仍然保持高价值的讨论，但是使用这种格式，你可以很容易地看到事情变成了一个 Saileresque 评论部分，读者必须在大量的垃圾中苦苦寻找一两个宝石。 不利的一面是，当他们可能有重要的观察或想法时，发现他们的评论未发表的评论者将被阻止再次尝试。 另外，我们在匿名发表的评论上投入的精力比在以我们自己的名义发表的作品上投入的精力要少得多，所以即使有最聪明的评论员，小麦中也有很多谷壳。 同样，不要过多地打开它，我认为您必须检查您的博客优先级，并对每条评论做出快速决定，以确定它们是否会提高您的优先级。
您的评论审核工作需要多少时间？ 作为读者，我担心的是，我宁愿让您开发内容，也不愿花时间在杂草中寻找“来自皮奥里亚的简”是否在她的 500 字评论中的某个地方提出了一个突出的想法。
捐赠了一些比特币，继续努力。 （＆节日快乐）