Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览JayMan存档
行为遗传学页面
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

此页面旨在为我关于行为遗传学的帖子提供一个易于使用(且易于共享)的中央存储库。 对于任何对HBD感兴趣的人,这对于所有对人文科学感兴趣的人来说都是基础阅读。

 

行为遗传学的五定律

行为遗传学的五个定律是:

  1. 人类的所有行为特征都是可遗传的
  2. 在同一个家族中被抚养的影响要比基因的影响要小。
  3. 复杂的人类行为特征的很大一部分变化不是由基因或家族的影响引起的。
  4. 典型的人类行为特征与很多遗传变异相关,每种遗传变异仅占行为变异的很小一部分。
  5. 所有表型关系都在某种程度上是遗传介导的或混杂的。

一切都很简单。 所有人都可以用一句话说。 然而,在当今社会中,所有事物都令人难以置信地深刻而又被人们严重忽视。

在大多数法律历史中,只有三部。 前三个是由 埃里克·特克海默(Eric Turkheimer) (此后他一直在努力破坏自己的发现)。 最近的基因组研究增加了第四个(Chabris等人,2015年)。 和 埃米尔·柯克高(Emil Kirkegaard) 提出了基于多元行为遗传学的第五个研究。 请允许我回顾五项法律及其日常意义。

第一定律:人类的所有行为特征都是可遗传的。

派生:

  • 同卵双胞胎 提出分开 将会相似–通常 高度 在每种可能的测量中都相似
  • 更普遍, 行为和其他表型相似性可以通过 遗传 所有行为和表型的相似性,无论环境如何,都涉及所有人类关系。 也就是说,同卵双胞胎比异卵双胞胎或同胞兄弟更相似,异卵双胞胎或同胞兄弟比同父异母兄弟更相似,同父异母兄弟比同父异母兄弟更相似,等等 广告无限.

这被低估了,因为这意味着所有人类特征,包括我们所拥有的事物 感觉 实际上是“自由选择”或“自由意志”的产品严重依赖于 遗传 势力。 这包括生活环境,例如您的生活地点和方式,甚至您的成长方式。 自由意志不存在。 政治,宗教和道德观点本身被部分地包含在基因中。 这(或更具体地说, 添加剂 遗传性)负责家庭内部以及社会和种族群体之间的连续性。 这就是为什么人类社会和行为怪癖持续存在,抵制变化的原因。

第二定律:在同一个家族中长大的影响小于基因的影响。

派生:

  • 分开的同卵双胞胎是 同样相似 比同卵双胞胎在一起长大
  • 在一起饲养的非亲戚个体与随机的陌生人相似
  • 一般而言,共同成长的人们不再像您从他们的遗传关系中所期望的那样相似

同样受到赞赏的是,《第二部法律》谈到了“共享环境”,即父母,同伴,学校,社区,所有儿童在同一个家庭中共同成长。 所有这些东西对任何行为特征或其他表型的影响为零。 压缩。 齐尔奇娜达零。 人们的所有事物(尤其是在现代西方) 认为 对儿童发展至关重要 完全没有效果。 这包括昂贵的学校,漂亮的房屋,严格的纪律,宗教灌输-都不重要。 没有成年人的结局显示出共享环境的任何影响,包括犯罪,婚姻稳定,收入,成人幸福和滥用毒品(尽管注意,受过共同环境的影响似乎受教育程度的影响,但是即使在这里,当你看收入)。 没关系。 这完全违背了大众的信念,使第二定律最强烈地否定了所有这些。

第三定律:复杂的人类行为特征的很大一部分变化不是由基因或家族的影响来解释的。

派生:

  • 实际上,同卵双胞胎(甚至长大在一起)彼此相距甚远,并且在显着方式上存在差异
  • 一般而言,一旦考虑到基因和共同的环境影响,就会遗留变异

同卵双胞胎可能具有不同的惯性,不同的指纹,并且实际上在犯罪史上也可能有所不同(例如 进行大规模射击).

更可悲的是,同卵双胞胎的性取向可能有所不同(事实上,至少有一个同性恋是双胞胎的情况下)。

双胞胎在癌症发病率上有很大的不同-尽管他们有非常相似的生活方式,这表明这些因素并没有很多人想象的那样。

现在, 剩下的很大一部分实际上是测量误差 (即,双胞胎比您观看足够长/更好的时间时首次出现时更加相似), 第三定律意味着这个故事还有更多的内容。 这里的许多评论者试图用通常的环境嫌疑人(例如,学校,同龄人,父母区别对待)来填补空白,而忽略了第二部法律的教训,该法律表明这些事情的任何影响都不存在。 正如指纹所表明的那样,工作中存在着深远的发展力,因此这些想法​​中的许多不必要 –实际上,在许多情况下是荒谬的。 或者,就东方性爱而言,区分力可能是我们无法控制的东西,例如病原体(请参见 格雷格·科克伦(Greg Cochran)的“同性恋细菌”假说-细菌力量的演习). 第三定律表明,机会效应可以破坏我们最好的计划。

第四定律:典型的人类行为特征与很多遗传变异相关,每种遗传变异仅占行为变异的很小一部分。

派生:

  • 基因组研究发现很少有遗传变异会对行为特征产生重大影响

这对于育种或基因工程最为重要。 这使基博什陷入了“ X的基因”的简单化概念,因为实际上在给定的行为特征中,存在着大量的遗传变异。 这就是为什么, 尽管基因改造取得了进展,“量身定做”的设计师婴儿产品成为现实还需要一段时间。

第五定律:所有表型关系在某种程度上都是遗传介导的或混杂的。

派生:

  • 每当两个表型(例如贫困和犯罪)之间存在关联时,就会有一个 遗传 联想驱动两者

最后,我来谈谈埃米尔·柯克高(Emil Kirkegaard)的新近制定的法律,该法律被大大低估了。 这是从类似的研究中得出的 阿米尔·萨里亚斯兰(Amir Sariaslan) 和其他表现出表型关联的混淆性质(甚至 扩展 表型,例如社交环境)。 这实质上触及了现代社会科学(就此而言,医学)的核心,即: ,社交和/或行为因素之间的关联表明一个因素导致了另一个。 实际上,遗传力量既造成。 的确,我们在健康和生活方式方面看到了这一点:多运动的人健康问题少一些/多一点,寿命更长,因此自然而然的传统观点将其解释为,运动可以带来健康和更长寿。 实际上,健康的人由于其基因而被迫运动并拥有更好的健康。

* * *

我可以继续谈论另一个困扰我的事情,即双胞胎控制研究,该研究基本上采用了《第五法》中混淆的智慧的一种形式。 也就是说,此类研究假设 未共享 环境(即第三定律) 因果,在此过程中忽略了第三定律的实质(即,没有共同的生物力量可能会引起这两个相关因素)。 但是,这将是另一天的话题。

对于生物社会科学来说,这是危险的时刻–社会和政治力量使这一问题难以讨论或研究。 一个估计正在接近,目前尚不清楚结果如何。 同时,技术和我们对游戏力量的理解也在前进,等待着我们的社会迎头赶上。

所有人类行为特征都是可遗传的这篇文章向读者介绍了行为遗传学的世界和遗传力的概念。 介绍行为遗传学的“三定律”(帖子标题逐字为第一定律)。 解释了双胞胎和收养研究在划分人类特征变异来源方面的有用性——也就是说,将自然与“养育”分开。 表明人类差异的来源可以分为三个基本部分,遗传、共享(或共同)环境和独特(或非共享/非共享)环境。 所有人类特征都显示出可遗传贡献的细节(因此是第一定律)。 还详细说明了共享环境对几乎所有人类特征都没有影响,这排除了养育(正如人们普遍认为的那样)和养育对生活结果产生重大影响的可能性。 注意到第一定律对人类群体差异的巨大影响。 (事实上​​,虽然没有在帖子中引用,但由 as 约翰·德比郡(John Derbyshire),“如果个人人格的维度是可遗传的,那么社会只是许多个人人格的向量和。”)

环境遗传主义继我之前关于这个问题的帖子之后,这篇文章更详细地探讨了“环境”的问题。 具体来说,这涉及到通常声称的“环境”影响,并解释了为什么它们大多是假的。 同样,这分析了“独特的环境”并解释了为什么它根本不是真正的环境——但更准确地说,是无法解释的差异。 讨论导致他们高估环境影响和低估遗传影响的行为基因测试的一些局限性——其中最重要的是 测量误差. 详细说明概念 发育噪音,注意到人与人之间的一些差异(从“同卵”双胞胎之间的差异可以看出)可能是由于发育过程中的细微干扰(指纹是一个简单的例子)。

儿子成为父亲以格雷戈里·克拉克(Gregory Clark)的作品为特色,他(通过姓氏分析)表明,我们证明了可追溯至多个世纪的遗传力。 我借此机会详细介绍了更大规模、更新的行为遗传学研究,这些研究显示了所有人类行为特征(包括智力、个性、政治观点)的高遗传性。 同样,我详细的证据表明主要生活结果具有高遗传性,包括犯罪、婚姻稳定、吸毒、终生收入和生活满意度。 更重要的是,我详细介绍了 所有这些特征都缺乏共同的环境影响。 这是让那些希望将“培养”置于塑造我们成为谁的重要角色的批评者沉默的关键。

更多行为遗传事实在这里,我分析了一些将“环境”插入生活结果的最后努力,证明了分开抚养双胞胎研究的有用性,以及线人/测量方法对结果的影响。 我还深入研究了“扩展双胞胎设计”,它着眼于双胞胎以外的其他家庭成员,以区分遗传与环境影响方面的进一步不确定性(一方面,这使我们选择与异性相似的配偶的观念变得古怪。父母)。 我还谈到了为什么同龄人不太可能成为持久影响力的来源。 同样,我反对基因-环境相关性作为影响源的重要性(这本身就是对奥卡姆剃刀的严重违反)。

* * *

除了这些,请务必阅读我收集的论文 HBD 基础页面,行为遗传学科学部分.

* * *

Cdq4LLYVAAAKuQk

(来源)

 

另请查看我的更新 关于我 页面上发布服务提醒。

 

 
• 类别: 科学 
隐藏19条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Ryan 说:

    如果分类交配是分析遗传力的一个混淆因素,那么“分类交友”是否会成为分析所谓的非共享环境的一个混淆因素?

  2. JayMan 说: • 您的网站
    @Ryan

    在分析所谓的非共享环境时,“分类交友”会成为一个混淆因素吗?

    与其说是非共享环境,不如说是所谓的同伴效应。

  3. @Ryan

    分类交配使 H2 估计值更小。 这是因为 AM 增加了 DZ(针对该性状)的遗传相关性,但不增加 MZ(不能更密切相关)的遗传相关性。 例如,如果完全遗传的性状有 5 AM,则 DZ 的相关系数为 75,MZ 的相关系数为 1.00。 由于方程假设 DZ 的这个数字实际上是 50,因此 H2 被低估了。

    我不确定上面的数字基础是否正确,但一般推理是这样的。

  4. expeedee 说:

    我听说由于串联重复、信号噪声、表观遗传变化等原因,同卵双胞胎并不是 100% 相同。我记得读过 MZ 的相同率是 85%。 这可以解释一些问题吗?

    • 回复: @JayMan
    , @helena
  5. JayMan 说: • 您的网站
    @expeedee

    不,MZ 双胞胎在基因上并不相同,但远远超过 85%。 更像是 99.9999999%。

  6. helena 说:
    @expeedee

    自由主义者的“问题”是他们根本不相信行为可以遗传或遗传。

    “更广泛的人口”的“问题”是外行流行病学——人们亲眼看到孩子与父母可能有很大不同,这是因为统计数据是平均值。 并非所有个人都坐在最佳拟合线上。

    [我确实知道,当我攻读博士学位时,我问统计部门的一名成员我应该使用什么样本量,他只是嘲笑我说'没有任何社会调查是稳健的,因为真正准确所需的样本量是如此之大大的'。 我不知道这是否适用于遗传力研究,可能不如态度调查那么适用。]

    Jayman – 我最近一直在思考花图。 我的印象是社会正在转向 B 组思维和行为,我认为是因为现在西方很少有人拥有分析性思维结构。 例如,业务对 B 组友好,它不是真正的分析活动。 你对此有什么想法吗?

    • 回复: @JayMan
  7. JayMan 说: • 您的网站
    @helena

    Jayman – 我最近一直在思考花图。 我的印象是社会正在转向 B 组思维和行为,我认为是因为现在西方很少有人拥有分析性思维结构。 例如,业务对 B 组友好,它不是真正的分析活动。 你对此有什么想法吗?

    关于该测试的一个大问题是它是一般的氏族人还是特定于东亚的人。 只有对全世界更多人的更多测试才能证明这一点。

  8. 第一次阅读这个网站时,我对引用的双胞胎研究感到震惊,这些研究表明遗传对后天的影响巨大。 然而,这些研究确实忽略了环境从受孕到出生以及之后的重要影响。 现在很清楚,表观遗传学可以通过确定哪些基因被开启并因此能够发挥其全部影响而产生重大影响。

    • 回复: @JayMan
  9. JayMan 说: • 您的网站
    @David Cockburn

    然而,这些研究确实忽略了环境从受孕到出生以及之后的重要影响。

    并不真地。 标准的双胞胎研究也可以回答那里的问题,例如,表明子宫内的激素暴露实际上是可遗传的。

    现在很清楚,表观遗传学可以通过确定哪些基因被打开并因此能够发挥其全部影响而产生重大影响。

    从技术上讲,这是一个重言式。 你说的“表观遗传学”到底是什么意思?

  10. 我特别想到了荷兰的一项研究,该研究表明,在孕早期挨饿的孩子更容易患上代谢综合征,而兄弟姐妹则没有。 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2579375/
    这是环境对 IGF2 甲基化的明显影响,导致后来的后果。 很可能其中一些孩子受到的影响比其他孩子小,这可能有遗传基础,但总体影响仍然存在。

    • 回复: @JayMan
  11. JayMan 说: • 您的网站
    @David Cockburn

    我特别想到了荷兰的一项研究,该研究表明,在孕早期挨饿的孩子更容易患上代谢综合征,而兄弟姐妹则没有。

    当然这是可信的。 也就是说,请参阅 Greg Cochran:

  12. 我感兴趣地听了 Greg Cochran 的话,他承认饥饿等全身效应可能会产生遗传影响。
    然而,我应该认为有可能争辩说饥饿冬天的影响实际上是杀死所有没有“饥饿保护”基因的胎儿,从而选择能够在饥饿中存活的胎儿。
    在这种情况下,精神分裂症的倍增将是一个不幸的关联效应。

    • 回复: @JayMan
  13. JayMan 说: • 您的网站
    @David Cockburn

    然而,我应该认为有可能争辩说饥饿冬天的影响实际上是杀死所有没有“饥饿保护”基因的胎儿,从而选择能够在饥饿中存活的胎儿。

    可能不是。 根据 育种者方程.

  14. reezy 说:

    嗨杰曼,

    我跟着 链接到您的旧评论 在史蒂夫许的博客上。 用户“ben_g”评论说有一些研究调查了共享环境对智商的影响,并发布了 他的一篇博文 讨论它。 尤其:

    [S] hared环境显示从童年(33%)到青春期(18%)有所减少,但在成年年轻人中仍保持在中等水平(16%)。

    这当然与你经常说的 c^2 = 0 直接矛盾。是因为这项研究只检查了到一定年龄的成年人,所以也许共享环境效应只有在更晚的年龄才会变为零? 但我记得 2 岁左右的智商图显示 c^0–>12。 或者山楂研究中是否有一些我没有看到的缺陷? 你从来没有在史蒂夫的博客上回复过他,所以如果这是你之前已经报道过的事情,我提前道歉。 但如果你能在这里评论并澄清这个看似矛盾的地方,我将不胜感激。

    • 回复: @JayMan
  15. JayMan 说: • 您的网站
    @reezy

    XNUMXD压花不锈钢板 Polderman 等人 2015 对所有双胞胎研究的大型荟萃分析可以在这里给出一些想法。 首先,一些基本的警告。 重要的是要知道,由于随机误差和系统测量问题,研究之间会存在差异。 Meta 分析可以纠正前者(以及检查发表偏倚),但不能针对后者进行调整。

    无论如何,可以在他们的互动页面上看到对智力双胞胎研究结果的回顾。

    http://match.ctglab.nl/#/

    它表明,认知能力的 C 成分在成年期非常小。

    当然,这没有考虑测量误差或分类交配的影响(这可能会以牺牲 A 为代价夸大 C 项)。

    • 回复: @reezy
  16. reezy 说:
    @JayMan

    感谢您的澄清。 肯定会阅读您链接的荟萃分析研究。

  17. Anonymous [又名“政制”] 说:

    RNA 和受孕前父母环境的影响如何? 这不会在双胞胎收养研究中显示出来,但可以很好地解释自他们受孕以来我们在发达国家看到的智商分数的长期上升。 这意味着并非一切都取决于基因和育种。 最近的许多发现似乎都指向了这个方向——进化机制比我们长期以来认为的更聪明、更具适应性。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有JayMan评论