写文化就是写艺术、思想、教育、体育等等。文化可以从人格、美学、政治和历史等多个角度来讨论。

我将特别关注文化作为政治斗争的一个领域，并留到另一个时间来讨论文化作为一种​​审美媒介、作为反思和人类成就的源泉。我将特别关注作为意识形态的文化以及它如何影响阶级和民族意识以及政治行动。作为意识形态的文化涉及人类“主体性”的创造和表达，或者具体地说，民族和阶级意识：人们（阶级、性别、民族和种族群体）如何感知和行动以影响他们的客观环境。主观性是理解当代世界的冲突、权力结构和变革运动的基础。作为政治意识的“主体性”可以通过其与客观现实的动态辩证关系来理解。人们和阶级对客观条件的反应塑造了他们的物质现实，进而影响他们的主观性。

意识形态信仰和政治行动是多重决定的结果，包括社会经济条件（危机、阶级结构中的地位、社会向上或向下的流动性、国家的性质）以及政治组织、领导层、大众媒体、宗教等因素。根植于传统、家庭和社区实践的机构和社会组织。阶级行为既受到当前经济状况的影响，也受到未来愿望和希望的影响。

意识形态和重大问题

为了理解与当代世界重大问题相关的阶级和民族意识，重要的是要确定它们的本质。

绝大多数人类面临着五项重大挑战。这些包括：

1-美帝国主义通过布什的“永久战争”学说谋求世界统治。巴尔干、阿富汗和伊拉克的征服战争就是例证。针对朝鲜、伊朗和阿拉伯东部地区的战争准备工作；通过哥伦比亚计划对哥伦比亚进行军事干预、对古巴的好战态度以及对委内瑞拉军事政变的支持。2- 通过实施 ALCA 并将主权移交给美国控制的 ALCA 委员会，实现拉丁美洲的重新殖民化。华盛顿适用“治外法权”原则，主张美国有权凌驾于国际和国内法律之上。美国拒绝国际刑事法院，以允许其军队犯罪而不受惩罚。美国认为其军队和情报人员有“权利”在任何国家境内杀人（暗杀）政治对手。

3- 对第三世界——特别是拉丁美洲——的掠夺导致了早期更加倒退的剥削形式的回归，包括白人奴隶制（涉及数百万妇女和儿童的强迫性交易，特别是来自前苏联和拉丁美洲的妇女和儿童） ）、经济掠夺（通过国际银行系统从拉丁美洲窃取并转移数千亿美元的私人储蓄和公共收入）、侵占所有主要经济部门（工业、金融） 、商业）以及通过自由贸易实现拉丁美洲经济的去工业化，同时保留保护性壁垒和出口补贴。其结果是拉丁美洲许多地区恢复到前资本主义经济关系。例如，在阿根廷，易货经济目前涉及超过 4 万人。在拉丁美洲，超过 60% 的劳动力从事非正规经济或自给经济，参与简单的商品交换。

4-美国对政治阶层的霸权，从中左翼到极右翼的选举政党，导致帝国主义计划的迁就以及掠夺和再殖民制度的永久化。例如，美洲国家组织（OAS）和自封的“委内瑞拉之友”进行干预，推动美国附庸“戈尔皮斯塔”反对委内瑞拉总统查韦斯的政治议程。

5-世界各地强大的社会政治运动的发展不平衡，但最直接的是在拉丁美洲，这是对美帝国主义帝国建设计划的回应。

帝国主义战争、重新殖民和掠夺的问题——对反对帝国的人民阶级力量和国家提出了根本性挑战。本文的主要假设是，帝国建设所创造的客观现实为世界范围内的大规模反帝反资本主义运动创造了必要但不充分的条件。世界范围内社会经济状况的倒退只有在主观因素存在的情况下才能成为根本性转变的基础。为了说明主观或“文化因素”在应对帝国挑战中的重要性，比较不同国家的经验是有用的。

比较主观性：阿根廷和美国

2001年至2002年，美国和阿根廷发生了大规模欺诈和诈骗事件，造成数百亿美元的储蓄和养老基金损失。就美国而言，诈骗行为是由跨国公司、私人投资银行、公司审计师与政府监管机构合谋实施的。在阿根廷，肇事者是私营银行（大部分是外资银行），政府直接参与其中。

阿根廷爆发大规模抗议活动，引发民众起义，迫使政府辞职。随后，数千人组成了社区议会，并与失业工人运动结盟，向政府施压。

在美国，没有群众运动——只有个人抱怨、私人不满和对公司的局部敌意。与政治体系的疏远加剧。一些团体聘请律师对这些公司提起法律诉讼，希望收回资金。大多数贫困中产阶级只能接受更长的职业生涯、延迟退休和较低的生活水平。许多小投资者从养老基金撤回投资。无关紧要的国会听证会和新州监管机构的任命没有改变任何事情。该制度没有受到质疑，公司继续以同样的方式运作，总统和他的政党在国会获得了“多数”席位，而三分之二的选民却厌恶投票。

这两个案例提出了一个问题：为什么类似的大规模欺诈和重大储蓄损失会有如此不同的主观反应？答案可以在每个国家不同的政治文化意识形态背景中找到。

阿根廷发生了大规模的政治和社会运动：失业的“piqueteros”示威并封锁高速公路；活跃的左翼政党干预政治生活；持不同政见的公职人员工会联合会积极反对；普通民众普遍拒绝“自由市场”意识形态。推动阿根廷大规模抗议的主观条件是由鼓励集体行动的政治文化、确定银行和政权对收入损失的政治经济责任的意识形态以及基于皮克特罗斯的成功政治行动模式造成的。尽管大众媒体支持政府，反对派的“政治文化”仍在蔓延。集会运动创建了自己的通信网络并利用了现有的替代媒体。尽管没有得到与当权政权密切相关的官方工会官僚机构的任何支持，集会运动和群众行动还是发生了。

在美国，受诈骗影响的数百万人并不参与抗议和动员的政治文化。他们最多是两个由大企业骗子资助的资本主义政党之一的支持者。他们所属的其他“公民协会”都是保守派或非政治性的，没有提供任何框架来理解政府诈骗的性质和责任。他们所属的公民协会都没有提供政治行动的工具。数百万受害者的心态围绕着对国家、公司和家庭的忠诚。一旦国家和公司欺骗了他们，他们就会求助于家庭，家庭主要提供个人安慰，没有集体行动的基础。由于缺乏集体行动的参考或组织，没有成功的民众动员的例子，受害者大多转向内部寻求个人解决方案，在沉默和无力的孤立中承受损失。大骗子肆意妄为，却逍遥法外。

美国和阿根廷在类似的社会经济逆境条件下的社会行动和社会组织的“主观性”水平的对比表明了政治文化、意识形态和政治干预的决定性重要性。在美国，不言而喻的口号是“谁能拯救自己”。在阿根廷，流行的口号是“你挑衅一个人，你就挑衅我们所有人”。根本区别在于阿根廷出现了团结文化，这与美国企业界的垂直依赖特征形成鲜明对比。

比较：巴西和委内瑞拉

1990 世纪 2002 年代，巴西和委内瑞拉经历了十年的经济停滞，社会不平等不断扩大，收入模式倒退。两国的客观条件有利于随之而来的政治变革。在这两个国家，绝大多数选民选出了一位民粹主义或中左翼总统，即委内瑞拉的乌戈·查韦斯(Hugo Chavez)和巴西的卢拉·达席尔瓦(Lula da Silva)。XNUMX年。然而随后，查韦斯面临雇主长期停工和罢工。相当少数选民（数字有争议）要求他辞职并支持右翼领导人。虽然查韦斯的支持率下降，但卢拉的支持率在他当选前夕有所增加。换句话说，在总体相似的经济条件下，现任总统的领导下出现了右翼转向，而新当选的候选人则出现了左翼转向。

主体性的变化和差异需要政治、社会和文化背景的讨论。首先，查韦斯政权导致经济持续停滞，而卢拉仍处于反对派，社会经济问题显然归咎于前卡多佐政权。其次，查韦斯政权将公共投资集中于改善最贫困阶层的服务（健康、教育和住房），而中产阶级则对经济地位的相对丧失感到不满。在巴西，新当选的卢拉政权承诺在不影响统治阶级或中上层阶级权力和特权的情况下消除饥饿，从而增加了支持率。第三，一旦查韦斯宣布独立于美国的外交政策，特别是在哥伦比亚计划、阿尔卡以及阿富汗、伊拉克和其他地方的征服战争方面，委内瑞拉的亲帝国主义大众媒体就对查韦斯进行了一场持久的、刻薄的宣传战。相比之下，卢拉一旦当选，就将布什称为“盟友”，承诺就ALCA问题进行“谈判”，并主动提出在政变制造者和查韦斯政府之间进行“调解”（而不是确认他对宪政政府的支持） 。通过采取中间派议程，卢拉获得了金融势力的支持和大众媒体的“中立”。

委内瑞拉大众媒体不断重申欺骗性和诽谤性的宣传，公然是为了煽动军事叛乱和推翻民选查韦斯政府。媒体闪电战是影响中产阶级反对查韦斯并走上街头的主要因素。委内瑞拉媒体成功地宣传了一个独裁总统统治独裁国家的形象，他与卡斯特罗共产主义知情并结盟，并摧毁了经济。媒体在制造这种完全错误的形象方面的有效性是由相信这一点的中产阶级的大部分人来衡量的，即使他们的直接经验掩盖了这一点。

绝大多数委内瑞拉人，特别是那些试图推翻政权的人，自由地参加了七次自由选举并投票，查韦斯或查韦斯的宪法提案都获得了批准。该政权尊重政府三权之间的划分，并容忍新闻和电子媒体的过度行为，这是任何其他西方选举制度所无法容忍的。政府容忍并保护群众集会和游行，甚至煽动军事叛乱和暴力推翻民选政府的集会和游行。虽然政府没有在生活水平方面取得重大改善，尤其是中产阶级的生活水平，但政府的经济表现比前政权相对有所改善，直到国家石油老板破坏石油生产。生活水平急剧下降的根本原因是国有石油公司的老板和董事组织石油工业的停工和瘫痪，他们进行了一个自我实现的预言——他们“预测”崩溃，然后尽一切可能让它发生。相比之下，政府一直在努力重启生产并防止收入进一步下降。

显然，在意识形态和政治领域，亲美反对派一直在赢得文化战争。毫无疑问，许多历史先例都证明，耗资巨大的大众媒体宣传工作的部分资金可能来自美国情报机构的秘密资金。否则无法理解为什么停摆会持续这么长时间。如果没有广告收入和持续高额的间接费用，私营媒体无法在近两个月的时间里维持全员配备、每周 2 天、全天候运转，除非得到中央情报局的大规模转移。类似的中央情报局秘密补贴还被用来资助智利的《El Mercurio》、尼加拉瓜的《La Prensa》，以及华盛顿寻求推翻独立政权的国家中许多与美国结盟的媒体机构。

这就提出了一个问题：为什么支持政变、反查韦斯和亲美的宣传能够成功地使国家两极分化，特别是以一种在巴西无法想象的方式“赢得”中产阶级的支持？

关键是加拉加斯中产阶级的“政治文化”更适合迈阿密，而不是内陆地区和城市贫民。 “迈阿密情结”是基于对佛罗里达州乃至美国的频繁访问、度假和消费游览。这个综合体促成了美国高消费模式和加拉加斯中产阶级存在中心的“购物中心文化”的再现。委内瑞拉中产阶级的“阶级参照”是居住在迈阿密的中上层阶级。他们渴望模仿自己的生活方式：公寓、无限制的信用卡消费和工资微薄的海地女佣。

过去二十年生活水平的下降和中产阶级的萎靡导致一些人投票支持查韦斯。他们的希望是基于他将结束腐败并提高收入以维持他们的迈阿密愿景的理念。当查韦斯与美国发生冲突时，问题就出现了。这场冲突对委内瑞拉产生了两个影响：华盛顿在商界和工会精英中的政治客户被“激活”。他们反过来呼吁中产阶级罢免查韦斯。以白人为主的中产阶级被迫在吸引穷人的黑人总统和他们对迈阿密情结的认同之间做出选择。中产阶级中潜在的种族主义（在白人中产阶级占主导地位时是潜在的）被精英激活，并与他们的“模式”——繁荣的迈阿密白人精英的生活方式——相对立。

文化与政治

这些比较经验凸显了文化、意识形态和大众媒体在针对相似的经济环境形成不同的政治反应方面的重要性。在选民不是由左翼组织起来、缺乏团结文化的情况下，亲帝国主义的媒体宣传尤其有效。 “模仿消费主义”文化的盛行有利于威权意识形态的渗透以及与亲美政治领导人的结盟。

当存在基于共同斗争和经验并受到平等主义意识形态影响的大众组织（特别是结构上“横向”的组织）时，右翼大众媒体的影响力是有限的。在阿根廷和巴西，大众媒体一致支持右翼精英掌权，但在这两个国家，宣传信息都遭到了群众的拒绝。在阿根廷，群众运动推翻了现任德拉鲁阿政权；在巴西，超过 60% 的民众投票给了他们认为是中左翼的候选人。

文化与战争

今天的大问题是帝国主义战争——特别是华盛顿对伊拉克的军事攻击和入侵以及对朝鲜的核威胁。华盛顿的宣传机器以及其附庸政权和欧洲“盟友”的宣传机器正在全球范围内努力证明战争的合理性，压制对手并赢得追随者，特别是政治阶层的追随者。即使在布什政权中最好战、军国主义的部分——那些最容易忽视世界舆论的部分——也需要提供一个“理由”，以确保客户的支持。

大众媒体 — — 特别是美国拥有的媒体 — — 已经让全世界充斥着支持战争的宣传，呈现官方路线并为其辩护，并排除其他批评声音或任何有关重大抗议活动的报道。尽管如此，民意调查显示，欧洲和拉丁美洲的绝大多数民众并不相信美国提出了令人信服的战争理由，在法国等一些国家，超过75%的民众反对帝国主义战争。即使在美国，民意调查也显示公众存在分歧。虽然许多人支持战争，但今年 700,000 月 18 日超过 XNUMX 万人的大规模示威证明反对派正在壮大。此外，即使在那些支持战争的人中，大多数人也是有条件地这样做的——前提是联合国投票支持战争决议。

大众媒体的宣传不太可信，主要是为了强化政治精英的亲战情绪，并压制那些口头上反对战争的人。

在争取公众意识的斗争中，反战政治​​反对派已经能够通过替代媒体（电子媒体）和公众示威获得支持。重要文化人物、知识分子和宗教领袖——尤其是基督教和穆斯林的声音也为动员公众舆论做出了贡献。尽管机构权力悬殊，尽管大众媒体与美帝国国家关系密切，但世界大多数舆论仍不相信。世界范围内的反战示威活动规模和战斗性不断增强，并开始影响欧洲政界的某些阶层。

然而，基于暴力统治的帝国军国主义“文化”已受到某些美国知识分子和基督教原教旨主义者的欢迎，特别是那些与以色列国家结盟的人。国外“永久战争”和国内镇压的愿景会让人想起第三帝国的形象吗？他们对进攻性战争（“预防性战争”）的支持以及对政治暗杀、不加区别的干预和经济勒索的拥护，旨在恐吓任何可能质疑华盛顿全球帝国意志的政权。极权主义知识分子的出现与无休无止的帝国主义征服战争有关，他们支持针对伊拉克的大规模暴力就是例证。

联合国估计美国入侵将造成10万人死伤。在预知造成 10 万人死亡和受伤的情况下袭击几乎手无寸铁的人口，这是一种有预谋的种族灭绝行为，其程度堪比甚至超过纳粹对犹太人、吉普赛人和塞尔维亚人的大屠杀。热情拥护这些种族灭绝政策的极权主义知识分子是为追求美国世界权力而对平民进行恐怖轰炸的热心鼓吹者。

大众媒体要么忽视了联合国关于可能有数百万受害者的报告，要么将其轻描淡写地视为另一则埋藏在内页的新闻。

有预谋的种族灭绝，科学策划的危害人类罪，被印刷和广播媒体上著名的基督教原教旨主义领袖和美国右翼犹太知识分子证明是合理的。在海外，它得到了主要西方政府（特别是英国、意大利和西班牙政权）的支持。美国总统在政府三个部门和大众媒体的支持下，可以随意实施种族灭绝而不受惩罚。

爱德华多·巴甫洛夫希（Eduardo Pavlovshy）解释说，我们感兴趣的是种族灭绝的制度化，而不是布什、拉姆斯菲尔德和沃尔福威茨以及其他种族灭绝实践者的个人病态。如果我们坚持种族灭绝政策执行者的个人属性，我们就会忽视问题的关键：种族灭绝作为一种制度。

在制度背景下，布什政府拒绝国际刑事法院是合乎逻辑的。国际上有罪不罚现象是制度性种族灭绝的必然伴随现象。今天，极权主义和反战知识分子之间的文化战争提出了根本问题，但最重要的莫过于反对有预谋的种族灭绝的斗争。

ALCA、抵抗与文化战争

ALCA 从根本上来说是拉丁美洲的重新殖民化。这意味着国家和人民主权的完全丧失以及拉丁美洲经济的征服。但为了实现殖民征服，皇权需要文化意识形态霸权。以往的新自由主义政策造就了推动ALCA的核心群体：亲帝国的政治家、知识分子和经济学家。他们不仅属于右翼 — — 那些公开拥护 ALCA 的人 — — 也属于所谓的“中左翼”，即那些同意通过谈判“改革” ALCA 的人，希望为其国内执政部门争取一些书面让步班级。

随着新自由主义的失败和反帝群众运动的兴起，支持ALCA的右翼知识分子和政客在很大程度上已经声名狼藉。取而代之的是一种新型的殖民主义知识分子——反殖民主义的ALCA批评家，但同时他们也接受更大的帝国框架为“现实主义”或“实用主义”。他们以“不利的国际框架”、“国内危机的严重性”、“需要避免国际对抗”为由接受ALCA谈判。这些前左派、最近转向 ALCA 的知识分子的危险在于，他们仍然持有左派资格并拥有可信的历史。他们的原则意识形态主张是，新当选的中左翼政治家代表了拉丁美洲的“新时代”，并引用了他们的群众基础、过去的历史和“民众出身”。当左翼批评家指出新自由主义经济部长和央行行长的任命、他们与国际货币基金组织和世界银行的倒退协议时，理论家们主张“实用主义”、“现实主义”以及建立“联盟”的必要性。 “中左翼”的前左​​翼理论家显然对捍卫政权就 ALCA 进行谈判感到不安（尤其是在他们成为该法案最坚定的批评者之后不久）。他们对那些阐述“过时且失败的理论”、“咖啡馆？左派”是“脱离国家现实”的人。反智煽动成为中左翼政权向 ALCA 过渡的辩护者的最后手段。他们的“现实主义”实际上是适应现有的国家和国际权力结构。他们对马克思主义的讽刺是对批评中左派融入帝国秩序的反帝国主义知识分子的回避。对“咖啡馆”的袭击？ “马克思主义者”是基于他们与参与反 ALCA 抗议活动的左翼知识分子的实践日益疏远。

许多前“左翼”政治家和知识分子被纳入新的中左翼政权的机构，这对后来的左翼分子来说是一个重大挑战。左派知识分子的主要任务不是加入国家机器并在其内部斗争——这是一个绝望的领域，其中战略经济和镇压职位由亲阿尔卡部长和官员控制。真正的挑战是在国家机器之外关注日益增长的大规模农业和城市群众运动。在这些涉及数百万帝国主义剥削受害者的群众运动中，关于选举政治的作用、与新当选的中左翼政权的关系以及与 ALCA 的关系的争论日益激烈。这些辩论的解决将对拉丁美洲未来十年产生深远影响。

选举和运动政治

革命运动的立场将选举政治视为群众斗争的从属要素，将选举政党视为进一步满足群众要求和支持议会外行动的“工具”。在玻利维亚，群众运动与选举政治之间的关系在由 cocaleros 召集并得到全国普遍支持的民众动员中得到了体现。作为群众运动的选举“工具”的争取社会主义运动在街上，代表们以及道路堵塞的纠察队遭到袭击和受伤。

阶级斗争发生在规模更大、更成熟的群众运动中。例如，在厄瓜多尔，许多融入选举政治的印度领导人和中左翼政权的一部分都是当地商人、运输业主和海外非政府组织资金的接受者。他们以中间人的身份获利，并将自己视为向上流动的中产阶级的一部分。当我向一位这样的土著领导人询问双语教育时，他告诉我，双语教育是为“穷人”准备的，他将孩子送到西班牙语学校，因为“这是获得人生成功的途径”。 “印度社区”内部日益增长的阶级分化打破了身份理论家的形象，他们拒绝阶级分析，而赞成将文化属性归咎于整个族群。族群内部社会经济分化的中心地位产生了明显的政治后果——运动转变为改良主义选举政党。

巴西工人党就是改革派选举主义方法的代表，该党拒绝支持反阿尔卡公投，以确保与右翼新自由主义政党结成选举联盟。在阿雷格里港举行的世界社会论坛期间，卢拉选择参加世界金融和商业寡头组织的世界社会论坛和达沃斯会议。尽管超过52万巴西人怀着社会变革的期望投票支持卢拉，但卢拉在没有咨询群众运动甚至工人党的情况下从新自由主义知名人士中选择了他的战略经济团队。在巴西，选举政治主导了群众运动（正如在竞选期间明显的那样，当时工人党要求运动停止一切可能“疏远”右翼寡头的斗争）。

选举政党和群众运动之间的紧张关系反​​映在知识分子的两极分化上。对于那些与选举政党有有机联系的知识分子来说，他们的意识形态观点和价值观包含了短期迁就权力的政治和公职津贴。那些与运动有联系的知识分子对右倾的中左翼政权保持着现实和自主的立场，并肯定了建立替代性反帝国主义和变革项目的观点。

中左翼知识分子看重权力、声望和媒体认可，而运动知识分子则看重组织被剥削者、批判性思维和政治独立。

今天，在整个拉丁美洲、北美以及世界其他地区，左翼知识分子面临着这些辩论和选择：是成为帝国体系及其地区集团的一部分，还是成为全球和地方基于阶级的群众运动的一部分，寻求推翻体制。这是支持与 ALCA 谈判的人和拒绝 ALCA 的人之间的选择，是支持现有权力结构（以“全体”人民执政的名义）和为被剥削人民行事的人之间的选择。在反战运动中，有反对美帝国主义战争的人，也有因为联合国安理会不批准而反对美帝国主义战争的人。

这些文化战争——意识形态辩论——不仅仅是经济利益的反映，它们还产生了权力集团——政党和运动，它们将决定帝国主义战争或和平、重新殖民或对贫困阶级做出反应的充满活力的独立国家的问题。