普遍的共识是，中国正在成为下一个经济超级大国。 尽管人们越来越意识到严重的生态问题，偶尔也意识到日益严重的社会不平等现象，但许多作家预计中国（以及最近的印度）将成为下一个世界大国，挑战并超越日本、欧洲和美国。

介绍

本文就中国作为下一个世界超级大国的概念提出了严肃的方法论、概念、历史和经验问题。 在不否认出口、投资和增长的巨大增长的情况下，本文关注一个更基本的问题：负责这种扩张的主要分析单位的特征是什么，以及它们如何预测未来？ 这不是语义问题，而是方法和概念清晰性的问题，没有它，我们无法准确理解谁是增长和转变的“代理人”。 这要求我们超越简单的国家标签，识别在中国境内活动的经济单位的社会政治特征，特别是这些单位中最具活力的未来力量。

本文的第二部分将对中国发展的“阶段”进行示意性的历史分析，重点关注过去半个世纪的连续性、断裂性、过渡性和预测性。 目的是确定社会阶级的兴衰和复兴以及它们所嵌入的政治经济项目。

第三部分将关注中国政治经济的表现，包括它的增长以及显性和内在的矛盾。

第四部分将重点讨论深化自由化对经济和阶级结构的影响，特别是外资的作用。 本节将特别讨论跨国公司和银行收购中国企业的长期影响。

第五部分将讨论中国面临的外部政治、经济和军事威胁和挑战，以及作为中国加入世界资本主义体系的原因和结果的内部冲突。

最后一部分概述了中国未来的发展轨迹。 本节将针对外国资本累计购买最具活力的经济部门的政治和经济后果。 它将研究国家是否正在利用外国资本来推动中国的增长引擎，或者中国政府是否会越来越多地被相互竞争的帝国首都瓜分成部门和地区的领地。 这反过来又将引导我们解决这样一个问题：中国的国内和国际资产阶级是否会成为新兴竞争帝国的主角、现有帝国主义大国的合作伙伴和竞争对手，或者他们是否会屈服并成为美国、日本老帝国主义的总督和欧洲。

中国资本主义的生存能力最终不仅取决于其增长率和创造就业的能力，还取决于生产、流通和再生产的社会关系。 对劳动力的残酷剥削、农民的大规模流离失所、数百万熟练/半熟练的产业工人从国有企业和破产企业中被解雇，以及他们越来越倾向于直接采取行动，这些都预示着大规模阶级斗争的出现，新的亿万富翁阶级的外国和国内资本家及其对数亿被剥夺和异化的工农的“保护国”。 阶级斗争、其程度、强度和政治进程将考验中国在专制控制下的“最大限度剥削”增长模式的可持续性。

最后，我们将考察日益增长的外国资本收购和加剧的阶级斗争这两种力量的交汇，从而改变或改造中国社会和经济。
方法论和概念澄清

在任何评估和分析中国经济的尝试中，都必须确定“中国”的含义。 最明显的讨论集中在将国家与其他国家分界的地理边界以及政治制度的性质。 但对“中国”的讨论需要我们超越这个基本的名称，而是讨论主要的经济活动和经济中充满活力的部门的所有权。 “中国制造”不一定是中国人所有。 只要政治-法律-领土框架包含从事大规模、长期贸易、生产、分销、金融和研发的非中国经济单位，分析师有责任区分绩效“中国”和“非中国”经济单位和参与者。 将它们归为简单的“中国”会掩盖不同的表现和不同的中长期后果。 此外，重要的是要划定中国和非中国经济单位之间的动态趋势，以确定最终占主导地位的经济单位。

除了中国和非中国单位在所有权方面的重要数量差异之外，问题是非中国单位是否“利用”中国导向的增长战略，反之亦然？ 几乎所有来自国际金融机构 (IFI) 的学者、记者、顾问和官员都将中国和非中国经济机构和参与者在计算出口、投资、生产、融资、进口等方面混为一谈。 此外，他们通常忽略了这样一个事实，即非中国企业增长更快，增加了他们在出口（和进口）、利润、特许权使用费和对经济新增长部门的控制权中的份额。

尤其是中国加入世界贸易组织，深化和拓展了自由化战略。 外资企业的成长意味着投资、贸易、出口、融资、选址和决策都是根据跨国公司的全球需求并得到其帝国国家的支持——在称为“中国”的法人实体框架之外。 随着非中国跨国公司的存在增加，它们对经济的动态增长部门的影响也增加，相反，中国政府对经济的影响范围缩小。 更重要的是，鉴于战略​​增长部门与国家之间的密切关系，跨国公司的日益增加可能会改变国家的性质，使其不那么“中国化”，而更加适应和响应外国政策。拥有的跨国公司。

立即订购

毋庸置疑，这是一个中长期过程，取决于资本扩张动力之外的几个因素。 例如，加剧的内部阶级和国家冲突或外部军事经济威胁和对抗可能会削弱甚至破坏外国跨国公司的动态扩张和控制。

在任何情况下，衡量中国增长表现的方法都需要考虑中国人与非中国人的政治敏感因素。 结果可能会降低或削弱中国的表现。 另一方面，如果我们将跨国公司视为主要帝国大国（美国、欧盟和日本）的延伸，将其视为嵌入中国经济的充满活力的帝国前哨或飞地，我们应该将它们的扩张视为帝国增长的一部分.

换言之，政治-法律上的“中国”随着帝国势力的扩张而增长——这在过去 XNUMX 年甚至未来几十年都可以证明。 这表明，关于中国力量挑战美国、欧盟和日本的论点是基于一个错误的前提，即“中国”在分析上和事实上不同于美国和其他帝国国家的主要经济单位，后者在中国。

中国实力不断增长的假设是基于这样一种观点，即在金融、制造和出口等战略领域，中国拥有和控制的经济单位的增长速度超过了以帝国为基地的跨国公司和国际投资公司。 正如我们将在下文中展示的那样，数据不支持这样的假设。

另一个有问题的假设是，外国投资和跨国公司正被中国政府从属于或利用以服务于中国的战略目标，就像美国利用英国在铁路上的投资来扩大美国资本主义一样。 这个论点有几个问题。 首先，中国政府、其政策和领导层并没有及时确定：最初的外国投资导致了广泛领域的加速进入，这既是日益自由化的原因，也是其结果。 随着时间的推移，中国的执政精英已经从占主导地位的合伙人转变为最新投资企业的共同所有者再到少数股东。 “利用”外国投资者为中国发展战略服务的概念正在失去意义，因为跨国公司占据了多个行业的制高点，或者至少领导了关键企业的管理层。 随着中国政府对基础设施（铁路、港口、航空运输等）的投资，跨国公司增加了它们在充满活力的市场领域中的作用。 中国的 21 世纪战略与美国 19 世纪的对外投资战略相反——利润丰厚的增长部门转嫁给外国资本，而中国财政部为高成本、长期、大规模、低回报的基础设施提供资金。

关于中国增长绩效概念的第二个普遍问题是它所包含的地理区域和工作人口极其有限。 几乎可以写出“两个中国”——沿海地区和内陆地区。 事实是，中国的生产网络极其受限于其港口地区，与内陆的采矿飞地有联系。 鉴于缺乏国家经济一体化以及与外部帝国列强（日本、美国和欧盟）的高度一体化（贸易和投资），将中国称为国民经济是有问题的。 当沿海经济区几乎集中了所有外商独资或管理的企业时，情况尤其如此。 从分析的角度来看，所谓的中国增长其实是外资飞地运作的扩张区域。 从地理上讲，中国的增长受到了极大的限制。 在这些区域内，最具活力的企业不是中国企业。

国家收入和支出强化了“中国”的“区域”和飞地性质。 中国内地充其量只是廉价劳动力的来源，食品和原材料的份额正在下降，就像海外劳动力和新殖民地为帝国列强服务一样。

将中国的经济表现作为一个未分化的实体来讨论的第三个问题是特定阶级的积累和分配过程的问题。 积累、再生产、集中和分配的整个过程是由极少数的国内外资本家和国家领导人及其大家庭网络指导、拥有和受益的。

在权力、财富、所有权、获得国家信贷、合同、许可证、激励措施和土地特许权方面的极端和日益严重的阶级不平等完全被提及“中国”投资、增长……等所迷惑。 虽然外国和国内统治阶级争夺政府补贴、特许权和市场份额，但它们至少有两个基本特征：一是共同支持增加资本在国民收入中的份额；二是共同支持增加资本在国民收入中的份额。 共同反对劳工组织、抗议或改善工作和生活条件的任何努力。 从概念上讲，这要求我们摒弃“中国”的无差别概念，关注以中国名义行事，但设计或要求符合其阶级利益的发展政策的阶级行为者。 否则，假设是“中国”概念所体现的集体人口以某种方式参与了基本的经济决策，或者那些做出决策的人在某种程度上“代表”了中国工人、失业者和农民的利益，而不是而不是它们所在的阶级控制的机构。

一个同样重要的方法论问题来自于衡量中国的生活水平。 大多数分析师将生活水平等同于货币收入，并得出结论认为生活水平大幅提高，贫困“历史性”大规模减少，机会得到改善。 由于几个关键原因，这些推论非常可疑。 衡量生活水平所涉及的不仅仅是货币收入的讨论，尤其是在从社会主义向自由市场资本主义转型的经济体中。

立即订购

在过渡时期取消免费教育、医疗、带薪假期和养老金标志着生活水平的下降，应该会导致货币收入的大幅减少。 其次，资本主义对数百万农民、工匠和其他有副业收入（食品、器具等）的人的迁移意味着对货币收入的另一种扣除。 第三，生活成本（租金、能源、电、水等）的增加必须从货币收入中扣除。 第四，出口工厂对劳动力的过度剥削所带来的压力和身体虐待增加了身体残疾、工伤和死亡的可能性，工作场所条件的恶化意味着生活水平的进一步下降。 剥削的地方官员给农民增加的多重税收负担，私人业主拖欠和逃避薪水，消灭工人社区和住房以使房地产投机者受益，这些都使生活水平恶化。 虽然个人消费的增长——随着时间和地点的变化非常不均衡——但就业、土地使用权、价格和退休不安全感是生活水平的负面决定因素。

如果对大众生活水平的估计由于货币收入而被向上扭曲，那么对于新的亿万富翁和百万富翁资本家及其后代来说，它们就被低估了。 货币收入形式是衡量他们生活水平的重要但部分的衡量标准。 他们获得最好的国内外医疗服务、精英私立国外和国内教育机构、特权和容易直接接触政府决策者、积累大量有形资产（生产和金融）、他们的大家庭特权、能力继承既定的财富、他们的豪华假期、豪宅、汽车……仅举几例他们的非货币资产，意味着以货币衡量的收入低估了资产阶级的生活水平。

无论以何种标准衡量，中国群众的相对生活水平在商品和服务总量以及生活质量中所占的比例都急剧下降。 如果我们考察居住和工作的“生态”及其对阶级的不平等影响，情况尤其如此。 科学家和所有观察家都写过并谈到了私人和国有企业不受管制的资本主义扩张所产生的空气、水和地面污染的大量增加。 然而，大多数观察家没有注意到的是，绝大多数工人、农民和低收入工薪阶层在工作场所、在城市流动、对公共供水设施的依赖和他们住所的位置。

统治者和上层阶级生活在污染较少的地方，喝瓶装水，拥有乡村别墅和海滨别墅以逃离受污染的空气，拥有空调汽车、房屋、乡村俱乐部，并且远离高度污染的矿山、工厂、下水道、垃圾场和焚化炉。 资本主义的出现无疑增加了呼吸道疾病和儿童疾病，尤其是在“高增长”工业区。 生态贫困是降低生活水平的一个主要因素，因为它对生活质量产生不利影响。

鉴于巨大且不断增长的不平等，最糟糕的生活水平衡量标准是那些依赖“人均收入”（收入除以人口）的标准。 由于上述原因，货币收入几乎是无用的或非常有限的衡量标准。 人均收入掩盖了最高 5% 和最低 75% 人口之间的巨大不平等。 “平均”是一种欺骗性的统计数据，它掩盖了绝大多数人的实际收入水平。 用小数来平均货币收入，减去社会服务成本（健康、教育和养老金、租金、能源、旅行和税收）会更合适。 此外，为了将剩余的货币收入转化为生活水平的衡量标准，我们必须将购买消费品的收益与新鲜空气、休闲时间、工作保障、接近免租住房、带薪假期、良性的损失相平衡工作条件和家庭分离。

货币收入和生活水平的衡量标准比大多数正统经济学家所认为的要复杂得多。 如果我们将生活水平的讨论扩大到所谓的社会病态，那么支持提高生活水平的论点就会变得更加可疑。 向资本主义过渡期间公共道德的下降是公认的。 在公职人员的腐败方面，中国是世界上最严重的国家之一，通常但不仅限于与私营部门的交易。 就腐败和白领犯罪的货币价值而言，中国在世通、安然等美国大企业和美国的储蓄和贷款公司中无疑是最高水平的。 数百亿美元被中国精英在海外非法转移（洗钱），购买美国、加拿大和英国的房地产、股票、债券和国库券，并为后代和家庭的昂贵教育和医疗保健提供资金。 腐败渗透到中国的经济和公共生活中，甚至渗透到当地的村干部——强化阶级特权并创造新的特权。 虽然腐败在共产主义时期存在，但其规模和范围远低于现在，正如大多数中国人所感知和证明的那样。 腐败产生了巨大的阶级后果：增强了财富的权力、财产和特权，同时增加了农民的税收，恶化了公共服务，消除了有利于城市工人阶级的公共投资。

同样重要的是犯罪的大量增加，包括毒品、卖淫、性奴役、欺诈以及对被剥夺土地、工作、养老金和住房的抗议者的非法公开攻击。 街头犯罪、办公室犯罪和国家犯罪的几何增长以及随之而来的不安全感、财产、收入和生命的损失，是“致富”新资本精神的产物，它破坏了在美国占主导地位的集体利益的公民美德。以前的时期，即使它在实践中经常被违反。 生活在普遍的腐败、犯罪和专制权威中，以公共开支为私利的动机所引导，无疑是衡量生活水平下降的一个指标。

这些方法论考虑将指导我们对中国经济向 21 世纪资本主义转型的讨论。

中国发展阶段：从半殖民地到革命

历史变化发生在不同的时间范围内：相对缓慢的过程，涉及小规模变化和逐渐出现的矛盾，随之而来的是快速而突然的革命。 中国就是这个命题的例证。 半个世纪以来，中国经历了两次大革命和两次“过渡政权”，改变了财产关系、阶级结构和国家权力的性质。 在新的社会政治权力配置的指导下，每一次政治革命都启动了经济重组并改变了阶级斗争的性质。

立即订购

每一个发展阶段都是从前一个阶段发展而来的，新的政治经济体制将一些旧的实践、价值观和阶级带到了新的政治经济体制中。 此外，从社会主义到资本主义的过渡，特别是高增长率以及对国内外私人投资者的许多吸引力，都是在社会主义制度下进行的基本人力和资本投资的产物。 每一个政治经济政权都包含着它自身毁灭的种子和新政权出现的社会机构。

第一阶段：从殖民地和新殖民地到革命社会主义政权

中国社会主义革命（CSR）（1949 年）为任何持续和相应的经济发展创造了最基本的政治和经济条件。 革命运动在军事击败日本殖民主义、结束欧洲飞地和沿海租界建立国家主权的过程中发挥了重要作用。 CSR击败了省和地方军阀及其在国民党中的盟友，从而建立了一个统一的国家。 它结束了飙升的通货膨胀、巨大的腐败和对公共财政和金融体系的掠夺，为稳定的货币、财政纪律和能够重建战争破坏的经济的​​运转良好的经济奠定了基础。 在美国入侵朝鲜期间，它击退了美国对其边境的威胁。 在一个主权民族国家的框架内，不受帝国的侵扰，CSR 组织了大规模的基础设施项目（公路、港口、机场、铁路、灌溉、防洪、水电连接），刺激了工业的高速经济增长，贸易和农业，结束了西方和东方帝国统治下数十年的大规模饥饿。 CSR 带来了几项战略改革，为长期增长奠定了基础：它在社会各个层面发起了大规模的公共扫盲和健康运动——创造了一支受过教育、健康的劳动力，包括数百万工程师、科学家和高技能人才机器/工具操作员。 同样重要的是，它将大量农村农民转变为训练有素的、有技能的、生产性强的城市工业劳动力，在创造复杂分工的过程中提高了生活水平。 钢铁和煤炭等上游产业以及资本货物部门为下游轻工业和廉价消费品奠定了基础。 在农村，分散和低效的小型农业控股被合并，导致更大程度的机械化，并促进向合作社提供社会服务，然后再向更大的集体主义单位提供社会服务。

如果没有这些深刻的结构变化，国家建设和生产性经济的出现就永远不可能。 发展过程并不完全是一个线性的、稳定的过程：过于雄心勃勃的目标，高估了政权的组织和技术能力，例如大跃进（1957-58 年），导致暂时的挫折，尤其是在农村。 同样重要的是，尽管财产关系、阶级结构和新的平等主义规范发生了根本性的变化，新的制度和政权却包含了许多过去“商业-地主-等级-殖民”社会的种子。 代表国家行事的党干部将从农民合作社中榨取的农村盈余转移到从事城市快速工业化的中央政府，使用与半封建过去的“税吏”相同的强制和说服相结合，甚至追求的目的完全不同。 该政权追求平等主义目标的纵向集权组织结构反映了与过去的断裂和延续，“封建主义”与社会主义的结合。

革命后的近十年里，相当数量的资本主义企业继续在共产党政权的指导下运作。 在国有化之后，许多商业领袖要么逃离该国，要么被纳入经济、计划或工业部门。 随着回归资本主义和私营企业的复兴，这些资本主义残余分子或他们的亲属中的一些人后来卷土重来。 除了将资本家个人或阶级纳入公共部门之外，新的企业董事还采用了他们认为的“现代生产形式”——即大规模生产线、泰勒主义的生产方式、不平衡的增长、强调重工业和生产目标而不是农业和消费。

苏联经济发展模式的影响在确定增长和积累战略以及经济发展的优先事项和方法方面发挥了重要作用。 社会消费——对公共卫生、交通和教育的投资分配远高于基于优质商品的个人消费，包括服装、住房、娱乐、食品和家用电器。

封建资本主义苏联方法与强调纵向控制和公共定义优先事项的组织之间的紧张关系日益与大众对更大的民众参与、横向团结和个人消费的需求发生冲突。 党的精英和群众在参与方面的潜在和公开冲突发生在关于铁饭碗（保证就业）、普及免费公共教育和健康、“平权行动”（提拔工人或农民背景的个人）的普遍共识内和生产资料的公有制。 群众对这一共识的主要例外存在于农村，即耕作自用、易货或偶尔出售的小块私人土地的农民，以及有限的城市小贩阶层。 社会主义精英共识中最有影响力的例外是党的领导人、理论家和追随者的重要阶层，他们主张为“市场”发挥更大的作用、更大的企业自主权和引入市场改革。 这些力量之间公开的阶级冲突最终导致了“文化大革命”（1966-1974），它试图明确地将革命置于深化社会主义视角的道路上。 矛盾的是，文革的结果严重削弱了群众运动，导致后来在邓小鹏领导下成为“走资派”的崛起。

文化大革命一开始就挑战了“封建”式的农村富余榨取、苏维埃式的等级制度和滥用职权以及“泰勒主义”的工作组织方式。 这场斗争重申了工人在社会中的首要地位，从而排除了任何对市场的开放，将任何自由化推迟了至少 20 年。 城市动员，尤其是年轻一代的动员，旨在结束垄断教育、卫生、科学和文化公共机构的公共当局和专业人士滥用权力，以使它们符合平等主义规范。 群众的过激行为和意识形态/阶级斗争转化为自上而下的精英官僚冲突，群众动员缺乏任何积极的方向，导致群众运动的疲惫和幻灭。

立即订购

“走资派”在 1970 年代后期的最终崛起与其说是任何决定性的政治军事胜利的结果，不如说是在年迈的毛泽东领导下的群众运动消亡和瓦解的副产品后来被称为“四人帮”。

第二阶段：从共产主义到国家资本主义 1970-1989

时期（1949-78）时期的折衷共产主义，以及文革（1966-73）中革新力量的消亡，加强了有利于市场开放的官僚精英，强化了嵌入政权的资本主义残余，更重要的是，为经济学家、科学家、工程师和其他受苏联后期以营利为基础的企业和微积分实验所教育或影响的干部开辟了发展空间。 同样重要的是毛的外交政策右转，包括华盛顿（尼克松和基辛格）以及来自智利皮诺切特、菲律宾马科斯和安哥拉萨文比的一大批右翼反共独裁者和领导人，开启了全党重新评估其国际政治和世界资本主义市场的中心地位。 这种重新评估反过来又加强了在后革命时期逐渐成熟的新一代专业人士和干部。 他们的思想是对文革的平民平等主旨的强烈反应，特别是文革的过激行为和试图通过“创造事实”来规避客观问题以及对科学家、专家和学者的正面攻击。

新的权力结构由技术专家、以市场为导向的共产党领导人、有抱负的私营企业家、新资产阶级的政治理论家和恢复体面的旧资产阶级部门组成。 他们分阶段制定了自由化战略。 这个新的权力精英试图避免对社会福利制度和集体财产的正面攻击。 相反，他们在整个 1980 年代采取了一系列“交错的自由化措施”。 他们通过拆除集体农场取代了事实上的土地私有化，即使是那些成功并实施“家庭租赁”制度的集体农场，鼓励私人贸易、个人积累和土地逐渐集中。 党和国家的高级官员和党的干部，作为国家向私营部门转让财产、合同、进口许可证、土地使用许可证、信贷、贷款和激励措施的代理人，发财致富，很快就凭自己的能力成为了资本家。 这些特权是由国家官员以一定的代价分配给新的资本家阶级的：腐败是自由集体主义机器和资本家之间的纽带，经常模糊公有制和私有制之间的界限，尤其是在新阶级资本家的后代中占很大比例的情况下或国家官员的亲属。

“国家资本主义”成为社会主义和新自由资本主义之间的过渡制度。 这个过渡政权最重要的作用是为私人资本和财富的快速积累创造最佳框架。 这涉及实施严厉的劳动控制制度，压制工人的要求，以及资本对劳动力的无节制剥削。 全面的劳动控制使该政权能够私有化和关闭众多企业，大规模掠夺资源并在十年内创造出新的百万富翁阶层。 经济自由化鼓励了两组反对派的增长：一个是亲西方/帝国主义的自由民主学生反对派，一心要走“俄罗斯之路”，另一个是工人为基础的反对派，以捍卫充分就业、贸易遗产的名义要求民主工会权利、“铁锅”和其他福利措施被具有自由主义倾向的国家资本家破坏。 “天安门广场”（1989）起义是由学生自由派主导的； 在上海和其他地方，工人社会主义反对派占主导地位。

两个反对派都被击败，加强了 1990 年代直到 2000 年初的国家机器和自由化进程。“国家资本主义”政权试图骑两匹马，持续强大的国有部门，滋养特权和腐败的官方精英和市场向商业、农业和私营企业和投资者开放，以“补充”国有部门。 最初占主导地位的中央集权部门坚持公共银行继续支持向国有企业提供贷款，而自由派和其他国家官员则推动为私营企业提供更多公共贷款和更广泛的私人投资领域。

到 1980 年代末和 1990 年代，随着私营部门获得发展势头和国家越来越多的让步，内部力量关系不可避免地转向国家统治精英的“自由化”部门。

换言之，“国家资本主义”成为私人资本主义的温床。

国家资本主义作为自由资本主义的“过渡制度”，结合了社会主义的外部形式（国有企业和国家计划的优势），而内部动力则转向资本主义关系（土地租赁、出口战略、对外投资开放和私有化） . 最重要的是，鼓励个人致富的新“意识形态”为新兴的新资本家阶级提供了理由和刺激。 1980 年代加速的、如果不平衡和收入集中的增长是由前共产主义时期建立的基本发展基础所支撑的。 新兴资本主义政权受益于健康、训练有素和技术熟练的城市工业工人阶级、基础工业（钢铁、煤炭、重型机械）和轻工业（纺织、制鞋及相关活动），它们是出口战略的起飞点. 基本的基础设施（铁路、港口、机场和航运）和一个有秩序、稳定和统一的、能够捍卫共产党政权下的国家主权的国家是资本主义起飞的必要条件。

立即订购

国家资本主义形成中促进中国从共产主义转向自由资本主义国家的关键因素是整个决策和咨询精英的重新社会化：即毫无疑问地采用资本主义标准、方法、动机和组织结构。 1980年代，一整代国家资本主义精英的子女，在国内外都接受了西方自由主义经济学家的教育。 他们学习了市场经济模型、“现代化”与资本主义自由化的等式、跨国公司和外国投资的积极作用。 他们被诱导相信效率等同于盈利能力和私有化，不平等是“功绩”（或缺乏功绩）的结果。 资本主义美德的全部内容几乎被受过教育的精英普遍而毫无疑问地接受——并付诸实践——因为它为他们自己的阶级野心提供了理由和激励。

国家资本主义精英的后代成为将国家资本主义转变为自由派的政治和经济机构。 新兴的自由化资本家阶级在教育和经济机会方面受益于他们的家庭在国家机器中的特权地位。 他们还从与国有部门官员的政治联系中受益，因为国有财产私有化主要基于腐败、非法转让、诈骗、定价过低和其他政治机制。

从国家资本主义向自由资本主义的过渡是基于一种“原始积累”或对公共资源的掠夺，作为随后自由资本主义阶段扩大资本主义再生产的动力。 国家资本主义精英将开放自由化作为“发展生产力作为社会主义前奏”的一种手段是正当的。 一个强大的、有影响力的亿万富翁资产阶级的出现削弱了这个口号的可信度。

国家资本家进行的自由过渡的主要基础是取消对资本主义最野蛮的劳动力剥削形式的所有限制，并通过创造大量的 400 到 500 亿农村和城市工人的劳动力成本来降低劳动力成本。低收入要素、建筑和家政服务的就业。 到 2005 年，中国的不平等现象在所有亚洲国家中最为严重——这与 1970 年代初是最平等的国家之一相去甚远。

从国家资本主义到自由资本主义的过渡

中国资本家在所有经济部门中的存在日益增加，他们高度集中在充满活力的增长部门，这是他们直接或间接地在政治体系的最高层中更大的政治存在的原因和结果。 结果是自由化的深化：贸易壁垒、保护性劳动法的加速拆除、农村的野蛮化、失业后备军的大众化以及对出口市场战略的几乎毫无疑问的定位。 这导致了一个亿万富翁阶层的出现——“超级富豪”——与帝国国家中最富有的富豪相媲美，以及世界上最顶级的 1% 和最底层 50% 的阶级结构之间的不平等。

“文化大革命的受害者”成为现代历史上最严厉的资本主义复辟之一的刽子手（也许被俄罗斯和一些东欧和前苏联共和国所超越），如果我们衡量社会损失和巨大的群众利润、租金和土地掠夺发生在上升的自由主义精英统治下。

至少在自由主义政权的早期到中期，占主导地位的群体是中国的民族资本家，尽管早期的大量股份是由来自香港、台湾和其他地方的海外华人持有的。 国家私人资本主义的发展采取了两条途径：要么通过收购私有化的国有工厂，要么通过对新企业或服务的投资。 在几乎所有案例中，除了新阶层的“企业家才能”、市场洞察力和创新行为之外，国家官员的腐败在“润滑”这一过程中发挥了重要作用。 私有化的受益者——新的所有者——部分是前党国官员，他们只是将精英控制权转变为资本主义所有权，以及与地方、省或州当局关系密切的有抱负的私营企业人士。 同样，新的私营企业资产阶级从国家合同、土地出让、税收减免、国家控制的廉价劳动力和（尤其是在开始时）几乎是寡头垄断的市场中获益良多。 在这两种情况下，自由化既是由国家驱动的，也是以市场为导向的。 干预主义国家仍然是一个关键因素，但它的角色发生了巨大变化，从直接投资者转变为私人投资的推动者。

限制市场活动的规则被新法规（或至少是实践）所取代，这些法规为资本家提供了土地、投资激励和产权保护。 整个 1990 年代和进入新千年，一个不变的因素是私人资本家控制的生产、出口和利润投资的比例不断增长。 始于 1980 年代初期的“市场开放”，在接下来的二十年里变成了洪流。 到 21 世纪头十年中叶，民间资本占非农业生产的 75%。 在很大程度上，私人资本主义的发展是国有工厂关闭或抛售以及大量本地和外国私人资本注入的结果。

私人资本在国家层面的快速再生产是耐用品和非耐用品消费品生产的扩大，这是基于被压抑的需求和最初很少的竞争； 房地产、房地产和建筑业的繁荣使人脉广泛的“企业家”变成了千万富翁。 国有企业的收购也导致了新的工业资产阶级的兴起。 通过不择手段、诈骗、垄断市场以及最重要的是掠夺廉价劳动力的不受监管的市场，新兴资本家在不到十年的时间里从小商人一跃成为拥有多栋豪宅、百万美元公寓、梅赛德斯、情妇和海外银行账户。

由于初期劳动力的高度剥削、数亿失业的工农和财富高度集中在上十个百分点，内需相对受限。 该政权和新的资本主义统治阶级将出口市场视为一种保留阶级特权并为增长的生产寻找有利可图的出口的机制。

立即订购

鉴于市场在海外，开发中国沿海地区，离港口最近，迫使劳动力从内地转移到生产基地，是合乎逻辑和有利可图的。 出口市场决定了生产地点，而后者决定了大规模内部迁移的方向。 沿海生产基地、港口、商业和金融中心成为学术和研究中心催生的新自由主义意识形态的温床。 沿海城市也是国家官员与新大资产阶级之间以及后者与寻求“战略伙伴”并进入中国市场的外国投资者之间最大的经济交易中心。 随着豪华公寓、高档购物中心、精品店、五星级酒店和高租金摩天大楼写字楼的建设，所有主要城市沿海中心都成为房地产投机和腐败土地交易最腐败的中心。工作空间，迎合新资产阶级千万富翁和第一批亿万富翁的突发奇想和炫耀性消费。

数以百万计的建筑工人、矿工、家庭佣工和流水线工人在最恶劣的条件下工作：亚洲最长的工作时间、最差的安全条件、最低的工资以及最不卫生和最规范的工作条件产生了巨大的利润空间，私人家庭服务新富们在其中致富的物质设施和炫耀性消费成为一种日常仪式。 在中国历史上，乃至资本主义历史上，从来没有在如此短的时间内积累如此多的私人财富，剥削如此多的劳动力而权益却如此之少。 与生产和分配的地理集中并列的是财富、消费和政治权力的阶级集中。 “两个中国”的概念有了全新的意义（不再指美国对中国和台湾的区分）：它指的是新大资产阶级主导的沿海地区的中国和内陆的中国。数亿失业的原农民向沿海地区提供廉价劳动力、食品、原材料和制成品，用于加工、精加工、出口和……获利。

外资：第一个滩头阵地

在中国精英资产阶级成长的同时，大型外国投资者建立了制造业滩头阵地，并在交通运输和其他增长领域等关键领域进军。 大型跨国公司在所有主要出口领域（服装、鞋和玩具）与中国当地制造商分包或直接投资于这些领域。

转折点出现在中国加入世界贸易组织时：大规模、长期关闭国有工厂的政策随之而来，并伴随着私有化和所有权向本国或外国私人资本家的转移。 加入世贸组织决定性地改变了私人资本和国家资本之间的平衡，以及前者的意识形态优势。

私人资本在产出、出口和就业机会方面超过了国有资本。 大型私营企业开始从国有银行获得越来越多的贷款，而在过去它们被排除或限制。 日、美、港、台、欧等跨国公司在外资和国内资本平等的掩护和保护下，加速进入，从面霜到高尔夫球场，从工厂到高科技企业，向经济的大部分领域蔓延。 . 几乎没有什么是“禁区”。

“官僚国家主义者”从事后卫行动，旨在通过监管延误和不执行政治决定来减缓私有化的步伐。 其中一些反对意见是基于政治信仰，另一些是作为获取回报的手段。 然而，最终，统计学家显然在撤退。

高增长意味着亿万富翁和普遍的家族资本家与海外华人亿万富翁和西方投资公司交织在一起的企业集团的扩张。

以国家资本-国家私人资本-外国投资三重联盟为基础的国家资本主义模式被新的国内外资本双重联盟所取代。 到 21 世纪头十年中期，民族资产阶级已经达到了权力的顶峰——超越了国家资本，并且尚未受到崛起的外国跨国公司的主导地位的挑战。 劳工骚乱正在以几何速度蔓延，但镇压系统、特种警察和准军事部队也在蔓延。 廉价劳动力正在减少，但来自农村的流入弥补了劳动力的高流动率。 竞争日趋激烈，但海外融资增长，战略联盟机会增加。 对外国资本渗透的反对还仅限于官僚部门。 大多数中国资本家更愿意与外国资本分包并结成合伙企业。 大多数大学毕业生都在寻求在私营国家垄断企业和外国跨国公司工作。 国家锚定的职业是一个较小的偏好。 随着竞争加剧和利润率下降，中小型企业的破产数量激增，但新的更大的垄断企业取而代之。

中国不仅是中国资本家的“天堂”——它还吸引着全世界的资本家和投资者：每个人都想进入无限制剥削劳动力的行列，以及 200 亿中产阶级消费者、10 万富翁和数千人的市场。超级富豪的亿万富翁。

未来：从自由主义到新自由主义的过渡——民族资产阶级的消亡？

目前的趋势——21 世纪头十年中期——为资本主义，特别是外国资本主义深化扩张指明了一条清晰的轨迹（除非全球贸易体系发生重大危机、中国的社会革命、严重的美国经济衰退或中美军事对抗）。

外国投资和海外跨国公司正在快速增长，超越了最初的滩头阵地，成为精选公司的少数股东。 从现在到下一个十年，跨国公司和外国投资银行将在利润丰厚的沿海经济体中收购生产、分销、运输、电信、房地产和服务业，并将其业务范围扩大。 这一过程通过三种途径进行：通过对新企业的直接投资； 最常见的方法是与战略合作伙伴建立合资企业； 第三条途径是购买现有企业的股份。 在所有情况下，随着时间的推移，跨国公司明显倾向于扩大其影响力和投资，最终控制战略管理职位。 这一过程并不统一，特别是在与中国管理层发生冲突、政治干预和持续经济损失的情况下，跨国公司会退出。

随着主要城市的劳动力、租金和“启动”成本上升，随着“腹地”出现相对繁荣的资产阶级和小资产阶级，跨国公司将把业务扩展到中国的“腹地”。 尽管广大工人、农民和失业人员的生活水平较低，但在中心地带仍有 100-200 亿活跃消费者的内部市场。 尽管中国继续充当外资企业的组装和出口平台，但 FI 和跨国公司的历史性转变是争取占据国内市场的可观并最终占据多数份额。

跨国公司发起了多管齐下的经济攻势，以：

1) 控制银行和金融系统

2）主导国内消费品市场的中高端领域

3) 渗透到电信领域，以及

4）在文化、娱乐、宣传和商业市场中占有一席之地。

通过银行系统，外资将获得巨额的内部储蓄，控制对大中小型企业的信贷，更重要的是，将能够用中国的储蓄为跨国公司的投资提供资金。 中国的主要银行已经在向外国投资者出售股票，几家主要的跨国银行已经收购了当地银行。 但到2006年底外资持股限制解除后，外资对银行业的收购将加速。 到本世纪第二个十年之初，外资银行可能会控制中国经济的金融杠杆。 从那里，贷款、信贷、再融资和投资的战略杠杆，外国资本将能够渗透到该国的高峰产业。

外国投资者的目标是占领现有的消费市场——而不是创造一个大众市场，这将需要增加收入，和/或将收入重新分配给消费能力极其有限的数亿人。 趋势是瞄准高端市场——新资产阶级和更富裕、向上流动的小资产阶级。 化妆品、品牌时装、运输和电子产品已经进入市场。 很可能会出现同样商品的更便宜的版本，在内陆和沿海地区的就业工人和受薪人员中获得大众市场份额。

外国投资者有望利用新的世界贸易协定渗透到中国的通信和服务领域，特别是大众媒体、娱乐、广告和营销渠道，尤其是主要零售店。

1990年代和新世纪头五年的分步渐进式接管战略将在接下来的十年中获得动力。 收购国有企业并随着时间的推移积累股份和影响力的两步法将被完全收购和对新垄断企业的直接投资所取代。

中国企业仍将在竞争激烈的劳动密集型行业占据主导地位。 然而，它们将受到跨国公司分包商更大的利润挤压和高破产率的影响，从而为所有权更加集中开辟了道路。

外国和中国资本家之间的“分工”已经开始出现。 跨国公司将控制营销、融资、设计、技术、研发、生产目标和海外销售。 他们的中国合伙人将负责政府关系（利用人脉、支付“佣金”或贿赂等）、劳资关系、雇用工人（但不一定雇用或解雇中高层人员、晋升和奖金）、公共关系和工程。

在某个时候，最有可能在本世纪的第二个十年，跨国公司在金融、生产、政治影响力和出口方面的权力动态增长所产生的累积权力将导致“大跃进”。 在第四次大变革中，中国将从自由主义跨越到新自由主义。 “中国”经济将失去“国家认同”，成为外国控制和经营的银行和跨国公司的领土前哨。 量的渗透将导致经济制高点和统治阶级精英领域的质变。 中国要成为“世界强国”的努力将被颠覆。 相反，中国将成为帝国列强的巨大代理人，这些列强将越来越多地利用政治精英、军队、学生等不同部门争夺主导地位。

中国何时从一个新兴的世界大国转变为帝国国家的代理人，取决于跨国公司何时掌握关键的生产、金融和贸易手段，以及这种经济实力何时在中国国家内部得到体现。 跨国公司日益增多的存在与中国政府转变为“自由市场”政策的推动者之间存在共生关系，两者互为补充。 当利润份额从民族资产阶级转移到外国资本时，中国向帝国工业前哨的大跃进将完成，这一过程在21世纪头十年加速。

中国资产阶级在资本主义转型中的主导作用基于两个因素：官僚管制和政治官员残余的反帝。 一些公职人员破坏、拖延和增加跨国公司进入的成本。 另一个障碍是外国投资者对腐败或不称职的“战略伙伴”的投资误判。 中国资产阶级在最劳动密集的行业中最强大，依靠农村失业的大规模后备军。 随着这种“储备”耗尽，城市化工人要求更高的工资，民族资产阶级相对于外资的比较优势将下降。 虽然民族资产阶级肯定会要求对劳工骚乱进行更大程度的镇压，但他们将陷入工人压力加剧和跨国公司竞争加剧之间。 民族资产阶级“前进”的前景将在于集中（垄断）、“出海”寻找新的廉价开采地点或升级其技术和内部组织。 可能的是，大规模的全球中国资本家将寻求与崛起的跨国公司合作的方式，牺牲全球影响力以换取相对下降的中国市场份额以及在较贫穷的非洲、亚洲和拉丁美洲的少数海外业务美国市场和资源飞地。

立即订购

大规模、长期发展的历史和逻辑证实了这样一种观点，即每一个先前的社会政权都包含即将到来的政权的变革因素。 正如“精英集体主义者”（“走资派”）将中国从社会主义转变为国家资本主义经济（“市场社会主义”）一样，政治官员和新兴资产阶级也为自由资本主义的兴起奠定了基础。 最后，外国资本在自由主义框架内成长为一股活力力量，深化了对企业和银行的控制，并扩展到经济的各个领域。 伴随着中国从自由主义到新自由主义资本主义国家的非暴力转变，是对世界上最严酷的剥削条件、最任意的土地掠夺、任何地方最危险的工作条件、最大的最高 1% 和最低 50% 之间的不平等。 除了中国资产阶级的残酷剥削之外，他们放任的农产品进口政策正在毁掉数百万农民，使他们陷入绝望。 到 21 世纪第一个十年中期，大量进口美国获得大量补贴的棉花、大米和其他谷物已经摧毁了农村地区。 国内外私人资本日益激烈的竞争引发了近 100,000 场群众示威，数百万工人和农民参与抗议任意解雇、工厂关闭、养老金被盗、无偿掠夺财产等。

深化的社会危机：阶级斗争的回归

2001 年至 2004 年间，重大社会抗议活动从每年 4,000 次增加到 72,000 次，2005 年增加到 91,000 次。 尽管在全国各地组建了特别军事警察部队，但社会抗议浪潮的高涨，尤其是在农村地区，有可能破坏政权的稳定。 作为回应，中国领导层宣布了一系列新计划。 2006 年 5.2 月，在全国人民代表大会年度会议上，温家宝总理承诺建设“社会主义新农村”，并将其描述为一项“重大历史任务”。 温承诺政府将在农村学校、医院、农作物补贴和其他项目上额外支出 15 亿美元——比过去一年增加 187%。 世界卫生组织一项衡量医疗平等的调查显示，中国在 191 个国家中排名第 133,000 位。 该政权的新自由主义政策正在收获农村群众抗议贪婪的开发商和腐败官员任意征用土地的旋风。 为阻止抗议活动，中国强大的国家发展和改革委员会副主任杜颖提出基于“市场机制”的“改革”，为被征用的商业用地提供“公正的补偿”。 中国每年有超过 1 公顷农田转为非农用地，导致约 8 万农民无地可耕。 领导层提出的“社会主义新农村”建议包括降低税收和停止腐败的地方官员敲诈勒索。 为了资助这些社会改革，领导层宣布将增长率放缓至 XNUMX%，并计划重新分配支出以鼓励国内消费市场的增长。

然而，这些措施太少也太迟了。 首先，将受到这些改革不利影响的群体是同一个人，为什么会被要求实施这些改革——这是一个非常可疑的主张。 其次，数十亿美元的额外支出对800亿农村贫困人口的影响最小。 农村自由市场政策的延伸，特别是在所谓的租赁制度的背景下，将继续集中土地所有制，增加农村失业人数。 富有的农民、运输业主、商业中间商和非正式放债人与城市土地投机者结盟，扼杀了政治权力，并且肯定会确保新农村资金很少到达最需要帮助的群众。 该政权促进国内消费的政策要求大幅提高最低工资并监管高度倾斜的工资利润比率，这不是新自由主义议程的一部分。 由于大多数制造商都面向出口市场，整个生产结构必须根据潜在的当地市场需求进行调整——这又是一个成本高昂的过程，目前还没有出现在新资产阶级的屏幕上。 国内消费市场的大幅增长意味着更高的工资和可承受价格的产品，这两者都会影响与领导层关系最密切的新资本家的利润。 权力的困境在于，为了通过渐进式结构调整来遏制日益增长的社会不满，需要转变政权，必须建立一种新的社会权力配置，并且限制对外国投资者的“开放”政策必须发生。

有明显迹象表明，国内和国外私人迅速接管经济战略性部门，甚至在党内也引起了强烈反对。 全国人民代表大会（2006 年 XNUMX 月）就保护私有财产的新物权法发生了激烈的意识形态争论。 辩论中出现了两组批评：一些人认为财产保护将保护窃取公共资产的亿万富翁或受贿的官员； 其他人声称，财产法将消除国有财产与私有财产之间的平衡，而有利于后者。 虽然这场辩论对于强调中国的外国收购和快速私有化如何激起知识分子和公众的强烈反对很重要，但它不太可能产生严重影响。 该政权的整个领导层都与强大的不断扩大的私营部门精英联系在一起，他们已成为增长的重要动力。 政治领导层和私人经济精英之间的社会、家庭和经济重叠以及占主导地位的新自由主义模式阻碍了任何严肃的改革。 阶级斗争可能会加深。

厂长与工人、集体农庄干部与农民之间旧有的家长式共产主义和国家资本主义纽带已被打破。 第一波自由剥削大多数农民工所导致的自发分散抗议很可能被新的城市化工人所取代，他们对统治阶级的炫耀性消费和专横权力的生活方式与日益壮大的农民大军之间的怪诞阶级对比感到愤怒贫困的失业城市工人、流离失所的农民和被剥削的工人。 在集中的城市环境中，大型工厂的资本集中有助于组织、交流思想、分享经验、回忆更安全、更有保障的就业，而没有很大的阶级差别。

过去的回忆，工人意识形态的渗透与大规模城市化和高度剥削工人的集中相结合，可能会产生一种具有明显阶级和反帝内容的新型文化革命。 随着焦点从“消费主义伦理”转移到争取阶级尊严和摆脱成千上万的考验和磨难，民族资产阶级的崛起和相对衰落与新工人阶级的衰落和崛起之间存在反比关系统治阶级强加的。 未来执政的外国资产阶级将缺乏民族资产阶级的文化纽带、“民族幌子”、“世界大国”的弥赛亚话语来迷惑工人； 劳资关系将完全围绕现金关系展开。 基于外国掠夺的社会关系将重新唤醒阶级和民族的纽带，并向外扩散到知识分子、学生、店主和农民，这些知识分子、学生、店主、农民会受到外国资本的动态积累的威胁——在未来的几十年里启动新的革命斗争。